Ev Protez və implantasiya Bu işarə məntiqdə nə deməkdir? Məntiq dili

Protez və implantasiya

Bu işarə məntiqdə nə deməkdir? Məntiq dili

Məntiqi simvolizm

terminləri, predikatları, müddəaları, məntiqi funksiyaları, ifadələr arasındakı əlaqələri təyin etmək üçün məntiqdə istifadə olunan işarələr (simvollar) sistemi. Fərqli məntiqi sistemlər fərqli qeyd sistemlərindən istifadə edə bilər, ona görə də aşağıda məntiqə dair ədəbiyyatda istifadə olunan yalnız ən çox istifadə olunan simvolları təqdim edirik:

Latın əlifbasının ilk hərfləri adətən ayrı-ayrı daimi ifadələri, terminləri ifadə etmək üçün istifadə olunur;

Latın əlifbasının baş hərfləri adətən konkret ifadələri göstərmək üçün istifadə olunur;

Latın əlifbasının sonundakı hərflər adətən fərdi dəyişənləri təmsil etmək üçün istifadə olunur;

Latın əlifbasının sonundakı böyük hərflər adətən təklif və ya təklif dəyişənlərini ifadə etmək üçün istifadə olunur; Eyni məqsədlə latın əlifbasının ortasından kiçik hərflər tez-tez istifadə olunur: p, q, r, ...;

məntiqi simvolizm; u

İnkarı bildirmək üçün istifadə olunan işarələr; oxuyun: “yox”, “doğru deyil”;

Bağlamanı bildirmək üçün işarələr - məntiqi bağlayıcı və əsas işarə kimi belə bağlayıcı ehtiva edən ifadə; oxu və";

Qeyri-müstəsna disjunksiyanı bildirmək üçün işarə - məntiqi birləşdirici və əsas işarə kimi belə bağlayıcı olan ifadə; oxuyur: "və ya";

Ciddi və ya eksklüziv ayrılığı ifadə edən işarə; oxuyur: “ya, ya da”;

İmplikasiyanı bildirmək üçün işarələr - məntiqi birləşdirici və əsas işarə kimi bağlayıcı olan ifadə; oxuyun: "əgər, onda";

İfadələrin ekvivalentliyini göstərən işarələr; oxuyun: "əgər və yalnız əgər";

Bir ifadənin digərindən, bir sıra ifadələrdən çıxarıla biləcəyini bildirən işarə; oxunur: “çıxılan” (əgər A ifadəsi “A” kimi yazılmış boş binalar toplusundan çıxarıla bilərsə, onda “ “ işarəsi oxunur: “sübut edilə bilən”);

Həqiqət (ingilis dilindən true - həqiqət); - yalan (ingilis dilindən yalan - yalan);

Ümumi kəmiyyət göstəricisi; “hamı üçün”, “hamı üçün” oxuyur;

Mövcudluq kəmiyyəti; oxuyur: “mövcuddur”, “ən azı biri var”;

Zərurətin modal operatorunu göstərən işarələr; oxuyun: "bu lazımdır";

İmkanların modal operatorunu ifadə edən işarələr; oxuyun: "bu mümkündür".

Sadalananlarla yanaşı, polisemantik, temporal, deontik və digər məntiq sistemləri özünəməxsus simvollardan istifadə edir, lakin hər dəfə bu və ya digər simvolun dəqiq nə demək olduğunu və onun necə oxunduğunu izah edir (bax: Məntiqi işarə).

Məntiq lüğəti. - M.: Tumanit, red. VLADOS mərkəzi. A.A.İvin, A.L.Nikiforov. 1997 .

Digər lüğətlərdə "məntiqi simvolizmin" nə olduğuna baxın:

- (Məntiqi sabitlər) əsaslandırmanın məntiqi forması (sübut, nəticə) ilə bağlı olan və istənilən sahədə insan düşüncə və nəticələrini çatdırmaq vasitəsi olan terminlər. L. k. deyil, və, və ya, var... kimi sözlər daxildir. Məntiq terminləri lüğəti

GOST R ISO 22742-2006: Avtomatik identifikasiya. Ştrix kodlaşdırma. Məhsulun qablaşdırmasında xətti ştrix kod simvolları və 2D simvolları- Terminologiya GOST R ISO 22742 2006: Avtomatik identifikasiya. Ştrix kodlaşdırma. Məhsulun qablaşdırmasında xətti ştrix kod simvolları və ikiölçülü simvollar orijinal sənəd: 3.8 Data Matrix: Düzəlişli ikiölçülü matris simvolologiyası... ...

- (Wittgenstein) Lüdviq (1889 1951) Avstriya İngilis dili. filosof, prof. 1939-cu ildə Kembric Universitetində fəlsəfə 1947. Fəlsəfə. V.-nin baxışları həm Avstriyada müəyyən hadisələrin təsiri altında formalaşmışdır. erkən mədəniyyət 20-ci əsr və yaradıcılıq nəticəsində...... Fəlsəfi ensiklopediya

- (yunanca logike̅́) məqbul mülahizə üsulları haqqında elm. "L" sözü. müasir istifadəsində qədim yunan dili kimi semantik çalarlarla zəngin olmasa da, polisemantikdir. onun gəldiyi loqolar. L konsepsiyası ilə ənənə ruhunda... Böyük Sovet Ensiklopediyası

- (yunan semeiot işarəsindən) ən müxtəlif xarakterli işarə komplekslərinin xassələrini öyrənən işarə sistemlərinin ümumi nəzəriyyəsi. Belə sistemlərə rəsmi dillərdən başlayaraq təbii dillər, yazılı və şifahi, müxtəlif süni dillər daxildir... Fəlsəfi ensiklopediya

Bu terminin başqa mənaları da var, bax İnək (mənalar). ? Ev inək ... Wikipedia

Konseptual hesablama- Alman riyaziyyatçısı və məntiqçisi Qotlob Fregenin əsasını qoyan “KONSEPT HESABI” (“Konseptlərdə qeyd”) əsəri. müasir forma riyazi (simvolik) məntiq. Bu əsərin tam başlığında bir işarə var idi ki, ...... Epistemologiya və Elm Fəlsəfəsi Ensiklopediyası

WITTGENSTEIN Lüdviq- (1889 1951) Avstriya filosof. Prof. 1939-cu ildə Kembric Universitetində fəlsəfə 47. V.-nin fəlsəfi baxışları həm Avstriyada müəyyən hadisələrin təsiri altında formalaşmışdır. 20-ci əsrin əvvəllərində mədəniyyət və yeni nailiyyətlərin yaradıcı inkişafı nəticəsində...... Müasir Qərb fəlsəfəsi. ensiklopedik lüğət

kod- 01.01.14 kodu [kod]: Onun köməyi ilə bir çoxluğun elementlərinin digər çoxluğun elementləri ilə uyğunluğu müəyyən edilən qaydalar toplusu. [ISO/IEC 2382 4, 04.02.01] Mənbə... Normativ-texniki sənədlərin terminlərinin lüğət-aparat kitabı

- (Kont) pozitivizmin banisi, b. 19 yanvar 1798-ci ildə atasının vergi yığan olduğu Montpelyedə. Liseydə xüsusilə riyaziyyatdan fərqlənirdi. Politexnik məktəbinə daxil olduqdan sonra professorları və yoldaşlarını heyrətləndirdi zehni inkişaf. İÇİNDE…… Ensiklopedik lüğət F.A. Brockhaus və İ.A. Efron

MƏNTİQİ ƏMƏLİYYATLARIN XÜSUSİYYƏTLƏRİ

1. Təyinatlar

1.1. Məntiqi birləşdiricilər (əməliyyatlar) üçün qeydlər:

a) inkar(inversiya, məntiqi NOT) ¬ ilə işarələnir (məsələn, ¬A);

b) bağlayıcı(məntiqi vurma, məntiqi VƏ) /\ ilə işarələnir.
(məsələn, A /\ B) və ya & (məsələn, A & B);

c) disjunksiya(məntiqi əlavə, məntiqi OR) \/ ilə işarələnir.
(məsələn, A \/ B);

d) izləyir(implikasiya) → ilə işarələnir (məsələn, A → B);

e) şəxsiyyət≡ ilə işarələnir (məsələn, A ≡ B). A ≡ B ifadəsi yalnız və yalnız A və B qiymətləri eyni olduqda doğrudur (ya onların hər ikisi doğrudur, ya da hər ikisi yanlışdır);

f) 1 simvolu həqiqəti (doğru ifadəni) bildirmək üçün istifadə olunur; simvolu 0 – yalanı göstərmək üçün (yalan ifadə).

1.2. Dəyişənləri ehtiva edən iki Boolean ifadəsi çağırılır ekvivalent (ekvivalent) əgər bu ifadələrin dəyərləri dəyişənlərin hər hansı dəyəri üçün üst-üstə düşürsə. Beləliklə, A → B və (¬A) \/ B ifadələri ekvivalentdir, lakin A /\ B və A \/ B deyil (ifadələrin mənaları fərqlidir, məsələn, A = 1, B = 0 olduqda). ).

1.3. Məntiqi əməliyyatların prioritetləri: inversiya (inkar), birləşmə (məntiqi vurma), disyunksiya (məntiqi toplama), implikasiya (ardıcıllıq), eynilik. Beləliklə, ¬A \/ B \/ C \/ D ilə eyni deməkdir

((¬A) \/ B) \/ (C \/ D).

(A \/ B) \/ C yerinə A \/ B \/ C yazmaq olar. Eyni şey birləşməyə də aiddir: (A /\ B) əvəzinə A /\ B /\ C yazmaq olar. ) /\ C.

2. Xüsusiyyətlər

Aşağıdakı siyahı tam olmaq üçün nəzərdə tutulmur, lakin ümid edirik ki, bu, kifayət qədər təmsilçidir.

2.1. Ümumi xüsusiyyətlər

Bir dəst üçün n tam məntiqi dəyişənlər var 2 n müxtəlif mənalar. Məntiqi ifadə üçün həqiqət cədvəli n dəyişənləri ehtiva edir n+1 sütun və 2 n xətlər.

2.2.Ayrılma

Əgər disyunksiyanın tətbiq olunduğu alt ifadələrdən ən azı biri dəyişənlərin bəzi dəyərlər toplusunda doğrudursa, bütün disjunksiya bu dəyərlər toplusu üçün doğrudur.
Müəyyən siyahıdakı bütün ifadələr müəyyən dəyişən qiymətlər toplusunda doğrudursa, bu ifadələrin diszyunksiyası da doğrudur.
Müəyyən siyahıdan olan bütün ifadələr müəyyən dəyişən qiymətlər toplusunda yanlışdırsa, bu ifadələrin diszyunksiyası da yanlışdır.
Diszyunksiyanın mənası onun tətbiq olunduğu alt ifadələrin yazı qaydasından asılı deyil.

2.3. Bağlayıcı

Əgər birləşmənin tətbiq olunduğu alt ifadələrdən ən azı biri dəyişən qiymətlər toplusunda yanlışdırsa, bu qiymətlər toplusu üçün bütün birləşmə yanlışdır.
Müəyyən siyahıdakı bütün ifadələr müəyyən dəyişən qiymətlər toplusunda doğrudursa, bu ifadələrin birləşməsi də doğrudur.
Müəyyən siyahıdan olan bütün ifadələr müəyyən dəyişən qiymətlər toplusunda yalnışdırsa, bu ifadələrin birləşməsi də yanlışdır.
Bağlayıcının mənası onun tətbiq olunduğu alt ifadələrin yazı sırasından asılı deyil.

2.4. Sadə ayırmalar və bağlayıcılar

(Rahatlıq üçün) bağlayıcını çağıraq sadə, əgər birləşmənin tətbiq olunduğu alt ifadələr fərqli dəyişənlər və ya onların inkarlarıdırsa. Eynilə, disjunksiya deyilir sadə, əgər disyunksiyanın tətbiq olunduğu alt ifadələr fərqli dəyişənlər və ya onların inkarlarıdırsa.

Sadə birləşmə tam olaraq bir dəyişən dəyər toplusunda 1-ə (doğru) qiymət verir.
Sadə bir disjunksiya dəyişən qiymətlərin tam bir dəsti üzrə 0 (yanlış) ilə qiymətləndirir.

2.5. Təsir

Təsir A →B disjunksiyaya bərabərdir (¬ A) \/ B. Bu disjunksiyanı aşağıdakı kimi də yazmaq olar: ¬ A\/B.
Təsir A →B yalnız əgər 0 (yanlış) qiymətini alır A=1 Və B=0.Əgər A=0, sonra mənası A →B istənilən dəyər üçün doğrudur B.

Məntiqi simvollar hadisələri səbəb əlaqəsinə uyğun olaraq əlaqələndirir. Məntiq işarəsi bir və ya bir neçə girişə malik ola bilər, lakin yalnız bir çıxış və ya çıxış hadisəsi ola bilər.

Bütün giriş hadisələri eyni vaxtda baş verdikdə AND çıxış hadisəsi baş verir. Giriş hadisələrindən hər hansı biri baş verərsə, OR çıxış hadisəsi baş verir.

“AND” və “OR” məntiqi işarələri ilə ifadə olunan səbəb əlaqəsi deterministikdir, çünki çıxış hadisəsinin baş verməsi giriş hadisələri ilə tamamilə müəyyən edilir. Deterministik deyil, ehtimala əsaslanan səbəb-nəticə əlaqələri var.

Məntiqi qadağa işarəsi olan altıbucaqlı ehtimala əsaslanan səbəb-nəticə əlaqələrini təmsil etmək üçün istifadə olunur. Boole işarəsinin altında yerləşdirilən hadisə giriş hadisəsi, Boole işarəsinin tərəfində yerləşdirilən hadisə isə şərti hadisə adlanır. Şərti hadisə giriş hadisəsinin baş verməsini şərtləndirən hadisə şəklini alır. Həm giriş, həm də şərt hadisələri baş verərsə, çıxış hadisəsi baş verir, yəni. giriş hadisəsi şərti hadisənin baş vermə ehtimalı (adətən sabit) olan çıxış hadisəsinə səbəb olur.

Önləyici VƏ məntiq işarəsi giriş hadisələrinin müəyyən ardıcıllıqla baş verməsi ilə bağlı əlavə tələblə AND məntiq işarəsinə bərabərdir. Giriş hadisələri müəyyən ardıcıllıqla (soldan sağa) baş verərsə, çıxış hadisəsi baş verir. Giriş hadisələrinin fərqli ardıcıllıqla baş verməsi çıxış hadisələrinə səbəb olmur.

Eksklüziv OR qapısı girişdə iki hadisədən biri (lakin hər ikisi deyil) baş verərsə, çıxış hadisəsinin baş verdiyi vəziyyəti təsvir edir.

IN ümumi hal Səbəb əlaqəsinin xüsusi növlərini təmsil etmək üçün yeni məntiqi əlamətlər təqdim edilə bilər. Qeyd etmək lazımdır ki, əksər xüsusi məntiqi işarələr “AND” və ya “OR” məntiqi işarələrinin birləşməsi ilə əvəz edilə bilər.

cədvəl 2

Məntiqi simvollar

Yox.	Məntiqi işarə simvolu	Məntiqi işarə adı	Səbəb əlaqəsi
		"Mən" işarəsi	Bütün giriş hadisələri eyni vaxtda baş verərsə, çıxış hadisəsi baş verir
		"YA" işarəsi	Giriş hadisələrindən hər hansı biri baş verərsə, çıxış hadisəsi baş verir
		Qadağa işarəsi	Girişin olması şərti hadisə baş verdikdə çıxışın görünməsinə səbəb olur.
		"Prioritet I" işarəsi	Bütün giriş hadisələri soldan sağa istədiyiniz ardıcıllıqla baş verərsə, çıxış hadisəsi baş verir
		Eksklüziv OR işarəsi	Giriş hadisələrindən biri (lakin hər ikisi deyil) baş verərsə, çıxış hadisəsi baş verir

Məna məntiqi sahəsində artıq o qədər işlər görülüb ki, burada hamımızın arxalandığı nəzəriyyəni dəstəkləmək üçün məkan arqumentləri təqdim etməyə ehtiyac yoxdur; ola bilsin ki, qeyd etmək kifayətdir ümumi kontur faktlar və ya istəsəniz, mənim sonrakı mülahizələrimin əsaslandığı fərziyyələr.

Mənanın həm məntiqi, həm də psixoloji tərəfləri var.

Psixoloji mənada mənası olan hər hansı bir obyekt işarə və ya simvol kimi istifadə edilə bilər; yəni kimsə üçün işarə və ya simvol olmalıdır. Məntiqi mənada o, mənasını çatdırmaq qabiliyyətinə malik olmalıdır, bu şəkildə istifadə oluna bilən bir şey olmalıdır. Bəzi mənalı əlaqələrdə belə bir məntiqi tələb mənasızdır və üstüörtülü şəkildə qəbul edilir; digərlərində bu son dərəcə vacibdir və hətta bizi cəfəngiyat labirintləri ilə gülməli şəkildə apara bilər. Bu iki aspekt – məntiqi və psixoloji – qaranlıq “mean” felinin istifadəsi ilə tamamilə qarışdırılır; çünki bəzən “bu deməkdir”, bəzən də “demək istəyirəm” demək düzgündür. Aydındır ki, "London" kimi tək bir söz, müəyyən bir yer üçün "vasitə" sözünün işlədildiyi eyni mənada şəhəri "mənasına" vermir.

Hər iki aspekt həmişə mövcuddur - məntiqi və psixoloji - və onların qarşılıqlı təsiri filosofları çaşdıran və son əlli il ərzində mübarizə apardıqları çoxlu semantik əlaqələri yaradır. “Məna”nın təhlili xüsusilə mürəkkəb tarixə malik olmalıdır. Bu söz bir çox fərqli mənada istifadə olunur və müzakirələrin çoxu aydınlaşdırmağa yönəlib düzgün istifadə, “məna”nın mənasını aydınlaşdırmaq məqsədi ilə. İnsanlar bir neçə növ dahi kəşf etdikdə həmişə ilkin formanı, hər bir halda fərqli şəkildə açılmalı olan arxetipi axtarırlar; Uzun müddətdir ki, filosoflar mənanın bütün müxtəlif təzahürlərini toplamaqla və hansısa ümumi tərkib hissəsini axtarmaqla onun həqiqi keyfiyyətini kəşf etməyə ümid edirdilər. Onlar “simvolik situasiyalar haqqında” getdikcə daha çox danışırdılar, hesab edirdilər ki, ümumiləşdirmə yolu ilə bütün bu cür halların mahiyyətini dərk etməyə nail olmaq olar. Ancaq qaranlıq xüsusi nəzəriyyələrə əsaslanan ümumiləşdirmə heç vaxt bizə aydın ümumi nəzəriyyə verə bilməz. Sadəcə olaraq “simvolik vəziyyəti” “denotasiya və ya konnotasiya və ya təyinat və ya assosiasiya və s.” ilə əvəz edən bu cür ümumiləşdirmə. elmi nöqtə faydasız görmə; çünki ümumi anlayışların bütün məqsədi ayrı-ayrı siniflər arasındakı fərqləri aydınlaşdırmaq və bütün yarımnövləri bir-biri ilə müəyyən şəkildə əlaqələndirməkdir. Lakin bu cür ümumi anlayışlar, sadəcə olaraq, ümumi məlum məna növlərinin birləşmiş fotoşəkilləridirsə, onlar sözün xüsusi hisslərindən əldə edilən əlaqələri aydınlaşdırmaqdan daha çox, yalnız ört-basdır edə bilərlər.

Yəqin ki, semantikaya ilk ciddi yanaşan Çarlz Pirs bütün mümkün “məna” hissləri bir yerə toplanarsa, onların fərqlərinin üzə çıxacağına ümid edərək bütün “simvolik vəziyyətlərin” inventarını tərtib etməyə başladı. faydalı olanı lazımsızdan ayırmaq mümkün olsun. Ancaq bu qarışıqlıq (aydın təsnifat əvəzinə) ən dəhşətli əlamətlər, xüsusiyyətlər və xüsusiyyətlər sistemində bölünməyə və bölünməyə məruz qaldı, orijinal 59.049 növün həqiqətən sadə 6637-yə endirilə biləcəyinə ümid etmədən.

Sonradan, empirik metodlardan istifadə edərək mənanın əsas keyfiyyətini tutmaq üçün bir neçə cəhd edildi. Ancaq nə qədər çox müxtəliflik aşkar edilsə, ümumi mahiyyəti müəyyən etməyə bir o qədər az ümid qalırdı. Hər bir məna tipini xüsusi məfhum kimi xarakterizə edən Husserl “məna”ların sayı qədər nəzəriyyə ilə nəticələndi38. Ancaq bizdə hələ də lazımlı və lazımsız, eləcə də onların bütün törəmələri var və hələ də təəccüblü görünür ki, bütün bu anlayışlara bir "ailə" adı "Məna" əlavə edilməlidir, baxmayaraq ki, burada heç bir ailə oxşarlığı müəyyən edilə bilməz.

Əslində məna keyfiyyəti yoxdur; onun mahiyyəti məntiq səltənətində yatır, burada keyfiyyətlərlə heç bir əlaqəsi yoxdur, yalnız əlaqələri və münasibətləri nəzərə alır. “Məna əlaqədir” sözləri aydın deyil, çünki onlar məsələnin çox sadə olduğunu göstərir. Əksər insanlar münasibətləri ikitərəfli bir şey hesab edirlər - "B-yə münasibətdə A"; lakin məna bir neçə cəhəti əhatə edir və müxtəlif məna növləri müxtəlif növ və əlaqə dərəcələrindən ibarətdir. Bəlkə də: “Məna keyfiyyət deyil, terminin funksiyasıdır” demək daha doğru olar. Funksiya, onun ətrafında mərkəzləşdiyi müəyyən bir terminə münasibətdə nəzərdən keçirilən nümunədir (modeldir); bu nümunə verilmiş terminə onun digər əlaqəli terminlərlə tam münasibətdə nəzər saldıqda yaranır. Bütünlük tamamilə qarışıq ola bilər. Məsələn, bir musiqi akkordu bir notun funksiyası kimi düşünülə bilər, "başlıq bas" kimi tanınır və bir notu yazaraq və onun birinci notu ifa etməli olan bütün digər notlarla əlaqəsini müəyyən etməklə şərh edilə bilər. . Yüzdə

Orqan musiqisində Ъц akkordu (şi\ kimi yazılır.

bu o deməkdir ki: "A-dan yuxarı altıncı, dördüncü və üçüncü notları olan A akkordu". Bu akkord A-nı əhatə edən və əhatə edən nümunə kimi qəbul edilir. A funksiyası kimi ifadə edilir.

Eynilə, terminin mənası funksiyadır; bu terminin əsas mövqe tutduğu modelə əsaslanır. Ən sadə məna növlərində belə, “işarə edən” terminlə, yəni “işarələnən” obyekt və termini istifadə edən subyektlə əlaqəli ən azı iki başqa şey olmalıdır. Necə ki, akkordun hansı akkord olduğunu müəyyən etmək üçün “yuxarı bas”dan başqa ən azı iki not olmalıdır (onlardan biri sadəcə musiqiçilər tərəfindən “başa düşə” bilər, lakin onsuz verilən kombinasiya müəyyən edilməyəcəkdir. akkord). Eyni şeyi mənalı bir termin haqqında da demək olar; subyektin varlığı çox vaxt dolayısı ilə fərz edilir, lakin işarələnmiş ən azı bir obyekt və onun işarələndiyi bəzi ağıl yoxdursa, burada tam məna deyil, müxtəlif yollarla yerinə yetirilə bilən yalnız qismən nümunə mövcuddur.

Ümumi modeldə istənilən termin kimi qəbul edilə bilər əsas termin, digərlərinin əlaqəli olduğu. Misal üçün,

akkord özünün funksiyası kimi görünə bilər

aşağı H01Y və belə təsvir vasitəsilə ifadə edilə bilər.

ya da D notu kimi görünən ahəng nöqteyi-nəzərindən qurulduğu nota istinad etməklə şərh oluna bilər. Musiqiçi bu harmoniyanı təhlil edərək, bu akkordu “G-nin açarındakı dominana görə yeddinci akkordun ikinci inversiyası” adlandırardı. Bu açarın "dominant" notu A deyil, D-dir. O, bütün bunları D notunun funksiyası kimi qəbul edərdi; Bu, A və yuxarıdakı qeydləri təsbit edən digər şərhdən daha çaşqın səslənir, lakin, əlbəttə ki, bu, heç də belə deyil, çünki sonuncu halda insan eyni modelə gəlir.

Eyni şəkildə biz bir məna modelinə onun ehtiva etdiyi hər hansı bir termin baxımından baxa bilərik və bizim onun təsviri buna uyğun olaraq fərqli olacaqdır. Müəyyən bir fərd üçün müəyyən bir simvolun müəyyən bir obyekti "demək" olduğunu və ya bu fərdin bu simvolla verilmiş bir obyekti "demək" olduğunu söyləyə bilərik. Birinci təsvir məna məntiqi mənada, ikincisi psixoloji mənada şərh edir. Birincisi simvolları açar, ikincisi isə subyekt kimi qəbul edir39. Beləliklə, iki ən ziddiyyətli məna tipi - məntiqi və psixoloji - fərqlənir və eyni zamanda bir-biri ilə əlaqə qurur. ümumi prinsip mənaya bir xüsusiyyət kimi deyil, terminlərin funksiyası kimi baxmaq.

Sonrakı təhlillərdə hansısa başqa məna vurğulanmadığı halda “məna” obyektiv mənada nəzərdən keçiriləcək; yəni mən terminlərdən (məsələn, sözlərdən) nəyisə “məna” kimi danışacağam, nəinki insanlardan bu və ya digər “məna” kimi. Daha sonra müxtəlif subyektiv funksiyaları ayırd etməli olacağıq; lakin hələlik terminlərin onların obyektlərinə münasibətini nəzərdən keçirək. Terminləri onların obyektləri ilə birləşdirən, əlbəttə ki, subyektdir; bu həmişə başa düşülüb.

Əvvəla, terminlərin iki ayrı funksiyası var ki, onların hər biri var hər haqqı"məna" adlandırıla bilər: hər hansı bir əhəmiyyətli səs, jest, şey, hadisə (məsələn, partlayış) üçün ya işarə, ya da simvol ola bilər.

İşarə bir şeyin, hadisənin və ya vəziyyətin mövcudluğunu - keçmiş, indi və ya gələcək - göstərir. Yaş küçələr yağışın yağdığına işarədir. Damda yağış damcılarının səsi yağışın yağmasına işarədir. Barometrin aşağı düşməsi və ya ay halqasının görünməsi tezliklə yağış yağacağından xəbər verir. Suvarma olmayan ərazidə bol yaşıllığın olması tez-tez yağış yağdığından xəbər verir. Tüstü qoxusu yanğının varlığından xəbər verir. Çapıq keçmişdə baş vermiş qəzanı göstərir. Sübh günəşin doğmasının müjdəçisidir. Parlaq sağlam bədən- tez-tez və bol yemək əlaməti.

Burada verilən bütün nümunələr təbii əlamətlərdir. Təbii əlamət onu yaşayan müşahidəçiyə münasibətdə daha böyük hadisənin və ya mürəkkəb vəziyyətin bir hissəsidir, bu vəziyyətin qalan hissəsi deməkdir; fərqləndirici xüsusiyyət o olan. O, vəziyyətin əlamətidir40.

İşarə ilə onun obyekti arasında məntiqi əlaqə çox sadədir: onlar bir qoşa əmələ gətirəcək şəkildə bağlanır; yəni bir-bir münasibətdə dayanırlar. Hər bir işarə onun obyekti, işarə etdiyi şey (yaxud hadisə və ya şərt) olan bir konkret obyektə uyğun gəlir. Qeydin bu mühüm funksiyasının bütün qalan hissəsi bir cüt obyektdən istifadə edən üçüncü termini, subyekti əhatə edir; və mövzunun digər iki terminlə əlaqəsi onların sadəcə məntiqi cütlüyündən qat-qat maraqlıdır.

Mövzu mahiyyətcə bir cüt olaraq digər iki terminlə bağlıdır. Onları səciyyələndirən cəhət qoşalaşmış olmalarıdır. Belə ki, insanın qolundakı ağ qabar - sırf duyğu faktı kimi - yəqin ki, öz adına malik olacaq qədər maraqlı deyil, lakin keçmişlə münasibətlə bağlı belə bir fakt qeyd edilir və "çapıq" adlandırılır. Lakin qeyd edək ki, subyekt münasibəti başqa terminlərlə qoşalaşsa da, onların hər biri ilə ayrı-ayrılıqda münasibətdə olub, birini işarə, digərini isə obyekt edir. İşarə ilə onun obyekti arasındakı fərq nədir ki, onları ekvivalent etmir? Bu iki termin sadəcə olaraq bir cüt olaraq əlaqələndirilir, iki sandal, iki tərəzi, çubuqun iki ucu və s.

Fərq ondadır ki, onların qoşalaşdıqları mövzu onlardan birini digərindən daha maraqlı, ikincisini isə birincidən daha əlçatan hesab etməlidir. Əgər sabahkı hava ilə maraqlanırıqsa, cari hadisələr, əgər sabahkı hava ilə bağlıdırsa, bizim üçün əlamətdir. Ayın ətrafındakı halqa və ya səmadakı sirr buludları özlüyündə vacib deyil; lakin mühüm bir şeylə əlaqəli hal-hazırda müşahidə edilə bilən hadisələr kimi - hazırda olmasa da - onların "mənası" var. Əgər işarə və obyekt subyekt və ya tərcüməçi üçün mövcud olmasaydı, onda onlar ekvivalent olardılar. Şimşək ildırım çaxacağına işarə etdiyi kimi, ildırım da şimşək çaxmasına işarə ola bilər. Özlüyündə bu hadisələr sadəcə olaraq bağlıdır. Bu əlaqə yalnız bu hadisələrdən birinin qavranıldığı, digərinin (qavraması daha çətin və ya qeyri-mümkün olan) maraq doğurduğu yerdə vacibdir41;

İndi, necə ki, təbiətdə müəyyən hadisələr bir-birinə elə bağlıdır ki, daha az əhəmiyyətli bir hadisə daha mühüm hadisənin əlaməti kimi qəbul oluna bilsin; biz onların mənaları olması lazım olan mühüm hadisələrlə qəsdən əlaqəli olan şərti hadisələr yarada bilərik. Fit qatarın tezliklə hərəkətə başlayacağını bildirir. Top atəşi günəşin yenicə doğduğuna işarədir. Qapıdakı yas sarğısı kiminsə vəfat etdiyini bildirir. Onlar süni əlamətlərdir, çünki onlar təbii olaraq qalığını (yaxud həmin qalıqda bir şey) siqnal verən dövlətin bir hissəsi deyillər. Bununla belə, onların obyektləri ilə məntiqi əlaqəsi təbii əlamətlərlə eynidir - yəni işarə ilə obyekt arasında təkbətək uyğunluqdur, bunun sayəsində cisimlə maraqlanan və işarəni dərk edən tərcüməçi mövcudluğu qabaqcadan görə bilir. onu maraqlandıran terminin.

İşarələrin təfsiri heyvan ağlının əsasını təşkil edir. Heyvanlar, yəqin ki, təbii əlamətlərlə süni və ya təsadüfi əlamətlər arasında fərq qoymurlar; lakin əməli fəaliyyətlərində hər iki işarə növündən istifadə edirlər. Gün ərzində eyni şeyi edirik. Zənglərə cavab veririk, saata baxırıq, xəbərdarlıq siqnallarına tabe oluruq, oxlarla göstərilən istiqamətlərə əməl edirik, xarakterik fit səsi eşidəndə çaydanı istidən çıxarırıq, yaxınlaşırıq. ağlayan uşaq, göy gurultusu eşitdiyimiz zaman pəncərələri bağlayın. Bütün bu yozumların məntiqi əsası, əhəmiyyətsiz və mühüm hadisələrin sadə bir-birinə bağlanması əslində çox sadə və adidir - o qədər ki, heç bir işarənin mənasının həddi-hüdudu yoxdur. Bu, təbii əlamətlərdən daha çox süni əlamətlərə aiddir. Müəyyən bir atış mənasını verə bilər: qaçış yarışının başlanğıcı, günəşin doğuşu, hədəf atəşi təhlükəsi, paradın başlanğıcı. Zənglərə gəlincə, dünya onlara görə dəli olub. Kimsə qapının zəngini, kimisi telefonu çalır; burada zəng tostun hazır olduğunu bildirir, orada yazı makinasında yazarkən xəttin bitdiyini bildirir; məktəbin başlanğıcı, işin başlanğıcı, kilsə xidmətinin başlanğıcı, kilsə xidmətinin sonu; Tramvay hərəkət etməyə başlayır, kassa klikləyir; yataqdan qalxma vaxtı, nahar vaxtı; şəhərdə yanğın var - hər yerdən zənglər eşidilir!

Bir işarə çox fərqli şeylər ifadə edə bildiyinə görə, biz onu yanlış şərh etməyə çox meylliyik, xüsusən də süni olarsa. Zəng melodiyaları, təbii ki, ya obyektləri ilə yanlış əlaqələndirilə bilər, ya da bir zənginin səsi digərinin səsi ilə qarışdırıla bilər. Ancaq təbii əlamətlər də səhv başa düşülə bilər. Nəm küçələr, əvvəllər bir çiləyici keçibsə, bu yaxınlarda yağış yağdığına dair etibarlı bir işarə deyil. İşarələrin yanlış təfsiri səhvin ən sadə formasıdır. məqsədlər üçün praktik həyat bu səhvin ən vacib formasıdır və aşkarlanması ən asandır; çünki onun adi təzahürü məyusluq adlanan təcrübədir.

Kəşf etdiyimiz yer ən sadə forma səhv, biz də onun korrelyasiyasını və biliyin ən sadə formasını kəşf etməyə ümid edə bilərik. Təbii ki, söhbət əlamətlərin təfsirindən gedir. Bu, ən elementar və ən hiss olunan düşüncə növüdür, bizim heyvanlarla paylaşdığımız bilik növüdür; biz onu tamamilə aydın bioloji mənşəli, eyni dərəcədə aydın həqiqət və yalan meyarları ilə əldə edirik. Onun mexanizmini inkişaf kimi başa düşmək olar şərti refleks, beynin müəyyən bir funksiyasını ("keçirici lövhə") və əzələlərin "zəng etdiyi" və dəyişmiş hisslərin dilində bir cavab alacağını gözlədiyi həmin hiss orqanının düzgün və ya yanlış "nömrəsini" birləşdirən. Bu təfəkkür elmi təqdimat üçün tövsiyə olunan sadəlik, daxili uyğunluq və ağlabatanlığın bütün üstünlüklərinə malikdir. Beləliklə, genetik psixologiyanın davamçılarının işarənin bütün idrakın arxetipi kimi başa düşülməsindən istifadə etmələri təəccüblü deyil ki, onlar işarələri ilkin məna daşıyıcıları kimi qavrayaraq, semantik xüsusiyyətlərə malik bütün digər terminləri şərh edirlər; alt növlər, yəni öz obyektlərinin nümayəndələri kimi çıxış edən və onları özlərinə deyil, sonuncuya uyğunlaşdırmağa məcbur olan “əvəzedici işarələr”.

Lakin "əvəzedici əlamətlər", simvollarla birlikdə yerləşdirilə bilsələr də, çox spesifik bir növ əlamətlərdir və psixi həyatın bütün prosesində kifayət qədər məhdud rol oynayırlar. Simvollar və işarələr arasındakı əlaqəni müzakirə edərkən daha sonra onlara qayıdacağam, çünki onlar qismən bu sahələrin hər birinə aiddir. Bununla belə, ilk növbədə, ümumən simvolların xüsusiyyətlərini və işarələrdən əhəmiyyətli fərqlərini qeyd etməyə davam etməliyik.

Simvolik və qeyri-işiq mənada işlədilən termin hərəkəti obyektin varlığı ilə eyniləşdirmir. “Napoleon” desəm, Avropanın fatehinə pərəstiş etməyəcəksiniz, sanki sizi onunla tanış etmişəm və sadəcə adını çəkməmişəm. Əgər ortaq dostumuz cənab Smiti xatırlasam, siz onun arxasında onun haqqında danışa bilərsiniz ki, yəqin ki, onun yanında deməyəcəksiniz. Beləliklə, cənab Smith-ə istinad edən bir simvol, onun adı, yalnız onun yoxluğunda uyğun olan bir hərəkəti uğurla təhrik edə bilər. Cənab Smitin içəri girdiyinə işarə kimi başa düşülən bir qaş və qapıya baxış hekayənizin ortasında sizi dayandıracaqdı; bu hərəkət şəxsən cənab Smitə yönəlmiş olardı.

Simvollar obyektlərin özlərini ifadə etmir, lakin obyektlər haqqında müəyyən anlayışın daşıyıcılarıdır. Bir şeyi və ya vəziyyəti dərk etmək, ona aşkar şəkildə “reaksiya vermək” və ya onun varlığından xəbərdar olmaq eyni deyil. Şeylər haqqında danışarkən bizdə belə şeylər yox, onlar haqqında təsəvvürlər olur; simvollar obyektləri deyil, birbaşa anlayışları “eyham edir”. Anlayışlara qarşı davranış sözlərin adətən təhrik etdiyi şeydir; bu tipik bir düşüncə prosesidir.

Əlbəttə ki, bir söz işarə kimi istifadə edilə bilər, lakin bu, onun əsas məqsədi deyil. Sözün simvolik xarakteri xüsusi modifikasiya ilə - səs tonu, jest (məsələn, işarə və ya baxış) və ya bu sözün işlədildiyi reklamın yeri ilə üzə çıxır. Söz öz mahiyyətinə görə bilavasitə hər hansı sosial obyekt və ya hadisə ilə deyil, məfhum1 ilə bağlı simvoldur. İşarələr və simvollar arasındakı əsas fərq assosiasiyalardakı fərq və buna görə də məna funksiyasının üçüncü iştirakçısı - subyekt tərəfindən onların tətbiqi fərqidir; işarələr öz obyektlərini ona bildirir, simvollar isə ona öz obyektlərini qavramağa məcbur edir. Eyni obyektin (məsələn, “söz” dediyimiz kiçik səs-küy effektinin) həm işarə, həm də simvol kimi çıxış edə bilməsi, güman edildiyi kimi, bu iki funksiya arasındakı əsas fərqi aradan qaldırmır.

Bəlkə də simvolik mənanın ən sadə növü xüsusi adlardır. Şəxsi ad subyektin təcrübəsində vahid kimi verilmiş nəyinsə, konkret bir şeyin anlayışını doğurur və buna görə də təmsildə asanlıqla təkrarlanır. Təsəvvürə aydın şəkildə aid olan ad birmənalı olaraq fərdi obyektdən alındığından, tez-tez belə güman edilir ki, o, obyektin işarə kimi onu “eyham etməli” olması “deməkdir”. Canlı insanın daşıdığı adın həmişə həm o insan haqqında düşündüyümüz rəmz, həm də ona işarə etdiyimiz səsli ad olması bu baxışı gücləndirir. Bu iki funksiyanın qarışıqlığı səbəbindən xüsusi ad çox vaxt heyvan semantikasından və ya heyvanlar tərəfindən işarələrin istifadəsi ilə simvollardan istifadə edən insan dilinə körpü hesab olunur. İtlər, artıq dediyimiz kimi, adları başa düşürlər - təkcə özlərinin deyil, həm də sahiblərinin. Onlar, təbii ki, adları yalnız vokativ kimi başa düşürlər. Sahibinin adı belə olan itə “James” desəniz, it səsi işarə kimi başa düşəcək və gözləri ilə Ceymsi axtaracaq. Ancaq eyni şeyi bu adda birini tanıyan şəxsə deyin və o soruşacaq: "Ceyms haqqında nə demək istəyirdiniz?" Bu sadə sual həmişə itin anlayışından kənarda qalır; təyinat yalnız bir adın it üçün ola biləcəyi mənadır - sahibinin adının sahibinin təbəssümü, futbol oynamaq bacarığı və qapısındakı zəngin xarakterik səsi ilə paylaşdığı məna. Halbuki, bir insan üçün bir ad, konkret bir insanın fikrini xatırladır və zehni gələcək ideyalara hazırlayır.

“Diqqət yetirin ki, mən zehni təmsillərimizin şərtlərini adlandırdım, anlayışlar təsvirlərdə təcəssüm olunan mücərrəd formalardır, lakin adi zehni həyatda onlar yalnız bir faktor kimi çıxış etmirlər; küçədə gedərkən görünən skeletlər, qeyd olunan skeletlər kimi, həmişə təcəssüm olunur - bəzən, bəlkə də, çox sonra, ünsiyyət haqqında danışarkən, verilmiş bir insan anlayışı məsələsinə qayıdacağam görünür, buna görə də insan təbii olaraq soruşur: "Yaqub haqqında nə demək istəyirsən?"

Helen Kellerin tərcümeyi-halında bu əlamətdar qadının beynində Dilin ilk görünüşünü təsvir etdiyi məşhur bir keçid var. Təbii ki, o, əvvəllər birliklər yaratmaq üçün işarələrdən istifadə etmiş, müəyyən hadisələri qabaqcadan görüb insanları və yerləri müəyyən etməyi öyrənmişdi; lakin əlamətdar bir gündə onun məhdud duyğu aləmində müəyyən bir faktın müəyyən məna kəsb etməsi, barmaqlarının müəyyən hərəkətinin söz təşkil etməsi aşkar edilərək, əlamətlərin bütün mənaları sönmüş və kölgədə qalmışdı. Bu tədbir böyük hazırlıq tələb edirdi; Uşaq bir çox barmaq hərəkətlərini öyrəndi, lakin indiyə qədər onlar mənasız bir oyun idi. Sonra bir gün müəllim onu gəzməyə apardı - və orada Dilin böyük gəlişi baş verdi.

"O, mənə papaq gətirdi," onun xatirələrində deyilir, "və mən bilirdim ki, çölə çıxmalıyam, orada isti və günəş parlayırdı və sevincdən tullanır.

Oradan gələn hanımeli qoxusuna cəlb olunaraq quyunun üstündəki sığınacağa getdik. Biri su çəkirdi, müəllimim əlimi suyun altına saldı. Nə vaxt soyuq su xurma daşdı, müəllim "su" sözünü digər şəxsə tələffüz etdi - əvvəlcə yavaş, sonra tez. Mən orada dayanarkən bütün diqqətim onun barmaqlarının hərəkətinə yönəlmişdi. Birdən mən şüurun qeyri-müəyyən bir hərəkətini hiss etdim, unudulmuş bir şey kimi - geri qayıdan düşüncənin müəyyən bir çırpınması; və birtəhər dilin sirri mənə açıldı. İndi bilirdim ki, “v-o-d-a” gözəl bir şey deməkdir, ovucumdan axan soyuq bir şeydir. Başa düşdüm ki, canlı söz ruhumu oyatdı, ona işıq, ümid, sevinc verdi, azad etdi! Düzdür, hələ də maneələr var idi, lakin zaman keçdikcə bu maneələri aradan qaldırmaq olardı.

Elmə susamışam, quyudan çətirin altından çıxdım. Hər şeyin öz adı var idi və hər ad yeni bir düşüncə doğurdu. Evə qayıdanda toxunduğum hər əşya sanki həyatdan titrəyirdi. Ona görə ki, mən hər şeyə ağlıma gələn qəribə yeni nöqteyi-nəzərdən baxırdım.”42

Bu keçid işarə ilə simvol arasındakı faktiki fərqi göstərmək üçün tapıla bilən ən yaxşı yazılı sübutdur. İşarə - hərəkətin yerinə yetirildiyi bir şey və ya hərəkəti göstərən bəzi vasitələr; simvol isə düşüncə alətidir. Miss Kellerin sözləri kəşf etməzdən dərhal əvvəl zehni prosesi necə uyğunlaşdırdığına diqqət yetirin: "Bu, bir fikirdir, əgər sözsüz hissləri fikir adlandırmaq olarsa." Həqiqi təfəkkür nə qədər məhdud və ya primitiv olsa da, yalnız həqiqi dilin işığında mümkündür; onun vəziyyətində bu, "w-o-d-a"nın mütləq suyun istəndiyi və ya gözlənilən əlaməti olmadığını, əksinə onu xatırlamaq, xatırlamaq və düşünmək üçün bir ad olduğunu kəşf etməklə mümkün olur.

Simvolun ən sadə növü olan ad (sərlövhə) birbaşa təmsillə əlaqəli olduğundan və həyata keçirmək üçün subyekt tərəfindən qeyd edildiyindən bu təqdimat, bu asanlıqla adın “konseptual əlamət”, müəyyən fikrin mövcudluğundan xəbər verən süni işarə kimi şərh edilməsinə gətirib çıxarır. Bəzi yollarla bu tamamilə haqlıdır; lakin o, yanlış və qeyri-təbii qeydi vurur ki, bu da adətən aparılan təfsirdə onun materialının ən mühüm xüsusiyyətini itirdiyi barədə ədalətli xəbərdarlıq edir. IN bu halda qaçırılan ideyaların konkret dünya ilə əlaqəsidir ki, o qədər yaxın və o qədər vacibdir ki, o, “adlar”ın öz strukturuna daxil edilir. Və nəhayət, ad nəyisə göstərir (öz denotasiyası var*). "James" bir anlayışı təmsil edə bilər, lakin konkret bir şəxsin adını çəkir. Xüsusi adlara gəldikdə, simvolun işarə etdiyi şeylə bu əlaqəsi o qədər təəccüblüdür ki, bu işarə işarə ilə obyekt arasındakı birbaşa əlaqə ilə qarışdırılıb. Əslində, "James" daha çox uzatmadan insanı ifadə etmir; bu ad ona denotasiya kimi istinad edir - bu, konkret bir şəxsə "uyğun" olan bir təmsil ilə əlaqələndirilir. Simvol və obyekt arasındakı münasibət, adətən “S O-ya işarə edir” kimi ifadə edilir, S-nin O-ya malik olduğu sadə iki qiymətli münasibət deyil; Bu - çətin hal: müəyyən subyekt üçün S O-ya uyğun gələn təmsillə, yəni O üçün qaneedici olan müəyyən anlayışla əlaqələndirilir.

Adi işarə funksiyası üçün üç əsas termin var: subyekt, işarə və obyekt. Simvol funksiyasının ən geniş yayılmış növü olan denotasiya üçün dörd termin olmalıdır: subyekt, simvol, təsvir (konsept) və obyekt. İşarə-məna ilə simvol-məna arasındakı əsas fərq, buna görə də məntiqi şəkildə aşkar edilə bilər, çünki o, modeldəki fərqə əsaslanır, daha dəqiq desək, fərqli bir funksiyadır1;

Beləliklə, denotasiya (denotasiya) adın həmin adı daşıyan obyektlə mürəkkəb münasibətidir; lakin adın (və ya simvolun) onunla əlaqəli təmsillə daha birbaşa əlaqəsi nə olardı? Biz bunu ənənəvi obraz adlandıracağıq - konnotasiya*. Sözün mənası sözün çatdırdığı fikirdir. İstinad edilən obyekt nə mövcud, nə də axtarılan halda konnotasiya simvolun yanında qaldığından, biz obyektə açıq şəkildə reaksiya vermədən ümumi şəkildə düşünə bilirik.

Beləliklə, burada "məna" sözünün özünün ən tanış olan üç mənası var: təyinat, denotasiya və konnotasiya. Hər üçü eyni dərəcədə tamamilə etibarlıdır, lakin heç bir şəkildə bir-birini əvəz edə bilməz.

İşarənin istifadəsi və ya simvoldan istifadənin istənilən təhlilində biz təkcə biliyin mənşəyi ilə deyil, həm də insanın ən xarakterik xüsusiyyəti - xəta ilə də hesablaşmağı bacarmalıyıq. Bir işarənin necə yanlış təfsir oluna biləcəyi artıq göstərilmişdir; lakin uğursuz denotasiya və ya konnotasiyanın çaşqınlığı, təəssüf ki, eyni dərəcədə adi haldır və onu da diqqətimizə cəlb etmək lazımdır.

Bir terminin obyektə tətbiqi adlandırıla bilən hər bir denotasiya halında müəyyən psixoloji akt baş verir. Məsələn, "su" sözü konkret bir maddəyə aiddir, çünki insanlar onu ənənəvi olaraq həmin maddəyə tətbiq edirlər. Belə bir tətbiq konnotasiyasını təyin etdi. Müəyyən bir rəngsiz mayenin su olub-olmadığını soruşa bilərik, amma çətin ki, su gölməçələrdə tapılan, buludlardan yerə düşən və HgO kimyəvi quruluşuna malik olan maddəni “həqiqətən” ifadə edirmi? Bu sözün konnotasiyası uzunmüddətli istifadədən alınsa da, indi bu sözün tətbiq oluna biləcəyi bəzi hallardan daha dəqiqdir. Biz termindən sui-istifadə etdikdə, yəni onu konnotasiyasını qane etməyən obyektə aid etdikdə, biz demirik ki, termin həmin obyekti “göstərdi”; bu halda dördüncü məna-münasibətdə bir xüsusiyyət buraxılır və buna görə də real inyeksiya yoxdur, sadəcə psixoloji tətbiq aktıdır, hətta bu da səhvdir. Məşhur pafoslu laboratoriya misrasında balaca Villini öldürən içkiyə "su" sözü heç vaxt istifadə edilmir:

Bizim kiçik WILLY var idi.

İndi o, artıq orada deyil, çünki onun NgO ilə səhv saldığı H2SO4 olduğu ortaya çıxdı.

Willy bir obyekti digəri ilə səhv saldı; mənalarını kifayət qədər yaxşı bildiyi bir termini səhv tətbiq etdi. Amma adətən sözə xassələri yaxşı məlum olan müəyyən obyektlərə tətbiq edilməklə konnotasiyalar sabitləşdiyi üçün termini düşüncə vasitəsi kimi işlətdikdə konnotasiyada da səhv edə bilərik. Bilə bilərik ki, “James” simvolu qarşı tərəfdə yaşayan qonşumuza şamil edilir və tamamilə səhv olaraq bu simvolun bütün üstünlükləri və ya mənfi cəhətləri olan bir insanı ifadə etdiyini tamamilə səhv hesab edə bilərik. Bu dəfə biz Ceymsi başqası ilə səhv salmırıq, amma Ceyms haqqında yanılırıq.

Xüsusi adların özəlliyi ondadır ki, onların hər bir denotat üçün özünəməxsus konnotasiyası var. Onların mənası sabit olmadığı üçün onlar özbaşına tətbiq oluna bilər. Müvafiq adın özündə heç bir məna yoxdur; bəzən ən ümumi konseptual məna kəsb edir - cins, irq və ya məzhəb deməkdir (məsələn, "xristian", "uels", "yəhudi xalqı"), lakin oğlan uşağı adlandırmaqda əsl səhv yoxdur " Məryəm, qız - "Frank", alman - "Pierre" və ya yəhudi -

"Lüter". Sivil cəmiyyətdə xüsusi adın konnotasiyası adın daşıyıcısına bağlanan məna kimi qəbul edilmir; ad konkret bir şəxsə istinad etmək üçün istifadə edildikdə, belə bir funksiyanın tələb etdiyi konnotasiya qəbul edir. İbtidai cəmiyyətlərdə belə hal daha az baş verir; adlar tez-tez dəyişdirilir, çünki qəbul edilən konnotasiyalar daşıyıcıya uyğun gəlmir. Eyni insanı ya “Yüngül Ayaq”, ya da “Şahin Gözü”, ya da “Fısıltılı Ölüm” və s. adlandırmaq olar. Hindistan cəmiyyətində “Şahin göz” adlı insanlar sinfi çox güman ki, “kəskin adamlar”ın alt sinfidir. Amma bizim cəmiyyətdə “Blanş” adlı xanımlar mütləq albinos, hətta sarışın deyillər. Xüsusi ad funksiyasını yerinə yetirən söz adi tətbiq qaydalarından xaric edilir.

Bütün bunlar hörmətli "termin məntiqi" üçündür. Bu, orta əsr kitablarındakı məntiqdən bir az daha mürəkkəb görünür, çünki biz çoxdan tanınan konnotasiya və denotasiya funksiyalarına üçdə birini əlavə etməliyik.

ilk ikisindən əsaslı şəkildə fərqlənən təyinat; və terminlərin semantik funksiyalarını müzakirə edərkən nadir bir kəşf etməli olduq ki, onlar həqiqətən səlahiyyətlər və ya gizli xüsusiyyətlər və ya başqa bir şey deyil, funksiyalar idi, biz onlara uyğun davranmalı olduq. Ənənəvi “termin məntiqi” əslində məna metafizikasıdır; yeni məna fəlsəfəsi ilk növbədə terminlərin - işarə və simvolların məntiqidir, "məna"nın tapıla biləcəyi əlaqəli nümunələrin təhlilidir.

Amma ayrı-ayrı simvolların semantikası mənanın daha maraqlı tərəfi üçün yalnız ibtidai əsasdır. Müzakirəyə çatana qədər hər şey sadəcə propedevtikadır. Məhz diskursiv düşüncə vasitəsilə həqiqət və yalan doğulur. O vaxta qədər, şərtlər fərziyyələrə daxil edilir, heç nə iddia etmirlər və heç nəyi istisna etmirlər; əslində, əşyaların adını çəkə bilsələr də, o şeylər haqqında müəyyən fikirlər çatdıra bilsələr də, heç nə demirlər. Mən onları o qədər sadə səbəbə görə müzakirə etdim ki, əksər məntiqçilər onlara elə qeyri-təntənəli şərh verdilər ki, işarə funksiyası ilə simvol funksiyası arasındakı fərq kimi açıq-aşkar fərq belə onların diqqətindən yayınmadı; belə ki, diqqətsiz filosoflar genetik psixologiyanın iddialı davamçılarına şərtli refleksdən C. Bernard Şounun müdrikliyinə qədər mövzularda onlarla mübahisə etməyə icazə verməkdə günahkardırlar - hamısı bir ümumiləşdirmədə.

Danışıq məntiqi daha adekvat, o qədər yaxşı işlənmişdi ki, burada demək olar ki, yeni heç nə yoxdur; buna baxmayaraq, ən azı burada qeyd edilməlidir, çünki mühakimə əsasında düşüncə vasitəsi olan diskursiv simvolizmin başa düşülməsi insan təfəkkürünün istənilən nəzəriyyəsi üçün vacibdir; çünki onsuz heç bir hərfi məna mümkün olmazdı və buna görə də heç bir elmi bilik.

Xarici dil öyrənmiş hər kəs bilir ki, təkcə lüğət öyrənmək insanı yeni dildə bacarıqlı etmir. Bütün lüğəti əzbərləsə belə, qrammatikanın müəyyən prinsipləri olmadan ən sadə cümləni düzgün qura bilməzdi. Bilməlidir ki, bəzi sözlər isim, bəziləri isə feldir; o, fellərin aktiv və passiv formalarının olduğunu bilməli, cinsini və sayını da bilməlidir; o, cümləyə nəzərdə tutduğu mənası vermək üçün verilmiş felin cümlədə harada olduğunu bilməlidir. Obyektlərin sadəcə fərdi adları (hətta məsdərlər tərəfindən "çağrılan" hərəkətlər) cümlə təşkil etmir. Gözümüzü soldan sağa və aşağı sütunlarda gəzdirərək lüğətdən çıxara bildiyimiz bir sıra sözlər (məsələn, “obsessed - geyinmiş - təsdiq - işıqlandırmaq - fitnə") heç nə demir. Hər sözün öz mənası var, amma onlar ixtiyari sıra- heç biri.

Beləliklə, qrammatik quruluş əlavə məna mənbəyi kimi xidmət edir. Biz onu simvol adlandıra bilmərik, çünki o, hətta termin deyil; lakin onun simvolik missiyası var. Qrammatika hər biri tətbiq sahəsinin ən azı fraqmentar konnotasiyaları olan bir neçə simvolu birləşdirir və mənası bütün mənaların xüsusi bürcünü təşkil edən bir mürəkkəb termin yaratmaq üçün birləşdirir. Ayrı bir qalaktikanın nə olması mürəkkəb simvol və ya təklif daxilindəki sintaktik əlaqələrdən asılıdır.

Mühakimə strukturu indiki nəslin məntiqçilərini simvolizmin hər hansı digər aspektindən daha çox maraqlandırır. Bertrand Russell1 Aristotelin substansiya və onun xassələri metafizikasının subyekt və predikatın Aristotel məntiqinin tərkib hissəsi olduğunu (cisim və xassələrə, amil və təsir obyektinə ümumi mənada baxış bucağının, subyekt və hərəkət və s.-in şəksiz hissəsidir ki, sağlam düşüncə məntiqi nitq hissələrində təcəssüm olunur), ifadəlilik və anlaşılanlıq, dil formaları və təcrübə formaları, mühakimə və faktlar arasında əlaqələr daha çox ortaya çıxır. və daha aydın. Məlum oldu ki, mühakimə təkcə bu faktı təşkil edən obyektlərin və hərəkətlərin adlarını ehtiva etdiyinə görə deyil, həm də onları adları çəkilən obyektlərin birləşdirildiyi nümunəyə müəyyən mənada oxşar nümunəyə birləşdirdiyinə görə fakta uyğun gəlir. "faktiki olaraq." Mühakimə bir quruluşun təsviridir - vəziyyətin quruluşudur. Mühakimə birliyi, bir hərəkət səhnəsini təmsil edən bir şəkilə aid olan eyni növ birlikdir, bu şəkildə nə qədər obyektin görünməsindən asılı olmayaraq.

Təsvirin obyektini təmsil etmək üçün hansı xüsusiyyəti olmalıdır? O, həqiqətən bir obyektin vizual görünüşünü ayırmalıdırmı? Şübhəsiz ki, heç bir ölçüdə deyil. Məsələn, obyekt ağ üzərində qara, boz üzərində qırmızı və ya hər hansı digər fonda istənilən rəng ola bilər; obyektin özü tutqun olarkən şəkil parlaq ola bilər; obyektdən çox böyük və ya çox kiçik ola bilər; o, təbii ki, düzdür və perspektiv texnikaları bəzən üçölçülülüyün mükəmməl illüziyasını versə də, perspektivi olmayan bir görüntü, məsələn, memarın hazırladığı “şaquli proyeksiya” şübhəsiz ki, yenə də obyekti təmsil edən obrazdır.

Bu qədər geniş məqbulluğun səbəbi odur ki, təsvir əslində onun təmsil etdiyinin surəti deyil, simvoldur. Təsvir müəyyən xarakterik xüsusiyyətlərə malikdir, buna görə də obyekti üçün simvol kimi fəaliyyət göstərə bilər. Məsələn, in uşaq rəsm(şək. 1) dovşan dərhal tanınır və reallıqda tamamilə fərqli görünsə də, görmə qabiliyyəti zəif olan adam belə kitabın səhifəsində oturmuş dovşan gördüyünə bir an belə şübhə etməz. Təsvirin "reallıq" ilə ortaq olduğu hər şey hissələrin müəyyən bir nisbəti, "qulaqların" mövqeyi və nisbi uzunluğu, "gözün" olması lazım olan nöqtə, "baş" ölçüsünün müəyyən bir nisbətidir. və "torso" və s. d. hər hansı bir uşaq onu pişiklə səhv salacaq. Baxmayaraq ki, əslində pişiklər uzun quyruqlu, qısaqulaqlı dovşanlara bənzəmirlər. Nə dovşan, nə də pişik düz və ağ, kağız və ya qara konturda deyil. Ancaq çəkilmiş pişiyin bütün bu xüsusiyyətləri aktual deyil, çünki bu, psevdo-pişik deyil, sadəcə bir simvoldur43.

Təbii ki, təsvir nə qədər təfərrüatlı çəkilsə, bir o qədər aydın şəkildə konkret məqama istinad olur. Müəyyən bir insana münasibətdə yaxşı portret “doğrudur”. Ancaq hətta yaxşı portretlər də nüsxə deyil. Rəssamlıqda, digər sənətlərdə olduğu kimi, portretlər də var müxtəlif üslublar. Biz əzəmətli isti yumşaq rənglərlə və ya soyuq pastellərlə rəngləyə bilərik; biz Holbein rəsmlərinə xas olan aydın şam ağaclarından fransız impressionizminə xas olan parıldayan çalarları seçə bilərik; və heç bir halda obyektin dəyişdirilməsinə ehtiyac yoxdur. Dəyişən amil bizim obyekt haqqında təsəvvürümüzdür.

3 Susan Langer

Təsvir simvoldur və "orta" deyilən bir simvolizm növüdür. Bununla belə, əlbəttə ki, təsviri orijinalı ilə birləşdirən və onu çarmıxa çəkilmə yox, məsələn, holland interyerini təmsil edən bir şey var. Təsvirin nəyi təmsil edə biləcəyini sırf onun məntiqi - elementlərinin düzülüşü diktə edir. Solğun və tünd, tutqun və parlaq rənglərin və ya nazik və qalın xətlərin və müxtəlif konturlu ağ boşluqların qarşılıqlı düzülüşü konkret məqamları ifadə edən formaların tərifini verir. Onlar yalnız oxşar formaları tanıdığımız obyektləri ifadə edə bilər. Rəssamların “işığın və kölgənin paylanması”, “texnika” və ümumi işin “tonallığı” adlandırdıqları kimi obrazın bütün digər cəhətləri sırf reproduksiyadan başqa məqsədlərə xidmət edir. Müəyyən bir obyektin şəkli olmaq üçün bir şəkilin olması lazım olan yeganə şey, obyektdə nəzərə çarpan görünən elementlərin düzülüşünə bənzər elementlərin düzülüşüdür. Dovşan şəkli olmalıdır uzun qulaqlar; şəxs qolları və ayaqları ilə təsvir edilməlidir.

Sözdə "real" təsvirdə bu bənzətmə ən kiçik detallara qədər həyata keçirilir ki, bir çox insanlar heykəli və ya rəsmini müvafiq obyektin surəti hesab etməyə başlayırlar. Ancaq müasir kommersiya sənətinin yaratdığı üslub dəbləri ilə necə qarşılaşdığımıza diqqət yetirin: parlaq yaşıl üzlü və ya alüminium saçlı xanımlar, mükəmməl yuvarlaq başlı kişilər, tamamilə üst papaqlardan hazırlanmış atlar. Onların təmsil etdiyi cisimləri hələ də tanıyırıq, çünki biz başa uyğun elementi və gözə uyğun elementi, nişastalı sinəni bildirən ağ işarəni, əlin ola biləcəyi yerdə tapılan bir xətt tapırıq. Görmə qabiliyyətimiz inanılmaz sürətlə bu xüsusiyyətləri toplayır və təxəyyülün insan formasını çatdırmağa imkan verir.

“Stilləşdirilmiş təsvirdən” bir addım kənarda diaqram var. Burada obyektin hissələrini təqlid etmək cəhdindən imtina edilir. Bu hissələr sadəcə olaraq nöqtələr, qövslər, xaçlar və ya bu kimi adi simvollarla ifadə edilir. “Təmsil olunan” yeganə şey hissələrin əlaqəsidir. Diaqram yalnız formanın “şəklidir”.

Fotoşəkilə, rəsmə, karandaş eskizinə, memarın yüksəklik görünüşünə və inşaatçının sxeminə diqqət yetirin, bunların hamısı eyni evin ön görünüşünü göstərir. Çox səy göstərmədən, bu evi istənilən reproduksiyada tanıyacaqsınız. Niyə?

Çünki bu çox fərqli şəkillərin hər biri, ev ideyasını formalaşdırdığınız zaman beyninizdə sabitlənmiş hissələrin eyni əlaqəsini ifadə edir. Bu versiyaların bəziləri digərlərindən daha çox bu nisbətləri göstərir; onlar daha müfəssəldir. Konkret təfərrüatları və ya heç olmasa yerində heç nəyi göstərməyən görüntülər, sanki bu detallar əskikmiş kimi qəbul edilə bilərdi. Ən sadə şəkildə - diaqramda göstərilən bütün obyektlər daha düşünülmüş təqdimatda yer alır. Üstəlik, onlar bizim ev fikrimizdə var; Beləliklə, bütün təsvirlər, hər biri özünəməxsus şəkildə təqdimatımıza cavab verir, baxmayaraq ki, sonuncuda ümumiyyətlə təsvir olunmayan detallar ola bilər. Eyni şəkildə, başqa bir insanın eyni ev haqqında təsəvvürü, bir çox xüsusi aspektlərə malik olsa da, əslində şəkillərə və bizim fikrimizə uyğun olacaq.

Bir evin hər hansı bir düzgün fikrində adətən mövcud olan bu cür fundamental xüsusiyyətlər sayəsində, hiss təcrübəsinin, fikirlərin və sırf şəxsi birləşmələrin xüsusi fərqlərinə baxmayaraq, birlikdə "eyni" ev haqqında danışa bilərik. Bütün adekvat təsvirlərin normal olaraq ehtiva etməli olduğu şey obyekt anlayışıdır. Eyni konsepsiya bir çox təmsillərdə təcəssüm olunur. Məhz təfəkkürün və ya təxəyyülün bütün versiyalarında görünən, müəyyən bir obyekt üçün sual altında duran forma, hər bir fərdi ağıl üçün öz hiss pərdələrinə bürünmüş formadır. Yəqin ki, heç bir şeyi eyni şəkildə görən iki insan yoxdur. Onların hiss orqanları müxtəlifdir, diqqətləri, ideyaları, hissləri o qədər fərqlidir ki, eyni təəssüratlara malik olduqlarını güman etmək belə mümkün deyil. Amma hər hansı obyekt (yaxud hadisə, şəxs və s.) haqqında onların müvafiq fikirləri eyni məfhumda təcəssüm olunursa, bir-birini mütləq başa düşəcəklər.

Konsepsiya simvolun əslində çatdırdığı hər şeydir. Lakin konsepsiya bizim üçün dərhal simvollaşdırılır, bizim öz təxəyyülümüz onu şəxsi təsvirdə bəzəyir ki, biz bunu ümumi qəbul olunmuş anlayışdan yalnız abstraksiya vasitəsilə ayırd edə bilərik. Hər hansı bir konsepsiya ilə məşğul olduğumuz zaman, onun haqqında ayrı bir fikrə sahib olmalıyıq, onun vasitəsilə konsepsiyanı dərk edirik. Əslində “ağlımızda olan” şey həmişə re1-də universaldır. Bu universallığı ifadə edəndə biz onu kəşf etmək üçün başqa bir simvoldan istifadə edirik və başqa bir res onu simvolumuz vasitəsilə “baxıb” anlayışı özünəməxsus şəkildə qavrayan ağılda təcəssüm etdirəcək.

Simvolları dərk etmək gücü, yəni hiss məlumatlarına aid hər şeyi onların təcəssüm etdirdiyi xüsusi formaya aidiyyəti olmayan bir istisna kimi qəbul etmək insan şüurunun ən xarakterik xüsusiyyətidir. Bu, zehnimizdə hər zaman davam edən şüursuz kortəbii abstraksiya prosesi ilə başa çatır - təcrübədə rast gəlinən və uyğun ideyanı formalaşdıran hər hansı konfiqurasiyada anlayışın tanınması prosesi. Aristotelin insanı “rasional heyvan” kimi tərifinin əsl mənası məhz budur. Mücərrəd baxış rasionallığımızın əsasını təşkil edir və hər hansı şüurlu ümumiləşdirmənin və ya sillogizmin yaranmasından xeyli əvvəl onun müəyyən təminatıdır44. Bu, heç bir heyvanda olmayan bir funksiyadır. Heyvanlar simvolları tanımır; buna görə də şəkilləri görmürlər. Bəzən deyirik ki, itlər ən yaxşı portretlərə belə cavab vermirlər, çünki onlar görmə dünyasından daha çox qoxu aləmində yaşayırlar; lakin pəncərə şüşəsindən əsl, hərəkətsiz pişiyi seyr edən itin davranışı bu izahatı təkzib edir. İtlər bizim rəsmlərimizə məhəl qoymurlar, çünki onlar şəkilləri deyil, rəngli kətanları görürlər. Bir rəsmdə bir pişiyi təkrarlamaq bir iti onun haqqında "düşünməyə" məcbur etməyəcək.

Hər hansı bir xüsusi məna məlumatı, məntiqi mənada, hər hansı konkret şeyin simvolu ola bildiyinə görə, hər hansı bir şərti etiket və ya işarə hər hansı konkret şeyin təsvirini və ya açıq desək, konsepsiyanı ifadə edə bilər və bununla da ona işarə edə bilər. kimi şey. Tək bir hərəkət kimi qəbul edilən barmaqların hərəkəti kiçik kar-kor Helen Keller üçün bir maddənin adı oldu. Necə ki, səs vahidi kimi qəbul edilən söz bizim üçün bu dünyada mövcud olan müəyyən obyektin simvoluna çevrilir. İndi konfiqurasiyaları simvol kimi görmə gücü işə düşür: biz işarə simvollarının modellərini istehsal edirik və onlar dərhal işarə olunan şeylərin oxşar olsa da, tamamilə fərqli konfiqurasiyalarını simvollaşdırır. Sözlərin zaman sırası cisimlərin əlaqə sırasına uyğun gəlir. Təmiz söz sırası qeyri-kafi olarsa, söz sonları və prefikslər əlaqələri "eyham edir"; onlardan ön sözlər və başqa sırf korrelyativ simvollar doğulur45. Mnemonik nöqtələr və xaçlar şəklində obyektləri göstərən simvollar da diaqramlara və ya sadə şəkillərə daxil edilə bilər, beləliklə, onlar söz olan kimi səslər çıxarır. şifahi təsvirlər və ya təkliflər. Cümlə vəziyyətin rəmzidir və həmin dövlətin mahiyyətini təsvir edir.

Deməli, adi obrazda çoxaldılmış kompleksin terminləri bir çox vizual vasitələrlə, yəni rəngli sahələrlə simvollaşdırılır və terminlərin əlaqəsi bu vasitələrin əlaqəsi ilə göstərilir. Beləliklə, rəsm statik olmaqla yalnız bir anlıq vəziyyəti təmsil edə bilər; təklif edə bilər, amma heç vaxt bir hekayə danışa bilməz. Biz bir sıra şəkillər yarada bilərik, lakin bu şəkillərdəki heç bir şey həqiqətən birdən çox səhnənin hadisələrin bir ardıcıllığına bağlanmasına zəmanət verə bilməz. Balaca Dion bacılarının müxtəlif hərəkətlərdə çəkdiyi beş uşaq rəsmləri ya bir uşağın uğurlu hərəkətlərinin reproduksiyası kimi, ya da müvafiq fəaliyyət sahəsində beş kiçik qızın fərdi nöqteyi-nəzəri kimi qəbul edilə bilər. Altyazılar və ya digər oxşar əlamətlər olmadan götürülmüş bu iki şərh arasında seçim etməyin etibarlı yolu yoxdur.

Amma bizim maraqlarımızın əksəriyyəti statik məkan münasibətlərində olan obyektlərə deyil, hadisələrə yönəlib. Səbəb əlaqəsi, agentlik, zaman və dəyişiklik bizim ən çox başa düşmək və nəzərə almaq istədiyimiz şeylərdir. Ancaq şəkillər bu məqsəd üçün çətin ki, uyğun gəlir. Buna görə də biz dilin daha güclü, çevik və uyğunlaşa bilən simvolizminə müraciət edəcəyik.

Əlaqələr dildə necə ifadə olunur? Əksər hallarda, onlar şəkillərdəki kimi başqa əlaqələrlə simvollaşdırılmır, əksinə, tam olaraq isimlər kimi adlandırılır. İki obyektin adını çəkirik və onların arasında əlaqənin adlarını yerləşdiririk; bu o deməkdir ki, əlaqə iki şeyi bir arada saxlayır. “Brutus Sezarı öldürdü” ifadəsi onu göstərir ki, Brut və Sezar münasibətlərində “qətl” adi bir şeydir. Əlaqənin simmetrik olmadığı yerlərdə söz sırası və sözlərin qrammatik formaları (zarf, əhval, zaman və s.) onun istiqamətini simvollaşdırır. “Brutus Sezarı öldürdü” ifadəsi “Sezar Brutus öldürdü” ifadəsindən fərqli məna kəsb edir, “Brutus Sezarı öldürdü” ifadəsi isə ümumiyyətlə cümlə deyil. Söz sırası strukturun mənasını qismən müəyyən edir.

Münasibətləri adlandırmaq və sadəcə onları təsvir etmək bacarığı dilə çox geniş imkan verir; bir söz beləliklə, təsvir etmək üçün bütün səhifə şəkilləri tələb edən vəziyyəti əhatə edə bilər. Bu cümləyə diqqət yetirin: "Qazanmaq şansınız mində birdir." Bu nisbətən sadə cümləni şəkillərlə ifadə etdiyinizi təsəvvür edin! Bunun üçün əvvəlcə "sən qalibsən" simvolu, sonra isə min dəfə çəkilmiş "sən itirdin" simvolu tələb olunacaq! Əlbəttə ki, hər hansı bir şeyin min dəfə təsviri sadə vizual gestalt əsasında aydın başa düşülə bilməz. Üç, dörd, beş və bəlkə də bir az daha çox görünən şəkilləri ayırd edə bilərik, məsələn:

Amma min sadəcə olaraq “böyük rəqəmə” çevrilir. Minin dəqiq təsbiti, müəyyən bir yer tutduğu anlayışların belə bir sırasını tələb edir, çünki ədədi sistemimizdə hər bir kəmiyyət anlayışı öz yerini tutur. Amma bu qədər anlayışı göstərmək və onların bir-biri ilə əlaqələrini düzgün saxlamaq üçün bizə həm terminləri, həm də münasibətləri şəkillərdən, jestlərdən və ya mnemonikadan daha qənaətcil ifadə edə bilən simvolizm lazımdır.

Əvvəllər qeyd olunurdu ki, simvol və adi məntiqi formaya malik olan obyekt heç bir şərt olmadan dəyişdirilə bilər psixoloji amillər , yəni: obyekt maraq doğurur, lakin onu düzəltmək çətindir, simvol asanlıqla qavranılır, baxmayaraq ki, özlüyündə tamamilə əhəmiyyətsiz ola bilər. Beləliklə, sözlər yaratdığımız kiçik səsli səsləri bütün növ incə çalarlarda yaratmaq olduqca asandır və qavranmaq və ayırmaq asandır. Bertrand Russell yazırdı: “Əlbəttə, böyük ölçüdə başqa cür (vokal deyil) sözlərdən istifadə etməməyimiz də məhz rahatlıqla bağlıdır bir söz, əslində, xarici olaraq qəbul edilən hər hansı bir bədən hərəkəti, cəmiyyətdə adi istifadə ilə təyin olunarsa, bir sözə çevrilə bilər, lakin nitqə hakim mövqe verən razılaşmanın başqa yolu yoxdur Bu qədər sürətlə və ya bu qədər az əzələ zəhməti ilə qəbul edilən bu qədər müxtəlif bədən hərəkətləri yaratmaq, əgər dövlət adamları kar və lalların dilindən istifadə etsəydilər, çox yorucu olardı. çiyinləri silkələmək."46 Nitq nəinki az zəhmət tələb edir, həm də ilk növbədə səs aparatı və eşitmə orqanlarından başqa heç bir vasitə tələb etmir ki, bu da adətən özümüzün bir parçası kimi bizimlə olur; Beləliklə, sözlər təbii olaraq əlçatan simvollardır və bununla da çox qənaətcildir. Sözlərin başqa bir üstünlüyü ondadır ki, onların simvolik (yaxud simvolik) mənalarından başqa heç bir mənası yoxdur; özlərində tamamilə mənasızdırlar. Bu, dil filosoflarının adətən dərk etdiklərindən daha böyük üstünlükdür. Bizi maraqlandıran simvol bir obyekt kimi diqqətimizi yayındırır. Mənasını maneəsiz çatdıra bilməz. Məsələn, "bolluq" sözü həqiqi, şirəli və yetişmiş şaftalı ilə əvəz edilsəydi, belə bir simvolla qarşılaşdıqda, az adam diqqətini yalnız sadə bir anlayışa tam şəkildə yönəldə bilərdi. Simvol nə qədər kasıb və laqeyd olsa, onun semantik gücü bir o qədər böyük olar. Şaftalılar söz ola bilməyəcək qədər yaxşıdır; biz şaftalı ilə çox maraqlanırıq. Lakin qısa səslər (sözlər) bizə öz mənalarından başqa heç nə vermədiyi üçün ideal anlayış ötürücüləridir. Bəzi alimlərin artıq qeyd etdikləri dilin “şəffaflığının” səbəbi budur. Lüğətlərin öz-özlüyündə o qədər az dəyəri var ki, biz onların fiziki mövcudluğundan ümumiyyətlə xəbərdar olmağı dayandırırıq və yalnız konnotasiyalardan, işarələrdən və ya digər mənalardan xəbərdar oluruq. Görünür, bizim konseptual fəaliyyətimiz onların vasitəsilə gedir və məna verdiyimiz digər təcrübələr kimi sadəcə onları müşayiət etmir. Biz onları xarici dil və ya texniki jarqon kimi mənimsəyənə qədər onlar bizi “təcrübə” kimi heyrətləndirə bilmirlər.

Lakin şifahi simvolların ən böyük üstünlüyü, yəqin ki, onların birləşməyə böyük hazırlığıdır. Seçimdə praktiki olaraq heç bir məhdudiyyət yoxdur və nisbi mövqe ki, biz onlara verə bilərik. Böyük ölçüdə bu, Lord Rasselin müşahidə etdiyi iqtisadiyyatla bağlıdır, hər bir sözün yaranma, təqdim edilməsi və tamamlanma sürəti, növbəti sözə yol açır. Bu, bizə bir anda bütün mənalar qrupunu qavramağa və sürətli ardıcıllıqla sözlərin ayrı-ayrı konnotasiyalarından yeni, tam və mürəkkəb məfhum yaratmağa imkan verir.

Dilin gücü buna əsaslanır, təkcə cisimlər və onların birləşmələri deyil, həm də situasiyalar haqqında anlayışları təcəssüm etdirir. Situasiya-konsepti bildirən sözlərin birləşməsi təsviri ifadədir; belə söz birləşməsindəki münasibət-söz “fel” adlı qrammatik forma ilə verilirsə, onda söz birləşməsi cümləyə çevrilir. Feillər ikili funksiyalı simvollardır; əlaqəni ifadə edir və üstəlik, münasibətin saxlandığını, yəni simvolun işarəyə malik olduğunu bildirir47. Məntiqi olaraq onlar φ funksiyasının mənasını və ifadə işarəsini birləşdirir; fel, "f() təsdiq etmək" gücünə malikdir.

Əgər söz sadə obyekt və ya mürəkkəb hadisə ola bilən şərti işarə ilə verilirsə, o, sadəcə addır; məsələn, mənim uydurduğum dildə "moof" sözü pişik, ruh halı və ya bir ölkənin hökuməti mənasında ola bilər. İstədiyim adama bu adı verə bilərəm. Bir ad yöndəmsiz və ya tanış, çirkin və ya gözəl ola bilər, lakin özlüyündə nə doğru, nə də yalan. Amma əgər o, artıq konnotasiyaya malikdirsə, ona artıq şərti istinad verilə bilməz, mən filə istinad etmək üçün "kedicik" sözündən istifadə edə bilmərəm; Sözün mənası ilə işlədilməsi: “Bu belədir, belədir” deməklə bərabərdir. Bir filin "kedicik" sözünü xüsusi ad kimi deyil, adi isim kimi adlandırmaq səhvdir, çünki bu söz təyin olunan anlayışı göstərmir. Eynilə, sabit işarəli sözə ixtiyari məna verilə bilməz, çünki söz ad olduğu üçün (adi və ya uyğun), ona müəyyən məna vermək, adından asılı olmayaraq təyin edilmiş məfhumun predikasiyası deməkdir. “Yolsuz heyvan” sözləri filə aiddirsə, onlara “tüklü bir şey” mənası verilə bilməz, çünki fərziyyə yöndəmsiz heyvanın tüklü olmadığıdır.

Buna görə də konnotasiya və denotasiya arasındakı əlaqə həqiqət və batilin ən bariz diqqət mərkəzindədir. Bu əlaqənin şərti ifadələri nəyinsə bu-bunun olduğunu, yaxud filan-filan xassələrə malik olduğunu bildirən cümlələrdir; texniki dildə “x e y (fu)” və “fx” formalarının ifadələri. Bu iki forma arasındakı fərq sadəcə olaraq adın hansı cəhətini, konnotasiyasını, yoxsa denotatını birinci müəyyən etdiyimizdir; hər iki növ üçün həqiqət və ya yalan ifadələri eyni əsasa malikdir.

Münasibətlərin inkişaf etmiş nümunəsini ifadə edən fel vasitəsilə bir neçə elementi bir-birinə bağlayan cümlə kimi mürəkkəb simvolik quruluşda tətbiqi bir çox sözlərin işarələrindən və konnotasiyalarından asılı olan “məntiqi obrazımız var”. çoxlu münasibətlər simvollarının (söz sırası, hissəciklər, şərait və s.) Əgər adların işarələri varsa, cümlə nəyisə deyir; onda onun doğruluğu və ya yalanlığı göstərilən obyektlər arasında faktiki olan hər hansı münasibətin verilmiş cümlə ilə ifadə olunan münasibətlər anlayışlarını təsvir edib-etməməsindən, yəni obyektlərin (və ya xassələrin, hadisələrin və s.) göstərilən modelinin sintaktiklə oxşar olub-olmamasından asılıdır. model kompleks simvolu.

Xüsusi simvolik situasiyalar, qeyri-müəyyənliklər və qəribə riyazi vasitələrin yaranmasına səbəb olan məntiqin bir çox incəlikləri, eləcə də Çarlz Peirsin müəyyən edə bildiyi fərqlər legionu var. Lakin bütün məna münasibətlərində məntiqi quruluşun əsas xətləri indicə bəhs etdiyim istiqamətlərdir: seçmə psixi proses vasitəsilə işarələrin onların mənalarına münasibəti; simvolların anlayışlarla və anlayışların obyektlərlə əlaqəsi, adlar və obyektlər arasında denotasiya kimi tanınan "qısa yol" əlaqəsini doğurur; və diqqətlə formalaşmış simvolların təcrübədə müəyyən bənzətmələrə təyin edilməsi, bütün şərhlərin və düşüncələrin əsası. Əslində, insan həyatının faktiki toxuması olan daxili məna şəbəkəsini toxumaqda istifadə etdiyimiz əlaqələr var.

Aşağıdakılar heç bir xüsusi məntiqi simvoldan istifadə edilmir. Bununla belə, oxucunun bu cür simvolizmdən istifadə olunduğu kitabları oxumalı ola biləcəyini nəzərə alaraq, əsas, ən çox istifadə olunan məntiqi simvolları misal göstərəcəyik.

İki min ildən artıqdır ki, ənənəvi məntiq düşüncəni təsvir etmək üçün adi dildən istifadə edir. Yalnız 19-cu əsrdə. Tədricən belə bir fikir formalaşdı ki, məntiq məqsədləri üçün ciddi şəkildə tərtib edilmiş qaydalara uyğun qurulmuş xüsusi süni dil lazımdır. Bu dil ünsiyyət üçün nəzərdə tutulmayıb. O, yalnız bir vəzifəyə xidmət etməlidir - düşüncələrimizin məntiqi əlaqələrini müəyyənləşdirmək, lakin bu vəzifəni maksimum səmərəliliklə həll etmək lazımdır.

Süni məntiq dilinin qurulması prinsipləri müasir məntiqdə yaxşı işlənib. Onun yaradılması məntiqi nəticə çıxarma texnologiyası üçün təfəkkür sahəsində təqribən istehsal sahəsində əl əməyindən mexanikləşdirilmiş əməyə keçidlə eyni əhəmiyyətə malik idi.

Məntiq məqsədləri üçün xüsusi olaraq yaradılmış dil formallaşdırılmış adlanır. Adi dildə sözlər fərdi hərflərlə və müxtəlif xüsusi simvollarla əvəz olunur. Formallaşdırılmış dil adi dildə bircə kəlmə də olmayan “tam simvolik” bir dildir. Formallaşdırılmış dildə mənalı ifadələr hərflərlə, məntiqi simvollarla əvəz olunur

(məntiqi sabitlər) mənaları ciddi şəkildə müəyyən edilmiş simvollardan istifadə olunur.

Məntiqi ədəbiyyatda müxtəlif qeyd sistemlərindən istifadə olunur, ona görə də aşağıda iki və ya daha çox simvol variantı verilmişdir.

İnkarı bildirmək üçün istifadə olunan işarələr; oxuyun: “yox”, “doğru deyil”;

Bağlama adlanan məntiqi birləşdiricini bildirmək üçün işarələr; oxu və";

Qeyri-müstəsna disjunksiya adlanan məntiqi birləşdiricini bildirmək üçün işarə; oxuyur: “və ya”;

Ciddi və ya eksklüziv ayrılığı ifadə edən işarə; oxuyur: “ya, ya da”;

Təsiri göstərən işarələr; oxuyun: "əgər, onda";

İfadələrin ekvivalentliyini göstərən işarələr; oxuyun: "əgər və yalnız əgər";

Ümumi kəmiyyət göstəricisi; oxuyur: “hamı üçün”, “hamı üçün”;

Mövcudluq kəmiyyəti; "mövcuddur", "ən azı biri var" oxumaq;

L, N, - zərurətin modal operatorunu bildirən işarələr; oxuyun: "bu lazımdır";

M mümkünün modal operatorunu bildirmək üçün işarədir; oxuyur: “bu mümkündür”.

Sadalananlarla yanaşı, müxtəlif məntiq sistemləri başqa konkret simvollardan da istifadə edir və hər dəfə bu və ya digər simvolun dəqiq nə demək olduğunu və onun necə oxunduğu izah edilir.

Riyaziyyat dilində olduğu kimi, süni məntiq dillərində də mötərizələrdən durğu işarələri kimi istifadə olunur.

Məsələn, bəzi mənalı ifadələri götürək və onların yanında məntiq dili ilə qeydlərini təqdim edək:

A) “Aydın düşünən aydın danışar” -; A hərfi “İnsan aydın düşünür”, B - “Şəxs aydın danışır”, - “əgər, onda” bağlayıcısını ifadə edir;

B) “O, savadlı insandır və Şekspirin sonetləri ilə tanış olmaması doğru deyil” -; A - "O, savadlı insandır" ifadəsi, B - "O, Şekspirin sonetləri ilə tanış deyil", - bağlayıcı "və",

C) “Əgər işıq dalğa xarakteri daşıyırsa, o zaman zərrəciklər (korpuskullar) axını kimi təqdim olunduqda səhvə yol verilir” -

; A - “İşığın dalğa xarakteri var”, B - “İşıq hissəciklər axını kimi təmsil olunur”, C - “Səhvə yol verilir”;

D) “Parisdə olsaydın, deməli, Luvrunu görmüsən və ya Eyfel qülləsini görmüsən” - “Parisdə idin”, B - “Luvrı görmüsən”, C - “Eyfel qülləsini görmüsən”;

4. Məntiqi simvolizm

D) “Maddə qızdırıldıqda əriyəcək və ya buxarlanacaq, lakin o da partlaya bilər” - (A ^ (B v C v D)); A - “Maddə qızdırır”, B - “Maddə əriyir”, C - “Maddə buxarlanır”, D - “Maddə partlayır”.

Süni məntiq dilindən adi dilə keçidlə bağlı daha bir sadə misal verək. A dəyişəni “Darvinin nəzəriyyəsi elmidir”, B - “Darvinin nəzəriyyəsi eksperimental məlumatlarla təsdiqlənə bilər”, C - “Darvinin nəzəriyyəsi eksperimental məlumatlarla təkzib edilə bilər” ifadəsini təmsil etsin. Hansı mənalı ifadələr düsturlarla ifadə olunur:

A) A ^ (B ^ C);