Какво е социално благополучие и къде в Русия е по-добро? Социално благополучие: концепция, основни показатели и подход за изследване. Препоръчителен списък на дисертациите.

Ключови думи

МЕТОДОЛОГИЯ / СОЦИАЛНО-КУЛТУРЕН ПОРТРЕТ НА РЕГИОНА / МОНИТОРИНГ НА ОБЩЕСТВЕНОТО МНЕНИЕ / ИНДЕКС НА СОЦИАЛНОТО БЛАГОСЪСТОЯНИЕ / КОЕФИЦИЕНТ НА ​​СИГУРНОСТ / КОЕФИЦИЕНТ НА ​​УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОТ ЖИВОТА / КОЕФИЦИЕНТ НА ​​СОЦИАЛЕН ОПТИМИЗЪМ/МЕТОДИКА/ СОЦИАЛНО-КУЛТУРЕН ПОРТРЕТ НА РЕГИОНА/ МОНИТОРИНГ НА ОБЩЕСТВЕНОТО МНЕНИЕ / ИНДЕКС НА СОЦИАЛНОТО БЛАГОСЪСТОЯНИЕ / КОЕФИЦИЕНТ НА ​​СИГУРНОСТ / КОЕФИЦИЕНТ НА ​​УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ОТ ЖИВОТА / КОЕФИЦИЕНТ НА ​​СОЦИАЛЕН ОПТИМИЗЪМ

анотация научна статия за социологическите науки, автор на научната работа - Вадим Сергеевич Камински

Социалното благосъстояние е субективен показател за качеството на живот на населението и ефективността на публичната администрация. Има много методи за измерването му, които могат да бъдат разделени на две групи: авторски и методи на организации (ФорСГО, ВЦИОМ, ЦИСИ Институт по философия на Руската академия на науките). Във Вологодска област измерването на социалното благосъстояние по методологията на Института по социални науки на Руската академия на науките се извършва от 2008 г. от Института за социално-икономическо развитие на териториите на Руската академия на науките. . Тази техника ни позволява да регистрираме три основни компонента на социалното благополучие: степента на защита от различни опасности, удовлетворение от живота и оптимизъм за настоящето и бъдещето. В същото време режимът на мониторинг и междурегионалният характер на изследването позволяват бързо да се диагностицират промените в настроенията на населението, включително на регионално ниво и по отношение на социалните групи. Проучването ни позволи да направим следните изводи: През периода от 2010 г. до 2015 г. удовлетвореността на населението от живота им се увеличи значително, в същото време нивото на социален оптимизъм и защита от различни заплахи стана по-ниско. Най-ниско ниво на социален оптимизъм и удовлетвореност от живота през 2015 г. се наблюдава сред най-слабо заможните жители на региона, хората с ниско ниво на образование, както и сред жителите на областите. В същото време минималната стойност на индекса на защита от различни заплахи е регистрирана в групата на най-заможните. В същата категория през 2010-2015г. се наблюдава най-значително намаление фактор за сигурности социален оптимизъм. По този начин настроението на населението се влияе не само от финансовото състояние, но и от очакванията за промени в макроикономическите условия, стандарта на живот, социалния статус, политическата ситуация и др.

Свързани теми научни трудове по социологически науки, автор на научна работа - Камински Вадим Сергеевич

• Оценка на компонентите на социалното благосъстояние на населението на Арктическия регион

  2015 г. / Ромашкина Г.Ф., Крижановски О.А., Ромашкин Г.С.

• Социокултурен портрет на региона в контекста на промените през 2008 г. 2010 г.

  2012 / Шабунова Александра Анатолиевна

• Анализ на социалното благосъстояние на населението на Ставрополския край

  2018 / Истомина Анна Петровна, Паслер Олга Владимировна

• Социалното благосъстояние на населението на селските райони на Беларус: сравнителен анализ

  2013 г. / Кузменко Т. В.

• Методологични и методологични аспекти на изучаването на социалното благосъстояние на населението на Арктическата зона на Руската федерация в контекста на неговите ценностни ориентации

  2017 / Максимов Антон Михайлович, Малинина Кристина Олеговна, Блинская Татяна Анатолиевна, Балицкая Светлана Михайловна

• Мониторинг на социокултурното развитие на региона като компонент за повишаване ефективността на социалното управление

  2014 г. / Ласточкина Мария Александровна

• Челябинска област: динамика на социалното благосъстояние на населението

  2014 г. / Терещук Екатерина Александровна

• Социално благополучие на учениците

  2013 / Гужавина Татяна Анатолиевна, Садкова Дария Александровна

• Динамика на субективното социално благополучие на населението в контекста на социокултурната модернизация на голям сибирски регион (на базата на материали от изследвания в Красноярския край през 2010-2014 г.)

  2015 / Немировски Валентин Генадиевич, Немировская Анна Валентиновна

• Научен живот: изследване на социокултурната модернизация на руските региони

  2015 г. / Ласточкина Мария Александровна

Социалното благосъстояние е субективен показател за качеството на живот на населението и ефективността на публичната администрация. Има много методи за измерване на благосъстоянието, които могат да бъдат разделени на две групи: авторски и организационни (CSDF, WCIOM, CSSCC IP RAS). Измерването на социалното благосъстояние във Вологодска област се извършва от ISEDT RAS от 2008 г. по метода на CSSCC IP RAS. Този метод позволява да се регистрират трите основни компонента на социалното благополучие: безопасност от различни опасности, удовлетворение от живота и удовлетворение от настоящето и бъдещето. Режимът на наблюдение и междурегионалният характер на изследването позволяват да се диагностицират промените в настроенията на населението, включително в регионален контекст и контекста на социалните групи. Изследването позволява да се направят следните изводи: Между 2010 г. и 2015 г. удовлетвореността от живота значително се е повишила, в същото време е намаляло нивото на социалния оптимизъм и безопасността от различни опасности. През 2015 г. най-ниско ниво на социален оптимизъм и удовлетвореност от живота е регистрирано сред най-бедните жители на региона, лицата с ниско ниво на образование и сред жителите на общините. В същото време минималната стойност на индекса на сигурност от различни заплахи беше фиксирана сред най-богатата група. През 2010-2015 г. същата категория демонстрира най-значителен спад в коефициента на сигурност и социален оптимизъм. По този начин обществените настроения се влияят не само от текущата финансова ситуация, но и от прогнозите за макроикономическите условия, стандарта на живот, социалния статус, политическата ситуация и др.

Текст на научна работа на тема „Социално благосъстояние на населението на Вологодска област през 2010-2015 г.“

БЮЛЕТИН НА ПЕРМСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ

2016 Философия. Психология. Социология брой 1 (25)

DOI: 10.17072/2078-7898/2016-1-136-147

СОЦИАЛНО БЛАГОСЪСТОЯНИЕ НА НАСЕЛЕНИЕТО НА ОБЛАСТ ВОЛОГДА ПРЕЗ 2010-2015 Г.

Камински Вадим Сергеевич

Институт за социално-икономическо развитие на териториите RAS

Социалното благосъстояние е субективен показател за качеството на живот на населението и ефективността на публичната администрация. Има много методи за измерването му, които могат да бъдат разделени на две групи: авторски и методи на организации (ФорСГО, ВЦИОМ, ЦИСИ Институт по философия на Руската академия на науките).

Във Вологодска област измерването на социалното благосъстояние по методологията на Института по социални науки на Руската академия на науките се извършва от 2008 г. от Института за социално-икономическо развитие на териториите на Руската академия на науките. . Тази техника ни позволява да регистрираме три основни компонента на социалното благополучие: степента на защита от различни опасности, удовлетворение от живота и оптимизъм за настоящето и бъдещето. В същото време режимът на мониторинг и междурегионалният характер на изследването позволяват бързо да се диагностицират промените в настроенията на населението, включително на регионално ниво и по отношение на социалните групи.

Проучването ни позволи да направим следните заключения:

През периода от 2010 г. до 2015 г. удовлетвореността на населението от живота им се повишава значително, като в същото време нивото на социален оптимизъм и защита от различни заплахи намалява.

Най-ниско ниво на социален оптимизъм и удовлетвореност от живота през 2015 г. се наблюдава сред най-слабо заможните жители на региона, хората с ниско ниво на образование, както и сред жителите на областите. В същото време минималната стойност на индекса на защита от различни заплахи е регистрирана в групата на най-заможните. В същата категория през 2010-2015г. Най-значително намаление се наблюдава при коефициента на сигурност и социалния оптимизъм. По този начин настроението на населението се влияе не само от финансовото състояние, но и от очакванията за промени в макроикономическите условия, стандарта на живот, социалния статус, политическата ситуация и др.

Ключови думи: методология; социокултурен портрет на региона; мониторинг на общественото мнение; индекс на социално благополучие; фактор на сигурност; коефициент на удовлетвореност от живота; коефициент на социален оптимизъм.

СОЦИАЛНОТО БЛАГОСЪСТОЯНИЕ НА НАСЕЛЕНИЕТО НА ОБЛАСТ ВОЛОГДА ПРЕЗ 2010-2015 Г.

Вадим С. Камински

Институт за социално-икономическо развитие на териториите на Руската академия на науките

Социалното благосъстояние е субективен показател за качеството на живот на населението и ефективността на публичната администрация. Има много методи за измерване на благосъстоянието, които могат да бъдат разделени на две групи: авторски и организационни (CSDF, WCIOM, CSSCC IP RAS).

Измерването на социалното благосъстояние във Вологодска област се извършва от ISEDT RAS от 2008 г. по метода на CSSCC IP RAS. Този метод позволява да се регистрират трите основни компонента на социалното благополучие: безопасност от различни опасности, удовлетворение от живота и удовлетворение от настоящето и бъдещето. Режимът на наблюдение и междурегионалният характер на изследването позволяват да се диагностицират промените в настроенията на населението, включително в регионален контекст и контекста на социалните групи.

Изследването позволява да се направят следните изводи:

© Камински V.S., 2016

Между 2010 г. и 2015 г. удовлетворението от живота значително се повишава, като в същото време нивото на социалния оптимизъм и безопасността от различни опасности намалява.

През 2015 г. най-ниско ниво на социален оптимизъм и удовлетвореност от живота е регистрирано сред най-бедните жители на региона, лицата с ниско ниво на образование и сред жителите на общините. В същото време минималната стойност на индекса на сигурност от различни заплахи беше фиксирана сред най-богатата група. През 2010-2015 г. същата категория демонстрира най-значителен спад в коефициента на сигурност и социален оптимизъм. По този начин обществените настроения се влияят не само от текущата финансова ситуация, но и от прогнозите за макроикономическите условия, стандарта на живот, социалния статус, политическата ситуация и др.

Ключови думи: методология; социокултурен портрет на региона; мониторинг на общественото мнение; индекс на социално благополучие; коефициентът на сигурност; коефициентът на удовлетвореност от живота; коефициент на социален оптимизъм.

Във връзка с актуалността на проблема за консолидацията на руското общество, въпроси, свързани с изучаването на субективното възприятие на представителите на обществото за ключови промени, настъпващи в социално-икономическия, политическия и културния живот, са от особено значение. Социалното благосъстояние на населението е интегрален показател, който отразява икономическите, политическите и социалните процеси, протичащи в обществото.

Това е субективен показател за качеството на живот на населението. Отразява в концентриран вид степента на адаптация към съвременната социално-икономическа ситуация, очакванията за бъдещето, самооценката за успех, нивото на тревожност и др.

Социалното благосъстояние също може да се разглежда като индикатор за ефективността на публичната администрация. Той дава възможност да се оцени успехът на политическото и икономическото лидерство както на ниво общество като цяло, така и в рамките на определено териториално пространство (регион, град).

Първите теоретични разработки, посветени на това явление, се появяват в средата на 80-те години. Те са направени в съответствие с лайфстайл концепцията. Вярвайки, че житейската ситуация на индивида трябва да се разглежда не само от гледна точка на нейните обективни параметри, но и от гледна точка на нейното възприемане и оценка от субекта, изследователите разглеждат емоциите, чувствата и настроенията на индивидите като структурни единици. на благосъстоянието.

През 1990-те години. Важен принос за формирането на социологическа идея за социално благополучие направи Ж.Т. Тошченко. Изследвайки социалните настроения, Ж.Т. Тощенко отбелязва, че тя се е превърнала в доминиращ фактор, призивът към който до известна степен става централен, решаващ при обяснението на фундаменталните промени в социалния живот. Социалното благополучие, според учения, е

основен елемент, първото ниво на социално настроение, включващо текущи знания, емоции, чувства, историческа памет и обществено мнение.

Л.Е. Петрова разглежда социалното благополучие като неразделна характеристика на изпълнението на жизнената стратегия на индивида и субективното отношение към заобикалящата го реалност; като синдром на съзнанието, отразяващ връзката между нивото на стремежите и степента на задоволяване на потребностите на субекта. Структурата му съдържа както когнитивни, така и емоционални елементи. Социологическият подход към изследването на социалното благополучие се основава на първия от компонентите.

Според В.М. Чугуенко и Е.М. Бобкова, в изследването на социалното благополучие на преден план излиза рефлексивното социално-аксиологично познание, основано на жизнения опит. В същото време вниманието на социолога е насочено към анализа на житейските стремежи, разкрити в ценностните ориентации, очаквания, цели и задачи, които хората си поставят, и тяхната оценка на възможностите им за постигане/поддържане на желания статус и социална роля. .

Към днешна дата липсва еднозначна операционализация на изследваното понятие чрез система от показатели и показатели.

Наличните методи за измерване на социалното благосъстояние могат да бъдат разделени на две групи: собствени методи и методи на организациите. Нека да разгледаме няколко примера.

Във всяко проучване участват 56 900 души от 79 региона на Руската федерация. При оценяване на регионите се използва рейтингова скала от 1 до 100 точки. В зависимост от резултата регионът попада в една от 4 групи. Като основни критерии

За разделяне на регионите на групи бяха използвани резултатите от отговорите на респондентите на четири въпроса за социално-политическата ситуация в региона и потенциала за протест. Като спомагателни критерии за разпределение на регионите в групите са използвани резултатите от отговорите на респондентите на четири въпроса за личното им финансово състояние и наличието на проблеми, които ги карат да искат да участват в протести.

2. Индекс на социалното благополучие, измерен от Всеруския център за изследване на общественото мнение (VTsIOM). Изгражда се на базата на 6 частни индекса: удовлетвореност от живота, социален оптимизъм, финансово състояние, икономическо състояние на страната, политическа ситуация, общ вектор на развитие на страната.

Емпиричната основа за изчисляване на индексите са данни от месечни експресни проучвания, провеждани от VTsIOM върху представителна общоруска извадка в 130 населени места, разположени в 42 съставни образувания на Руската федерация. Броят на анкетираните е 1600 души.

Частичните индекси за всеки от разглежданите показатели се изчисляват като разлика между сумата от положителните и средните оценки и сумата от отрицателните оценки. Стойност на индекса над 0 показва преобладаването на положителните преценки в обществото и обратно.

3. Регионален индекс на потребителските настроения (RIPS) в рамките на проекта Volgograd Omnibus. Социалното благосъстояние се отразява в стойностите на няколко индекса: индекс на междурегионални сравнения, семеен статус, очаквания, покупателна активност, индивидуален оптимизъм, краткосрочен и дългосрочен социален оптимизъм.

Техните стойности се измерват в диапазона от 0 до 200. Стойност на индекса под 100 означава преобладаване на негативните оценки в обществото, а над 100 - положителните.

4. Измервателен индекс на социалното благосъстояние (IISS-44). Автори на методологията са украински изследователи E.I. Головаха, Н.В. Панина, А.П. Горбачик. Този индекс отразява почти всички области от живота на човек, които са обект на самооценка от респондентите: материално благосъстояние, лична сигурност, политически условия за поддържане на живота, междуличностни отношения, самооценка на образованието и способностите, физическо състояние и психично здраве, осигуряване на жизненоважни и престижни стоки, самочувствие и във вашето бъдеще.

Задава се един въпрос: „Кое от следните ви липсва?“ и се предлагат 44 бр.

При изчисляване на общия индекс на социално благополучие на първата позиция на кода („недостатъчно“) за всеки от показателите се присвоява стойност от 1 точка, втората позиция („трудно е да се каже, не се интересува“) 2 точки, третата („достатъчно“) 3 точки. Така стойността на индекса на социалното благополучие варира от 44 до 132. Стойности над 88 точки могат да се тълкуват като положително социално благополучие с различна степен на тежест, а под 88 точки - като отрицателни.

5. Центърът за изследване на социокултурните промени на Института по философия (CISI IF) на Руската академия на науките разработи методологията „Социокултурен портрет на региона“. Мониторингът на общественото мнение, извършван с помощта на този метод, предоставя широк спектър от информация за субективното възприятие на населението за качеството на околната среда, тяхното здраве, състоянието на социокултурната среда, трудовата активност и социалното благосъстояние. Тази методология включва индекса на социалното благополучие (SSI) (разработен от доктора по философия N.I. Lapin), който ви позволява да записвате трите му основни компонента:

Степента на защита на жителите на региона от големи социални опасности (коефициент на защита - Kz). Индикаторът са отговорите на въпроса „В каква степен Вие лично се чувствате защитени от различни опасности днес?“, който съдържа списък от 10 опасни проблема (Таблица 1). Определя се като средната стойност на защитата на населението от тях (варираща от 0, когато цялото население се смята за незащитено, до 1 - цялото население се смята за напълно защитено от всички видове заплахи).

Степента на удовлетворение от живота ви като цяло (коефициент на удовлетвореност - Ku). Измерва се въз основа на отговорите на въпроса „Колко сте удовлетворени от живота си като цяло?“

Степента на социален оптимизъм (коефициент на социален оптимизъм - Ко). Определя се въз основа на 3 въпроса: увереност в бъдещето ви - Ko (1), сравнение на жизнения стандарт с миналата година - Ko (2), очаквания през следващата година - Ko (3). Коефициентът на социален оптимизъм се определя като средната стойност на три частични коефициента: Ko = Ko(1) + Ko(2) + Ko(3) / 3.

Всеки коефициент се изчислява на базата на интервю, в което респондентът изразява степента на своето съгласие/несъгласие с предложените отговори по 5-степенна скала: от определено положително (оценка 5) до ясно отрицателно (оценка 1).

Крайната количествена стойност на отговора се определя като среднопретеглена аритметична стойност: всяка точка се умножава по броя (или процента) на респондентите, които са дали такава точка; продуктите се сумират и осредняват (сумата се разделя на броя на точките (5) и общия брой респонденти (или на % от броя на респондентите).

И трите коефициента се приемат за еквивалентни; като цяло ISS се изчислява като средната стойност на тяхната сума: ISS = (Kz + Ku + Ko) / 3.

Според Н.И. Лапин, сигнали за състояние на социално благополучие, което е минимално достатъчно за стабилността на общността, могат да се считат за стойности на ASI в диапазона от 0,51 и по-високи и недостатъчни - от 0,5 и по-ниски.

Индекс компонент Въпроси Опции за отговор

1. Коефициент на сигурност (Kz) Колко днес вие лично се чувствате защитени от различни опасности (престъпност, произвол на длъжностни лица, бедност, заплаха за околната среда, произвол на правоприлагащите органи, самота и изоставяне, преследване поради политически убеждения, тормоз поради възраст или пол, потисничество заради религиозни убеждения, посегателство поради националност)? 1. Защитен (а). 2. Може би защитен (а). 3. Трудно е да се каже. 4. Може би не е защитен (a). 5. Изобщо не е защитен.

2. Коефициент на удовлетвореност от живота (Ku) Доколко сте доволни от живота си като цяло? 1. Доволен (а). 2. По-скоро доволен (а). 3. Трудно ми е да отговоря. 4. По-скоро недоволен (a). 5. Не съм доволен (a).

3. Коефициент на социален оптимизъм (Co)

Коефициент Ko1 (стратегически оптимизъм) Колко уверени или несигурни сте за бъдещето си днес? 1. Съвсем сигурен. 2. По-уверен, отколкото не. 3. Трудно ми е да отговоря. 4. По-скоро неуверен, отколкото уверен. 5. Изобщо не съм сигурен.

Коефициент Ko2 (живеете по-добре или по-зле) Вие и вашето семейство започнахте ли да живеете по-добре или по-зле в сравнение с миналата година? 1. Животът започна да бъде много по-добър. 2. Започнахме да живеем малко по-добре. 3. Нищо не се е променило. 4. Животът започна да става малко по-лош. 5. Животът стана много по-лош. 6. Трудно ми е да отговоря.

Коефициент Ko3 (тактически оптимизъм) Смятате ли, че през следващата година вие и вашето семейство ще живеете по-добре от днес или по-зле? 1. Ще живеем много по-добре. 2. Ще живеем малко по-добре. 3. Нищо няма да се промени. 4. Ще живеем малко по-зле. 5. Ще живеем много по-зле. 6. Трудно ми е да отговоря.

Източник: данни от мониторинг „Социокултурен портрет на региона”.

Таблица 1. Методика за измерване на индекса на социалното благополучие

Изследванията по този метод се провеждат от 2005 г. в 25 региона на страната; от 2008 г. - във Вологодска област от Института за социално-икономическо развитие (ISEDT) на Руската академия на науките. Започвайки от втората вълна на социологическото проучване, през 2010 г. изследването премина в режим на мониторинг. Проучването е проведено през 2008, 2010, 2012 и 2015 г. в десет общини на Вологодска област (в два града - Вологда и Череповец и в осем общински района). Представителността на извадката се осигурява при спазване на следните условия: съотношение между градско и селско население; съотношения между жителите на населени места от различен тип (селски населени места, малки и средни градове); полова и възрастова структура на възрастното население на региона. Метод на изследване – интервю. Грешката на извадката не надвишава 3%.

Тенденции в социалното благосъстояние на населението на Вологодска област през 2008-2010 г. са анализирани в публикацията „Социокултурен портрет на региона в контекста на промените през 2008-2010 г.“. (автор - доктор по икономика А.А. Шабунова). Проучването, резултатите от което са представени в тази статия, беше посветено на анализа на по-нататъшната динамика на социалното благосъстояние (период 2010-2015 г.).

Интегралният индекс на социалното благосъстояние на населението на Вологодска област през 2015 г. съответства на нивото от 2008 г. - 0,62 (Таблица 2), което е по-високо от стойността, минимално достатъчна за устойчивостта на общността (0,51, според автор на методологията Н. И. Лапин).

Спрямо 2010 г. се наблюдава леко повишение на индекса (от 0,61 на 0,62). Положителната динамика се дължи на повишаване на степента на удовлетвореност от живота (от 0,61 на 0,71), докато коефициентите на защита от опасности и социален оптимизъм намаляват (съответно от 0,6 на 0,58 и от 0,61 на 0,57).

В сравнение с предходния период на измерване обаче се наблюдават негативни тенденции: ASI намалява с 0,02 (от 0,64 на 0,62). Това се дължи на намаляване на нивото на оптимистични настроения в обществото. Авторът идентифицира следната характеристика: стратегическият оптимизъм (в дългосрочен план, Ko1) нараства през целия период на измерване: от 2008 г. до 2015 г. той се увеличава с 0,01 - от 0,63 до 0,64. В същото време общата оценка на динамиката на живота (Ko2) и тактическия оптимизъм (за следващата година, Ko3) се влошават:

Ко2 намалява с 0,14 (от 0,67 на 0,53), Ко3 - с 0,13 (от 0,68 на 0,55).

Тоест, хората не таят надежди за подобряване на положението си в близко бъдеще, което е съвсем логично предвид икономическите трудности в региона и страната като цяло. Въпреки това жителите на региона не са склонни да изпадат в паника и не губят увереност в бъдещето. Данните от редовното наблюдение на общественото мнение от ISEDT RAS (провежда се от 1996 г. на интервали от веднъж на два месеца, анкетирани са 1500 души в десет общини на Вологодска област) потвърждават високия запас на търпение сред населението на Вологодска област. През 2015 г. делът на положителните характеристики („всичко не е толкова лошо и можете да живеете“, „животът е труден, но можете да издържите“) е 78%, отрицателни („вече не е възможно да търпим тежкото ни положение“) - само 15%.

Мониторингът „Социокултурен портрет на региона” дава възможност да се анализират тенденциите в социалното благосъстояние на различни социални групи.

За периода 2010 – 2015 г. индексът на социално благополучие се повишава в повечето социални групи, особено сред най-слабо заможните (с 0,03: от 0,54 на 0,57; табл. 3). Стойността на индекса при тази категория жители на региона обаче е само с 0,07 над критичното ниво, което е тревожен сигнал.

В две групи - сред най-високодоходната категория на населението (които имат достатъчно пари за почти всичко, но е трудно да си купят апартамент или дача) и жителите на областите - ASI намалява (от 0,68 на 0,67 и от 0,60 на 0,59, съответно).

В сравнение с 2012 г. обаче ясно се наблюдават негативни тенденции: ASI намалява във всички социални групи. Най-значителен е спадът при най-богатите (с 0,04: от 0,71 на 0,67).

Минималната стойност на индекса на социалното благосъстояние се наблюдава при жителите на региона, които имат достатъчно пари в най-добрия случай за ежедневни разходи (0,57); максимумът е сред тези, на които парите стигат за почти всичко (0,67).

Таблица 2. Динамика на индекса на социалното благосъстояние (и неговите компоненти) на населението на Вологодска област

Коефициент 2008 2010 2012 2015 Промяна (+ -) 2015 до

2012 2010 2008

Коефициент на сигурност 0,6 0,6 0,58 0,58 0 -0,02 -0,02

Коефициент на удовлетвореност 0,61 0,61 0,71 0,71 0 +0,1 +0,1

Коефициент на социален оптимизъм, включващ: 0.66 0.61 0.63 0.57 -0.06 -0.04 -0.11

Коефициент Ko1 (стратегически оптимизъм) 0.63 0.63 0.63 0.64 +0.01 +0.01 +0.01

Коефициент Ko2 (животът стана по-добър или по-лош) 0,67 0,55 0,61 0,53 -0,08 -0,02 -0,14

Коефициент Ko3 (тактически оптимизъм) 0.68 0.64 0.65 0.55 -0.1 -0.09 -0.13

Индекс на социално благополучие 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0

Таблица 3. Индекс на социалното благосъстояние в социалните групи от населението на Вологодска област

2012 2010 2008

До 30 години 0,64 0,63 0,66 0,65 -0,01 +0,02 +0,01

30-60 (55) години 0,63 0,60 0,64 0,62 -0,02 +0,02 -0,01

Над 60 (55) години 0,59 0,60 0,62 0,61 -0,01 +0,01 +0,02

образование

Без образование, основно образование, незавършено средно образование, средно общо образование 0,59 0,59 0,62 0,59 -0,03 0 0

Начално специално, средно специално 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0

Незавършено висше, висше, следдипломно 0,66 0,63 0,66 0,65 -0,01 +0,02 -0,01

Групи по доходи

Няма достатъчно пари за ежедневни разходи; цялата заплата се харчи за ежедневни разходи 0,58 0,54 0,59 0,57 -0,02 +0,03 -0,01

Има достатъчно за ежедневни разходи, но купуването на дрехи е трудно; общо взето достатъчно, но за да купите скъпи артикули трябва да вземете назаем 0,64 0,63 0,65 0,64 -0,01 +0,01 0

Има достатъчно за почти всичко, но закупуването на апартамент или дача е трудно; не си отказваме практически нищо 0,67 0,68 0,71 0,67 -0,04 -0,01 0

територии

Вологда 0,61 0,59 0,65 0,64 -0,01 +0,05 +0,03

Череповец 0,67 0,64 0,68 0,65 -0,03 +0,01 -0,02

Области 0,61 0,60 0,62 0,59 -0,03 -0,01 -0,02

Регион 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0

Нека разгледаме по-отблизо динамиката на компонентите на индекса на социалното благосъстояние. През 2010-2015г коефициентът на защита намалява с 0,02 (от 0,6 на 0,58), което се дължи на повишената значимост на повечето опасности (6 от 10), особено на потисничеството поради религиозни убеждения и дискриминация, основана на националност (коефициентът на защита от тези опасности намалява с 0,07 и 0,06, съответно).

Съответно през 2015 г. в сравнение с 2010 г. се наблюдава спад на коефициента на сигурност в повечето социални групи, особено сред най-богатите (с 0,08: от 0,64 на 0,56; табл. 4). Увеличение на коефициента е регистрирано само при най-нискодоходната категория.

население гория, както и във Вологда (от 0,56 до 0,57 и от 0,57 до 0,59).

Максималната стойност на коефициента на сигурност през 2015 г. е отбелязана сред младите жители на региона (0,60), минималната - сред хората с високо ниво на покупателна способност (0,56). Тази ситуация се обяснява с факта, че младите хора са по-малко склонни от представителите на по-възрастните категории да се сблъскат със заплахите, представени в списъка. Хората с високи доходи имат какво да губят, така че редица опасности са по-належащи за тях, отколкото за други социални групи.

Таблица 4. Коефициент на защита от опасности в социални групи от населението на Вологодска област

Социална група 2008 2010 2012 2015 Промяна (+ -) 2015 на

2012 2010 2008

До 30 години 0,61 0,61 0,60 0,60 0 -0,01 -0,01

30-60 (55) години 0,60 0,59 0,59 0,58 -0,01 -0,01 -0,02

Над 60 (55) години 0,59 0,59 0,56 0,57 +0,01 -0,02 -0,02

образование

Без образование, основно образование, незавършено средно образование, средно общо образование 0,57 0,60 0,57 0,57 0 -0,03 0

Начално специално, средно специално 0,59 0,59 0,59 0,58 -0,01 -0,01 -0,01

Незавършено висше, висше, следдипломно 0,63 0,60 0,59 0,58 -0,01 -0,02 -0,05

Групи по доходи

Няма достатъчно пари за ежедневни разходи; цялата заплата се харчи за ежедневни разходи 0,57 0,56 0,54 0,57 +0,03 +0,01 0

Има достатъчно за ежедневни разходи, но купуването на дрехи е трудно; общо взето достатъчно, но за да купите скъпи артикули трябва да вземете назаем 0,60 0,61 0,59 0,59 0 -0,02 -0,01

Има достатъчно за почти всичко, но закупуването на апартамент или дача е трудно; не си отказваме практически нищо 0,62 0,64 0,63 0,56 -0,07 -0,08 -0,06

територии

Вологда 0,6 0,57 0,57 0,59 +0,02 +0,02 -0,01

Череповец 0,64 0,62 0,63 0,58 -0,05 -0,04 -0,06

Области 0,57 0,6 0,56 0,57 +0,01 -0,03 0

Регион 0,6 0,6 0,58 0,58 0 -0,02 -0,02

Общата удовлетвореност от живота на населението на Вологодска област за периода от 2010 г. до 2015 г. се е увеличила с 0,1 (от 0,61 на 0,71).

Положителни тенденции през 2010-2015 г наблюдавани във всички социални групи. Най-голямото увеличение на коефициента на удовлетвореност от живота е отбелязано във Вологда (с 0,15: от 0,61 до 0,76; таблица 5).

Въпреки това, спрямо 2012 г. младите хора, живеещи в региона, хората с

ниско/средно образование, хората с ниски доходи и жителите на квартала станаха по-малко доволни от живота си.

През 2015 г. най-нисък коефициент на удовлетворение от живота е регистриран сред жителите на региони, които имат достатъчно пари в най-добрия случай за ежедневни разходи (0,62), най-висок сред тези, които имат достатъчно пари за почти всичко (0,80).

Таблица 5. Индекс на удовлетвореност от живота в социалните групи от населението на Вологодска област

Социална група 2008 2010 2012 2015 Промяна (+ -) 2015 на

2012 2010 2008

До 30 години 0,64 0,63 0,73 0,74 +0,01 +0,11 +0,1

30-60 (55) години 0,62 0,60 0,71 0,70 -0,01 +0,1 +0,08

Над 60 (55) години 0,57 0,61 0,69 0,71 +0,02 +0,1 +0,14

образование

Без образование, основно образование, непълно средно, средно общо 0,57 0,58 0,69 0,65 -0,04 +0,07 +0,08

Начално специално, средно специално 0,61 0,62 0,70 0,71 +0,01 +0,09 +0,1

Незавършено висше, висше, следдипломно 0,66 0,66 0,75 0,76 +0,01 +0,1 +0,1

Групи по доходи

Няма достатъчно пари за ежедневни разходи; цялата заплата се харчи за ежедневни разходи 0,55 0,52 0,65 0,62 -0,03 +0,1 +0,07

Има достатъчно за ежедневни разходи, но купуването на дрехи е трудно; общо взето достатъчно, но за да купите скъпи артикули трябва да вземете назаем 0,63 0,65 0,72 0,74 +0,02 +0,09 +0,11

Има достатъчно за почти всичко, но закупуването на апартамент или дача е трудно; не си отказваме практически нищо 0,67 0,69 0,80 0,80 0 +0,11 +0,13

територии

Вологда 0,6 0,61 0,71 0,76 +0,05 +0,15 +0,16

Череповец 0,68 0,66 0,76 0,76 0 +0,1 +0,08

Области 0,59 0,6 0,69 0,66 -0,03 +0,06 +0,07

Регион 0,61 0,61 0,71 0,71 0 +0,1 +0,1

Коефициентът на социален оптимизъм на населението на Вологодска област през 2015 г. е намалял с 0,04 в сравнение с 2010 г. и с 0,06 в сравнение с 2012 г. (съответно от 0,61 и 0,63 до 0,57). Както беше отбелязано по-горе, причината се крие в нарастването на песимистичните прогнози за близкото бъдеще (следващата година) и влошаването на общите оценки за динамиката на живота (сравнение

текущия жизнен стандарт в сравнение с миналата година). В същото време прогнозите за дългосрочен план са по-оптимистични.

През 2015 г. в сравнение с 2012 г. и 2010 г. коефициентът на социален оптимизъм намалява във всички категории от населението (табл. 6). За периода от 2010 г. до 2015 г. най-значителен спад в коефициента има при хората с

основно/средно образование и тези с висока покупателна способност (съответно от 0,60 до 0,54 и от 0,71 до 0,65); за периода от 2012 г. до 2015 г. - при лицата с основно/средно образование, както и със специално образование (съответно от 0,61 до 0,54 и 0,63 до 0,56).

Динамиката на частните коефициенти на социален оптимизъм е следната.

Коефициентите на обща оценка на динамиката на живота и краткосрочния оптимизъм намаляват във всички категории от населението. Динамиката на коефициента на дългосрочен оптимизъм не е толкова ясна. Стойността на коефициента е по-висока в сравнение с 2012 и 2010 г. сред младите хора (с 0,02-0,03), хората с високо ниво на образование (с 0,02-0,04), хората с ниски доходи (с 0,03), както и жителите на Вологда (с 0,01-0,04). 05). В същото време спрямо тези периоди коефициентът

Както и в случая с удовлетвореността от живота, през 2015 г. минималната стойност на коефициента на социален оптимизъм е регистрирана сред жителите на региона, които в най-добрия случай имат достатъчно пари за ежедневни разходи (0,52), максималната - сред тези, които имат достатъчно пари за почти всичко (0 ,65).

Процентът намалява в групата на хората със специално образование (с 0,01-0,02) и сред жителите на Череповец (с 0,02).

По този начин изследването ни позволява да направим следните заключения:

1. През периода на изследването (2010-2015 г.) удовлетвореността на населението от живота им се повишава значително, като в същото време нивото на социален оптимизъм и защита от различни заплахи намалява.

Според нас тази ситуация може да се обясни по следния начин. Социалният оптимизъм на първо място

Социална група 2008 2010 2012 2015 Промяна (+ -) 2015 на

2012 2010 2008

До 30 години 0,69 0,63 0,65 0,61 -0,04 -0,02 -0,08

30-60 (55) години 0,67 0,60 0,63 0,57 -0,06 -0,03 -0,1

Над 60 (55) години 0,63 0,60 0,61 0,56 -0,05 -0,04 -0,07

образование

Без образование, основно образование, непълно средно, средно общо 0,64 0,60 0,61 0,54 -0,07 -0,06 -0,1

Начално специално, средно специално 0,66 0,60 0,63 0,56 -0,07 -0,04 -0,1

Незавършено висше, висше, следдипломно 0,68 0,63 0,65 0,60 -0,05 -0,03 -0,08

Групи по доходи

Няма достатъчно пари за ежедневни разходи; цялата заплата се харчи за ежедневни разходи 0,61 0,54 0,57 0,52 -0,05 -0,02 -0,09

Има достатъчно за ежедневни разходи, но купуването на дрехи е трудно; общо взето достатъчно, но за да купите скъпи артикули трябва да вземете назаем 0,67 0,63 0,64 0,59 -0,05 -0,04 -0,08

Има достатъчно за почти всичко, но закупуването на апартамент или дача е трудно; не си отказваме практически нищо 0,72 0,71 0,71 0,65 -0,06 -0,06 -0,07

територии

Вологда 0,63 0,59 0,65 0,58 -0,07 -0,01 -0,05

Череповец 0,70 0,65 0,66 0,60 -0,06 -0,05 -0,1

Области 0,66 0,59 0,61 0,55 -0,06 -0,04 -0,11

Регион 0,66 0,61 0,63 0,57 -0,06 -0,04 -0,11

опашката зависи от оценката на нивото на дохода. Това се дължи на особеностите на конкретната методика: формулировката на въпросите („Смятате ли, че през следващата година вие и вашето семейство ще живеете по-добре от днес или по-лошо?“, „Започнахте ли вие и вашето семейство да живеете по-добре в сравнение с миналата година или по-лошо? ) „тласкат“ хората да мислят за материално богатство.

От своя страна, освен личните доходи, удовлетворението от живота се влияе от редица фактори, най-значимите от които са: оценка на макроикономическите условия (фактор номер едно, значително надминаващ всички останали по важност), здравословно състояние, оценка на работа на правителството и работа на системата на здравеопазването, външно оценяване личност и лични постижения. Личните доходи отстъпват на тези фактори по важност.

През 2014-2015г започна нова икономическа криза, финансовото състояние на населението се влоши (например основният източник на доходи на населението - реално начислените заплати - през третото тримесечие на 2015 г. в сравнение със съответния период на 2014 г. намалява в региона с 10,3% ), което доведе до намаляване на нивото на социалния оптимизъм като показател, свързан до голяма степен с финансовото състояние.

2. Проучването по социални групи показа:

Най-ниска стойност на индекса на социалното благосъстояние е регистрирана сред тези жители на региона, които имат достатъчно пари, в краен случай, за ежедневни разходи; сред лица без образование или с общо образование; както и сред жителите на областите. Тези социални групи показват най-ниски нива на социален оптимизъм и удовлетвореност от живота.

Представителите на тези категории от населението се характеризират с най-ниски доходи, по-нисък социален статус (например за хората с ниско ниво на образование е по-трудно да намерят високоплатена и престижна работа) и по-малко възможности. В регионите в сравнение с големите градове състоянието на икономиката и здравеопазването е по-лошо.

Социалното благосъстояние на най-заможните жители на региона има отрицателна динамика. През 2010-2015г най-значителното намаляване на нивото на защита от различни заплахи и социалния оптимизъм (и в резултат на това индексът на социалното благополучие като цяло) се наблюдава именно в тази група.

Отрицателната динамика на показателите за социално благосъстояние в групата на най-заможните показва, че социално-психологическото състояние на населението се влияе не само от текущото финансово състояние, но и от очакванията за промени в макроикономическите условия, стандарта на живот, социален статус, политическо положение и др.

Съдържанието на представения индекс на социалното благосъстояние не претендира за универсалност. Конкретното му съдържание е ограничено от възможностите на общоруската методология за мониторинг „Ценности и интереси на руснаците“ и методологията „Социокултурен портрет на региона“. Тази техника обаче има несъмнени предимства: режимът на мониторинг и междурегионалният характер на изследването позволяват бързо да се диагностицират промените в настроението на населението, включително на регионално ниво (сравнителен анализ на социалното благосъстояние на регионалните жители е задача на бъдещи изследвания). Анализът на индекса на социалното благополучие в контекста на социалните групи позволява да се идентифицират категориите хора, които са „в най-голям риск“ от гледна точка на тяхното социално-психологическо състояние. В Вологодска област това са следните групи:

Най-малко заможните жители

С ниско ниво на образование,

Жителите на ж.к.

Поради факта, че отчитането на общественото мнение дава възможност за по-адекватна оценка на ефективността на икономическата и социалната политика и по-пълно отчитане на интересите на различните групи от населението при разработването и прилагането на управленски решения, информацията за социалното благосъстояние може да се използва в дейностите на регионалните власти за коригиране на стратегията на социалната политика. Въз основа на резултатите от това проучване е препоръчително регионалните власти да се съсредоточат върху проблема с ниския стандарт на живот на най-слабо заможните и образовани слоеве от населението. Също така изглежда важно да се предприемат мерки за развитие на общините (по-специално преразпределяне на част от данъците в полза на местните бюджети).

Библиография

1. Андреенкова Н.В. Сравнителен анализ на удовлетвореността от живота и неговите определящи фактори // Мониторинг на общественото мнение. 2010. № 5(99). стр. 189-215.

2. Барская О.Л. Социално благополучие: метод-

Предлогически и методологически проблеми на изследването: резюме на дисертацията. дис. ...канд. Философ Sci. М., 1989. 19 с.

3. Головаха Е.В. Измерване на социалното благополучие: тестът IISS. Теория и методи на благосъстоянието // Социология: 4М. 1998. № 10. С. 58-66.

4. Гужавина Т.А., Садкова Д.А. Социално благополучие на студентите // Въпроси на териториалното развитие. 2013. № 10. URL: http://vtr.isert-ran.ru/artide/1371/Ml (дата на достъп: 20.10.2015 г.).

5. Дулина Н.В., Токарев В.В. Социалното благосъстояние на населението като един от критериите за оценка на дейността на регионалните власти // Социокултурни основи на стратегията за развитие на регионите на Русия: материал. Всеруски научно-практически конф. по програмата „Социокултурна еволюция на Русия и нейните региони” (Смоленск, 6-9 октомври 2009 г.). Смоленск: Универсум, 2009. С. 89-95.

http://wciom.ru/index.php?id=176 (дата на достъп: 19.10.2015 г.).

7. Левикин И. Т. Проблемът за нов концептуален подход към изследването на начина на живот // Актуални проблеми на нов подход към изследването на социалистическия начин на живот. М.: ИСАН, 1988. Бр. 1. 244 стр.

8. Морев М.В., Короленко А.В. Субективен фактор на социалното развитие като основен ресурс за консолидация на руското общество // Икономически и социални промени: факти, тенденции, прогноза. 2014. № 5. С. 78-98.

9. Муканова О.Ж. Систематичен подход към изследването на социалното благополучие в концепцията за социално настроение // Бюлетин на Казахския национален педагогически университет

тях. Абая. 2010. № 2. С. 34-38.

10. Петрова Л.Е. Социалното благополучие на младите хора // Социологически изследвания. 2000. № 12. С. 50-55.

11. Регионална социология: проблеми на консолидацията на социалното пространство на Русия / респ. изд. В.В. Маркин. М.: Нов хронограф, 2015. 600 с.

13. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социалните настроения - феномен на съвременната социологическа теория и практика // Социологически изследвания. 1998. № 1. С. 21-34.

14. Чугуенко В.М., Бобкова Е.М. Нови тенденции в изследването на социалното благосъстояние на населението // Социологически изследвания. 2013.

No 1. стр. 15-23.

15. Шабунова А.А. Социокултурен портрет на региона в контекста на промените през 2008-2010 г. // Икономически и социални проблеми: факти, тенденции, прогноза. 2012. № 1. С. 77-89.

Получено на 27.10.2015 г

1. Андреенкова Н.В. . Мониторинг obschestvennogo mneniya. 2010, № 5(99), стр. 189-215. (На руски).

2. Барская О.Л. Социално "ное самочувствие: методо-логически и методически проблеми на изследването: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Москва, 1989 г., 19 с. (на руски език).

3. Головаха Е.В. . Социология: 4M. 1998, № 10, стр. 58-66. (На руски).

4. Гужавина Т.А., Садкова Д.А. . Voprosy territorial "nogo razvitija. 2013, № 10. Достъпен на: http://vtr.isert-ran.ru/article/1371/full (достъпен на 20.10.2015 г.). (На руски).

5. Дулина Н.В., Токарев В.В. . Социокултурные ос-нования стратегии на развитие на регионите на Русия: материали Всероссийской научно-практической конференции по програма „Социокультурная еволюция на Русия и ее региони”. Смоленск, Universum Publ., 2009, pp. 89-95. (На руски).

6. Indeksy sotsialnogo samochuvstviya: Baza dannykh WCIOM. Достъпно на: http://wciom.ru/ index.php?id=176 (достъп на 19.10.2015 г.). (На руски).

7. Левикин И.Т. Aktualnye problemy novogo podhoda k izucheniyu sotsialistich-eskogo obraza zhizni. Москва, ISAN Publ., 1988, № 1, 244 с. (На руски).

8. Морев М.В., Короленко А.В. . Икономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогнози. 2014, № 5, с. 78-98. (Руски).

9. Муканова О.Ж. . Вестник на Казахского националного педагогическо-ического университета. 2010. Достъпно на: http://articlekz.com/article/11043 (достъпен на 29.02.2016 г.). (На руски).

10. Петрова Л.Е. . Sotsiologicheskie issledovaniya. 2000, № 12, стр. 50-55. (На руски).

11. Regionalnaya sotsiologiya: problemy konsolidatsii sotsialnogo prostranstva Russia. Москва, New Chronograph Moscow Publ., 2015 г., 600 с. (На руски).

12. Рейтинг на социалното самочувствие на регионите на Росия: Фонд за развитие на гражданското общество. Достъпен на: http://civilfund.ru/mat/44 (достъпен на 19.10.2015 г.). (На руски).

13. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. . Sotsiologicheskie issledovani-ya. 1998, № 1, стр. 21-34. (На руски).

14. Чугуенко В.М., Бобкова Е.М. . Sotsiologicheskie issledovaniya. 2013, № 1, стр. 15-23. (На руски).

15. Шабунова А.А. . Икономические и социальные перемены: факти, тенденции, прогнози. 2012, № 1, стр. 77-89. (Руски).

Дата на получаване на ръкописа 27.10.2015 г

Камински Вадим Сергеевич

Инженер-изследовател в Лаборатория за изследване на социалните процеси и ефективността на публичната администрация

Институт за социално-икономическо развитие на териториите на Руската академия на науките,

160014, Вологда, ул. Горки, 56а; електронна поща: [имейл защитен]

За автора

Камински Вадим Сергеевич

Инженер-изследовател на Лаборатория за изследване на социални процеси и ефективност на публичната администрация

Институт за социално-икономическо развитие на териториите на Руската академия на науките, ул. Горки, 56а, Вологда, 160014, Русия; електронна поща: [имейл защитен]

Моля, цитирайте тази статия в източници на руски език, както следва:

Камински V.S. Социалното благосъстояние на населението на Вологодска област през 2010-2015 г. // Бюлетин на Пермския университет. Философия. Психология. Социология. 2016 г. бр. 1 (25). стр. 136-147.

Моля, цитирайте тази статия на английски като:

Камински В.С. Социалното благосъстояние на населението на Вологодска област през 2010-2015 г. // Вестник на Пермския университет. Поредицата „Философия. Психология. Социология“. 2016. бр. 1 (25). С. 136-147.

Социалното благосъстояние на населението на еднопромишлените градове като показател ниво на адаптация към социално-икономически трансформации

Гущина Ирина Александровна, д-р, доцент, гл. сектор,

Кондратович Дмитрий Леонидович, д-р, старши научен сътрудник

Положенцева Олга Анатолиевна, младши научен сътрудник

Сектор за социологически изследвания на Института на руски език

Институт по икономически проблеми на Академията на науките на името на. ЛИЧЕН ЛЕКАР. Лузина

Колски научен център RAS

Анотация:социалното благосъстояние на населението е един от факторите, определящи нивото на ефективност на социалната политика. Статията очертава методологични и методологични подходи за нейната оценка и представя резултатите от анализ на социологическа информация за някои аспекти на социалното благосъстояние на населението на редица еднопромишлени градове в Далечния север.

Резюме: социалните чувства на населението са един от факторите за определяне нивото на ефективност на социалната политика. В статията се обсъждат методологични и методически подходи за тяхната оценка и се представят резултатите от анализа на социологическата информация по отделни аспекти на социалните чувства на населението в редица моноградове на Далечния север.

Ключови думи:социално-икономически трансформации, моноиндустриални градове, диверсифицирана икономика, социално благополучие, адаптация.

Ключови думи:Социално-икономически трансформации, моноградове, диверсифицирана икономика, социални чувства, адаптация.

Въведение

Едно от съвременните основни понятия за определяне на социално-икономическата ситуация в града е социалното благосъстояние на населението. Социалното благополучие се проявява като връзка между нивото на стремежите и степента на изпълнение на жизнената стратегия в множество области. По същество това е резултат от социалната адаптация, чиято ефективност до голяма степен зависи от социалното управление.

В статията се прави опит да се оценят отделни компоненти на социалното благосъстояние на населението на редица еднопромишлени градове на Севера. Настоящето и бъдещето на еднопромишлените градове до голяма степен зависи от политиката на предприятието (например значително разширяване или намаляване на обема на дейностите, проблеми с увеличаване или намаляване на заплатите и др.). При тези условия характеристиките на социалното благосъстояние на жителите на еднопромишлените градове са важни за разбирането на степента на тяхната адаптация към социално-икономическите трансформации, които поради монофункционалната ориентация на икономическата дейност са по-остри.

Методически и методически подходи

Сред първите изследователи на социалното благополучие е Б.Д. Паригин. Предложено е да се оценят обективните параметри на жизнените обстоятелства на индивидите и социалните общности, като се вземат предвид субективните оценки като структурни единици (емоции, настроения, чувства), което гарантира пълнотата на научния анализ.

Самият термин „социално благополучие“ твърдо влезе в научното обращение през 80-те години на ХХ век, което се свързва с промените в подходите към изследването на социалните явления, причинени от фундаментални промени в руската реалност. През 90-те години този подход се използва доста широко и се развива в посока на съпоставяне на резултатите от анализа на социалното благосъстояние с желанието да се разбере и оцени формирането на нови социални процеси. Накратко същността му може да се определи като обективен анализ на субективни оценки.

При оценката на социалното благополучие се взема предвид комплекс от характеристики, включително мотиви, нужди, интереси, комуникации, самооценка на собственото състояние въз основа на принадлежност към всякакви процеси и явления, житейски стратегии и много други.

Системата от индикатори за социално благополучие, предложена в рамките на научния проект „Пътища на поколението“, академично изследване от средата на 80-те години, изглежда убедителна. Например такъв важен показател като „нивото на стремежите“ съответства на следните показатели: жизнена ориентация, стойност на образователната и трудовата дейност на семейството, комуникация, оценка на характеристиките на успеха. Събрана и обработена е обширна социологическа информация за закономерностите на процеса на социално съзряване, за влиянието на социалните промени върху жизнения път. Това изследване до голяма степен определи насоките на последващата работа по подобни теми и даде голям принос за формирането на методологията.

Мурманската област традиционно се класифицира като регион за производство на ресурси, което се потвърждава от историята на развитието на нейната територия. Първоначално, от 12 век, тези земи са били заселени заради риболова на кожи, риба и морски животни. Активното развитие започва много по-късно, през 20-ти век, с началото на строителството на железопътната линия и незаледеното пристанище Мурманск. През съветския период, в резултат на интензивното проучване и разработване на недрата на Колския север, минната, химическата, металургичната и енергийната промишленост се развиват бързо, което е придружено от изграждането на индустриални гиганти и появата на градове около тях. Привличането на работна ръка в неудобни климатични условия беше осигурено чрез система от обезщетения и компенсации.

В момента територията на Мурманска област е доминирана от монофункционални селища, с доста големи предприятия в минната и частично преработващата промишленост. Продуктите, произведени от минни предприятия, често не са насочени към местните и регионалните пазари. Освен това тук са създадени няколко затворени административно-териториални единици (CLATE), които също принадлежат към категорията на единия отрасъл. Необходимо е да се изясни, че в съществуването и развитието на ZATO решаваща роля играе държавният интерес към изпълнението на отбранителната функция. За територията на граничния Северен район това е доста актуално и наличието на такива селища е характерно.

Според нас подобна концентрация на монофункционални градове в рамките на един регион представлява интерес за изследване на спецификата на организацията на социалния живот в селищата от тази категория.

Еднопромишлените градове, за разлика от градовете с диверсифицирана икономика, се характеризират с определена предварително определена социална среда. Обуславя се от наличието на градообразуващо предприятие като основен фактор за съществуването на даден град. Градът е доставчик на работна ръка, използвана от градообразуващото предприятие, той е формирал необходимата социална инфраструктура за поддържане на живота и предоставяне на определен набор от социални услуги. Ефективността на тази инфраструктура до голяма степен се определя от финансовите възможности и социалната отговорност на предприятието. Нивото на безработица, заплатите за значителна част от гражданите, подпомагането на социално уязвимата част от населението и много други зависят до голяма степен от изпълнението на социални функции.

В продължение на десетилетия социалните и комунални структури на еднопромишлените градове бяха в баланса на градообразуващите предприятия, което увеличи разходите им и намали конкурентоспособността им в сравнение с подобни предприятия в градове с многофункционална икономическа структура. В тази връзка през 90-те години, при нови икономически условия, започна по същество свлачищен процес на освобождаване от така наречената „социална система“. Още през 1999 г. проучване на Експертния институт показа, че повече от половината предприятия са прехвърлили своя жилищен фонд и учебни заведения, а повече от две трети - своите предучилищни институции в юрисдикцията на общините.

Решенията, взети в интерес на градообразуващото предприятие, често не отговарят на очакванията на населението на целия град и не са в съответствие с декларираната от местната администрация ценностна структура. Тоест, ефективността на социалното управление в едноиндустриалните градове се определя от степента на солидарност на управленските субекти и съвпадението на техните ценностни системи.

В условията на криза градообразуващите предприятия могат да се превърнат в детонатор на социален взрив. Пример за това е ситуацията в град Пикалево, Ленинградска област, когато през пролетта на 2009 г. само пряката намеса на федералните власти позволи да се избегнат сериозните социални последици от нехуманните управленски решения за спиране на градообразуващото предприятие и мащабни съкращения на персонал.

Следва да се съгласим с гледната точка на изследователите, които смятат, че поради спецификата на преобладаващата икономическа дейност монобрандалните градове изпитват по-голямо влияние на фактори и противоречия, възникващи на междурегионално, национално и международно ниво, които на практика са невъзможно е да се регулира от местната администрация. Това означава, че взаимодействието на жителите на едноиндустриален град със социалната среда всъщност може да се оцени като постоянен процес на адаптация към променящите се условия на живот, а социалното благополучие като индикатор за реакцията на социалните трансформации.

Анализ на резултатите от социологическо наблюдение

Като се има предвид разнообразието от подходи към разбирането на социалното благополучие и неговите основни елементи, статията се фокусира върху един от неговите компоненти - самооценка на собственото състояние, в съответствие с вътрешните критерии на индивида (емоции, ниво на оптимизъм, настроение, оценки на житейска ситуация и др.).

За оценка на съществуващите модели и тенденции в социалното благосъстояние бяха използвани материали от обширна социологическа база данни, формирана въз основа на резултатите от наблюдението на социалното благосъстояние и икономическото състояние на населението на Мурманска област, извършено в продължение на осем години.

Като обект на анализ бяха идентифицирани три монофункционални града в Мурманска област: Кировск, Мончегорск и ЗАТО Александровск. Аргументите в полза на този избор са следните:

1. Това са най-големите монофункционални селища, ориентирани към дейности, в Мурманска област;

2. Градообразуващите обекти на тези градове са различни по естеството на тяхната дейност, но отразяват общата специфика на еднопромишлените градове на Мурманска област;

3. През последните три години тези градове са представени в извадката за социологическо наблюдение, което гарантира пълнота на информацията.

За по-точно характеризиране на ситуацията в еднопромишлените градове на Мурманска област и в съответствие с логиката на изследването са представени оценъчните мнения на респонденти от градове с диверсифицирана (многофункционална) икономика по редица въпроси.

Степента на стабилност на социалното благосъстояние помага да се оцени анализът на емоционалното състояние на населението, извършен въз основа на оценки на текущото настроение. Неговият общ фон се определя като „нормално, равномерно състояние“ за всички посочени градове, вариращи от 35% до 57% за период от три години (фиг. 1).

Ориз. 1. Оценки на текущото настроение на населението на еднопромишлените градове, %

Най-големите колебания с тенденция към влошаване се наблюдават в Кировск: делът на такива отговори от 52% през 2009 г. намалява до 28,7% през 2011 г., освен това тук през 2011 г. е отбелязано най-значителното увеличение на негативните настроения, до 20%. „Изпитвам страх и меланхолия.“ Обратната картина е регистрирана в Мончегорск: увеличение от 43,% през 2009 г. до 57% през 2011 г. Оценките за нормално, равномерно настроение „пораснаха“

На втора позиция са отговорите на опцията „Чувствам се напрегнат, раздразнен“, около една трета от анкетираните са се придържали към нея през целия период.

Най-голяма стабилност на настроенията беше отбелязана в ЗАТО Александровск, с лека тенденция към позитивност. Трябва да се отбележи, че в разгара на кризата, през 2009 г., жителите на еднопромишлените градове изпитват повече безпокойство и страх, както се вижда от сравняването на показателите за текущото настроение на населението на еднопромишлените градове. и многоиндустриални градове (фиг. 2). Най-вероятно това може да се обясни с основателни опасения, че световната финансова и икономическа криза ще се отрази негативно на икономическата дейност на градообразуващите предприятия, чиито продукти са насочени към световните пазари.

Ориз. 2. Индекси на текущото настроение на жителите на еднопрофилни и многопрофилни градове

Вътрешното състояние на респондентите помага да се разберат отговорите на въпроса за степента на удовлетвореност от житейската ситуация: „Според вас кое от следните твърдения най-много съответства на текущата житейска ситуация?“ Общата картина, представена на фиг. 3, показва леко преобладаване на крайно позитивната преценка „животът е труден, но можеш да го издържиш“, което като цяло изглежда показва удовлетворение от живота. В същото време не е необходимо да се говори за емоционален мир, тъй като има очевидна тенденция за намаляване на дела на мненията за по-положителния вариант: „всичко не е толкова лошо и можете да живеете“ в посоката, посочена по-рано . Освен това през 2011 г. негативните оценки на жизнената ситуация значително се „увеличиха“ в сравнение с 2010 г.: „вече не е възможно да търпим нашето тежко положение“: в Кировск с 18,6%, в Александровск с 23,7% и само в

Ориз. 3. Степен на удовлетворение от житейската ситуация

население на еднопромишлени градове, %

Мончегорск е по-малко с 3,4%. Конюгациите по сфера на заетост показаха, че от работещите (пикови стойности) 22% от представителите на професиите със сини якички в Мончегорск смятат така; 16,3% от работниците в сектора на услугите в Кировск и 13,4% от държавните служители в Александровск.

Естествената връзка между оценките на текущата житейска ситуация на настроението се показва от резултатите от следната корелация: сред тези, за които „вече не е възможно да издържат на трудна ситуация“, около 40% (в три града през 2011 г.) са респонденти с настроение „Чувствам се стресиран,

раздразнение". Очевидно такова емоционално състояние не допринася за ефективността на процеса на адаптация.

По пол оценките на житейската ситуация са почти еднакви, което показва сходството на социалната ситуация, в която се прилагат житейските стратегии на мъжете и жените (приблизително еднакъв набор от проблеми и обстоятелства), както и сближаването на социални роли на жените и мъжете в съвременното общество.

Напротив, различията в мненията са по-забележими сред диаметрално противоположните възрастови групи. Младите хора (16-30 години) се отличават както с по-положително настроение (средно тази цифра е около 23% - 30% за всеки град през целия период), така и с по-голяма удовлетвореност от житейската си ситуация, което е доста естествено за тази категория с присъщия й оптимизъм. Мненията на възрастните хора (над 60 години) се характеризират като изключително песимистични: например през 2011г. 79% от жителите на Киров, 74% от жителите на Александровск и 63% от жителите на Мончегорск определят жизнената си ситуация като катастрофална. Може да се предположи, че това е проява на ефекта на психологическата умора, причинена, наред с други неща, от променливостта на икономическата, политическата и социалната ситуация, към която тази възрастова група е принудена постоянно да се адаптира през последните десетилетия.

Така, въпреки липсата на икономическа стабилност, удовлетвореността от жизнената ситуация във всички градове все още е в границите на положителните преценки, но нарастването на негативните настроения е очевидно през 2011 г. (повече от една трета от анкетираните във всеки град).

Разпределението на мненията за житейските перспективи предполага преобладаване на чувството за несигурност по отношение на собственото бъдеще (фиг. 4). През 2010 г. тази цифра варира от 37,7% в Мончегорск и 42% в Кировск и Александровск .

Фиг.4. Характеристики на степента на доверие в бъдещето на населението на еднопромишлените градове, %

През 2011 г., докато нивата на несигурност остават високи, и в трите града делът на тези, които са „донякъде неуверени“ и „изобщо не са сигурни“ за бъдещето си, се е увеличил значително. При сравняване на дяловете на оптимистите (първите два варианта) и песимистите (последните два варианта) може да се види, както се вижда на фиг. 4, ясно преобладаване на последното.

Сравнението на индексите на увереност в бъдещето (фиг. 5) на жителите на еднопромишлените градове и градовете с диверсифицирана икономика не разкри големи разлики между тях, но като цяло тенденциите в индексите в еднопромишлените градове през 2011 г показват по-голяма степен на спад в увереността в бъдещето.

Ориз. 5. Сравнение на бъдещи индекси на доверие

в еднопрофилни и многопрофилни градове

Такова разпределение на мненията показва намалено чувство за стабилност на позицията, разбиране на невъзможността да се повлияе на текущата ситуация и в крайна сметка формирането на настроения на социална апатия. Подобни настроения могат да бъдат потвърдени от резултатите от изследване на степента на зависимост на благосъстоянието от различни клонове на правителството и големи предприятия.

Заключение

По този начин, обобщавайки мненията на респондентите от еднопромишлени градове относно удовлетвореността от живота, отношението към настоящето и бъдещето и оценявайки ги като вътрешни фактори за формиране на социално благополучие и съответната степен на адаптация, може да се отбележи следното:

В оценките на респондентите като цяло преобладават средните показатели, в рамките на положителните оценки;

Сравнението на оценъчните мнения на респондентите в еднопромишлени градове и градове с диверсифицирана икономика разкри по-високо ниво на положителни и оптимистични настроения сред последните.

За редица значими позиции се засилват тенденциите към негативни оценки при формирането на настроения на социална апатия.

Това съотношение показва тенденцията населението на изследваните монобрандове да има ниски оценки за перспективите за социално развитие и леко намаляване на адаптационния им ресурс.

Библиография аз

1. Головаха Е.И., Панина Н.В. Интегрален индекс на социалното благосъстояние: изграждане и приложение на социологически текст в масови проучвания. Киев, 1997
2. Gushchina I.A., Dovidenko N.V. Някои аспекти на социалния живот в малките градове на северния регион // Север и пазар, 2011. № 2, стр. 80-83
3. 4.Лукянов В. Шанс за оцеляване // [Електронен ресурс]. Режим на достъп: http ://социализдат .ru /публ /твоя _право _документ /10_2010_ж /шансове _на _виживание /37-1-0-77
4. Маслова, А.Н. Ролята на държавата в стабилизирането на икономическото развитие на градообразуващите предприятия // Стабилизиране на икономическото развитие на Руската федерация. VII международна научно-практическа конференция: сборник статии. – Пенза: РИО ПГША, 2008.
5. Едноиндустриални градове и градообразуващи предприятия: обзорен доклад. Под редакцията на Липсица И.В. – М.: Издателство „Хроник”, 2000. С. 56
6. Парыгин Б. Д. Обществено настроение. М., 1966
7. Пикалево. Уикипедия е безплатната енциклопедия. Режим на достъп http://ru.wikipedia.org/wiki/Pikalyovo (дата на заявка: 01.09..2011)
8. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Социални потребности, образователна система, младеж. М.: Политиздат, 1988.
9. Титма М., Саар Е. Моделиране на формирането на попълване на основните социални слоеве. Талин: Eesti Raamat, 1984.

Статията е написана въз основа на материали от изследването „Мониторинг на икономическата ситуация и социалното благосъстояние на жителите на еднопромишлените градове на Далечния север“, проведено с финансовата подкрепа на Руската фондация за хуманитарни науки в рамките на научноизследователски проект № 11-02-18009д

Едноиндустриални градове и градообразуващи предприятия: обзорен доклад. Под редакцията на д-р. Липсица И.В. – М.: Издателство „Хроник”, 2000. С. 56

Зерчанинова Т.Е., Самков К.Н., Тургел И.Д. Социална ефективност на местната администрация: опит от социологическо изследване на еднопромишлени градове - Екатеринбург, 2010, стр. 76

Gushchina I.A., Dovidenko N.V. Някои аспекти на социалния живот в малките градове на северния регион // Север и пазар, 2011. № 2, стр. 80-83

Изследването на социално-трудовите отношения на респондентите не беше специална цел на изследването, а се разглеждаше като аспект на техния социален статус и един от компонентите на цялостната удовлетвореност от условията на живот и социалното благополучие. По професии респондентите са разпределени както следва: работници - 8,3%, пенсионери - 26%, офис служители - 29,7%, домакини - 4,7%, специалисти в различни отрасли - 11,3%, безработни - 1%, предприемачи - 3,3%, военнослужещи - 0.7%, ученици - 0.8%. Най-много респонденти са работили или работят в промишлени сектори (29,3%): сектор на услугите (14,7%), образование, наука (15,7%), здравеопазване (7,3%) и др.

Анкетираните бяха помолени да изразят отношението си към евентуалната загуба на работата си. Оказа се, че 24% от анкетираните са изразили безпокойство от тази перспектива, т.е. около една четвърт от анкетираните. Малко по-различна перспектива се открива, когато се запознаете с разпределението на отговорите на представители на различни социално-професионални групи. Най-голямо безпокойство от загуба на работа изразиха работещите в добивната промишленост, социалните услуги, културата и изкуството, офис служителите и военнослужещите. Най-уверени в това отношение се чувстват предприемачите и строителните работници. При лицата с различна степен на образование очакванията за загуба на работа са характерни за хората с висше и средно специално образование (31,7%). Интересно е, че сред мъжете и жените делът на песимистите в оценката на перспективите за работа е почти еднакъв.

Само 14% от анкетираните са готови да придобият нова професия, ако загубят работата си. Това се различава значително от данните на общоруско проучване, проведено от Държавния статистически комитет на Руската федерация, според което, ако загуби работата си, всеки втори смята за допустимо да се преквалифицира и да овладее нова професия. Причината за несъответствието очевидно се крие в нивото на образование и социалния престиж на съществуващите професии. Понятието „социално-битов статус на индивида“ в условията на настоящата криза придоби безпрецедентно значение и актуалност. В социологията социалният статус се разбира като интегративен показател, отразяващ, в смисъл на равенство или неравенство с други субекти на социално взаимодействие. Всекидневният аспект на статуса отразява мярката за социално благополучие и материална сигурност на субекта - в сравнение с подобни показатели на други субекти.

Анализът на стандарта на живот се основава на субективни показатели, с други думи, самовъзприятието и самооценката на индивидите. Във въпросника населението е стратифицирано в три основни групи според техния стандарт на живот: тези, които се смятат за а) доста добре, б) умерено заможни, в) зле. В първа група са се класирали 5,3%, във втора - 40,7%, а в трета - 47%.

Групите за статус се появяват в малко по-различна светлина, когато са изградени, като се вземат предвид фактори като професия или образование. Сред домакините и безработните напълно липсват заможни хора. Сред работниците само 6,3% съобщават за пълна сигурност. По субективна самооценка най-много са заможните хора сред пенсионерите - 31,3%. Очевидно това се обяснява както с размера на пенсиите, така и с незначителното ниво на стремежи на хората в пенсионна възраст. В тази връзка е интересно, че сред предприемачите само 12,5% се смятат за доста богати.

Значителната диференциация в размерите на пенсиите, както и редица други социално-икономически и психологически фактори доведоха до факта, че пенсионерите са лидери и в групата на хората с ниски доходи. Следват ги служители и работници.

Сред хората с висше образование 50% от анкетираните се смятат за заможни, със средно и средно специално образование - 12,5%, основно и незавършено средно образование - 25%.

Интересен е и отговорът на въпрос 6 от въпросника: „Приблизително какъв процент от бюджета на вашето семейство отива за хранителни продукти?“ Оказа се, че 16,7% от анкетираните харчат до 50% от семейния бюджет за храна, 36,3% - до 70-80%, 47% - до 90. Така процентът на жителите, които харчат парите си предимно за храна напълно отговаря на процента на хората с ниски доходи. Такава корелация със сигурност отразява обективното състояние на нещата.

Един от най-важните показатели за социалния и жизнен статус на респондента са жилищните условия. Една трета от анкетираните изразиха недоволство от жилищата си.

Разнообразието от специфични условия на живот на много индивиди усложнява сравнителния социологически анализ и оценка на социалния статус на определени групи и категории от населението. Необходимо е мониторингово наблюдение и продължителен анализ на динамичните характеристики на социалните процеси по стандартни показатели (заетост, ниво на рентабилност, имуществено състояние и др.). Въпреки това дори еднократният разрез, използван в това проучване, ни позволява да направим някои заключения.

Противоречието между професионалния статус и нивото на доходност изглежда очевидно. Фактът, че половината от населението на областта се смята за групи с ниски доходи, потенциално представлява заплаха от социален или социално-психически конфликт. Тази ситуация трябва да бъде внимателно анализирана и взета предвид от областното ръководство при вземане на управленски решения.

Стандартът на живот, условията на социално съществуване, пречупени и отразени в съзнанието на индивида, пораждат широк спектър от преживявания, нагласи и мотиви, които стимулират активната социална дейност на субекта. Най-пряко съзнателната реакция на субекта към конкретни условия на живот е феноменът на удовлетворението - състояние на баланс между изискванията, условията на околната среда и намеренията и очакванията на субекта, включен в системата на социално взаимодействие. По своята психологическа същност удовлетворението е емоционално-оценъчно отношение на индивид или група към постигнатия социален статус и перспективите за неговото изменение. Тъй като е тясно свързано с набора от жизнени потребности на субекта, чувството за удовлетворение в същото време има известна независимост от тях. То се влияе от колебанията в масовите настроения, психологическите стереотипи и състоянието на общественото мнение.

Феноменът на социалното благополучие на субекта се характеризира с още по-дълбоки емоционални и психологически свойства. В психологията се тълкува като усещане за физиологичен и психологически комфорт (дискомфорт) от общото вътрешно състояние на човека, като мярка за неговото удовлетворение от неговото положение и отношения с други хора, опитът от наличието (недостъпността) на основните блага които осигуряват жизненоважни нужди. Сложността и многокомпонентността на това явление насърчава изследователя в процеса на анализ да го „разцепи“ на основните му елементи, като покани респондента да оцени всеки от тях поотделно. Редица такива емпирични показатели бяха включени във въпросника.

На първо място, респондентите бяха помолени да определят нивото на своята удовлетвореност от живота според следните критерии:

Доста доволен;

Не напълно;

Не съм доволен;

Трудно да се каже.

Обобщените отговори на този въпрос се съдържат в приложението. 13,3% от анкетираните смятат, че са напълно удовлетворени, а 48,7% се смятат за не напълно удовлетворени. Недоволни от живота - 20,3%. Сред недоволните от живота си най-голям дял заемат пенсионерите, офис служителите и хората с ниски доходи.

Четвъртият въпрос от въпросника разкрива проблемите, които вълнуват най-много респондентите. За 47% от анкетираните най-належащият проблем е „липса на пари“. 30% са загрижени за „лошото здраве“. Следват жилищният проблем и липсата на градинско пространство. До 10% от анкетираните изпитват трудности в семейството и отглеждането на деца.

Беше предложено да се идентифицират факторите, които най-негативно влияят на настроението. Икономическият показател отново е на първо място - високата цена на храните и промишлените стоки. Анкетираните изразиха безпокойство и от мръсотията по улиците, функционирането на градския транспорт и криминалната обстановка. В същото време екологичните проблеми и нецензурният език на обществени места практически не оказват влияние върху настроението на жителите. Очевидно това се дължи на факта, че в период на криза вниманието на хората е насочено към оцеляването, а екологичните и етичните фактори остават на заден план в съзнанието им.

Индикаторът тревожност анализира във връзка с прояви на престъпност. Анкетираните бяха помолени да отговорят на въпроса: „Страхувате ли се да не бъдете нападнати?“

На улицата;

На обществени места;

Анкетираните смятат, че улицата е най-опасната от гледна точка на престъпността. На обществени места и у дома повечето жители се чувстват доста защитени.

Важен показател за здравето на обществото е наличието и разнообразието на социални контакти. Като правило, при благоприятни условия те растат, в трудни времена вниманието и енергията на хората са насочени главно към себе си и семейството им.

Проучването показа, че за мнозинството от респондентите кръгът от познати е ограничен до съседи на площадката. Контакти с други жители на микрорайона практически няма. Изключение правят домакините, военните и предприемачите, чийто кръг от познанства е по-обширен.

Във въпросника се питаше за желанието да се предоставят услуги на съквартиранти (48). Като цяло степента на такава готовност може да се оцени като ниска. Около 15% от респондентите изразиха готовност да осигурят безплатни грижи за деца и пазаруване на хранителни стоки. Малък брой респонденти изразиха желание да помогнат с почистването на апартамента, ремонта на електроуреди, прането и други битови проблеми: от 3 до 8%. Формата на подпомагане (безплатно или срещу заплащане) обаче не оказва значително влияние върху резултатите. Интересно е, че сред пенсионерите само 1-2% от анкетираните са изразили желание да предоставят платени услуги на своите съквартиранти, т.е. такива дейности не се считат за допълнителен източник на доходи.

В същото време много жители на областта са психологически склонни към разширяване на контактите. Отговаряйки на въпроса: „В какви събития, провеждани в общинския район, бихте участвали с удоволствие?“ респондентите посочват такива колективни действия като озеленяване, спортни състезания, дни за почистване на общността, различни видове празници и народни фестивали.

С цел по-диференциран анализ на причините за безпокойство, свързано с отглеждането на деца, бяха предложени следните варианти на отговор:

Здравен статус;

Училищно обучение;

Наличието на лоши навици;

Бъдеща заетост;

Прием в университет или техникум.

Независимо от нивото на богатство на семействата, най-голямото безпокойство е здравето и заетостта на децата. Показателно е, че за мнозинството от анкетираните родители обучението на децата им, както и лошите им навици не са фактор за безпокойство.

При оценката на общото психологическо настроение и усещането за комфортен живот е важно да се вземат предвид отговорите на въпрос 18 от въпросника: „Как бихте описали къщата, двора, квартала си?“

При характеристиката на дома преобладават дефинициите на респондентите с положителна емоционална конотация: „светло“, „собствено“, „подредено“, „уютно“, „удовлетворено“.

При оценката на двора се използват и предимно положителни термини, но около една трета от респондентите използват определението „неудобно“, „хаос“, а 27% от двора вдъхват безпокойство. Описанието на микрорайона е приблизително същото.

Трябва да се отбележи, че тези оценки варират значително в различните социално-професионални групи. Когато военнослужещите оценяват квартала, преобладават негативните характеристики; повече от 63% от тях казаха, че дворът им създава безпокойство. Междувременно учениците използват изключително положителни термини в своите описания. Домакините оценяват състоянието на своя квартал много по-високо от собствения си двор. Когато описват къща, двор и квартал, работниците използват еднакво понятията „хаос“ и „безпокойство“.

Обобщавайки отговорите на тези въпроси, е необходимо да се подчертае, че въпреки значителните трудности, отбелязани от анкетираните, 62% от тях са напълно или частично удовлетворени от живота си. Тази ситуация може да се опише като социална толерантност.

Край на работата -

Тази тема принадлежи към раздела:

Въведение: регионални модели за социална защита на населението: проблеми, технологии

На уебсайта се чете: "регионални модели за социална защита на населението: проблеми, технологии"

Ако имате нужда от допълнителен материал по тази тема или не сте намерили това, което търсите, препоръчваме да използвате търсенето в нашата база данни с произведения:

Какво ще правим с получения материал:

Ако този материал е бил полезен за вас, можете да го запазите на страницата си в социалните мрежи:

Таблица 4

Ще ви позволят ли приоритетните проекти да промените следните области от живота си (живота ви*

Възможност за отговор Да Не Труден отговор

Здравен статус 32 54 14

Ниво на образование 28 56 16

Осигуряване на храна 18 62 20

Жилищни условия 22 60 18

Финансово състояние 12 68 20

Получено на 13.07.11.

ПОНЯТИЕТО ЗА „СОЦИАЛНО БЛАГОСЪСТОЯНИЕ” В СОЦИОЛОГИЯТА

О. Н. Сунякина

Това понятие представлява емоционално-оценъчното отношение на индивидите към заобикалящата ги социална действителност и тяхното място в нея. На ниво социални групи и общности това понятие отразява социалните настроения и степента на социална стабилност/нестабилност на обществото.

Концепцията за социално благополучие в социологията има относително нова история. Публикувана в средата на 60-те години. Монографията на Б. Д. Паригин „Обществено настроение“ е едно от първите изследвания в изследването на тази концепция. Аналог на тази дефиниция в чуждестранните изследвания е субективното благополучие субект добре доброкачествено, което насочва вниманието на изследователите към субективното състояние на обществото и отделните социални групи.

Терминът „социално благополучие” вече е навлязъл в научната терминология, но все още има проблеми с ясното дефиниране на понятието. За целите на социологическия анализ и неговата интерпретация са идентифицирани две традиции. Първият е свързан с използването на този термин, по-скоро интуитивно и метафорично; вторият, вкоренен в изследванията на руски учени от началото на 20 век: В. М. Бехтерев, П. П. Викторов, Л. Н. Войтоловски и Л. И. Петражицки, - с „психологизирането“ на социалното благополучие

действия. По-близо до всекидневното познание, без сериозна теоретична основа, първата традиция на изучаване на понятието „човешко благополучие” го тълкува като „състояние на физическата и психическата сила на човека” като цяло, като се фокусира по-скоро върху екзистенциалното, психическото и моралното състояние на човека.

Втората традиция за тълкуване на социалното благополучие в психологически аспект го разглежда като система от субективни усещания, показващи една или друга степен на физиологичен и психологически комфорт. Включва както обща качествена характеристика (положително, гранично, отрицателно благосъстояние), така и лични преживявания, различно локализирани (дискомфорт в различни части на тялото, трудности при извършване на действия, трудности при разбиране).

В медицината и валеологията социалното благополучие се тълкува като субективен показател, отразяващ нивото на физическото

О. Н. Сунякина, 2011

БЮЛЕТИН на Мордовския университет | 2011 | номер 3

физически и умствени възможности на човек. Благосъстоянието тук се разглежда като съвкупността от всички физиологични усещания на индивида, състоянието на неговото здраве, което оказва значително влияние върху човешката дейност и качеството на благосъстоянието (положително, гранично, отрицателно (патологично)).

Социологическата традиция за изучаване на социалното благополучие се развива приблизително от 80-те до началото на 90-те години на миналия век, които бяха белязани от разцвета на емпиричните изследвания в руската социология. Повечето публикации от този период обаче са белязани от подценяване на сложния характер и привидната простота на концепцията. На този фон си струва да се подчертае изследването на Л. Я. Рубина и Т. Б. Берядникова, които свързват социалното благополучие с отражението на състоянието на обществото в съзнанието и действията на хората. А. С. Балабанов разглежда социалното благополучие на ниво социални фигури [Цит.: 2, с. 117].

И. В. Охременко разглежда феномена на социалното благополучие като специално състояние на масовото съзнание, като „... социално-психологическо състояние на удовлетворение или неудовлетвореност от социалното съществуване“ [цит. от: 1, стр. И].

Г. М. Орлов разбира социалното благополучие като „... първоначалния и динамичен комплекс от нагласи на индивида към значими промени и трансформации на собствения му живот“. Авторът изхожда от факта, че методологическите подходи за идентифициране на структурата на благосъстоянието трябва да включват анализ на две основни сфери на живота: социално-икономическа и социално-политическа [цит. от: 1, стр. 12].

Е. В. Тучков операционализира понятието „социално благополучие“, което включва анализ на социалното напрежение, което той класифицира като „...интегрално социално явление, формирано на базата на високата неудовлетвореност на хората от тяхното социално, икономическо и политическо положение“ [цит. от: 1, стр. 12]. Той идентифицира пет блока на социално напрежение: икономически, социален, демографски, екологичен и политически, от които, според експертна оценка, в условията на Центъра на Русия три са с преобладаващо значение: икономически, социален и политически. Уточняването на състава на тези блокове и изучаването на регионалните различия в съответните показатели позволи на Е. В. Тучков да предложи система от максимално допустими стойности.

регионални индикатори за социално напрежение. По този начин можем да говорим не само за „производителност“, но и за ефективността на използването на понятието „социално благополучие“ за анализиране на феномена на социалното поведение.

В концепцията за социално настроение Ж. Т. Тощенко и С. Харченко разглеждат социалното благополучие като основен елемент, първото ниво на социално настроение и включва „... действителни знания, емоции, чувства, историческа памет и обществено мнение .” По този начин те свързват същността на понятието социално благополучие със субективно отражение на сетивното, психическото и моралното състояние, физическите и умствените способности на човек. Въз основа на това разбиране за социално благополучие О. Л. Барская предложи следната типология на социалното благополучие.

Първият тип социално благополучие се определя от О. Л. Барская като „кариера“. Хората от тази група очакват повишение, израстване в кариерата и т.н. При този тип има ясна тенденция за промяна.

Към втория тип, наречен „мобилизация“, същият изследовател включва хора, които са в състояние на очакване на промяна в комбинация с идея за начини за решаване на възникващи проблеми.

Третият тип социално благополучие се нарича „стабилност“ от О. Л. Барская. За неговите представители е малко вероятна загуба на текущата им работа, както и професия, предприемчивост и кариерно израстване.

Четвъртият тип социално благополучие са „отрицателни очаквания“. Това е очакваната загуба на работа, както и възможността и желанието да започнете бизнес, липсата на положителни промени в бъдеще

В руската социология също има няколко подхода, които определят социалното благополучие като удовлетвореност на човека от различни аспекти на живота. Привържениците на този подход разглеждат социалното благополучие като отражение на начина на живот. Съществува и подход, при който социалното благополучие се разглежда като „...неразделна характеристика на изпълнението на жизнената стратегия на индивида, отношението към заобикалящата го реалност, неговите субективни аспекти“.

Въпреки това социалното благосъстояние е доста сложен показател за социална нагласа и не може да се сведе единствено до нивото на доходите, до информираността.

Серия “Социологически науки”

идентифицирайки се като беден, със среден доход или богат.

Я. Н. Крупец смята, че за анализ на социалното благосъстояние трябва да се идентифицират критерии, които обхващат по-широк кръг от показатели: 1) стандарт на живот: доход; финансово състояние, сигурност; заетост и безработица; гарантиране на социална защита; свободно време, почивка; родителство; 2) здравословно състояние;

3) емоционално и психологическо състояние;

4) социални себевъзприятия: идентификация; състояние на комфорт; социални ценности; 4) ниво на тревожност и надежда за помощ; 5) ниво на гражданска активност; 6) жизнени стратегии: оцеляване; развитие, самореализация; благополучие; интегриране на отношението към „непознатите“; самооценка на потенциала: професионален, социален опит, лични качества. Всеки блок завършва с оценка на текущата житейска ситуация, правене на планове за бъдещето в бъдещето.

Т. Т. Тарасова, развиваща идеи за показатели за социално благополучие, идентифицира следните фактори, влияещи върху социалното благополучие - социално-икономически, политически, миграционни. По този начин, по-специално, показателите на социално-икономическия блок от фактори, според нея, отразяват нивото на социална адаптация на населението към социално-икономическите и политически трансформации, степента на удовлетвореност от финансовото състояние, нивото на социални оптимизъм/песимизъм определя и рейтинга на най-значимите социално-икономически и политически проблеми. Политическият блок позволява да се оцени отношението на населението към основните държавни институции на федерално и регионално ниво, да се определят политическите ориентации на гражданите [Цит.: 2, с. 118].

Социалното благосъстояние на човек се определя от степента на задоволяване на неговите социални потребности, които от своя страна произтичат от съществуващата в обществото система от социални блага, тяхното производство и разпределение. Колкото повече човек чувства липса на социални придобивки, толкова по-лошо е социалното му благосъстояние. Той включва богат набор от фактори: удовлетвореност от условията на живот, самооценка на всекидневното настроение на хората, всевъзможни настоящи и бъдещи оценки за икономическото състояние на страната, материалното благосъстояние на семействата, показатели за социален оптимизъм по отношение на икономическата сферата, политическата ситуация,

ции по отношение на хода на икономическите реформи, степента на доверие във водещи политици и политически структури.

Н. Н. Кобозева смята, че характеристиките на социалното благополучие като социологическа концепция се състоят от следните разпоредби. Първата характеристика, според нея, е преобладаването на така наречения външен локус на контрол, в който хората виждат източника на своите преживявания в социалната среда. Състоянието на социалното благосъстояние зависи от индивидуалното самочувствие, оценката на потенциала, собствената материална сигурност и сравнението на себе си с другите.

Втората особеност е, че състоянието на общественото благополучие има обективна и субективна основа. Обективът отразява аспекти на емоционално-оценъчното отношение на индивидите към системата от съществуващи социални отношения и техния социален статус, измерен чрез достатъчността/неадекватността на обективните условия за реализиране на собствените им стремежи. Субективната основа отразява възприятието на индивида за благосъстоянието на собствения му живот и се измерва чрез удовлетворение / неудовлетвореност от неговите житейски постижения и условия на живот. Той определя социалното благополучие като органична комбинация от субективни и обективни жизнени фактори, физиологични и психологически възможности на индивида, положителни и отрицателни условия за формиране на жизнена стратегия.

Третата характеристика на характеристиките на социалното благополучие е зависимостта от външните условия и вътрешното състояние на човек, което обяснява1 взаимодействието

връзка между социалното благополучие и социалната адаптация. В разбирането на този изследовател социалното благополучие е фактор и показател за адаптация на личността. Промяната в едното води до промени в другото. Това е двузначността на изследваното явление.

Така, въпреки липсата на ясна дефиниция на понятието социално благополучие, то може да се тълкува като състояние с оценъчен характер, субективно възприемане на реалността и себе си в нея по отношение на определени ситуации, проблеми, събития, случващи се в сферата. на социалния живот, т.е. там, където мотивационните фактори на поведението и действието се проявяват най-ясно. Най-значими за анализа на социалното благосъстояние са:

БЮЛЕТИН на Мордовския университет J 2011 | номер 3

Показани са следните показатели: 1) стандарт на живот: доход; финансово състояние, сигурност; заетост и безработица; гарантиране на социална защита; качество на свободното време; 2) емоционално и психологическо състояние; 3) социални

чувство за себе си: идентификация; състояние на комфорт; социални ценности;

4) стратегии за живот и адаптация;

5) самооценка на потенциала: професионален, социален опит, лични качества.

БИБЛИОГРАФСКИ СПИСЪК

1. Головаха Е. Н. Интегрален индекс на социалното благосъстояние на населението на Украйна преди и след „Оранжевата революция” / Е. Н. Головаха, Н. М. Панина // Вестн. общества, мнения. - 2005. - № 6. - С. 10-15.

2. Кобозева Н. Н. Социалното благополучие като социологическа категория / Н. Н. Кобозева // Вестн. Ставропол състояние Университет [Ставропол]. - 2007. - № 50. - С. 117-122.

3. Крупец Я. Н. Социалното благополучие като интегрален показател за адаптация / Я. Н. Крупец // Социс. - 2004. - Lg ° 3. - С. 5-10.

4. Паригин Б. Д. Обществено настроение / Б. Д. Паригин. - М.: Мисъл, 1966. - 327 с.

5. Тошченко Ж. Т. Социалното настроение – феномен на съвременната социологическа теория и практика / Ж. Т. Тошченко // Социс. - 1998. - № 1. - С. 21-35.

Получено на 13.07.11.

ТРАВМА ОТ СОЦИАЛНИТЕ ПРОМЕНИ В РЕПУБЛИКА МОРДОВИЯ

Н. Ю. Абудеева, О. А. Богатова

Статията анализира последиците от постсъветските социални промени в аспекта на социалните патологии, обосновава уместността на концепцията за „травмата на социалните промени“ от P. Sztompka за изследване на социалното развитие на руския регион на примера на Република Мордовия.

В социологията социалната промяна се отнася до трансформациите, които се случват с течение на времето в организациите, структурата на обществото, моделите на мислене, културата и социалното поведение. Това е преминаването на социален обект от едно състояние в друго; значителна трансформация на социалната организация, социалните институции; нарастване на разнообразието от обществени форми и др.

Промените са разлики между това, което системата е била в миналото и това, което е станало с нея след определен период от време. „По едно време социалната промяна беше идеализирана като безспорно положителна, насърчаваща напредъка. Опитът от двадесети век, концентрирал социалната промяна в невероятен мащаб, настоящият век на промяна, произвежда различен

впечатление". Така възниква идеята, че самата променливост може да подкопае нормалния ход на социалния живот, да нанесе своеобразен удар на членовете на обществото, да предизвика стрес и да породи състояние на своеобразна травма. Въпреки очевидната уместност, теоретична и практическа значимост на изучаването на травмата от социалната промяна, особено в новите условия на развитие на руското общество, тази концепция е слабо развита в социологическата наука днес.

Теорията за травматичните социални промени, приложима към бившите социалистически страни, е разработена подробно от един от лидерите на съвременната световна социология, изключителният полски учен Пьотр Щомпка. Признаците на травматични промени, според Sztompka, са остри, внезапни

© Н. Ю. Абудеева, О. А. Богатова, 2011 г

Серия “Социологически науки”

В коя страна населението живее по-добре - в Русия, Беларус, Казахстан или Украйна? Възможно ли е да се отговори обективно на този въпрос? Как да измерим нивото на щастие на хората? Как да преведем човешкото щастие и скръб в цифрово изразяване? И какви са резултатите от подобни измервания?

1. Въведение.В момента изследванията, свързани със социално-икономическата диагностика, набират скорост. Този процес най-активно обхвана приложната икономика. Освен това сред икономистите вече има разбиране, че показателите за текущата икономическа ситуация позволяват да се решават не само тесни практически проблеми, но и глобални задачи за обобщаване на моделите на функциониране на националната икономика.

Типичен пример за мащабна дейност при конструирането на годишни икономически показатели е работата на рейтинговата агенция списание Expert, която по разработената от нея методика ежегодно оценява инвестиционния рейтинг на всички региони на Русия. Такава работа предоставя информация за сравняване на инвестиционния климат във времето и пространството. Характерна особеност на практическата работа с инвестиционните рейтинги на агенцията на сп. Експерт е, че въпреки сложността на статистическата и методологична процедура за определянето им, това не пречи да се използват не само от частни инвеститори, но и от специалисти на Министерството на Икономическо развитие и търговия на Руската федерация.

За съжаление такава работа все още не се извършва в социологията, въпреки че практическата нужда от нея се усеща все по-ясно. Вече е съвсем очевидно, че всички икономически показатели за териториално развитие трябва да бъдат допълнени от подобни социални показатели. Освен това тези социални показатели не трябва да представляват статистически агрегати, базирани на разнородни данни от социалната статистика, а количествени оценки, получени чрез обобщаване на резултатите от социологически проучвания. Въпросът е, че социалният рейтинг на дадена територия (държава, регион, град и т.н.) трябва да бъде оценка на социалното благосъстояние на населението на тази територия. Само този подход ще ни позволи да се отдалечим от схоластиката на безкрайно много лошо измерени социални статистически показатели и да достигнем до обобщена самооценка на населението за собствения му социален статус. Въпреки субективния характер на такива оценки, те ще осигурят най-надеждната и обективна информация за социалното благосъстояние на населението на изследваната територия.

Сегашното незадоволително състояние на нещата в областта на социалния мониторинг до голяма степен се дължи на факта, че в социологията няма общоприети подходи за конструиране на подходящи социални индикатори, които могат да действат като социални рейтинги. Както правилно отбеляза И. В. Задорин, „приложните социолози, особено в регионите, използват литература и методи, които са на 20-30 години“. Всъщност социолозите в своята работа продължават да използват примитивни данни за дела на респондентите, които са избрали един или друг отговор на конкретен въпрос. Този подход може да се счита за напълно оправдан при провеждане на еднократни уникални проучвания. Въпреки това, ако проучванията са под формата на систематичен мониторинг и изискват сравнения във времето и пространството, стават необходими по-сложни и специфични аналитични инструменти.

В момента идеята за изграждане на цялостни социални индикатори вече витае във въздуха. В тази работа ще се опитаме да доведем тази идея до нейния логичен завършек.

2. Алгоритми за конструиране на индекси на социалното благосъстояние на населението.Понастоящем могат да се разграничат два подхода за изграждане на интегрални оценки на социалното благосъстояние на населението. Нека ги разгледаме по-подробно.

Първият подход се основава на изчисляване на така наречения коефициент на удовлетвореност. Във връзка с изследването на проблема с удовлетвореността от живота, този показател представлява разликата между дела на респондентите, които като цяло са доволни от живота си, и дела на респондентите, които като цяло са недоволни от него. Понякога коефициентът на удовлетвореност от живота приема графична форма и се „разкрива“ под формата на две хистограми: делът на респондентите, които като цяло са доволни от живота си, и делът на респондентите, които като цяло не са доволни от него. Сравняването на височините на тези колони ни позволява да позиционираме обществото от позицията на преобладаване на оптимистични или песимистични настроения. Този подход обаче има редица недостатъци.

Първо, както самият коефициент на удовлетвореност от живота, така и двете хистограми са лошо нормализирани.

Второ, както коефициентът на удовлетвореност от живота, така и двете хистограми изобщо не отчитат дела на респондентите, които са се затруднили да дадат конкретен отговор на поставения въпрос. Увеличаването на тази пропорция води до автоматично изрязване на хистограмите, което води до лошото им нормализиране.

Трето, добавянето на дяловете на респондентите, които са напълно доволни от живота, с тези, които са по-доволни от него, отколкото не, не е съвсем правилно, тъй като тук по подразбиране се приравняват две напълно различни социални групи. Подобна процедура възниква при добавяне на групи от респонденти, които са напълно недоволни от живота, с тези, които са по-скоро недоволни от него, отколкото доволни. Самата тази процедура на агрегиране има два недостатъка. Нека да ги разгледаме.

Първият недостатък се дължи на факта, че добавянето на две групи респонденти води до загуба на точност на социалната диагностика. Например, първата хистограма може да има следната структура: 5,0% от хората, които са напълно доволни от живота; 45,0% от хората са по-склонни да бъдат доволни от него, отколкото не. Втората хистограма може да има съвсем различна структура: 45,0% от хората, които са напълно недоволни от живота; 5,0% от хората, които са по-скоро недоволни от него, отколкото доволни. Въпреки че формално тези хистограми са еднакви (по 50% всяка и коефициентът на удовлетвореност от живота е равен на нула), те имат напълно несравнима структура и само дезориентират изследователя. Вторият недостатък е свързан с факта, че при обединяването на две групи губим много важна информация, чието получаване първоначално е включено във въпроса и структурата на отговорите към него. Ако беше необходимо да се получат две хистограми, тогава би било възможно да се осигурят не четири, а само две възможности за отговор на въпроса, зададен на респондентите.

Понякога в приложните изследвания се използва модификация на коефициента на удовлетвореност, който понякога се нарича индекс на удовлетвореност и се изчислява като разликата между сумата от положителните и средните оценки и сумата от отрицателните оценки. В този случай демаркационната линия между положителните и отрицателните настроения в обществото е дефинирана по такъв начин, че средните оценки (нито добри, нито лоши) допълват положителната редица. Обосновката за този подход е фактът, че средните показатели действат като доказателство за „не лошо“ състояние на нещата, вид стабилност. Този метод има същите недостатъци като обичайната степен на удовлетвореност, някои от тях дори в по-голяма степен.

Вторият подход за изграждане на интегрални оценки на социалното благосъстояние на населението, който позволява да се избегнат изброените недостатъци, се основава на изчисляването на така наречения индекс на удовлетвореност. Във връзка с проблема за удовлетвореността от живота този показател представлява следната конструкция J:

където i е отговорът на респондентите на въпроса; n е общият брой предоставени варианти за отговор на въпроса; x i - делът на респондентите, посочили i-тия вариант на отговор (в проценти); a i a i≤1).

Дизайнът (1) обаче има и редица недостатъци. Основният е свързан с определяне на коефициента на тежест a nза последния отговор на въпроса. Тази опция е стандартна за социологически проучвания и акумулира група респонденти, които се затрудняват да отговорят на поставения въпрос. В опростена версия на този коефициент се приписва нулево тегло a n= 0 . Същата тежест обаче се приписва на група хора, които дават категорично отрицателен отговор (например напълно недоволни от живота си). Това означава, че двете посочени категории респонденти се приравняват, което е неправомерно, тъй като нерешилите респонденти, най-общо казано, не могат да се считат нито за оптимисти, нито за песимисти. При определени външни влияния те могат да преминат към всяка група. Междувременно, ако тази група не се нулира, тогава не е ясно какво тегло да й се присвои. Оттук нататък ще наричаме този проблем проблем с „коефициента на затваряне на теглото“.

Като се има предвид горното, може да се твърди, че индекс (1) дава системно подценени оценки на социалното благополучие спрямо истинската им стойност. Като се има предвид, че делът на хората, които се затрудняват да дадат категоричен отговор, в някои случаи може да бъде много значителен, изкривяването на желаната картина на процеса също може да бъде много значително. Това е основният недостатък на индекса (1).

Как да премахнете този недостатък?

За да направите това, можете да използвате малко по-различна методология за диагностициране на социалното благосъстояние на населението, която може да бъде класифицирана като двупараметрична. Нека го разгледаме по-подробно.

Първият параметър, който ще бъде оценен, както в случай (1), ще бъде определен коригиран индекс на социално благополучие I, изчислен по следната формула:

където i е отговорът на респондентите на въпроса; n е общият брой предоставени варианти за отговор на въпроса; a i- коефициент на тежест на i-тия вариант на отговор (0≤ a i≤1); zi е коригираният дял на респондентите, посочили i-тия вариант за отговор (в процент), който се изчислява, както следва:

Където x n- делът на респондентите, посочили окончателен вариант за отговор (в проценти).

В съответствие с методологията (2) и (3) социалното благополучие се взема предвид само по отношение на категоричните респонденти; Тези, които се затрудняват да отговорят, обикновено се отхвърлят при определяне на индекса (2). Този подход със сигурност е оправдан, но въпросът за законосъобразността на отпадането на елемента за вземане на проби от разглеждане x nостава отворено. За да се премахне този недостатък, може да се вземе предвид още един параметър - индексът на несигурност R = xn. Този показател диагностицира степента на дезориентация на респондентите по разглеждания въпрос. Всъщност, ако респондентът не може да определи състоянието си дори на качествено ниво, това показва пълната му дезориентация по отношение на случващите се събития. Колкото по-голяма е групата на нерешилите респонденти, толкова по-голям е рискът при неблагоприятни обстоятелства групата от хора, които са дали отрицателен отговор, да бъде значително попълнена за сметка на n-тата група. Поради това е препоръчително да се анализира социалното благосъстояние на населението, като се използват два индекса (параметъра) - самият индекс на социално благополучие I и индексът на социална несигурност R.

Въвеждането на двупараметрична процедура за диагностициране на социалния климат има доста ясна аналогия в икономическата наука. По този начин, в съответствие с класическата теория, основната движеща сила на капитала, произвеждаща междуотраслови, междудържавни и междусекторни ефекти, е нормата на възвръщаемост на капитала. Това е основният финансов индикатор, който формира простото инвестиционно правило: колкото по-висока е нормата на възвръщаемост, толкова по-голямо е желанието да се инвестира капитал в съответното събитие. Съвременната финансова теория обаче допълва този показател с друг, не по-малко важен индикатор - индикатор на риска. Тук има обратна мотивация: колкото по-голям е рискът, толкова по-малък е стимулът да се инвестира капитал в съответното събитие. На практика участниците на пазара на ценни книжа например използват дисперсията на котировките на финансовите активи като индикатор за риск. Освен това за икономическите пазари е характерна следната зависимост: колкото по-висока е нормата на печалба, толкова по-висок е рискът. Така нито един от разглежданите показатели не може да бъде отхвърлен при анализа на инвестиционния климат.

В нашия случай аналогът на индикатора за норма на възвръщаемост е индексът на социалното благополучие I, а аналогът на индикатора за риск е индексът на социалната несигурност R. Освен това аналогията между инвестиционните и социалните показатели се оказва още по-дълбока отколкото може да се очаква. Така че, ако в икономиката се изучават параметрите на финансовия капитал, то в социологията - параметрите на такова явление като социалното благосъстояние, което е един от най-важните елементи на човешкия капитал. Освен това има ясна аналогия в законите за формиране на инвестиционната и социалната ситуация. По този начин в основата на движението на финансовия капитал е такава фундаментална, но неуловима концепция като доверието. В основата на промените в социалното благополучие лежи една също толкова фундаментална и неуловима концепция - настроението. Както доверието на инвеститорите, така и обществените настроения принадлежат към класа на, ако не еквивалентни, то поне свързани понятия и се характеризират с изключителна нестабилност. Понякога дори лек натиск от външни фактори може напълно да промени първоначалното им състояние: доверието лесно се превръща в подозрение и недоверие, а оптимистичното настроение бързо отстъпва място на предпазливостта и песимизма.

Така предложената двупараметрична методология за диагностициране на социалното благосъстояние на населението, базирана на оценката на индексите I и R, е в добро съответствие със съществуващите теоретични и практически стандарти в икономиката, която в момента е безспорен лидер в областта на конструирането на аналитични индикатори.

Но въпреки всички предимства на двупараметричния метод за диагностика на социалното благосъстояние на населението, не може да не се отбележат неговите недостатъци. Основният недостатък е необходимостта от проследяване на два различни индекса. Понякога, когато анализът се извършва едновременно във времето и пространството, такава процедура става тромава. В тази връзка е напълно легитимно да се постави задачата за обединяване на два индекса в един, тоест в един, който ще бъде един вид интегрален показател, който акумулира и двата аспекта на социалното благосъстояние на населението. Това може да се направи с помощта на следния обобщен индекс на социалното благосъстояние на населението D:

където k е корекционният коефициент.

От (4) лесно се вижда, че когато R→0 разликата между трите индекса на социално благополучие се изравнява: D→I→J. В идеалния случай R=0 и D=I=J. По този начин има методологична приемственост между трите индекса, което улеснява практическото им използване.

3. Тестване на индекса на социалния оптимизъм на населението.За да илюстрираме работата на въведените индекси D, I и J, ще използваме данните от социологическо проучване за очакванията на населението, проведено от VTsIOM през април 2005 г. (Таблица 1).

Таблица 1. Как ще живеете вие ​​и вашето семейство след една година? % (април 2005 г.).

Възможен отговор	Русия	Казахстан	Беларус	Украйна
1. Много по-добре	3,7	14,7	3,4	6,4
2. Донякъде по-добре	17,2	41,1	19,2	31,0
3. Същото като сега	43,1	39,9	39,5	27,0
4. Донякъде по-зле	20,0	3,2	9,9	10,0
5. Значително по-зле	4,0	0,9	2,5	4,2
6. Трудно ми е да отговоря	12,0	0,2	25,5	21,4

Въз основа на таблица 1 е възможно да се изгради индекс на социалния оптимизъм J със следните тегловни коефициенти: а 1=1,0; а 2=0,75; а 3=0,5; а 4=0,25; а 5=0; а 6=0 (индексните номера на групите са посочени в таблица 1). Стойностите на целия набор от индекси D, I и J са дадени в таблица 2.

При изчисляване на индекс D стойността на корекционния коефициент k се приема равна на 0,001, т.е. k=0,001. Тази стойност се дължи на факта, че голяма стойност на индекса на несигурност без корекционен фактор води до твърде много подценяване на индекса на социалния оптимизъм. В резултат на експериментални изчисления като най-приемлива е избрана стойността k=0,001. Освен това всички индекси на социален оптимизъм се нормализират, както следва: 0≤J,I,D≤100%. Колкото по-близо е стойността на индекса до 100%, толкова по-оптимистични са очакванията на населението. В допълнение, всички индекси имат няколко критични точки, които помагат да се диагностицира текущата ситуация: стойности под 50% показват преобладаването на песимистичните настроения; стойности над 50% показват преобладаване на оптимистични настроения; отклонение на индекса под границата от 25 процента означава изключително незадоволително състояние на настроението на населението; Покачването на индекса над границата от 75 процента показва доминирането на оптимистичния поглед към бъдещето сред населението.

Какви изводи могат да се направят въз основа на изчислените показатели?

Първо, съществуват огромни различия между страните от ЕЕН по отношение на несигурността на социалната ситуация. Разликата между индекса R за Казахстан и Беларус е 25,3 процентни пункта, което показва несравнимостта на социалния климат в тези страни. Пълното неразбиране на социалната ситуация от населението на Беларус се противопоставя на отличната социална ориентация на населението на Казахстан.

Второ, промяната между индексите J и I може да бъде доста значителна. Така за Беларус той е 13,7 процентни пункта. По този начин индексът J системно подценява истинските стойности на социалния оптимизъм, а индексът I систематично ги надценява. Големината на отклонението зависи от индекса на несигурност R.

Трето, оценката на индексите J и I показва необходимостта от въвеждане в анализа на индекса на несигурност R и обобщения индекс D. Това се дължи на факта, че индексите J и I могат да дадат коренно различни резултати. Така например по индекс J Беларус е на последно място след Русия, докато преизчисляването по индекс I я измества на предпоследно място преди Русия. Следователно преходът от един индекс към друг може да доведе до рекомбинация на елементи от изследваната система и промяна в тяхната система за класиране. В допълнение, изкривяването на оригиналния резултат може да възникне по още една линия. Така, в съответствие с индекса J, Беларус попада в групата на страните с преобладаване на песимистичните настроения на населението, докато индексът I я премества в групата на страните с преобладаване на оптимистичните настроения. Съответно преходът от един индекс към друг може да доведе до качествена промяна в оценката на изследваното общество.

Четвърто, оценката на обобщения индекс на социалния оптимизъм D ни позволява да диагностицираме Общото икономическо пространство като разнородно. Тази теза следва да бъде обяснена по-подробно.

Йерархията според степента на социален оптимизъм е следната: Казахстан, Украйна, Беларус, Русия. Така сред руснаците най-ясно се вижда загрижеността за бъдещето.

Разкритата разлика в нивото на социалния оптимизъм е доста значителна. Така разликата между съответните индекси за Казахстан и Русия е почти 20 процентни пункта. Подобно предимство на една страна пред друга трябва да се класифицира като фундаментално.

Цялата страна на SES е разделена на две групи: страни с доминиране на социалния оптимизъм (Казахстан и Украйна) и страни с доминиране на социалния песимизъм (Беларус и Русия). Само въз основа на тази характеристика SES трябва да се признае за социално хетерогенен.

Проучването показа, че съществуващите методи за диагностика на социалното благосъстояние на населението се нуждаят от значително подобрение. Един от начините за такова подобрение може да бъде въвеждането в аналитичната практика на такива допълнителни измерители като: некоригиран индекс на социално благосъстояние J; коригиран индекс на социално благополучие I; индекс на несигурност R; обобщен индекс на социалното благополучие D. Тестването на тези инструменти с помощта на примера на индексите на социалния оптимизъм показва, че с тяхна помощ е възможно да се извърши по-фина типология на изследваните общества и по-чувствително да се уловят промените в настроенията на хората.

Литература

1. „Объркването на позициите подкопава репутацията на социологията.“ Разговор с И. В. Задорин // „Мониторинг на общественото мнение”, № 2, 2004 г.
2. Петухов В.В. Русия, Беларус, Украйна: какво ни обединява и какво ни разделя? // „Мониторинг на общественото мнение”, № 2, 2004 г.
3. Балацки Е.В. Социална хетерогенност на единно икономическо пространство // „Мониторинг на общественото мнение”, № 2, 2005 г.
4. Както си мислехме през 2004 г.: Русия е на кръстопът. М .: Издателство Ексмо, Издателство Алгоритъм. 2005 г.