Начало Стоматология Кисинджър и световният ред на 21 век. Кратък преглед на книгата на Хенри Кисинджър "Световен ред"

Стоматология

Кисинджър и световният ред на 21 век. Кратък преглед на книгата на Хенри Кисинджър "Световен ред"

Световен ред

Посветен на Нанси

Въведение

Какво е "световен ред"?

През 1961 г., като млад учен, си спомних президента Хари С. Труман, докато говореше на конференция в Канзас Сити. На въпроса с кои постижения от президентството си се гордее най-много, Труман отговори: „Че победихме напълно враговете си и след това ги върнахме обратно в общността на нациите. Харесва ми да мисля, че само Америка е успяла да направи нещо подобно. Осъзнавайки огромната сила на Америка, Труман се гордее преди всичко с американския хуманизъм и отдаденост на демократичните ценности. Той искаше да бъде запомнен не толкова като президент на страна победител, а като държавен глава, който помири враговете.

Всички наследници на Труман, в различна степен, следват неговите вярвания, отразени в тази история, и по подобен начин се гордеят с гореспоменатите компоненти на американската идея. Отбелязвам, че в продължение на много години общността на нациите, която те напълно подкрепяха, съществуваше в рамките на „американския консенсус“ - държавите си сътрудничиха, непрекъснато разширявайки редиците на този световен ред, спазвайки общи правилаи норми, развиване на либерална икономика, изоставяне на териториални завоевания в полза на зачитане на националните суверенитети и приемане на представителна демократична система на управление. Американските президенти, независимо от тяхната партийна принадлежност, категорично призоваваха други правителства, често с голяма страст и красноречие, да осигурят зачитане на човешките права и прогресивното развитие на гражданското общество. В много случаи подкрепата за тези ценности от Съединените щати и техните съюзници е довела до значителни промени в статуса на населението на дадена държава.

Днес обаче тази „базирана на правила“ система има проблеми. Чести увещания към други страни, призиви да „дадат своя принос“, да играят „по правилата на ХХІ век“ и да бъдат „отговорни участници в процеса“ в рамките на обща системакоординатите ясно показват, че няма общо разбиране за тази система, няма общо разбиране за „осъществим принос“ или „справедливост“. Извън западния свят, тези региони, които бяха минимално ангажирани във формулирането на настоящите правила, поставят под съмнение ефективността на правилата, така както са формулирани в момента, и ясно демонстрираха готовност да положат всички усилия за промяна на въпросните правила. по този начин, " международна общност“, към който днес се апелира може би по-упорито, отколкото в която и да е друга епоха, не е в състояние да се съгласи – или дори да се съгласи – относно недвусмислен и последователен набор от цели, методи и ограничения.

Живеем в исторически период, когато има упорито, понякога почти отчаяно преследване на концепция за световен ред, която се изплъзва от общото разбиране. Хаосът ни заплашва и в същото време се формира безпрецедентна взаимозависимост: разпространението на оръжия за масово унищожение, разпадането на бивши държави, последиците от хищническо отношение към среда, упоритостта, за съжаление, на практиката на геноцид и бързото навлизане на нови технологии заплашват да влошат обичайните конфликти, влошавайки ги до степен, която надхвърля човешките възможности и границите на разума. Новите начини за обработка и предаване на информация обединяват регионите както никога досега, проектират местни събития на глобално ниво - но по начин, който им пречи да бъдат напълно разбрани, като в същото време изискват от правителствените лидери да реагират незабавно, поне под формата на лозунги. Наистина ли навлизаме в нов период, когато бъдещето ще се определя от сили, които не признават нито ограничения, нито какъвто и да било ред?

Разновидности на световния ред

Нека не се лъжем: наистина глобален „световен ред” никога не е съществувал. Това, което сега е признато за такова, се е развило в Западна ЕвропаПреди почти четири века неговите основи бяха формулирани на мирни преговори в германския регион Вестфалия, без участието - или дори вниманието - на повечето страни от други континенти и повечето други цивилизации. Един век на религиозни борби и политически катаклизми в Централна Европа кулминира в Тридесетгодишната война от 1618–1648 г.; това беше „световен“ пожар, в който бяха смесени политически и религиозни противоречия; С напредването на войната воюващите прибягват до „тотална война“ срещу ключови населени центрове и в резултат Централна Европа губи почти една четвърт от населението си в битки, болести и глад. Изтощените противници се срещнаха във Вестфалия, за да договорят набор от мерки, предназначени да спрат кръвопролитията. Религиозното единство започва да се пропуква поради установяването и разпространението на протестантството; политическото разнообразие беше логично следствие от множеството независими политически единици, които участваха във войната. В резултат на това се оказа, че Европа първа прие познатите условия на съвременния свят: разнообразие от политически единици, нито една от които не е достатъчно мощна, за да победи всички останали; придържане към противоречиви принципи, идеологически възгледи и вътрешни практики и всеки се стреми да намери някакви „неутрални“ правила, които регулират поведението и смекчават конфликтите.

Вестфалският мир трябва да се тълкува като практическо приближение към реалността; той изобщо не демонстрира някакво уникално морално съзнание. Този мир се основава на съвместното съществуване на независими държави, които се въздържат от намеса във вътрешните си работи и балансират собствените си амбиции и амбициите на другите с принципа на общ баланс на силите. Никаква индивидуална претенция за притежание на истината, никакво универсално правило не може да царува в Европа. Вместо това всяка държава придобива суверенна власт над своята територия. Всички се съгласиха да признаят вътрешни структурии религиозните вярвания на съседите като реалности на живота и се въздържаха от оспорване на техния статут. Такъв баланс на силите сега се смяташе за естествен и желателен и следователно амбициите на владетелите действаха като противовес един на друг, поне на теория ограничавайки обхвата на конфликтите. Разделението и разнообразието (до голяма степен случайни в развитието на европейската история) станаха отличителните черти на нова системамеждународен ред – със собствен мироглед, своя философия. В този смисъл усилията на европейците да потушат своя „световен“ пожар допринесоха за формирането и послужиха като прототип модерен подходкогато абсолютните преценки се изоставят в полза на практичността и икуменизма; това е опит да се изгради ред върху разнообразието и ограничаването.

Преговарящите от седемнадесети век, които изготвиха условията на Вестфалския мир, разбира се, не си представяха, че полагат основите на глобална система, която ще се простира далеч отвъд границите на Европа. Те дори не се опитаха да въвлекат в този процес съседна Русия, която по това време създаваше своя собствена нова поръчкаслед трудностите на Смутното време и издига в закон принципи, коренно различни от вестфалския баланс на силите: абсолютна монархия, единна държавна религия - православието и териториално разширение във всички посоки. Въпреки това др големи центровесилите не възприемат Вестфалските споразумения (доколкото изобщо са били запознати с тези споразумения) като релевантни за техните територии и владения.

Световен ред Хенри Кисинджър

(Все още няма оценки)

Заглавие: Световен ред
Автор: Хенри Кисинджър
Година: 2014
Жанр: Чуждестранна учебна литература, Чуждестранна журналистика, Политика, политически науки, Журналистика: други

За книгата "Световният ред" на Хенри Кисинджър

Известният политик от световна класа Хенри Кисинджър публикува книгата „Световен ред“, в която излага концепцията за политическата структура на света и също така стига до извода, че съществуващата система трябва да бъде реконструирана.

Хенри Кисинджър води до основната идея на книгата постепенно, започвайки с историческа информацияза формирането на световната политическа система. Авторът започва разказа с Европа: Френската революция, Вестфалският мир, продължава да говори за европейското равновесие, споменавайки Русия, Виенския конгрес, Бисмарк и Метерних и поставя въпроса за легитимността на властта.

Следващите глави от книгата „Световният ред” са посветени на политическата картина на Близкия изток, Съединените американски щати и Азия. Така авторът засяга петстотин години човешка история от гледна точка на формирането и развитието на политиката и дипломацията, както и произтичащия от това глобален баланс на силите.

Последните глави на книгата „Световният ред“ са посветени на ролята на Съединените щати в подреждането на политическите сили на световната сцена. Авторът говори за непосилното бреме от отговорности, които е поела американската политическа система, какви трудни и непопулярни решения трябва да бъдат взети, какви лостове има в ръцете на американската дипломация и истаблишмънт.

В последните глави Хенри Кисинджър стига до извода, че съвременният световен ред е претърпял оглушителен колапс и старата система, която се е формирала в продължение на стотици години, вече не работи и изисква незабавна реформа.

Книгата е написана трудно и сложен езикПрагматик и реалист, тя предоставя цялостно разбиране на международните отношения и политическата идеология на много страни. Читателят ще научи предимствата и недостатъците на световния ред в различни части на света, а също така ще получи информация за това накъде върви светът.

Книгата „Световният ред” ще бъде интересна за хора, които се интересуват от история, геополитика, политическо устройство на света и баланс на силите.

На нашия уебсайт за книги можете да изтеглите сайта безплатно без регистрация или четене онлайн книга„Световен ред“ от Хенри Кисинджър във формати epub, fb2, txt, rtf, pdf за iPad, iPhone, Android и Kindle. Книгата ще ви достави много приятни мигове и истинско удоволствие от четенето. Купете пълна версияможете от наш партньор. Освен това тук ще намерите последни новиниот литературния свят, научете биографията на любимите си автори. За начинаещи писатели има отделен раздел с полезни съветии препоръки, интересни статии, благодарение на което вие сами можете да опитате силите си в литературните занаяти.

Цитати от книгата "Световен ред" на Хенри Кисинджър

От около 1948 г. до края на века се оформя кратък период в историята на човечеството, когато е възможно да се говори за възникващ глобален световен ред, съчетаващ в своята рамка американския идеализъм с традиционните идеи за баланса на силите.

Тъй като е физически невъзможно да се прочетат всички книги по определена тема, още по-малко всички книги на света, или да се усвои напълно всичко прочетено, ученето от книги стимулира концептуалното мислене, тоест способността за разпознаване на сравними факти и събития и изграждат модели за бъдещето. А стилът като че ли „свързва“ читателя с автора или с темата, „вплитайки“ заедно същността и естетиката.

Революционерите печелят, когато техните постижения се приемат за даденост и цената, платена за тях, се приема за даденост.

На теория Дар ал-Ислам е във война с Дар ал-Харб, тъй като крайната цел на исляма е целият свят. Ако границите на Дар ал-харб могат да бъдат намалени, социалният ред на Pax Islamia ще измести всички останали и немюсюлманските общества или ще станат част от ислямската общност, или ще признаят нейната власт и ще придобият статут на религиозни общности, които са разрешено да съществуват, или автономни субекти, поддържащи договорни отношения с исляма.

Живеем в прекрасно време, когато силните са слаби поради съмненията си, а слабите стават по-силни, защото се осмеляват.”

„Къде е Животът, който загубихме в живота?
Къде е мъдростта, която сме изгубили в знанието?
Къде е знанието, което сме загубили в информацията?

Персонализирането е само частично проявление на глобалното желание да се научим как да управляваме човешкия избор.

Никсън отговори в смисъл, че ако Америка бяга от отговорностите си в международен план, тогава всичко със сигурност не е наред у дома. Той заяви, че „само ако действаме благородно спрямо ангажиментите си в чужбина, ще останем велика нация и само ако останем велика нация, ще се изправим благородно пред предизвикателствата у дома“. В същото време той се опита да ограничи „нашето инстинктивно чувство, че знаем какво е най-добро за другите“, което от своя страна доведе до „изкушението за тях да разчитат на нашите препоръки“.

„Американците, като морален народ, искат външната им политика да отразява моралните ценности, които поддържаме като нация. Но американците, тъй като са практични хора, също искат външната им политика да бъде ефективна.

Какво се опитваме да предотвратим, без значение как и ако трябва, тогава сами? Отговорът определя минималните условия за оцеляване на обществото.
Какво искаме да постигнем, дори ако многостранните усилия не ни подкрепят? Този отговор определя минималните цели на националната стратегия.
Какво се стремим да постигнем или предотвратим само ако сме подкрепени от някакъв съюз? Това определя външните граници на стратегическите стремежи на една страна в рамките на глобалната система.
В какво не трябва да участваме, дори ако сме принудени да го направим от многостранна група или съюз? Това определя крайните условия за американско участие в световния ред.
Първо, какво е естеството на ценностите, които се стремим да поддържаме? Кои твърдения зависят отчасти от обстоятелствата?
По принцип същите въпроси могат да бъдат зададени и на други общности.

Изтеглете безплатно книгата „Световен ред” от Хенри Кисинджър

(фрагмент)

Във формат fb2: Изтегляне
Във формат rtf: Изтегляне
Във формат epub: Изтегляне
Във формат txt:

Ролята на държавника Хенри Кисинджър в американската политика и световната политика като цяло е много голяма. С това са съгласни не само привържениците на неговите идеи, но и противниците. В книгата "Световен ред" той разглежда състоянието на световната политика, като изразява своето мнение и се опитва да предаде важна информацияна хората, особено на управляващите.

Авторът на тази книга започва отдалеч, като дава възможност на читателите да разберат как се е развила световната политика. Връща ни в миналото, към онези събития, случили се преди повече от три века. Той пише за Вестфалския мир, Френската революция, Виенския конгрес, общо състояниеЕвропа, Русия, САЩ, източни страни.

В книгата Хенри Кисинджър говори за положителните и отрицателните страни на определени действия. Той сравнява миналото с това, което се случва сега. И въпреки че изглежда, че всички страни са насочени към развитие, често това е причината за конфликти. В свят, в който всичко е глобализирано, за държавите е трудно да запазят своите традиции и националност. Някои от тях не могат да намерят правилния път за влизане в световната система, но в същото време запазват своите характеристики. Много е трудно да се поддържа баланс на силите. Това може да доведе до войни, когато някои не искат да разберат другите. Авторът на тази книга разглежда някои от най-належащите проблеми и казва, че световната политика сега е в трудна ситуация. Тя трябва да бъде обект на промени без провал, в противен случай няма да доведе до нищо добро.

От нашия уебсайт можете да изтеглите книгата „Световен ред” от Хенри Кисинджър безплатно и без регистрация във формат fb2, rtf, epub, pdf, txt, да прочетете книгата онлайн или да купите книгата в онлайн магазина.

Хенри Кисинджър
Световен ред

Посветен на Нанси

Въведение

Какво е "световен ред"?

Всички наследници на Труман, в различна степен, следват неговите вярвания, отразени в тази история, и по подобен начин се гордеят с гореспоменатите компоненти на американската идея. Отбелязвам, че в продължение на много години общността на нациите, която те напълно подкрепяха, съществуваше в рамките на „Американския консенсус“ - държавите си сътрудничиха, непрекъснато разширявайки редиците на този световен ред, спазвайки общи правила и норми, развивайки либерална икономика, изоставяне на териториални завоевания в полза на зачитане на националния суверенитет и приемане на представителна демократична система на управление. Американските президенти, независимо от тяхната партийна принадлежност, категорично призоваваха други правителства, често с голяма страст и красноречие, да осигурят зачитане на човешките права и прогресивното развитие на гражданското общество. В много случаи подкрепата за тези ценности от Съединените щати и техните съюзници е довела до значителни промени в статуса на населението на дадена държава.

Днес обаче тази „базирана на правила“ система има проблеми. Честите увещания към други държави, призивите да „дадат своя принос“, да играят „по правилата на ХХІ век“ и да бъдат „отговорни участници в процеса“ в рамките на обща координатна система ясно показват, че има не е обща идея за тази система за всички, обща за всички да разбират „осъществим принос“ или „честност“. Извън западния свят, тези региони, които бяха минимално ангажирани във формулирането на настоящите правила, поставят под съмнение ефективността на правилата, така както са формулирани в момента, и ясно демонстрираха готовност да положат всички усилия за промяна на въпросните правила. По този начин „международната общност“, към която се апелира днес, може би по-настойчиво, отколкото във всяка друга епоха, не е в състояние да се съгласи – или дори да се съгласи – относно недвусмислен и последователен набор от цели, методи и ограничения.

Живеем в исторически период, когато има упорито, понякога почти отчаяно преследване на концепция за световен ред, която се изплъзва от общото разбиране. Хаосът ни заплашва и в същото време се формира безпрецедентна взаимозависимост: разпространението на оръжия за масово унищожение, разпадането на бивши държави, последиците от хищническо отношение към околната среда, продължаването, за съжаление, на практиката на геноцид и бързото въвеждане на нови технологии заплашват да влошат обичайните конфликти, да ги влошат до степен, надхвърляйки човешките възможности и границите на разума. Новите начини за обработка и предаване на информация обединяват регионите както никога досега, проектират местни събития на глобално ниво - но по начин, който им пречи да бъдат напълно разбрани, като в същото време изискват от правителствените лидери да реагират незабавно, поне под формата на лозунги. Наистина ли навлизаме в нов период, когато бъдещето ще се определя от сили, които не признават нито ограничения, нито какъвто и да било ред?

Разновидности на световния ред

Нека не се лъжем: наистина глобален „световен ред” никога не е съществувал. Това, което сега се признава за такова, се формира в Западна Европа преди почти четири века, неговите основи са формулирани по време на мирните преговори в германския регион Вестфалия, без участието - или дори вниманието - на повечето страни от други континенти и повечето други цивилизации. Един век на религиозни борби и политически катаклизми в Централна Европа кулминира в Тридесетгодишната война от 1618–1648 г.; това беше „световен“ пожар, в който бяха смесени политически и религиозни противоречия; По време на войната бойците прибягнаха до „тотална война“ срещу ключови населени центрове и в резултат Централна Европа губи почти една четвърт от населението си поради битки, болести и глад. Изтощените противници се срещнаха във Вестфалия, за да договорят набор от мерки, предназначени да спрат кръвопролитията. Религиозното единство започва да се пропуква поради установяването и разпространението на протестантството; политическото разнообразие беше логично следствие от множеството независими политически единици, които участваха във войната. В резултат на това се оказа, че Европа първа прие познатите условия на съвременния свят: разнообразие от политически единици, нито една от които не е достатъчно мощна, за да победи всички останали; придържане към противоречиви принципи, идеологически възгледи и вътрешни практики и всеки се стреми да намери някакви „неутрални“ правила, които регулират поведението и смекчават конфликтите.

Вестфалският мир трябва да се тълкува като практическо приближение към реалността; той изобщо не демонстрира някакво уникално морално съзнание. Този мир се основава на съвместното съществуване на независими държави, които се въздържат от намеса във вътрешните си работи и балансират собствените си амбиции и амбициите на другите с принципа на общ баланс на силите. Никаква индивидуална претенция за притежание на истината, никакво универсално правило не може да царува в Европа. Вместо това всяка държава придобива суверенна власт над своята територия. Всяка от тях се съгласи да признае вътрешните структури и религиозните вярвания на своите съседи като реалности на живота и се въздържа от оспорване на статута им. Такъв баланс на силите сега се смяташе за естествен и желателен и следователно амбициите на владетелите действаха като противовес един на друг, поне на теория ограничавайки обхвата на конфликтите. Разделението и разнообразието (до голяма степен формирани случайно в развитието на европейската история) се превърнаха в отличителни белези на нова система на международен ред - със собствен мироглед, своя собствена философия. В този смисъл усилията на европейците да потушат своя „световен“ пожар помогнаха за оформянето и служат като прототип на модерния подход, при който абсолютните преценки са изоставени в полза на практичността и икуменизма ; това е опит да се изгради ред върху разнообразието и ограничаването.

Преговарящите от седемнадесети век, които изготвиха условията на Вестфалския мир, разбира се, не си представяха, че полагат основите на глобална система, която ще се простира далеч отвъд границите на Европа. Те дори не се опитаха да въвлекат в този процес съседна Русия, която по това време установяваше свой нов ред след трудностите на Смутното време и закрепваше в закона принципи, коренно различни от Вестфалския баланс на силите: абсолютен монархия, единна държавна религия – православие и териториално разширение във всички посоки. Други големи центрове на власт обаче не възприемат Вестфалските споразумения (доколкото като цяло са били запознати с тези споразумения) като релевантни за техните територии и владения.

Идеята за световен ред е реализирана в географско пространство, познато на държавниците от онова време; подобен подход се прилага редовно в много региони. Това до голяма степен се обяснява с факта, че доминиращите технологии от онова време по никакъв начин не допринесоха за създаването на единна глобална система - самата мисъл за последната изглеждаше неприемлива. Без средства за взаимодействие помежду си на текуща основа, без да има способността да оцени адекватно „температурата на силата“ на европейските региони, всяка суверенна единица тълкува собствения си ред като уникален и разглежда всички останали като „варвари“ - управлявани по начин, неприемлив за съществуващия ред и следователно считани за потенциална заплаха. Всяка суверенна единица смята своя ред за идеален шаблон за обществена организацияна човечеството като цяло, въобразявайки си, че подрежда света чрез своя начин на управление.

В противоположния край на евразийския континент Китай създаде своя собствена, йерархична и теоретично универсална концепция за ред - със себе си в центъра. Китайската система се е развивала в продължение на хиляди години, съществувала още когато Римската империя управлявала Европа като едно цяло, разчитайки не на равенството на суверенните държави, а на предполагаемата неограниченост на претенциите на императора. В китайската концепция концепцията за суверенитет в европейския смисъл отсъстваше, тъй като императорът управляваше „цялата Поднебесна империя“. Той беше върхът на политическата и културна йерархия, рационализирана и универсална, която се простираше от центъра на света, който беше китайската столица, навън към останалата част от човечеството. Народите около Китай са класифицирани според тяхната степен на варварство, включително зависимостта им от китайската писменост и културни постижения (тази космография е оцеляла и в съвременната епоха). Китай, от китайска гледна точка, трябва да управлява света, преди всичко, да възхищава другите общества със своето културно великолепие и икономическо изобилие и да въвлече тези други общества във взаимоотношения, които, ако се управляват правилно, могат да доведат до целта за постигане на „ небесна хармония."

Ако разгледаме пространството между Европа и Китай, е необходимо да отбележим първенството в тази територия на универсалната концепция за световен ред, предложена от исляма - с мечтата за еднолична, санкционирана от Бога власт, която обединява и помирява света . През седми век ислямът се установява на три континента чрез безпрецедентна „вълна“ от религиозно възвисяване и имперска експанзия. След обединението на арабския свят, превземането на останките от Римската империя и подчиняването на Персийската империя Ислямът става доминираща религия в Близкия изток, Северна Африка, много области на Азия и части от Европа. Ислямската версия на универсалния ред предвиждаше разпространението на истинската вяра в цялата „територия на войната“ , както мюсюлманите наричат земите, обитавани от неверници; светът е предназначен да се обедини и да намери хармония, като се вслуша в словото на пророка Мохамед. Докато Европа изграждаше своя многодържавен ред, Османската империя, със своя метрополия в Турция, възроди тази претенция за единствено „божествено вдъхновено“ управление и разшири властта си до арабските земи, басейна Средиземно море, Балканите и Източна Европа. Тя, разбира се, обръща внимание на възникващата междудържавна Европа, но изобщо не вярва, че наблюдава модел за подражание: в европейските споразумения османците виждат стимул за по-нататъшна османска експанзия на запад. Както казва султан Мехмед II Завоевателя, увещавайки италианските градове-държави, този ранен пример за многополярност през петнадесети век: „Вие сте двадесет града... Винаги се карате помежду си... Трябва да има една империя, една вярата, една сила в целия свят.”

Междувременно на брега на Атлантическия океан срещу Европа, в Новия свят, се полагат основите на една различна представа за световния ред. Европа от седемнадесети век беше погълната от политически и религиозни конфликти и пуританските заселници изразиха решително намерение да „изпълнят Божия план“ и да го приложат в „далечна пустиня“, за да се освободят от разпоредбите на съществуващото (и, в тяхното мнение, „неподходяща“) властова структура. Там възнамеряваха да построят, цитирайки губернатора Джон Уинтроп, който проповядва през 1630 г. на борда на кораб, пътуващ за селището в Масачузетс, „град на хълм“, вдъхновявайки света със справедливостта на своите принципи и силата на своя пример. В американската визия за световен ред се постигат мир и баланс на силите естествено, древните борби и вражда трябва да бъдат оставени в миналото - веднага щом другите нации научат същите принципи на управление като американците. Следователно задачата на външната политика не е толкова да защитава чисто американските интереси, колкото да разпространява общи принципи. С течение на времето Съединените щати се очертаха като основен защитник на реда, формулиран от Европа. Въпреки това, въпреки че САЩ придават своя авторитет на европейските усилия, има известна амбивалентност във възприятието - в края на краищата американската визия се основава не на приемането на европейска система на балансирана сила, а на постигането на мир чрез разпространението на демократични принципи.

Сред всички гореспоменати концепции, принципите на Вестфалския мир се считат - в рамките на тази книга - за единствената общоприета основа за това, което може да се определи като съществуващ световен ред. Вестфалската система се разпространява в целия свят като „рамка“ на междудържавен и международен ред, обхващащ различни цивилизации и региони, тъй като европейците, разширявайки границите на своите владения, налагат навсякъде свои собствени идеи за международни отношения. Те често „забравяха“ за концепцията за суверенитет по отношение на колониите и колонизираните народи, но когато тези народи започнаха да искат независимост, техните искания се основаваха именно на вестфалската концепция. Национална независимост, суверенна държавност, национални интереси и ненамеса в делата на другите - всички тези принципи се оказаха ефективни аргументи в споровете с колонизаторите, както по време на борбата за освобождение, така и в защитата на новосъздадените държави.

Съвременната, вече глобална Вестфалска система – която днес обикновено се нарича световна общност – се стреми да „облагороди“ анархичната същност на света с помощта на широка мрежа от международни правни и организационни структури, предназначени да насърчават отворената търговия и функционирането на стабилна международна финансова система, да установят общи принципи за уреждане на международни спорове и да ограничат мащаба на войните, когато възникнат. Тази междудържавна система вече обхваща всички култури и региони. Нейните институции осигуряват неутрална рамка за взаимодействие на различни общества – до голяма степен независима от ценностите, изповядвани в конкретни общества.

В същото време вестфалските принципи се оспорват от всички страни, понякога, изненадващо, в името на световния ред. Европа възнамерява да се отдалечи от системата на междудържавни отношения, която самата тя създаде, и да продължи да се придържа към концепцията за единен суверенитет . По ирония на съдбата Европа, която изобрети концепцията за баланса на силите, сега съзнателно и значително ограничава властта на своите нови институции. След като намали собствената си военна мощ, тя практически загуби способността да реагира адекватно на нарушаването на тези универсалистки норми.

В Близкия изток джихадистите от сунитски и шиитски убеждения продължават да разделят обществата и да разрушават националните държави в преследване на глобална революция, основана на фундаменталистки версии на мюсюлманската религия. Самата концепция за държавата, заедно с основата, основана на нея регионална системаотношения, сега е в опасност, атакуван от идеологии, които отхвърлят наложените от държавата ограничения като незаконни, и от терористични групи, които в редица страни са по-силни от въоръжените сили на правителството.

Азия, някои от най-изненадващите успехи сред регионите, възприели концепцията за суверенна държавност, все още изпитва носталгия към алтернативни принципи и показва на света множество примери за регионално съперничество и исторически претенции като тези, които подкопаха европейския ред преди век. Почти всяка държава се смята за „млад дракон“, провокирайки разногласия до степен на открита конфронтация.

Съединените щати редуват защитата на Вестфалската система и критикуването на нейните основни принципи за баланс на силите и ненамеса във вътрешните работи като неморални и остарели - понякога правят и двете едновременно. Съединените щати продължават да считат своите ценности за универсално търсени, които трябва да бъдат в основата на световния ред, и си запазват правото да ги подкрепят в глобален мащаб. И все пак след три войни в две поколения – всяка от които започва с идеалистични стремежи и широко разпространено обществено одобрение и завършва с национална травма – днес Америка се бори да балансира своята (все още очевидна) сила с принципите за изграждане на нация.

Всички основни центрове на власт на планетата използват елементи от Вестфалския ред в една или друга степен, но никой не се смята за „естествен“ защитник на тази система. Всички тези центрове претърпяват значителни вътрешни промени. Способни ли са региони с толкова различни култури, истории и традиционни теории за световния ред да приемат някакъв вид глобална система като закон?

Успехът в постигането на такава цел изисква подход, който зачита както многообразието на традициите на човечеството, така и присъщото желание за свобода в човешката природа. Именно в този смисъл можем да говорим за световен ред, но той не може да бъде наложен. Това е особено вярно в ерата на незабавна комуникация и революционна политическа промяна. Всеки световен ред, за да бъде жизнеспособен, трябва да се възприема като справедлив - не само от лидерите, но също така обикновени граждани. Той трябва да отразява две истини: редът без свобода, дори първоначално одобрен, в пристъп на екзалтация, в крайна сметка поражда своя собствена противоположност; свободата обаче не може да бъде осигурена и осигурена без „рамка“ на реда, която да помага за поддържането на мира. Редът и свободата, понякога разглеждани като противоположни полюси на мащаба на човешкия опит, трябва да се разглеждат като взаимозависими единици. Могат ли днешните лидери да се издигнат над днешните непосредствени грижи, за да постигнат този баланс?

Легитимност и власт

Отговорът на тези въпроси трябва да отчита трите нива на понятието обществен ред. Световният ред се отнася до състоянието на определен регион или цивилизация, в рамките на който действа набор от справедливи договорености и има разпределение на властта, което се счита за приложимо към света като цяло. Международният ред е практическото приложение на определена система от вярвания към голяма част от земното кълбо и зоната на покритие трябва да бъде достатъчно голяма, за да повлияе на глобалния баланс на силите. И накрая, регионалният ред се основава на същите принципи, прилагани в конкретна географска област.

Всяко от горните нива на ред се основава на два компонента - набор от общоприети правила, които определят границите на допустимите действия, и на баланса на силите, необходим за възпиране на нарушаването на правилата, който не позволява на една политическа единица да подчинява всички останали. Консенсус относно легитимността съществуващи механизми- сега, както и в миналото - не изключва напълно конкуренцията или конфронтацията, но помага да се гарантира, че конкуренцията ще приеме само формата на корекция на съществуващия ред, а няма да се превърне в основно предизвикателство за този ред. Балансът на силите сам по себе си не може да осигури мир, но ако е внимателно разработен и стриктно спазван, този баланс може да ограничи мащаба и честотата на фундаменталните конфронтации и да предотврати превръщането им в глобална катастрофа.

Никоя книга не може да съдържа всички исторически традиции на международния ред, без изключение, дори в рамките на една държава, която сега активно участва в оформянето на политическия пейзаж. В работата си се фокусирам върху тези региони, чиито концепции за ред са имали най-голямо влияние върху съвременните идеи.

Балансът между легитимност и власт е изключително сложен и крехък; Колкото по-малка е географската област, в която се прилага, толкова по-хармонични са културните принципи в нейните граници, толкова по-лесно е да се постигне жизнеспособно споразумение. Но модерен святнеобходим е глобален световен ред. Разнообразието от субекти, политически единици, по никакъв начин не свързани помежду си исторически или ценностно (с изключение на разположените на една ръка разстояние), определящи се преди всичко според границите на своите възможности, най-вероятно генерира конфликт, а не ред.

По време на първото ми посещение в Пекин през 1971 г., за да възстановя контактите с Китай след две десетилетия на враждебност, споменах, че за американската делегация Китай е „земя на мистерии и тайни“. Премиерът Джоу Енлай отговори: „Сами ще видите, че в Китай няма нищо мистериозно. Когато ни опознаете по-добре, вече няма да ви изглеждаме толкова мистериозни.” В Китай живеят 900 милиона души, добави той, и те не виждат нищо необичайно в страната си. В наше време желанието за установяване на световен ред изисква да се вземат предвид мненията на обществата, чиито възгледи доскоро оставаха до голяма степен самодостатъчни. Мистерията, която предстои да бъде разкрита, е една и съща за всички народи: как най-добре да съчетаем различното исторически преживяванияи традиции в общия световен ред.

Глава 1

Европа: плуралистичен международен ред

Уникалността на европейския ред

Историята на повечето цивилизации е разказ за възхода и падението на империите. Редът е установен от структурата на вътрешното управление, а не чрез постигането на баланс между държавите: силни, когато централната власт е силна и обединена, разпадаща се при по-слаби владетели. В имперската система войните обикновено се водят на границите на империите или приемат формата на граждански войни. Светът се идентифицира със степента на властта на императора.

В Китай и ислямската култура се водят политически борби за контрол над съществуващия ред. Династиите успяха, но всяка нова управляваща група претендираше за статута на възстановяваща легитимна система, която се беше разпаднала при своите предшественици. В Европа подобна еволюция не пусна корени. С упадъка на римското господство плурализмът става определяща характеристика на европейския ред. Европейската идея беше сведена до географско единство, до олицетворение на християнския свят или „цивилизовано” общество, до фокуса на просветата, образованието, културата, до модерното общество. Въпреки това, въпреки че в очите на другите народи изглежда като единна цивилизация, Европа като цяло никога не е познавала еднолично управление и не е имала единна, строго дефинирана идентичност. Той променяше принципите, около които се организираха различните му звена доста често, експериментирайки с нови концепции за политическа легитимност и международен ред.

В други региони на света периодът на съревнование между владетелите на „апанажа“ е наречен от потомците „Време на смут“, гражданска война или „ера на воюващите кралства“; това е един вид плачевна погребение за преодоляното разединение. Европа всъщност насърчаваше разпокъсаността и на места дори я лелееше. Конкуриращите се династии и конкуриращите се народи не се възприемат като прояви на „хаос“, който трябва да бъде въведен в ред, а в идеализирана перспектива европейски държавивидни фигури - понякога съзнателно, понякога изобщо не - като сложен механизъм, предназначени да осигурят баланс, който запазва интересите, целостта и независимостта на всеки народ. Повече от хиляда години теоретици и практици на европ публична администрацияте извадиха реда от баланса и идентичността от съпротивата срещу универсалните правила и норми. Това не означава, че европейските монарси не са били податливи на изкушенията на завоеванието, това постоянно изкушение на техните колеги в други цивилизации, или са били по-отдадени на абстрактните идеали за разнообразие. По-скоро просто им липсваше силата решително да наложат волята си на своите съседи. С времето този плурализъм стана отличителна характеристикаевропейски модел на световен ред. Успя ли Европа да преодолее плуралистичните тенденции в наше време или вътрешните сътресения в Европейския съюз отново доказват тяхната жизнеспособност?

В продължение на петстотин години имперското управление на Рим осигурява единен набор от закони, гарантира обща защита срещу външни врагове и безпрецедентно ниво на култура. С окончателното падане на Рим, обикновено датирано от 476 г. сл. Хр., империята се разпада. По време на това, което историците наричат Тъмните векове, носталгията по изгубената универсалност процъфтява. Визията за хармония и единство все повече става отговорност на църквата. Според нейната картина на световния ред християнското население се явява като единно общество, управлявано от два допълващи се органа - гражданското правителство, „наследниците на Цезар“, които поддържат реда във временната, преходна сфера, и църквата, „ наследник на Петър”, който проповядва универсализъм и абсолютни принципи на спасението. Аврелий Августин, пишейки богословските си трудове в Северна Африка през ерата на колапса на римските институции, стига до заключението, че временната политическа власт е легитимна до степента, в която допринася за благочестив живот и посмъртно спасение човешка душа. „Защото има две [власти], о, Император и Август, от които този свят се управлява чрез право на върховенство: святата власт на понтифексите и кралската власт. От тях бремето на духовенството е по-тежко, тъй като те ще дадат отговор пред Господа в божествения съд за самите царе. . Това пише папа Геласий I на византийския император Анастасий през 494 г. По този начин реалният световен ред беше признат за непостижим в този свят.

От самото си начало тази всеобхватна концепция за световен ред трябваше да се бори с известна аномалия: в следримска Европа десетки светски владетели претендираха за суверенитет, нямаше ясна йерархия между тях, докато всички те се заклеха във вярност към Христос, но техните отношението към църквата и властта, последната беше двойствена. Утвърждаването на църковната власт беше придружено от ожесточени дебати, докато кралствата, със свои собствени армии и независима политика, маневрираха интензивно, за да спечелят предимства по начин, който по никакъв начин не беше в съответствие с Божия град на Августин.

Желанието за единство се осъществява за кратко на Коледа през 800 г., когато папа Лъв III коронясва Карл Велики, владетел на франките и завоевател на днешна Франция и Германия, като Imperator Romanorum (император на римляните). и му дава теоретичното право да претендира за бившата източна част на бившата Римска империя, по това време наричана Византия. Императорът се закле пред папата „да защитава святата Христова Църква от всички врагове, да я защитава от езическото нечестие и нападенията на неверниците, както отвън, така и отвътре, и да увеличава силата на католическата вяра чрез нашата привързаност към нея“.

Но империята на Карл Велики не успя да изпълни обетите на императора: всъщност тя започна да се разпада почти веднага след коронацията на Карл Велики. Императорът, който е съкрушен от проблемите на „метрополията“, по-близо до дома, никога не се опитва да управлява земите на бившата Източна Римска империя, предадени му от папата. На запад той постигна известен успех, като спечели Испания от мавританските завоеватели . След смъртта на Карл неговите наследници полагат усилия да запазят постигнатото и се обръщат към традицията, наричайки своите владения Свещената Римска империя. Но отслабена граждански войни, по-малко от век след основаването си, империята на Карл Велики избледнява от историческата сцена като единна политическа единица (въпреки че името на държавата се мести из цялата европейска територия през вековете до 1806 г.).

Китай имаше свои императори, а ислямският свят беше управляван от халифи - признати водачи на мюсюлманите. Имаше един император на Свещената Римска империя в Европа. Последният обаче трябваше да разчита на много по-слаба база от събратята си в други цивилизации. Нямаше имперска бюрокрация. Неговата власт зависеше от властта в регионите, които управляваше от династическия закон; в известен смисъл те са били, така да се каже, семейни стопанства. Статутът на император не предполага официално наследяване: владетелят се избира от седем (по-късно девет) принца; тези избори бяха нестабилна смесица от политически маневри, призиви към религиозно благочестие и огромни финансови разходи. Теоретично императорът имаше подкрепата на папата, но политически и географски съображения (отдалеченост от Рим) често го лишаваха от тази подкрепа и затова дълги години той управляваше като „избран император“. Религията и политиката никога не са образували единна структура, което впоследствие подтиква Волтер да направи добре известната язвителна забележка: че всъщност Свещената Римска империя не е „нито свята, нито римска, нито империя“. Концепцията за международен ред в средновековна Европа отразява текущите споразумения между папата и императора - и множество други феодални владетели. Универсалният ред, основан на възможността за единно управление и единен набор от закони, постоянно беше лишен от всякаква практическа стойност.

Истинското въплъщение на средновековната концепция за световен ред се случва за кратко с възхода през шестнадесети век на принц Чарлз Хабсбургски (1500–1558); неговото царуване доведе и до окончателната смърт на тази идея. Суров и набожен, роден във Фландрия, принцът гравитира към властта от детството си; с изключение на добре познатия вкус към подправките, в него не можеха да се намерят никакви пороци и общественото мнение го призна за имунизиран срещу обикновените човешки слабости. Като дете той наследява короната на Холандия, а на шестнадесет години става крал на Испания – с всички обширни и нарастващи колонии в Азия и Америка. Малко след това, през 1519 г., той печели изборите за император на Свещената Римска империя и по този начин става формален наследник на Карл Велики. Съвпадението на титлите показва, че средновековната визия за императорската съдба изглеждаше готова за изпълнение. Благочестивият владетел вече сам управляваше територии, приблизително съответстващи на съвременна Австрия, Германия, Северна Италия, Чехия, Словакия, Унгария, Източна Франция, Белгия, Холандия, Испания и по-голямата част от Северна и Южна Америка. (Тази концентрация на политическа власт в едни ръце беше осигурена почти изключително чрез стратегически бракове и доведе до мотото на Хабсбургите: „Bella gerant alii; tu, felix Austria, nube!“ - „Оставете войните на другите; вие, щастлива Австрия, оженете се !” ) Испанските пътешественици и конкистадори - Магелан и Кортес тръгват на походи с одобрението на Чарлз - унищожават древните империи на американския континент и пренасят християнската вяра и европейската политическа система в Новия свят. Армията и флотът на Карл V защитават християнската вяра от нова вълна чужди нашествия – от османските турци и техните сателити в Югоизточна Европа и Северна Африка. Чарлз лично ръководи атаката срещу Тунис, експедиция, финансирана със злато от Новия свят. Взимайки пряко участие в бурните събития на епохата, Карл V е приветстван от съвременниците си като „най-великият император след разделянето на империята през 843 г.“, владетел, предопределен да върне света в подчинение на „единствен пастир“.

Според традицията на Карл Велики, при коронацията си Карл се закле да бъде „защитник и ревнител на Светата римска църква“ и хората му дадоха обети и почит като „Цезаре“ и „Империо“; Папа Климент VII постави Чарлз в ролята на светски защитник на „установяването на мир и възстановяването на реда“ сред християните.

Китайски или турски посетител в Европа по това време може да е видял появата на позната политическа система: континентът е управляван от една династия, чиято власт се смята, че идва от божество. Ако Чарлз беше успял да консолидира напълно властта си и да установи организирана приемственост в огромния териториален конгломерат на Хабсбургите, Европа може би щеше да се подчини на доминираща централна сила като Китай или ислямския халифат.

Но това не се случи; Да, Карл, като цяло, не се опита. Като цяло той беше доволен от установяването на ред, основан на баланса. Хегемонията може да е била негово наследство, но очевидно не е била целта му, както той доказа, когато след залавянето на своя политически съперник, френския крал Франциск I, в битката при Павия през 1525 г., той го освободи - и позволи на Франция да продължават да следват независима, конкурентна външна политика в самото сърце на Европа. Френският крал се отплаща на Чарлз за този широк жест, като предприема забележителна стъпка, толкова нетипична за средновековната концепция за християнска държавност: предлага военно сътрудничество на османския султан Сюлейман, който по това време нахлува в Източна Европа и предизвиква властта на Хабсбургите.

Универсалността на църквата, за която Карл V мечтае, също не се материализира . Императорът не успява да предотврати появата и разпространението на учението на протестантството в земите, които са опора на неговата власт. В резултат на това пострада както религиозното, така и политическото единство на империята. Опитът да се реализират стремежите, подобаващи на такъв император, беше извън възможностите и способностите на един човек. Портретът на Карл V от Тициан (1548), сега в Старата пинакотека в Мюнхен, ни показва страданието на аристократ, който не е в състояние да намери духовно удовлетворение или да манипулира адекватно вторичните (за него, разбира се) лостове на хегемонията. Чарлз решава да се откаже от династичната титла и да раздели огромната си империя и го прави по начин, който още веднъж подчертава, че плурализмът очевидно е надделял над предишното желание за единство. Той завещава кралството на Неапол и Сицилия на сина си Филип. , след което му предава короната на Испания заедно с глобалната империя. На емоционална церемония през 1555 г. в Брюксел Карл V изслушва историята на своето управление, което свидетелства за усърдието, с което той изпълнява задълженията си, и също така предава Холандия на Филип II. Същата година Чарлз сключва важен договор, Аугсбургския мир, който официално позволява практикуването на протестантството в границите на Свещената Римска империя. След като унищожи духовната основа на своята държава, Карл V даде на князете правото да избират религиозната ориентация на своите подчинени територии. Малко след това той се отказва от титлата си на император на Свещената Римска империя и предава грижите за империята, нейните вътрешни сътресения и външни предизвикателства на брат си Фердинанд. А самият той намира убежище в манастир в провинциална Испания, възнамерявайки да води уединен живот. Последни днитой прекарва време в компанията на своя изповедник и италианския часовникар, чиито творби украсяват стените на килията му и чийто занаят Карл се опитва да учи. Когато той умира през 1558 г. и завещанието му е отворено, то изразява съжаление за нарушаването на императорската клетва по време на управлението му и Чарлз съветва сина си да удвои усилията на Инквизицията.

Три събития завършиха краха на стария идеал за единство. По времето, когато Карл V умира, революционната промяна е принудила Европа да отклони вниманието си от регионалните проблеми към глобалните перспективи, като същевременно фрагментира средновековния политически и религиозен ред: Епохата на великите е започнала. географски открития, печатането е изобретено и църквата се разделя.

На картата на света, както си го представяха образованите европейци от Средновековието, Северното и Южното полукълбо ще бъдат изобразени в малко необичайна за нас форма: от Индия на изток до Иберия и Британските острови на запад, с Йерусалим в центъра. За средновековното възприятие това не е била карта на пътешественик, а сцена, определена от Бога за изпълнението на драмата на човешкото изкупление. Светът, както се вярваше тогава, непоклатимо вярвайки на Библията, се състоеше от шест седми земя и една седма вода. Тъй като принципите на спасението бяха ясно формулирани и известни - имплантирани - включително в земите, известни като християнския свят, нямаше нужда или награда за проникване в покрайнините на цивилизацията. В своя „Ад“ Данте описва пътуването на Одисей през Херкулесовите стълбове (Гибралтар и възвишенията на брега на Северна Африка, на западния край на Средиземно море) в търсене на знание; героят е наказан за престъпления срещу Божията воля– той е обречен да се бори с ураган, който заплашва да потопи кораба и целия екипаж.

Модерната ера настъпи, когато предприемчивите общности търсеха слава и богатство чрез изследване на океаните и териториите, които лежаха отвъд тях. През петнадесети век Европа и Китай се впускат в неизвестното почти едновременно. Китайски кораби, по това време най-големите в света и най-напредналите в технологично отношение, извършват проучвателни пътувания до Югоизточна Азия, Индия и източното крайбрежие на Африка. Китайците размениха подаръци с местни сановници, включиха чуждестранни благородници в китайската „табела за ранговете“ и донесоха у дома културни артефакти и зоологически любопитства. Въпреки това, след смъртта на „главния евнух“ През 1433 г. Джън Хе нарежда края на океанските пътувания и флотата е оставена да гние в пристанищата. Китай продължи да настоява за универсалното значение на своите принципи на световен ред, но отсега нататък възнамеряваше да ги култивира изключително у дома или в най-добрия случай да ги споделя с най-близките си съседи. И той никога повече не е предприел подобни морски експедиции - може би досега.

Шестдесет години по-късно европейските сили също се отправиха към океана, изоставяйки континент, където суверенните държави се състезаваха непрестанно; всеки монарх финансира собствената си морска експедиция, надявайки се преди всичко да получи търговско или стратегическо предимство пред съперниците си. Португалски, холандски и английски кораби се осмелиха да отплават до Индия; Испанците и англичаните също се стичат в западното полукълбо. Постепенно те започват да изместват съществуващите търговски монополи и политически структури. Започва тривековна ера на преобладаващо европейско влияние върху световните дела. Международни отношения, някога чисто регионални, стават глобални от географска гледна точка, техният център е Европа, в която е формулирана концепцията за световен ред и начините за постигането му.

Тогава имаше революция в мисленето за природата на политическата власт. Как да предадете мислите си на жителите на земи, чието съществуване не е било известно досега? Как се вписват те в средновековната космология на империите и папството? Съветът на теолозите, свикан от Карл V през 1550–1551 г. във Валядолид, Испания, стигна до заключението, че хората, живеещи в Западното полукълбо, са собственици на души - следователно те също имат право на спасение. Това теологично заключение беше, разбира се, удобно оправдание за завоевание и трансформация. Европейците получиха възможност да увеличат богатството си и да успокоят съвестта си. Глобалната конкуренция за контрол над територията промени естеството на международния ред. Европейската перспектива се разшири - и се разшири, докато последователните усилия за колонизация на различни европейски държави засегнаха по-голямата част от земното кълбо, докато концепцията за световен ред се слее с идеологията на баланса на силите в Европа.

Второто значимо събитие е изобретяването на книгопечатането в средата на петнадесети век, което прави възможно разпространението на знания в невъобразим дотогава мащаб. Средновековното общество е съхранявало знания, като просто ги е запаметявало дословно - или чрез старателно преписване на религиозни текстове на ръка - или чрез анализиране на историята през призмата на епичната поезия. През ерата на изследването на света всички новооткрити земи трябваше да бъдат проучени и описани, а печатът направи възможно възпроизвеждането на доклади за пътуване в необходимото количество. Проучването на нови земи също стимулира интереса към античността и нейните открития, с специално вниманиеза значимостта на човешката личност. Укрепването на позицията на разума като обективен източник на разбиране и просветление разклати съществуващите институции, включително непоклатимата дотогава сила на католическата църква.

Третият революционен катаклизъм, протестантската Реформация, започва, когато Мартин Лутер заковава своите Деветдесет и пет тезиса на вратата на църквата на замъка във Витенберг през 1517 г. Той настоя, че човекът е пряко свързан с Бог; следователно индивидуалният характер, индивидуалното съзнание - а не изобщо посредничеството на духовенството - могат и трябва да се считат за ключ към спасението. Редица феодални владетели виждат възможност да укрепят властта си, като приемат протестантството, налагайки го на поданиците си и се обогатяват чрез заграбване на църковна собственост. Всяка страна в конфронтацията нарече привържениците на другата еретици и теологичните разногласия бързо прераснаха в борба на живот и смърт, когато религиозните раздори влошиха политическите. Бариерата, разделяща "дома" и външните работи, се срути, когато господарите започнаха да подкрепят съперничещи си фракции в земите на съседите си, често провокирайки или участвайки в кръвопролития. Протестантската реформация унищожава концепцията за световен ред, съществуващ чрез „двата меча“ - папството и имперската власт. Християнството се разцепи, християните воюваха помежду си.

Нов световен ред. Ролята на Русия в него. Ще успее ли Москва да си върне мястото под слънцето? За какво говориш, драги читателю? В този нов глобален свят, който американците се опитват да строят в момента, няма място за Русия. В идеалния случай такова състояние изобщо няма.

През 2014 г. е издаден последната книгабившият държавен секретар на САЩ Хенри Кисинджър "Световен ред". Тази книга е уникална.

Написана е във време, когато светът наближава поредната повратна точка и е написана от човек, който до голяма степен предопредели изхода на Студената война в полза на Съединените щати и допринесе за разрушаването на СССР. Какво място даде този човек на постсъветска Русия в новия свят?

САЩ са основата на световния ред

Основният лайтмотив на книгата: „САЩ, основата на световния ред“. Тяхното присъствие във всеки регион на света дава на системата стабилност и стабилност. Именно стабилността на реда, изграден от Съединените щати през последните десетилетия, е това, което най-много тревожи автора. Той вижда това най-новите събитиязначително подкопа еднополюсния свят, наречен Pax Americana. За да поддържат световно господство, САЩ нямат нито ресурси, нито достатъчно превъзходство над рязко натрупалите тежестта си противници. И за да направи системата устойчива, Хенри Кисинджър предлага връщане към концепцията за балансьорите, която е в основата на Вестфалския мир след резултатите от първата общоевропейска Тридесетгодишна война.

Вестфалски мир

„Преговарящите от седемнадесети век, които изготвиха условията на Вестфалския мир, разбира се, не си представяха, че полагат основите на глобална система, която ще се простира далеч отвъд границите на Европа. Те дори не се опитаха да въвлекат в този процес съседна Русия, която по това време установяваше свой нов ред след трудностите на Смутното време и закрепваше в закона принципи, коренно различни от Вестфалския баланс на силите: абсолютен монархия, единна държавна религия – православието и териториално разширение във всички посоки” (Хенри Кисинджър).

Нова Европа (Германска Римска империя), според Вестфалския мир, се превръща в конгломерат от суверенни образувания с равни права и е практически безпомощна по отношение на външни сили. По време на съществуването на нейната разпокъсаност армиите на световните сили многократно преминаваха през нейната територия, абсолютно пренебрегвайки суверенитета и правата на монарсите. „Вестфалският мир“ предполага липсата на доминиращ център на сила в Европа и потискането на такъв, ако такъв възникне.

Това е “офертата” на Кисинджър за Европа. Трябва ли да се учудваме на днешните проблеми в Германия? Всичко е строго според Хенри. Германия и Франция обединиха усилията си, за да станат хегемон на ЕС. Ето защо „терористите“ стрелят по цивилни парижани, а стотици хиляди бежанци от ISIS се стекоха в богата Германия, за да подкопаят нейната икономическа и политическа мощ. Вътрешноевропейският „балансьор“ не проработи и външната мека сила въведе нова, напълно разрушителна „променлива“ в уравнението.

Как САЩ спечелиха Студената война

Хенри Кисинджър смята за велики европейци хора, които са били много омразни за СССР-Русия:

„Западна Европа намери моралната сила да тръгне по пътя към нов световен ред и това се дължи на трима велики мъже: Конрад Аденауер в Германия, Роберт Шуман във Франция и Алчиде де Гаспери в Италия.“ (Хенри Кисинджър)

Именно те допринесоха за консолидирането на американците в Европа. Под тях бяха създадени НАТО и ЕС (който първоначално не претендираше за нищо). Освен това Конрад Аденауер беше яростен противник на СССР (и това въпреки факта, че Германия, която той възстановяваше, беше унищожена от британците и американците). Кой може да спори с Кисинджър? „Шестиците“ бяха добри.

Прави впечатление, че в книгата няма нито едно споменаване на германския канцлер Вили Бранд („Нова източна политика“) и френския лидер Шарл дьо Гол. Първият се осмели да изложи идеята за голяма и мирна Европа с включването на СССР в нейния състав, а вторият посегна на светата светих на Америка: долара и предизвикателно се оттегли от НАТО.

На изток

Като цяло до началото на 70-те години американската дипломация претърпя много болезнени поражения. По всички изчисления това застрашаваше глобално поражение в „ студена война„и загуба на господство в света. СССР се засили в Източна Азия (Китай) и Близкия изток (Египет). Ако Съединените щати бяха загубили и Европа, позволявайки й да стане част от Голяма Евразия (тогава тя се наричаше по различен начин, но същността беше същата), геополитическото поражение на Съединените щати щеше да бъде предизвестено.

Предложената от Хенри Кисинджър стратегия за отделяне на страните от Близкия изток и Китай от СССР проработи. Първият в света Майдан е организиран срещу де Гол, а Вили Бранд е обвинен в заговор със СССР.

„Благодаря на ЦРУ и Държавния департамент за нашето щастливо детство“, трябва да каже „месното“ поколение американци от 90-те години.

В Европа надпреварата във въоръжаването започна да разрушава доверието между източната и западната част. Сега СССР беше заобиколен от врагове по цялата дължина на границите си и изгубен.

Опит номер две

Изминаха четиридесет години. Хенри Кисинджър, след като си свърши работата, отдавна се отдалечи от официалната политика. През това време СССР беше разрушен, Русия почти се разпадна и... се възроди. Ситуацията в света е абсолютно същата като през 60-те години:

Огромната военна мощ на Съединените щати е нещо от миналото. Русия се възстанови от опустошенията и войната на нейна територия и успя да пресъздаде мощта на своите въоръжени сили. Икономиката на страната се развива успешно (не толкова бързо, колкото през 60-те години, но все пак) и се готви за голям технологичен пробив. Китай е съюзник, има напредък към взаимно разбирателство в Европа, Русия се върна в Близкия изток (Иран и Сирия).

Същността на американския проблем

Днес една държава не може да създаде проблеми за американското господство в света. Само политически и/или икономически съюз на държави, чиито интереси са в противоречие с интересите на Съединените щати. Най-опасен за Вашингтон е съюзът между Русия и Китай, към който всъщност вече се присъединиха Иран и Индия. За да създадем по-голяма Евразия, всичко, което остава, е да включим обединена Европа.

„Съединените щати имат всички основания, исторически и геополитически, да подкрепят Европейския съюз и да предотвратят неговия „провал“ в геополитически вакуум; Съединените щати, лишени от контакт с Европа в политиката, икономиката и отбраната, ще се превърнат в „остров“ край бреговете на Евразия, а самата Европа може да се превърне в придатък на Азия и Близкия изток. И в резултат на това Европа сега е в безизходица между миналото, което се опитва да преодолее, и бъдещето, което все още не е определила за себе си. (Хенри Кисинджър)

точно така Има борба за Европа. Европа, чиято позиция може да реши всичко. Европа като съюзник прави всеки съюз стабилен, но Европа като враг създава много проблеми. И работи и в двете посоки.

В същото време Кисинджър използва стари схеми, които вече са работили веднъж, и предлага на Пекин да сподели света с Америка:

Съединените американски щати и Китай са крепостите на световния ред

„Президентите на основните съперници на двадесет и първи век, Съединените щати и Китай, тържествено се заклеха да избегнат повторение на европейската трагедия (двете световни войни), като установят „нов тип отношения между големите сили“. Тази концепция все още очаква съвместно развитие” (Хенри Кисинджър).

Разделяй и владей, това е основната точкаИдеите на Кисинджър. Това вече проработи. Русия е универсалният мост на Евразия. Разрушаването на този мост прави невъзможно формирането на стабилен и силен съюз на континента. Ето защо „Картаген трябва да бъде разрушен“. — Нищо лично.

Кисинджър е абсолютно прав, когато казва това има борбамежду проектни съюзи и се опитва да създаде почва за унищожаването на най-опасните (за САЩ) от тях и предлага конкретен механизъм в книгата.

Ето защо в новия „световен ред” на Кисинджър няма място за Русия. Ако прочетете книгата му, ще намерите само три основни препратки към тази страна.

Първо. Русия се появи в европейската политика през 18 век и наруши баланса на силите на континента.

Второ. „Характерът на международния ред беше поставен под въпрос, когато Съветският съюз се появи като предизвикателство към Вестфалската система от държави“ (Хенри Кисинджър). Тоест СССР е недоразумение, което трябваше да бъде унищожено, за да се стабилизира световният ред.

трето. Русия е включена в списъка на страните, измити от води Тихия океани следователно има интереси в този регион.

това е всичко Кисинджър има цели раздели, посветени на новата Европа (в която няма Русия), Китай, Индия, Япония, Иран, Саудитска Арабия, дори цяла глава е посветена на сирийския конфликт, където той произнася забележителна фраза:

„И въоръжената опозиция, която в крайна сметка се формира в Сирия, едва ли отговаря на описанието на демократична, още по-малко на умерена“ (Хенри Кисинджър).

И няма дори страница, нито дори ред за това как той вижда Русия в новия „световен ред“. Когато пишеше тази книга, а тя беше публикувана през есента на 2014 г., той изобщо не виждаше съвременна и бъдеща Русия. Това прави това творение най-забележително.

Затова трябва ли да се учудваме на честите му посещения в Москва и учтивото, но хладно неразбиране на руското ръководство. Владимир Путин също знае как да чете и също така прочете, че САЩ вече са изключили страната му от бъдещия свят, което означава, че няма за какво да се говори с тях, освен от позиция на сила, която той много бързо изгражда.