IV. Философия на изкуството и формиране на научната история на изкуството през 20-те години

2.4. Методи на специфичния научен анализ във функционализма Проблемът за връзката между общите методологически и специфичните научни нива на познание отдавна е доста остър в научните изследвания и според нас все още е далеч от окончателно решение. Все пак ще поемем риска

Структурата на всяко научно обяснение се състои от а) първоначално знание за обекта като експликандум, б) знание, използвано като средство за обяснение (основа на обяснението) - експликат, и в) когнитивни действия, свързани с използването на основата на обяснение, т.е. с установяването на функциите му по отношение на експликандума.

В зависимост от избраното обяснение и когнитивните действия с него се различават няколко вида научно обяснение.

4.1. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНИ ОБЯСНЕНИЯ, посочващи причината и нейното следствие като последователни явления, състояния на нещата при определени условия. Има различни разбирания за причината, но обикновено тя се определя от следните характеристики:

а) причината е действително действие, което предизвиква недвусмислена фактическа последица и съществува независимо от следствието, б) причината и следствието често са обединени от закон, който определя незаменими, необходими връзки, в) следствието не може да съществува без причина и по един или друг начин отразява причината, но не се отъждествява с причината, г) всяка причина има само свои собствени последствия (отговаря за следствието, „поема вината за следствието“), д) причината е насочена към обяснение на миналото или настояще. Причинно-следствените обяснения се използват широко в изучаването на природни и биологични факти и има тенденция да се разширят причинно-следствените обяснения до явления от поведенчески характер, но не се вземат предвид спецификите на тези явления, което доведе до търсенето за други видове обяснения.

4.2. РАЦИОНАЛНИ ОБЯСНЕНИЯ, показващи човешки мотив, неговите рационални съображения, които определят действията му. Рационалността в тези условия не прави един факт необходим, а само възможен.

4.3. ИНТЕНЦИАЛНИ ОБЯСНЕНИЯ (телеологични, интенционални и целенасочени, обикновено свързани с рационални обяснения). Те се състоят от желан, очакван резултат, цел (целеполагане) и средствата, които се считат за необходими за постигането й („целта оправдава средствата“). Целта се различава от причината по следните характеристики: а) целта е винаги умишлена, причината винаги е фактическа, б) целта е насочена към бъдещето, причината е насочена към миналото или настоящето, в) причините са изпълнени за постигане на цел, т.е. целта се основава на причинно-следствена детерминация г) целта и средствата нямат необходимата вътрешна връзка.

4.4. ФУНКЦИОНАЛНИ ОБЯСНЕНИЯ. Терминът „функция” (лат. functio – изпълнение, съответствие, показване) е широко използван в съвременните науки, но се тълкува различно в тях. В математиката функцията е зависима променлива, във физиологията тя е проява на жизнената дейност на органи, тъкани, клетки и т.н., в социологията е отговорност на социални институции, позиции и т.н. Обикновено математическата разбирането на функция се разграничава от целева функция. Ако обобщим използването на термина „функция“ в нематематическите науки, можем да подчертаем следните концептуални характеристики:

1) функцията е специално свойство на интегрален обект като система или нейна подсистема и елемент (носители на функция); понятията система, нейната подсистема и елемент са взаимосвързани: няма система, подсистема, елемент от система без функция, точно както няма функция без система, подсистема или елемент от система (срв. пружина в часовников механизъм и пружина, разположени на пода);

2) функцията е производно свойство на цялата система, подсистема или елемент от системата;

3) функция винаги осигурява нещо необходимо, предназначено, служи за нещо, т.е. има изход извън границите на системата, подсистемата или елемента на системата (срв. функцията на самолет - движение във въздуха, функцията на чаша за пиене, функциите на големи и малки стрелки на часовник);

4) функцията има собствена среда за изпълнение и е адаптивна към околната среда (например средата за функцията на чаша е процесът на пиене на течности, средата за часовник е изтичането на времето);

5) функцията свързва системата, подсистемата или елемента на системата с нейната среда и е във връзка с последната;

6) всяка функция се проявява в системни (взаимозависими) връзки с други функции, а функционалната система като цяло е система от елементи, подсистеми с техните взаимосвързани функции, подчинени на функцията на цялата система.

7) функция като целта на системния обект или негов елемент се проявява в много реалния или потенциален процес на тяхното адаптиране към околната среда според принципа на обратната връзка.

8) функцията и системата са във взаимно обусловени отношения и функцията може да действа като водещ системообразуващ фактор. Системната функция трябва да се разграничава от сменената

функция, разрешена от системната функция. Например, системната функция на чаша е използването й за пиене, което съответства на нейната структура, адаптирана към особеностите на процеса на пиене на течности, но използването на чаша за съхранение на пеперуда е използването й в разрешена сменяема функция чрез системната функция. Функцията може да бъде първична и вторична (произлизаща от първичната): такава например е вторичната функция на копчетата, пришити само за да придадат красота на роклята.

Понятието функция е свързано с понятието „функциониране“. Функционирането е осъзнатата проява на функция в околната среда. Въз основа на функционирането на обекта като непосредствено даден за наблюдение се определя неговата функция.

В лингвистиката понятието функция като правило се използва в съответствие с посочените характеристики, а именно в обобщена форма като способността на езиковата система, нейните подсистеми и елементи да изпълняват една или друга цел при предаване и получаване на информация.

Всички отбелязани характеристики на функцията я отличават от причината и целта: функцията не е, подобно на причината, действие, което причинява последствия, и не е „необходимо бъдеще“, като цел, която винаги е дадена или потенциална.

Същността на функционалните обяснения е, че обектът като система или елемент в системата се обяснява с неговата функция или, обратно, функцията на обекта и неговия елемент се обясняват с неговата системна природа или системни връзки (вж., напр. , предмети като часовник, самолет, стол и всички други артефакти или техни отделни елементи).

4.5. СИСТЕМНО-СТРУКТУРНИ ОБЯСНЕНИЯ, свързани с концепцията за система като единна организирана и подредена цялост, състояща се от взаимозависими елементи и определени връзки между тях, наречена структура на системата. Най-простият и универсален тип структурни връзки са бинарните връзки (диади), които са един от видовете симетрия на природата и организмите (срв. лявото и дясното полукълбо на човешкия мозък с техните функционални различия, ден и нощ, живот и смърт, вдишване и издишване и др.). Както е известно, Хегел обобщава и разглежда от гледна точка на развитието бинарните отношения като противоположности, които са присъщи на всяка сигурност. Осъзнаването на бинарността на всички неща от човека вече е отразено в създаването на бинарна символика в културата на много народи. Но с по-нататъшното развитие на човешкото мислене се реализират други видове структурни връзки, отразяващи диалектиката на битието - бинарни връзки с междинни връзки и П-членни отношения с двоична структура.

Същността на системно-структурните обяснения е, че това или онова явление и развитие се обяснява от гледна точка на законите на системата, нейните вътрешноструктурни характеристики и вътрешносистемни връзки. Например в психологията и лингвистиката много явления се обясняват с асоциативни връзки, когато едно явление предизвиква друго чрез близост, сходство и контраст (асоциациите се основават на механизмите на невронните връзки в мозъка).

4.6. ГЕНЕТИЧНИ ОБЯСНЕНИЯ. Те включват обяснения на дадено състояние на даден обект чрез установяване на първоначалните му условия на развитие във времето чрез извеждане на поетапни връзки и определяне на основните линии на развитие. Генетичните обяснения са исторически обяснения, но донякъде специализирани в това, че обясняват даден обект от първоначалната му основа. Генетичните обяснения се използват широко във всички науки и често се комбинират със системно-структурни и други видове обяснения.

Трябва да се отбележи, че споменатите видове научно обяснение не винаги се използват в науката изолирано едно от друго, което се определя от различните й задачи и аспекти.

Обяснението е една от функциите на теорията и науката като цяло. Обяснението е умствена операция за изразяване на същността на един обект чрез друг, чрез това, което е известно, разбираемо, очевидно, ясно. Обяснението е необходим компонент за разбирането на всяка дейност.

Научното обяснение трябва да отговаря на изискванията за адекватност (коректност) и фундаментална проверимост. От логическа гледна точка, обяснението е извеждане на следствия от предпоставки. Обяснението се извършва както на теоретично, така и на емпирично ниво на организацията на научното познание.

Има няколко модела на научно обяснение:

1. Дедуктивно-номологично обяснение

Ясна формулировка на този модел е извършена от К. Попър и К. Хемпел. В дедуктивно-номологичното обяснение ние посочваме причината или условията за съществуването на някакво събитие. Набор от начални условия и общи закони или хипотези (главни и второстепенни предпоставки) съставлява експланансите на едно обяснение. Голямата предпоставка са универсални или общи закони или стохастични закони от определено естество. Второстепенна предпоставка – начални или гранични условия, свързани с конкретни събития или явления. Твърдението, което трябва да се обясни, е експланандум - изводът на дедуктивен извод от предпоставките, т.е. от обясненията.

Ако възникне причина или условие, определено събитие настъпва задължително.

К. Хемпел разработи модел на индуктивно-вероятностно обяснение, когато вместо закона на науката има позиция, която има вероятностно-статистически характер и заключението установява само вероятността за настъпване на събитие. Във всеки случай обяснението, основано на дедуктивно-номологичен модел, придава на обясняваното събитие необходим характер.

(Пример с обяснението на Фарадей за експеримента на Араго върху въртенето на меден диск над въртяща се магнитна стрелка).

Дедуктивно-номологичният модел на обяснение е най-характерен за математиката и естествознанието.

2. „Рационално“ обяснение (телеологично)

Канадският историк У. Дрей показа, че в историческа наукаизползват се други модели на обяснение. Дрей нарече рационално обяснение, което показва връзката между действията на човек и неговите мотиви и вярвания. Целта на такова обяснение е да покаже, че дадено действие е „разумно“ от гледна точка на лицето, което го извършва. Основно историците, когато обясняват човешки действияТе виждат не причинно-следствени връзки, а норми или правила за рационално действие.

Най-общо обяснението в рамките на този модел е следното: покажете, че „при дадените обстоятелства хората от изследвания период са действали по такъв и такъв начин“ и след това разгледайте конкретен случай. Така рационалното обяснение оправдава само възможността събитието да бъде обяснено, а не неговата необходимост.

Основно внимание се обръща на целите, смисъла и намеренията на дейността на хората. Голямата предпоставка е сборът от цели, мотиви, стремежи. Малък пакет – сума на средствата. Explanandum е акт, действие. Практическият силогизъм е форма на телеологично обяснение. Основната предпоставка са целите на действието. В малко – средствата за постигането му. Explanandum е изявление, че само когато действа в съответствие с предпоставките, т.е. при правилно разглеждане на целите и средствата за постигането им, може да се надяваме на успех на действието.

3. Функционално обяснение

Функционалното обяснение е близко до телеологичните, т.к отговаря на въпроса защо? Използва се, когато е необходимо да се изясни ролята и функцията на всеки елемент или подсистема от елементи в холистична система. (орган в жив организъм). Широко използван в биологията след създаването на еволюционната теория от Чарлз Дарвин.

4. Нормативни разяснения

Нормативните обяснения се опитват да идентифицират значението и ролята на нормите в обяснението на поведението на хората в обществото. Те вземат предвид не само съзнателната дейност на човека, но и моралната дейност. Тя се основава на правилата и нормите, установени в обществото, които са коренно различни от законите, които са редовни и стабилни.

5. Причинно-следствено обяснение

Причинно-следствени обяснения: през периода класическа наукамеханичните движения и процеси, природните явления се опитват да бъдат обяснени с помощта на най-простите причинни или причинно-следствени закони. Използван е и от Галилей за обяснение на движението на свободно падащи тела.

Предходното явление се нарича причина, а даденото явление (което се обяснява) се нарича следствие. Но едно причинно-следствено обяснение не се ограничава до посочване на предходните и следващите явления (P: нощта замества деня, но нощта не е причината за деня). За каузалното обяснение е необходимо да се определи общият каузален закон, който установява редовна, необходима връзка между причина и следствие.

6. Преднамерено обяснение

Намерението означава намерение, цел, насоченост на съзнанието към определен обект. (От латинската дума intentio - желание). Умишленото обяснение понякога се нарича телеологично или мотивационно. Умишленото обяснение на човешкото поведение се състои в посочване на целта, преследвана от индивида, установяване на стремежите, намеренията или мотивацията на текущите събития. Такива обяснения са насочени към разкриване на стремежите на хората и могат да се използват за обяснение на поведението. исторически личности, обяснения на действията на обикновените хора. Г. фон Райт подчертава значението на т. нар. „практически силогизъм” за хуманитарните науки и за историята.

Във всички алтернативни модели на обяснение (нормативни, функционални, телеологични, интенционални) основното внимание се обръща на специфичните особености на съзнателната и целенасочена човешка дейност, изразяваща се в поставяне на цели, изясняване на нейните функции и роля в обществото и анализ на нормите. и правила за поведение.

В резултат на изучаването на тази глава студентът трябва:

зная

• същността на научното обяснение, неговите видове, методи и функции;
• особености на дедуктивно-номологичния модел на научното обяснение;
• методи на обяснение в социалното и хуманитарното познание;
• спецификата на обяснението в теорията на социалната работа;

да бъде в състояние да

• идентифицират единството и различията на хипотетико-дедуктивния метод, абдукцията и дедуктивно-номологичния модел на научното обяснение;
• идентифицират съответствието на конкретни методи за обяснение на решаваните научни проблеми;

собствен

• категориален апарат за изследване на методите и функциите на научното обяснение като метод на познание;
• умения за използване на дедуктивно-номологичния модел на научното обяснение при вземане на решения теоретични проблемисоциална работа.

Характеризирайки разликите между естествените науки и научните социални и хуманитарни знания, посочихме различна роляметоди за обяснение и разбиране в процеса на разбиране на истината по отношение на тези клонове на научното познание. С помощта на методи за обяснение и разбиране се решават теоретичните проблеми на научното познание.

Нека разгледаме спецификата на научното обяснение.

Същността на научното обяснение, неговите видове и методи

Обяснението се разглежда във философията на науката както като първоначално, така и най-важната функциянаучни познания и как най-важният методпознавателна дейност.

Що се отнася до всеки непознат досега обект или явление, човек неизбежно има въпрос за неговия произход и причини. Така, древен човек, разбирайки такива природни явления като гръмотевични бури, урагани, наводнения, вулканични изригвания, се опита да ги одухотвори и да обясни природните явления по аналогия със собствените си действия и поведение. Ако в морето се издигна буря, тогава богът на моретата Нептун се ядоса; ако избухна силна гръмотевична буря, ако блесна светкавица, тогава човекът разгневи Зевс.

Тази антропологизация на природните феномени произтича от опит да се обясни непознатото и непознатото чрез познатото и познатото. В този случай обяснението се появява в различни разновидности:

• - Как дедуктивен извеждане на твърдения за факт от обобщения, закони и теории, както и от тези начални условия, които се отнасят до характеристиките на даден факт;
• - Как обобщаване твърдения за събитие или явление под някои общо твърдение: хипотеза, закон или теория;
• - Как причинно-следствени обяснения които са най-прости по своите характеристики и затова се използват широко в ежедневното мислене.

Структурата на причинно-следственото обяснение се оказва просто: за да обяснят изследваното явление, те се позовават на друго явление, което предхожда първото и поражда това явление. Предходното явление се нарича причина и това явление следствие, въпреки че, както отбелязва Г. И. Рузавин, „би било по-правилно да го наречем действие, да не се бърка с логическа връзка основания И последствия ".

В същото време следването във времето (причината предшества следствието, следствието настъпва след причината) е необходима, но недостатъчна характеристика на причинно-следственото обяснение. По-специално, явления, които не са свързани с връзка „причина-следствие“, също могат да следват едно друго във времето.

И така, за наблюдател на керван от камили в пустинята, една след друга камили се появяват иззад дюна след определен период от време, но едната камила не причинява другата (разбира се, освен ако камилите родители и камилите са техните деца следват в караваната). Не напразно е специално подчертан типът логически грешки „post hoc, ergo propter hoc” (след това, следователно - в резултат на това), които са доста често срещани в ежедневното съзнание, но понякога проникват в науката.

Причинно-следственото обяснение изпълнява своята методологична и епистемологична роля само когато това общ каузален закон което установява редовна, необходима връзка между причина и следствие.

Нютоновата картина на света с нейния доминиращ принцип на лапласовия (механистичен) детерминизъм се характеризира с желанието да се обяснят всички природни явления с помощта на най-простата причинно-следствена връзка (от лат. каузалис – причинно-следствени) закони. В историята на науката този подход към обяснението обикновено се характеризира като Галилейска традиция в обяснението.

Всъщност един от основателите съвременна естествена наукаГ. Галилей противопостави научната естествена наука на схоластичната натурфилософия и се опита да опровергае опитите й да обясни природните явления с помощта на различни видове "скрити качества" и мистериозни сили. По-специално, топлината се свързва с действието на специална течност - калорични, електрически явления - с действието на „електрическа течност“ и др.

Така, когато обясняваше свободното падане на телата, Г. Галилей смяташе причини не митични същества, а реални външна сила- земно притегляне. Последица Тази причина е промяна в състоянието на тялото: тялото се ускорява под въздействието на гравитацията. И. Нютон и неговите последователи доразвиха научния подход, приложен от Г. Галилей.

Разбирането на сложния характер на причинно-следствените връзки води в средата на 19в. Ж. Св. Мил до опит за установяване на връзки между причинно-следствени обяснения И индуктивни методи изследвания. Ж. Св. Мил разработи разновидности на така наречената елиминативна индукция по метода на подобието, индукция по метода на разликата, индукция по метода на съпътстващите промени и др. Алгоритъмът за такава индукция задава определени правила, според които от съвкупност възможни причинина това явление онези събития, които не отговарят на признаците на причинно-следствена връзка, бяха елиминирани (елиминирани).

Така J. чл. Мил създава модел на обяснение, който се свежда до извеждане на твърдения за факти от емпирични причинно-следствени закони: „обяснение на отделен факт се счита за индикация за неговата причина, т.е. установяването на закона или законите на причинно-следствената връзка от които този факт е специален случай.

Причинно-следствените връзки, според J. чл. Мил, са установени с помощта на индуктивни методи, които обаче позволяват да се получат, като правило, вероятностни знания, чиято истинност изисква допълнителна проверка. Такива обяснения са подходящи само в предварителния етап на изследването. Необходимостта от идентифициране на теоретични закони (отразяващи различни степенипроникване в същност обекти на изследване) води до необходимостта от разширяване и обобщаване на причинно-следствения модел на научното обяснение.

ОБЯСНЕНИЕ(в методологията на науката) е познавателна процедура, насочена към обогатяване и задълбочаване на знанията за явленията от реалния свят чрез включване на тези явления в структурата на определени връзки, отношения и зависимости, което позволява да се разкрият съществените характеристики на дадено явление. В най-простия случай предмет на обяснение са отделни емпирично регистрирани факти. В този случай обяснението се предшества от тяхното описание. Но по принцип предмет на обяснение може да бъде реалността от всякакъв вид във всяко нейно проявление и на всяко ниво на нейното изразяване в системата на научното познание. Така, да речем, законите на науката, емпирични и теоретични, могат да бъдат обяснени; съдържанието на теории с по-малка степен на общост може да намери своето обяснение в теории с по-общ характер. общо нивои т.н. В структурата на обяснението като когнитивна процедура могат да се разграничат следните елементи: 1) основни познанияза обясняваното явление (т.нар. експланандум); 2) знание, използвано като условие и средство за обяснение, което позволява да се разгледа феноменът, който се обяснява в контекста на определена система или структура (така наречената основа на обяснението или explanans); 3) познавателни дейности, което позволява прилагането на знания, действащи като основа за обяснение на феномена, който се обяснява. Познаването на различни видове и нива на развитие може да се използва като основа за обяснение, което позволява да се идентифицират различни видовеи форми на обяснение, базирани на типа explanans. В същото време процедурите за обяснение могат да се различават в зависимост от когнитивните техники и действията, използвани в процеса на тяхното изпълнение.

В т.нар Стандартната концепция за анализ на науката, представена от поддръжниците на логическия позитивизъм и широко разпространена в западната методология на науката през 40-50-те години, беше доминирана от дедуктивно-номологичния модел на обяснение, формулиран от К. Хемпел и П. Опенхайм през 1948 г. (виж: Hempel K.G.Логика на обяснението. М., 1998, стр. 89–146). Този логически модел на обяснение беше приложение на общата хипотетико-дедуктивна схема (вж Хипотетико-дедуктивен метод , Хипотетико-дедуктивен модел ) към ситуацията на обяснение. В тази схема изхождаме от разглеждането на така наречените експланани. номологични твърдения, формулиращи законите на науката, и извеждането на знания за обясняваното явление от тези номологични твърдения се използва като логически метод за обяснение. Осъществимостта на такова обяснение се счита за фактор за потвърждение, обосновка на номологичното твърдение (вж. Обосновка на теорията ). Като всеки логически модел на реалното когнитивен процес, то имаше характера на много силна негова идеализация, преувеличавайки, първо, ролята на законите на науката като обяснение, и второ, резултата, подобно на стандартната концепция за анализ на науката като цяло, от опозицията отварящ контекст И контекст на оправдание , не е могла да отчете процесите на усъвършенстване на знанията по време на изпълнението на разяснителната процедура. Що се отнася до ролята на законите на науката (така наречените номологични твърдения) в процесите на обяснение, тогава наистина най-развитата форма на научно обяснение са обясненията, предприети въз основа на теоретични закони и предполагащи разбирането на феномена се обяснява в системата на теоретичното знание, асимилацията му в научно-теоретична картина на света.

Въпреки това, авторът на дедуктивно-номологичния модел на обяснение К. Г. Хемпел впоследствие беше принуден да го обобщи, формулирайки заедно с дедуктивната вероятностно-индуктивна или статистическа версия на хомологичния модел на обяснение. Но основното е, че би било погрешно да се подценява познавателното и методическото значение различни формиобяснения, които не са непременно основани на законите на науката. Т.Н. номологичните обяснения са характерни за теоретичната математизирана естествена наука, предимно физиката, и в научните дисциплини, където теориите в строгия смисъл на термина не са кристализирани (вж. Теория ) с техните закони, други форми на обяснение са често срещани. Така в социалните и хуманитарните дисциплини типологиите често се използват като основа за обяснение. Например, обяснение на характеристиките на човешкото поведение се дава въз основа на типологията на героите в психологията, обяснението социални явления– произход от тип социални структуриИ социално действиепо социология и др. Най-важната роляв науките за живата и неживата природа, социалните и хуманитарните дисциплини, обяснението играе роля чрез включването на разглеждания феномен в контекста на системите, структурите и връзките, които го обхващат. Така възникват причинни, генетично еволюционни, функционални, структурно-системни и т.н. обяснения, където обясненията не са теории или закони на науката, а определени категориални схеми и картини на света, които са в основата на научното познание в дадена предметна област, например обяснение на всякакви социални или биологични явления чрез установяване на функциите, които те изпълняват в социална система или жив организъм.

Специален проблем, който предизвика оживен дебат във философията и методологията на науката, е свързан с обяснението на човешките действия и действия в различни хуманитарни науки, в историята, в социалните науки, където по един или друг начин трябва да разгледаме различни мотивационни и семантични нагласи, определени от човешкия манталитет като основа за обяснение. В този контекст проблемът за обяснението се оказва тясно свързан с проблема за разбирането в специфичния смисъл на този термин в традицията, идваща от Дилтай, в която разбирането като разбиране на умствените предпоставки за създаване на текст или културен артефакт като цяло се счита за специфичен методхуманитарни знания.

От методологическа гледна точка процедурите на обяснение не могат да бъдат сведени до автоматизма дедуктивни заключения. Още само по себе си подвеждането на явленията под общия закон според дедуктивно-номологичната схема предполага определена конструктивна работа на съзнанието, която Кант нарича „способност за преценка“, т.е. възможност за кандидатстване общо правило, обща нормав конкретна ситуация. Реалните процедури на обяснение в науката, дори тези, които могат да бъдат представени в дедуктивно-номологичен модел, са свързани с „изграждане на мостове“ между обекта на обяснение и неговите обяснения, изяснявайки условията на приложимост обща позиция, намиране на междинни звена и др. Търсенето на основата на обяснението там, където няма готови знания, под които да се подведат обясняваните явления, се превръща в мощен стимул за развитието на научното познание и появата на нови концепции и хипотези. По-специално, търсенето на обяснителни фактори често е предпоставка за теоретизирането на знанието, прехода от неговото емпирично ниво към формирането на теоретични концепции, разработването на това, което може да се нарече първични обяснителни схеми, които в началото са ad-hoc ( т. е. обяснения този случай), но след това може да се развие в теоретична концепция. Така че, да речем, обяснението на Дюркем Повече ▼убийства в протестантските общности в сравнение с католическите, по-ниската степен на социална кохезия в първите в сравнение с вторите, която първоначално действаше като ad-hoc обяснение, послужи като основа за създаването на концепцията за аномия, която е широко призната в социологията, като причина за социална дезорганизация. В ситуация, в която опитите да се обяснят определени факти и обстоятелства в рамките на определени хипотези, концепции или теории водят до противоречие с последните, т.е. реалните обстоятелства действат като контрапримери за тях (вж. Контрапримери в науката), наличието на такива контрапримери - да речем, противоречието на планетарния модел на атома със стабилността на електроните в орбита - става необходимо условие критичен анализподходящи знания и стимул за преразглеждането им. Това преразглеждане не винаги води до отхвърляне на това знание в духа на примитивен фалшификации (вж. Фалшификация , Фалшифициране ), води до нейното изясняване, уточняване, подобряване и развитие. В същото време е желателно промените, направени в теорията или хипотезата, да не бъдат само ad hoc обяснения на идентифицираните контрапримери, а да увеличат обяснителните и предсказващи способности на теорията или хипотезата по отношение на други факти. Натрупването на теория или хипотеза с голям брой ad hoc обяснения е доказателство за нейната слабост.

По този начин обяснението като цяло е конструктивна, творческа познавателна процедура, в резултат на която не само се обогатяват и задълбочават знанията за обясняваното явление, но като правило се изясняват и развиват знанията, използвани като основа за обяснение. Решаването на обяснителните проблеми действа като най-важният стимул за развитието на научното познание и неговия концептуален апарат, което показва непоследователността на рязкото противопоставяне на т.нар. контексти на оправдание и откритие, когато се третира обяснението в рамките на стандартната рамка за анализ на науката.

Изпълнението на обяснителните функции в науката е органично свързано с прогнозирането и предвиждането. По същество, разглеждайки научно-познавателната дейност като цяло, можем да говорим за една единствена обяснителна и предсказваща функция на научното познание по отношение на неговия обект. Обяснението, разглеждано в този контекст, се явява не като частна познавателна процедура, а като необходима функция научно мислене, неговата кардинална инсталация.

Литература:

1. Никитин Е.П.Обяснението е функция на науката. М., 1970;

2. Hempel K.G.Мотиви и „обхватни” закони в историческото обяснение. – В кн.: Философия и методология на историята. М., 1977;

3. Дрей У.Още веднъж към въпроса за обяснението на действията на хората в историческата наука. - Там;

4. Рузавин Г.И. Научна теория. Логически и методологически анализ. М., 1978, гл. 8;

5. Райт Г.Ф. заден план.Обяснение в историята и социалните науки. – В кн.: Логико-философски изследвания. М., 1986;

6. Бирюков Б.В., Новоселов М.М.Свойства на обяснение и ред в система от знания. – В кн.: Единство на научното познание. М., 1988;

7. Hempel K.G.Функцията на общите закони в историята. – В кн.: Логика на обяснението. М., 1998;

8. Hempel C.I.Дедуктивно – хомологично vs. Статистическо обяснение. – Минесотски изследвания във философията на науката, v. III. Минеаполис, 1962 г.