Главен команден резерв. По въпроса за създаването и използването на резервите в щаба на Върховното командване по време на Великата отечествена война

Традиционната символика в служба на възраждането на Русия Работата на Втория конгрес в самото начало бе белязана от вълнуващо за всеки руснак събитие - за първи път прозвуча националният химн Руска федерация. Мелодията е по "Патриотична песен"

СЛУЧАЯТ С „ТАКТИЧЕСКИЯ ЦЕНТЪР И ОБЕДИНЕНИТЕ В НЕГО ОРГАНИЗАЦИИ” (1919 г.).

На 23 септември 1919 г. ЧК публикува обръщение „До всички граждани на Съветска Русия!“, В което се съобщава за разкриването на контрареволюционната организация „Национален център“ (НК) и екзекуцията на нейните лидери: член на ЦК на партията на кадетите Н. Н. Щепкин, А. Д. Алферова, Н. А. Огородникова и др. (общо 67 души). Това беше предшествано от масови арести в Петроград и Москва, които засегнаха главно представители на „буржоазната“ интелигенция - „кадетската (и почти кадетската) общественост“ (В. И. Ленин).

По време на разследването на случая NC беше получена информация, че в Москва действа политическо сдружение - „Тактически център“ (TC), което ръководи дейността на различни антисъветски организации. През февруари - март 1920 г. ЧК арестува редица хора по обвинения в участие в търговския център.

Разследването установи, че търговският център включва Националния център, Съюза за възраждане на Русия и Съвета на обществените дейци.

„Съветът на обществените дейци“ е избран през август 1917 г. на Събранието на обществените дейци - членове, проведено в Москва Държавна дума, кадети, индустриалци, квалифицирани членове на земството, представители на професията, хора на свободните професии, обединени от желанието да доведат войната в единство със съюзниците до победен край, да противодействат на социалистическите тенденции в областта на икономическия живот и да възстановят силна и стройна административна система, в чието разрушаване беше обвинено временното правителство.

Първият председател на „Съвета“ беше М. В. Родзянко (от есента на 1917 г. - бивш другар на министъра на вътрешните работи, квалифициран земски Д. М. Щепкин), заместник - бивш. Другар на министъра на вътрешните работи на временното правителство С. М. Леонтьев. Кадетите П. Н. Милюков и В. А. Маклаков взеха активно участие в работата му.

След Октомврийската революция и напускането на М. В. Родзянко, П. Н. Милюков, В. А. Маклаков и други членове на „Съвета“ от Москва дейността му престава за известно време и се възобновява в края на януари - началото на февруари 1918 г. В срещите взеха участие видни политически фигури и учени като И. А. Илин, П. И. Новгородцев, Н. А. Бердяев и др.. „Съветът“ влезе в тесни отношения с Централния комитет на кадетската партия, с московската търговска и промишлена среда, със земевладелството кръжоци, с кооператори.

Основната задача на „Съвета” беше обменът на информация и развитието на общественото мнение по въпроси на вътрешната и външната политика.

Без да има с реални средстваполитическа дейност и борба, „Съветът“ се ограничава до изготвяне и обсъждане на различни бележки и меморандуми по законодателни въпроси в случай на падане на съветската власт.

Последното заседание на „Съвета” се провежда в края на юни 1919 г.

„Съюзът за възраждане на Русия“ възниква през май 1918 г. Негови основатели са кадетите Н. И. Астров, Н. Н. Щепкин, Н. М. Кишкин, Д. И. Шаховской, народните социалисти В. В. Волк-Карачевски, С. П. Мелгунов, Н. В. Чайковски, В. А. Мякотин, А. А. Титов, А. В. Пешехонов, социалистическите революционери Н. Д. Авксентьев, И. И. Бунаков-Фондамински. По-късно в него влизат и меншевиките В. О. Левицки (Цедербаум), А. Н. Потресов и В. Н. Розанов, есерите Н. Д. Кондратьев и С. Л. Маслов.

Задачите на „Съюза“ включваха обединяване на представители на политически партии на платформата за непризнаване на Брест-Литовския договор и възстановяването на Русия в границите от 1914 г. (с изключение на Полша и Финландия), възраждането на рус. държавност, и установяване на директорския характер на властта през преходния период (преди свикването на Учредителното събрание).

През втората половина на лятото на 1918 г. В. А. Мякотин, А. А. Титов, А. В. Пешехонов и Н. В. Чайковски напускат Москва. Първите трима формират „Възрожденския съюз“ на юг, а Н. В. Чайковски става ръководител на Северното коалиционно правителство в Архангелск (Върховното управление на Северния регион).

След напускането на тези лица и арестуването на С. П. Мелгунов дейността на „Съюза“ заглъхва.

Едновременно с „Съюза за възраждане на Русия“, представители на всички несоциалистически партии и групи (с изключение на крайнодесните), както и редица движения и групи (общности на старообрядците, „Търговски и индустриален комитет“, земство и кооперативни институции и др.) формират „Националния център“, ръководен от земството Д. Н. Шипов, който се радва на голям авторитет в обществените среди. Д.Н.Шипов скоро престава да посещава заседанията на НК и организацията се оглавява от Н.Н.Шчепкин. Ръководители на „НК” бяха кадетите Н. И. Астров, В. А. Степанов, П. Б. Струве, М. М. Федоров, О. П. Герасимов, А. А. Червен-Водали, Н. А. Огородников, княз С. Е. Трубецкой. Професорите Н. К. Колцов, С. А. Котляревски, М. С. Фелдщайн взеха активно участие в дейността на НК.

НК си поставя за цел възстановяване на единна и неделима Русия; премахване на комунистическата власт, установяване на еднолична диктатура (или директория) с извънредни правомощия до свикването на Учредителното събрание; обединяване на силите със съюзниците за продължаване на войната с Германия.

За установяване на контакт с Доброволческата армия през лятото - есента на 1918 г. Н. И. Астров, В. А. Степанов, А. А. Червен-Водали и М. М. Федоров са изпратени в Кубан.

Тяхното напускане донякъде промени характера на срещите на НК, на които проблемите започнаха да се изследват повече обща програмаи отделни реформи, разработват се законопроекти. Организацията на тези работи е поверена на професор С. А. Котляревски, който привлича към тях професорите Б. Д. Плетнев, Л. Б. Кафенгауз и Я. М. Букшпан.

Програмата за икономическо възраждане на Русия, разработена от икономистите Л. Б. Кафенгауз и Я. М. Букшпан, предвиждаше възстановяване на частното предприемачество, постепенна денационализация и демонополизация на индустрията, въвеждане на пазарни отношения, развитие на селското стопанство, привличането на чужд капитал под държавен контрол и увеличаване на износа на готови продукти при намаляване на износа на суровини и др.

Ръководителят на НК Н. Н. Шчепкин упражнява политическо ръководство и снабдява московската военна организация, известна като „Щаб“ с пари, получени от щаба на Колчак. Доброволческа армияМосковски окръг" (ликвидиран през септември 1919 г.; по делото са привлечени 341 обвиняеми), който се ръководи от генерал Н. Н. Стогов, след арестуването му - от генерал С. А. Кузнецов и след арестуването на последния - от полковник В. В. Ступин. Той също така поддържа връзка с резидента на британското разузнаване П. Дюкс и щаба на Деникин и Юденич, като им предоставя информация за вътрешната, политическата, икономическата и военната ситуация на Съветска Русия.

На 22 август 1919 г. заместник-началникът на специалния отдел на ЧК И. П. Павлуновски информира В. И. Ленин за разкриването на „Националния център“ и подготвяната от ЧК операция за арестуване на нейните участници. След като прочете доклада на И. П. Павлуновски, В. И. Ленин написа писмо до Ф. Е. Дзержински на 23 август: „На приложеното листче, т.е. Трябва да обърнете специално внимание на тази операция. Трябва да го завземем бързо, енергично и широко” (Ленин и ЧК. М., 1987. С. 204-205). През август 1919 г. Н. Н. Щепкин и други членове на „Националния център“ са арестувани.

След ареста на Н. Н. Щепкин и най-близките му помощници, както и ликвидацията военна организацияМосковските заседания на НК се провеждат нередовно и прекратяват с ареста на всички негови членове през февруари 1920 г.

Преки участници в създаването на „Съюза за възраждане на Русия“ и „Националния център“ бяха най-видните представители на кадетската партия: Н. Н. Щепкин, Н. И. Астров, В. А. Степанов, П. Б. Струве, Д. И. Шаховской, П. Д. Долгоруков и др.

На 28 ноември 1917 г. съветското правителство приема декрет, според който „членовете на ръководните институции на кадетската партия, като партия на враговете на народа“, подлежат на арест и съд от революционни трибунали. В същия ден бяха арестувани членовете на Централния комитет на кадетската партия Ф. Ф. Кокошкин, А. И. Шингарев и други партийни лидери, избрани за депутати в Учредителното събрание. През пролетта - лятото на 1918 г. се проведе друга вълна от арести, по-специално сред членовете на студентската фракция (V.I. Kamernitsky, A.V. Kaluzhsky и др.).

След тези арести и заминаването на юг през есента на 1918 г. на П. И. Новгородцев, Н. И. Астров, П. Д. Долгоруков и В. А. Степанов дейността на Централния комитет малко отслабва. Но до ликвидирането му от ЧК през 1919 г. Централният комитет продължава да заседава, в заседанията участват Д. Д. Протопопов, П. А. Велихов, Н. Н. Шчепкин, А. Г. Хрушчов, Н. М. Кишкин, А. А. Кизеветтер, Д. И. Шаховской, М. В. Сабашников, М. Г. Комисаров и други.

През пролетта на 1919 г. между „НК“, „Съюза за възраждане на Русия“ и „Съвета на обществените дейци“ се сключва тактическо споразумение и те, за да координират тактически мненията на московските политически групи, формират "Тактически център". Всяка организация, включена в търговския център, запази автономия и изолация, както и финансова независимост. Формално търговският център нямаше административни правомощия.

Търговският център включва Н. Н. Шчепкин, О. П. Герасимов, С. Е. Трубецкой (от НК), С. П. Мелгунов (от Съюза на Възраждането), Д. М. Шчепкин и С. М. Леонтьев (от Съюза на обществените дейци).

Споразумението се основаваше на следната обща платформа: „възстановяване на държавното единство на Русия;

Народното събрание, което трябва да реши въпроса за формата на управление в Русия; едноличен, диктаторски характер, военна власт, като необходима преходна форма на власт, възстановяваща елементарните условия на ред в страната и позволяваща, въз основа на признатото право на лична собственост, редица спешни мерки от национален характер.

След създаването на Търговския център политическото ръководство на Московската военна организация преминава към него. За решаване на най-важните военни въпроси беше създадена специална военна комисия, състояща се от Н. Н. Щепкин, С. М. Леонтьев, Н. А. Огородников и след арестуването на последния - С. Е. Трубецкой.

Заседанията на ТС бяха проведени от Н. Н. Щепкин, С. М. Леонтьев и С. П. Мелгунов. Няколко пъти търговският център се срещна в апартамента на А. Л. Толстой.

Разследването по делото на TC приключва през лятото на 1920 г. Още преди процеса за амнистия делото беше прекратено срещу 19 обвиняеми: философ Н. А. Бердяев, индустриалец С. И. Четвериков, икономисти С. Л. Маслов и Л. Б. Кафенгауз, княз Д. И. Шаховски, историк А. А. Кизеветтер, книгоиздател М. В. Сабашников, професори Б. Д. Плетнев, М. М. Новиков, членове на партията на кадетите П. А. Велихов, М. Г. Комисаров и др.. Умират по време на следствието О. П. Герасимов, Д. Н. Шипов и В. В. Волк-Карачевски.

На 16-20 август 1920 г. делото е разгледано от Върховния революционен трибунал под председателството на заместник-председателя на ЧК И. К. Ксенофонтов. Трибуналът призна за виновни 19 ръководители и най-активните членове на „TC“ в „участие в сътрудничество в контрареволюционни организации, които си поставиха за цел свалянето на диктатурата на пролетариата, унищожаването на завоеванията на Октомврийската революция и възстановяването на диктатурата. на буржоазията чрез въоръжено въстание и оказване на всякаква помощ на Деникин, Колчак, Юденич и Антантата“ и ги осъди на смърт. Но, „като се вземе предвид тяхното искрено покаяние, повече или по-малко пълно, искрено желание да работят със съветската власт и да участват във възстановяването на разрушената икономика, както и решителното им осъждане на въоръжените въстания на белогвардейците и чуждестранната интервенция“, трибуналът реши да замени екзекуцията им с други наказания. Включен от „Съвета“ в разработването на въпроси местно управлениечленът на управителния съвет на Главтоп Н. И. Виноградски и професор В. Н. Муравьов са осъдени на 3 години затвор с освобождаване от наказание по амнистия; членове на Централния комитет на партията на кадетите Ю. Г. Губарева (Топоркова), Н. М. Кишкин, Д. Д. Протопопов, С. А. Котляревски, професорите Н. К. Колцов, В. С. Муралевич, М. С. Фелдщайн, бившият член на Държавната дума В. И. Стемпковски - на условен затвор присъда от 5 години; Меншевики В. Н. Розанов, В. О. Левицки (Цедербаум), народен социалист Г. В. Филатиев, икономист Н. Д. Кондратиев, бивш магистрат И. И. Шейман - до затваряне в концлагер до края гражданска война; Д. М. Щепкин, С. М. Леонтьев, С. П. Мелгунов, княз С. Е. Трубецкой - на 10 години затвор.

Професорите В. М. Устинов и Г. В. Сергиевски са признати за виновни в съучастие (освободени по амнистия); индустриалец С. А. Морозов, геолог П. Н. Каптерев, виден активист на Червения кръст Л. Н. Хрушчов (осъден на 3 години условно лишаване от свобода); член на Съюза на руската младеж Н. С. Пучков, преброител Е. И. Малеина и дъщеря на Л. Н. Толстой - А. Л. Толстой (осъден на лишаване от свобода в концентрационен лагер за период от 3 години).

Княз С. Д. Урусов е признат за невинен и оправдан.

Лица, избягали от арест (кадети Н. И. Астров, П. Б. Струве, П. И. Новгородцев, княз П. Д. Долгоруков; есери Н. Д. Авксентьев, А. А. Аргунов, член на ЦК на социалистическата демократична група "Единство" Г. А. Алексински, народни социалисти В. А. Мякотин, В. Б. Станкевич , А. А. Титов, А. В. Пешехонов, Н. В. Чайковски и др.) са обявени за „врагове“ и са осъдени задочно на смърт.

На 2 декември 1920 г. Д. М. Щепкин, С. Е. Трубецкой и С. М. Леонтьев, които са затворени в Таганската тъмница, се обръщат към Всеруския централен изпълнителен комитет със следното изявление (дадено в оригиналната редакция):

„Правителственият доклад, публикуван на 30 ноември, показва, че след поражението на Врангел, Болохович и Петлюра белогвардейските организации, включително Тактическият център, са планирали да извършат терористични актове срещу лидерите на работническата и селската революция и са предприели редица мерки за изпълнение на този план.

Правителството, обявявайки контрареволюционните фигури в ръцете си за заложници, заплашва безмилостно да ги унищожи в случай на опит за живота на лидерите на Съветска Русия. Междувременно разследването по делото на Тактическия център и на процеса на Върховния трибунал на 16-20 август 1920 г. се установи, че политическото сдружение, наречено Тактически център, е престанало да съществува през есента на 1919 г. и че няма нищо общо с терористичните организации. Оцелелите членове на Тактическия център, към който принадлежим, са в затвора от февруари 1920 г.

Фактът, че нито Тактическият център, който рухна много преди появата на Врангел, нито неговите бивши членове биха могли да имат отношение към сега откритите терористични организации, не могат да бъдат опровергани с никакви доказателства. Подобно твърдение в правителствения доклад може да се обясни само с недоразумение.

Тъй като винаги сме били противници на терористичните актове като метод на политическа борба и смятайки ги и сега за безумни и пагубни за страната, не можем да не възразим срещу обединяването ни с онези групи, с които никога не сме имали нищо общо.

През периода на своята ожесточена борба революцията често използва безпощадни мерки срещу враговете си и ние сме готови да понесем всички тежки наказания за нашите действия и дори идеи, които властите са признали за престъпни. Но разпростирането върху нас на отговорност за действията на организации, с които никога не сме имали никаква действителна или идеологическа връзка, е нарушение на истината, която е еднаква за всички и винаги и която революционното правосъзнание не може да отрече.

За нас, затворниците в затвора, лишени от правото и възможността да се защитаваме, има един начин да се обърнем към органа, упражняващ върховната власт в Русия.

Не пред вече вдигнатия над нас меч, който властите заплашват да съборят при безумни терористични опити, а точно сега, когато още не говорим за спасяване на животи, се обръщаме към В.Ц.И.К. и чакаме истината да бъде възстановена” (CA FSB RF. F.1. O клауза 4. Por.668. L.1).

През 1921 г. всички осъдени по това дело са освободени по амнистия.

Впоследствие съдбата на много от тях е трагична: П. А. Велихов (1930), Н. Н. Виноградски (1931), С. М. Леонтьев, Д. М. Щепкин, А. П. Морозов (1937), Н. Й. Жуковски, Н. Д. Кондратиев, С. Л. Маслов (1938), Ю. М. Букшпан, М. С. Фелдщейн, С. А. Котляревски, Д. И. Шаховской (1939); В. О. Левицки (Цедербаум), В. С. Муралевич, С. А. Морозов, В. Н. Муравьов починаха в местата за излежаване на присъдите си; отново са подложени на репресии Н. Н. Лоскутов, С. А. Студенецки, П. Н. Каптерев, М. В. Сабашников, Б. Д. Плетнев, А. А. Федотов, Л. Б. Кафенгауз, Н. М. Кишкин, Е. И. Малеина, Н. С. Пучков, Г. В. Филатиев; бяха експулсирани административно или емигрираха Н.А. Бердяев, А.А. Кизеветтер, С.Е. Трубецкой, М.М. Новиков, С.П. Мелгунов, С.И. Четвериков, А.Л.

Масовите арести и обиски, извършени във връзка с делото на ТК през септември 1919 г., предизвикаха широк резонанс в кръговете на научно-техническата интелигенция. Редица научни и културни институции, известни общественици, учени и писатели се обръщат към съветските власти с петиции за освобождаването на арестуваните. Сред тях е М. Горки, който предаде чрез проф Военномедицинска академияПисмото на В. Н. Тонков до В. И. Ленин, в което по-специално той пише: „Ние, спасявайки кожите си, режем главите на хората, унищожаваме мозъците им“. На 15 септември В. И. Ленин отговори на М. Горки: „Получих Тонков и още преди приемането му и преди вашето писмо решихме да назначим Каменев и Бухарин в Централния комитет, за да проверят ареста на буржоазните интелектуалци от почти кадетите. тип и да освободи всеки възможен [на заседание на Политбюро Централният комитет на RCP (b) на 11 септември 1919 г. обсъди въпроса за арестите на „буржоазните“ интелектуалци и беше решено да покани Ф. Е. Дзержински, Н. И. Бухарин и Л. Б. Каменев за преглед на делата на арестуваните]. Защото ни е ясно, че и тук имаше грешки. Ясно е също, че като цяло мярката за неотклонение на кадетската (и около кадетската) публика е била необходима и правилна... Каква катастрофа, само си помислете! Каква несправедливост! Няколко дни или дори седмици затвор за интелектуалците, за да предотвратят побоя на десетки хиляди работници и селяни!.. Интелектуалните сили на работниците и селяните растат и укрепват в борбата за сваляне на буржоазията и нейните съучастници, интелектуалци, лакеи на капитала, които си въобразяват, че са мозъкът на нацията. Всъщност това не е мозъкът, а г...” (Ленин В.И. ПСС. Т. 51. С. 47-49).

Съюз за възраждане на Русия

Асоциация на умерено-националистически движения, създадена от Дмитрий Рогозин. Регистрирана от Министерството на правосъдието през декември 1991 г., тя се обявява за активна политическа организация през април 1992 г., когато Д. Рогозин, тогавашен вицепрезидент на Руско-американския университет, определя Съюза за възраждане на Русия (СВР) като асоциация на „млади лидерски партии и дясноцентристки движения“. В създаването на СВР участваха активисти от Конституционно-демократическата партия на М. Астафиев, Руската християндемократическа партия на В. Аксючиц, Демократическата партия на Русия Н. Травкин и Социалдемократическата партия на Русия, които бяха недоволни от състоянието на нещата в своите партии и сметнаха за необходимо да създадат по-широка коалиция. Освен Д. Рогозин, организационното ядро ​​на СВР се състоеше от депутата от Московския градски съвет Андрей Савелиев и народния депутат на Русия Олег Плотников (фракция „Смена – Нова политика“). Името на сдружението трябваше да показва приемственост с историческия Съюз за възраждане на Русия - антиболшевишка организация, създадена през 1918 г. от представители на партиите на кадетите, народните социалисти (ЕНС) и десните социалистически революционери и която като задачата му да поддържа и ръководи „широко национално антисъветско движение“, способно да събори съветска власти възстановяване на държавното единство на Русия. Учредителният конгрес на СВР се състоя на 30 януари 1993 г. Две седмици по-рано, на пресконференция, посветена на създаването на организационния комитет на конгреса, Д. Рогозин определи мястото на СВР в политическия спектър - „някъде между Гражданския съюз и Фронта за национално спасение” и обеща, че SVR „няма да се превърне в партия на джуджетата с Дима Рогозин начело. Изобщо няма да имаме официално членство. Само служители на апарата." За председател на СВР е избран Д. Рогозин, съпредседатели са Сергей Пихтин, О. Плотников и председателят Руски съюзмлади християндемократи Д. Анциферов, отговорен секретар - А. Савелиев. През ноември 1992 г. SVR предприема първата мащабна инициатива - подписването на Хартата за граждански мир, която ще разреши кризата в отношенията между президента и Конгреса народни депутати. През пролетта-лятото на 2003 г. СВР предложи собствен проект на Основния закон (автор - С. Пихтин), извърши проверка на Договора за стратегически настъпателни оръжия (СТАРТ-2), в който го оцени като вреден за стратегическите сигурност и помогна за организирането на посещение в Русия на великата княгиня Мария Владимировна, провежда конференцията „Държавно-правна реформа и бъдещето на Русия“. През август-октомври 2003 г., в периода на най-острата конфронтация между президента Борис Елцин и Върховния съвет, членовете на СВР активно се включиха в конфликта на страната на последния: през август те създадоха аналитична група за извънредни ситуации под ръководството на Висшия икономически съвет на Върховния съвет, през септември те се опитаха да организират щаб на Дома на съветите социални движения, противопоставяйки се на „поетапната конституционна реформа“ на президента. През октомври 2003 г. СВР е пререгистрирано под името „Съюз „Възраждане“. По същото време Съюз „Възраждане“ става един от учредителите на изборното сдружение „Отечество“. Партийната листа на „Отечество“ включваше Д. Рогозин (четвърти), С. Пихтин (десети) и заместник-председателя на Съюза на възраждането Михаил Болотовски (седемнадесети). Листата „Отечество” не събра необходимите 100 хиляди подписа и не беше регистрирана. Активисти на Съюз „Възраждане“ съобщиха, че са събрали около трийсет хиляди подписа от жители на съседни страни, но Централната избирателна комисия не ги е приела и преброила. От 1994 г. осн политическа дейностД. Рогозин и неговите привърженици се прехвърлят в Конгреса на руските общности (КРО), а СВР се премества в ролята на партиен клуб, идеологически и аналитичен център при КРО. Приет на конференцията на SVR през януари 1994 г., „Манифестът за възраждането на Русия“ беше одобрен от конференцията на KRO през есента на 1994 г. като основа за нейната идеология. Сътрудничеството между СВР и КРО е прекъснато през пролетта на 1995 г. с пристигането на Юрий Скоков в КРО, но е възстановено след раздялата на Д. Рогозин с Ю. Скоков през 1996 г. През 1994-1995 г. в SVR, през януари 1994 г., институцията на съпредседателите първо беше премахната - тогава Д. Рогозин отново беше избран за председател, негови заместници бяха Д. Анциферов, С. Пихтин и А. Савелиев, след което през август 1995 г. беше възстановен, но избира само един съпредседател С. Пихтина. От 1996 г. SVR се трансформира в Аналитичен център за SVR, ръководен от С. Пихтин (директор) и А. Савелиев ( научен съветник), а в края на 1998 г. - към фондация "Руски проект" (председател на УС - Владимир Попов). През 1997 – 1998г членовете на SVR издават списанието „Континент Русия“, официалното издание на KRO, въз основа на което по-късно е създадено списанието „Златен лъв“.

Първият и единствен президент на СССР Михаил Горбачовдопусна възможността за възникване на нова съюзна държава в предишните граници на една шеста от земята. В голямо интервю за ТАСС, посветено на 25-ата годишнина от разпадането на Съветския съюз, Горбачов каза, че навремето е направил всичко, за да спаси страната.

„Аз защитавах Съюза докрай. Беше възможно и необходимо да се реформира и обнови Съюзът“, каза бившият президент, като добави, че и той има дял от отговорността, тъй като „не е скъсал“ навреме с „глутницата“, която създаде Държавната комисия за извънредни ситуации. Според Горбачов именно августовският път тласна страната към колапс, а преди това подобен сценарий можеше да бъде предотвратен.

Въпреки това, на въпрос на журналисти дали е възможно възраждането на СССР, Горбачов отговори така: „Няма Съветски съюз, но Съюзът е да. Вярвам, че може да има нов съюз. В същите граници и със същия състав, доброволно.”

Днес възстановяването на Съветския съюз в неговите бивши граници изглежда фантастично. Интеграционните процеси в постсъветското пространство под ръководството на Русия срещнаха остра съпротива от страна на Запада, по-специално, което провокира Евромайдана в Украйна, който за дълго време отдели тази страна от Евразийския икономически съюз.

Още през декември 2012 г. държавен секретар Хилъри Клинтъндиректно заяви, че Съединените щати възнамеряват да се намесват в интеграционните процеси в постсъветското пространство. „Сега се предприемат стъпки за ресъветизиране на региона. Ще се нарича различно - митнически съюз, Евразийски съюз и т.н. Но нека не се заблуждаваме. Знаем каква е целта на това и се опитваме да намерим ефективни начинизабави го или го предотврати“, каза тя.

Въпреки това интеграционните процеси в постсъветското пространство, макар и бавно, напредват. Президентът на Казахстан беше един от първите, които изразиха идеята за формиране на Евразийския съюз на базата на единно икономическо пространство и съвместна отбранителна политика. Нурсултан Назарбаевоще през 1994 г. На следващата година лидерите на Казахстан, Русия, Беларус и малко по-късно Киргизстан, Узбекистан и Таджикистан подписаха първото споразумение за създаване на Митнически съюз. Тя се превърна в прототип на Евразийската икономическа общност (ЕврАзЕС), създадена през 2001 г. Молдова, Украйна и Армения не бяха включени в организацията, но бяха посочени като наблюдатели.

През 2007 г. Беларус, Казахстан и Русия подписаха споразумение за създаване на Митнически съюз, което влезе в сила на 1 януари 2010 г. Накрая, през 2014 г. в Астана беше подписано споразумение за създаването на Евразийския икономически съюз, който днес включва пет държави - Русия, Казахстан, Беларус, Армения и Киргизстан. Но е очевидно, че все още трябва да се измине много дълъг път, за да се пресъздаде съюз, който да може да се сравни със СССР.

И дали това изобщо е възможно или това е фантазията на първия и последния президент на Съветския съюз, който не успя да спаси тази страна и мечтае за нейното ново превъплъщение?

„Възстановяването на съюза на друга основа вече е в ход“, убеден съм Директорът на Евразийския комуникационен център Алексей Пилко.— Опозицията си е опозиция, но Евразийският икономически съюз се развива. Възникват общи пазари и се приема наднационално законодателство. Следователно интеграцията в постсъветското пространство под формата на икономически съюз е реалност.

“СП”: — А политически?

„Тесен икономически съюз може да бъде последван от някаква форма на политическа интеграция.“ Няма да бъде съветски съюзвъв формата, в която е съществувала. Но има шансове някои постсъветски републики да създадат нов съюз и те са доста високи. Освен това тези страни вече зависят една от друга икономически.

„СП“: — Възможна ли е пълна интеграция в постсъветското пространство без Украйна, Грузия и други републики, избрали европейския вектор на развитие?

— Украйна, балтийските държави, Грузия са отделен въпрос. Но факт е, че Евразийският икономически съюз по никакъв начин не противоречи на Европейския съюз. Има например проектът Голяма Евразия, основан на формирането на единна континентална икономика. Той включва взаимодействие между ЕС, ЕАЕС, Китай и Индия.

Защо трябва да мислим само за балтийските държави и Украйна? Ако не влязат в съюза, това не е толкова значимо. Целта не е пълно възстановяване на границите на СССР, а създаване на икономически ефективно обединение, което да включва елементи на икономическа интеграция. Това е напълно постижима цел.

“SP”: — Кои страни могат да се присъединят към ЕАЕС в близко бъдеще?

— Това вероятно е Таджикистан и други централноазиатски републики. Мисля, че с времето отношенията между ЕАЕС и Азербайджан ще се подобрят. Проблемът не е в балтийските държави или самата Украйна, а в крайнодесните елити на тези страни, които провеждат политики, които противоречат на техните национални интереси. Балтийските държави също се възползват от съюза с ЕАЕС. Когато се смени поколение политици, не изключвам балтийските държави да се окажат в същия икономически и политически съюз с Русия.

Въпреки че не виждам нищо лошо в това да няма политически централизиран единна държава. Ние сме доста способни да се интегрираме в нови формати, които са до известна степен по-гъвкави и ефективни.

Водещ изследователИнститут за социални науки RANEPA Сергей Беспалов, напротив, гледа скептично на перспективата за интеграция в постсъветското пространство.

— Абсолютно ясно е, че нито Съветският съюз, нито друга съюзна единица ще съществува в предишните си граници. Не става въпрос само за противопоставяне на тази интеграция отвън външни сили, особено Съединените щати и техните европейски съюзници. В самото постсъветско пространство тенденциите на интеграция и дезинтеграция съжителстваха през тези две и половина десетилетия след разпадането на СССР. Още повече, че именно тенденциите към дезинтеграция са били и остават преобладаващи.

"СП": - Защо?

— Първо, факт е, че за политическите елити на постсъветските държави тяхната независимост се превърна в ценност по-висок ред. Властта за тях се оказа по-важна от поддържането на единен икономически комплекс и икономически връзки.

Второ, за тези 25 години израсна ново поколение, за което Съветският съюз е история, а предвид идеологическите доктрини, насадени в почти всички бивши републики, историята не е най-ярката. Навсякъде, дори в Беларус и Казахстан, които се считат за най-близките съюзници на Русия, съветска историяне се описва по най-добрия начин, а новопридобитата независимост се представя като основно постижение.

“СП”: — Но сътрудничеството между страните от региона постепенно се развива?

— Сътрудничеството е просто взаимодействие на страни по определени въпроси. Истинската интеграция започва, когато държавите прехвърлят част от своите суверенни правомощия на наднационални структури. В рамките първо на Митническия съюз, а след това на Евразийския икономически съюз, тези принципи бяха приложени за първи път. Но, първо, по доста тесен кръг от въпроси. И второ, лидерите на страните членки все още поддържат принципно различни позиции по много въпроси и не са готови да разширят функциите на тези наднационални структури. Следователно е трудно да се нарекат перспективите на този съюз розови.

Освен това, след като Армения и Киргизстан се присъединиха към ЕАЕС, потенциалът за разширяване на интеграционната групировка е практически изчерпан. Опитите да се въвлече Украйна в интеграционните процеси показаха своята неефективност. След събитията от 2013–2014 г. тази перспектива може да бъде погребана завинаги.

“СП”: — Може ли смяната на властта в САЩ да допринесе за засилване на интеграционните процеси?

— Външно налягане — важен фактор, а по-скоро засилва тези дезинтеграционни тенденции, за които вече споменах. Този натиск вероятно ще отслабне с пристигането на администрацията на Доналд Тръмп. Но е трудно да си представим, че след това ситуацията в постсъветското пространство внезапно ще се промени и интеграционните процеси рязко ще се засилят.

“СП”: — Добре, нека сега политическата интеграция е невъзможна. Но би било икономически изгодно за постсъветските републики да създадат Общ пазар, възстановяване и развитие на връзки помежду си?

— Само икономическата интеграция се оказа повече или по-малко ефективна. В постсъветското пространство няма други действащи интеграционни обединения. Организацията на договор за колективна сигурност, който може да се счита за военно-политическо обединение, все още е незавършена група.

Що се отнася до икономиката, самата Украйна демонстрира, че елитите са готови да нанесат всякакви щети на собствената си страна, като прекъснат икономическите връзки с постсъветските републики, за да укрепят своя суверенитет и, като следствие, своята власт. Всяка интеграция и икономическо сътрудничество е възможно за тях само ако не представлява заплаха за тяхната власт, дори и в далечно бъдеще. Ето защо пълната интеграция дори в рамките на ЕАЕС протича толкова бавно.

Достатъчно е да си припомним историята на развитието на така наречената руско-беларуска съюзна държава. Всичко се свеждаше до факта, че беларуските власти не бяха готови да създадат единен емисионен център и национална банка.

“СП”: — Ами ако се сменят елитите? Все пак напоследък в България и Молдова дойдоха на власт повече проруски лидери...

— Смяната на елитите става естествено, просто поради възрастови фактори. Но колкото повече сравнително млади хора идват на власт, толкова по-малко се фокусират върху обединителните процеси в постсъветското пространство.

Игор Додонразчиташе на представители на старото поколение и жители на селските райони. Що се отнася до по-младото поколение, както в Молдова, така и в Украйна, то, въпреки многобройните разочарования, е насочено към европейска интеграция. Може да се предположи, че в някои случаи новите лидери ще се окажат по-технократични, по-малко идеологизирани и насочени към икономическо сътрудничество с постсъветските републики.

Но те едва ли ще дадат приоритет на чисто икономическите ценности. Освен това през последните десетилетия вече имаше преориентация на икономиките. Русия остава важен партньор, но нейният дял в структурата на икономическите връзки намалява, както за самата Русия ролята на постсъветското пространство намалява, а страните извън ОНД стават все по-важни, въпреки санкциите.

Може би, когато елитите са уверени, че техният суверенитет не е застрашен, те ще започнат да бъдат по-благосклонни към задълбочено сътрудничество в определени области. Но да се каже, както направи Михаил Горбачов, че ще се образува нов съюз в границите на СССР, е неоснователно предположение.

Едновременно с възникването на реформаторското движение е създадена и първата революционна политическа организация - „Съюзът за възраждане на Китай“.

Тази организация обединява главно представители на националната буржоазия и буржоазната интелигенция на Южен Китай, в чиято икономика капиталистическите отношения са сравнително по-развити, отколкото в Северния.

За разлика от реформаторите, тя си поставя за цел въоръженото сваляне на манджурската монархия. Лидерът на Алианса за възраждане на Китай беше Сун Ятсен.

Великият китайски революционер-демократ Сун Ятсен, лекар по професия, произхожда от бедно селско семейство, живеещо в село Куйхеп, провинция Гуангдонг.

По време на студентските си години Сун Ятсен се запознава с идеите и дейността на тайното антиманджурско общество „Небето и земята” и сплотява около себе си група патриотични студенти.

Сун Ятсен умишлено избра за себе си медицинска професия, тъй като вярвал, че тя дава удобен случайза прикриване на революционната дейност.

През лятото на 1894 г. Сун Ятсен пътува до Тиендзин, надявайки се лично да се срещне с губернатора на провинция Джили (столицата) Ли Хонг-чанг, на когото изпраща дълъг проект на реформи в областта на икономиката, политиката и култура; тяхното прилагане според него би направило възможно превръщането на Китай в силна държава, независима от чужденци.

Въпреки това, по време на пътуване до Севера, Сун Ятсен видял със собствените си очи корупцията и гнилостта на правителствения апарат и се убедил, че Ли Хонг-чан и други придворни сановници са заклети врагове на прогреса.

През есента на 1894 г. Сун Ятсен заминава за Хонолулу, където започва работа сред китайските емигранти. Тук той създава „Съюза за възраждане на Китай“. В началото на 1895 г. Сун Ятсен се завръща в родината си с дълбоко убеждение за необходимостта от въоръжена борба за свалянето на манджурската монархия.

След завръщането си в Южен Китай Сун Ятсен започва да създава клон на "Съюза за възраждане на Китай".

Тъй като по това време реформистките идеи бяха широко разпространени сред китайската интелигенция, Сун Ятсен не успя да привлече голям брой членове в своя „Съюз“.

Сун Ятсен все още не разбираше значението на участието на широките маси във въстанието и разчиташе, че хората спонтанно ще се присъединят към всяко антиманджурско движение.

Ето защо „Съюзът“ съсредоточи цялото си внимание върху борбата срещу манджурското правителство, без да призовава хората да се борят с всички феодални сили и чуждестранните капиталисти, които ги подкрепяха. Освен това Сун Ятсен тогава все още е склонен да идеализира отношението на капиталистическите сили към Китай.

Първото въстание, подготвено от „Съюза“, насрочено за 26 октомври 1895 г. в Гуанджоу, се проваля поради изключително тесния кръг от участници и липсата на масова база. Сун Ятсен и някои други членове на "Съюза" бяха принудени да емигрират в чужбина.

Манджурските власти обещаха голяма награда за залавянето и екстрадицията на Сун Ятсен.