Dom Protetika i implantacija Aktivni procesi u savremenom ruskom jeziku Valgina. Valgina N.S.

Protetika i implantacija

Aktivni procesi u savremenom ruskom jeziku Valgina. Valgina N.S.

Predgovor

2. Zakoni razvoja jezika

3. Varijacija jezičkog znaka

3.1. Koncept varijacije i njegovo porijeklo

3.2. Klasifikacija opcija

4. Jezička norma

4.1. Pojam norme i njeni znaci

4.2. Norma i okazionalizam. Opća jezička i situaciona norma

4.3. Motivisana odstupanja od norme

4.4. Osnovni procesi u normalizaciji jezičkih pojava

5. Promjene u ruskom izgovoru

6. Aktivni procesi u području stresa

7. Aktivni procesi u vokabularu i frazeologiji

7.1. Osnovni leksički procesi

7.2. Semantički procesi u vokabularu

7.3. Stilske transformacije u vokabularu

7.4. Determinologizacija

7.5. Pozajmice stranih jezika

7.6. Računarski jezik

7.7. Lekseme stranog jezika u ruskom narodnom jeziku

7.8. Izvanliterarni vokabular u jeziku moderne štampe

8. Aktivni procesi u tvorbi riječi

8.1. Rast aglutinativnih osobina u procesu tvorbe riječi

8.2. Najproduktivnije vrste tvorbe riječi

8.2.1. Izrada imena osoba

8.2.2. Apstraktna imena i imenovani procesi

8.2.3. Tvorbe prefiksa i složenice

8.3. Specijalizacija rečotvornih sredstava

8.4. Intergradacija riječi

8.5. Kolaps naslova

8.6. Skraćenica

8.7. Ekspresivna imena

8.8. Povremene riječi

9. Aktivni procesi u morfologiji

9.1. Rast analitičnosti u morfologiji

9.2. Promjene u oblicima gramatičkog roda

9.3. Oblici gramatičkog broja

9.4. Promjene u obrascima predmeta

9.5. Promjene u glagolskim oblicima

9.6. Neke promjene u oblicima pridjeva

10. Aktivni procesi u sintaksi

10.1. Rasparčavanje i segmentacija sintaksičkih struktura

10.1.1. Povezivanje članova i parceliranih objekata

10.1.2. Binomne konstrukcije

10.2. Predikativna složenost rečenice

10.3. Aktiviranje nedosljednih i nekontroliranih oblika riječi

10.4. Rast predloških kombinacija

10.5. Trend ka semantička tačnost izjave

10.6. Sintaktička kompresija i sintaktička redukcija

10.7. Slabljenje sintaktičke veze

10.8. Odnos između afektivnog i intelektualnog u sferi sintakse

11. Neki trendovi u modernoj ruskoj interpunkciji

11.1. Dot

11.2. Tačka i zarez

11.3. Debelo crevo

11.4. Dash

11.5. Ellipsis

11.6. Funkcionalna i svrsishodna upotreba interpunkcije

11.7. Neregulisana interpunkcija. Autorova interpunkcija

Zaključak

Književnost

12. Uzorak programa disciplina "Aktivni procesi u savremenom ruskom jeziku"

12.1. Svrha i ciljevi discipline, zahtjevi za znanjem i vještinama

12.1.1. Svrha nastave discipline

12.1.2. Zahtjevi za znanjem i vještinama

12.1.3. Spisak disciplina čije je savladavanje neophodno za izučavanje ove discipline

12.2. Sadržaj discipline

12.2.1. Naziv tema, njihov sadržaj

12.3. Spisak uzoraka praktična nastava

12.4. Uzorak liste domaćih zadataka

Predgovor

Stanje savremenog ruskog jezika na kraju 20. stoljeća, promjene koje se u njemu aktivno dešavaju, zahtijevaju pažljivo proučavanje i pokrivanje kako bi se razvile ocjene i preporuke sa stanovišta objektivnosti i istorijske svrsishodnosti.

Dinamika razvoja jezika toliko je uočljiva da nikoga ne ostavlja ravnodušnim ni u jezičkoj zajednici, ni među novinarima i publicistima, ni među običnim građanima koji nisu profesionalno povezani s jezikom.

Mediji pružaju zaista impresivnu sliku upotrebe jezika, što izaziva oprečne sudove i ocjene onoga što se dešava. Neki savjesno prikupljaju grube greške u govoru, fokusirajući se na tradicionalnu književnu normu prošlosti; drugi pozdravljaju i bezuslovno prihvataju „verbalnu slobodu“, odbacujući bilo kakva ograničenja u upotrebi jezika – sve do dopuštenosti štampane upotrebe grubog narodnog jezika, žargona i opscenih reči i izraza u jeziku.

Zabrinutost javnosti za sudbinu jezika, iako ima ozbiljne osnove, ne uzima u obzir da oni leže donekle odvojeno od same jezičke suštine. Zaista, stil modernih medija izaziva uzbunu i zabrinutost. Međutim, to često izjednačava stvarne dinamičke procese u samom jeziku, posebno u burnom rastu varijantnih oblika i lavinskom rastu riječotvornih tipova i modela, te pojavama koje se objašnjavaju nedovoljnom kulturom usmenog i pisanog javnog govora. Ovo drugo ima sasvim realno opravdanje: demokratizacija društva nevjerovatno je proširila krug javnih govornika - u parlamentu, u štampi, na skupovima i u drugim sferama masovne komunikacije. Sloboda govora, shvaćena doslovno iu odnosu na način izražavanja, prekršila je sve društvene i etičke zabrane i kanone. Ali to je drugi problem - problem kulture govora, problem etike javnog govora i na kraju, problem jezičkog obrazovanja. U tom smislu smo zaista mnogo izgubili, barem praksu uređivanja i glancanja štampane i izgovorene riječi. Ali, s druge strane, očito je da književno glatko „čitanje pisanog teksta“ u prošlosti nije moglo poslužiti kao uzorna manifestacija kulture govora u njenoj suštini. Živahan, spontano izgovoren govor je privlačniji, ali je, naravno, pun iznenađenja.

Dakle, kada se govori o stanju ruskog jezika danas, potrebno je razlikovati vlastita jezička pitanja i pitanja govorne prakse, pitanja jezičkog ukusa istorijskog trenutka.

Jezik i vrijeme vječiti su problem istraživača. Jezik živi u vremenu (to ne znači apstraktno vrijeme, već društvo određene epohe), ali se vrijeme odražava i u jeziku. Promjene jezika. Ovaj evolucijski kvalitet mu je svojstven. Ali kako se to mijenja? Teško je legitimno vjerovati da se stalno i postojano poboljšava. Procjene “dobro” ili “loše” ovdje su neprikladne. Previše je subjektivnosti u njima. Na primjer, savremenici A.S. Bilo je mnogo, mnogo stvari koje se Puškinu nisu svidjele u njegovim jezičkim inovacijama. Međutim, oni su se kasnije pokazali najperspektivnijim i najproduktivnijim (prisjetimo se, barem, napada na jezik „Ruslana i Ljudmile“, do njegovog potpunog odbacivanja).

Moderna nauka o jeziku, kada karakteriše promene u njemu „na bolje“, radije koristi princip svrsishodnosti. U ovom slučaju se uzima u obzir funkcionalno-pragmatička suština jezika, a ne apstraktno i odvojeno postojeći model koda. Tako jasan kvalitet savremenog jezika kao što je sve veća varijabilnost jezičkih znakova može se percipirati kao pozitivna pojava, jer korisnicima jezika pruža mogućnost izbora, što pak ukazuje na proširenje jezičnih mogućnosti u smislu zadovoljavanja specifičnih komunikacijskih zadataka. To znači da jezik postaje pokretljiviji, suptilno reagujući na komunikacijsku situaciju, tj. Stilistika jezika je obogaćena. I ovo dodaje nešto resursima koji su već dostupni na jeziku i proširuje njegove mogućnosti.

Uprkos činjenici da jezik savremenih medija često ostavlja negativan utisak zbog pogrešno shvaćene teze o slobodi govora, mora se priznati da savremeni ruski jezik, zbog preovlađujućih istorijskih okolnosti, danas crpi resurse za ažuriranje književne norme. upravo ovde - u sredstvima masovni medij, iako u kolokvijalnom govoru dugo vremena takav izvor je bila fikcija, nije uzalud takozvani standardizovani jezik književni jezik(prema M. Gorkom - obrađeno od majstora riječi). Promjena izvora formiranja književne norme također objašnjava gubitak nekadašnje rigidnosti i jednoznačnosti norme. Takav fenomen u modernom jeziku kao što je varijacija norme nije znak njenog labavljenja i gubitka stabilnosti, već pokazatelj fleksibilnosti i svrsishodne prilagodljivosti norme životnoj situaciji komunikacije.

Život se mnogo promijenio. I ne samo ideja o neprikosnovenosti književnog modela u uspostavljanju norme. Promijenjeno govorno ponašanje predstavnici modernog društva, govorni stereotipi prošlosti su eliminisani, jezik štampe je postao prirodniji i životniji; Promijenjen je stil masovne štampe - više je ironije i sarkazma, a to budi i razvija suptilne nijanse u riječi. Ali u isto vrijeme iu blizini postoji jezička vulgarnost i ogoljenost direktnog, grubog značenja tabu riječi. Slika je kontradiktorna i dvosmislena, zahteva pažljivu analizu i mukotrpan, dugotrajan rad na negovanju jezičkog ukusa.

Zanimljivu ideju izneo je I. Volgin još 1993. (Lit. novine, 25. avgusta), citirajući I. Brodskog: „Samo ako smo odlučili da je vreme da se „sapiens” zaustavi u svom razvoju, književnost treba da govori o jezik naroda. Inače bi narod trebalo da govori jezikom književnosti.” Što se tiče „opscene književnosti“ koja je toliko preplavila našu modernu štampu, onda je za njeno dobro bolje da ostane marginalna, u osnovi neknjižna, neizreciva u pisanoj reči (savet I. Volgina). “Nema potrebe da se vještački uklanja ovaj krhki predmet iz njegovog prirodnog staništa – od elemenata usmeni govor, gdje je samo on u stanju da izvrši svoju kulturnu misiju.” I dalje: „Ovaj izuzetan nacionalni fenomen zaslužuje da živi samostalnim životom. Kulturna integracija je za njega ubilačka.”

Mora se reći da opšti pad stila masovne štampe, gubitak književne čistoće i stilske „uzvišenosti“, u izvesnoj meri, otklanja neutralnost u proceni događaja. Stilska nečitljivost, kao protest protiv patetike i razmetanja prošlih vremena, istovremeno dovodi do stilske gluhoće i gubitka osjećaja za jezik.

Međutim, nije naš zadatak da analiziramo jezik masovne štampe kao takvog. Ovi materijali služe samo kao ilustracija vlastitih procesa u jeziku, budući da ovo područje primjene jezika najbrže reagira na nove pojave u jeziku i, u određenom smislu, ih aktualizira. Priručnik ne postavlja zadatak plana normalizacije. Za to su potrebni ogromni statistički podaci i sveobuhvatna analiza modernih tekstova i govornog govora. Čak i autori kolektivne monografije „Ruski jezik kraja 20. veka“, pripremljene na Institutu za ruski jezik Ruske akademije nauka, zvanično izjavljuju da nisu normalizatori.

Svrha priručnika je uvođenje važnih obrazaca u savremeni jezik, sa klicama nečeg novog u njemu; pomoći vam da vidite ovu novu stvar i povežete je sa unutrašnjim procesima u jeziku; pomažu uspostavljanju veza između samorazvoja jezika i promjena koje ga podstiču u stvarnom životu modernog društva. Konkretne ocjene jezičkih činjenica i odgovarajuće preporuke mogu pomoći u razumijevanju složene „jezičke ekonomije“ našeg vremena i, moguće, uticati na razvoj osjećaja za jezik.

Priručnik se fokusira na svjestan, promišljen odnos prema procesima u jeziku, na percepciju jezika kao dinamičnog, funkcionalno razvijenog sistema.

Za opis materijala potrebno je poznavanje višeslojnog sistema ruskog jezika i njegovog modernog stila i stilske diferencijacije.

Principi sociološkog proučavanja jezika

Jezik koji društvo aktivno i svakodnevno koristi kao sredstvo komunikacije živi i razvija se. Dijahronijski, to se otkriva kroz zamjenu nekih jezičnih znakova drugim (zastarjeli se zamjenjuju novima), sinhrono - kroz borbu opcija koje koegzistiraju i tvrde da su normativne. Život jezika odvija se u društvu koje stvara uslove za određene promjene i podstiče jezičke procese koji dovode do zadovoljenja potreba društva. Međutim, za jezik su karakteristični i procesi samorazvoja, jer su znakovi jezika (morfeme, riječi, konstrukcije) sistemski povezani i odgovaraju na promjene u vlastitom „organizmu“. Specifične jezičke jedinice imaju u različitom stepenu stabilnost i održivost. Neki žive stoljećima, drugi su mobilniji i pokazuju aktivnu potrebu za promjenom, prilagođavanjem potrebama promjenjive komunikacije.

Promjene u jeziku moguće su zbog unutarnjih potencijala koji su mu inherentni, a koji se otkrivaju pod utjecajem vanjskog, društvenog „guranja“. Shodno tome, unutrašnji zakoni jezičnog razvoja zasad mogu ostati „nijemi“, čekajući vanjski stimulans koji će pokrenuti cijeli sistem ili njegove pojedinačne karike. Na primjer, intrasistemski kvalitet imenica opšteg gramatičkog roda (kao što su siroče, nasilnik, dušo, ljigavac), objašnjen asimetrijom jezičkog znaka (jedan oblik - dva značenja), pretpostavlja dvostruko slaganje: muški i ženstveno. Po analogiji sa takvim imenicama, pod uticajem društvenog faktora, istu sposobnost su stekle i druge klase imena: dobar doktor, dobar doktor; došao direktor, došao je direktor. Ovakva korelacija oblika bila je nemoguća kada su odgovarajuće profesije i položaji bili pretežno muški. Interakcija između eksternih i unutrašnji faktori- glavni zakon u razvoju jezika, a bez uzimanja u obzir ove interakcije, proučavanje jezika u sociološkom aspektu nema perspektive.

U procesu razvoja novog kvaliteta, eksterni i unutrašnji faktori mogu se manifestovati sa različitim snagama, a neravnomernost njihove interakcije obično se nalazi u tome što se aktivira stimulativna snaga spoljašnjeg, društvenog faktora. interni procesi u jeziku, ili, obrnuto, usporava ih. Razlozi za oba su ukorijenjeni u promjenama kroz koje prolazi samo društvo, izvorni govornik.

Pojačani tempo lingvističke dinamike 90-ih godina objašnjava se prvenstveno promjenom sastava i izgleda ruskog društva, promjenama društvenih, političkih, ekonomskih i psiholoških stavova. Obnova u jeziku, posebno u njegovom književnom obliku, danas se odvija vrlo aktivno i primjetno. Tradicionalna normativnost, prethodno potkrijepljena primjerima klasične fikcija, je očigledno uništena. A nova norma, slobodnija i istovremeno manje definisana i nedvosmislena, pod uticajem je masovne štampe. Televizija, radio, periodika, općenito Masovna kultura Oni sve više postaju „dizači trendova“, „odgajatelji“ novog jezičkog ukusa. Nažalost, okus nije uvijek visoke klase. Međutim, ovi procesi se ne mogu zanemariti, oni sadrže objektivne potrebe novog društva, nove generacije – opuštenije, tehnički obrazovanije, više u kontaktu sa govornicima drugih jezika.

Na takvoj pozadini povećava se značaj društvenog faktora u jezičkim procesima, ali se time uklanja i određena inhibicija u ispoljavanju unutrašnjih obrazaca u jeziku, i kao rezultat, cijeli mehanizam jezika počinje raditi ubrzanom brzinom. Zahvaljujući nastanku novih jezičkih jedinica (razvoj tehnike, nauke, kontakti među jezicima), širenju raspona varijantnih oblika, kao i stilskim kretanjima unutar jezika, stara norma gubi svoju neprikosnovenost.

Problem interakcije spoljašnjih i unutrašnjih faktora u razvoju jezika više puta je interesovao istraživače, kako u širem teorijskom smislu, tako i kada se razmatraju jezičke pojedinosti. Na primjer, djelovanje općeg zakona ekonomije govora za naše vrijeme direktno je povezano s ubrzanjem tempa života. Ovaj proces je više puta zabeležen u literaturi kao aktivan proces 20. veka.

Rad V.K. posvećen je opštim karakteristikama posmatranih procesa u savremenom ruskom jeziku. Zhuravleva, čije ime direktno ukazuje na zabilježenu interakciju. Veza između društvenog i unutarjezičnog može se uočiti na bilo kojoj razini jezičnog izražavanja, iako, naravno, vokabular pruža najočigledniji i najopsežniji materijal. Ovdje čak i pojedinosti mogu poslužiti za ilustraciju ove veze. Na primjer, na eskimskom jeziku, kako svjedoči V.M. Leichik, postoji oko stotinu naziva nijansi boje snijega, koji teško da bi mogli biti relevantni za jezike stanovnika južnih regija, a na kazahstanskom jeziku postoji nekoliko desetina naziva boja konja. Društveni, a ponekad čak i čisto politički razlozi mogu biti važni za različita imenovanja i preimenovanja gradova i ulica. Razvoj nauke, tehnologije, kontakti sa drugim jezicima - svi ti razlozi izvan jezika utiču na jezičke procese, posebno u smislu proširenja vokabulara i pojašnjenja ili promene značenja leksičkih jedinica.

Očigledno je da je uticaj društvenog faktora na promene u jeziku aktivan i primetan tokom najdinamičnijih perioda života društva, povezanih sa značajnim transformacijama u različitim oblastimaživotna aktivnost. Iako tehnički napredak ne dovodi do stvaranja suštinski novog jezika, on značajno povećava terminološki fond, koji, pak, determinologizacijom obogaćuje opšti književni vokabular. Posebno je poznato da je samo razvoj elektronike doveo do pojave 60.000 naziva, a u hemiji se, prema procjenama stručnjaka, koristi oko pet miliona nomenklaturnih i terminoloških naziva.

Za poređenje: u najnovijim izdanjima rječnika S.I. Ozhegova je zabilježila 72.500 riječi i 80.000 riječi i frazeoloških izraza.

Sociološko proučavanje jezika podrazumeva otkrivanje problema vezanih za društvenu prirodu jezika, mehanizam uticaja društvenih faktora na jezik i njegovu ulogu u životu društva. Stoga su važne uzročne veze između jezika i činjenica društvenog života. Istovremeno, u prvi plan dolazi pitanje društvene diferencijacije jezika, sa neizostavnim razmatranjem prilikom registracije jezičkih fenomena govorne situacije. IN uopšteno govoreći sociolingvistika ima za cilj odgovoriti na međusobno usmjerena pitanja: kako povijest društva izaziva jezičke promjene i kako se to odražava u jeziku društveni razvoj.

Sociološki aspekt u proučavanju jezika postaje posebno plodan ako se istraživanje ne ograniči samo na prikupljanje lingvističkih činjenica (empirijski nivo), već se dođe do teorijskih generalizacija i objašnjenja, koja su potonja moguća samo uzimajući u obzir interakciju unutrašnjih i vanjskih faktora u razvoj jezika, kao i njegovu sistemsku prirodu. Poznato je da preuveličavanje važnosti društvenog faktora može dovesti do vulgarnog sociologizma, koji je uočen u istoriji ruske filologije (na primjer, „Nova doktrina jezika“ akademika N. Ya. Marra 30-ih i 40-ih godina 20. 20. vijeka, koji je tada proglašen posljednja riječ u “marksističkoj lingvistici”), kada je jeziku potpuno “uskraćivan” samorazvoj i dodijeljena mu je uloga zapisivača promjena društvenih formacija.

Druga krajnost u pristupu jezičkim promjenama je pažnja samo na pojedinačne pojedinosti koje su nastale pod utjecajem novih društvena stvarnost. U ovom slučaju se zaboravlja pozicija da su jezičke pojedinosti karike u sistemu, pa stoga promjene u određenoj, zasebnoj karici mogu pokrenuti cijeli sistem.

Ako odbacimo obje krajnosti, onda ostaje potreba da se kao osnovni principi sociološkog proučavanja jezika prepoznaju – uzimajući u obzir interakciju vanjskih i unutrašnjih faktora i sistemsku prirodu jezika. Važno je napomenuti da je jezički sistem dinamičan, a ne rigidan, karakteriše ga koegzistencija starog i novog, stabilan i fleksibilan, što osigurava postepeno akumulaciju novog kvaliteta i odsustvo fundamentalnih, revolucionarnih promjena. Jezik karakteriše ne samo želja za poboljšanjem (poboljšanje je ovde generalno relativan koncept), već i želja za pogodnim i odgovarajućim oblicima izražavanja. Čini se da jezik opipava te forme, pa mu je stoga potreban izbor, koji je omogućen prisustvom prijelaznih jezičkih padeža, perifernih pojava i varijantnih oblika.

Za sociolingvistiku je važan problem društvene diferencijacije jezika, koji ima dvoaspektnu strukturu: s jedne strane, zbog heterogenosti samog jezika. društvena struktura(odraz govornih karakteristika u jeziku različitih društvenih grupa), s druge strane, odražava raznolikost društvene situacije, koji ostavljaju pečat na govorno ponašanje predstavnika različitih društvenih grupa u sličnim okolnostima. Pojam jezičke situacije definira se kao skup oblika jezičnog postojanja koji služe komunikaciji u određenoj etničkoj zajednici ili administrativno-teritorijalnoj zajednici. Osim toga, posebna pažnja se poklanja situacijama koje odražavaju različite sfere komunikacije i govorno ponašanje različitih društvenih grupa u različitim sferama komunikacije. Sociolingvistiku zanima i pitanje interakcije jezika i kulture. „Procesi kontakta različite kulture ogledaju se u leksičkim pozajmicama." U svakom slučaju, kada sociološko istraživanje Uzima se u obzir korelacija između jezika i društva. Istovremeno, društvo se može predstaviti i kao integralni etnički agregat i kao posebna društvena grupa unutar ovog agregata. U dijapazon problema sociolingvistike spada i problem jezičke politike, koji se prvenstveno sastoji u poduzimanju mjera kojima se osigurava očuvanje starih jezičkih normi ili uvođenje novih. Shodno tome, pitanje književne norme, njenih varijanti i odstupanja od norme takođe je u nadležnosti sociolingvistike. Pritom se sama činjenica uspostavljanja društvene osnove norme pokazuje važnom, što zavisi od toga koji društveni slojevi društva su najaktivniji u istorijskom procesu formiranja književne norme. To može biti norma koju njeguje društvena elita društva ili njegovi demokratski slojevi. Sve zavisi od određenog istorijskog trenutka u životu društva. Dakle, norma može biti krajnje kruta, striktno orijentirana na tradiciju, au drugom slučaju i odstupajući od tradicije, prihvatajući nekadašnja neknjiževna jezička sredstva, tj. norma je društveno-istorijski i dinamičan koncept, sposoban za kvalitativnu promjenu u okviru mogućnosti jezički sistem. U tom smislu, norma se može definirati kao ostvarena mogućnost jezika. Promjenu norme određuju kako vanjski (društveni) faktori tako i unutrašnji trendovi u razvoju jezika na putu njegovog kretanja ka sticanju sredstava za izražavanje veće svrsishodnosti.

Za sociolingvistiku se pokazuje da je statistički metod važan. Pomaže u utvrđivanju stepena distribucije i, prema tome, asimilacije jezičkog fenomena. Međutim, ovaj metod, uzet odvojeno, nema neosporan objektivni značaj na osnovu rezultata njegove primene. Široka pojava neke pojave nije uvijek pokazatelj njene vitalne nužnosti i „sreće“ za jezik. Važnije su njegove sistemske kvalitete, koje doprinose razvoju prikladnijih i pogodnijih izražajnih sredstava. Razvoj takvih sredstava je stalan proces u jeziku, a odvija se zahvaljujući djelovanju specifičnih jezičkih zakona.

Zakoni razvoja jezika

Služeći društvu kao komunikacijskom sredstvu, jezik se stalno mijenja, sve više akumulira svoje resurse da na adekvatan način izrazi značenje promjena koje se dešavaju u društvu. Za živi jezik ovaj proces je prirodan i prirodan. Međutim, intenzitet ovog procesa može varirati. I za to postoji objektivni razlog: samo društvo - nosilac i kreator jezika - doživljava drugačije različiti periodi njegovog postojanja. U periodima oštrog narušavanja ustaljenih stereotipa, intenziviraju se i procesi jezičkih transformacija. To je bio slučaj početkom 20. vijeka, kada se ekonomska, politička i društvena struktura ruskog društva dramatično promijenila. Pod uticajem ovih promena menja se, mada sporije, i psihološki tip predstavnik novog društva, koji poprima i karakter objektivnog faktora koji utiče na procese u jeziku.

Moderna era je ažurirala mnoge procese u jeziku, koji bi u drugim uslovima mogli biti manje uočljivi i više izglađeni. Društvena eksplozija ne pravi revoluciju u jeziku kao takvom, već aktivno utječe na govornu praksu suvremenika, otkrivajući jezične mogućnosti, izvlačeći ih na površinu. Pod uticajem spoljašnjeg društvenog faktora, pokreću se unutrašnji resursi jezika, razvijeni unutarsistemskim odnosima, koji ranije nisu bili traženi. raznih razloga, uključujući, opet, iz društveno-političkih razloga. Na primjer, semantičke i semantičko-stilske transformacije otkrivene su u mnogim leksičkim slojevima ruskog jezika, u gramatičke forme ah itd.

Općenito, jezičke promjene nastaju kroz interakciju vanjskih i unutrašnji poredak. Štaviše, osnova za promjene je postavljena u samom jeziku, gdje djeluju unutrašnji obrasci, a razlog za to, njihova pokretačka snaga, leži u sistematičnoj prirodi jezika. Ali neka vrsta stimulatora (ili, obrnuto, „gasitelj“) ovih promjena je faktor spoljni karakter- procesi u životu društva. Jezik i društvo, kao korisnik jezika, neraskidivo su povezani, ali istovremeno imaju svoje, zasebne zakone održavanja života.

Dakle, život jezika, njegova istorija, organski je povezana sa istorijom društva, ali joj nije potpuno podređena zbog sopstvene sistemske organizacije. Tako se u jezičkom kretanju procesi samorazvoja sudaraju s procesima stimuliranim izvana.

Koji su unutrašnji zakoni jezičnog razvoja?

Obično interni zakoni uključuju zakon konzistentnosti(globalni zakon, koji je istovremeno svojstvo, kvalitet jezika); zakon tradicije, što obično inhibira inovacijske procese; zakon analogije(stimulator subverzije tradicije); zakon ekonomije (ili zakon „najmanjeg truda”), posebno aktivno fokusiran na ubrzanje tempa društvenog života; zakoni protivrečnosti (antinomije), koji su u suštini „pokretači“ borbe suprotnosti svojstvene samom jezičkom sistemu. Budući da su inherentne samom objektu (jeziku), čini se da antinomije pripremaju eksploziju iznutra.

Vanjski faktori koji su uključeni u akumulaciju elemenata novog kvaliteta od strane jezika mogu uključivati sljedeće: promjenu kruga izvornih govornika, širenje obrazovanja, teritorijalna kretanja masa, stvaranje nove državnosti, razvoj nauke, tehnologije, međunarodnih kontakata itd. Tu spada i faktor aktivnog delovanja medija (štampa, radio, televizija), kao i faktor socio-psihološkog restrukturiranja pojedinca u uslovima nove državnosti i, shodno tome, stepen adaptacije na nove uslovima.

Kada se razmatraju procesi samoregulacije u jeziku koji nastaju kao rezultat unutrašnjih zakonitosti, a uzimajući u obzir uticaj spoljašnjih faktora na te procese, potrebno je uočiti određenu meru interakcije ovih faktora: preuveličavanje delovanja a značaj jednog (samorazvoj) može dovesti do odvajanja jezika od društva koje ga je rodilo; preuveličavanje uloge društvenog faktora (ponekad i potpuno zaboravljanje prvog) dovodi do vulgarnog sociologizma.

Odgovor na pitanje zašto je odlučujući faktor u razvoju jezika (odlučujući, ali ne i jedini) faktor djelovanje unutrašnjih zakona leži u činjenici da je jezik sistemska formacija. Jezik nije samo skup, zbir jezičkih znakova (morfema, riječi, fraze, itd.), već i odnosi među njima, pa neuspjeh u jednoj karici znakova može pokrenuti ne samo obližnje veze, već i cijeli lanac u cjelini (ili njegov određeni dio).

Zakon konzistentnosti nalazi se na različitim jezičkim nivoima (morfološkim, leksičkim, sintaksičkim) i manifestuje se kako unutar svakog nivoa tako i u njihovoj međusobnoj interakciji. Na primjer, smanjenje broja padeža u ruskom jeziku (šest od devet) dovelo je do povećanja analitičkih karakteristika u sintaksičkoj strukturi jezika - funkcija padežnog oblika počela je biti određena pozicijom padeža. riječ u rečenici i njen odnos s drugim oblicima. Promjena semantike riječi može utjecati na njene sintaktičke veze, pa čak i na njen oblik. I, obrnuto, nova sintaktička kompatibilnost može dovesti do promjene značenja riječi (njenog proširenja ili sužavanja). Često su ovi procesi međusobno zavisni. Na primjer, u savremenoj upotrebi izraz „ekologija” zbog proširenih sintaktičkih veza značajno je proširio svoju semantiku: ekologija (od grčkog óikos – kuća, stan, boravište i...logija) je nauka o odnosima biljnih i životinjskih organizama i zajednica koje stvaraju između vas i okoline (BES. T. 2. M., 1991). Od sredine 20. veka. U vezi sa povećanim uticajem čoveka na prirodu, ekologija dobija značaj kao naučna osnova za racionalno upravljanje životnom sredinom i zaštitu živih organizama. Krajem 20. vijeka. formira se dio ekologije - humana ekologija (socijalna ekologija); Shodno tome, pojavljuju se aspekti urbane ekologije, ekološke etike itd. Uopšteno govoreći, već se može govoriti o ozelenjavanju savremene nauke. Ekološki problemi doveo je do društveno-političkih pokreta (na primjer, Zeleni, itd.). S gledišta jezika došlo je do proširenja semantičkog polja, zbog čega se pojavilo drugo značenje (apstraktnije) - „zahtijeva zaštitu“. Potonje je vidljivo u novim sintaksičkim kontekstima: ekološka kultura, industrijska ekologija, ozelenjavanje proizvodnje, ekologija života, reči, ekologija duha; ekološka situacija, ekološka katastrofa itd. U posljednja dva slučaja pojavljuje se nova nijansa značenja - "opasnost, nevolja". Dakle, riječ s posebnim značenjem postaje široko korištena, u kojoj se semantičke transformacije dešavaju proširenjem sintaktičke kompatibilnosti.

Sistemski se odnosi otkrivaju i u nizu drugih slučajeva, posebno pri izboru oblika predikata za imenice subjekta koji označavaju položaje, zvanja, zanimanja itd. Za modernu svijest, recimo, kombinacija Doktor došao zvuči sasvim normalno, iako ovdje postoji očigledan formalni i gramatički nesklad. Forma se mijenja, fokusirajući se na određeni sadržaj (liječnik je žena). Usput, u u ovom slučaju Uz semantičko-sintaksičke transformacije, može se uočiti i uticaj društvenog faktora: profesija doktora u savremenim uslovima podjednako je rasprostranjena među ženama kao i među muškarcima, a korelacija doktor-doktor se odvija na različitom jezičkom nivou - stilski.

Sistematičnost kao svojstvo jezika i pojedinačnog znaka u njemu, koju je otkrio F. de Saussure, ispoljava i dublje odnose, posebno odnos između znaka (oznaka) i označenog, za koji se pokazalo da nije indiferentan.

Zakon jezičke tradicije, s jedne strane, izgleda kao nešto što leži na površini, potpuno razumljivo i očigledno. S druge strane, njegovo djelovanje otkriva složeno preplitanje vanjskih i unutarnjih podražaja koji odlažu transformacije u jeziku. Razumljivost zakona objašnjava se objektivnom željom jezika za stabilnošću, „sigurnošću“ onoga što je već postignuto, stečeno, ali moć jezika jednako objektivno djeluje u pravcu poljuljanja te stabilnosti i proboja u ispada da je slaba karika sistema sasvim prirodna. Ali ovdje dolaze u igru sile koje nisu direktno povezane sa samim jezikom, ali mogu nametnuti neku vrstu tabua na inovacije. Takve mjere zabrane dolaze od lingvista i posebnih institucija koje imaju odgovarajuće legalni status; u rječnicima, priručnicima, priručnicima, službenim propisima, koji se doživljavaju kao društveni establišment, postoje indicije o legitimnosti ili nesposobnosti upotrebe pojedinih jezičkih znakova. Postoji, takoreći, vještačko odugovlačenje očiglednog procesa, očuvanje tradicije suprotno objektivnom stanju stvari. Uzmimo, na primjer, primjer iz udžbenika sa široko rasprostranjenom upotrebom glagola pozvati u oblicima calling, calling umjesto calling, calling. Pravila čuvaju tradiciju, upor.: pržiš - pržiš, kuvaš - kuvaš - kuvaš, u drugom slučaju (kuvaš) tradicija se prevazilazi (ranije: vrane se ne prže, ne kuvaju. - I. Krylov Lonac za štednjak vam je vredniji: u njemu se hranite hranom - A. Puškin), ali u glagolu zvati se tradicija tvrdoglavo čuva, ne jezikom, već kodifikatorima, „ustanoviteljima“ književnog. norma. Takvo očuvanje tradicije opravdano je drugim, sličnim slučajevima, na primjer, očuvanje tradicionalnog naglaska u glagolskim oblicima uključuje - uključiti, uključiti, predati - predati, predati (up.: pogrešna, nekonvencionalna upotreba obrasci se uključuju, predaju ih voditelji TV emisija "Itogi" i "Vremya", iako takva greška ima određenu osnovu - ovo je opća tendencija da se naglasak glagola prebaci na korijenski dio: kuhati - kuhati , kuhati, kuhati, pozivati - pozivati, pozivati pozivati, pozivati). Dakle, tradicija može djelovati selektivno i ne uvijek motivirano. Drugi primjer: dva para filcanih čizama (filcane), čizme (čizme), čizme (bot), čarape (čarape) već dugo ne govore. Ali oblik čarapa je tvrdoglavo očuvan (a oblik čarapa se tradicionalno klasifikuje kao narodni). Tradicija je posebno zaštićena pravilima pisanja riječi. Uporedite, na primjer, brojne izuzetke u pisanju priloga, prideva itd. Ovdje je glavni kriterij tradicija. Zašto se, na primjer, piše odvojeno sa pantalyku, iako pravilo kaže da se prilozi nastali od imenica koje su nestale iz upotrebe pišu zajedno s prijedlozima (prefiksima)? Odgovor je neshvatljiv - po tradiciji, ali tradicija je sigurno vođenje nečega što je davno prošlo. Naravno, globalno uništavanje tradicije može ozbiljno naštetiti jeziku, lišavajući ga tako neophodnih kvaliteta kao što su kontinuitet, stabilnost i čvrstoća na kraju. Ali neophodna su djelimična periodična prilagođavanja procjena i preporuka.

Početna > Zakon

VALGINA N.S. AKTIVNI PROCESI U SAVREMENOM RUSKOM JEZIKU SADRŽAJ Predgovor 1. Principi sociološkog proučavanja jezika 2. Zakoni razvoja jezika 3. Varijacija jezičkog znaka 3.1. Koncept varijacije i njegovo porijeklo 3.2. Klasifikacija opcija 4. Jezička norma 4.1. Pojam norme i njeni znaci 4.2. Norma i okazionalizam. Opća jezička i situaciona norma 4.3. Motivisana odstupanja od norme 4.4. Osnovni procesi u normalizaciji jezičkih pojava 5. Promjene u ruskom izgovoru 6. Aktivni procesi u području stresa 7. Aktivni procesi u vokabularu i frazeologiji 7.1. Osnovni leksički procesi 7.2. Semantički procesi u vokabularu 7.3. Stilske transformacije u vokabularu 7.4. Determinologizacija 7.5. Pozajmice stranih jezika 7.6. Računarski jezik 7.7. Lekseme stranog jezika u ruskom narodnom jeziku 7.8. Izvanliterarni vokabular u jeziku moderne štampe 8. Aktivni procesi u tvorbi riječi 8.1. Rast aglutinativnih osobina u procesu tvorbe riječi 8.2. Najproduktivnije vrste tvorbe riječi 8.2.1. Izrada imena osoba 8.2.2. Apstraktna imena i imenovani procesi 8.2.3. Tvorbe prefiksa i složenice 8.3. Specijalizacija rečotvornih sredstava 8.4. Intergradacija riječi 8.5. Kolaps naslova 8.6. Skraćenica 8.7. Ekspresivna imena 8.8. Povremene riječi 9. Aktivni procesi u morfologiji 9.1. Rast analitičnosti u morfologiji 9.2. Promjene u oblicima gramatičkog roda 9.3. Oblici gramatičkog broja 9.4. Promjene u obrascima predmeta 9.5. Promjene u glagolskim oblicima 9.6. Neke promjene u oblicima pridjeva 10. Aktivni procesi u sintaksi 10.1. Rasparčavanje i segmentacija sintaksičkih struktura 10.1.1. Povezivanje članova i parceliranih objekata 10.1.2. Binomne konstrukcije 10.2. Predikativna složenost rečenice 10.3. Aktiviranje nedosljednih i nekontroliranih oblika riječi 10.4. Rast predloških kombinacija 10.5. Težnja ka semantičkoj tačnosti iskaza 10.6. Sintaktička kompresija i sintaktička redukcija 10.7. Slabljenje sintaktičke veze 10.8. Odnos između afektivnog i intelektualnog u sferi sintakse 11. Neki trendovi u modernoj ruskoj interpunkciji 11.1. Dot 11.2. Tačka i zarez 11.3. Debelo crevo 11.4. Dash 11.5. Ellipsis 11.6. Funkcionalna i svrsishodna upotreba interpunkcije 11.7. Neregulisana interpunkcija. Autorova interpunkcija Zaključak Literatura 12. Okvirni program discipline "Aktivni procesi u savremenom ruskom jeziku" 12.1. Svrha i ciljevi discipline, zahtjevi za znanjem i vještinama 12.1.1. Svrha nastave discipline 12.1.2. Zahtjevi za znanjem i vještinama 12.1.3. Spisak disciplina čije je savladavanje neophodno za izučavanje ove discipline 12.2. Sadržaj discipline 12.2.1. Naziv tema, njihov sadržaj 12.3. Primer liste praktične nastave 12.4. Približna lista domaćih zadataka Predgovor Stanje savremenog ruskog jezika na kraju 20. stoljeća, promjene koje se na njemu aktivno dešavaju, zahtijevaju pažljivo proučavanje i pokrivanje kako bi se razvile ocjene i preporuke sa stanovišta objektivnosti i istorijske svrsishodnosti. . Dinamika razvoja jezika toliko je uočljiva da nikoga ne ostavlja ravnodušnim ni u jezičkoj zajednici, ni među novinarima i publicistima, ni među običnim građanima koji nisu profesionalno povezani s jezikom. Mediji pružaju zaista impresivnu sliku upotrebe jezika, što izaziva oprečne sudove i ocjene onoga što se dešava. Neki savjesno prikupljaju grube greške u govoru, fokusirajući se na tradicionalnu književnu normu prošlosti; drugi pozdravljaju i bezuslovno prihvataju „verbalnu slobodu“, odbacujući bilo kakva ograničenja u upotrebi jezika – sve do dopuštenosti štampane upotrebe grubog narodnog jezika, žargona i opscenih reči i izraza u jeziku. Zabrinutost javnosti za sudbinu jezika, iako ima ozbiljne osnove, ne uzima u obzir da oni leže donekle odvojeno od same jezičke suštine. Zaista, stil modernih medija izaziva uzbunu i zabrinutost. Međutim, to često izjednačava stvarne dinamičke procese u samom jeziku, posebno u burnom rastu varijantnih oblika i lavinskom rastu riječotvornih tipova i modela, te pojavama koje se objašnjavaju nedovoljnom kulturom usmenog i pisanog javnog govora. Ovo drugo ima sasvim realno opravdanje: demokratizacija društva nevjerovatno je proširila krug javnih govornika - u parlamentu, u štampi, na skupovima i u drugim sferama masovne komunikacije. Sloboda govora, shvaćena doslovno iu odnosu na način izražavanja, prekršila je sve društvene i etičke zabrane i kanone. Ali to je drugi problem - problem kulture govora, problem etike javnog govora i na kraju, problem jezičkog obrazovanja. U tom smislu smo zaista mnogo izgubili, barem praksu uređivanja i glancanja štampane i izgovorene riječi. Ali, s druge strane, očito je da književno glatko „čitanje pisanog teksta“ u prošlosti nije moglo poslužiti kao uzorna manifestacija kulture govora u njenoj suštini. Živahan, spontano izgovoren govor je privlačniji, ali je, naravno, pun iznenađenja. Dakle, kada se govori o stanju ruskog jezika danas, potrebno je razlikovati vlastita jezička pitanja i pitanja govorne prakse, pitanja jezičkog ukusa istorijskog trenutka. Jezik i vrijeme vječiti su problem istraživača. Jezik živi u vremenu (to ne znači apstraktno vrijeme, već društvo određene epohe), ali se vrijeme odražava i u jeziku. Promjene jezika. Ovaj evolucijski kvalitet mu je svojstven. Ali kako se to mijenja? Teško je legitimno vjerovati da se stalno i postojano poboljšava. Procjene “dobro” ili “loše” ovdje su neprikladne. Previše je subjektivnosti u njima. Na primjer, savremenici A.S. Bilo je mnogo, mnogo stvari koje se Puškinu nisu svidjele u njegovim jezičkim inovacijama. Međutim, oni su se kasnije pokazali najperspektivnijim i najproduktivnijim (prisjetimo se, barem, napada na jezik „Ruslana i Ljudmile“, do njegovog potpunog odbacivanja). Moderna nauka o jeziku, kada karakteriše promene u njemu „na bolje“, radije koristi princip svrsishodnosti. U ovom slučaju se uzima u obzir funkcionalno-pragmatička suština jezika, a ne apstraktno i odvojeno postojeći model koda. Tako jasan kvalitet savremenog jezika kao što je sve veća varijabilnost jezičkih znakova može se percipirati kao pozitivna pojava, jer korisnicima jezika pruža mogućnost izbora, što pak ukazuje na proširenje jezičnih mogućnosti u smislu zadovoljavanja specifičnih komunikacijskih zadataka. To znači da jezik postaje pokretljiviji, suptilno reagujući na komunikacijsku situaciju, tj. Stilistika jezika je obogaćena. I ovo dodaje nešto resursima koji su već dostupni na jeziku i proširuje njegove mogućnosti. Uprkos činjenici da jezik savremenih medija često ostavlja negativan utisak zbog pogrešno shvaćene teze o slobodi govora, mora se priznati da savremeni ruski jezik, zbog preovlađujućih istorijskih okolnosti, danas crpi resurse za ažuriranje književne norme. ovdje - u medijima, u kolokvijalnom govoru, iako je dugo vremena takav izvor bila fikcija, nije uzalud da se standardizirani jezik naziva književnim jezikom (prema M. Gorkyju - obrađen od majstora riječi). Promjena izvora formiranja književne norme također objašnjava gubitak nekadašnje rigidnosti i jednoznačnosti norme. Takav fenomen u modernom jeziku kao što je varijacija norme nije znak njenog labavljenja i gubitka stabilnosti, već pokazatelj fleksibilnosti i svrsishodne prilagodljivosti norme životnoj situaciji komunikacije. Život se mnogo promijenio. I ne samo ideja o neprikosnovenosti književnog modela u uspostavljanju norme. Govorno ponašanje predstavnika modernog društva se promijenilo, govorni stereotipi iz prošlosti su eliminirani, jezik štampe je postao prirodniji i životniji; Promijenjen je stil masovne štampe - više je ironije i sarkazma, a to budi i razvija suptilne nijanse u riječi. Ali u isto vrijeme iu blizini postoji jezička vulgarnost i ogoljenost direktnog, grubog značenja tabu riječi. Slika je kontradiktorna i dvosmislena, zahteva pažljivu analizu i mukotrpan, dugotrajan rad na negovanju jezičkog ukusa. Zanimljivu ideju izneo je I. Volgin još 1993. (Lit. novine, 25. avgusta), citirajući I. Brodskog: „Samo ako smo odlučili da je vreme da se „sapiens” zaustavi u svom razvoju, književnost treba da govori o jezik naroda. Inače bi narod trebalo da govori jezikom književnosti.” Što se tiče „opscene književnosti“ koja je toliko preplavila našu modernu štampu, onda je za njeno dobro bolje da ostane marginalna, u osnovi neknjižna, neizreciva u pisanoj reči (savet I. Volgina). „Nema potrebe da se ovaj krhki predmet veštački izvlači iz njegovog prirodnog staništa – iz elementa usmenog govora, gde je samo on u stanju da izvrši svoju kulturnu misiju. I dalje: „Ovaj izuzetan nacionalni fenomen zaslužuje da živi samostalnim životom. Kulturna integracija je za njega ubilačka.” Mora se reći da opšti pad stila masovne štampe, gubitak književne čistoće i stilske „uzvišenosti“, u izvesnoj meri, otklanja neutralnost u proceni događaja. Stilska nečitljivost, kao protest protiv patetike i razmetanja prošlih vremena, istovremeno dovodi do stilske gluhoće i gubitka osjećaja za jezik. Međutim, nije naš zadatak da analiziramo jezik masovne štampe kao takvog. Ovi materijali služe samo kao ilustracija vlastitih procesa u jeziku, budući da ovo područje primjene jezika najbrže reagira na nove pojave u jeziku i, u određenom smislu, ih aktualizira. Priručnik ne postavlja zadatak plana normalizacije. Za to su potrebni ogromni statistički podaci i sveobuhvatna analiza modernih tekstova i govornog govora. Čak i autori kolektivne monografije „Ruski jezik kraja 20. veka“, pripremljene na Institutu za ruski jezik Ruske akademije nauka, zvanično izjavljuju da nisu normalizatori. Svrha priručnika je uvođenje važnih obrazaca u savremeni jezik, sa klicama nečeg novog u njemu; pomoći vam da vidite ovu novu stvar i povežete je sa unutrašnjim procesima u jeziku; pomažu uspostavljanju veza između samorazvoja jezika i promjena koje ga podstiču u stvarnom životu modernog društva. Konkretne ocjene jezičkih činjenica i odgovarajuće preporuke mogu pomoći u razumijevanju složene „jezičke ekonomije“ našeg vremena i, moguće, uticati na razvoj osjećaja za jezik. Priručnik se fokusira na svjestan, promišljen odnos prema procesima u jeziku, na percepciju jezika kao dinamičnog, funkcionalno razvijenog sistema. Za opis materijala potrebno je poznavanje višeslojnog sistema ruskog jezika i njegovog modernog stila i stilske diferencijacije. 1. Principi sociološkog proučavanja jezika Jezik koji društvo aktivno i svakodnevno koristi kao sredstvo komunikacije živi i razvija se. Dijahronijski, to se otkriva kroz zamjenu nekih jezičnih znakova drugim (zastarjeli se zamjenjuju novima), sinhrono - kroz borbu opcija koje koegzistiraju i tvrde da su normativne. Život jezika odvija se u društvu koje stvara uslove za određene promjene i podstiče jezičke procese koji dovode do zadovoljenja potreba društva. Međutim, za jezik su karakteristični i procesi samorazvoja, jer su znakovi jezika (morfeme, riječi, konstrukcije) sistemski povezani i odgovaraju na promjene u vlastitom „organizmu“. Specifične jezičke jedinice imaju različite stepene stabilnosti i vitalnosti. Neki žive stoljećima, drugi su mobilniji i pokazuju aktivnu potrebu za promjenom, prilagođavanjem potrebama promjenjive komunikacije. Promjene u jeziku moguće su zbog unutarnjih potencijala koji su mu inherentni, a koji se otkrivaju pod utjecajem vanjskog, društvenog „guranja“. Shodno tome, unutrašnji zakoni jezičnog razvoja zasad mogu ostati „nijemi“, čekajući vanjski stimulans koji će pokrenuti cijeli sistem ili njegove pojedinačne karike. Na primjer, intrasistemski kvalitet imenica općeg gramatičkog roda (kao što su siroče, nasilnik, draga, ljigavca), objašnjen asimetrijom jezičkog znaka (jedan oblik - dva značenja), pretpostavlja dvostruko slaganje: muški i ženski rod. Po analogiji sa takvim imenicama, pod uticajem društvenog faktora, istu sposobnost su stekle i druge klase imena: dobar doktor, dobar doktor; došao direktor, došao je direktor. Ovakva korelacija oblika bila je nemoguća kada su odgovarajuće profesije i položaji bili pretežno muški. Interakcija spoljašnjih i unutrašnjih faktora je glavni zakon u razvoju jezika, a bez uzimanja u obzir ove interakcije, proučavanje jezika u sociološkom aspektu nema perspektive. U procesu razvoja novog kvaliteta, eksterni i unutrašnji faktori mogu se manifestovati sa različitim snagama, a neravnomernost njihove interakcije obično se nalazi u tome što stimulativna snaga spoljašnjeg, društvenog faktora ili aktivira unutrašnje procese u jeziku, ili, obrnuto, usporava ih. Razlozi za oba su ukorijenjeni u promjenama kroz koje prolazi samo društvo, izvorni govornik. Pojačani tempo lingvističke dinamike 90-ih godina objašnjava se prvenstveno promjenom sastava i izgleda ruskog društva, promjenama društvenih, političkih, ekonomskih i psiholoških stavova. Obnova u jeziku, posebno u njegovom književnom obliku, danas se odvija vrlo aktivno i primjetno. Tradicionalna normativnost, ranije potkrepljena primjerima klasične fikcije, očito se uništava. A nova norma, slobodnija i istovremeno manje definisana i nedvosmislena, pod uticajem je masovne štampe. Televizija, radio, periodika i masovna kultura općenito sve više postaju “trendseteri” i “odgajatelji” novog jezičkog ukusa. Nažalost, okus nije uvijek visoke klase. Međutim, ovi procesi se ne mogu zanemariti, oni sadrže objektivne potrebe novog društva, nove generacije – opuštenije, tehnički obrazovanije, više u kontaktu sa govornicima drugih jezika. Na takvoj pozadini povećava se značaj društvenog faktora u jezičkim procesima, ali se time uklanja i određena inhibicija u ispoljavanju unutrašnjih obrazaca u jeziku, i kao rezultat, cijeli mehanizam jezika počinje raditi ubrzanom brzinom. Zahvaljujući nastanku novih jezičkih jedinica (razvoj tehnike, nauke, kontakti među jezicima), širenju raspona varijantnih oblika, kao i stilskim kretanjima unutar jezika, stara norma gubi svoju neprikosnovenost. Problem interakcije spoljašnjih i unutrašnjih faktora u razvoju jezika više puta je interesovao istraživače, kako u širem teorijskom smislu, tako i kada se razmatraju jezičke pojedinosti. Na primjer, djelovanje općeg zakona ekonomije govora za naše vrijeme direktno je povezano s ubrzanjem tempa života. Ovaj proces je više puta zabeležen u literaturi kao aktivan proces 20. veka. Rad V.K. posvećen je opštim karakteristikama posmatranih procesa u savremenom ruskom jeziku. Zhuravleva, čije ime direktno ukazuje na zabilježenu interakciju. Veza između društvenog i unutarjezičnog može se uočiti na bilo kojoj razini jezičnog izražavanja, iako, naravno, vokabular pruža najočigledniji i najopsežniji materijal. Ovdje čak i pojedinosti mogu poslužiti za ilustraciju ove veze. Na primjer, na eskimskom jeziku, kako svjedoči V.M. Leichik, postoji oko stotinu naziva nijansi boje snijega, koji teško da bi mogli biti relevantni za jezike stanovnika južnih regija, a na kazahstanskom jeziku postoji nekoliko desetina naziva boja konja. Društveni, a ponekad čak i čisto politički razlozi mogu biti važni za različita imenovanja i preimenovanja gradova i ulica. Razvoj nauke, tehnologije, kontakti sa drugim jezicima - svi ti razlozi izvan jezika utiču na jezičke procese, posebno u smislu proširenja vokabulara i pojašnjenja ili promene značenja leksičkih jedinica. Očigledno je da je uticaj društvenog faktora na promene u jeziku aktivan i primetan tokom najdinamičnijih perioda života društva, povezanih sa značajnim transformacijama u različitim sferama života. Iako tehnički napredak ne dovodi do stvaranja suštinski novog jezika, on značajno povećava terminološki fond, koji, pak, determinologizacijom obogaćuje opšti književni vokabular. Posebno je poznato da je samo razvoj elektronike doveo do pojave 60.000 naziva, a u hemiji se, prema procjenama stručnjaka, koristi oko pet miliona nomenklaturnih i terminoloških naziva. Za poređenje: u najnovijim izdanjima rječnika S.I. Ozhegova je zabilježila 72.500 riječi i 80.000 riječi i frazeoloških izraza. Sociološko proučavanje jezika podrazumeva otkrivanje problema vezanih za društvenu prirodu jezika, mehanizam uticaja društvenih faktora na jezik i njegovu ulogu u životu društva. Stoga su važne uzročne veze između jezika i činjenica društvenog života. Istovremeno, u prvi plan dolazi pitanje društvene diferencijacije jezika, sa neizostavnim razmatranjem prilikom registracije jezičkih fenomena govorne situacije. Uopšteno govoreći, sociolingvistika ima za cilj odgovoriti na međusobno usmjerena pitanja: kako istorija društva dovodi do jezičkih promjena i kako se društveni razvoj odražava u jeziku. Sociološki aspekt u proučavanju jezika postaje posebno plodan ako se istraživanje ne ograniči samo na prikupljanje lingvističkih činjenica (empirijski nivo), već se dođe do teorijskih generalizacija i objašnjenja, koja su potonja moguća samo uzimajući u obzir interakciju unutrašnjih i vanjskih faktora u razvoj jezika, kao i njegovu sistemsku prirodu. Poznato je da preuveličavanje važnosti društvenog faktora može dovesti do vulgarnog sociologizma, koji je uočen u istoriji ruske filologije (na primjer, „Nova doktrina jezika“ akademika N. Ya. Marra 30-ih i 40-ih godina 20. 20. vijeka, koji je tada proglašen posljednjom riječju u „marksističkoj lingvistici“), kada je jeziku potpuno „uskraćen“ samorazvoj i dodijeljena mu je uloga zapisivača promjena društvenih formacija. Druga krajnost u pristupu jezičkim promjenama je pažnja samo na pojedinačne pojedinosti koje su nastale pod utjecajem nove društvene stvarnosti. U ovom slučaju se zaboravlja pozicija da su jezičke pojedinosti karike u sistemu, pa stoga promjene u određenoj, zasebnoj karici mogu pokrenuti cijeli sistem. Ako odbacimo obje krajnosti, onda ostaje potreba da se kao osnovni principi sociološkog proučavanja jezika prepoznaju – uzimajući u obzir interakciju vanjskih i unutrašnjih faktora i sistemsku prirodu jezika. Važno je napomenuti da je jezički sistem dinamičan, a ne rigidan, karakteriše ga koegzistencija starog i novog, stabilan i fleksibilan, što osigurava postepeno akumulaciju novog kvaliteta i odsustvo fundamentalnih, revolucionarnih promjena. Jezik karakteriše ne samo želja za poboljšanjem (poboljšanje je ovde generalno relativan koncept), već i želja za pogodnim i odgovarajućim oblicima izražavanja. Čini se da jezik opipava te forme, pa mu je stoga potreban izbor, koji je omogućen prisustvom prijelaznih jezičkih padeža, perifernih pojava i varijantnih oblika. Za sociolingvistiku je važan problem društvene diferencijacije jezika, koji ima dvoaspektnu strukturu: s jedne strane, nastaje zbog heterogenosti same društvene strukture (odraz u jeziku govornih karakteristika različitih društvenih grupa). društva), s druge strane, odražava raznolikost samih društvenih situacija koje ostavljaju pečat na govorno ponašanje predstavnika različitih društvenih grupa u sličnim okolnostima. Pojam jezičke situacije definira se kao skup oblika jezičnog postojanja koji služe komunikaciji u određenoj etničkoj zajednici ili administrativno-teritorijalnoj zajednici. Osim toga, posebna pažnja se poklanja situacijama koje odražavaju različite sfere komunikacije i govorno ponašanje različitih društvenih grupa u različitim sferama komunikacije. Sociolingvistiku zanima i pitanje interakcije jezika i kulture. “Procesi kontakta između različitih kultura ogledaju se u leksičkim posuđenjima.” U svakom slučaju, u sociološkim istraživanjima uzima se u obzir odnos jezika i društva. Istovremeno, društvo se može predstaviti i kao integralni etnički agregat i kao posebna društvena grupa unutar ovog agregata. U dijapazon problema sociolingvistike spada i problem jezičke politike, koji se prvenstveno sastoji u poduzimanju mjera kojima se osigurava očuvanje starih jezičkih normi ili uvođenje novih. Shodno tome, pitanje književne norme, njenih varijanti i odstupanja od norme takođe je u nadležnosti sociolingvistike. Pritom se sama činjenica uspostavljanja društvene osnove norme pokazuje važnom, što zavisi od toga koji društveni slojevi društva su najaktivniji u istorijskom procesu formiranja književne norme. To može biti norma koju njeguje društvena elita društva ili njegovi demokratski slojevi. Sve zavisi od određenog istorijskog trenutka u životu društva. Dakle, norma može biti krajnje kruta, striktno orijentirana na tradiciju, au drugom slučaju i odstupajući od tradicije, prihvatajući nekadašnja neknjiževna jezička sredstva, tj. norma je društveno-istorijski i dinamički koncept, sposoban za kvalitativnu promjenu u okviru mogućnosti jezičkog sistema. U tom smislu, norma se može definirati kao ostvarena mogućnost jezika. Promjenu norme određuju kako vanjski (društveni) faktori tako i unutrašnji trendovi u razvoju jezika na putu njegovog kretanja ka sticanju sredstava za izražavanje veće svrsishodnosti.

Tema 3.1. AKTIVNI PROCESI U SAVREMENOM RUSKOM JEZIKU.

GOVOR. TEKST.

Plan

1. Aktivni procesi u savremenom ruskom jeziku u oblasti izgovora, naglaska, tvorbe reči, morfologije, rečnika, sintakse.

2. Govor kao govorna aktivnost. Govor kao tekst, proizvod govorna aktivnost.

3. Zahtjevi za tekst. Vrste govora.

Glavna lista edukativna literatura

1) Glazunova, O. I. Ruski jezik i kultura govora [Tekst]: udžbenik za studente viših razreda obrazovne institucije/ O. I. Glazunova. – 2. izd., izbrisano. – Moskva: KnoRus, 2015. – 243 str.

2) Redenko, A. M. Kultura govora i poslovni razgovor u dijagramima i tabelama [Tekst]: udžbenik / A. M. Rudenko. – Rostov na Donu: Feniks, 2015. – 334 str.

3) Chernyak, V. D. Ruski jezik i kultura govora [Tekst]: udžbenik za prvostupnike / [Chernyak V. D. et al.]; uređeno od V. D. Chernyak; ruska država Pedagoški univerzitet po imenu A. I. Herzen. - 3. izd., revidirano. i dodatne – Moskva: Jurajt, 2014. – 505 str.

4) Aktivni procesi u savremenom ruskom jeziku: udžbenik za studente specijalnosti 030901.65 „Izdavaštvo i uređivanje” / Comp. N.V. Lyubeznova / Saratovski državni društveno-ekonomski univerzitet. – Saratov, 2010. – 128 str.

1. Aktivni procesi u savremenom ruskom jeziku u oblasti izgovora, naglaska, tvorbe reči, morfologije, rečnika, sintakse.

Pre nego što počnemo da razmatramo temu „Aktivni procesi u savremenom ruskom jeziku“, treba razjasniti razumevanje pojma „Savremeni ruski jezik“. Neki lingvisti njen nastanak povezuju sa radom A. S. Puškina, drugi ga ograničavaju na hronološke okvire poslednjih decenija, a treći zauzimaju posredne stavove po ovom pitanju, što se ogleda u izlaganju. edukativni materijal od različitih autora.

Promjene u ruskom izgovoru

Moderne izgovorne norme razvijale su se postupno na osnovu varijantnog izgovora u različitim teritorijalnim dijalektima, u različitim društvenim grupama i dijelom u različitim stilovima. Osim toga, razlika u opcijama može se hronološki ocijeniti kao mlađe i starije norme. Novi izgovor zamjenjuje stari, ali često oboje koegzistiraju prilično dugo: uklanjanje starog izgovora je složeniji proces od napuštanja zastarjelih riječi, pa čak i gramatičkih oblika. U svakom slučaju, tokom života jedne generacije teško se osloboditi izgovornih osobina svog okruženja i porodice.

Norme izgovora fiksiraju ortoepski rječnici, čiji je zadatak da odražavaju norme naglaska.

1. Jačanje "doslovnog" ("grafičkog") izgovora– jedan od najjačih trendova u savremenom ruskom jeziku, na primjer:

- rođen umjesto rođen[a]; T njihov umjesto tiho;

Izgovor kombinacije [chn] umjesto [shn] u riječima poput pekara, pepper shaker;[cht] umjesto [pcs] u riječima to, tako da, itd. Sada je samo određeni broj riječi sa ovim kombinacijama zadržao [shn], [pcs] kao književni izgovor: naravno, to, nešto, ništa, kutija za naočare, dosadno, namerno, pranje veša, devojačko veče, Nikitična, Ilinična, kajgana i neke druge.

Korelacija opcija sa [e] – [o]. Ova fonemska varijacija povezana je sa zamjenom slova [ë] slovom [e], koje je uvedeno u praksu ruskog pisanja. Dakle, pravopis je podredio izgovor: fade - fade; beličasto - beličasto.

2. Fonetska adaptacija stranih riječi. Jezik pozajmljenice uvijek nastoji podrediti posuđenice svojim pravilima i zakonima.

Prije svega, rusifikaciji je podložan izgovor nenaglašenih samoglasnika u poziciji prije naglaska; u početku je posebno jasno [o] sačuvano u riječima poput pjesnik, staklo, boa, tim, stanica, dosije, roman. Danas se takav [o] smatra zastarjelim i, prema zakonu ruskog vokalizma, zamjenjuje se reduciranim zvukom bliskim "a" [ʺ]. Iako je, s obzirom na visoku stilsku konotaciju riječi pjesnik, poezija, kao i poneku egzotičnost riječi boa, preporučljivo sačuvati staro jasno [o].

Rečnici posvećuju veliku pažnju stranim rečima sa glasom [e] u različitim pozicijama - naglašeno (rektor) i bez stresa (Dean). Rusifikacija takvih riječi sastoji se od zamjene tvrdog suglasnika ispred [e] ublaženim (pravopis je označen sa [e]). Izgovor kao rektor, pionir smatra se pretencioznim i nepismenim. Strane riječi u savremenom ruskom jeziku ima puno glasova s naznačenim zvukom, izgovor je često sačuvan u izvornom obliku, što je posebno tipično za terminološki rečnik. Prevlast tvrde verzije je takođe podržana praksom upotrebe drugih reči sa re: napredak [re], stres [re], kongres [re], ocena [re], gde norma predviđa meku verziju. Kao nenormativna opcija, čak možete pronaći izgovor beretke [re], ispravno [re], ispravku [re]. Naravno, ostaje kombinacija sa [e] u vlastitim imenima: Descartes [de], Thatcher [te], Voltaire [te], Thorez [re], itd. Iako toponimi mogu imati meku verziju kao preporuku: Texas, međutim , to je u široj upotrebi T[e]has. Kao što vidimo, proces rusifikacije teče neravnomjerno i kontradiktorno, sa teško uočljivim obrascem. Zapisivanje opcija u rječnicima se mijenjalo tokom nekoliko decenija, što teško može odraziti objektivno stanje stvari.

3. Izravnavanje (izglađivanje razlika) izgovor društveno, brisanje karakteristika teritorijalnog izgovora itd. Ovo je objašnjeno uobičajeni razlozi– visina opšte obrazovanje, približavanje jedinstvenoj književnoj normi, kao i uticaj medija, posebno radija i televizije.

Aktivni procesi u području stresa

Zbog činjenice da stručni, poslovni, kolokvijalni govor sve više utječe na javni i službeni govor, ubrzavaju se procesi koje priprema sam jezički sistem i poljuljaju se nekadašnje stroge književne norme. U području stresa to je posebno uočljivo, jer se u jezik slio tok novih riječi, još nedovoljno savladanih, shvaćenih, a često i tek čutih. U takvoj situaciji možete se osloniti samo na govorni govor (i to daleko od toga da je uvijek ispravan!), jer se mnogo toga što već živi u jeziku ne odražava u rječnicima i stoga nema normativne ocjene.

Razlozi za promjenu akcenta su uglavnom intrasistemski.

1. Sukob zakona analogije i tradicije, na primjer, po analogiji s glagolskim oblicima V I ha, nos I vrtenje, vrtenje I oni su dolazi do raspadanja. formu vihor I oni su(na lit. V I grunt iz vrtloga). Ili po analogiji sa formama itd O dato, pr O dan, pr O su dati kao rezultat ujedinjenja dolazi do raspadanja. formu itd O dato(na lit. prodato A ).

2. Uticaj nekih dijalekata, i izvori zaduživanja– za pozajmljeni rečnik. Na primjer, južni dijalekt b O ndar(ako je opcija obveznica A ry) je podržano analogijom l e kar, str e kar, t O curry. U par varijanti P e lisne uši I petlja I druga opcija, također iz južnih dijalekata, podržana je sistemskom analogijom: ski I , daub I, draga I, masakr I, kvashn I .

Među posuđenicama se mogu uočiti i fluktuacije:

Prilikom dvaput pozajmljivanja ( ind at strije i industrije I I- od lat. i grčki lang.);

Kada je izložen posredničkom jeziku (lit. dokument i prostor. dokument- sa poljskog lang.);

Prilikom kombiniranja oblika izvornog jezika i rusificiranih oblika ( Sh e xpir– engleski I Shakespeare I R- Rusifikovana verzija).

Promjene u leksičkom sastavu

Novo u tvorbi ruskih riječi

Promjene u upotrebi gramatičkih oblika S.R. pogledajte listu referenci

Promjene u sintaksičkoj strukturi izvor #4

Neki trendovi u modernoj interpunkciji

2. Govor kao govorna aktivnost. Govor kao tekst, proizvod govorne aktivnosti.

Govor – specifičan govor koji se javlja tokom vremena i izražava se u audio (uključujući interni izgovor) ili pisanom obliku.

Govor se obično shvata i kao proces samog govora i kao rezultat tog procesa, tj. govorna aktivnost, govorna djela zabilježena u pamćenju ili pisanju.

Kod ljudi, uz radnu, naučnu, državnu i druge vidove aktivnosti, postoji najčešća aktivnost – govorna aktivnost. Bez toga, ništa drugo nije moguće; prethodi, prati, a ponekad i formira, čini osnovu drugih aktivnosti.

Vrste govorne aktivnosti može biti drugačije.

1) U zavisnosti od oblika izražavanja, dele se na:

usmeno (govor - stvaranje govora, slušanje - percipiranje usmene poruke),

Pisani (pisanje - kreiranje pisanog teksta i čitanje - percipiranje pisanog teksta).

2) U zavisnosti od toga da li osoba stvara govor ili ga percipira, tipovi govorne aktivnosti se dijele na:

Produktivni tipovi (govor i pisanje),

receptivni tipovi (slušanje i čitanje).

Upravo ove vrste govorne aktivnosti su u osnovi procesa govorne komunikacije. Efikasnost i uspjeh verbalne komunikacije ovisi o tome koliko je osoba razvila vještine ovih vrsta govornih aktivnosti.

3) U zavisnosti od broja učesnika, aktivnosti se dele na:

Monološki govor (govor jedne osobe upućen slušaocima ili sebi),

Dijaloški govor (oblik govora u kojem se razmjenjuju izjave između dvije ili više osoba).

Govorna aktivnost je jedna od najvećih složene vrste aktivnosti u svim svojim parametrima.

Govorna aktivnost kao jedan od vidova ljudske aktivnosti odlikuje se svrhovitošću i sastoji se od nekoliko uzastopnih faze:

Orijentacija, planiranje (u obliku internog programiranja);

Implementacije;

Kontrola.

U skladu sa ovim fazama provodi se svaka pojedinačna govorna radnja.

Govorna aktivnost je komunikacijska aktivnost čiji je krajnji rezultat tekst.

Tekst - Govorno djelo, koje je rezultat govorne aktivnosti osobe, glavna je komunikativna jedinica koju koristi tokom govorne aktivnosti.

3. Zahtjevi za tekst.

Tekst - glavna jedinica govora; Ovo je govorno djelo, proizvod govorne aktivnosti, kojeg karakterizira opći koncept, tema, struktura, logičko i stilsko jedinstvo, gramatička i semantička koherentnost njegovih komponenti. Tekst je rezultat govorne aktivnosti koju provode učesnici govorne komunikacije. Tekst se može sastojati od jednog pasusa, ali može biti i napomena, članak ili knjiga.

Povezane informacije.

Superlingvist je elektronik naučna biblioteka, posvećen teorijskim i primijenjenim pitanjima lingvistike, kao i proučavanju različitih jezika.

Kako sajt radi

Stranica se sastoji od odjeljaka, od kojih svaki uključuje daljnje pododjeljke.

Dom. Ovaj odjeljak predstavlja opće informacije O sajtu. Ovdje također možete kontaktirati administraciju stranice putem stavke „Kontakti“.

Knjige. Ovo je najveći dio stranice. Ovdje su knjige (udžbenici, monografije, rječnici, enciklopedije, priručnici) iz različitih jezičkih oblasti i jezika, puna lista koje su predstavljene u sekciji "Knjige".

Za studenta. Ova sekcija sadrži mnogo korisnih materijala za studente: eseje, nastavne radove, disertacije, bilješke s predavanja, odgovore na ispite.

Naša biblioteka je namenjena svakom krugu čitalaca koji se bave lingvistikom i jezicima, od školarca koji se tek približava ovoj oblasti do vodećeg lingviste koji radi na svom sledećem radu.

Koja je glavna svrha stranice

Osnovni cilj projekta je unapređenje naučnog i obrazovnog nivoa ljudi zainteresovanih za lingvistiku i učenje različitih jezika.

Koji resursi se nalaze na stranici?

Stranica sadrži udžbenike, monografije, rječnike, priručnike, enciklopedije, periodiku, sažetke i disertacije iz različitih oblasti i jezika. Materijali su predstavljeni u .doc (MS Word), .pdf (Acrobat Reader), .djvu (WinDjvu) i txt formatima. Svaki fajl je arhiviran (WinRAR).

(0 glasova)

Valgina N.S.

Aktivni procesi u savremenom ruskom jeziku

Valgina N.S. Aktivni procesi u savremenom ruskom jeziku. - M.:Logos, 2003. - 304 s. . - (Udžbenik XXI veka)EBook. slovenski jezici. ruske studije. ruski jezik

Sažetak (opis)

Po prvi put je dat holistički koncept aktivnih procesa u ruskom jeziku, zasnovan na proučavanju usmenog i pismenog govora u različitim sferama društvenog života. Obrađeni su aktivni procesi u ruskom jeziku na kraju 20. veka. - u izgovoru i naglasku, u vokabularu i frazeologiji, u tvorbi riječi i morfologiji, u sintaksi i interpunkciji. Promjene jezika razmatraju se uzimajući u obzir unutrašnje izvore jezičnog razvoja na pozadini povijesnih transformacija u životu društva. Jezičke varijacije su široko zastupljene u svom odnosu prema književnoj normi. Posebna pažnja platio rječniku medija kao najočiglednijem izvoru promjena u vokabularu ruskog jezika.
Za studente visokoškolskih ustanova koji studiraju u oblastima i specijalnostima „Filologija“, „Lingvistika“, „Žurnalistika“, „Knjigouka“, „Izdavaštvo i uređivanje“. Od interesa za lingviste, filozofe, kulturološke stručnjake, novinare, književnike, nastavnike i profesore, kao i širok krug čitalaca.

Sadržaj (sadržaj)

Predgovor
Principi sociološkog proučavanja jezika
Zakoni razvoja jezika
Varijacija jezičkog znaka
(Koncept varijacije i njegovo porijeklo. Klasifikacija opcija)
Jezička norma
(Pojam norme i njene karakteristike. Norma i okazionalizam. Opšta jezička i situaciona norma. Motivisana odstupanja od norme. Osnovni procesi u normalizaciji jezičkih pojava)
Promjene u ruskom izgovoru
Aktivni procesi u području stresa
Aktivni procesi u vokabularu i frazeologiji
(Osnovni leksički procesi. Semantički procesi u vokabularu. Stilske transformacije u vokabularu. Determinologizacija. Strane pozajmice. Računarski jezik. Lekseme stranih jezika u ruskom narodnom jeziku. Izvanliterarni vokabular u jeziku savremene štampe)
Aktivni procesi u tvorbi riječi
(Rast aglutinativnih osobina u procesu tvorbe riječi. Najproduktivniji tipovi tvorbe riječi. Proizvodnja imena osoba. Apstraktni nazivi i nazivi procesa. Prefiksne tvorbe i složene riječi. Specijalizacija riječotvornih sredstava. Intergradna tvorba riječi. Sažimanje imena.
Aktivni procesi u morfologiji
(Rast analitičnosti u morfologiji. Promjene u oblicima gramatičkog roda. Oblici gramatičkog broja. Promjene u padežnim oblicima. Promjene u glagolskim oblicima. Neke promjene u oblicima pridjeva)
Aktivni procesi u sintaksi
(Rasstavljanje i segmentacija sintaksičkih konstrukcija. Povezivanje članova i parceliranih konstrukcija. Binomne konstrukcije. Predikativna složenost rečenice. Aktivacija nedosljednih i nekontroliranih oblika riječi. Rast predloških kombinacija. Težnja ka semantičkoj tačnosti iskaza. Sintaktička kompresija i sintaksička redukcija. Slabljenje sintaktičke veze Korelacija afektivnog i intelektualnog u području sintakse.
Neki trendovi u modernoj ruskoj interpunkciji
(Tačka. Tačka i zarez. Dvotačka. Crtica. Elipsa. Funkcionalna i namjeravana upotreba interpunkcije. Neregulisana interpunkcija. Interpunkcija autora)
Zaključak
Književnost
Okvirni program discipline "Aktivni procesi u savremenom ruskom jeziku"

Po prvi put je dat holistički koncept aktivnih procesa na ruskom jezikuke, zasnovan na proučavanju usmenog i pismenog govora u različitim oblastimarah društvenog života. Pokriveni su aktivni procesi u ruskom jeziku krajaXX vijek - u izgovoru i naglasku, u vokabularu i frazeologiji, u tvorbi riječicija i morfologija, u sintaksi i interpunkciji. Jezičke promjene rasaposmatrao uzimanje u obzir unutrašnjih izvora jezičkog razvoja na pozadini istorijepromjene u životu društva. Široko zastupljen jezikvarijacije u njegovom odnosu prema književnoj normi. Posebna pažnjaleksika medija kao najočigledniji izvoristorija promena u rečniku ruskog jezika.

Za studente visokoškolskih ustanova koji studiraju u oblastijame i specijalnosti „Filologija“, „Lingvistika“, „Novinarstvo“, „Knjige“nema posla”, “Izdavaštvo i uređivanje”. Od interesa zalingvisti, filozofi, kulturni stručnjaci, novinari, književnici,nastavnike i edukatore, kao i širok krug čitalaca.

Sadržaj knjige: