Rezultati postojanja multinacionalne države. Koji se događaj dogodio prije ostalih? Kako se zvao narodni front stvoren u Litvaniji?

Rusija bogatih. Rusija siromašnih Počnimo s ponosnom zdravicom: ruska zemlja je bogata, bogata, plodna. A.K. Tolstoj se ne protivi, ali se drži sljedećeg mišljenja: "Naša zemlja je bogata, ali nema reda." Mnogi Rusi bi se željeli pretplatiti na ove linije

Lokalni svijet i država U principu, autoritarna moć, kakva je postojala u drevnim sinkretičkim oblicima iu onome što Marx ponekad naziva azijskim načinom proizvodnje, bila je zasnovana na lokalnim lokalnim patrijarhalnim zajednicama,

Lokalizam i država Lokalizam je došao do svoje poslednje ravni, vođen željom da pobjegne od totalitarizma, autoritarizma i viši centri vlast, od državnosti uopšte. Proces se kretao ka atomizaciji društva, ka beskrajnoj dezintegraciji u lokalne svjetove, u zajednice u kojima

I POGLAVLJE CRKVENA DRŽAVA I DRŽAVA KNEŽEVA Rim na evropskoj „šahovnici“ U nedelju, 29. septembra 1420. godine, Martin V je svečano ušao u Rim. Izabran 11. novembra 1417. na Crkvenom saboru u Konstanci i od sada jedini rimski papa, on

Multinacionalni sastav ruskog stanovništva: izvor snage ili slabosti?

S.M. Monin je specijalista za istoriju ruske spoljne politike i istoriju nacionalnih odnosa, razvio je i predaje kurs „Formiranje i razvoj višenacionalne države (etnopolitička istorija Rusije).

Ovaj članak je govor autora na Sveruskoj naučnoj i javnoj konferenciji"Ruska državnost: istorijske tradicije i izazovi 21. veka" (Veliki Novgorod, 19. septembar 2012).

Dato uz malu skraćenicu (referentni aparat).

Odgovor na pitanje postavljeno u naslovu generalno je očigledan. Multinacionalnost može biti i izvor snage i izvor slabosti države ili čak njene smrti. Ali ne samo po sebi, već u kombinaciji sa određenim političkim, socio-ekonomskim, vojnim i drugim faktorima. Važno je sagledati kada i pod kojim okolnostima dolazi do ovog ili onog rezultata.

U gotovo svakoj multinacionalnoj zemlji, odnosi između naroda koji u njoj žive su od najveće važnosti. Ovi odnosi su posebno složeni i osjetljivi. Ponekad čak i neuspješno izbačena riječ ili svađa u domaćinstvu oko neke sitnice može dovesti do navale međusobnih pritužbi i potraživanja nagomilanih negdje unutra, oslobađajući neviđenu snagu nacionalne energije, koja, pretvorena u nacionalizam, šovinizam ili rasizam, može svom snagom padaju na druge nacije, nailazeći na sličan talas od njih. Ali može postojati i druga opcija za interakciju između susjednih naroda, kada oni, smatrajući da su uvjeti svog postojanja sasvim prihvatljivi i povoljni, kombiniraju svoje kreativne sposobnosti i energiju za dobrobit zajedničke domovine, a ako je potrebno, onda i za njenu odbranu.

Nacionalno pitanje u ovom ili onom obliku i stepenu ozbiljnosti postoji u gotovo svim regijama svijeta. IN zemlje u razvoju U Aziji i Africi, sukobi na nacionalnoj i blisko povezanim vjerskim osnovama su uobičajeni. Ali nisu pobjegli nacionalni problemi i dobro uhranjene, demokratske zemlje Zapada, gdje, čini se, ima sve što je potrebno za miran, uredan suživot različitih etničkih grupa i nacionalnih grupa. U Škotskoj i Kvebeku mogući su referendumi o otcjepljenju od Ujedinjenog Kraljevstva, odnosno Kanade. U Barseloni u septembru 2012. godine održane su demonstracije od 1,5 miliona ljudi pod sloganom „Katalonija je nova država u Evropi“. U Belgiji stranke koje predstavljaju Valonce i Flamance nisu mogle da se dogovore oko formiranja koalicione vlade oko godinu dana.

Ne tako davno, poziv da se Rusija vrati u svjetsku civilizaciju, u red “civiliziranih zemalja” bio je vrlo popularan (barem u liberalnim krugovima). U suštini, to je bio poziv na pridruživanje zapadnoj civilizaciji. Po definiciji, Rusija nikada nije ispala iz svjetske civilizacije, ni u carsko ni u sovjetsko vrijeme. Na kraju krajeva, svjetska civilizacija je globalna jer apsorbira nezavisne lokalne civilizacije,

koji predstavljaju njihov sistem u interakciji. Kao što je nemoguće zamisliti svjetsku civilizaciju, na primjer, bez Kine, Indije, muslimanskog svijeta, koji su veoma različiti od Zapada, nemoguće je i bez Rusije.

Ako se u mnogim oblastima zapadno iskustvo može dobro iskoristiti u Ruskoj Federaciji, onda je u sferi nacionalnih odnosa i nacionalne politike situacija bitno drugačija. Direktno posuđivanje zapadnih modela ovdje je teško. Tako su desetine i stotine naroda koji žive u Rusiji vekovima zadržali svoj nacionalni identitet. Stoga američki “melting pot” u kojem su donedavno imigranti koji su pristizali u Sjedinjene Države bili “svareni”, “pretopljeni” i spojeni u jednu američku naciju, ne odgovara ruskoj stvarnosti. Istovremeno, novi stanovnici Sjedinjenih Država mogli su se razlikovati samo po nekim svojim etničkim korijenima (Amerikanci njemačkog, talijanskog, ruskog itd. porijekla).

Politika multikulturalizma koja se poslednjih decenija vodi u zapadnoj Evropi ne može se mehanički preneti na Rusiju. Negira integraciju kroz asimilaciju i pretpostavlja prilagođavanje migranata zapadnom društvu uz očuvanje njihove kulture. Međutim, u praksi je postojala prevelika pristrasnost prema garantovanju prava pridošlica bez osiguranja da oni ispunjavaju svoje obaveze prema autohtonom stanovništvu i društvu u cjelini. Politička korektnost koja izražava ovu politiku ponekad se graniči sa apsurdom. Priličan dio migranata u potpunosti odbija ne samo asimilaciju, već i jednostavno prihvaćanje i priznavanje poretka, tradicije i vrijednosti svoje nove zemlje, radije žive u zatvorenim nacionalno-vjerskim zajednicama. S druge strane, autohtono stanovništvo doživljava sve veći osjećaj nelagode što živi u svojoj zemlji. Rezultat je pogoršanje međunacionalnih odnosa i prisilno priznanje od strane čelnika niza zapadnoevropskih zemalja kraha politike multikulturalizma.

Stoga se međunarodno iskustvo u rješavanju nacionalnog pitanja mora uzeti u obzir i koristiti po potrebi, ali ono ne odgovara uvijek specifičnim, ponekad jedinstvenim, uslovima Rusije.

Naša zemlja je oduvijek bila naseljena predstavnicima različite nacije. IN drevna Rus' Sa glavnim slavenskim jezgrom koegzistirala su finska, kao i baltička i turska plemena.

Ujedinjena ruska (ruska) država, nastala na prijelazu iz 15. u 16. stoljeće, razlikovala se po svom višenacionalnom karakteru od sjedinjenih država u zapadnoj Evropi (Engleska, Francuska, Španija), koje su nastale u isto doba upravo na nacionalnom osnovu. Ovo karakteristika Rusija postala je posebno očigledna od druge polovine 16. veka. nakon pripajanja oblasti Srednje i Donje Volge i Urala, gdje su živjeli Tatari, Baškiri, Čuvaši, Mordovci, Mari, Udmurti, Komi i drugi narodi, Moskvi. U 17. veku Plemena i narodnosti Sibira i Dalekog istoka, kao i stanovnici lijeve obale Ukrajine, postali su podanici ruskog cara.

U XVIII-XIX vijeku. Ruske granice su napredovale daleko na zapad i jug, pokrivajući sve nove teritorije i narode. Višenacionalnost stanovništva zemlje još više se povećala. Baltičke države, Bjelorusija, Desna obala Ukrajina, Krim, Besarabija, Finska, Poljska, Sjeverni Kavkaz i Zakavkazje, Kazahstan i Centralna Azija.

Nastalo je ogromno multinacionalno Rusko carstvo. Čak i tada, to je bila neobična sila, uočljivo drugačija od imperija kolonijalnog tipa stvorenih u isto vrijeme na Zapadu. U poređenju s njima, ispravnije bi bilo Rusiju nazvati carstvom posebnog tipa, sposobnom ne samo da melje i asimiluje pokorene narode, već ih, takoreći, apsorbuje u sebe, uključujući ih u opšti imperijalni život uz očuvanje njihov nacionalni identitet.

Iako u tom pogledu, po želji, možete pronaći iznimke (na primjer, Poljska, Finska). U sovjetsko doba, carska Rusija je nazivana „zatvorom naroda“. U prilog tome navode se činjenice nacionalnog ugnjetavanja i diskriminacije. Ali ipak je to bio nekakav čudan “zatvor”. Navodni "tamničar" (čitaj - Rusi) snosio je glavni teret troškova, napora i žrtava zarad očuvanja i jačanja države, a da nije dobio nikakve privilegije na nacionalnoj osnovi. Najteži vladine dužnosti(kmetstvo, regrutacija, glasačka taksa) odnosio se u potpunosti posebno i prvenstveno na Ruse, dok su mnogi stranci oslobođeni njih.

Situacija u pojedinim nacionalnim regijama, zahvaljujući transformacijama koje je tamo izvršio Sankt Peterburg, povoljno se uporedila sa situacijom u samim ruskim regijama. Tako je Aleksandar I 1809. dao široku autonomiju Finskoj, 1815. je dao ustav Poljskoj, 1816-1819. oslobodio kmetstva seljake Livonije i Estanije. Projekti odgovarajućih reformi za cijelu Rusiju (ustav razvijen pod vodstvom N. N. Novosiltseva, plan A. A. Arakcheeva za ukidanje kmetstva) bili su odloženi.

A sam „ruski“ carizam, koji je, prema formuli koja se razmatra, eksploatisao sve narode Rusije (uključujući ruske radnike), nikako nije bio primer etničke čistoće. Predstavnicima dinastije Romanov nakon Petra III i Katarine II nije ostalo mnogo stvarne ruske krvi. Sve vladajuće elite i plemstvo u cjelini bili su multinacionalni. Nije ni čudo. Part vladajuća klasa Slijevali su se i stranci koji su dolazili u Rusiju i elita pokorenih naroda, često dobijajući jednaka prava i privilegije s ruskim plemstvom.

Značajno je daCarska Rusija nije izgubila nijednu teritoriju kao rezultat nacionalnih separatističkih ustanaka. Južna Besarabija (ušće Dunava) je izgubljena 1856. nakon Krimskog rata, ali je ubrzo vraćena (1878.), Aljaska je prodata Sjedinjenim Državama 1867. odlukom samog Sankt Peterburga, a Južni Sahalin je ustupljen Japanu. 1905. kao rezultat ratnog poraza.

održano u Carska Rusija nacionalnog ugnjetavanja i nejednakosti naroda? Da li je bilo nacionalnih pokreta i ustanaka? Naravno da je bilo. Može se prisjetiti niza ustanaka u nacionalnim regijama - od novoosvojenog Kazanskog kanata 50-ih godina 16. stoljeća. do Turkestana 1916., snažne predstave u Poljskoj 1830-1831 i 1863-1864, ponovljeni nemiri u Gruziji itd. Ali u kojim je državama u ovom periodu (XVIII-XIX stoljeće) vladala idila u međunacionalnim odnosima, a politika vlasti izazivala je samo zadovoljstvo i odobravanje netitularnih naroda? Podsjetimo, na primjer, ropstvo kao ekstremni oblik nacionalnog i rasnog ugnjetavanja ukinuto je u većini španskih kolonija 1811., u Britanskoj imperiji 1833., u kolonijama Francuske - 1848., u Holandiji - 1863. u SAD - 1863. (zabranjeno ustavnim amandmanom 1865.), u Otomansko carstvo 1882., u Brazilu - 1888. U istoj istorijskoj eri palo je kmetstvo u Rusiji (1861).

Vladavinu carizma u multinacionalnoj zemlji za sada je olakšala jedna okolnost. Formiranje i formalizacija nacija, sazrijevanje nacionalne samosvijesti i uspon nacionalnih pokreta su fenomeni koji su se u punom glasu osjetili tek u 19. vijeku. a zatim progresivno - u 20. veku. Kada su ovi pokreti ojačali, vlasti nisu mogle da se orijentišu na vreme i odgovore na izazove koji su im bačeni. Peterburška elita nikada nije razvila jasan i precizan program o nacionalnom pitanju.

Kao rezultat događaja iz 1917. godine, dinastija Romanov je propala, a zatim je, kako se mnogima činilo, ruska država zauvijek propala.

Nalet društveno-političkih i ekonomskih kontradikcija i teškoće svjetskog rata, nadovezani na probleme koje je stvorila multinacionalnost zemlje, doprinijeli su njenom kolapsu. Iako su se revolucije – i februarske i oktobarske 1917. – odvijale prvenstveno u centru, u glavnom gradu, nacionalni regioni su na njih odgovorili naglim intenziviranjem nacionalnih separatističkih pokreta.

Ne ulazeći detaljna analiza Događaji 1917-1920, želeo bih da dam nekoliko komentara.

Prvo, iz nekog razloga je općeprihvaćeno da su oni koji su proglasili nezavisnost u nacionalnim regijama bili predstavnici volje gotovo cjelokupnog lokalnog stanovništva. U međuvremenu, mnogi (ili čak mnogi) “državljani” podržavali su tamo ili Sovjetska vlast, ili bijeli pokret. Pobjeda i crvenih i bijelih značila bi očuvanje jedinstva višenacionalne zemlje. Što se tiče Crvenih, to potvrđuju i kasniji razvoj događaja. Što se tiče Belih, njihov slogan je „Za jedinstvenu i nedeljivu Rusiju“ (kao opcija: ujedinjena Rusija sa mogućim davanjem autonomije pojedinim regionima).

Drugo, afirmacija moći nacionalnih vlada koje su proglasile nezavisnost dogodila se u uslovima grubog spoljnog mešanja i uz direktnu podršku intervencionista. Bez intervencije, vjerovatno bi nekoliko nacionalnih režima preživjelo građanski rat. U Ukrajini je Centralna Rada, a zatim Direktorija, potpuno izgubila borbu za vlast od Sovjeta i potražila spas pozivajući intervencioniste u zemlju (Središnja Rada - Nemci, Direktorija - Poljaci). Nezavisnost je proglašena u Gruziji 26. maja 1918. godine, ali su se tada već iskrcali u Potiju. njemačke trupe, koji je ubrzo ušao u Tiflis. U Azerbejdžanu su musavatisti uspjeli ući u Baku samo zajedno sa turskim trupama. Istovremeno, u modernoj historiografiji i novinarstvu susjednih zemalja, o sovjetskim (ruskim) trupama se često piše kao o intervencionistima, dok se o pravim intervencionistima govori mnogo blaže, prije kao o saveznicima u borbi za nezavisnost od Rusije. Ispostavilo se da je lokalnim režimima bilo važno da se odvoje od Rusije, a ne da steknu istinsku nezavisnost. O kakvoj nezavisnosti možemo govoriti u uslovima strane okupacije?

Treće, kada govorimo o formiranju novih država nastalih na teritoriji bivšeg Ruskog carstva, moramo imati na umu da proces sticanja nezavisnosti pogađa dvije strane: one koje se odvajaju i one od kojih se odvajaju. Proglašenje nezavisnosti samo po sebi ne znači nužno nastanak nezavisnog entiteta međunarodno pravo. Prije svega, potrebno je priznanje zemlje iz koje se „odseljavaju“. Značajno je da Estonija, Letonija i Litvanija, gde su lokalne nacionalne snage suprotstavljene boljševicima proglasile nezavisnost 1918. godine, nisu odmah uspele da postignu međunarodno priznanje. Tek nakon što je Sovjetska Rusija 1920. sklopila mirovne ugovore s njima i priznala njihovu nezavisnost, slične izjave dale su i Velika Britanija, Francuska, SAD i druge zemlje.

Četvrto, većina zemlje koja je ostala pod vlašću boljševika, u kojoj su stvorene sovjetske republike, vrlo brzo je počela da obnavlja svoje, ako ne formalno, ali stvarno jedinstvo. U svim republikama na vlasti je bila ista boljševička partija, čije se rukovodstvo nalazilo u Moskvi. 1. juna 1919. Sveruski centralni izvršni komitet usvojio je dekret „O ujedinjenju sovjetskih republika: Rusije, Ukrajine, Letonije, Litvanije, Bjelorusije za borbu protiv svjetskog imperijalizma“. Prema ovom dekretu, stvorena je jedinstvena Crvena armija, čija je komanda bila smještena u Moskvi. Republikanski Sovjeti bili su predmet ujedinjenja Nacionalna ekonomija, kao i Narodni komesarijati za finansije, rad i veze. U praksi, funkcije ovih zajedničkih organa obično su obavljali odgovarajući resori RSFSR-a. Mnoge odluke rukovodstva RKP(b), kao i državnih organa i pod kontrolom vlade RSFSR se proširio na druge republike. U stvari, to je odražavalo početak procesa zbližavanja i ujedinjenja sovjetskih republika pod vodstvom Sovjetske Rusije, što će 1922. natjerati J. V. Staljina da iznese plan „autonomizacije“.

Ove okolnosti, koje datiraju iz doba revolucije i građanskog rata, svjedočile su o snazi ​​i izdržljivosti niti koje su ujedinile mnoge narode naše zemlje i osigurale obnovu njenog jedinstva, uprkos svim nevoljama, iskušenjima i gubitku pojedinačnih teritorija.

Savez Sovjetskih Socijalističkih Republika, formiran 1922. godine, mnogi nazivaju - neki s ponosom, neki s mržnjom - "crvenim carstvom". I opet, ovo će biti neobična imperija, ako je ovaj izraz uopće primjenjiv na SSSR. U klasičnom carstvu, interesi metropole su najvažniji. Kolonije su potrebne kako bi metropola i njeno stanovništvo imali koristi od svoje dominantne i vodeće pozicije u carstvu. U SSSR-u to nije sasvim slučaj, ili čak uopće nije slučaj.

Uzmimo nacionalni sastav vladajućeg sloja, posebno u prve dvije decenije nakon 1917. godine, povlačenje administrativnih (koje su postale državne nakon 1991.) granica između teritorija sa ruskim i neruskim stanovništvom, finansijski tokovi od centra ka periferiji i nazad. U svim ovim pitanjima, interesi, relativno govoreći, „matrice“ i državotvornog naroda često su bili ograničeni ili čak žrtvovani interesima „kolonija“ i njihovih naroda.

Unatoč svoj složenosti, kontradiktornosti i često tragičnoj prirodi transformacija 1920-1930-ih, njihov najvažniji rezultat bilo je jačanje jedinstva naroda SSSR-a i povećanje moći savezne države. Najbolji dokaz za to je pobjeda Sovjetskog Saveza nad nacističkom Njemačkom u Velikom domovinskom ratu. Hitler se zaista nadao da će napad na SSSR izazvati eksploziju društvenih i nacionalnih kontradikcija u našoj zemlji, da će neruski narodi ustati protiv Moskve i da će se boljševički „kolos s glinenim nogama“ srušiti. Međutim, multinacionalna sovjetska država, unatoč svim troškovima i gubicima, prošla je najteži ispit snage.

IN poslijeratnog perioda integracioni procesi unutar SSSR-a su nastavljeni i intenzivirani. Mnoga izobličenja i tragične posljedice Staljinove nacionalne politike su ublažene i eliminirane. Postignuti nivo društvenog jedinstva društva i dubina procesa internacionalizacije činili su se dovoljnim sovjetskom rukovodstvu da iznese i aktivno promoviše teze o rješenju nacionalnog pitanja u SSSR-u i nastanku nove istorijske zajednice ljudi - “Sovjetski ljudi.”

Danas se ova ideja često primitivno tumači kao jednostavno stapanje različitih nacija i narodnosti u jedan sovjetski narod, smatramo sovjetsku naciju. Istovremeno, 1970-1980-ih godina, isticalo se da se ne radi o mehaničkom ujedinjenju, a još manje o asimilaciji. To je upravo nova društvena i međunarodna (ili: klasna i međuetnička) zajednica, koja predstavlja sljedeći korak u razvoju istorijskih zajednica ljudi (od roda i plemena u primitivnoj eri do nacije pod kapitalizmom i socijalizmom, a sada do nove, sovjetske zajednice u fazi razvijenog socijalizma i izgradnje komunizma). Dugotrajna kohabitacija u jednoj državi dovela je do toga da se među svim narodima, među ljudima svih nacionalnosti, sve više zajedničke karakteristike u njihovom životu, ponašanju, mentalitetu. Ali kultura svakog naroda ostala je nacionalna u obliku. Smatralo se da je sve to rezultat snage društveno-političkog i ideološkog jedinstva svih klasa i društvenih slojeva, nacija i narodnosti koji su naseljavali teritoriju SSSR-a. Kako su kasniji događaji pokazali, ideje o “snazi” i “jedinstvo” su se pokazale preuveličane, a nedovoljna pažnja nacionalnim problemima rezultirala je tragičnim posljedicama po državu unije. Kombinacija mnogih objektivnih i subjektivnih, unutrašnjih i vanjski faktori dovela do raspada SSSR-a.

Višenacionalna priroda države dala je osnovu za širenje i pobjedu separatističkih, centrifugalnih sila. Raspad SSSR-a postao je „najveća geopolitička katastrofa veka“ (V.V. Putin).

Grandiozni po obimu i posljedicama i dramatični događaji po prirodi povezani sa smrću Unije tek treba detaljno razumjeti. Mnoge sile i mehanizmi uključeni u ovaj proces još uvijek su skriveni od znatiželjnih očiju, a specifične okolnosti onoga što se dogodilo i motivi djelovanja mnogih političkih aktera često ostaju obavijeni velom tajne.

Liberali kažu da je raspad SSSR-a možda za žaljenje (iako, kažu, sva carstva neminovno propadaju), ali su uspjeli sačuvati integritet Rusije.

U stvari, sadašnja Ruska Federacija je bivša RSFSR, a istorijska (Velika) Rusija, koja se zvala Sovjetski savez, je uništen. Sovjetska zemlja je bila jedinstvena celina, živi organizam u razvoju. Uprkos svim kardinalnim transformacijama 20. veka, zadržao je genetski kontinuitet sa prethodnim epohama.

Dakle, Unija nikako nije bila nasumično sastavljena piramida od 15 kocki (unijatskih republika), od kojih je svaka imala svoje ime i živjela svojim životom. Značajno je da se tokom godina postojanja SSSR-a na Zapadu zvao Rusija. I mi sami sada često govorimo „Rusija“ umesto „SSSR“ kada govorimo o sovjetskom periodu ruske istorije.

Također se tvrdi da su se „demontaža carstva“ i demokratske reforme odvijale bez krvoprolića. U životu je sve bilo mnogo komplikovanije. U nizu regiona nekada jedinstvene zemlje došlo je do direktnog oružanog sukoba zbog nacionalnih i regionalnih suprotnosti, koje su koštale života mnogih ljudi (separatistička pobuna u Čečeniji, Građanski rat u Tadžikistanu i drugim „vrućim tačkama“). Tragični događaji u Moskvi u septembru-oktobru 1993. godine takođe su bili povezani sa raspadom SSSR-a.

U novoj istorijskoj situaciji potrebno je pronaći načine za jačanje jedinstva naroda današnje Rusije kako bi se izbjeglo ponavljanje sudbine izgubljene Unije.

Važno je da ruske vlasti traže rješenja za nacionalne probleme ne u apstraktnoj teoriji i verbalnim nagovorima, već, prije svega, u prizemnoj stvarnosti. kriminala Neophodno je suzbiti takve pojave kao što su etnički kriminal, prkosno ponašanje pojedinačnih migranata, korupcija i nepotizam na nacionalnoj osnovi, neravnoteža u nacionalnom sastavu funkcionera i privrednika u pojedinim republikama, monopol etničkih grupa u pojedinim vrstama poslovanja. Neophodno je u praksi osigurati jednake uslove za ljude svih nacionalnosti, njegovati toleranciju i poštovanje osjećaja i vrijednosti drugih naroda.

Rusko pitanje je od posebnog značaja. Bilo je vrijeme kada je država prvenstveno brinula o interesima neruskih naroda. Sada je došao red da se preduzmu efikasne mere podrške ruskom narodu, ruskom jeziku i ruskoj kulturi. Stanje čitavog društva u velikoj meri zavisi od toga kako se osećaju ljudi, koji su u suštini državotvorni ljudi. Štaviše, ruskost nije samo i ne toliko pokazatelj etničkog porijekla, već prije pokazatelj pripadnosti ruskoj civilizaciji. U tom smislu, ruskost ne odbacuje, već, naprotiv, ujedinjuje i konsoliduje druge narode koji žive u istoj državi sa Rusima i prihvataju rusku kulturu i ruski jezik zajedno sa svojom nacionalnom kulturom i jezikom. Ruski narod tako obavlja integrativne funkcije u multinacionalnoj ruskoj državi. Ruski kulturni kod leži u osnovi ruske civilizacije.

Važan aspekt ruskog pitanja je situacija sunarodnika koji žive u inostranstvu. Predsednik Rumunije T. Basesku je javno izjavio da su „Rumunija i Rumuni jedina zemlja, jedini narod koji je ostao podeljen u Evropi nakon ponovnog ujedinjenja Nemačke“ (što znači da su Rumuni i Moldavci, kažu, jedan narod). S tim u vezi, vrijedi podsjetiti da bi podijeljeni narodi mogli uključivati, na primjer, Mađare, Srbe, Albance, Osetine.

Ali najveći podijeljeni ljudi u Evropi su Rusi. Nakon raspada SSSR-a, bilo je, prema različitim procjenama, 20-25 miliona Rusa izvan današnje Rusije. Ako su Nemci sebe 40 godina nazivali „podeljenim narodom“ i borili se za ujedinjenje, zašto onda Rusi ne mogu sebe bar nazvati podeljenim narodom? Naravno, to će izazvati navalu optužbi za “imperijalnu razmišljanje” i neke druge “grijehe”, ali to će biti konstatacija stvarne činjenice.

Širenje i jačanje multilateralnih veza sa bivšim sovjetskim republikama, sada nezavisnim državama, posebno sa onima u kojima živi mnogo Rusa i drugih Slovena, je najvažniji zadatak spoljna politika Moskve. IN U poslednje vreme Rusko rukovodstvo se aktivno bavio problemima evroazijskih integracija i na tom putu je postiglo opipljiv napredak. U julu 2012. godine, na sastanku ambasadora i stalnih predstavnika Rusije, predsednik V.V. Putin je naglasio: „Produbljivanje integracionih procesa u prostoru ZND je srž naše spoljne politike, kurs koji je osmišljen za istorijsku perspektivu. Sistematski ćemo nastaviti „krećemo se ka stvaranju Evroazijske ekonomske unije, što bi trebalo da bude još dublji stepen integracije“.

Međutim, postoje mnoge ozbiljne prepreke koje stoje na putu evroazijskih integracija.

Prvo, više od 20 godina odvojenog, nezavisnog postojanja bivših sovjetskih republika ne može a da ne utiče. Isprva, kada je Sovjetski Savez tek bio prekinut na brzinu, prekid, na primjer, uspostavljenih ekonomskih, tehnoloških i drugih veza imao je izuzetno bolan učinak. Ali u narednim godinama, proizvodnja (ako, naravno, nije potpuno nestala) se manje-više oporavila, stekla nove veze, ušla u nove sheme suradnje s drugim partnerima, u pravilu, ne iz ZND-a. Udeo međusobne trgovine između postsovjetskih država u njihovom trgovinskom prometu, koji je u početku činio veliki ili čak ogroman deo, zatim je naglo opao. Najveći dio izvoza i uvoza sada dolazi iz Evropske unije, SAD-a, Kine i Turske. Odnosi sa istim tim partnerima se intenzivno razvijaju u mnogim drugim oblastima, na primjer, u obrazovanju (uključujući i studiranje u inostranstvu), nauci i kulturi.

Drugo, Rusija, zbog složenosti i nejasnoće svog trenutnog stanja, bilo da se radi o ekonomiji, ljudskim pravima, demokratiji, nivou i načinu života, kriminalu itd., još nema dovoljno privlačne snage da uključi nove učesnike u integracione procese na postsovjetskom prostoru i otklanjaju sumnje onih koji su već ozbiljno uključeni u njih. A u samoj Rusiji, posebno u njenoj eliti, nisu svi spremni da odobre i aktivno podrže evroazijske integracije. Nisu zbog toga neke ruske političke snage svojevremeno aktivno učestvovale u raspadu SSSR-a da bi sada počele prikupljati njegove fragmente.

Treće, nacionalne elite postsovjetskih država nisu posebno željne pridruživanja novim integracionim udruženjima, očigledno strahujući za svoju moć i imovinu i ne želeći da se takmiče sa moćnijim ruskim biznisom. I dalje se nadaju da će dobiti više koristi od saradnje sa inostranstvom, pre svega sa SAD, Evropskom unijom, Kinom, ili bar da će „muzu dve krave” istovremeno. Evroatlantska orijentacija ima mnogo pristalica na postsovjetskom prostoru, a oni očigledno nisu predisponirani da podrže evroazijske integracije i približavanje Rusiji.

Četvrto, starije generacije stanovnika novih nezavisnih država, od kojih se značajan dio s nostalgijom prisjeća vremena SSSR-a, postepeno odlaze. Percepcije stanovništva o moderna Rusija a odnosi sa njom se formiraju prvenstveno pod uticajem njihovih političara i medija, koji na sve gledaju sa svog zvonika i često prikazuju Rusiju ne sa najbolja strana. Postoje razni sporovi, sukobi sa Rusijom, trgovinski ratovi sa njom (čak je bio i pravi, vrući rat). Nove generacije se više ne sjećaju vremena jedinstvene unije, svoje susjede na postsovjetskom prostoru često doživljavaju kao strance i stoga ne osjećaju posebnu potrebu da se integrišu s njima. Situaciju otežava nagli pad nivoa znanja ruskog jezika u zemljama Zakavkazja i Centralne Azije.

Peto, Zapad će učiniti sve da spriječi integraciju na postsovjetskom prostoru. Nema sumnje da će biti upotrijebljena sva sredstva - od verbalnih poticaja i financijsko-ekonomskih mrkva do žestokih pritisaka, prijetnje “revolucijom u boji” i upotrebe “pete kolone”. Propuštate plodove vaše pobjede u " hladni rat„Zapad to neće htjeti ni pod kojim okolnostima, malo je vjerovatno da će se Kina voljno odreći prednosti razvoja odnosa sa zemljama ZND-a na bilateralnoj osnovi, a ne kao dio neke vrste integracionog udruženja.

Istorija multinacionalne ruske države, kao i čitave ruske (ruske) civilizacije, svedoči da je imala najveće uspone i pobede, ali je bilo i pravih katastrofa. Sada od volje i napora sadašnje generacije zavisi da li će etnička, jezička, verska i kulturna raznolikost Rusije postati izvor njene moći i prosperiteta, ključ za savladavanje nedaća i postizanje novih pobeda.

Uoči potpisivanja Ugovora o Uniji, 19. avgusta 1991. godine, formiran je Državni komitet za vanredno stanje (GKChP). Formalno, predvodio ga je potpredsjednik SSSR-a G.I. Yanaev, koji je izdao ukaz o privremenom obavljanju dužnosti predsjednika SSSR-a zbog nemogućnosti Gorbačova da obavlja dužnosti šefa države "iz zdravstvenih razloga". U odboru su bili i premijer B.C. Pavlov, ministar odbrane D.T. Yazov, ministar unutrašnjih poslova B.K. Pugo, predsjednik KGB-a V.A. Krjučkov, zamenik predsednika Saveta za odbranu pri predsedniku SSSR-a,

O.D. Baklanov, predsednik Udruženja državnih preduzeća industrije, građevinarstva, transporta i veza SSSR-a, generalni direktor Istraživačko-proizvodnog udruženja „Mašinogradni pogon im. M.I. Kalinjin" A.I. Tizyakov, predsjednik Seljačkog saveza SSSR-a V.A. Starodubtsev.

„Izjava sovjetskog rukovodstva“, koju su potpisali Yanaev, Pavlov i Baklanov i emitovana na Centralnoj televiziji 19. avgusta ujutru, izvestila je da se u određenim oblastima SSSR-a uvodi vanredno stanje na period od 6 meseci od 19. avgusta kako bi se stalo na kraj „konfrontaciji, haosu, anarhiji“. Tokom ovog perioda, najviša vlast u zemlji prelazi u ruke Državnog komiteta za vanredne situacije, čije su odluke obavezujuće za striktno izvršenje od strane svih organa vlasti na cijeloj teritoriji SSSR-a. Državni komitet za vanredne situacije obećao je da će uspostaviti bezuslovnu prevlast Ustava SSSR-a i zakona SSSR-a na cijeloj teritoriji Unije.

Čak i prije službene objave o njegovom postojanju, u noći 19. avgusta, Državni komitet za vanredne situacije dao je instrukcije da se uhapsi predsjednik RSFSR-a, koji se nalazio na svojoj vikendici u blizini Moskve. Specijalna antiteroristička grupa KGB-a Alfa, koja je ogradila daču, čekala je odlučujuću naredbu da završi operaciju. Nije reagovao, Državni komitet za vanredne situacije je dao sve jasno. U danima avgustovskog puča, rusko rukovodstvo je delovalo ujedinjeno, energično i agresivno. Državni komitet za vanredne situacije je, naprotiv, djelovao neodlučno i pasivno.

Po nalogu Državnog komiteta za vanredne situacije u Moskvu su dovedene trupe i oklopna vozila. Već ujutro 19. avgusta zgradu Vrhovnog sovjeta Rusije počeli su okruživati ​​Moskovljani koji su se plašili rasturanja ruskog parlamenta i bili spremni da ga brane. U svom obraćanju „Građanima Rusije“ B.N. Jeljcin, predsednik ruske vlade I.S. Silaev i v.d Predsjednik Vrhovnog savjeta Rusije R.I. Khasbulatov je radnje Državnog komiteta za vanredne situacije okarakterisao kao reakcionarni, antiustavni udar sa nasilnim uklanjanjem s vlasti legalno izabranog predsjednika zemlje i proglasio „takozvani komitet“ i sve njegove odluke nezakonitim. B.N. Jeljcin je izdao dekret: sve odluke Komiteta za vanredne situacije ne važe na teritoriji Rusije. Simbolično je da je predsednik Rusije govorio pred svojim pristalicama i objavio ovaj istorijski dekret, popevši se na jedan od tenkova koji su po nalogu Državnog komiteta za vanredne situacije stigli u prestonicu. Počela je izgradnja barikada oko Bijele kuće. Čak i noću, oko 10 hiljada ljudi ostalo je u blizini zgrade Vrhovnog saveta, formirajući živi obruč. Ruski građani bili su spremni da brane Bijelu kuću. S obzirom na ovu odluku, Državni komitet za vanredne situacije nije se usudio da izda nalog za napad. Nakon što ste bili ispod borbena vozila Pešadija koja se kretala duž baštenskog prstena pogodila je tri branioca Bele kuće (D. Komar, I. Kričevski i V. Usov), a počelo je povlačenje oklopnih vozila i trupa iz Moskve.

Ujutro 22. avgusta 1991. godine, Vrhovni sovjet RSFSR-a poslao je delegaciju na čelu sa potpredsjednikom RSFSR-a A.V. Gorbačovu u Foros. Rutskog da dovede predsjednika SSSR-a u Moskvu. U isto vreme kada su Ruckoj, Yazov i Kryuchkov odleteli na Krim sa ciljem da dobiju audijenciju kod Gorbačova, objasne se i dobiju oprost, ali ih Gorbačov nije prihvatio.

Uhapšeni su članovi Državnog komiteta za vanredne situacije (Pugo je izvršio samoubistvo). Istog dana, predsednik RSFSR je izrazio zahvalnost građanima Rusije na podršci rusko rukovodstvo u odbacivanju "reakcionarne grupe visokorangiranih pučisti". Vraćajući se sa Forosa, predsjednik SSSR-a na Centralnoj televiziji istaknuo je “izuzetnu ulogu predsjednika Rusije, koji je postao centar otpora zavjeri i diktaturi”.

Dana 23. avgusta, na hitnoj sednici Vrhovnog saveta RSFSR, u prisustvu Gorbačova i uprkos njegovim prigovorima, predsednik Rusije je potpisao ukaz „O obustavljanju aktivnosti Komunističke partije RSFSR“ o uz obrazloženje da je podržao pokušaj državnog udara. U stvari, to je bila zabrana KPSU. Dekret od 23. avgusta pojačan je oduzimanjem zgrada Centralnog komiteta i Moskovskog gradskog komiteta KPSS u Moskvi. Gorbačov je 24. avgusta objavio da podnosi ostavku na svoju funkciju. generalni sekretar Centralni komitet KPSS pozvao je partiju da se raspusti. Jeljcin je 6. novembra 1991. izdao dekret o zabrani aktivnosti KPSS na teritoriji RSFSR i Komunističke partije RSFSR.

Na insistiranje ruskog rukovodstva, Gorbačov je 25. avgusta likvidirao Kabinet ministara SSSR-a. Umjesto toga, stvoren je Komitet za operativno upravljanje narodnom privredom, na čijem je čelu bio premijer RSFSR I.S. Silaev.

Predsjednik SSSR-a i najviši vrh 10 sindikalnih republika dali su 2. septembra saopštenje u kojem su zapravo obustavili djelovanje Ustava SSSR-a, proglasili prelazni period za donošenje novog ustava i naveli stvaranje države. Savjet koji se sastoji od predsjednika SSSR-a i visokih zvaničnika 10 republika. V (vanredni) Kongres narodnih poslanika SSSR-a (2-5. septembar 1991.) usvojio je dva akta: zakon „O organima državne vlasti i uprave SSSR-a u prelaznom periodu“ i rezoluciju „O merama koje proizilaze iz zajednička izjava predsjednika SSSR-a i visokih čelnika saveznih republika i odluke vanredne sjednice Vrhovnog sovjeta SSSR-a." Pod pritiskom predsjednika SSSR-a i njegovih pristalica, Kongres je odlučio da prekine djelovanje Kongresa narodnih poslanika SSSR-a i Vrhovnog sovjeta SSSR-a, tj. zapravo raspustio najviše organe državne vlasti SSSR-a.

Dana 6. septembra, na prvom sastanku Državnog vijeća, priznata je nezavisnost Latvije, Litvanije i Estonije. Istog mjeseca, poslanici iz Rusije i drugih republika opozvani su iz Vrhovnog sovjeta SSSR-a, čiji je predsjednik A.I. Lukjanov je takođe uhapšen zbog podrške Državnom komitetu za vanredne situacije. Sindikalne strukture moći i kontrole praktično su prestale da postoje. Na teritoriji Rusije vlast je bila koncentrisana u rukama predsednika RSFSR-a i Kongresa narodnih poslanika Rusije. Pokušaj predsednika SSSR-a da oživi Novoogarevski proces za finalizaciju i potpisivanje Ugovora o Uniji blokirali su i Rusija i Ukrajina.

Kraj Državnog komiteta za vanredne situacije značio je kraj istorijskog perioda okarakteriziranog riječju "perestrojka".

Stvaranje Komiteta za vanredne situacije, koje je Gorbačovljevo okruženje zamislilo kao mjeru za spas SSSR-a, ubrzalo je njegov kolaps, omogućivši ruskom rukovodstvu da djeluje kao branitelj vladavine prava.

Dana 8. decembra 1991. godine, u Belovežskoj pušči (Bjelorusija), čelnici triju republika (ruski predsjednik B. Jeljcin, ukrajinski predsjednik JI. Kravčuk, predsjedavajući Bjeloruskih oružanih snaga S. Šuškevič) potpisali su Beloveški sporazum, kojim su proglasili prestanak postojanja SSSR-a kao geopolitičke realnosti i subjekta međunarodnog prava i stvaranje Zajednice nezavisnih država (ZND) bez jedinstvenih organa vlasti i uprave. Dana 12. decembra 1991., nakon jednočasovne rasprave, Vrhovni savet RSFSR je ratifikovao sporazum (188 za, 93% prisutnih). Dana 12. decembra 1991. godine, u intervjuu za novine Komsomolskaya Pravda, M.S. Gorbačov je rekao: "Ovo nije normalno, ali neka se odvija proces, glavno je da u ustavnim, normalnim oblicima... daću ostavku... Uradio sam sve što sam mogao." 21. decembra u Almatiju je 11 republika SSSR-a potpisalo sporazum o likvidaciji SSSR-a i stvaranju ZND-a. Predsjednik SSSR-a je 25. decembra podnio ostavku. Istog dana, Oružane snage Rusije uspostavile su novi službeni naziv države umjesto RSFSR - Ruska Federacija. Nad Kremljom je podignuta trobojna ruska zastava.

Pitanja za vannastavni samostalni rad.

1. Napravite kronološku tabelu faza krize centralne vlasti SSSR-a.

2. Zašto su, kako je moć Centra slabila, međuetnički sukobi u SSSR-u jačali?

3. Koje su mjere poduzete od strane rukovodstva zemlje da riješi problem međuetničkih sukoba? Procijenite efikasnost ovih mjera.

4. Kako je pogoršanje ekonomske situacije u SSSR-u povezano sa porastom međuetničkih sukoba? Obrazložite svoje gledište.

5. Koja je odredba „Deklaracije o državnom suverenitetu Rusije“ „pokrenula“ centrifugalne procese?

7. Pokušajte objasniti zašto je na referendumu o očuvanju SSSR-a većina onih koji su glasali bila za ovo očuvanje. Kako je to povezano sa raspadom Unije koji se odvija u isto vrijeme?

8. Kakvi su bili rezultati nacionalnih sukoba u SSSR-u tokom perioda perestrojke? Predstavite svoju analizu u obliku tabele.

9. Ko je i zašto stvorio Državni komitet za vanredne situacije? Da li je pobjeda Komiteta za vanredne situacije bila moguća?

10. Na osnovu dodatnih statističkih informacija procijenite da li je raspad SSSR-a bio neizbježan. Obrazložite svoje gledište. Navedite razloge za odabrane kriterije evaluacije.

11. Pronađite primjere u savremenoj naučnoj i novinarskoj literaturi koji ilustruju sukobe na međuetničkoj osnovi u SSSR-u do 90-ih godina. Napravite prezentaciju.

13. Koji su lični i politički kvaliteti M.S. Gorbačov i B.N. Jeljcin je igrao ulogu u razvoju događaja 1990-1991?

14. Razmislite istorijska situacija. Završi članak. Izvucite zaključak.

Perestrojka je razotkrila dugo skrivane kontradikcije sovjetskog sistema, uključujući neriješeno nacionalno pitanje i njegovo novo zaoštravanje...

15. Popunite tabelu.

Rezultati postojanja multinacionalnog SSSR-a

16. Pobiti ili potvrditi predloženo gledište. Navedite razloge za svoj odgovor. Recite svoje.

Na prelazu 80-90-ih. Raspad SSSR-a je zapravo počeo. Union centar, na čelu sa Gorbačovim, nije imao jasan program delovanja i gubio je kontrolne poluge. U mnogim sindikalnim republikama, separatisti su dobili prednost. Posljednji pokušaj spašavanja Unije bila je priprema novog Ugovora o Uniji. Njegovo potpisivanje zakazano je za 20. avgust.

1. Predložite svoju verziju nacrta Ugovora o Uniji.

Iz televizijskog govora M.S. Gorbačova o rezultatima rada na nacrtu novog Unije 2. avgusta 1991. godine.

Očuvana je sindikalna državnost, koja utjelovljuje rad mnogih generacija ljudi, svih naroda naše Otadžbine.

A istovremeno se stvara nova, istinski dobrovoljna asocijacija suverenih država, u kojoj svi narodi samostalno upravljaju svojim poslovima i slobodno razvijaju svoju kulturu, jezik i tradiciju. Naravno, ne treba da pojednostavljujemo stvari. Sporazum predviđa značajnu rekonstrukciju organa vlasti i upravljanja. Biće potrebno izraditi i usvojiti novi ustav, ažurirati izborni zakon, održati izbore i obnoviti pravosudni sistem. Dok se ovaj proces odvija, Kongres narodnih poslanika, Vrhovni sovjet SSSR-a, vlada i druga sindikalna tijela moraju aktivno djelovati. Krenuli smo putem reformi koje su potrebne cijeloj zemlji. A novi Ugovor o Uniji pomoći će brzom prevazilaženju krize i vraćanju života u normalu.

U savremenom svijetu postoji više od tri hiljade različitih etničkih jedinica, a postoji nešto više od dvije stotine država. To znači da su, uz neke izuzetke, većina multinacionalne zemlje.

Termini i koncepti

Da bi se pitanje detaljnije razumjelo, potrebno je istaknuti ključne koncepte koje istraživači koriste prilikom proučavanja određene zemlje. Takvi pojmovi su prilično bliski po značenju, ali u isto vrijeme imaju određene nijanse. Sasvim je jasno da su svi ovi pojmovi rezultat istorijskog usložnjavanja različitih elemenata koji karakterišu određenu etničku zajednicu. Ekonomski razvoj i širenje teritorije doveli su do povećanja područja stanovanja plemena, koje se postepeno pretvaralo u nacionalnost ili narod. A kao najviši stupanj etničke jedinice može se izdvojiti formiranje i nastanak nacije. Mnogi naučnici se slažu da su odlučujući faktori u formiranju ove zajednice jedan jezik, teritorija, kultura i ekonomske veze. Međutim, kako se nacija razvija, ovi faktori gube svoju primarnu važnost i mogu nastaviti postojati čak i kada su podijeljeni

Formiranje nacionalnog identiteta

Zaista, da bismo potvrdili ovu izjavu, možemo se obratiti primjeru takvog multinacionalnog giganta kao što je SSSR. Mnogi narodi koji su postojali u sastavu ove države, nakon njenog raspada, našli su se na suprotnim stranama granica, ali nisu izgubili svoju identifikaciju. Stoga, nakon što su jednom formirani, nastavljaju da postoje, osim u slučajevima fizičkog nestanka. Jezik kao jedna od osnovnih karakteristika nacije može prestati da bude takav. Kako se broj ljudi povećavao, uloga srodstva se smanjivala, a moglo se dogoditi da se u jednom narodu pojave dva ili više jezika. Kada su se nekadašnje etničke grupe ujedinjavale u sve brojnije, očuvale su se varijacije jezika (dijalekti), koji su se ponekad prilično razlikovali od nekadašnjeg jedinstvenog jezika. Najjasniji primjerŠvicarska Konfederacija bi mogla poslužiti. Približno na tom putu su formirane multinacionalne zemlje Evrope. Međutim, ne samo evropske zemlje išli ovim putem razvoja nacionalnih odnosa. Multinacionalne zemlje Azije takođe se nisu mogle odmah formirati kao punopravni multietnički entiteti. Niz revolucija i drugih metamorfoza doveo ih je do potrebe za suživotom, a po tom principu nastala je i jedna od brojnih azijskih država - Kina.

Različite interpretacije pojma "nacija"

Kada se koristi izraz „nacija“, mora se imati na umu njegovo dvostruko značenje. Prvo, naučnici ga smatraju skupom građana određene države. Odnosno, to je multikulturalna, društveno-politička, teritorijalna i ekonomska zajednica predstavnika različitih nacionalnosti koja čine državu. U drugom slučaju, ova definicija se koristi kao oznaka najvišeg oblika etničkog jedinstva. Višenacionalne zemlje formirane po prvom scenariju u savremenom geopolitičkom svijetu čine više od polovine svih državnih entiteta. Najtipičniji primjer je američka nacija. Sjedinjene Američke Države su stoljećima nazivane “melting potom” koji je uspješno razbio etničku raznolikost američkih građana, pretvarajući ih u jedinstvenu naciju. Ovakav tok događaja diktirala je historijska realnost, novi industrijski tip društva postavljao je stroge zahtjeve, prvenstveno ekonomske prirode, a mnoge su nacionalnosti morale da se ujedine kako bi uspješno konkurirale na međunarodnoj areni. Tako su se oblikovale multinacionalne zemlje svijeta.

Integracija u ruskom stilu

Globalizacija ekonomije je uticala na načine na koje se državno-nacionalni entiteti integrišu. Dinamičan razvoj proizvodnje doveo je do formiranja novih opcija za međuetničku saradnju. SAD i Ruska Federacija su multinacionalne zemlje po svojoj strukturi; Međutim, metode njihove organizacije su suštinski različite. Ruska Federacija je izgrađena na nacionalno-državnom principu svojih konstitutivnih entiteta. Oni imaju određenu nezavisnost u unutrašnjim poslovima i zajednički predstavljaju ruski narod.

Alternativni put ka nacionalnoj saradnji

Američke države također imaju određenu unutrašnju autonomiju, ali se formiraju na teritorijalnoj osnovi. Rusija na ovaj način organizacije garantuje razvoj naroda koji je naseljavaju. Sjedinjene Američke Države, na osnovu demokratskih zakona, osiguravaju i pravo svake etničke jedinice na nacionalnu i kulturnu nezavisnost. Ove dvije vrste vladinih udruženja zastupljene su širom svijeta.

Globalizacija i nacije

Ulazak svijeta u informatičko doba dodatno je pojačao međudržavnu konkurenciju, a samim tim i međuetničku konkurenciju. Stoga je glavni trend rađanje nadnacionalnih državnih entiteta. Formirani su po principu konfederacije i imaju veliku nacionalnu i kulturnu raznolikost. Većina tipičan primjer je Evropska unija, koja obuhvata više od dvadeset zemalja, a njeni stanovnici govore, prema grubim procjenama, 40 jezika. Struktura ovog udruženja je što je moguće bliža postojećoj ekonomskoj i političkoj realnosti. Na njenoj teritoriji postoji general legalni sistem, valuta, državljanstvo. Ako pažljivo pogledate ove znakove, možete zaključiti da je europska supernacija praktično nastala. Broj novih članica EU raste. Slični procesi, ali sa manjim stepenom saradnje, odvijaju se širom svijeta. Početni ekonomski i politički blokovi su prototipovi budućih supernacija. Čini se da je budućnost cijele ljudske civilizacije upravo u tako velikim državno-nacionalnim formacijama.

Nacionalna politika

Garant očuvanja jedinstva je u državama ujedinjenim u multinacionalne zemlje. Lista ovih zemalja je prilično opsežna i uključuje ogroman broj državnih organa koji se nalaze na našoj planeti. Nacionalna politika uključuje skup mjera kojima se osigurava ravnopravan život i razvoj etničkih jedinica države. Najmultinacionalnija zemlja na svijetu - Indija - je primjer za to. Samo uravnotežena i oprezna politika ove zemlje omogućava joj da bude lider i da se uspješno takmiči sa svojim divovskim susjedom Kinom.

Savremeni trendovi u međunacionalnim odnosima

Upravo je zakonodavna konsolidacija prava ono koje služi kao obavezujuće “rješenje” za ove zemlje. Razvojni putevi narodnosti i država nisu se uvijek poklapali. Istorija pokazuje mnogo sličnih primjera. Multinacionalne zemlje su najviše podložne kolapsu upravo zbog svoje multietničnosti. Dvadeseti vek je doživeo kolaps mnogih takvih država: SSSR, Jugoslavija, pa čak i dvonacionalna Čehoslovačka. Stoga, održavanje pariteta nacionalnosti postaje osnova za saradnju i integraciju. U protekle dvije decenije proces separatizma je postao donekle pristrasan, a to se odnosi i na uspostavljene evropske zemlje, kao što je, na primjer, Velika Britanija, iz koje je Škotska najavila namjeru da izađe, kao i države Azije i Afrike koje su umjetno nastale kao rezultat kolonijalne politike.

Pitanja za samostalno učenje.

1. Napravite kronološku tabelu faza krize centralne vlasti SSSR-a.

2. Zašto su, kako je moć Centra slabila, međuetnički sukobi u SSSR-u jačali?

3. Koje su mjere poduzete od strane rukovodstva zemlje da riješi problem međuetničkih sukoba? Procijenite efikasnost ovih mjera.

4. Kako je pogoršanje ekonomske situacije u SSSR-u povezano sa porastom međuetničkih sukoba? Obrazložite svoje gledište.

5. Koja je odredba „Deklaracije o državnom suverenitetu Rusije“ „pokrenula“ centrifugalne procese?

7. Pokušajte objasniti zašto je na referendumu o očuvanju SSSR-a većina onih koji su glasali bila za ovo očuvanje. Kako se to odnosi na raspad Unije koji se odvija u isto vrijeme?

8. Kakvi su bili rezultati nacionalnih sukoba u SSSR-u u periodu perestrojke? Predstavite svoju analizu u obliku tabele.

9. Ko je i zašto stvorio Državni komitet za vanredne situacije? Da li je pobjeda Komiteta za vanredne situacije bila moguća?

10. Na osnovu dodatnih statističkih informacija procijenite da li je raspad SSSR-a bio neizbježan. Obrazložite svoje gledište. Navedite razloge za odabrane kriterije evaluacije. Napišite životopis.

11. Pronađite primjere u savremenoj naučnoj i novinarskoj literaturi koji ilustruju sukobe na međuetničkoj osnovi u SSSR-u do 90-ih godina. Napravite prezentaciju.

14. Napravite zbirku (dajdžest) fragmenata novinarskih članaka o problemu konfrontacije sa M.S. Gorbačov i B.N. Jeljcin.

15. Koji su lični i politički kvaliteti M.S. Gorbačov i B.N. Jeljcin je igrao ulogu u razvoju događaja 1990-1991?

16. Razmotrite istorijsku situaciju. Završi članak. Izvucite zaključak.

Perestrojka je razotkrila dugo skrivane kontradikcije sovjetskog sistema, uključujući neriješeno nacionalno pitanje i njegovo novo zaoštravanje...

17. Popunite tabelu.

18. Rad sa štampom navedenog perioda. Sastavite hroniku događaja međunacionalnih sukoba.

19. Pobiti ili potvrditi predloženo gledište. Navedite razloge za svoj odgovor. Recite svoje.

Na prelazu 80-90-ih. Raspad SSSR-a je zapravo počeo. Union centar, na čelu sa Gorbačovim, nije imao jasan program delovanja i gubio je kontrolne poluge. U mnogim sindikalnim republikama, separatisti su dobili prednost. Posljednji pokušaj spašavanja Unije bila je priprema novog Ugovora o Uniji. Njegovo potpisivanje zakazano je za 20. avgust.

20. Predložite svoju verziju nacrta Ugovora o Uniji.