Prva osoba s kojom morate upravljati svaki dan ste vi. Da ste u lošoj fizičkoj formi, da li biste trčali trku na petnaestak kilometara? Naravno da ne. Prvo ćete početi sa svakodnevnim hodanjem. Za nekoliko sedmica hodat ćete brže i duže,

Druga osoba kojom svakodnevno morate upravljati su svi ostali.U idealnom svijetu, vi biste komunicirali sa svakim podređenim, ocjenjivali njihov učinak i postavljali ga za nova dostignuća, svaki dan. Radili biste "dnevnu šetnju." Neki menadžeri

1. Posao koji radimo Čovek je sjajan ne zbog onoga što je trenutno, već zbog onoga što sebi omogućava. Aurobindo Ghosh Iz govora autora mladim piscima, učenicima srednjih škola u Balashikhi Dragi momci!

Šta je Čovjek, od koga i zašto je poslat na ovu zemlju? Ovakva pitanja zabrinjavaju filozofe više od hiljadu godina, a kako još uvijek nisu uspjeli pronaći barem jedno pitanje koje bi svakoga zadovoljilo, znači da u njemu ima nečega. Postoji ogroman broj mišljenja i sva zavise od položaja osobe - stepena obrazovanja, religioznosti, stepena cinizma.

Šta je osoba sa vjerske tačke gledišta?

To tvrde predstavnici mnogih religija čovek je Božija kreacija . Na osnovu ovoga, "kreacija" mora:

• Sveto je vjerovati u Stvoritelja.
• Proslavite ga svim svojim djelima.
• Ne dajte se nikakvim iskušenjima.
• Radite za dobrobit svoje zajednice.

Postoji mnogo više saveza i oni se razlikuju ovisno o specifičnoj vjerskoj zajednici ili sekti. Ali sve se svodi na to par jednostavnih istina:

1. Čovjek predstavlja roba.
2. Ne može se sumnjati u božansku kreaciju.
3. Nakon smrti, svako će morati ili da plati za svoje grehe ili da slavi Boga u raju.

Ako se vodimo ovom ideologijom, ispada da svako od nas prolazi kroz određeni duhovni put na Zemlji. A po njegovom završetku čeka nas ili zaslužena nagrada ili paklena muka. Opcije su kontroverzne, a kada ih pogledate, neugodno je biti igračka stvorena da poveća nečiji osjećaj vlastite važnosti. Čak i ako je to božanski osjećaj, ali šta to mijenja?

Šta je osoba sa stanovišta nauke?

Vjekovima je većina svjetske populacije imala samo ovakav pogled na život, bez ikakvih alternativa. Sve ove alternative smatrane su jeresom i, blago rečeno, slabo su podsticane. Ali danas to pitanje možemo sagledati i sa drugih stajališta. Počnimo sa naučnim. Osoba predstavlja:

1. Veliki majmun.
2. Gotovo jedini vlasnik asocijativnog mišljenja u cijelom životinjskom svijetu.
3. Proizvod evolucije.
4. Kruna stvaranja prirode.
5. Rezultat mutacija i prirodne selekcije.

Još uvijek daleko od idealnog, ali zvuči mnogo bolje. Danas se samo najozloglašeniji religiozni fanatici i obožavatelji "teorije stvaranja" ne slažu s Darwinovim učenjem.

uglavnom, naučna teorija je postala popularna zahvaljujući socijalistima, bilo je potrebno odvojiti crkvu od države i oslabiti njenu poziciju.

Darwinovi zaključci, spojeni u teoriju, pružili su neprocjenjivu pomoć u tome. Ali to ne čini naučnikove zaključke pogrešnim; tokom proteklih stotinu godina naučnici su samo ojačali u ideji ​​​evolucijskog porijekla života. Jedini razlog za diskusiju su mehanizmi za razvoj trajnih pozitivnih promjena. Sami temelji evolucije i prirodne selekcije nisu dovedeni u pitanje.

Filozofija i introspekcija - put do odgovora?

Ali šta je zapravo osoba? Na osnovu naučnih pretpostavki, Čovjek je životinja najpogodnija za preživljavanje.. Kreacija koja se dugo razvijala i usavršavala, zbog žestoke konkurencije. I dalje zvuči prilično depresivno.

Želite li čuti nešto pozitivnije? Onda tebi filozofi, iako nisu mogli dobiti definitivan odgovor, formirali su nekoliko zanimljivih teorija. Pošto ovdje ne može biti tačnog odgovora, u principu odaberite onaj koji vam se najviše sviđa.

Za aktivne ljude to je prikladno reći svi smo mi pokretačka snaga sposobna da radikalno promijeni svijet oko sebe. U dobru ili u zlu, po našem nahođenju. Neki filozofi kažu da su ljudi samo beznačajne čestice prašine koje su prisiljene da se prilagode okrutnoj sudbini života. Tačka gledišta ima pravo na život; prečesto se dešavaju događaji u kojima apsolutno ništa ne zavisi od nas. A mi samo treba da se pomirimo sa rezultatima i prihvatimo nove uslove.

Ako se sa takvim pitanjem obratite „starcu Frojdu“, možete dobiti sasvim iskrene odgovore.

Najdrevnija žeđ čovečanstva.

Ali, uglavnom, svi se sada nalazimo na ogromnom komadu mineralnog kamena koji se zove planeta Zemlja. I ovo nebesko tijelo leti kroz svemir ogromnom brzinom, okrećući se oko naše zvijezde. Sunce se, zauzvrat, okreće oko centra galaksije. Još uvijek osjećate vrtoglavicu? Onda nastavimo.

Naša galaksija kruži oko kvazara, ili masivne crne rupe, zajedno sa drugim galaksijama. I svi ovi klasteri se također vrte oko nečega. Vrteška i svijest o razmjeru sebe u svemiru padaju na pamet. Budisti sa svojim točkom Samsare možda nisu bili tako daleko od istine.

Ali ne treba razmišljati o bezvrijednosti cijelog čovječanstva ili pojedinaca.

Bolje je to sagledati iz drugačije perspektive – cijeli svijet je slobodan i otvoren za naše istraživanje. Možda će jednog dana doći do kontakta s drugim umom, ali za sada možemo samostalno naučiti tajne svemira i postati prva inteligentna bića na milijardama planeta.

Ovo je jedinstvena prilika da se zadovolji žeđ za znanjem koju je osoba počela da doživljava kao stanovnik pećine.

Ili smo možda samo nečiji eksperiment?

Nemojmo zanemariti teorije prema kojima je cijelo čovječanstvo na našoj planeti pravedno nečiji naterani eksperiment. Ideja da nas je neko stvorio, da postoji mitski Stvoritelj, čvrsto je ukorijenjena u glavama ljudi. A pošto nije Bog, neka budu vanzemaljci ili neko drugi.

Tabela 1.

Štaviše, postoje ljudi koji tvrde da živimo unutar virtuelne stvarnosti – sve je to samo projekcija i ništa više. Ova verzija je savršeno implementirana u filmu braće Wachowski “ Matrix“ 1999.

Šta je „najljepše“ u svim ovakvim teorijama? Da, da ih nije moguće provjeriti “iznutra”. Lijepe riječi, glasne izjave, ali iza njih nema i ne može biti. Ali ako nekome pričinjava zadovoljstvo da sebe smatra rezultatom nekog eksperimenta umjerenog uspjeha, zašto uskraćivati ​​ljudima toliko malih hirova?

Nijedan eksperiment vjerovatno ne bi bio izveden hiljadama godina; ideja o kompjuterskoj simulaciji općenito izgleda apsurdna. Ne samo da je naš univerzum previše složen, već i svaka osoba ponaosob. Ne govorimo čak ni o anatomskim karakteristikama, već o duhovnoj i psihičkoj strukturi.

Ali hajde da ne ulazimo u korov, do sada ste trebali otprilike shvatiti. Šta je osoba? - na ovo pitanje nema "pravog" odgovora, svako bira nešto za sebe. Ono što je bliže duhu i bolje opisuje raspoloženje za budućnost, to je sve.

Video o osobi

Ono što mi jesmo, odnosno mišljenje drugih o našem životu, obično se, zbog slabosti ljudske prirode, vrednuje previsoko, iako i najmanji promišljanje pokazuje da je to mišljenje samo po sebi beznačajno za našu sreću. Teško je razumjeti zašto osoba doživljava tako intenzivnu radost kada primijeti naklonost drugih ili kada se njegova sujeta nekako polaska. Kao što mačka prede kada je pomiluje, tako je vrijedno pohvaliti osobu kako bi joj lice sigurno zasjalo od istinskog blaženstva; pohvala može biti namerno lažna, samo treba da ispuni njegove tvrdnje. Znaci odobravanja drugih ljudi ga često tješe u stvarnim nevoljama i škrtosti koju za njega pokazuju dva izvora sreće o kojima smo gore govorili. S druge strane, vrijedno je čuđenja kakva mu to uvreda, kakav ozbiljan bol, bilo kakva uvreda njegove ambicije, u bilo kom smislu, stepenu, pravcu, bilo kakvo nepoštovanje, „uznemirivanje“ ili arogantno postupanje.

Budući da je osjećaj časti zasnovan na ovim svojstvima, oni, kao surogat morala, blagotvorno utiču na poredak ljudskog odnosa; ali ta svojstva su nepovoljna i služe kao prepreka stvarnoj sreći ljudi, a prije svega duševnom miru i nezavisnosti tako bitnim za nju. Stoga se, s naše tačke gledišta, čini potrebnim postaviti određene granice za ove osobine i, kroz promišljanje i ispravnu procjenu različitih koristi, umjereno, ako je moguće, pretjeranu osjetljivost na tuđa mišljenja, kako kada nam laskaju, tako i kada nam se laskaju. okrivljeni su; na kraju krajeva, oba imaju isti izvor. – U suprotnom, postat ćemo robovi tuđih mišljenja i raspoloženja:

- "Tako je prazno i ​​sitno ono što deprimira ili ugađa dušu žednu hvale."

Prava uporedna procjena onoga što je čovjek sam po sebi i šta je u očima drugih uvelike će doprinijeti našoj sreći. Prvi uključuje sve ono što ispunjava naš lični život, njegov unutrašnji sadržaj, a samim tim i sve dobrobiti koje smo razmatrali pod naslovima: „šta je čovek“ i „šta čovek ima“. Mjesto koje služi kao sfera djelovanja ovih trenutaka je vlastita svijest. Naprotiv, ono što smo za druge manifestuje se u tuđoj svesti; to je naša slika stvorena u njemu, zajedno sa idejama primijenjenim na njega 8 . Tuđa svijest za nas ne postoji direktno, već samo indirektno, jer određuje ponašanje drugih prema nama. Ali i ovo posljednje je bitno, u suštini, samo u onoj mjeri u kojoj je sposobno utjecati na promjenu onoga što jesmo u sebi i za sebe. Osim toga, sve što se dešava u tuđoj svijesti je samo po sebi indiferentno prema nama; I sami smo ravnodušni prema tome, čim se upoznamo sa površinom i prazninom misli, sa ograničenjima pojmova, sa sitničavosti misli, sa izopačenošću pogleda i sa zabludama svojstvenim većini ljudi, i naučimo , osim toga, iz ličnog iskustva, s kakvim su prezirom ljudi spremni da se izliju na svakoga, budući da se od njega nema čega bojati ili ako se može nadati da ga neće stići; pogotovo ako slučajno čujemo pola tuceta ovaca kako omalovažavaju izvanrednog čovjeka. Tada ćemo shvatiti da će visoko vrednovanje mišljenja ljudi biti prevelika čast za njih!

Ko ne može pronaći sreću u dvije razmatrane kategorije dobara, odnosno u onome što on zaista jeste, ali je primoran da se okrene trećoj, u onome što je u tuđoj mašti, ostaje mu krajnje oskudan izvor sreće. Osnova našeg bića, a time i naše sreće, je životinjska strana naše prirode. Stoga je za prosperitet najvažnije zdravlje, a nakon njega i sredstva za život, odnosno prihod koji nas može spasiti od briga. Čast, sjaj, čin, slava, bez obzira na to koju vrijednost im pripisujemo, ne mogu se takmičiti sa ovim istinskim dobrobitima niti ih zamijeniti; ako je potrebno, ne bismo oklijevali da ih žrtvujemo zarad istinske koristi.

Mnogo će učiniti za našu sreću ako na vrijeme naučimo jednostavnu istinu da svako, prije svega i u stvarnosti, živi u svojoj koži, a ne u mišljenju drugih, te da je stoga naše lično stvarno blagostanje, uslovljeno zdravljem, sposobnostima, primanjima, suprugom, djecom, prijateljima, mjestom stanovanja - sto puta važnijim za sreću od onoga što drugi žele od nas. Misliti drugačije je ludilo i vodi u katastrofu. Uzviknuti oduševljeno: „čast je viša od života“ znači, u suštini, tvrditi: „naš život i zadovoljstvo su ništa; poenta je šta drugi misle o nama.” Takva izjava se može smatrati samo hiperbolom, izgrađenom na prozaičnoj istini da je čast, odnosno mišljenje ljudi o nama, često vrlo neophodna za život među ljudima; – Na ovo ću se, međutim, vratiti kasnije. Kada vidimo da gotovo sve čemu ljudi kroz život teže, uz izuzetan napor, po cenu hiljada opasnosti i jada, ima za krajnji cilj da ih uzdigne u tuđe mišljenje - ne samo do ranga, titule, ordena , ali i ljudi gravitiraju bogatstvu, pa i nauci i umjetnosti, uglavnom u tu svrhu; kada vidimo da je poštovanje drugih uzdignuto na nivo najvišeg cilja kome vredi težiti, postaje nam jasna neizmerna ljudska glupost.

Neopravdano vrednovanje mišljenja drugih je univerzalna predrasuda; bez obzira da li je ukorijenjena u našoj prirodi ili je nastala kao posljedica društvenog života i civilizacije, u svakom slučaju, vrši pretjerani utjecaj na sve naše aktivnosti koji je poguban za našu sreću; taj uticaj se ogleda u svemu, počevši od strašljivog, ropskog straha od „šta će reći“ do toga što Vergilije zariva bodež u srce svoje kćeri; ta ista moć prisiljava čovjeka da žrtvuje mir, bogatstvo, zdravlje, čak i život zarad posthumne slave. Predrasude

- ovo je izuzetno zgodan alat za one koji su pozvani da komanduju ili upravljaju ljudima; stoga, u svim granama umjetnosti školovanja ljudi, na prvom mjestu je pouka o potrebi održavanja i razvijanja osjećaja časti. Ali sa stanovišta lične sreće koja nas zanima, situacija je drugačija: naprotiv, ljude treba odvraćati od pretjeranog uvažavanja mišljenja drugih. Ako, međutim, kao što se svakodnevno primjećuje, većina ljudi pridaje najveću vrijednost tuđem mišljenju i stoga brine o njemu više nego o onome što se događa u njihovoj vlastitoj svijesti i postoji direktno za njih; ako im se, suprotno prirodnom poretku, tuđe mišljenje čini stvarnim, a njihov stvarni život idealna strana njihovog postojanja; ako nešto sporedno i derivatno uzdižu do cilja samome sebi, a njihova slika u tuđoj mašti im je bliža od samog njihovog bića - onda tako visoka ocjena onoga što direktno ne postoji za njih predstavlja glupost koja se zove taština, vanitas - a izraz koji ukazuje na prazninu i besmislenost takvih težnji. Odavde je jasno zašto ova zabluda, baš kao i škrtost, dovodi do toga da se cilj zaboravlja, a njegovo mjesto zauzimaju sredstva: „iza sredstava cilj je zaboravljen“.

Visoka vrijednost koja se pripisuje mišljenju drugih i naše stalne brige oko njega toliko premašuju, po pravilu, granice svrsishodnosti da poprimaju karakter manije, univerzalne i, možda, urođene manije. U svim svojim aktivnostima nosimo se prvenstveno sa mišljenjima drugih; uz tačnu studiju, uvjerit ćemo se da skoro 1/2 sve tuge i tjeskobe koje smo ikada doživjeli proizlazi iz brige za njeno zadovoljstvo. Ova briga je pozadina našeg samoljublja, koje je tako lako uvrijediti zbog bolne osjetljivosti, za sve naše pretenzije, svu taštinu, taštinu i luksuz. Bez ove brige, bez ovog ludila, ne bi bilo 1/10 luksuza koji sada imamo. Sav ponos, skrupuloznost, bilo koji point d'honneur, u najrazličitijim oblicima i sferama, počivaju na ovoj brizi, i koliko se žrtava podnese da joj se ugodi! Ona se manifestuje u djetetu, raste godinama i postaje najjača u starost, kada se, nestankom sposobnosti za čulna zadovoljstva, sujeta i arogancija, vlast mora dijeliti samo sa škrtošću.Ova osobina je najoštrije izražena kod Francuza, kod kojih poprima karakter epidemije i rezultira najvulgarnijoj ambiciji, u smiješnom, karikiranom nacionalnom ponosu i u najbesramnijem hvalisanju; ali u ovom slučaju sujeta je potkopavala samu sebe, pretvarajući se u podsmijeh drugih naroda, a glasno ime “la grande nation” u podrugljivi nadimak.

Kako bih jasnije oslikao abnormalnost pretjeranog uvažavanja mišljenja drugih, dat ću krajnje jasan primjer, koji se ističe u krajnjem olakšanju zahvaljujući spoju spektakularnih okolnosti s karakterističnim dodirima, primjer gluposti svojstvene ljudskom priroda; Na ovom primjeru će biti moguće utvrditi snagu motiva koji nas zanima. Evo izvoda iz detaljnog izvještaja objavljenog u The Timesu 31. marta 1846. o upravo pogubljenom pogubljenju Thomasa Weeksa, šegrta koji je ubio svog gospodara iz osvete: „U jutro određeno za pogubljenje, časni ispovjednik zatvora posjetio kriminalca. Međutim, Weeks, iako je ostao vrlo miran, nije poslušao njegove opomene. Jedino pitanje koje ga je zaokupljalo bilo je da li će moći pokazati dovoljno hrabrosti pred gomilom koja se okupila da gleda njegovo pogubljenje. I uspio je. Šetajući kroz dvorište koje je delilo zatvor od vešala sagrađenih u njegovoj blizini, rekao je: "Sada ću uskoro shvatiti veliku tajnu, kao što je rekao dr Dod." Vezanih ruku popeo se stepenicama do skele bez ikakve pomoći; Stigavši ​​do vrha, klanjao se nadesno i nalijevo, za šta je bio nagrađen glasnim klicanjem okupljene višehiljadne gomile.”

Nije li to veličanstven primjer taštine: imati pred sobom najstrašniju smrt, a onda vječnost, brinući samo o tome kakav utisak možete ostaviti na gomilu okupljenih posmatrača i o mišljenju koje se stvara u njihovim glavama!

- Na isti način, Lecomte, pogubljen iste godine u Francuskoj zbog pokušaja ubistva kralja, bio je iznerviran, tokom suđenja, uglavnom zbog toga što nije mogao da se pojavi pred sudom vršnjaka u pristojnom odelu; čak i u trenutku egzekucije, glavna muka mu je bila što nije smeo da se obrije pre toga. Da se isto dešavalo i ranije - to vidimo iz predgovora poznatog romana Matea Alemana “Gutsman de Alfarak”, gdje kaže da drugi “glupi” zločinci, umjesto da svoje posljednje sate posvete isključivo spasenju duše, zanemarite ovo i utrošite ga na sastavljanje i pamćenje kratkog govora koji će održati sa visina vješala.

Međutim, mi sami se ogledamo u ovim potezima: na kraju krajeva, retki, veliki fenomeni daju najbolji trag za razotkrivanje svakodnevnih pojava. Sve naše brige, tuga, muke, gnjavaže, strahovi i napori u suštini su determinisani, u većini slučajeva, pažnjom na mišljenja drugih, pa su stoga apsurdni kao i brige upravo pomenutih kriminalaca. – Zavist i mržnja obično potiču iz istog izvora.

Očigledno, našoj sreći, koja je uglavnom izgrađena na miru i zadovoljstvu duha, ništa ne doprinosi više od ograničenja, svođenja ovog pokretačkog elementa - pažnje na tuđa mišljenja - do granice koju propisuje razboritost, koja čini možda 1/50 njenog stvarna snaga; Moramo iščupati trn koji nas muči iz našeg tijela. To je, međutim, vrlo teško: na kraju krajeva, stvar se tiče prirodne, urođene izopačenosti. „Žeđ za slavom je poslednja stvar od koje se mudraci odriču“, rekao je Tacit (Hist. IV, 6). Jedini način da se riješimo ovog sveopšteg ludila bio bi da ga jasno prepoznamo kao takvog i da u tu svrhu sami saznamo koliko su ljudska mišljenja netačna, izopačena, pogrešna i apsurdna, koja sama po sebi nisu vrijedna pažnje. ; dalje - koliko malo stvarnog uticaja tuđe mišljenje ima na nas u većini slučajeva i poslova, obično nepovoljnih: - skoro svako bi se uvrijedio do suza kada bi znao sve što se o njemu govori i kojim tonom se izgovara; konačno, da i čast ima samo posrednu, a ne direktnu vrijednost itd. Kada bi se ljudi mogli izliječiti od svog opšteg ludila, onda bi kao rezultat dobili nevjerovatno u smislu smirenosti i vedrine duha, dobili bi čvršću , više samopouzdanja i slobode, prirodnost u svojim postupcima. Izuzetno blagotvoran učinak koji povučeni način života ima na naš duševni mir temelji se uglavnom na činjenici da nas samoća oslobađa potrebe da stalno živimo pred drugima i samim tim uzimamo u obzir njihovo mišljenje, te nas tako vraća u sebe. „Ali osim toga, izbjegli bismo mnoge prave nedaće koje dovode do žeđi za slavom – te navodno idealne težnje, tačnije, destruktivnog ludila – i imali bismo priliku mnogo više brinuti o stvarnim dobrima i nesmetano uživati ​​u njima. Ali, "sve razumno je teško..."

Ovaj nedostatak naše kulture grana se u tri glavna izdanka: ambiciju, taštinu i ponos. Razlika između ova dva posljednja je u tome što je ponos gotova uvjerenost samog subjekta u njegovu visoku vrijednost, dok je taština želja da se to uvjerenje izazove kod drugih, s tajnom nadom da će ga sam kasnije asimilirati. Drugim riječima, ponos je nešto što dolazi iznutra, pa samim tim i direktno poštovanje prema sebi, dok je sujeta želja da se to stekne izvana, odnosno na indirektan način. Dakle, sujeta čini čoveka pričljivim, a ponos tihim. Ali sujetan čovjek treba da zna da je dobro mišljenje o drugima, kojem tako teži, mnogo lakše i vjerovatnije da se stvori šutnjom nego pričljivošću, čak i sa sposobnošću rječitog govora.

Nije svako ko želi da bude ponosan zapravo ponosan; najviše što može da uradi je da utiče na ponos, ali on će uskoro promeniti ovu ulogu, kao i svaku drugu ulogu. Istinski su ponosni samo oni koji imaju nepokolebljivo unutrašnje uvjerenje u svoje nepromjenjive zasluge i posebnu vrijednost. Da li je ovo vjerovanje pogrešno, da li se zasniva samo na vanjskim, uslovnim zaslugama, nije bitno, sve dok je ponos istinski i ozbiljan. Ali ako je ponos ukorijenjen u uvjerenju, on, kao i svako uvjerenje, ne zavisi od naše samovolje. Njegov najgori neprijatelj, njegova najveća prepreka je sujeta, koja traži odobrenje drugih kako bi na njoj izgradila vlastito uvjerenje o svojim prednostima; ponos pretpostavlja postojanje tako čvrsto utvrđenog uvjerenja.

Ponos se često okrivljuje i grdi, ali mislim da ga napadaju uglavnom oni koji nemaju čime da se ponose. S obzirom na bestidnost i glupu bahatost većine, svako ko ima bilo kakve unutrašnje vrline treba ih otvoreno pokazati kako ne bi bio zaboravljen; ko ih u jednostavnosti duše nije svjestan i tretira ljude kao jednake, ljudi će ga iskreno smatrati ravnim. Posebno bih savjetovao ovakav način djelovanja onima koji imaju više – stvarne, čisto lične zasluge, na koje se ne može stalno podsjećati uticajem na vanjska osjećanja, na primjer, ordenima i titulama; inače bi se mogla ostvariti latinska poslovica o svinji koja uči Minevru. "Ne šali se sa robom, ili će ti pokazati svoje dupe", kaže divna arapska poslovica; Ne treba zaboraviti Horacijeve riječi: "pokaži plemenitost koja odgovara zaslugama." Skromnost

– ovo je velika pomoć za idiote; tera osobu da kaže sebi da je glupa kao i drugi; Kao rezultat toga, ispada da na svijetu postoje samo idioti.

Najjeftiniji ponos je nacionalni ponos. Ona otkriva u subjektu koji je zaražen njome nedostatak individualnih kvaliteta na koje bi on mogao biti ponosan; jer inače se ne bi pozabavio onim što dijele mnogi milioni ljudi osim njega. Onaj ko ima velike lične zasluge će, neprestano posmatrajući svoj narod, prije svega uočiti njegove nedostatke. Ali siromah, koji nema ništa čime bi se mogao ponositi, grabi jedino moguće i ponosi se nacijom kojoj pripada; spreman je sa osećanjem nežnosti da brani sve njene nedostatke i gluposti. Tako, na primjer, od 50 Engleza teško da postoji jedan koji će se složiti s vama ako s dužnim prezirom govorite o glupom i ponižavajućem licemjerju njegove nacije; Ako se takva osoba nađe, vjerovatno će se pokazati kao inteligentna osoba.

Nijemci nemaju nacionalni ponos, što još jednom dokazuje njihovo poštenje; ali to poštenje nema kod onih koji komično pogađaju nacionalni ponos, kao što su, na primjer, “Deutsche Brüder” i demokrate, koji zavode narod laskanjem. Tačno je da se priča da su Nemci izmislili barut, ali ja se sa tim ne slažem. Lihtenber se pita: „Zašto se, ako neko želi da sakrije svoju nacionalnost, ne pretvara da je Nemac, već uglavnom Francuz ili Englez?“ - Međutim, individualnost značajno nadmašuje nacionalni princip, i u bilo kojoj osobi zaslužuje hiljadu puta više pažnje od ovog drugog. Mora se priznati da u nacionalnom karakteru ima malo dobrih osobina: na kraju krajeva, njegov predmet je gomila. Jednostavno rečeno, ljudska ograničenja, izopačenost i izopačenost poprimaju različite oblike u različitim zemljama, koji se nazivaju nacionalnim karakterom. Kada se jednom zgadi, počinjemo da hvalimo drugog dok se i njemu isto ne desi. Svaki narod se ruga drugima i svi su podjednako u pravu.

Tema ovog poglavlja – šta predstavljamo, odnosno šta smo u očima drugih – može se, kao što je već rečeno, podeliti na pitanja o časti, rangu i slavi.

O rangu, ma koliko on bio važan u očima mase, ma kolika je bila njegova korist u radu državnog mehanizma, za naše potrebe može se govoriti u nekoliko riječi. Njegova vrijednost je uslovna, odnosno, u suštini, lažna; njegova manifestacija je istinsko poštovanje, ali općenito je sve ovo komedija za publiku. Nalozi su mjenice izdate za javno mnijenje; njihova vrijednost zavisi od kredita zajmodavca. Ipak, i pored velikih suma koje oni, zamjenjujući novčane nagrade, osim za državu, naredbe su u drugom pogledu sasvim svrsishodna institucija, pod uslovom da se njihovo imenovanje vrši pošteno i mudro. Gomila ima oči i uši, ali vrlo malo razuma i isto toliko pamćenja. Neke zasluge su van okvira njenog razumevanja, druge su joj jasne, aplaudira u trenutku njihovog ostvarenja, ali ih ubrzo zaboravlja. U ovom slučaju smatram prikladnim da se posvuda napravi podsjetnik u obliku krsta ili zvijezde i uvijek čujan i razumljiv masi: „ovaj ti nije par; on ima zasluge." Nepravednim, nerazumnim ili velikodušnim imenovanjem, narudžba gubi ovu vrijednost, te stoga treba voditi računa o tome kao što trgovac potpisuje mjenicu. Ispisati "pour le mérite" na krstu je pleonazam: svaka naredba je data "pour le mérite" - to se podrazumijeva.

Proučavanje časti će biti teže i opsežnije od analize ranga. Prije svega, morate ga definirati. Kad bih rekao da je čast vanjska savjest, a savjest unutrašnja čast, onda bi se ova definicija vjerovatno dopala mnogima, ali bi bila više briljantna nego jasna i duboka. Ispravnije bi bilo reći da je objektivno čast mišljenje drugih o našoj vrijednosti, a subjektivno naš strah od tog mišljenja. U ovom drugom smislu, čast često ima blagotvoran, iako ne čisto moralni, uticaj na plemenitu osobu.

Osnova i porijeklo osjećaja časti i stida svojstvenih svakoj ne potpuno korumpiranoj osobi, te visoke vrijednosti priznate za čast, leže u sljedećem. Pojedinac je slab, poput napuštenog Robinzona; samo u zajednici sa drugima može učiniti mnogo. On to prepoznaje od trenutka kada se njegova svijest počne razvijati i tada se u njemu rađa želja da se smatra punopravnim članom društva, sposobnim da aktivno učestvuje u zajedničkoj stvari i stoga ima pravo da uživa sve dobrobiti ljudskog društva. On to može postići radeći ono što se očekuje i traži 1) od svakoga i svuda, 2) od njega posebno, u skladu sa položajem koji zauzima. Ali ubrzo uviđa da nije toliko važno biti aktivan član društva po vlastitom mišljenju i savjesti, već da se kao takav pojavljuje u očima drugih. Otuda marljiva potraga za povoljnim mišljenjem drugih i visoka vrijednost koja mu se pridaje; oba se manifestuju neposrednošću urođenog osećanja, zvanog osećaj časti ili, pod određenim uslovima, skromnost. Taj osjećaj tjera čovjeka da pocrveni kada, smatrajući sebe nevinim u duši, smatra da je izgubio u mišljenju drugih, čak i ako se otkrivena greška odnosi na uslovnu, odnosno proizvoljno nametnutu obavezu. S druge strane, ništa ne jača njegovu vedrinu toliko kao nastalo ili obnovljeno povjerenje u povoljno mišljenje drugih o njemu: pruža mu zaštitu i pomoć udruženih snaga društva, koje čine nemjerljivo učinkovitiji bedem protiv svakodnevnice. zla od sopstvenih snaga.

Iz različitih odnosa u kojima osoba može biti sa drugima, a koji određuju povjerenje u njega, odnosno pozitivno mišljenje o njemu, proizilazi više vrsta časti. Glavni od ovih odnosa su imovinski odnosi, službene dužnosti i rodni odnosi; Oni odgovaraju građanskoj, službenoj i seksualnoj časti, od kojih svaka ima još nekoliko podjela.

Građanska čast pokriva najširu sferu; leži u pretpostavci da bezuslovno poštujemo svačija prava i stoga nikada nećemo iskoristiti nepravedna ili zakonom zabranjena sredstva. To je prvi uslov za učešće u svim miroljubivim odnosima. Ona se gubi već pri prvom činu koji otvoreno i oštro šteti ovim odnosima, dakle, prvom krivičnom kaznom, međutim, pod uslovom da je pravedna. Primarni osnov časti je uvijek uvjerenje o nepromjenjivosti moralnog karaktera osobe, tako da jedan loš čin čini neophodnim pretpostaviti da će svi daljnji postupci pod istim uslovima imati isti loš karakter; Na to ukazuje i engleski izraz “character” 9, koji obuhvata ugled i čast. Stoga se izgubljena čast ne može vratiti osim ako gubitak nije zasnovan na grešci, kleveti ili nesporazumu. Kleveta, kleveta i uvrede su kažnjivi po zakonu: na kraju krajeva, uvreda ili zlostavljanje je u suštini ista kleveta, samo neosnovana; Grci bi to rekli: „uvreda je kleveta u malom” (međutim, takva izreka nigde ne postoji). Ukoravajući nekoga, čovjek time pokazuje da ne može ništa argumentirano i istinito iznijeti protiv njega, jer bi inače krenuo od ovoga, a zaključak bi mirno prepustio drugima; umjesto toga, on donosi svoj zaključak bez davanja premisa; on obično očekuje da njegovi slušaoci pretpostave da on to radi samo radi kratkoće.

Izraz “Bürgeliche Ehre” – građanska čast, izveden je od riječi “Bürger”; ipak, njegov učinak se proteže na sve klase bez razlike, ne isključujući najviše; niko nije isključen iz njenih komandi; ona igra tako važnu ulogu da bi se svi trebali čuvati da se prema njoj ne ponašaju olako. Ko jednom prekrši povjerenje, zauvijek ga izgubi; šta god da uradi i šta god da je, gorki plodovi ovog gubitka neće naterati sebe da čekaju.

Čast ima, u određenom smislu, negativan karakter, za razliku od slave, koja ima pozitivan karakter; Čast nije mišljenje o posebnim osobinama svojstvenim samo datom subjektu, već o onima koje se pretpostavljaju kod svih ljudi, a posebno, dakle, kod date osobe. Čast subjekta samo pokazuje da on nije izuzetak; slava pokazuje da je on upravo izuzetna osoba. Dakle, slava se mora osvojiti, ali čast se mora samo sačuvati, a ne izgubiti. Nedostatak slave je opskurnost, nešto negativno; nedostatak časti je sramota, nešto pozitivno. Ovu negativnost ne treba brkati sa pasivnošću; naprotiv, čast ima potpuno aktivan karakter. Ona proizilazi isključivo iz svog subjekta, zasniva se na njegovim postupcima, a ne na postupcima drugih, a ne na onome što mu se dešava; jednom riječju, čast je unutrašnja kvaliteta. Uskoro ćemo vidjeti da je to znak koji razlikuje pravu čast od lažne viteške časti. Čast se može oštetiti izvana samo klevetom; jedina odbrana od klevete je njeno pobijanje uz dužni publicitet i otkrivanje njegove nedosljednosti.

Očigledno je poštovanje starosti zasnovano na činjenici da, iako se čast među mladima pretpostavlja, ona još nije ispitana, i priznata im je kao na kredit. Za starije ljude, tokom života, postalo je jasno da li su svoju čast dokazali u praksi. Ni starost sama po sebi – budući da životinje ponekad dostižu starije godine od ljudi – ni iskustvo, u smislu bliskog upoznavanja sa ciklusom života, nisu dovoljna osnova za poštovanje mlađih ljudi prema starijima, koje se svuda traži; slabost starosti mogla bi izazvati snishodljivost prije nego poštovanje. Izvanredno je da čovjek ima urođeno poštovanje prema sijedoj kosi koja se postepeno pretvara u instinkt. Bore – mnogo sigurniji znak starosti – ne izazivaju ovo poštovanje; vrlo često kažu "časne sijede kose", a nikad "časne bore".

Čast ima samo indirektnu vrijednost. Kao što je pokazano na početku ovog poglavlja, mišljenje drugih nam je vrijedno samo u onoj mjeri u kojoj određuje, ili ponekad može ovisiti o tome kako se ljudi prema njima ponašaju. Ali ova zavisnost postoji sve dok živimo sa ljudima. Budući da u našoj civilizaciji sigurnost i imovinu dugujemo samo društvu iu svim preduzećima su nam potrebni drugi koji će nam pomoći samo ako imaju povjerenja u nas, njihovo mišljenje, iako posredno, za nas je ipak od velike vrijednosti; Međutim, ne mogu prepoznati njegovu neposrednu vrijednost; Istog je mišljenja i Ciceron (fin. 113, 17): „Hrizip i Diogen su rekli da ako oduzmemo korist koju nam dobra slava donosi, onda ne bi vrijedilo ni prstom mrdnuti zbog nje; U potpunosti se slažem sa ovim.” Helvetius detaljnije izlaže istu ideju u svojoj majstorskoj studiji „De L"esprit" (Disk III, 13. poglavlje) i dolazi do sljedećeg: „Mi cijenimo poštovanje ne zbog njega samog, već zbog koristi koje ono donosi. ” A pošto sredstva ne mogu biti veća, draža od cilja, onda svečana fraza „čast je viša od života” ostaje, kao što je rečeno, hiperbola. – To je sve što se može reći o građanskoj časti.

Službena čast je opšte mišljenje da osoba na nekoj funkciji zaista ima sve potrebne kvalifikacije i da uvijek tačno ispunjava svoje službene dužnosti. Što je čovjekova sfera djelovanja u državi važnija i šira, što je položaj na višoj i utjecajniji, to bi više trebalo imati mišljenje o njegovim mentalnim i moralnim osobinama koje ga čine dostojnim ove funkcije; paralelno s ovim posljednjim, povećava se i stepen njegove časti, izražen spolja u naredbama, titulama itd.; Istovremeno, raste i “subordinacija” u ophođenju s njim. Obično klasa u istoj mjeri određuje ovu ili onu količinu časti, koja varira, međutim, ovisno o tome koliko gomila razumije značenje date klase. Ali uvijek se više časti priznaje onima koji imaju i obavljaju posebne dužnosti nego običnom građaninu čija je čast pretežno negativne prirode.

Nadalje, službena čast zahtijeva da nosilac određene funkcije, radi svojih kolega i nasljednika, vjernim vršenjem dužnosti održi poštovanje prema njoj, kao i da ne ostavlja nekažnjene napade na položaj ili na sebe. , kao njegovog zastupnika, odnosno optužbe da loše obavlja svoj posao ili da je sam položaj štetan za opšte dobro; Pošto je počinioca podvrgao zakonskoj kazni, on mora dokazati da su njegovi napadi nepravedni.

Službena čast se dijeli na čast službenika, ljekara, advokata, učitelja, pa i naučnika, odnosno svakoga ko je službenim aktom prepoznat kao sposoban za obavljanje određenog umnog rada i stoga je preuzeo određene odgovornosti; jednom riječju - čast svih koji pripadaju kategoriji javnih ličnosti. Ovo takođe uključuje pravu vojnu čast; leži u tome da svako ko je prihvatio odgovornost da brani otadžbinu mora zaista imati osobine potrebne za to, a to su, prije svega, hrabrost i snagu, stalnu spremnost da brani domovinu do posljednje kapi krvi i ni u jednom slučaju ne ostavljaju zastavu, kojoj se zakleo na vjernost.

Službenoj časti dao sam šire značenje nego što se obično uključuje u ovaj izraz: obično to znači samo poštovanje s kojim se treba odnositi prema samom položaju.

Seksualna čast, njeni izvori i glavne odredbe zahtijevaju, po mom mišljenju, najdetaljnije razmatranje i istraživanje; Uzgred, saznaćemo da se svaka čast, na kraju krajeva, zasniva na razmatranjima svrsishodnosti. – Po svojoj prirodi seksualna čast je podijeljena na mušku i žensku i u oba slučaja je manifestacija potpuno razumnog „esprit de corps“ 10. Ženska čast je neuporedivo važnija od muške, jer seksualni odnosi igraju glavnu ulogu u životu žene. Ženska čast je u opštem mišljenju da devojka nije pripadala nijednom muškarcu, a da se udata žena dala samo svom mužu. Važnost ovog mišljenja određuje se sljedećim. Ženski spol traži i očekuje od muškog sve što želi i treba; muškarci traže od žena, prije svega i direktno, samo jednu stvar. Prema tome, ona mora biti uređena na takav način da muški spol može primiti ovu jednu stvar od ženskog samo preuzimajući na sebe brigu o svemu, a posebno o djeci koja se rađaju; na ovom redu počiva cjelokupno blagostanje ženskog pola. Da bi to sprovele u praksi, sve žene se moraju ujediniti, razviti snažan „esprit de corps“. Tada se, kao jedna cjelina, u ujedinjenoj masi, suprotstavljaju ljudima koji, zahvaljujući svojoj prirodnoj superiornosti fizičke i duhovne snage, posjeduju sva zemaljska dobra - protiv zajedničkog neprijatelja kojeg treba pobijediti, pokoriti i ovom pobjedom zauzeti zemaljsko. robu u svoje ruke. S obzirom na ovu svrhu, prva zapovijest ženske časti je da se ne ulazi u vanbračnu zajednicu s muškarcima, tako da je svaki muškarac prisiljen na brak kao predaju; to bi osiguralo cijeli ženski spol. Ovaj cilj se može u potpunosti postići samo uz strogo poštovanje gornje zapovesti; a ženski spol stoga, sa pravim "esprit de corps", pazi na to da ga svi njegovi članovi striktno poštuju. Na osnovu toga, svaka devojka koja izda svoj pol kroz vanbračnu zajednicu biva izbačena iz ženskog okruženja - jer ako bi njen način delovanja postao opšti, dobro bi celog ženskog pola pretrpelo - i smatra se obeščašćenom; - Izgubila je čast. Nijedna žena ne bi trebalo da je poznaje; izbegavaju je kao da ima kugu. Ista sudbina čeka i suprugu koja je prevarila svog muža, jer je prekršila s njim sklopljen uslov, a ovaj primjer će uplašiti druge muškarce da završe bračnu transakciju, na kojoj je, kako se kaže, dobrobit cijele zasnovan je na ženskom spolu. Štaviše, za grubo kršenje ove riječi, za obmanu, ona gubi svoju građansku čast zajedno sa svojom seksualnom časti. Stoga ponekad snishodljivim tonom kažu: “pala djevojka”, ali ne žale za “palom ženom”; Zavodnik može vratiti čast djevojci brakom, ali ni razvod ni brak sa njenim ljubavnikom neće vratiti čast prevarenoj ženi.

Uvjerivši se iz rečenog da pozadina ženske časti nije ništa drugo do spasonosna, čak i neizbježna, dobro proračunata i zasnovana na direktnoj koristi "esprit de corps", može se prepoznati ogroman značaj ove časti. u životu žene i njegovoj velikoj relativnoj vrijednosti, ali je nemoguće pripisati mu apsolutnu vrijednost, staviti ga iznad života i njegovih ciljeva ili vjerovati da se život mora žrtvovati za njega. Stoga ne treba aplaudirati uzvišenim postupcima Lukrecije i Virdžinije, koji se izrode u tragične farse. Kraj Emilije Galoti je toliko nečuven da napuštate emisiju u odvratnom raspoloženju. I obrnuto, uprkos svim principima seksualne časti, ne možemo a da ne saosećamo sa Clerchenom od Egmonta. Dovodeći do poslednje krajnosti diktate ženske časti

- to znači gubljenje iz vida samog cilja iza sredstava; ovo daje apsolutnu vrijednost seksualnoj časti, dok ona, kao i svaka čast, ima samo relativnu, čak i uslovnu vrijednost: vrijedi pročitati Tomasija “De concubinatu” da biste vidjeli da je u većini zemalja i epoha prije Lutherove reformacije konkubinatu bila dopuštena, zakonom sankcionisana institucija prema kojoj se konkubina i dalje smatra poštenom; nema šta da se kaže o Militi Babilonskoj (Herodot, 1, 199).

Ponekad društveni sistem onemogućava posmatranje formalne, službene strane braka, posebno u katoličkim zemljama u kojima nema razvoda; S tim najviše moraju računati vladari, koji se, po mom mišljenju, ponašaju moralnije sticanjem ljubavnice nego sklapanjem morganatskog braka; jer potomci iz ovog braka, u slučaju nestanka legitimne loze, mogu djelovati kao pretendent na prijesto; stoga takav brak čini mogućim međusobni rat, iako u dalekoj budućnosti. Osim toga, morganatski brak, odnosno sklopljen mimo svih vanjskih uvjeta, na kraju je ustupak koji se daje ženama i sveštenicima - dvije klase kojima se mora paziti da se ništa ne odobri. Ne smijemo zaboraviti da svako može slobodno izabrati ženu, osim jedine kojoj je to prirodno pravo uskraćeno: ovaj jadnik je vladar zemlje. Njegova ruka pripada zemlji i kada je pruži, mora se voditi javnim dobrom - dobrom zemlje. Ali on je muškarac i želi barem na neki način slijediti sklonost svog srca. Stoga je nepravedno, nezahvalno i nisko zabraniti vladaru da ima ljubavnicu ili ga zamjeriti zbog toga, dok joj, naravno, nije dozvoljeno da utiče na poslove vlade. Ali sama miljenica, u smislu seksualne časti, stoji potpuno odvojeno, udaljena od opšte norme: na kraju krajeva, dala se muškarcu koji je voli, voli ona, ali ne može da je oženi.

Da princip ženske časti nije čisto prirodnog porijekla, svjedoče nebrojene krvave žrtve koje su mu prinesene u obliku čedomorstva i samoubistava majki. Istina, djevojka koja stupi u ilegalni suživot izdaje cijeli svoj spol; ali na kraju krajeva, ona mu se zaklela na vjernost samo prećutnim dogovorom, a ne zakletvom. A pošto od toga, po pravilu, pre svega pati njen sopstveni interes, sledi da je u njenom postupku mnogo više nerazumnosti nego izopačenosti.

Seksualna čast muškaraca stvorena je zahvaljujući ženskoj časti, zbog suprotnog “esprit de corps”, koji zahtijeva da svako ko je ušao u takvu koristan posao za drugu stranu - brak - od sada osigura njenu nepovredivost, tako da ugovor sama ne bi izgubila na snazi ​​kada je nemaran odnos prema njemu, i tako da muškarci, dajući sve, mogu biti sigurni u jedinu stvar koju sami sebi zamere - u nepodeljeno posedovanje svoje žene. Dakle, muška čast zahtijeva da se muž osveti za izdaju svoje žene ili je barem ostavi. Ako se on, znajući za izdaju, pomiri s njom, tada će ga društvo muškaraca prekriti stidom, koji, međutim, daleko od toga da je tako težak kao sramota koja pada na ženu koja je izgubila svoju seksualnu čast; ovo je samo "blaga sramota" - jer za muškarca seksualni odnosi zauzimaju podređeno mjesto, jer ima mnogo drugih važnijih. Dva velika dramska pisca modernog doba izabrala su mušku čast kao svoju radnju, po dva puta: Šekspir u Otelu i Zimska priča i Kalderon u El medico du su honora i A secreto agravio sécréta venganza. Ova čast zahtijeva samo kaznu supruge, a ne ljubavnika, čije mjesto ima „dodatni“, fakultativni karakter, što još jednom potvrđuje porijeklo časti od muškog „esprit de corps“.

Čast u onim njenim oblicima i principima, koje sam do sada razmatrao, nalazi se i djeluje među svim narodima, u svako doba; Istina, ponekad se, u zavisnosti od uslova mesta i vremena, donekle menja princip ženske časti. Ali postoji još jedna vrsta časti, potpuno drugačija od univerzalne, svuda priznate časti, o kojoj ni Grci ni Rimljani nisu imali pojma, a Kinezi, Hindusi i Muhamedanci do danas nisu čuli. Ova vrsta časti nastala je u srednjem vijeku, ukorijenila se samo u kršćanskoj Europi, ali i tada samo među izuzetno ograničenom grupom stanovništva, odnosno u višem sloju društva i u onim slojevima koji se tome prilagođavaju. Ovo je viteška čast, tzv. “point d"honneur". Pošto su njeni principi potpuno drugačiji od časti o kojoj smo govorili, pa čak i djelimično suprotni njima (jer prvi stvara "poštenog čovjeka", a drugi "čovjeka od časti"), Posebno ću izložiti sve odredbe koje čine ogledalo, kodeks viteške časti.

1) Čast ne leži u mišljenju drugih o našoj vrednosti, već isključivo u izražavanju ovog mišljenja; da li ovo mišljenje zaista postoji ili ne, nije bitno, a kamoli da li je opravdano. Prema tome, drugi mogu, kao rezultat našeg ponašanja, imati najgore mišljenje o nama i duboko nas prezirati; ali sve dok se niko ne usudi da to glasno izrazi, to ni najmanje ne šteti časti. I obrnuto, ako su naši kvaliteti i postupci takvi da tjeraju sve oko nas (jer to ne zavisi od njihove samovolje) da nas visoko cijene, onda čim nam neko, bilo najpodlija i najgluplja osoba, pokaže prezir - a naša čast je već uvrijeđena, čak i zauvijek izgubljena ako je ne obnovimo. Dodatni argument tome da u ovom slučaju nije bitno mišljenje drugih, već samo njegovo izražavanje, jeste činjenica da se uvrede mogu povući, izviniti se, nakon čega se smatra da su nisu naneseni, da li se to promijenilo?samo mišljenje, zbog čega su slijedili, i zašto se promijenilo - nije bitno; Dovoljno je poništiti vanjski aspekt uvrede i stvar je gotova. Dakle, sve se ne svodi na sticanje poštovanja, već na prisiljavanje.

2) Čast čoveka ne zavisi od toga šta radi, već od toga šta podnosi, šta mu se dešava. Prema osnovnom stavu upravo razmatrane časti, koja važi svuda, zavisi samo od toga šta drugi govore ili rade: ona je, dakle, u rukama, visi na vrhu jezika svakoga koga sretnete; čim ga želi, zauvijek je izgubljen, ako ga uvrijeđeni ne vrati posebnim aktom, o čemu će biti riječi u nastavku; ovaj čin je, međutim, povezan s opasnošću po njegov život, slobodu, imovinu i duševni mir. Ponašanje osobe može biti krajnje pristojno, plemenito, njegov karakter - divan i njegov um - izvanredan - a ipak mu čast može biti oduzeta svakog trenutka: samo ga morate izgrditi prvom na koji naiđete, koji, iako on sam nije prekršio zakone časti, ali inače - posljednji nitkov, najgluplji zvijer, zabušavac, kockar, do ušiju upleten u dug - jednom riječju, osoba koja nije dorasla uvrijeđenom. U većini slučajeva, upravo takvi tipovi vrijeđaju pristojne ljude; Seneka je tačno primetio: „što je osoba niža, prezrenija, to je njen jezik labaviji“ (de consiantia 11); ovaj tip će najvjerovatnije napasti pristojnu osobu: uostalom, suprotnosti se mrze, a velike vrline obično kod beznačajnih ljudi budi tupu zlobu; Goethe se ovom prilikom izrazio: „Ne žalite se na svoje neprijatelje; bilo bi još gore da su postali prijatelji kojima bi tvoja ličnost bila vječan, tajni prijekor.”

Jasno je koliko ljudi ovog tipa moraju biti zahvalni ovom principu časti, koji ih stavlja u ravan s onima koji su u svim ostalim aspektima nemjerljivo superiorniji od njih. Ako takav subjekt grdi, odnosno pripisuje nekome lošu kvalitetu, onda će to barem na neko vrijeme proći kao objektivno ispravan i utemeljen sud, kao neprikosnovena rečenica i smatrat će se poštenim zauvijek, ako ne ispere se krvlju; jednom riječju, uvrijeđeni, progutavši uvredu, ostaje u očima tzv. “ljudi od časti” je kako ga je prestupnik nazvao (čak i ako se radilo o najpodlijoj osobi). Zbog toga ga “časni ljudi” duboko preziru, izbjegavaju ga kao da ima kugu, na primjer, otvoreno i glasno odbijaju posjetiti kuće u koje posjećuje itd. Poreklo ovog mudrog gledišta sa sigurnošću možemo pripisati srednjeg vijeka, kada je sve do 15. vijeka u krivičnom postupku nije morao tužilac da dokazuje krivicu, već optuženi koji je morao da dokaže svoju nevinost. To je učinjeno „pročišćavajućom“ zakletvom, koja je, međutim, zahtijevala i consacramentales – prijatelje koji bi se zaklinjali da su sigurni da optuženi nije sposoban dati lažnu zakletvu. Ako takvih prijatelja nije bilo, ili ih je tužitelj osporio, onda je Božja presuda ostala, obično u obliku dvoboja - optuženi je morao da se očisti, "opere klevetu". Odatle dolazi koncept „spranja ljutnje“ i, zapravo, čitav kodeks časti usvojen među „ljudima časti“; Iz njega je pala samo jedna zakletva.

To objašnjava duboku ogorčenost koja uvijek obuzima “ljude časti” kada ih optuže za laž i tjera ih da traže krv – osvetu, što se, s obzirom na svakodnevicu laži, čini vrlo čudnim; u Engleskoj je, na primjer, vjerovanje u njegovu obavezujuću prirodu preraslo u praznovjerje. Kao da svako ko prijeti smrću jer ga optužuje da laže nikada nije lagao ni jednom u životu?...

Srednjovjekovni krivični proces imao je i kraći oblik: optuženi je tužitelju odgovorio: „lažeš“, nakon čega je direktno određen Božji sud; Zato viteški kodeks časti propisuje da se, kao odgovor na optužbu za laž, odmah izazove na dvoboj.

To je sve što se tiče uvrede. Ali postoji, međutim, nešto još gore od uvrede, nešto toliko strašno da se zbog samog spominjanja toga u vezi sa kodeksom viteške časti, izvinjavam „ljudima od časti“, znajući da im sama pomisao na to daje naježit će se koža i kosa će se naježiti; ovo je najveće zlo - summum malum, gore od smrti i vječnog prokletstva. Može se desiti - horribile dictu - jedan će ošamariti drugog, udariti ga. Ovaj strašni događaj povlači za sobom konačni gubitak časti, a ako se druge uvrede speru krvoprolićem, onda se ta uvreda može potpuno oprati samo ubojstvom.

3) Kakav je neka osoba sama po sebi, da li se njen moralni karakter može promijeniti i slična „prazna“ pitanja nemaju veze sa čašću. Kada se jednom ošteti ili izgubi na neko vrijeme, onda ako požurite, može se brzo i potpuno obnoviti samo na jedan način - dvoboj. Ali ako počinitelj ne pripada klasi koja ispovijeda kodeks viteške časti ili ga je jednom prekršio, onda kada je uvrijeđen riječju, a još više djelom, treba pribjeći ozbiljnoj operaciji: ubiti ga odmah tamo na licu mesta, ako ima oružje sa sobom, ili najkasnije sat vremena kasnije - i čast je spasena. Međutim, ako je poželjno izbjeći ovaj korak zbog straha od nevolja povezanih s njim, ili ako se ne zna hoće li se prijestupnik povinovati zakonima viteške časti ili ne, onda ostaje još jedan palijativ. Ako je bio nepristojan, morate se prema njemu ponašati još grublje; ako psovka nije dovoljna, možete ga pobijediti; da bi se u takvim slučajevima sačuvala čast, postoji niz recepata: šamar se liječi udarcem štapa, a ovi - bičem; Za tretman trepavica, drugi preporučuju pljuvanje u lice kao odličan, provjereni lijek. Ako propustite trenutak za sve ove lijekove, onda ostaje samo da pribjegnete puštanju krvi. – Ova metoda liječenja u suštini proizilazi iz sljedeće tvrdnje.

4) Koliko god da je sramotno biti grđen, toliko je časno biti uvreditelj. Čak i da je neprijatelj imao istinu, pravo, razum i logiku na svojoj strani, ako ga grdim, izgubio bi sve ovo, zakon i čast su na mojoj strani, njegova čast je izgubljena dok je ne vrati, a ne zakonom, ne sa dokaz. , ali hicem ili udarcem. Stoga je grubost faktor koji zamjenjuje i nadmašuje sve druge u pitanjima časti; u pravu je onaj ko je grublji. Kakvu god glupost, gadost, šta god da čovek uradi, sve se to briše, legitimiše bezobrazlukom. Ako neko u sporu ili razgovoru pokaže ispravnije razumijevanje problema, veću istinitost, veću inteligenciju i izvuče ispravniji zaključak od nas, ili generalno otkrije unutrašnje vrline koje mi nemamo, onda ga trebamo vrijeđati, biti grubi prema njega, i to je sve prednosti su nestale, naša vlastita jadnost je zaboravljena, a naša superiornost nad njim se smatra dokazanom. Grubost je najjači argument kojem se nijedan um ne može oduprijeti, osim ako neprijatelj ne izabere isti metod i ne uđe s njim u plemeniti dvoboj ovim oružjem. Ako ne

– pobedili smo, čast je na našoj strani; istina, inteligencija, znanje, duhovitost se eliminiraju i ustupaju mjesto bezobrazluku. Dakle, „časni ljudi“, čim neko izrazi mišljenje koje se razlikuje od njegovog, ili otkrije više inteligencije nego što imaju,

- odmah zauzeti borbeni položaj; ako im u nekom sporu nedostaje argument, pribjegavaju grubosti, koja će poslužiti istoj usluzi i, štoviše, može se lakše izmisliti; kao rezultat, odlaze kao pobjednici. - Iz ovoga se vidi koliko je pravedno da ovaj princip časti oplemenjuje društvo.

Ova pozicija je izvedena iz sljedećeg osnovnog principa, koji čini jezgro, centar cijelog koda.

5) Vrhovni sud, kome se treba obratiti sa svim nesporazumima u pitanjima časti, jeste fizička snaga, životinjskost. Svaka grubost je u suštini pozivanje na životinjskost; izbjegavajući borbu između razuma i moralnog zakona, priznaje samo borbu fizičke sile; ovu borbu vodi ljudska rasa (koju je Frenklin nazvao „rodom za pravljenje alata”) sa oružjem specijalno napravljenim za tu svrhu, u vidu dvoboja, i više nema žalbe na takvo rešenje spora. Ovaj princip se može okarakterisati terminom „zakon šake“; stoga, vitešku čast treba nazvati "šakom časti" - Faustehre.

6) Videli smo gore da je građanska čast izuzetno skrupulozna u pitanjima imovine, preuzetih obaveza i reči; Kodeks koji se trenutno razmatra ispada vrlo liberalan u ovim tačkama. Postoji samo jedna riječ koja se ne može prelomiti - ovo je ona kojoj se dodaje “kunem se čašću”; stoga ostaje pretpostaviti da se bilo koja druga riječ može prekršiti. Ali čak i ako se prekrši “časna riječ”, čast se ipak može spasiti istim univerzalnim sredstvom – dvobojom, dvobojom s nekim ko tvrdi da je ta “časna riječ” data. - Postoji, dakle, samo jedan dug koji se svakako mora platiti - kockarski dug, dakle nazvan dug časti; ostali dugovi se možda uopće neće platiti - viteška čast neće patiti od toga.

Svaki normalan čovjek će odmah shvatiti da ovaj originalni i smiješni varvarski kodeks časti uopće ne proizlazi iz suštine ljudske prirode, ne iz dobrog razumijevanja međuljudskih odnosa. To potvrđuje i izuzetno ograničen obim njegove primjene; Ovo je isključivo Evropa, i to tek od srednjeg veka, i to samo među plemićima, vojskom i slojevima koji im se prilagođavaju. Ni Grci, ni Rimljani, ni visoko civilizirani narodi Azije antičkog i modernog doba nemaju pojma o ovoj časti i njenim principima. Za njih nema druge časti osim one koju sam nazvao građanskom.

Svi oni cijene čovjeka po onome što je otkrio u svojim postupcima, a ne po onome što će o njemu reći neki besmisleni, drski jezik. Svugdje među njima, ono što čovjek kaže ili čini može uništiti samo njegovu čast, ali ne bilo čije. Svi oni vide udarac kao samo udarac; konj ili magarac samo jače udara - to je sve. Ponekad udarac može iritirati i osvetiti se na licu mjesta; ali čast nema nikakve veze s tim; niko neće brojati udarce, uvrede i broj traženih i netraženih „zadovoljstava“. Po hrabrosti i preziru prema životu ovi narodi nisu inferiorni u odnosu na narode hrišćanske Evrope. Grci i Rimljani su bili heroji u punom smislu, ali nisu imali pojma o časti "točka d". Dvoboj nije djelo plemićkih staleža, već odvratnih gladijatora, odbjeglih robova, osuđenih zločinaca, koji su pak sa divljim životinjama, postavite gomilu jednu protiv druge radi zabave gomile. U zoru kršćanstva nestaju gladijatorske igre, s njegovim trijumfom njihovo mjesto je - pod plaštom Božjeg suda - zauzeo dvoboj. Ako bi ove igre bili oštar danak univerzalnoj strasti prema spektaklu, onda je dvoboj bio isti danak koji se plaćao predrasudama, ali ne više od zločinaca i robova, već od slobodnih, plemenitih ljudi.

Mnogi dokazi koji su do nas došli ukazuju na to da su drevni ljudi bili slobodni od ovih predrasuda. Kada je jedan od tevtonskih vođa izazvao Mariusa na dvoboj, ovaj junak je odgovorio: "Ako si umoran od života, možeš se objesiti" i pozvao ga da se bori sa jednim slavnim gladijatorom. U Plutarhu (Im. 11) čitamo da je komandant flote Euribijad, svađajući se sa Temistoklom, uzeo štap da ga potuče, na šta nije ni pomislio da potegne mač, već je jednostavno rekao: „Tuci, ali slušaj me." Kako će se "čovjek od časti" uznemiriti ako ne nađe nikakve naznake da su atinski oficiri odmah nakon toga objavili da odbijaju da služe pod Temistoklom!

Jedan od novih francuskih pisaca tačno je primetio: „ko bi se usudio da kaže da je Demosten bio pošten čovek, izazvao bi osmeh žaljenja; nema šta da se kaže o Ciceronu” (Soirees Litterai res par C. Durand Roven 1828. Vol. 2, str. 300). Nadalje, Platon (de leg. IX ate. 6 str. i XI, str. 131) u poglavlju koje tretira uvrede, jasno pokazuje da stari nisu imali pojma o principima viteške časti. Kao rezultat mnogih njegovih sporova, Sokrat je često bio vrijeđan akcijama, koje je mirno podnosio: primivši jedan udarac nogom, na to je mirno reagovao i iznenadio prestupnika riječima: „Da li bih išao da se žalim na magarca koji šutnuo me?” (Diogen. Laert. Il, 21). Drugi put su mu rekli: “Zar te kletve ovog čovjeka ne vrijeđaju”, na šta je on odgovorio: “Ne, jer sve ovo se ne odnosi na mene” (ib. 36). Stobeus (Florileg. ed.

Gaosford. Vol. 1, str. 327 - 330) sačuvao je dugačak odlomak iz Musoniusa, iz kojeg je jasno kako su stari gledali na uvredu: nisu znali za drugu satisfakciju osim pravde, a mudraci joj se nisu ni obraćali. Da su stari zadovoljštinu za šamar tražili samo na sudu, vidljivo je iz Platonove Gorgije (str. 86); Tamo je dato i Sokratovo mišljenje o tome (str. 133). Isto potvrđuje i priča Helija (XX, I) o izvjesnom Luciju Veratiju, koji se zabavljao šamarajući sve građane koje je sreo na ulici bez razloga i, da bi izbjegao sudski postupak, vodio roba s vreću bakarnog novca, iz koje je udarenom prolazniku platio zakonom utvrđenih 25 magarca. - Crates, čuveni cinik, dobio je tako jak šamar od muzičara Nikodromusa da mu je lice bilo otečeno i prekriveno modricama. Zatim je na čelo pričvrstio ploču s natpisom „Nicodromus fecit“ „i time pokrio stidom flautistu koji je tako grubo postupao (Diog. Laert. VI, 33) prema čovjeku kojeg su svi Atinjani obožavali (Apul. Hor str.126). Na ovu temu imamo i pismo Diogena, kojeg su pijani Grci pretukli u Sinopi, Melesipu, gdje on kaže da mu „to nije važno“ (Nota Casaub. ad Diog. Laert. VI, 33). – Seneka u knjizi „De constantia sapientis“ od X poglavlja do kraja detaljno ispituje uvrede i dolazi do zaključka da mudar čovek ne treba da obraća pažnju na njih. U poglavlju XIV on kaže: „Šta da radi mudar čovjek koji je dobio šamar? „Isto što je Kejton uradio u ovom slučaju: nije se naljutio, nije se žalio, nije ga vratio, jednostavno je porekao.”

Da, kažete, bili su mudri ljudi. Da li to znači da smo glupi? - Slazem se.

Vidjeli smo da drevni ljudi nisu bili upoznati sa viteškim kodeksom časti; oni su uvijek i u svemu imali direktan, prirodan pogled na stvari i nisu podlegli hipnozi ovih sumornih i štetnih trikova. Dakle, oni su udarac u lice vidjeli samo zbog onoga što je zaista bilo - lakše tjelesne povrede. Kasnije je šamar postao katastrofa i omiljena tema tragedija; kao, na primjer... u Kornelovom “Sidu” i u njemačkoj drami “Sila okolnosti” kada je trebalo da se zove “Sila predrasuda”. Ako neko dobije šamar u Praškoj Narodnoj skupštini, onda to odjekne širom Evrope.

“Časnim ljudima” koji su uznemireni navedenim sjećanjima na klasični svijet i primjerima iz starogrčkog doba, savjetujem, kao protuotrov, da pročitaju priču o Deglanu u Didrotovom “Jaques, le fataliste” – veličanstven primjer viteška čast koja će ih utješiti i zadovoljiti.

Iz rečenog je sasvim jasno da viteška čast nije primarna i nije osnova ljudske prirode. Njeni principi

– veštački; njihovo porijeklo nije teško otkriti. Ova čast

- proizvod onih vremena kada se priznavalo da je šaka važnija od mozga, a svećenici držali um okovanim - odnosno srednjeg vijeka i njihovog ozloglašenog viteštva. U to vrijeme Bog je bio prisiljen ne samo da se brine za nas, već i da nam sudi. Stoga su složeni procesi rješavani Božjim sudom - iskušenjima; stvar se svodila, uz rijetke izuzetke, na dvoboje koji su se odvijali ne samo između vitezova, već i između građana, kao što pokazuje veličanstvena scena u Shakespeareu (Henry VI, str. II, A.2, Se. 3).

Na svaku sudsku odluku mogla se uložiti žalba višoj vlasti - Božijem sudu, na dvoboj. Naime, na taj je način sudska vlast umjesto razuma data fizičkoj snazi ​​i spretnosti – odnosno čisto životinjskim svojstvima; pitanje prava nije odlučeno na osnovu onoga što je neko uradio, već onoga što mu se dogodilo - potpuno u skladu sa sadašnjim principom časti. Svima koji sumnjaju u porijeklo dvoboja, savjetujem vam da pročitate odličnu knjigu J. Mellingena “Istorija dvoboja” 1849. I danas među ljudima koji ispovijedaju principe viteške časti – inače, koji su rijetko obrazovani i razmišljanje – možete naći one koji u ishodu duela vide Božju odluku u vezi sa sporom koji ga je izazvao; Naravno, ovo mišljenje se objašnjava njegovim nasljednim prijenosom iz srednjeg vijeka.

Ovo je izvor viteške časti; Njena tendencija je prvenstveno da prisili osobu, prijetnjom ili fizičkim nasiljem, da spolja izrazi to poštovanje, koje se u stvarnosti čini preteškim ili nepotrebnim za sticanje. To je skoro isto kao da biste, zagrijavanjem žarulje termometra rukom, počeli dokazivati, na osnovu porasta žive, da se naša soba zagrijava. Pomnijim razmatranjem, suština stvari se svodi na sljedeće: dok se građanska čast, kao u skladu s potrebom za mirnim općenjem s drugima, sastoji u mišljenju ovih drugih da mi, bezuvjetno poštujući svačija prava, i sami zaslužujemo puno povjerenje, viteška čast se sastoji u mišljenju da nas se treba bojati jer smo odlučili da ljubomorno čuvamo svoja prava. Ideja da je važnije uliti strah u sebe od povjerenja, možda bi bila ispravna (uostalom, na ljudsku pravdu se nema šta računati) da smo u primitivnom stanju, kada je svako direktno branio sebe i svoja prava. Ali sa civilizacijom, kada je država preuzela na sebe zaštitu naše ličnosti i imovine, ova situacija nestaje; beskorisno živi svoje dane, poput dvoraca i kula iz vremena prvog zakona među obrađenim poljima, prometnim putevima i željezničkim prugama.

To je razlog zašto je obim viteške časti ograničen samo na ona djela nasilja nad pojedincem koja se ili lako ili po principu de minimis lex non curat 11 uopće ne kažnjavaju od strane države, kao npr. mala uvreda ili jednostavno zadirkivanje. Baveći se tim sitnicama, viteška čast pojedincu pripisuje vrijednost potpuno nespojivu s prirodom i životom ljudi, uzdižući pojedinca u nešto sveto, smatra nedovoljnim sudske kazne za manje uvrede i sama se za njih osvećuje, lišući počinitelja zdravlja. ili život. Očigledno, to je zbog pretjeranog ponosa, najnečuvenije arogancije; osoba, zaboravljajući šta on zaista jeste, tvrdi apsolutnu nepovredivost svog imena i potpunu besprekornost. Zapravo, onaj ko se namjerava silom zaštititi od bilo kakvog prijestupa, i proklamuje načelo: „ko me uvrijedi ili udari, biće ubijen“, dostojan je da bude protjeran iz zemlje samo zbog toga 12. Ljudi na sve moguće načine pokušavaju da razvedre ovu apsurdnu aroganciju. Hrabri čovek ne sme da popusti; stoga se svaki manji sukob mora pretvoriti u zlostavljanje, zatim u tuču i na kraju u ubistvo; međutim, "šik" je preskočiti međufaze i odmah uzeti oružje. Detalje tog postupka reguliše izuzetno pedantan sistem, niz zakona i pravila - zaista tragična farsa, hram podignut u slavu gluposti. – Ovde je samo polazište pogrešno: u manjim stvarima (o ozbiljnim stvarima je prepušteno sudu) od dvoje neustrašivih ljudi uvek se mora popustiti: ovaj je pametniji; ako se stvar odnosi samo na mišljenja, onda se ne vredi baviti njom. Dokaz za to su ljudi, odnosno oni brojni slojevi društva koji ne ispovijedaju vitešku čast i među kojima se sukobi prirodno javljaju. Među ovim klasama, ubistvo je 1000 puta manje uobičajeno nego među najvišim, koji obožavaju princip viteške časti i čine oko 1/1000 cijele nacije; Ovdje ima čak i rijetkih tuča.

Ponekad se tvrdi da je kamen temeljac dobrog ukusa i morala u društvu upravo taj princip viteške časti i dvoboja, koji navodno blokira svaku manifestaciju grubosti i neobuzdanosti. Međutim, u Atini, u Korintu, u Rimu, bilo je bez sumnje dobro, čak i vrlo dobro društvo, bio je dobar ton i dobar moral, i sve to bez ikakvog učešća viteške časti. Istina, tamo – ne kao kod nas – žene nisu imale prvu ulogu u društvu. Nadmoć žene ne samo da razgovorima daje neozbiljan, prazan karakter, ne dozvoljavajući bilo kakav ozbiljan, sadržajan razgovor, već i doprinosi, nesumnjivo, da u očima društva sve druge vrline povlače u drugi plan ispred lične hrabrosti. ; dok je, u suštini, hrabrost podređena, „podoficirska“ vrlina, u kojoj nas i životinje nadmašuju, zbog čega kažu, na primjer, „hrabar kao lav“. Čak i više: suprotno gore navedenom uvjeravanju, načelo viteške časti često štiti i nepoštenje i gadost, i manje kvalitete: loše manire, samoobožavanje i lijenost; uostalom, često se ne petljamo u razne podle poslove jer niko nema želju da rizikuje život da bi kaznio krivce. “Vidimo da, prema tome, dvoboji cvjetaju i praktikuju se s posebnom krvolokom upravo u onom narodu koji je otkrio nedostatak istinskog poštenja u političkim i finansijskim poslovima; koliko je prijatno česte odnose sa svojim građanima - svi koji su to iskusili znaju za to; Što se tiče pristojnosti i kulture njihovog društva, u tom pogledu oni već dugo uživaju lošu reputaciju.

Dakle, svi navedeni argumenti su neodrživi. Sa velikim opravdanjem može se tvrditi da kao što pas laje kada ga zadirkuju i maze kada ga maze, tako je u ljudskoj prirodi da na neprijateljstvo odgovara neprijateljstvom, a da se ljuti i razdražuje kada izražava prezir i mržnju. Ciceron je već rekao: „svaka uvreda izaziva bol koji čak i najmudriji i najbolji ljudi teško mogu podnijeti“; i zaista, apsolutno niko (s mogućim izuzetkom nekih skromnih sekti) hladnokrvno trpi zlostavljanje i batine. Međutim, naša priroda nas ne gura dalje od odmazde koja odgovara uvredi; uopšte ne zahteva smrtnu kaznu za prigovore laži, gluposti ili kukavičluka; Drevna nemačka poslovica „na šamar treba odgovoriti bodežom“ je najnečuvenija viteška predrasuda. U svakom slučaju, odgovoriti ili osvetiti se za uvredu je stvar ljutnje, a nikako časti ili dužnosti, kako to pokušavaju da dokažu apostoli viteške časti.

Nema sumnje da je prigovor uvredljiv samo ukoliko je pošten: i najmanji nagoveštaj koji pogodi je mnogo uvredljiviji od najteže optužbe, jer nema osnova. Onaj ko je istinski uvjeren da ne zaslužuje ništa zamjeriti, može i mirno će ih ignorirati. Međutim, princip časti zahtijeva da pokaže osjetljivost na nedostatke takvih prijekora i da se surovo osveti za uvrede koje ga ni najmanje ne vrijeđaju. Osoba koja pokušava da potisne svaki izraz skepticizma prema njemu ima veoma nisko mišljenje o sopstvenoj vrednosti. Stoga nas pravo samopoštovanje inspirira da na uvredu odgovorimo potpuno ravnodušno, a ako to, zbog nedostatka prvog, ne uspije, onda će nas ipak inteligencija i obrazovanje natjerati da pokažemo vanjsku smirenost i sakrijemo svoj bijes. Kad bi se bilo moguće osloboditi predrasuda o viteškoj časti, tako da niko ne može računati da će tuđoj časti oduzeti, ili vratiti svoju, ratovanjem; da se svaka laž, svaki neobuzdani, grubi ispad ne legitimiše spremnošću da se odmah da satisfakcija, odnosno da se bori - onda bi svi ubrzo shvatili da, pošto je u pitanju zlostavljanje i vređanje, onda je pobednik u suštini onaj ko je poražen u ovoj bici; kako kaže Vincenzo Monti, pritužbe su poput duhovnih procesija po tome što se vraćaju na isto mjesto odakle su i potekle. Tada ne bi bilo dovoljno, kao sada, reći grubost da bismo ostali u pravu; logika i razum bi imali drugačije značenje nego u naše vrijeme, kada prije nego što progovore moraju provjeriti da li se ne slažu sa mišljenjima uskogrudnih i glupih ljudi koji se nerviraju i ljute na svaku njihovu riječ, inače se može dogoditi da pametna glava će morati da stavi kartu protiv glave okorelog glupana. Tada bi duhovna superiornost dobila primarni značaj u društvu koje sada, iako prećutno, pripada fizičkoj snazi ​​i “husarskoj” odvažnosti, a za najbolje ljude bio bi jedan razlog manje da se povuku iz društva. Ova vrsta promjene bi stvorila pravi dobar ukus, ustupila bi mjesto stvarno dobrom društvu, kakvo je postojalo u Atini, Korintu i Rimu. Ko želi da se s tim upozna, savjetujem mu da pročita o gozbi od Ksenofonta.

Posljednji argument u odbranu viteškog kodeksa će, bez sumnje, glasiti ovako: “ako se ukine, onda će se moći nekažnjeno tući drugog”. Odgovoriću da se to, zaista, često dešava u 999/1000 onog društva koje ne priznaje ovaj kodeks, ali niko od toga nije umro, dok kod njegovih pristalica svaki udarac, po pravilu, povlači smrt. Međutim, razmotrimo ovo pitanje detaljnije.

Mnogo sam se trudio u životinjskoj ili racionalnoj prirodi čovjeka da pronađem pravu ili barem vjerojatnu osnovu, tlo uvjerenja u tragični značaj udarca, tako čvrsto utemeljenog u dijelu ljudskog društva; osnova koja ne bi bila prazna fraza, već bi se mogla izraziti preciznim pojmovima; ali uzalud. Udarac je bio i ostao mala fizička ozljeda koju svako može nanijeti drugome, što će samo dokazati da je jači ili spretniji, odnosno da drugi nije bio na oprezu. Analiza ne daje ništa više. Međutim, isti onaj vitez kome se udarac ljudske ruke čini najvećim zlom, koji je dobio desetostruko jači udarac od svog konja i jedva se vukao u očajničkoj boli, uvjerit će da to ništa ne znači. Onda sam pomislio da je sve u ljudskoj ruci. Međutim, na kraju krajeva, od nje isti vitez prima udarce sabljom i mačem u borbi i opet uvjerava da su to sitnice, koje nisu vrijedne pažnje. Nadalje, vjeruje se da udarci ravnim oružjem nisu ni približno sramotni kao udarci štapom, zbog čega su donedavno njime kažnjavali kadete; konačno, isti udarac kada je proglašen za viteza najveća je čast. Ovim sam iscrpio sve moguće psihološke i moralne razloge, a sve što mogu učiniti je da ovo gledište smatram starom ukorijenjenom predrasudom, još jednim primjerom kako je ljudima lako usaditi bilo kakvu ideju. To potvrđuje i dobro poznata činjenica da se u Kini ne samo obični građani, već i službenici svih klasa vrlo često kažnjavaju udarcima bambusa; očigledno je da tamo, uprkos visokoj civilizaciji, ljudska priroda nije ista kao naša 13.

Jednostavan trezven pogled na ljudsku prirodu pokazuje da je isto tako uobičajeno da se bori kao i da grabežljive životinje grizu, ili da se rogate kundaku; Čovjek je "borbena životinja". Stoga smo ogorčeni kada saznamo za rijetke slučajeve u kojima je jedna osoba ugrizla drugu; primanje i zadavanje udaraca je događaj koliko prirodan, toliko i običan. Lako je objasniti da kulturni ljudi to voljno izbjegavaju i obuzdavaju takve impulse. Ali zaista je okrutno naciji ili bilo kojoj klasi usaditi da je zadobijeni udarac strašna nesreća, za koju je potrebno uzvratiti ubistvom. Previše je stvarnog zla u svijetu da bi bilo vrijedno stvarati imaginarne katastrofe koje vode do stvarnih. A upravo to postiže dotična glupa i štetna predrasuda. Ne mogu a da ne osudim one vlade i zakonodavne institucije koje udovoljavaju njegovoj želji da ukine tjelesno kažnjavanje, kako civilno tako i vojno. Oni misle da djeluju u interesu čovječanstva; u stvari, upravo je suprotno: ovaj način samo potvrđuje neprirodno i razorno ludilo koje je već progutalo toliko žrtava. Kod svih prekršaja, osim onih najtežih, prvo što vam padne na pamet, a samim tim i najprirodnije, jeste prebiti krivca; ko nije slušao argumente, podnijet će udarce; umjereno premlaćivati ​​nekoga ko ne može biti kažnjen ni oduzimanjem imovine, koju nema, ni lišavanjem slobode - jer je potreban njegov rad - to je i pošteno i prirodno. Tome se može prigovoriti samo ispraznim frazama o ljudskom dostojanstvu, ne zasnovanim na preciznim pojmovima, već opet na gore spomenutim pogubnim predrasudama. Da je to prava pozadina čitavog problema, komično potvrđuje činjenica da je donedavno u nekim zemljama, za vojsku, bič bio zamijenjen posebnim bičem, koji, iako je izazivao istu fizičku bol, navodno nije ponižavati i sramotiti koliko i bičevati

Time što se upuštamo u ovu predrasudu, podržavamo vitešku čast, a sa njom i dvoboj, koji, s druge strane, pokušavamo, ili se pretvaramo da pokušavamo, uvesti kroz zakonodavstvo 14 . Zato je ovaj fragment zakona o pesnicama, relikt divljeg srednjovekovnog doba, mogao preživeti do 19. veka, i još uvek kvari društvo; Vrijeme je da ga se riješimo. Uostalom, u naše vrijeme metodično mamljenje pasa ili pijetlova nije dozvoljeno (barem je u Engleskoj takvo mamljenje kažnjivo). Ljudi su prisiljeni protiv svoje volje u krvavu borbu jedni s drugima; apsurdne predrasude viteške časti i njenih predstavnika i apologeta koji je štuju obavezuju ljude da se poput gladijatora bore oko neke sitnice. Stoga predlažem da njemački turisti umjesto riječi duel - koja vjerovatno ne dolazi od latinskog duelo, već od španjolskog duelo - tuga, žalba - uvedu pojam Ritterhetze (viteški mamac). Pedantiranost kojom se obrađuje ova glupa stvar stvara mnoge komične situacije. Ali nečuveno je to što ovaj apsurdni kodeks formira državu u državi, štaviše, onu koja, priznajući samo prvi zakon, tiranizira klase koje mu služe osnivanjem posebnog suda, pred kojim svako može tražiti drugog; potreban razlog je uvek lako stvoriti; moć ovog suda se proteže čak i na živote obe strane. Naravno, ovaj sud postaje zasjeda, koristeći se kojom najpodlija osoba, ako samo pripada određenoj klasi, može prijetiti, čak i ubijati najplemenitije i najbolje ljude, koje on mrzi upravo zbog njihovih zasluga. Nakon što su policija i sudovi manje-više uspjeli osigurati da nam razbojnici više ne blokiraju puteve uz povike "trik ili poslastica", vrijeme je da zdrav razum osigura da se bilo koji nitkov više ne usuđuje remetiti naš mir sa poklič "časti" ili života." Neophodno je ukloniti iz viših klasa ugnjetavanje svijesti da svako u svakom trenutku može biti primoran da plati zdravljem ili životom za divljaštvo, bezobrazluk, glupost ili zlobu onoga ko se odluči da to iznese na njega. Nečuveno je i sramotno da se dva mlada, neiskusna i ljuta mladića, razmijenivši nekoliko oštrih riječi, okaju krvlju, zdravljem ili životom. Koliko je moćna tiranija ove države u državi, kolika je moć ove predrasude, govori i činjenica da često ljudi, lišeni mogućnosti da povrate svoju vitešku čast zbog previsoke ili preniske pozicije, ili zbog drugih “neprikladnih” osobina prestupnika, dolaze zbog toga, u očaju i tragikomično vrše samoubistvo.

Svaka laž i apsurd obično bivaju razotkriveni jer se u trenutku njihovog apogeja u njima otkriva unutrašnja kontradikcija; u ovom slučaju se javlja u vidu grubog sukoba zakona: za oficira je zabranjen duel, ali ako ga odbije pod određenim uslovima, oduzima mu se oficirski čin.

Kada jednom krenem putem slobodoumlja, ići ću još dalje. Pažljivo i nepristrasno ispitivanje pokazuje da razlika koja se smatra toliko važnom između ubijanja neprijatelja u otvorenoj borbi i jednakim oružjem i ubijanja iz zasjede proizlazi iz činjenice da navedena država priznaje samo pravo jakog - pravo šake - i, uzdižući ga na nivo Božijeg suda, gradi na njemu ima čitav svoj kod. U suštini, otvorena, fer borba samo pokazuje ko je jači ili spretniji. Može se opravdati samo pretpostavkom da je pravo jakih zaista ispravno. U suštini, činjenica da neprijatelj ne zna da se brani daje mi samo priliku, ali ne i pravo, da ga ubijem; tako je, moje moralno opravdanje se može zasnivati ​​samo na motivima zbog kojih ga ubijam. Pretpostavimo da postoje motivi i da su motivi poštovanja; onda nema potrebe da sve zavisi od naše sposobnosti pucanja i mačevanja: tada će biti svejedno na koji način ću ga ubiti - sprijeda ili s leđa. Sa moralne tačke gledišta, pravo jakog ni na koji način nije veće od desnice lukavog, koje se koristi kada se ubija iza ugla: desnica šake mora biti postavljena uz pravo lukavstva. Napominjem, uzgred, da se u dvoboju podjednako koriste i snaga i lukavstvo; na kraju krajeva, svaki trik je prevara. Ako smatram svojim moralnim pravom da oduzmem život drugome, onda je glupo pucati ili mačevati: neprijatelj se može pokazati vještijim od mene, a onda se ispostavi da će me uvrijediti i ubiti. Uvredu treba osvetiti ne dvobojom, već običnim ubistvom - ovo je Rusoov stav, koji pažljivo nagovještava u tako nejasnoj 21. bilješci 4. knjige Emila. Ali u isto vrijeme, Ruso je toliko prožet viteškim predrasudama da čak i prijekor laži smatra dovoljnim razlogom za takvo ubistvo; treba znati da je svaka osoba, a posebno sam Ruso, bezbroj puta zaslužio ovaj prijekor. Predrasuda koja onemogućava ostvarivanje prava na ubistvo prestupnika u otvorenoj borbi jednakim oružjem smatra da je šaka istinsko pravo, a dvoboj Božji sud. Ljuti Italijan, bacivši nož na prestupnika odmah na licu mjesta, bez daljeg razgovora, djeluje barem dosljedno; samo je pametniji, ali ne gori od dueliste. Ponekad se prigovara da kada ubijem neprijatelja u otvorenom duelu, iza sebe imam opravdanje da i on pokušava da ubije mene, a da ga, s druge strane, moj izazov dovodi u poziciju neophodne odbrane. Ukazivanje na potrebnu odbranu znači, u suštini, izmišljanje prihvatljivog izgovora za ubistvo. Umjesto toga, možete se pravdati principom: "nema uvrede ako pristanete na to" - u duelu, kažu, protivnici, sporazumno, stavljaju svoje živote na kocku. Ali ovdje se teško može govoriti o slaganju: despotsko načelo viteške časti i cijeli ovaj apsurdni kodeks ovdje igraju ulogu sudskog izvršitelja, koji vuče oboje, ili barem jednog od protivnika, pred ovo okrutno suđenje.

Ja sam opširno istraživao vitešku čast, ali sam to radio u dobroj namjeri, s obzirom na to da samo filozofija može prevladati moralne i mentalne apsurde. – Društveni uslovi savremenog doba i antike razlikuju se uglavnom u dva aspekta, a ne u korist našeg društva, koje dobija strogu, sumornu boju koja nije potamnila vesele, poput jutra života, dane antike. Ovi faktori - viteška čast i venerične bolesti - dvije su jednake čari. Oni su zatrovali ceo naš savremeni život. U stvari, polno prenosive bolesti šire svoj uticaj mnogo dalje nego što se obično misli; Ove bolesti nisu samo fizičke, već i moralne. Otkako su otrovne strijele pale u Amurov tobolac, u međusobne odnose spolova se uvukao tuđi, neprijateljski, ružni element, prožimajući ih sa sumornim, strašnim nepovjerenjem; indirektan uticaj takve promene u ovoj temeljnoj osnovi celokupne ljudske komunikacije proteže se, u većoj ili manjoj meri, i na druge društvene odnose; međutim, detaljna analiza bi nas odvela predaleko.

Sličan, iako u drugačijem obliku, ima i princip viteške časti, ova tragikomična farsa, nepoznata starima i koja čini moderno društvo napetim, ozbiljnim, strašljivim: uostalom, svaka usputno izgovorena riječ stavlja se na crtu. Još gore: - ova čast je Minotaur, kome se iz godine u godinu žrtvuje određeni broj mladića iz plemićkih porodica, i to ne iz jedne zemlje, kao u stara vremena, već iz svih zemalja Evrope. Vrijeme je da se otvoreno borimo protiv ove fatamorgane, kao što se ovdje radi.

Bilo bi dobro da su obe ove tvorevine modernog doba nestale u 19. veku. Može se nadati da će se ljekari uz pomoć prevencije nositi s jednom stvari. Nadvladati bauk viteške časti zadatak je filozofa, koji ga mora ispravno rasvijetliti; samo se tako zlo može sabiti u korenu; Naravno, vlade koje su se protiv toga borile kroz zakone do sada to nisu učinile. Ako su vlade ozbiljno htjele da ukinu dvoboj, a blagi uspjeh njihovih nastojanja bio je samo zbog njihove nemoći, onda bih predložio da se donese sljedeći zakon, uz garanciju za njegov uspjeh, bez pribjegavanja krvavim operacijama, skela, vješala ili doživotni zatvor. Moj lijek je vrlo nježan i homeopatski; kaplar odbrojava 12 udaraca štapom i izazivaču i onom koji je prihvatio izazov, a la Chinois, usred bela dana i na otvorenom mestu, dok sekundanti i posrednici dobijaju po 6 udaraca.Posledice duela koji već izvršena smatraju se kao i svako drugo krivično djelo. Možda će još jedan "vitez u duši" prigovoriti da će nakon takve kazne mnogi "ljudi časti" pucati u sebe. Na to ću reći: bolje je da takva budala puca u sebe nego na bilo koga drugog.

Siguran sam da vlade u suštini ne pokušavaju da spreče duel. Plate državnih službenika, a još više službenika (osim možda visokih pozicija) su mnogo niže od vrijednosti njihovih usluga; i tako ostatak on isplaćuje u vidu časti, predstavljene titulama, ordenima, a u širem smislu - u vidu klasne časti. Za nju, dvoboj služi kao izuzetno zgodan uređaj, koji se uči na univerzitetima. Dakle, u suštini, žrtve duela krvlju plaćaju nedovoljnu platu.

Za kompletnost navešću i nacionalnu čast. To je čast čitavog naroda, kao člana nacionalnog društva. Pošto ova druga ne poznaje drugo pravo osim sile, pa stoga svaki njen pripadnik mora sam braniti svoja prava, onda se čast svakog naroda sastoji u mišljenju drugih ne samo da zaslužuje povjerenje (zasluge), nego i da treba plašiti se; Da bi to postigla, ona ne smije ostaviti nekažnjenim bilo kakav napad na njena prava. Jednom riječju, nacionalna čast spaja građansku čast s viteškom časti.

Slava i čast su blizanci, ali kao što je Poluks od Dioskura bio besmrtan, a Kastor ponizan, tako je slava besmrtna sestra smrtne časti. Istina, ovo se odnosi samo na najviši tip slave, na pravu, istinsku slavu: osim nje postoji i prolazna, kratkotrajna slava. Nadalje, čast je određena onim osobinama koje se traže od svih pod istim uslovima; slava je ona koja se ni od koga ne može tražiti; Čast počiva na osobinama koje svako sebi može otvoreno pripisati, a slava na onima koje niko sebi ne može pripisati. Naša čast nedostaje dalje od naših ličnih poznanstava: slava, naprotiv, prethodi svakom poznanstvu i sama ga utvrđuje. Svi traže čast, samo izuzeci traže slavu, a ona se stiče izuzetnim postupcima. Ove radnje mogu biti ili djela (To) ili kreacije (Werk); Shodno tome, postoje dva puta do slave. Put akcije otkriva nam prvenstveno veliko srce; put stvaranja je sa umom. Svaki od ova dva puta ima svoje prednosti i nedostatke. Njihova glavna razlika je u tome što su djela prolazna, dok su kreacije vječne. Najplemenitija djela imaju samo privremeni učinak; tvorevina genija živi vječno, djelujući blagotvorno i uzvišeno na ljude. Od djela ostaje samo sjećanje, koje postepeno slabi, izobličava se, hladi se i mora se s vremenom urušiti ako ga historija ne pokupi, ne konsoliduje i ne prenese potomstvu. Naprotiv, kreacije su same po sebi besmrtne i žive vječno, pogotovo ako su ovjekovječene u pisanom obliku. Od Aleksandra Velikog je ostalo samo njegovo ime i uspomena, dok sami Platon, Homer i Horacije žive među nama i direktno utiču na nas. Na kraju krajeva, Upanišade su u našim rukama, ali do nas nisu stigle nikakve vijesti o djelima počinjenim u njihovo doba 15 .

Još jedan nedostatak radnji je njihova ovisnost o slučaju, koji jedini može pružiti priliku za njihovo izvršenje; ovome moramo dodati da slavu koju stiču ne određuje samo njihova unutrašnja vrijednost, već i uslovi koji njihovim postupcima daju važnost i sjaj. Štaviše, ako su, na primjer, u ratu djela čisto lične prirode, tada slava ovisi o svjedočenju nekoliko očevidaca; nekada ih uopšte nema, nekada su nepravedni i pristrasni. Međutim, korist iza akcija je da su one, kao nešto praktično, dostupne prosuđivanju svih ljudi; stoga, ako su okolnosti ispravno prenesene, bit će cijenjene, osim možda u onim slučajevima kada se njihovi pravi motivi saznaju i procijene tek kasnije; na kraju krajeva, da bismo razumeli radnju, neophodno je poznavati njene motive.

Drugačije je sa stvorenim stvarima; njihova pojava ne zavisi od slučajnosti, već samo od njihovog autora, i zauvek ostaju ono što jesu u sebi. Poteškoća leži u njihovoj proceni, a ta poteškoća je utoliko značajnija što je kreacija veća; često za njih nema kompetentnih, nepristrasnih ili poštenih sudija. Ali njihova slava se ne odlučuje u jednom slučaju; Tu se odvija žalba. Dok iz djela samo sjećanje dopire do potomstva, i, osim toga, u obliku u kojem su ga prenosili savremenici, same tvorevine opstaju u budućnost, štoviše, u svom pravom obliku, osim nestalih odlomaka. Perverzija je ovdje nezamisliva; čak i nepovoljan uticaj okoline – svedočeći o njihovoj pojavi – kasnije nestaje. Često je vrijeme koje obezbjeđuje nekoliko kompetentnih sudija, koji, budući da su sami izuzeci, moraju presuditi nad još većim izuzecima; Oni dosljedno iznose svoje mišljenje i tako se stvara potpuno pravedna ocjena, iako ponekad, tek nakon čitavih stoljeća, što se ništa ne može promijeniti. Da li će sam autor postići slavu zavisi od spoljašnjih uslova i slučajnosti, a to se dešava sve ređe što su njegove kreacije veće i složenije. Seneka (ep. 79) je s pravom rekao da je zasluga jednako nepromenljivo praćena slavom kao što je telo svojom senkom, iako, poput senke, sledi prvo ispred njih, ponekad iza njih. Objašnjavajući to, dodaje: „ako nas svi naši savremenici ućutkaju iz zavisti, ipak će se pojaviti drugi koji će nam bez pristrasnosti odati dug”; - izgleda da su se umijećem brisanja zasluga prećutkivanjem i ignoriranjem, kako bi se od društva sakrilo sve što je dobro, bavili nitkovi Senekinog vremena ništa gore nego sadašnje; obojicu je podjednako ućutkala zavist.

– Obično, što kasnije dođe slava, to je jača. Slava koja preživi autora je poput hrasta koji raste vrlo sporo: lagana, kratkotrajna slava - za jednogodišnje, brzorastuće biljke, i na kraju, lažna slava - za brzo nicanje korova, koji će također uskoro biti iskorijenjeni. Ovaj fenomen je zbog činjenice da što više osoba pripada potomstvu, odnosno cijelom čovječanstvu, to je više strano svojoj epohi, jer sav njegov rad nije posvećen posebno njemu, a ne njegovim savremenicima, kao takav, ali samo kao dio cijelog čovječanstva, zašto a ne obojen lokalnom nijansom; kao rezultat toga, njegovi savremenici ga često i ne primećuju. Ljudi više cijene one kreacije koje služe današnjoj temi i hiru trenutka, te stoga u potpunosti pripadaju njima, žive s njima i umiru s njima. Shodno tome, istorija umetnosti i književnosti na svakom koraku pokazuje da su najviša dela ljudskog duha najpre izložena sramoti i da u njoj ostaju sve dok se ne pojave najviši umovi za koje su te kreacije osmišljene, otkrivajući svoju vrednost, koja pod okriljem njihovih imena, zauvek je čvrsto uspostavljena. Primarna osnova svega toga je da svako može, u suštini, da razume i ceni samo ono što mu je srodno, (homogeno). Glupom će sve glupo biti poznato, nitkovu - sve nisko, neznalici - sve nejasno, a bezglavom - sve apsurdno; Najviše od svega, čovjek voli svoja djela jer su mu potpuno slična. Čak je i drevni basnopisac Epiharmos pevao: „Nije iznenađujuće što govorim na svoj način; na kraju krajeva, svako voli sebe i sebe smatra dostojnim; Dakle, psu se pas čini najboljim stvorenjem, biku, biku, magarcu, magarcu, svinji, svinji.”

Čak i najjača ruka, koja baca lagano tijelo, ne može mu dati brzinu potrebnu da odleti daleko i napravi snažan udarac; tijelo će pasti nemoćno i nedaleko, jer nema dovoljno svoje mase koja bi mogla apsorbirati stranu silu. Ista stvar se dešava sa lepim, uzvišenim idejama, sa najboljim genijalnim kreacijama, ako ih percipiraju slabi, bledi, ružni mozgovi. Mudraci svih vremena žale se na ovo jednim glasom. Isus, sin Sirahov, kaže: „Ko razgovara s ludom, razgovara s nekim ko spava. Kad završi, pita: kako? Šta?". Kod Hamleta nalazimo „živ govor spava u ušima budale“. Citiraću Geteove reči:

“Das glücklichste Wort, es wird verhöhnt Wenn der Hörer ein Schiefohr ist” 16 .

i drugdje:

“Du wirkest nicht, Alles bleibt so stumpf, Sei guter Dinget Der Stein im Sumpf Macht keine Ringe” 17.

Lihtenberg je primetio: „Ako se čuje prazan zvuk kada se glava sudari sa knjigom, da li je to uvek zvuk knjige?“ i dalje: „kreacija je ogledalo; ako majmun pogleda u njega, neće odražavati apostolsko lice.” Vrijedi navesti i lijepu, dirljivu pritužbu pjesnika Gellerta: „Koliko često najviša dobra nalaze najmanje obožavatelja, a većina ljudi dobro smatra ono što je zapravo zlo; To je ono što vidimo svaki dan. Kako ovo okončati? Sumnjam da će ikada biti moguće stati na kraj ovom zlu. Istina, postoji jedan način da se to postigne, ali je neverovatno težak: potrebno je da budale postanu mudri, ali to se nikada neće dogoditi. Oni ne znaju vrijednost stvari, o kojima ne sude umom, već očima; Stalno hvale ništarije, jer nisu znali ništa dobro.”

Ovom mentalnom neuspehu ljudi, usled čega se, kako je Goethe rekao, lepo prepoznaje i ceni još ređe nego što se susreće, dodaje se, kao i uvek, moralna izopačenost, koja se manifestuje u zavisti. Na kraju krajeva, slava koju je osoba stekla uzdiže ga iznad svih drugih i snižava sve ostale u istoj mjeri; istaknute zasluge uvijek dobijaju slavu na račun onih koji se ni u čemu nisu istakli. Gete kaže:

“Da bismo odali čast drugima, moramo se razotkriti.”

Iz ovoga je jasno zašto, u kojoj god oblasti da se pojavi nešto lijepo, svi brojni mediokriteti odmah sklapaju savez jedni s drugima kako bi spriječili njeno napredovanje, a po mogućnosti i uništili. Njihov tajni slogan: “a bas le mérite” - dole sa zaslugama. Ali čak i oni koji sami imaju zasluge i kroz njih stekli slavu za sebe, ne dočekuju sa zadovoljstvom nastanak tuđe nove slave, čiji će zraci učiniti da njihov vlastiti sjaj dijelom izblijedi. Gete kaže:

“Hdtt ich gezaudert zu werden Bis man mir"s Leben gegönnt, Ich wäre noch nicht auf Erden Wie ihr begreifen könnt, Wenn ihr seht, wei sich geberden, Die um etwas zu scheinen, Mich gerne1 mö.

Dok čast, po opštem pravilu, nalazi poštene sudije, ne izaziva zavist i priznaje se svima, već unapred na kredit, slava se mora dobiti boreći se sa zavišću, a sud koji dodeljuje lovorov venac sastoji se od krajnje nepovoljnih sudije. Možemo i dogovoriti se da čast dijelimo sa svima, ali slava se smanjuje ili postaje manje dostižna nakon svake nove prilike njenog sticanja.

Teškoća stvaranja slave kroz kreacije je, iz očiglednih razloga, obrnuto proporcionalna broju ljudi koji čine "javnost" tih kreacija. Ova poteškoća je mnogo veća kod kreacija koje podučavaju nego kod onih stvorenih radi zabave. Najteže je steći slavu kroz filozofska djela; Znanje koje obećavaju je, s jedne strane, nepouzdano, as druge ne donosi materijalnu korist; stoga su u početku poznati samo suparnicima, odnosno istim filozofima. Ova masa prepreka na putu do njihove slave pokazuje da kada bi ih autori briljantnih djela stvarali ne iz ljubavi prema sebi, ne radi vlastitog zadovoljstva s njima, već im je bio potreban poticaj slave, čovječanstvo bi rijetko ili ne bi vidjelo besmrtna djela. uopšte. Onaj ko nastoji dati nešto lijepo i izbjeći sve loše, mora zanemariti osudu gomile i njenih vođa, te ih stoga prezire. Osorius (de gloria) je ispravno primijetio da slava bježi od onih koji je traže i prati one koji je zanemaruju: prvi se prilagođavaju ukusima svojih savremenika, dok ih drugi ne uzimaju u obzir.

Koliko god je teško steći slavu, jednako ju je lako i održati. I u tom pogledu, slava se razlikuje od časti. Čast se priznaje svima, na kredit; Ostaje samo da ga uskladištite. Ali to nije tako lako: jedno loše djelo je zauvijek uništi. Slava se, u suštini, nikada ne gubi, jer čin ili tvorevina koja ju je izazvala uvijek ostaje na snazi, a slava koju je stekao njen autor ostaje s njim čak i ako se više ne ističe. Ako je slava izblijedila nakon njegove smrti, to znači da je bila nestvarna, nezaslužena, nastala samo zbog privremenog sljepila; takva je, na primer, slava Hegela, za koju Lihtenberg kaže da ju je „glasno proglasila vojska prijatelja i učenika i preuzela praznim glavama; Kako će se smijati potomstvo kada, kucajući na ovaj šareni hram brbljanja, na prelijepo gnijezdo zastarjele mode, u domu izumrlih konvencija, nađu sve prazno, neće pronaći ni jednu jedinu misao, čak ni najmanju, koja bi rekla njima "Uđite!"

U suštini, slava se zasniva na tome šta je data osoba u poređenju sa drugima; dakle, to je nešto relativno i ima samo relativnu vrijednost. Potpuno bi nestalo kada bi svi postali kao slavna osoba. Vrijednost je apsolutna samo ako je sačuvana pod svim uvjetima; takva je vrijednost čovjeka “u sebi”; ovo, dakle, mora biti vrijednost i sreća velikog srca i uma. Dakle, nije vredna slava, već ono što zaslužuje; ovo je suština, a sama slava je samo dodatak; za svog nosioca to je prvenstveno vanjski simptom, koji samo potvrđuje njegovo vlastito visoko mišljenje o sebi. Kao što svjetlost nije vidljiva ako je ne reflektuje neko tijelo, tako i dostojanstvo može vjerovati u sebe samo kroz slavu. Ali to nije nepogrešiv simptom, jer postoje zasluge bez slave i slava bez zasluga. Lesing je to dobro rekao: "Neki su poznati, drugi to zaslužuju." Da, bilo bi tužno imati postojanje čija je vrijednost ovisila o nečijoj procjeni; ali upravo bi to bio život heroja ili genija da je njihova vrijednost određena slavom – odnosno odobravanjem drugih. Svako biće živi za sebe, za sebe i za sebe. Šta god da je čovek, on je pre svega za sebe; ako u tom pogledu ima malu vrijednost, onda općenito malo vrijedi. Naša slika u tuđoj mašti je nešto sekundarno, izvedeno i podređeno slučaju, samo posredno i slabo povezano sa samim našim bićem. Štaviše, ljudske glave su previše jadna skela da bi na njoj počivala prava sreća; ovdje možete pronaći samo njegovog duha.

– Kakvo se mešano društvo okuplja u hramu slave! Generali, ministri, šarlatani, pevači, milioneri, Jevreji... i zasluge sve ove gospode se mnogo nepristrasnije i više uvažavaju od duhovnih zasluga, posebno najviših kategorija, koje masa vrednuje samo “sur parole” - prema drugima. Dakle, sa eudaemonološke tačke gledišta, slava nije ništa drugo do rijedak, ukusan zalogaj za ponos i taštinu. Koliko god se ljudi trudili da sakriju ova svojstva, većina je njima u izobilju obdarena, a ponajviše, možda, oni koji imaju istinite podatke da bi postali poznati, i koji dugo oklijevaju da konačno povjeruju u svoje visoka vrijednost, ostanite u ovoj nepoznanici, sve dok ne dođe prilika da testirate svoje zasluge i postignete njihovo priznanje; do tada smatraju da se prema njima postupa nepravedno 19 . Općenito, kao što je rečeno na početku ovog poglavlja, vrijednost koju osoba pridaje mišljenju drugih o njemu je nesrazmjerno velika i nerazumna. Hobbes je to vrlo oštro, ali je na kraju ispravno izrazio riječima: „sve naše duhovne radosti i zadovoljstva proizlaze iz činjenice da, upoređujući se s drugima, sami sebi donosimo laskav zaključak“ (de cive, I, 5 ). To objašnjava visoku vrijednost koju svi pridaju slavi, kao i žrtve koje su podnesene u nadi da će jednog dana biti nagrađena. „Slava – posljednja slabost plemenitih ljudi – je ono što potiče izvanredne umove da zanemare zadovoljstva i žive radnim životom”; i na drugom mjestu: "kako je teško popeti se na visine gdje sija ponosni hram slave."

Zbog toga se i objašnjava zašto najsujetniji narod toliko voli riječ “la gloire” i u slavi vidi glavni motivacijski razlog za velika djela i velike kreacije.

Budući da je ta slava, nesumnjivo, nešto izvedenica - odjek, odraz, sjena, simptom zasluga, i budući da je u svakom slučaju predmet vrijedniji od samog užitka, onda, prema tome, izvor slave nije u slavi. , već u onome čime je dobivena, odnosno u samim zaslugama ili, preciznije, u karakteru i svojstvima iz kojih su te zasluge proizišle, bilo da su moralna ili intelektualna svojstva. Najbolje što čovjek može biti, mora biti za sebe; kako će se to odraziti u glavama drugih, kakav će on ispasti po njihovom mišljenju - to je nevažno i trebalo bi da ga zanima samo sporedno. Dakle, onaj ko je samo zaslužio, čak i ako nije stekao, slavu ima glavnu stvar, a ta glavna stvar treba da ga tješi u nedostatku onoga što je nevažno. Osoba je vrijedna zavisti ne zato što je nerazumna, često prevarena gomila smatra velikom, već zato što je zaista velika; Sreća nije u tome što će njegovo ime doći do potomstva, već u tome što je iznio misli dostojne da se o njima čuvaju i razmišljaju vekovima. Osim toga, ovo se ne može oduzeti osobi. – Da je glavna stvar samo uživanje, onda bi njegov predmet bio nedostojan odobravanja. To se dešava sa lažnom, odnosno nezasluženom slavom. Čovjek uživa u tome, iako u isto vrijeme zapravo posjeduje one podatke čiji je simptom i odraz. Takva slava ponekad donosi gorke trenutke ako se, unatoč samoobmani koja proizlazi iz sebičnosti, čovjeku zavrti u glavi na visini za koju nije stvoren, ili posumnja u svoju vrijednost, zbog čega je obuzima strah od razotkrivanja. i osramoćen u skladu sa svojim zaslugama, posebno ako čita na licima najmudrijih predstojeću presudu potomstva. On je kao vlasnik krivotvorene duhovne volje. Čovek nikada ne može da sazna pravu - posthumnu slavu, a ipak deluje srećno. Ovo još jednom potvrđuje da je njegova sreća u visokim vrlinama koje su mu donijele slavu, a takođe i u činjenici da je imao priliku da racionalno koristi svoje snage i radi ono za što ima sklonost ili ljubav; Samo iz ljubavi kreacije rođene iz ljubavi dobijaju trajnu slavu. Sreća je, dakle, u veličini duše ili u bogatstvu uma, čiji će otisak u stvaranju oduševiti buduće vekove; - u onim idejama o kojima će biti zadovoljstvo razmišljati najvećim umovima bezgranične budućnosti. Vrijednost posthumne slave je u onome što je zaslužila; Ovo je i njena nagrada. Da li će kreacije koje su stekle vječnu slavu biti prepoznate od strane njihovih savremenika zavisi od slučajnih okolnosti i nije bitno. Pošto, po pravilu, ljudi nemaju svoje mišljenje i, štaviše, lišeni su mogućnosti da cijene velika djela, moraju slušati glas vođa, a u 99 od 100 slučajeva slava je jednostavno zasnovano na povjerenju u tuđi autoritet. Dakle, odobravanje čak i velike većine savremenika mislilac veoma malo ceni, jer su ovi aplauzi samo odjek nekoliko glasova, a ovi poslednji zavise od raspoloženja trenutka. Odobravanje javnosti teško da bi laskalo virtuozu da je saznao da su, osim jednog ili dva, svi ostali gluvi i da žele da sakriju svoj porok jedni od drugih, marljivo mu plješću čim vide da je jedini koji cuje pljeskao, pa uz to ovi gazde cesto uzimaju mito da bucne ovacije nekom pateticnom violinisti. Ovo objašnjava zašto slava tako retko preživljava smrt; d “Alembert, u svom veličanstvenom opisu hrama književne slave, kaže: “U ovom hramu žive mrtvi koji nisu bili ovdje za života, pa čak i nekoliko živih, od kojih će većina biti uklonjena odavde nakon smrti. ” Inače, napominjem da podizanje spomenika nekome za života znači izjaviti da nema nade da ga potomci neće zaboraviti. Ako se nekome dodijeli slava koja neće s njim umrijeti, onda se to rijetko dešava ranije nego u njegovom godine u opadanju; izuzeci od ovog pravila se javljaju među umjetnicima i pjesnicima, ali među filozofima - gotovo nikad. Ovo pravilo potvrđuje činjenica da se portreti ljudi koji su se proslavili svojim stvaralaštvom obično pojavljuju tek nakon što njihova slava ojača; prikazani uglavnom-pogotovo ako su filozofi-stari i sedokosi.sa eudaimonske tačke gledišta to je sasvim tačno.Slava i mladost su previše za smrtnika.Naš život je toliko siromašan da se roba mora raspoređeni ekonomičnije.Mladi su već sami po sebi dovoljno bogati i s tim bi se trebali zadovoljiti. U starosti, kada sve želje i radosti umiru, kao drveće zimi, samo je vrijeme za zimzeleno drvo slave; može se uporediti sa kasnim kruškama, koje sazrevaju leti, ali su pogodne za hranu samo zimi. Nema bolje utjehe u starosti od saznanja da smo svu snagu mladosti uspjeli utjeloviti u kreacije koje ne stare, kao ljudi.

Sagledavajući još detaljnije puteve koji vode do slave u nama najbližoj naučnoj oblasti, možemo uočiti sledeće pravilo. Mentalnu superiornost naučnika, o čemu svedoči njegova slava, svaki dan potvrđuje nova kombinacija određenih poznatih podataka. Ovi podaci mogu biti izuzetno raznoliki; slava stečena njihovom kombinacijom bit će veća, raširenija, poznatija, sami podaci dostupniji svima. Ako se radi o bilo kakvim brojevima, krivuljama ili bilo kakvim posebnim fizičkim, zoološkim, botaničkim ili anatomskim fenomenima, iskrivljenim odlomcima antičkih autora, poluizbrisanim natpisima ili onima za koje nema ključnih, mračnih pitanja iz područja povijesti - tada je slava stekla pravilnom kombinacijom ovakvih podataka, teško da će se proširiti izvan kruga ljudi koji su upoznati sa samim podacima, teško da će preći granice neznatnog broja naučnika koji obično žive u samoći i zavide svima koji su postali poznati u svojoj specijalnosti. Ako su podaci poznati cijelom ljudskom rodu, ako su to npr. bitna i inherentna svojstva ljudskog uma, karaktera, ako su to sile prirode čije djelovanje stalno promatramo, općenito poznati procesi u prirode, zatim slavu onoga ko ih je obasjao novom, važnom i ispravnom kombinacijom, koja će se na kraju proširiti na čitav civilizovani svet. Ako su sami podaci dostupni, onda će njihove kombinacije vjerovatno biti jednako dostupne.

U isto vrijeme, slava će, međutim, uvijek zavisiti od poteškoća koje je trebalo savladati. Što su podaci poznatiji, to ih je teže spojiti na nov, a opet ispravan način, jer je ogroman broj ljudi to pokušao učiniti, očigledno iscrpeći sve svoje moguće kombinacije. Naprotiv, podaci nedostupni široj javnosti i koji zahtijevaju dugo i teško proučavanje gotovo uvijek omogućavaju nove kombinacije; ako im, dakle, pristupite sa zdravim razumom i trezvenim razumom, odnosno sa umjerenom mentalnom superiornošću, onda je vrlo vjerovatno da ćete imati sreće da nađete novu i ispravnu njihovu kombinaciju. No, slava stečena na ovaj način bit će ograničena otprilike samo na one koji su i sami upoznati sa podacima. Istina, pri rješavanju ovakvih problema potrebna je velika erudicija i trud samo da bi se neki podaci asimilirali, dok su na prvom putu, koji obećava najširu i najglasniju slavu, ti podaci otvoreni i vidljivi svima, ali je ovdje potrebno manje rada, Neophodniji je talenat, čak i genijalan, sa kojim se nijedan rad ne može porediti po vrednosti i poštovanju ljudi.

Iz ovoga proizilazi da oni koji u sebi osjećaju trezven um i sposobnost ispravnog razmišljanja, ali u isto vrijeme ne poznaju najviše mentalne vrline, ne treba da odstupe od marljivog, teškog rada, kojim se izdvajaju od ogromnog. gomilu ljudi upoznatih sa opšte poznatim podacima, i dosežu one dubine koje su dostupne samo vrednom naučniku. Ovdje, gdje je izuzetno malo konkurenata, svaki radoznali um sigurno će naći priliku da pruži novu i ispravnu kombinaciju podataka, a zasluga njegovog otkrića će biti uvećana teškoćom pribavljanja ovih podataka. Ali samo slab odjek ovako stečenog aplauza drugova u ovoj nauci, koji su jedini kompetentni za njena pitanja, dopreće do širokih masa.

Ako do kraja pratite put koji je ovdje zacrtan, ispada da ponekad sami podaci, zbog enormne poteškoće pribavljanja, sami po sebi, bez pribjegavanja njihovom kombiniranju, mogu donijeti slavu. Takva su, na primjer, putovanja u daleke i rijetko posjećene zemlje: putnik dobiva slavu za ono što je vidio, a ne za ono kako je mislio. Značajna prednost ovog puta je što ga je mnogo lakše prenijeti drugima i natjerati ih da shvate ono što vidite nego ono o čemu razmišljate; u vezi s tim, javnost je mnogo spremnija da čita prvo nego drugo. Asmus je već rekao: „Ko god je putovao, može mnogo reći.“ Međutim, nakon ličnog upoznavanja sa poznatim ličnostima ove vrste, lako se može sjetiti Horacijeva opaska: „prelaskom preko mora ljudi mijenjaju samo klimu, ali ne i dušu (Epist. I, II, V. 27).

Osoba obdarena visokim umnim darovima, s kojima se samo može uhvatiti u koštac sa rješavanjem velikih problema koji se odnose na opšta, svjetska pitanja i stoga izuzetno složena, neće izgubiti, naravno, ako počne što više širiti svoje vidike, ali on to mora činiti ravnomjerno, prema u svim smjerovima, ne zalazeći predaleko u posebna, pa stoga samo dostupna područja; ne treba da se zakopava u posebne grane pojedinih nauka, a još manje da se zanosi sitnim detaljima. Da bi se izdvojio od svojih rivala, ne mora da uči predmete koji su rijetko kome dostupni; upravo ono što je svakome otvoreno daje mu materijal za nove i ispravne kombinacije. Zato će njegovu zaslugu prepoznati svi koji poznaju ove podatke, odnosno većina čovječanstva. Ovo je osnova za glavnu razliku između slave pjesnika i filozofa i one koja pripada fizičaru, hemičaru, anatomu, mineralogu, zoologu, historičaru, itd.

07.08.2014 13:02

Arthur Schopenhauer(1788-1860) rođen je u porodici danciškog bankara. Arturovi roditelji su bili u konfliktnoj vezi, što je imalo veliki uticaj na psihičko stanje deteta. Ubrzo je uslijedio razvod. Njegova majka je bila poznata spisateljica. Poznate ličnosti kao što su Gete, braća Grim i Rajnhold posetili su njenu kuću.

Godine 1809 A. Šopenhauer je upisao Univerzitet u Getingenu, a zatim prešao na Univerzitet u Berlinu. Godine 1813. odbranio je disertaciju. Šopenhauer je dugo ostao u senci. Kurs filozofije koji je najavio na Univerzitetu u Berlinu nije bio uspješan. Njegova ambicija nije bila zadovoljena.

Godine 1833. Šopenhauer je odustao od podučavanja, nastanio se u Frankfurtu na Majni i počeo da vodi život usamljenog neženja, usamljenički život, ali osiguran rentom nakon likvidacije očevog posla.

Njegove ideje bile su ispred svog vremena, a tek u posljednjim decenijama njegovog života tlo je postalo povoljno za njih, posebno nakon objavljivanja “Aforizama svjetovne mudrosti”. Upravo je ovaj rad od najveće važnosti za psihoterapeutsku praksu i naširoko ga koristim prilikom izvođenja terapijskih intervencija i u pedagoškom procesu. Često se okrećem njegovoj “Metafizici seksualne ljubavi”. Neću ocjenjivati ​​njegovu filozofiju, jer nisam stručnjak za ovu oblast, i pišem priručnik o psihoterapiji, a ne filozofski traktat. Navešću samo odredbe koje koristim u svom radu.

Članak je prilično dugačak, ali vrlo informativan. Za praktičnost i orijentaciju koristite mali rubrikator.

Pa počnimo.

Sudbina

A. Šopenhauer tvrdi da tri kategorije utiču na sudbinu osobe.

1. šta je osoba: odnosno njegovu ličnost u najširem smislu te riječi. Ovo treba da uključuje zdravlje, snagu, ljepotu, temperament, moral, inteligenciju i stepen njenog razvoja.
2. Šta osoba ima: odnosno imovina u njegovom vlasništvu ili posjedu.
3. Šta je osoba- ovo je mišljenje drugih o njemu, izraženo spolja u čast, položaj i slavu.

Elementi navedeni u prvom naslovu u čovjeka su umetnuti od same prirode; iz ovoga Šopenhauer zaključuje da je njihov uticaj na sreću ili nesreću mnogo jači i dublji od uticaja elemenata druge dve kategorije. U poređenju sa istinskim ličnim zaslugama, sve prednosti koje donosi položaj, bogatstvo, poreklo ispadaju kao ono što se pozorišni kralj ispostavlja u poređenju sa pravim. Za dobro pojedinca najbitnije je ono što leži ili se dešava u njemu.

Stoga, isti vanjski događaji utječu na sve potpuno različito; u istim okolnostima, ljudi i dalje žive u različitim svetovima. Sve ovisi o osobinama ličnosti: u skladu s njima svijet ispada ili siromašan, ili dosadan, ili vulgaran, ili, naprotiv, bogat, pun interesa i veličine. Melanholik će za tragediju pogrešno shvatiti nešto što sangvinik vidi kao zanimljiv događaj, a flegmatik će smatrati nešto što nije vrijedno pažnje. Sa lošom strukturom ličnosti, odlični objektivni podaci će stvoriti veoma lošu stvarnost, koja će izgledati kao prelepo područje po lošem vremenu ili kroz loše staklo.

Čovek ne može izaći iz svoje ličnosti, kao iz sopstvene kože, i direktno živi samo u njoj; zato mu je tako teško pomoći spolja. Ova ideja je strateška za sve lično orijentisane metode moderne psihoterapije, izražena figurativno i jasno. Kada pacijenti shvate da trebaju prepraviti sebe, a ne svijet, postaju mnogo smireniji. Individualnost, sa Šopenhauerove tačke gledišta, određuje meru moguće ljudske sreće, a duhovne snage određuju sposobnost postizanja viših zadovoljstava.

On upozorava da će, ako se te moći ograniče, čovjeku ostati senzualna zadovoljstva, miran porodični život, loše društvo i vulgarna zabava. Među svim ličnim elementima, prema filozofu, zdravlje nadmašuje sve dobrobiti toliko da je zdrav prosjak sretniji od bolesnog kralja. Smiren, vedar temperament, koji je posljedica dobrog zdravlja, bistar um, suzdržana volja i čista savjest - to su blagodati koje nikakvi činovi i blago ne mogu zamijeniti („Sažaljenje je onaj čija je savjest nečista“, rekao je A.S. Puškin).

Inteligentan čovjek, čak i sam, naći će zabavu u svojim mislima i mašti, dok neprestana promjena sagovornika, nastupa i putovanja neće zaštititi tupog od dosade koja ga muči. Za onoga ko je nadaren izvanrednim umom i uzvišenim karakterom, većina njegovih omiljenih zadovoljstava je nepotrebna, čak štaviše, opterećujuća. I Šopenhauer to sumira:

“Za našu sreću ono što jesmo – naša ličnost – je prvi i najvažniji uslov jer se uvijek i pod svim okolnostima čuva; štaviše, za razliku od prednosti druge dvije kategorije, ne zavisi od sudbinskih prevrtljivosti i ne može nam se oduzeti... I ovdje vlada samo svemoćno vrijeme.”

Odnosno, voditi računa samo o onom razvoju koji odgovara nečijim sposobnostima i u skladu sa njima birati zanimanje, položaj i način života. On upozorava da će, ako osoba herkulske građe, cijeli svoj život obavljajući samo mentalni rad i ostavljajući neiskorištene one moći kojima je velikodušno obdarena od prirode, biti nesretan; Još nesrećniji će biti onaj kod koga prevladavaju intelektualne moći i koji će, ostavljajući ih nerazvijenim i neiskorišćenim, biti primoran da se upusti u neki jednostavan zadatak koji uopšte ne zahteva inteligenciju.

Zdravlje i bogatstvo

Šopenhauer smatra da je razumnije brinuti o očuvanju zdravlja i razvoju sposobnosti nego o povećanju bogatstva. Ali upozorava da ne smijemo zanemariti stjecanje svega što nam je poznato, a istovremeno naglašava da veliki višak sredstava malo doprinosi našoj sreći; Ako se mnogi bogati ljudi osjećaju nesretnima, to je zato što nisu uključeni u pravu kulturu duha, nemaju znanja i objektivna interesovanja koja bi ih mogla motivirati na umni rad. Ono što bogatstvo može dati malo utiče na naše unutrašnje zadovoljstvo: potonje radije gubi od mnogih briga koje su neizbježno povezane s održavanjem velikog bogatstva.

Podsetimo se da je Šopenhauer živeo početkom 19. veka, kada je bilo malo bogatih ljudi. Stoga njegove misli, budući da su ispred svog vremena, nisu dobile praktično širenje. Na kraju krajeva, sve moderne metode psihoanalitičkih, humanističkih, egzistencijalnih pravaca usmjerene na ličnost zapravo ispunjavaju novonastali društveni poredak dobro hranjenog društva razvijenog kapitalizma. Bilo je dosta dobro uhranjenih ljudi, ali nije bilo više srećnih.

„Koliko je ljudi u stalnoj nevolji, neumorno, kao mravi, od jutra do večeri, zauzeti povećanjem postojećeg bogatstva; njihova prazna duša je nepropusna za bilo šta drugo. Najviša zadovoljstva – duhovna – su im nedostupna; Uzalud ih pokušavaju zamijeniti fragmentarnim, prolaznim i senzualnim užicima za koje je potrebno malo vremena i puno novca. Rezultati srećnog života takve osobe, praćeni srećom, izrazit će se u njegovim godinama u padu u pristojnoj gomili zlata, koju će nasljednici morati povećati ili rasipati.”

Šopenhauer manje govori o druge dve kategorije, jer o bogatstvu nema šta posebno da se kaže. Ali svi treba da brinu o dobrom imenu, oni koji služe državi trebaju brinuti o činu, a samo rijetkima o slavi. Filozof predlaže da se pre svega vodi računa o razvoju i očuvanju lične imovine. E. Fromm je kasnije samoljublje nazvao osnovnom ljubavlju, a sveta dužnost svake osobe je dužnost da razvija svoje sposobnosti. Šopenhauer je ispravno primetio da je „zavist prema ličnim zaslugama najnepomirljivija i da se posebno pažljivo skriva“.

I zaista, ako je naša ličnost loša, onda se užici koje doživljavamo upoređujemo sa vrednim vinom koje proba osoba koja ima gorak ukus u ustima. Naša ličnost je jedini i direktni faktor naše sreće i zadovoljstva. Stoga poziva da se najviše brine o razvoju i očuvanju ličnih kvaliteta.

Od ovih kvaliteta, za sreću najviše doprinosi veselo raspoloženje. Onaj ko je veseo uvek nađe razlog za to. Ako je veseo, onda nije bitno da li je star ili mlad, rav ili grbav, bogat ili siromašan - srećan je. Stoga Šopenhauer predlaže da kad god se u nama pojavi veselje, trebamo joj ići. Šta nam ozbiljne aktivnosti mogu dati je još uvijek pitanje, dok zabava donosi trenutne koristi. Ona jedina je novčić sreće; sve ostalo su kreditne kartice.

“Direktno nam daje sreću u sadašnjosti (istaknuto od mene. - M. L.), ono je najviše dobro za bića, čija se stvarnost ostvaruje u nedeljivoj sadašnjosti između dve beskonačnosti vremena.” Ovdje se naziru ideje – poziv da se živi “ovdje i sada”.

Šopenhauer veruje da ništa ne šteti veselju više od bogatstva, i ništa je ne promoviše više od zdravlja, koje čini devet desetina sreće. On preporučuje da posvetite dovoljno pažnje svom zdravlju i ističe da zdravlje ne treba žrtvovati ni zarad bogatstva, ni zarad karijere, ni zarad slave. Uz dobro zdravlje, sve postaje izvor zadovoljstva, dok bez njega nijedno vanjsko dobro ne može pružiti zadovoljstvo; čak se i kvalitete uma, duše i temperamenta smrzavaju kada ste bolesni. Ljepota, koju Schopenhauer smatra otvorenim pismom preporuke, također može doprinijeti sreći.

Možda je to tačno, ali u ljudskom društvu, kao što pokazuje moja praksa, ljepota je češće faktor koji vodi do nesreće. Šopenhauer smatra da su tugu i dosada neprijatelji ljudske sreće. Čim se čovjek udalji od jednog, odmah se približi drugom. Sa spoljne strane, potreba stvara tugu, a obilje i sigurnost stvaraju dosadu. Shodno tome, siromašna klasa se bori sa oskudicom, a bogata klasa sa dosadom.

Unutrašnji antagonizam ovih zala proizlazi iz činjenice da tupost uma čini osobu manje podložnom patnji, ali, s druge strane, stvara unutrašnju prazninu koja zahtijeva vanjsku stimulaciju. Otuda niskokvalitetna razonoda, težnja za društvom, zabavom, užitkom, luksuzom, koja gura ka rasipnosti, a potom i siromaštvu. Prema Šopenhaueru, „ništa vas ne spašava od ovih nevolja kao unutrašnje bogatstvo – bogatstvo uma, bogatstvo duha: što je duh viši, to je manje mesta za dosadu.

Beskrajni tok misli, njihovo uvijek novo poigravanje raznim pojavama unutrašnjeg i vanjskog svijeta, sposobnost i želja za sve novim i novim kombinacijama istih - sve to čini osobu obdarenu inteligencijom otpornom na dosadu. Inteligentna osoba nastoji izbjeći tugu, steći mir i razonodu; tražiće miran i skroman život. Uostalom, što više osoba ima u sebi, manje mu treba izvana. Kad bi se kvalitet društva mogao zamijeniti kvantitetom, onda bi čak vrijedilo i živjeti u velikom svijetu, ali, nažalost, stotinu budala zajedno ne čini ni jednog razumnog čovjeka.”

Šopenhauer smatra da se duhovno prazna osoba često plaši usamljenosti, jer „u samoći vidi svoj unutrašnji sadržaj“. Šopenhauer nije podnosio duhovno prazne ljude. Citirat ću sljedeći odlomak u cijelosti.

„Budalu u raskošnoj halji potiskuje njegova jadna praznina, dok visoki um svojim mislima oživljava i naseljava najneuglednije okruženje. Seneka je tačno primetio: „Svaka glupost pati od svoje dosade“; Isus, sin Sirahov, nije ništa manje u pravu: „Život luđaka je gori od smrti. Možemo reći da je osoba druželjubiva u mjeri u kojoj je nesposobna. Način na koji se slobodno vrijeme koristi pokazuje do koje mjere se slobodno vrijeme ponekad obezvređuje.

Prosečna osoba se bavi time kako da ubije vreme; talentovana osoba nastoji da to iskoristi. Ograničeni ljudi su toliko podložni dosadi jer njihov um nije ništa drugo do posrednik u prenošenju motiva na volju. Ako u ovom trenutku nema vanjskih motiva, onda je volja mirna, a um je u stanju mirovanja: uostalom, um, kao i volja, ne može djelovati prema vlastitom impulsu. Rezultat je užasna stagnacija svih ljudskih moći – dosada.

Da bi je otjerali, mali, nasumični, nasumično ugrabljeni motivi se uvlače u volju, želeći da sa njima pobude volju i time pokrenu um koji ih opaža. Takvi motivi se odnose na stvarne, prirodne motive na isti način kao što se papirni novac odnosi na vrstu: njihova vrijednost je proizvoljna, uslovna. Takav motiv je i igranje karata, koje su izmišljene upravo za tu svrhu.

Zbog toga je u cijelom svijetu kartanje postalo glavno zanimanje svakog društva; to je bila mjera njegove vrijednosti, jasno otkriće mentalnog bankrota. Nesposobni da razmijene misli, ljudi bacaju karte, pokušavajući da oduzmu par zlatnika svom partneru. Zaista jadna trka!

Šopenhauer predlaže da se osobu sudi po tome kako provodi svoje slobodno vreme. Dokolica je kruna ljudskog postojanja, jer u njoj osoba postaje vlasnik svog „ja“. Srećni su oni koji u svom slobodnom vremenu pronađu nešto vrijedno u sebi. Većina, u ovim satima, nađe subjekta nesposobnog za bilo šta, očajnički dosadnog i opterećenog samim sobom.

Pažljivi čitalac je u Šopenhauerovim izjavama već vidio buduću egzistencijalnu analizu, čija je jedna od glavnih odredbi sljedeća: mnoge neuroze su rezultat nedostatka smisla života. Filozof ne daje preporuke - to je stvar budućih istraživača, ali on razotkriva prazninu besmislenog života i ne umara se ponavljanjem da "najvrednije za svakoga treba biti njegova ličnost".

„Kao što je srećna zemlja kojoj treba malo ili nimalo uvoza, tako će srećan biti onaj ko ima mnogo unutrašnjih blaga, a za zabavu treba samo malo ili ništa spolja... Uostalom, svi spoljni izvori sreće i zadovoljstava su nepouzdani, sumnjivi, prolazni, podložni slučajnosti i mogu presahnuti... Naša lična svojstva traju najduže... Onaj ko ima mnogo u sebi je kao svetla, vesela, topla soba, okružena mrak i snijeg decembarske noći.”

Lični rast - smisao života

Šopenhauer u svojim radovima poziva na lični rast. Svi savremeni psihoterapijski sistemi otklanjaju prepreke na svom putu. Filozof samo to naglašava

“Čovjek s obiljem duhovne snage živi životom bogatim mislima, potpuno oživljenim i punim smisla... Impuls izvana daju mu prirodne pojave i spektakl ljudskog života, kao i većina raznovrsne kreacije izuzetnih ljudi svih epoha i zemalja. Zapravo, samo on može uživati ​​u njima, samo on razumije te kreacije i njihovu vrijednost. Za njega žive veliki ljudi, samo se oni njemu obraćaju, dok ostali, kao povremeni slušaoci, umeju da asimiliraju samo neke djeliće svojih misli.

Istina, to stvara dodatnu potrebu za inteligentnom osobom, potrebu da uči, vidi, obrazuje, razmišlja... Zahvaljujući tim [potrebama], inteligentna osoba ima pristup takvim zadovoljstvima koja ne postoje za druge... A bogato nadarena osoba živi uporedo sa svojim ličnim životom drugi, odnosno duhovni, postepeno se pretvarajući u pravi cilj, a lični život postaje sredstvo za postizanje tog cilja, dok drugi smatraju da je cilj ovo vulgarno, prazno, dosadno postojanje.

Šopenhauer predlaže poći od zakona prirode. Tada je jasno šta treba da se uradi. “Prvobitna svrha sila kojima je priroda obdarila čovjeka je da se bore protiv potrebe koja ga pritiska sa svih strana. Jednom kada se ova borba prekine, neiskorišćene snage postaju teret i čovek se sa njima mora igrati, odnosno besciljno ih trošiti, inače će se izložiti drugom izvoru ljudske patnje – dosadi. To prvenstveno muči bogate i plemenite ljude. Za takve ljude u mladosti, fizička snaga i produktivna sposobnost igraju važnu ulogu. Ali kasnije ostaju samo duhovne snage; ako ih je malo, ako su slabo razvijeni... onda je rezultat ozbiljna katastrofa.”

Šopenhauer vidi izlaz u razvoju visoke inteligencije. “Shvaćeno u užem, strogom smislu riječi, to je najteža i najviša tvorevina prirode i ujedno najrjeđa i najvrednija što postoji na svijetu.” Što se tiče „najvrednijeg“, tu se sa sigurnošću možemo složiti sa filozofom. Što se tiče "najrjeđeg", onda treba napraviti određenu rezervu i reći da je "u svom razvijenom obliku rijedak".

Nažalost, cijeli obrazovni proces usmjeren je na gušenje kreativnog razmišljanja i razvoja inteligencije. Imamo sasvim dovoljno ljudi sposobnih za kreativno razmišljanje. Pogledaj djecu! Uostalom, svi su oni pametni! Onda ih pravimo budalama, terajući ih da žive glupo kao i mi sami. Glavna stvar nije količina inteligencije, već njen smjer.

No, vratimo se Šopenhaueru.

“Sa takvom inteligencijom javlja se potpuno jasna svijest, a samim tim i jasno i potpuno razumijevanje svijeta. Osoba obdarena njome posjeduje najveće zemaljsko blago - taj izvor zadovoljstva, u poređenju sa kojim su svi ostali beznačajni. Izvana mu ne treba ništa osim prilike da bez smetnji uživa u ovom daru, da zadrži ovaj dijamant. Uostalom, sva druga - neduhovna - zadovoljstva su niže vrste; svi se svode na pokrete volje, odnosno na želje, nade, strahove, napore usmjerene ka drugom objektu. Ovo se ne može učiniti bez patnje; posebno, postizanje cilja nas obično izaziva razočarenje. Duhovna zadovoljstva vode samo razumevanju istine. U carstvu uma nema patnje, postoji samo znanje. Duhovna zadovoljstva su, međutim, čovjeku dostupna samo putem medija, dakle u granicama vlastitog uma: „svaki razum na svijetu beskorisan je onima koji ga nemaju“.

Može se razumjeti Šopenhauerov pesimizam. Na kraju krajeva, smatrao je da je um rijetka stvar, data od prirode. Moj optimizam se zasniva na činjenici da svako ima zasluge. I ljudi ne pate zbog nedostatka inteligencije, već zbog činjenice da nije dobila ni odgovarajući razvoj ni pravi smjer. Tehnika intelektualnog transa koju sam razvio omogućava vam da razvijete um i date mu odgovarajući vektor. Sada već znamo biohemiju sretnog života - oslobađanje endorfina u krv tokom procesa kreativnog razmišljanja, a to je moguće uz ispravnu upotrebu vašeg uma, ali Šopenhauer je već napisao:

“Onaj koga je priroda velikodušno mentalno nagradila najsretniji je od svih... Vlasniku unutrašnjeg bogatstva nije potrebno ništa izvana, osim jednog obaveznog uslova – dokolice, da bi mogao razviti svoje mentalne moći i uživati unutrašnje blago, drugim riječima - ništa, osim mogućnosti da budeš svoj cijeli život, svaki dan i svaki sat" ( istaknuto od mene. - M.L.).

On citira Aristotela koji je rekao: „Sreća leži u tome da bez smetnji koristiš svoje sposobnosti, ma kakve one bile. Ali glavni zadatak moderne psihoterapije je da vrati čovjeka sebi i takvoj organizaciji života u kojoj bi on ostvarivao svoje sposobnosti i od toga zarađivao. Tada nestaje osjećaj da radite, ali ostaje osjećaj da živite.

Ako napišem knjigu i uživam u njoj i istovremeno donosi prihod, onda se osjećam srećno. Ako to radim samo zbog novca, onda pisanje postaje težak posao. Bolje je uraditi nešto drugo. Ali često ne uspete da uradite ono što volite, tada bi trebalo da pokušate da pronađete interesovanje za ono na šta ste primorani.

Šopenhauer je u pravu kada tvrdi da bez duhovnih potreba ne može biti prave sreće. A kada se čovjeku bez duhovnih potreba nameće duhovni život (filozof ga naziva filistom), on to doživljava kao težak rad i pokušava što prije „otići“. Samo senzualna zadovoljstva za njega postaju prava.

„Ostrige i šampanjac su apoteoza njegovog postojanja; cilj njegovog života je da dobije sve što je pogodno za tjelesnu dobrobit. Sretan je ako mu ovaj gol zadaje mnogo problema. Jer ako mu se te pogodnosti unaprijed predoče, onda on neizbježno postaje žrtva dosade, s kojom počinje da se bori sa bilo čim: balovima, pozorištem, društvom, kartama, kockom, konjima, ženama, vinom itd.

Ali to nije dovoljno da se nosi sa dosadom, jer nedostatak duhovnih potreba čini duhovna zadovoljstva nedostupnima za njega. Stoga je tupa, suha ozbiljnost, koja se približava ozbiljnosti životinja, karakteristična za filiste i karakterizira ga. Ništa ne raduje niti uzbuđuje njegovo učešće. Senzualni užici ubrzo presahnu; društvo koje se u potpunosti sastoji od istih filistara uskoro postaje dosadno.”

U nedostatku duhovnih potreba, filister traži samo one ljude koji mogu zadovoljiti njegove fizičke potrebe. Duhovne sposobnosti „probudiće u njemu antipatiju, možda čak i mržnju: probudiće u njemu teško osećanje sopstvene beznačajnosti i tupu tajnu zavist; pažljivo će to sakriti čak i od sebe, zahvaljujući čemu, međutim, može prerasti u tupi gnjev.”

Ovdje je opisana jedna od vrsta psihološke odbrane i njeni mehanizmi. Šopenhauer nije video izlaz iz ove situacije. Moderna psihoterapija ne samo da to vidi, već može pomoći i ljudima bez razvijenih duhovnih potreba. Prije ili kasnije takvi ljudi se razbole. Od onih koji se razbole, neki odlaze kod psihoterapeuta i dobijaju isceljenje kroz lični razvoj i duhovne potrebe.

Šopenhauerova razmišljanja o važnosti onoga što osoba ima za sreću su dobra pomoć u psihoterapijskom radu. Ističe, citirajući Epikura, dobar način da se obogatite jeste da svedete svoje potrebe na prirodne, koje nije tako teško zadovoljiti. On upozorava one koji su se obogatili uz pomoć talenta da talenat može presahnuti i da će zarada prestati. Stoga je plovilo pouzdanije. Šopenhauer je suptilno primetio da se ljudi koji su iskusili potrebu manje plaše toga od onih koji su odgajani u izobilju.

Stoga, obogativši se, prilično lako troše stečeni novac i ponovo padaju u siromaštvo. “Savjetujem svakome ko se oženi ženom bez miraza da joj ostavi u amanet ne kapital, već samo prihod od njega, a posebno da se pobrine da bogatstvo djece ne padne u njene ruke.”

Mnogo kasnije, E. Berne je istakao da će siromah ostati siromašan: čak i ako je srećan, on će jednostavno biti siromašan čovek koji je imao sreće; a bogati će ostati bogati: čak i ako izgubi kapital, jednostavno će se obogatiti u finansijskim poteškoćama.

Siromaštvo duha vodi i do stvarnog siromaštva. Dosada ga vodi [filistejca] u ekscese, koji će na kraju uništiti prednost za koju se pokazao nedostojnim - bogatstvo. Šopenhauer smatra da su mišljenja drugih o našim životima najnevažnija za našu sreću. “Teško je razumjeti zašto osoba doživljava tako intenzivnu radost kada primijeti naklonost drugih ili kada mu se polaska. Kao što mačka prede kada je pomiluje, tako je vrijedno pohvaliti osobu kako bi joj lice sigurno zasjalo od istinskog blaženstva; pohvala može biti namerno lažna, samo treba da ispuni njegove tvrdnje...<...>

S druge strane, vrijedno je čuđenja kakav prekršaj, kakvu mu ozbiljnu bol nanosi svaka ozbiljna uvreda njegove ambicije... svako nepoštovanje, „uznemirivanje“ ili arogantno postupanje.” On predlaže da se za to postave određene granice. Inače ćemo postati robovi tuđih mišljenja i raspoloženja. A srž naše sreće biće glave drugih ljudi.

„Puno će nam dati za sreću ako na vrijeme naučimo jednostavnu istinu da svako, prije svega i u stvarnosti, živi u svojoj koži, a ne u mišljenju drugih, te da je stoga naše lično stvarno blagostanje , uslovljeno zdravljem, sposobnostima, primanjima, suprugom, djecom, prijateljima, mjestom stanovanja - sto puta važnijim za sreću od onoga što drugi žele da naprave od nas. Misliti drugačije je ludilo koje vodi u katastrofu.”

Pročitajte ponovo ove redove, možda čak i dva. Sada idemo dalje.

Nečiji um

„Uskliknuti s entuzijazmom: „Čast je viša od života!“ znači u suštini tvrditi: „Naš život i zadovoljstvo su ništa; poenta je šta drugi misle o nama.”

Sjajna ideja! U stvari, neurotični ljudi rade za budale. Pametni ljudi, šta god uradili, shvatiće to onako kako jeste, ali budala, šta god da uradite, shvatiće to na svoj način, odnosno na blesav način. Pa zar nije bolje pokušati ugoditi sebi i biti skroman u svojim potrebama?

“Pridavanje pretjerane vrijednosti mišljenjima drugih je univerzalna predrasuda... na sve naše aktivnosti vrši pretjeran i destruktivan utjecaj na našu sreću... Predrasude su izuzetno pogodno oruđe za onoga ko je pozvan da zapovijeda ili kontroliše ljudi; stoga, u svim granama ljudske obuke, prvo mjesto je dato uputama o potrebi održavanja i razvijanja osjećaja časti. Ali, sa stanovišta... lične sreće, situacija je drugačija: naprotiv, ljude treba odvraćati od pretjeranog uvažavanja mišljenja drugih.

To je ono što mi, psihoterapeuti, radimo. Predlažemo DA NE UZIMATE U OBZIR DRUGA MIŠLJENJA, VEĆ DA GA RAZMIŠATE. Potrebno je voditi računa samo o istini, ali se mora voditi računa o okolnostima, tj. mišljenja drugih, i nemojte žuriti da iznosite svoje, već sačekajte potrebno vreme, tokom kojeg ćete stvoriti odgovarajuće uslove da mišljenje drugih i njihova dela ne ometaju postizanje željenog rezultata.

A da ne bi bilo toliko uvredljivo slušati uvrede, svoje učenike učim kako da pravilno reaguju na njih. Ali, nažalost, „većina ljudi pridaje najveću vrijednost tuđem mišljenju... suprotno prirodnom poretku, tuđe mišljenje im se čini stvarnim, a stvarni život je idealna strana njihovog bića... Tako visoka ocjena ono što za njih direktno ne postoji je glupost koja se zove taština."

To „dovodi do toga da se cilj zaboravlja, a njegovo mjesto zauzimaju sredstva“. “Visoka vrijednost koja se pripisuje mišljenju drugih, i naša stalna zabrinutost oko toga, tako prevazilaze... granice svrsishodnosti da poprimaju karakter univerzalne i, možda, urođene manije.”

U posljednjoj stvari se ne slažem sa Šopenhauerom. Pošto se osoba počinje stidjeti od ranog djetinjstva (na primjer, zbog toga što nije potpuno uredna u krevetu), čini mu se da je osjećaj stida urođen. Moja praksa je pokazala da je osjećaj srama znak bolesti. Stoga pokušavam pomoći osobi da se riješi toga, a umjesto toga razvije način razmišljanja koji će mu omogućiti da uzme u obzir tuđa mišljenja i da se ne izlaže kada je to neprikladno.

Šopenhauer piše: „U svim svojim aktivnostima nosimo se prvenstveno sa mišljenjima drugih; uz tačnu studiju, uvjerit ćemo se da skoro 1/2 sve tuge i tjeskobe koje smo ikada doživjeli proizilazi iz brige za njegovo zadovoljstvo... Bez ove brige, bez ovog ludila, ne bi bilo ni 1/10 luksuza koji postoji sada. Ona se manifestuje i kod deteta, raste godinama i jača u starosti, kada se, nakon nestanka sposobnosti čulnih užitaka, taštine i oholosti, moć deli samo sa škrtošću.”

„Sve naše brige, tuga, muka, ljutnja, strah i napori, u suštini, u većini slučajeva određuju se pažnjom na mišljenje drugih... Zavist i mržnja obično takođe potiču iz istog izvora.”

Možete reći više, ali ne možete reći preciznije i bolje! Šopenhauer poziva da iz tijela iščupamo trn koji nas muči - pažnju na tuđa mišljenja - i upozorava da je to vrlo teško učiniti.

„Žeđ za slavom je poslednje čega se mudri ljudi odriču“, kaže istoričar Tacit. A jedini način da se oslobodimo ovog opšteg ludila bio bi da ga jasno prepoznamo kao takvog... Kada bi ljudi mogli da se izleče od svog opšteg ludila, onda bi kao rezultat dobili neverovatno u smislu smirenosti i vedrine duha, stekli bi čvršći, samopouzdaniji stav i slobodu, prirodnost u nečijim postupcima.” Prema filozofu, samoća potiče izlječenje.

Predlažem psihoterapeutske metode koje uče kako živjeti zajedno, jer je čovjek po prirodi društveno biće.

Šopenhauer ističe tri spoljašnja znaka orijentacije mišljenja prema drugima: ambicija, taština i ponos.

“Razlika između posljednja dva je u tome što je ponos gotova uvjerenost samog subjekta u njegovu visoku vrijednost, dok je sujeta želja da se u to uvjeri drugi s tajnom nadom da će je kasnije i sam asimilirati. Dakle, sujeta čini čoveka pričljivim, a ponos tihim. Ali sujetan čovjek treba da zna da je dobro mišljenje o drugima, kojem tako teži, mnogo lakše i vjerovatnije da se stvori šutnjom nego pričljivošću, čak i sa sposobnošću lijepog govora.”

Ponos iskrena i ozbiljna jer je zasnovana na uvjerenju. A uvjerenje ne zavisi od proizvoljnosti. Njegov najgori neprijatelj je sujeta, koja traži odobrenje drugih. Ponos je često kritikovan, ali obično to čine oni koji nemaju čime da se ponose.

“S obzirom na bestidnost i glupu aroganciju većine, svako ko ima bilo kakve unutrašnje vrline treba ih otvoreno iskazati kako ne bi bio zaboravljen...

Skromnost- ovo je velika pomoć za idiote; tera čoveka da misli u sebi da je glup kao i drugi; Kao rezultat toga, ispada da na svijetu postoje samo idioti.”

Ali plemenitost treba pokazati u skladu sa zaslugama, inače će ponos biti jeftin.

“Najjeftiniji ponos je nacionalni ponos. Ona otkriva u subjektu koji je zaražen njome nedostatak individualnih kvaliteta na koje bi on mogao biti ponosan; jer inače se ne bi pozabavio onim što dijele mnogi milioni ljudi osim njega. Onaj ko ima velike lične zasluge će, neprestano posmatrajući svoj narod, prije svega uočiti njegove nedostatke.

Ali siromah, koji nema ništa čime bi se mogao ponositi, grabi se za jedino moguće i ponosi se nacijom kojoj pripada; spreman je s osjećajem nježnosti braniti sve njene nedostatke i gluposti.”

Nema potrebe komentirati ovo i odlomke ispod i njihovu ulogu u psihoterapijskim metodama usmjerenim na osobu. Evo poziva da promijenite svoju ličnost kako biste promijenili svoj stav prema svijetu. Svakodnevno bih ih emitovao na radiju i televiziji.

„Ne može se a da se ne prizna da u nacionalnom karakteru ima malo dobrih osobina: na kraju krajeva, njegov predmet je gomila. Jednostavno rečeno, ljudska ograničenja i izopačenost u različitim zemljama poprimaju različite oblike, koji se nazivaju nacionalnim karakterom... Svaki narod se ruga drugima, i svi su podjednako u pravu. U pravu su samo u tome što se rugaju smiješnim karakternim osobinama, ali nisu u pravu što se rugaju. Odatle dolazi neprijateljstvo.”

Ono što je osoba uključuje i čin, čast i slavu. Vrijednost čina je, sa Šopenhauerove tačke gledišta, uslovna i oko nje se ne vrijedi boriti. Što se tiče časti, Šopenhauer je definiše kao mišljenje drugih o našoj vrednosti sa objektivne tačke gledišta i kao strah od tog mišljenja sa subjektivne tačke gledišta.

On identificira nekoliko vrsta časti:

• civil
• službeni
• vojni
• seksualni (ženski i muški)
• a najgluplja vrsta časti je viteška, koju on najviše osuđuje iz sljedećih razloga.

Ova čast ne leži u mišljenju, već u IZRAŽAVANJU tog mišljenja. Možete prezirati osobu, ali ne izraziti to i onda će sve biti u redu. Čast zavisi samo od toga šta drugi govore i rade: ona je u rukama, visi na vrhu jezika svakoga koga sretnete; Jednom kada on to poželi, ona je zauvijek izgubljena.

“Ponašanje čovjeka može biti izuzetno pristojno, plemenito, njegov karakter je divan i njegov um izvanredan, a ipak mu čast može biti oduzeta svakog trenutka: samo ga morate izgrditi prvom na koji naiđete, koji, iako sam nije prekršio zakone časti, ali inače - posljednji nitkov, najgluplji zvijer, zabušavac, kockar, duboko upleten u dugove - jednom riječju, osoba koja nije dorasla uvrijeđenom. U većini slučajeva, upravo takvi tipovi vrijeđaju pristojne ljude... Koliko god sramotno biti proklet, toliko je časno biti uvreditelj.”

Viteška čast se može vratiti samo dvobojom. Sada nema duela, ali kako ljudi bolno doživljavaju uvrede nitkova!

Kada svojim pacijentima pročitam ovaj odlomak, oni se smire, a kada nauče psihološki aikido i nauče kako da odgovore na takve uvrede, njihovo raspoloženje se primjetno popravlja. Sokrat je tokom svojih rasprava često bio vrijeđan akcijama, što je mirno podnosio: nakon što je jednom dobio udarac od prestupnika, na to je reagovao mirno i iznenadio prekršitelja riječima: „Da li bih išao da se žalim na magarca koji je šutnuo ja?" Drugi put su mu rekli: "Zar te ne vrijeđaju kletve ovog čovjeka?" Na šta je on odgovorio: “Ne, jer se sve ovo ne odnosi na mene.”

Šopenhauer naziva vitešku čast mentalnim apsurdom i samo ga filozofija može pobediti. I mislim da je to i psihoterapija.

Slava- ova besmrtna sestra smrtne časti - takođe je uključena u kategoriju onoga što jesmo. Slava može doći od djela i kreacija. Slava iz djela brzo nastaje, brzo prolazi i ovisi o slučaju. Kreacija zavisi od autora, a slava zavisi od kvaliteta kreacije. Samo priče o djelima stižu do potomaka, ali kreacije mogu same do njih. Takva slava dolazi kasnije, ali je trajnija. U svom radu koristim ovu poziciju i pozivam svoje štićenike da stvaraju.

Sam kreativni proces je po prirodi iscjeljujući, a slava tada može uljepšati život. A ako je slava izblijedila nakon smrti, to znači da je bila nestvarna, nezaslužena i nastala zbog privremenog sljepila. Iz ovoga proizilazi da ne treba juriti za slavom. Radite posao i slava će vas pronaći. A ako ga jurite, možda ga nećete uhvatiti. Ali ako ga uhvatite, a nije zasluženo, onda ne možete izbjeći nevolje.

„Svako biće živi za sebe, za sebe i za sebe. Šta god da je čovek, to je ono što je pre svega za sebe; ako je on malo vredan u tom pogledu, onda uopšte malo vredi. Naša slika u tuđoj mašti je nešto sekundarno, izvedeno i podređeno slučaju, samo posredno i slabo povezano s našim bićem. Kakva se mešana družina okuplja u hramu slave! Generali, ministri, šarlatani, pjevači, milioneri... a zasluge ove gospode se procjenjuju mnogo nepristrasnije i više se poštuju duhovne zasluge, posebno najviše kategorije..."

Zaključak je da živjeti za slavu nije vrijedno življenja. Ali ipak, kao što je Hobs napisao, „slava, posljednja slabost plemenitih ljudi, je ono što navodi ugledne umove da zanemare zadovoljstvo i žive životom na poslu“.

„Dakle, ova slava je, nesumnjivo, nešto derivatno – odjek, odraz, senka, simptom zasluga, a pošto je u svakom slučaju predmet vredniji od samog užitka, onda, sledstveno tome, izvor slave nije u slavi, već u onome što se dobija, odnosno u samim zaslugama.

Najbolje što čovjek može biti, mora biti za sebe; kako će se to odraziti u glavama drugih, kako će on ispasti po njihovom mišljenju - to je nevažno i trebalo bi da bude od sekundarnog interesa za njega. Dakle, onaj koji je samo zaslužio, iako nije stekao slavu, ima glavnu stvar, a to glavno treba da ga tješi u nedostatku nevažnog. Osoba je vrijedna zavisti ne zato što je nerazumna, često prevarena gomila smatra velikom, već zato što je zaista velika; Sreća nije u tome što će njegovo ime stići do potomstva, već u tome što je iznio misli dostojne da se o njima čuvaju i razmišljaju vekovima.”

Pročitajte još jednom ovaj odlomak, dragi moji briljantni čitaoci, i smirite se, ako je problem samo u tome što vam slava nije stigla, i smislite nešto drugo briljantno. Pre ili kasnije će se naći znalci!

“Podići spomenik nekome za života znači izjaviti da nema nade da ga potomci neće zaboraviti.”

Šteta što naši čelnici ovo nisu pročitali. A sada jedna izreka za mlade:

“Slava i mladost su previše za smrtnike... Mladost je već sama po sebi bogata i treba se njome zadovoljiti. U starosti, kada želje i radosti umiru kao drveće zimi, vrijeme je za zimzeleno drvo slave; može se uporediti sa kasnim kruškama, koje sazrevaju ljeti, ali su pogodne za hranu samo zimi.”

Šopenhauerove izjave o odnosu časti i slave imaju psihoterapeutski značaj.

“Čast podanika pokazuje samo da on nije izuzetak, a slava pokazuje da je izuzetna osoba. Dakle, slava se mora osvojiti, ali čast se mora samo sačuvati, a ne izgubiti.” Kada čovek juri za slavom, primoran je da uradi nešto. U ovom slučaju možete postati slavni, ali izgubiti čast. Brzo steći slavu i istovremeno održati čast je izuzetno teška stvar.

A sljedeći odlomak je posebno za one koji se bave fundamentalnim naukama i istovremeno žele postati slavni.

“Poteškoća stvaranja slave kroz kreacije je, iz očiglednih razloga, obrnuto proporcionalna broju ljudi koji čine “javnost” tih kreacija. Ova poteškoća je mnogo veća kod djela koja podučavaju, a ne onih koja su stvorena radi zabave. Najteže je steći slavu kroz filozofska djela; znanje koje obećavaju, s jedne strane, je nepouzdano, s druge strane, ne donosi materijalnu korist; stoga su u početku poznati samo suparnicima, odnosno istim filozofima. Ova masa prepreka na putu do njihove slave pokazuje da, kada bi ih autori briljantnih djela stvarali ne iz ljubavi prema sebi, ne zbog vlastitog zadovoljstva prema njima, već da im je potrebno podsticati slavu, čovječanstvo bi rijetko ili ne bi viđalo besmrtna djela na sve. Svako ko nastoji dati nešto lijepo i izbjeći sve loše mora zanemariti sud gomile i njenih vođa... Osorius je ispravno primijetio da slava bježi od onih koji je traže i slijedi one koji je zanemaruju: prvi se prilagođavaju mišljenju gužva, ovi ih ne uzimaju u obzir ( istaknuto od mene. - M.L.)".

Šopenhauer slavi slavi relativnu vrednost, jer se zasniva na različitosti date osobe od drugih. Potpuno bi nestalo kada bi svi postali kao slavna osoba. Zato je osoba koja želi da se istakne, proslavi, na primjer, moderno se oblači, stalno u tjeskobi. “Vrijednost je apsolutna samo ako je sačuvana pod svim uslovima; takva je vrednost čoveka “u sebi”... Dakle, nije vredna slava, već ono što zaslužuje; ovo je suština, a sama slava je samo dodatak; to je prije svega vanjski simptom za nosioca, koji samo potvrđuje njegovo visoko mišljenje o sebi... Ali nije nepogrešiv simptom, jer postoje zasluge bez slave i slava bez zasluga.

Lesing je to dobro rekao: "Neki su poznati, drugi to zaslužuju." Kada žudimo za slavom, fokusiramo se na mišljenja drugih o nama. Kao da se gledamo u ogledalo. Ali ako je ogledalo iskrivljeno ili zamagljeno, da li to zaista menja naš izgled? Naravno da ne. Samo mi ne vidimo sebe, već iskrivljenu sliku ili ništa. I nije lice krivo, već ogledalo.

„Najlakši način da steknete slavu je putovanje: putnik dobija slavu po onome što je video, a ne po onome kako je mislio.

Osim toga, u ovom slučaju, „mnogo je lakše prenijeti drugima i dati im do znanja ono što ste vidjeli nego o čemu ste slučajno pomislili; s tim u vezi, javnost je mnogo spremnija da čita prvo nego drugo.

Asmus je već rekao: „Ko god je prošao put, može mnogo toga reći." Međutim, nakon ličnog upoznavanja sa poznatim ličnostima ove vrste, Horaceova opaska lako može pasti na pamet: “Prešavši more, ljudi lako mijenjaju klimu, ali ne i dušu.”

Za svakoga ko i dalje želi da stekne veliku slavu, Šopenhauer savetuje čoveka da preuzme na sebe rešavanje velikih problema koji se odnose na opšta, svetska pitanja, a samim tim i izuzetno složena.

On „...neće izgubiti, naravno, ako počne da širi svoje vidike što je više moguće, ali to mora činiti ravnomjerno, u svim smjerovima, ne zalazeći predaleko u posebna područja... i još više dobiti ponesen sitnim detaljima... Upravo to mu, otvoreno za svakoga, daje materijal za nove i ispravne kombinacije. Stoga će njegovu zaslugu prepoznati svi koji poznaju ove podatke, odnosno većina čovječanstva. To je osnova za glavnu razliku između slave pjesnika i filozofa i one koja pripada fizičaru, hemičaru, anatomu, mineralogu, zoologu, historičaru, itd.”

Šopenhauer ne savjetuje jurnjavu za slavom, jer ako postanete slavni, mučit će vas zavidnici. “Na kraju krajeva, slava koju je stekao čovjek uzdiže ga iznad svih drugih i sve druge snižava u istoj mjeri; izuzetnim zaslugama se uvek dodeljuje slava na račun onih koji se ni po čemu nisu istakli... Otuda je jasno zašto, ma na kom području se lepo pojavi, odmah svi brojni mediokriteti stupaju u savez jedni s drugima kako bi spriječiti njegovo napredovanje i, ako je moguće, uništiti ga. Njihov tajni slogan je “A bas le merite” – dole sa zaslugama. Ali ni oni koji i sami imaju zasluge i stekli slavu za sebe ne dočekuju sa zadovoljstvom pojavu tuđe nove slave, čiji će zraci ugasiti njihov vlastiti sjaj.”

Šopenhauerova pravila i učenja imaju veliku psihoterapeutsku vrednost. Nekima od njih posvećujem čitave časove. Ovdje su, posebno, vrlo korisni argumenti u kojima je osnovno načelo pobliže prikazano geštalt terapija -

Živite ovdje i sada.

„Jedna od najvažnijih tačaka svjetovne mudrosti je proporcija u kojoj svoju pažnju dijelimo između sadašnjosti i budućnosti: ne trebamo obraćati previše pažnje na jedno na štetu drugog. Mnogi žive pretežno u sadašnjosti, to su neozbiljni ljudi; drugi su budućnost, to su uplašeni i nemirni ljudi. Rijetko ko se pridržava odgovarajuće mjere. Ljudi koji žive u budućnosti, uprkos ozbiljnosti ispisane na njihovim licima, su poput onih magaraca koje u Italiji primoravaju da brže hodaju tako što im okače ruk sijena sa kraja štapa pričvršćenog za glavu, koji vide izbliza ispred sebe. od njih i samo se nadaju da će to dobiti. . Ovi ljudi su prevareni u suštini svog postojanja i do svoje smrti žive ad interum - apsurdno, niko ne zna zašto. Dakle, umjesto da se isključivo i stalno bavimo planovima i brigama o budućnosti, moramo zapamtiti da je samo sadašnjost stvarna, samo ona je izvjesna, dok se budućnost, naprotiv, gotovo uvijek pokaže drugačijom od onoga što mi zamišljao da bude...<...>

Samo je sadašnjost istinita i valjana, samo je ona istinski aktuelno vrijeme i samo u njemu teče naše postojanje. Stoga se prema njemu uvijek treba odnositi ljubazno i ​​stoga svjesno uživati ​​u svakoj podnošljivoj minuti, bez nevolja i bola; Takve trenutke ne bi trebalo zasjeniti žaljenje zbog neostvarenih snova u prošlosti ili briga za budućnost. Izuzetno je nerazumno lišiti se svijetlih trenutaka u sadašnjosti ili ih pokvariti ljutnjom zbog prošlosti ili skrušenošću zbog budućnosti. Posebne sate treba rezervisati za brige i pokajanje.

Što se tiče prošlosti, moramo sami sebi reći: „Prepustimo, makar i sa žaljenjem, čitavu prošlost zaboravu i ugušimo svu nemir u sebi“; o budućnosti - "Sve je u Božjoj moći" i o sadašnjosti - "smatrajte da je svaki dan novi život" (Seneka) - i pokušajte da jedino stvarno vrijeme učinite što ugodnijim."

Ako ste zabrinuti za budućnost ili tužni zbog prošlosti, pročitajte ovaj odlomak nekoliko puta. Naravno, treba da brinete o budućnosti.

„Ali treba da se brinemo samo za one nadolazeće nevolje, u nastanak i trenutak nastanka u koje smo čvrsto uvereni. Ali takvih nesreća je vrlo malo: ili su samo moguće, iako malo vjerojatne, ili su nesumnjive, ali je trenutak njihovog nastanka potpuno nepoznat. Ako uzmemo u obzir i jedno i drugo, neće nam ostati ni jedan mirni trenutak.

Shodno tome, da ne bismo bili lišeni mira zbog sumnjivih ili neizvjesnih nevolja, moramo naučiti razmišljati - o prvoj, da nikada neće doći, o drugoj - da ako dođu, neće uskoro doći. .”

Zato naučite misliti da se po hladnom vremenu nećete prehladiti, da se avion kojim letite neće srušiti, da se voz kojim putujete neće srušiti, a smrt, koja je neizbježna, neće doći uskoro. .

„Što nas manje uznemiravaju strahovi, više nas uznemiravaju želje, požude i zahtjevi. Goetheove omiljene riječi “Ich hab meine Sache auf gestellt” (Ne treba mi ništa na svijetu) znače da samo oslobađajući se svih mogućih tvrdnji i pomirujući se sa svojom neuljepšanom jadnom sudbinom, čovjek može steći onaj duševni mir koji omogućava neko da pronađe lepotu u sadašnjosti, a samim tim i u životu uopšte.”

Kasnije je W. James napisao da je vrijednost osobe određena razlomkom, čiji je brojilac ono što je osoba, a nazivnik je ono što misli o sebi. Savjetovao je da se smanji nivo potraživanja, a onda će cijeli svijet biti pred vašim nogama. Bez sumnje je čitao Šopenhauera.

„Trebalo bi čvrsto zapamtiti da se „danas“ dešava samo jednom i da se nikada više neće ponoviti. Zamišljamo da će se vratiti sutra; međutim, „sutra” je drugi dan, koji takođe dolazi samo jednom. Zaboravljamo da je svaki dan sastavni, nezamjenjivi dio života. Bolje bismo cijenili sadašnjost i uživali u njoj kada bismo u onim lijepim danima kada smo zdravi bili svjesni, kao za vrijeme bolesti ili nevolje, da nam se svaki čas kada nismo patili ili izdržali činio beskrajno radosnim nego - kao izgubljeni raj ili sreo prijatelj.

Ali živimo dobre dane a da ih ne primjećujemo; samo kada dođu teška vremena, čeznemo za njima i postanemo dvostruko nesretni. Propuštamo hiljade veselih i prijatnih sati kiselog lica, ne uživajući u njima, da kasnije u danima tuge uzdišemo za njima sa sujetnom tugom. Trebamo cijeniti podnošljivu sadašnjost, barem onu ​​najobičniju, koju obično ravnodušno propuštamo, pa čak i pokušavamo da odemo što prije. Ne smijemo zaboraviti da se sadašnjost odmah povlači u prostor prošlosti, gdje je, obasjanu sjajem vječnosti, čuva naše sjećanje, a kada ovo drugo, u teškom času, skine veo, iskreno ćemo požaliti njegova neopozivost.”

Na času, da bih ilustrovao ove ozbiljne Šopenhauerove tačke, pročitao sam pripovetku A. P. Čehova „Život je lep“:

Život je lijep (za one koji pokušavaju samoubistvo)

Život je veoma neprijatna stvar, ali ga je vrlo lako učiniti lepim.

Za ovo nije dovoljno osvojiti 200.000, dobiti Bijelog orla, oženiti se lijepom djevojkom, biti poznat kao dobronamjeran - sve su te pogodnosti kvarljive i podložne navici. Da biste u sebi osjećali sreću bez prekida, čak iu trenucima tuge i tuge, potrebno vam je:

a) biti u stanju biti zadovoljan sadašnjošću i

b) radujte se saznanju da je „moglo biti i gore“.

A ovo nije teško:

Kad ti šibice zapale u džepu, raduj se i zahvali nebu što nemaš magacinu baruta u džepu.

Kada siromašni rođaci dođu u vašu daču, nemojte blijediti, već trijumfalno uzviknite: "Dobro je da ovo nisu policajci!"

Kad vam iver uđe u prst, radujte se: "Dobro je da nije u oku!"

Ako vaša supruga ili snaja svira vagu, onda ne gubite živce i ne budite presrećni što slušate igru, a ne zavijanje šakala ili mačji koncert.

Budi sretan što nisi konjski konj, ni Kohov "zarez", ni trihin, ni svinja, ni magarac, ni medvjed koji vode Cigani, ni buba...

Budi drago da nisi hrom, nisi slep, nisi glup, nisi glup, nisi kolera...

Budite sretni što u ovom trenutku ne sjedite na optuženičkoj klupi, ne vidite povjerioca ispred sebe i ne razgovarate o naknadi sa Turbom.

Ako ne živite u tako udaljenim mjestima, zar nije moguće biti sretan u pomisli da niste uspjeli završiti u tako udaljenim mjestima?

Ako boli jedan zub, radujte se što vas ne bole svi zubi.

Budite sretni što imate priliku da ne čitate „Građanina“, da ne sjedite na buretu kanalizacije, da ne budete u braku sa tri osobe odjednom...

Kad vas odvedu u policijsku stanicu, skočite od oduševljenja što vas ne vode u vatrenu Gehenu.

Ako te šibaju brezom, onda udaraj nogama i uzvikni: “Kako sam srećan što me ne biču koprivom!”

Ako te je žena prevarila, onda ti je drago što je prevarila tebe, a ne tvoju otadžbinu. I tako dalje...

Poslušaj moj savjet, čovječe, i tvoj život će se sastojati od neprekidnog radovanja.

Šopenhauer veruje da zavist ometa sreću i da se mora suzbiti. Savjetuje da češće gledate u one čiji su životi gori od naših nego u one koji izgledaju sretniji od nas.

“Oni kojima zavide treba da drže podalje ovu vojsku zavidnika i, ako je moguće, izbjegavaju svaki kontakt s njima kako bi ih zauvijek razdvojio široki ponor; ako to nije izvodljivo, ostaje ravnodušan prema trajnim napadima, čiji će izvor presušiti sam od sebe.”

Šopenhauer naglašava da se ne treba nepotrebno dirati u ništa važno, niti narušavati postojeći mir, te potkrepljuje tu ideju: prije nego što se prihvati bilo koje namjere, potrebno je nekoliko puta dobro razmisliti. osim toga,

“Moramo uzeti u obzir nesavršenost ljudskog znanja, zbog čega je uvijek moguće da se pojave okolnosti koje mogu poništiti naše proračune.”

„Ali pošto je odluka doneta, pošto smo već preuzeli stvar... onda nema potrebe da se brinemo razmišljajući o stvari koja je već preduzeta i da brinemo o mogućim strahovima; naprotiv, treba to potpuno izbaciti iz glave, svaku pomisao o tome i tešiti se spoznajom da je u jednom trenutku ova stvar bila temeljno promišljena.”

Ova ideja se može pratiti u odredbama egzistencijalne analize, prema kojima se mora pokušati djelovati nakon donošenja smišljene odluke. Nadalje, filozof preporučuje da budemo smireniji prema neuspjesima, jer su svi naši planovi podložni slučajnosti i podložni su greškama. To može dovesti do patnje. Ali sa stanovišta egzistencijalne analize, patnja nije bez smisla.

“Ako se dogodila neka nesreća koja se više ne može ispraviti, onda nikako ne treba dozvoliti pomisao da se mogla spriječiti: takve misli čine našu patnju nepodnošljivom, a nas – samomučiteljima. Bolje je slijediti primjer Davida, koji je nemilosrdno opsjedao Jehovu molitvama za svog sina dok je ležao bolestan; kada je umro, David je samo slegnuo ramenima i više nije razmišljao o njemu.”

Šopenhauer savetuje „da obuzdamo svoju maštu u svemu što se tiče naše sreće ili nesreće; Prije svega, nemojte graditi dvorce u zraku: oni su preskupi, jer ih morate brzo i tužno uništiti. Ali moramo biti još oprezniji u zamišljanju mogućih nesreća... Teže nam je da se otresemo ovakvih misli nego ružičastih snova... Dakle, ono što se tiče naše sreće ili nesreće mora se posmatrati kroz prizmu razuma, razuma, miran, hladan odraz i kroz neke apstraktne koncepte. Mašta u tome ne treba da učestvuje, jer ne rasuđuje, već samo crta slike koje su beskorisne i često nas bolno uznemiruju.

Ovo se posebno striktno treba pridržavati uveče... Veče nije pogodno za ozbiljne, a još manje neprijatne misli. Za to, kao i za sve aktivnosti općenito, bez izuzetka, i psihičke i fizičke, najbolje vrijeme je jutro. Jutro je mladost dana - sve je radosno, veselo i lako; osjećamo se snažno i potpuno kontrolišemo svoje sposobnosti. Ne treba ga skraćivati ​​kasnim ustajanjem, trošiti ga na vulgarne radnje ili brbljanje, već u njemu vidjeti kvintesenciju života, nešto sveto. Večer je starešina dana; uveče smo umorni, pričljivi i neozbiljni. Svaki dan je život u malom: buđenje i ustajanje je rođenje, svako svježe jutro je mladost, a zaspati smrt.

Uz obuzdavanje naše mašte, potrebno je i zabraniti joj da obnavlja i boji nekada doživljene nepravde, gubitke, uvrede, poniženja, ogorčenosti itd.; Time ćemo samo probuditi ljutnju, bijes i druge podle strasti koje dugo spavaju u nama i time zagaditi našu dušu... Kao što u svakom gradu, pored najplemenitijih i najistaknutijih ljudi, živi svaka rulja, tako svako, pa i najbolja, najplemenitija osoba, od rođenja ima niska i vulgarna svojstva ljudske, pa i životinjske prirode. Te elemente ne treba poticati na revolt, niti im dozvoliti da uopšte izađu...

Osim toga, i najmanja nevolja koju izazivaju ljudi ili stvari, ako se stalno žvače i farba u jarke boje i u većoj mjeri, može narasti do monstruoznih razmjera i lišiti nas svake samokontrole... Kako mali predmeti ograničavaju polje viziju i pokrivaju sve, ako ih smjestite blizu oka - tako ljudi i predmeti koji nas najbliže okružuju, ma koliko značajni i zanimljivi bili, pretjerano zaokupljaju našu maštu i misli, ne uzrokujući ništa osim nevolje i odvlačeći nas od važnih misli. S tim se treba boriti."

Apsolutno u pravu! Ali Šopenhauer ne daje tehniku ​​za takvu borbu. Razvili su ga moderni psihoterapijski trendovi.

"Kada vidimo nešto što nam ne pripada, često pomislimo: 'Šta da je moje?' I ova pomisao daje monstruozno uskraćenje. Umjesto toga, trebali biste češće razmišljati: “Šta da sve ovo nije moje?”; drugim riječima, moramo ponekad pokušati gledati na ono što imamo kao da smo to nedavno izgubili, jer tek nakon gubitka saznajemo vrijednost bilo čega - imovine, zdravlja, prijatelja, ljubavnika, djeteta, konja, pasa itd. . Ako usvojimo gledište koje predlažem, onda će nam, prvo, posjedovanje ovih stvari pružiti neposredniju radost nego prije, i, drugo, primoraće nas da preduzmemo sve mjere da izbjegnemo gubitke..."

Ideje za buduću egzistencijalnu analizu koja naglašava aktivnost mogu se vidjeti u pozivu da se uvijek bude zauzet koliko god je to moguće.

„Koliko štetan može biti nedostatak planirane aktivnosti pokazuju duga putovanja iz zadovoljstva, tokom kojih se često osjećate krajnje nesrećno, jer, lišen stvarnih aktivnosti, čovjek je takoreći izvučen iz svog zavičajnog elementa. Raditi, boriti se sa preprekama je ista potreba za čovjekom kao što je za krticom kopati po zemlji... Njegovo glavno zadovoljstvo je savladavanje prepreka, bilo materijalnih, kako u fizičkom radu i u svakodnevnim poslovima, tako i duhovnim. , kao u nauci i istraživanju, nije važno - boriti se protiv njih i pobjeđivati ​​donosi sreću. Teško je naći mir tokom dokolice.”

Šopenhauer više puta naglašava ulogu razuma i mišljenja u ljudskom životu. Frojd je kasnije razum nazvao svojim bogom.

„...Uvijek moramo dominirati utiscima sadašnjosti i, općenito, svega što stvarno postoji. Ovi utisci su nesrazmerno jači od misli i znanja... zbog svoje realnosti i spontanosti... Nije teško primetiti da sve što stvarno postoji deluje odmah svom snagom, dok su misli i argumenti promišljeni u delovima. Kao rezultat toga, užici od kojih smo se odrekli razmišljanja nastavljaju da nas zadirkuju sve dok ih vidimo; na isti način, deset argumenata protiv postojanja opasnosti nadmašuje njeno očigledno prisustvo. Žene posebno često padaju pod uticaj utisaka, a malo će muškaraca imati takvu prevagu razuma koja bi ih zaštitila od tog uticaja.”

Jači utisak omogućava da ne budete impresionirani. Jedan Italijan je izdržao torturu jer je sve vreme viđao vešala ispred sebe, gde bi završio ako bi od njega izvukli priznanje. Šopenhauer se takođe dotiče problema komunikacije. Savjetuje da budete oprezni i da opraštate. Oprez štiti od štete i gubitka, blagost štiti od svađa i svađa.

„Živeći s ljudima, moramo prepoznati svakoga, voditi računa o njegovoj individualnosti, ma kakva ona bila, i razmišljati samo o tome kako ga koristiti u skladu sa njegovim svojstvima i karakterom, ne nadajući se uopće njegovoj promjeni i ne osuđujući ga zbog toga. .” da je takva. Općenito, bilo bi mudro da sebi češće kažete: „Ne mogu ovo promijeniti, samo moram to iskoristiti“.

U sljedećem odlomku, Šopenhauer opisuje pravilo projekcije.

“Niko ne može vidjeti iznad sebe. Ovim želim reći da čovjek u drugom može vidjeti samo onoliko koliko sam posjeduje, a drugoga može razumjeti samo srazmjerno svom vlastitom umu. Ako je njegovo potonje veoma malo, onda ni najveći duhovni darovi neće imati nikakvog uticaja na njega, a kod njihovog nosioca će primetiti samo niske kvalitete, odnosno slabosti i nedostatke karaktera i temperamenta. Za njega će se ova osoba sastojati samo od nedostataka; sve njegove najviše duhovne sposobnosti za njega su jednako nepostojeće kao što su boje za slijepe. Svaka inteligencija ostaje neprimijećena od strane onih koji je sami nemaju; svako poštovanje prema nečemu proizvod je zasluga cijenjenog, pomnoženih sferom razumijevanja poznavaoca.”

Šopenhauer je primetio da je „većina ljudi toliko subjektivna da ih, u suštini, niko ne zanima osim njih samih. Iz ovoga proizlazi da bez obzira o čemu pričaju, oni misle o sebi; bilo koja tema, ako ima čak i usputnu, vrlo daleku vezu s njihovom ličnošću, zaokuplja njihovu pažnju do te mjere da nisu u stanju razumjeti i prosuditi objektivnu stranu stvari... Osim svog "ja", sve ostalo ne tiče se njih; ne shvatajući istinitost, tačnost, lepotu, suptilnost ili duhovitost tuđeg govora, izražavaju istančanu osetljivost na sve ono što, čak i na najudaljeniji, posredan način, može da uvredi njihovu sitnu taštinu, i uopšte razotkrije njihovo dragoceno „ja“ u nepovoljno svetlo. Sa ovom dodirljivošću, oni su kao mali psi koje je tako lako slučajno nagaziti na šapu, pa očajnički ciče... Kod drugih dolazi do toga da izraze, ili čak jednostavno ne mogu da sakriju, svoje zasluge i njihova inteligencija znači da ih vrijeđaju: međutim, najprije kriju uvredu, a tek kasnije će njihov neiskusni sagovornik uzalud razbijati glavu, pokušavajući shvatiti kako je mogao navući njihov bijes i uvrijediti ga.”

Sjećam se kako je na jednom od sastanaka jedan zaposlenik koji je radio vrlo produktivno bio kritikovan oštro i za sitnice. Pravdajući se, jednostavno je naveo šta je uradio. Njegov protivnik ga je optužio za hvalisanje. Već ste pretpostavili da nije imao ništa na umu u smislu posla.

Jadnu subjektivnost ljudi, zbog koje sve svode na sebe i iz bilo koje ideje se na direktan način vraćaju opet sebi, izvrsno potvrđuje astrologija, koja kretanje ogromnih kosmičkih tijela povezuje sa jadnim ljudskim „Ja ” i povezuje pojavu kometa sa zemaljskim sukobima i grozotama.”

Vrlo precizno. Kao o našem vremenu. Sve o sebi i drugima možete saznati tako što ćete saznati pod kojim je sazviježđem neko rođen. Ali ne morate razmišljati! Šopenhauer je dobro poznavao ljudsku prirodu,

“Ljudi su kao djeca po tome što postaju neposlušni ako im se mazi: zato ne treba biti previše popustljiv ili previše ljubazan ni sa kim, ako ih viđate i često otvoreno razgovarate, počinju misliti da imaju neka prava vama, i pokušajte da proširite granice učtivosti... Ako neko zamisli da mi je potreban mnogo više nego što mi treba, onda se oseća kao da sam mu nešto ukrao; pokušaće da vrati ono što je ukradeno. U životu, superiornost se može steći samo tako da vam drugi ni na koji način ne trebaju i da se to otvoreno pokaže. U tu svrhu, s vremena na vrijeme treba da jasno stavimo do znanja svima, bilo muškarcu ili ženi, da možemo vrlo dobro i bez njih; to jača prijateljstvo.”

Ali ne slažem se u potpunosti sa Šopenhauerom da bismo „povremeno trebali umiješati malo prezira u svoj odnos prema ljudima: to će im naše prijateljstvo postati draže“.

Šopenhauer upozorava da se ne treba oslanjati na njihove manire i govor pri suđenju ljudima.

“Svi oni izgledaju vrlo razumni, pošteni i iskreni, vrli, ako ne i razumni i inteligentni. Ali to ne treba da zavara: razlog tome je što se priroda ponaša drugačije od loših pisaca koji ga, želeći da prikažu prevaranta ili budalu, slikaju namjerno grubim crtama... Priroda se ponaša drugačije. Ko vjeruje da đavoli hodaju svijetom s rogovima, a budale sa zvonima, sigurno će postati njihov plijen ili igračka. Treba dodati da ljudi u hostelu imitiraju mjesec i grbavce koji se uvijek okreću na jednu stranu; svaka osoba ima urođeni talenat da kroz izraze lica svoje lice pretvori u masku, vrlo precizno oslikavajući ono što bi zaista trebalo biti .<...>Nosi se kada nekome treba laskati. Ali ne biste mu trebali vjerovati ništa više nego običnoj platnenoj maski, prisjećajući se veličanstvene italijanske poslovice: "Koliko god pas bio ljut, uvijek maše repom."

Ali filozof nije rekao da važi i suprotno pravilo: često se na dobre i pametne ljude gleda kao na zle i glupe.

„U svakom slučaju, moramo se čuvati formiranja vrlo dobrog mišljenja o osobi s kojom smo se upravo sreli; u suprotnom ćemo vjerovatno biti razočarani, na vlastitu sramotu i štetu.”

Zbog svog pesimizma, filozof nije formulisao suprotno pravilo: moramo se čuvati da ne stvorimo veoma loše mišljenje o osobi s kojom smo se upravo sreli. Također možete pretrpjeti štetu. Ljudska je priroda vjerovati lopovima koji govore sa aplombom, a sumnjati u poštenu osobu koja, predlažući posao, izražava sve sumnje u njegov ishod i upozorava da je moguć određeni rizik, kako je kasnije umjesno primijetio E. Fromm. Da je to tako, može se vidjeti u sljedećem primjeru; milioni naših ljudi pali su na mamac kompanija kao što je MMM. Sljedeća Šopenhauerova primjedba također nije zastarjela:

„...pravi karakter čovjeka otkriva se upravo u malim stvarima, kada prestane da brine o sebi; Ovdje se u raznim malim stvarima može zgodno uočiti, barem na jedan način, ono bezgranično, bez obzira na egoizam, koji je, ako ne izostaje, barem skriven u velikim i važnim stvarima.”

Upravo u sposobnosti sagledavanja suštine stvari iza rezervi, grešaka u kucanju, gestova, pogleda i konstrukcije fraza leži srž modernih psihoterapijskih tehnika – od Frojdove psihoanalize do neurolingvističkog reprogramiranja Grindera i Bandlera. I u svom radu pokušavam da prevarenim ljubavnicima i biznismenima pokažem da bi, kada bi imali psihološku pripremu, od prvih reči prepoznali šarmantnog ljubavnika kao ženskaroša, a šarmantnog biznismena kao lopova.

Poslušajte samo dvije fraze: „Tražio sam dugo i konačno našao ženu koja mi je potrebna!“ i „Ne možete sumnjati: vratit ćemo vam na vrijeme!“ Uostalom, odmah je jasno da žena ima posla sa Don Huanom, a jadni biznismen sa prevarantom. Vrlo je korisno primijeniti u praksi sljedeće filozofsko razmišljanje.

“Ako nam neko više ili manje blizak učini nešto neprijatno ili dosadno, onda se trebamo zapitati da li nam je toliko drag da bismo mogli i hteli da trpimo isto od njega, čak i nešto više, štaviše, više nego jednom i dva, i mnogo češće - ili ne? Ako je odgovor da, nema potrebe puno govoriti; ali ako odlučimo da zaboravimo ovaj čin... onda moramo shvatiti da se time dobrovoljno izlažemo ponavljanju iste stvari. Ako je odgovor negativan, treba odmah zauvijek raskinuti s dragim, možda prijateljem, ali ako je sluga, onda ga treba ukloniti. Jer, ako se ukaže prilika, on će sigurno ponoviti isto ili nešto slično, čak i ako bi nas sada gorljivo i iskreno uvjeravao u suprotno. Čovjek može zaboraviti apsolutno sve, ali ne sebe, ne svoje biće. Karakter osobe je nepopravljiv, jer svi njegovi postupci proizilaze iz određenog unutrašnjeg principa, zbog čega, pod istim uslovima, uvek mora da deluje na isti način i ne može drugačije... Dakle, pomirenje sa prijateljem sa kome je sve slomljeno je slabost koja će se tada iskupiti kada nam, prvom prilikom, učini potpuno isto ono što je dovelo do loma, samo s većom drskošću s obzirom na svijest da ne možemo bez njega.”

Osim toga, zaboraviti nešto znači baciti stečeno iskustvo kroz prozor. A sada slučaj iz prakse.

Vječni princ

Vječni princ je uz pomoć psihološke obuke postao kralj, a Pepeljuga, s kojom se jednom oženio, više mu nije odgovarala. Pronašao je sebi princezu i graška i počeli su da žive zajedno. Ostaje samo da se završe neke pravne formalnosti. Da biste to učinili, bilo je potrebno sačekati pravi trenutak. Činilo se da su Princeza i Grašak, također moj pacijent, suosjećali s tim. Bili su sretni, barem Vječni Princ.

Iznenada je jednog dana napravila skandal s njim u javnom prevozu, ne birajući nikakav izraz. Ovde bi trebalo da ga uzme i ode. Ali on je sve to izdržao. Redali su se jedan za drugim sve grandiozniji skandali i iz sve sitnijih razloga, a nakon dva meseca zajedničkog života, on ju je napustio. Ali on ju je i dalje privlačio, a ona je tražila oprost. I nju je poveo sa sobom na poslovno putovanje koje je trebalo da traje oko tri nedelje. Odlučio je da vidi kako bi se njihov odnos razvijao da nema prepreka. A evo i njegove priče.

„Ono što se dogodilo u Rostovu ispostavilo se kao bleda senka u poređenju sa onim što se desilo tamo. Zamjerala je svaku riječ i gest (“Zašto si to rekao?”, “Šta to znači?”, itd.). Ispao sam varalica, izdajica, škrtac, ženskaroš i općenito nosilac svih grijeha. Možda je moja supruga, koju sam izdao, imala pravo da daje takve izjave, ali ne ona. Na štetu porodice, obuvao sam je i obukao, pa čak i vodio na odmarališta i poslovna putovanja. I da nije bio ženskaroš, ne bi se petljao s njom. Dakle, nije ona kriva! Ali konačno sam se otrijeznio kada sam čuo da su svi moji uspjesi povezani s njenom pomoći.

Mnogi ljudi su mi pomagali u mojim poslovima, a ja sam rado prihvatio tu pomoć, pokušavajući nekako da odgovorim na isti način, a možda i u većoj mjeri. Ali čim sam čuo prigovor o nezahvalnosti, odmah sam pitao koliko dugujem, jer svaka usluga ima cijenu, platio sam, i nisam imao više posla sa tom osobom. Već dugo se pridržavam ovog pravila. U ovom slučaju sam prije pretrpio štetu, jer je veza s njom diskreditirala mene, osobu neokaljanog ugleda. Neki poslovni partneri su prestali da me kontaktiraju, dok drugi nisu ni počeli, jer je, po njihovom mišljenju, nemoguće izaći na kraj sa nemoralnim tipom. Istina, o tome sam saznao kasnije.

I odlučio sam da koristim tehniku ​​apsorpcije šoka i pazim na svaku svoju riječ i gest. Vidjevši takvu poslušnost, postepeno se smirila, a zadnja sedmica je prošla podnošljivo. Kad smo se vratili u Rostov, svako u svoj stan, otišao sam na mjesec dana bez ikakvog objašnjenja. Dala je otkaz ili je možda dobila otkaz. Ali ostavio sam joj sredstva da preživi. Iznenadio sam se zašto se toliko žurila da ozvaniči brak. Rekla je da želi trijumf. Pa da bude svadba, gosti itd. Rekao sam joj da i ja želim trijumf. U to vrijeme već sam bio istaknuta ličnost u svojim krugovima. Ona je prilično brzo lično rasla, ali ipak je to bio mizalijans. To me, međutim, nije zaustavilo. Vidio sam velike sposobnosti u njoj. Ali njene riječi su me razbjesnile i rekao sam da želim i trijumf. Zatim se između nas dogodio sljedeći dijalog:

Ona: Koji ti još trijumf treba?!

Ja: Isto kao i ti. Ti se ženiš istaknutom osobom, a ja želim da oženim uspješnu ženu.

Ona: Ali kad postanem ovakva, nećeš mi trebati!

Ja: To je super! Pomoći ću ti da postaneš ovakva, a onda, ako još imaš ljubav prema meni, vjenčat ćemo se. U međuvremenu ćemo živeti odvojeno!

Naravno, odbijao je i intimne veze. Neću opisivati ​​sve muke Vječnog princa (o njima možete pročitati u odjeljku) i vratiću se Šopenhaueru.

Ljudske mane

Budući da svi postupci osobe proizlaze iz njegovog karaktera, on savjetuje da se fenomenalnu glupost ili niskost svojstvenu ljudima, koja je uvukla u njihove aktivnosti ili književna djela, smatra samo kao dodatak osobinama ljudskog roda.

V. Hugo je preporučio da se mane velikih ljudi ne posmatraju kao nedostaci, već kao osobine. Ne krivimo ružu za bodlje, lava zbog lošeg mirisa ili slona zbog debele kože. Šopenhauer predlaže da se mane ljudi posmatraju kao materijal za znanje. Šopenhauer mi takođe pomaže u sledećem rezonovanju.

“Otjerajte prirodu – ona će se ipak vratiti.”

Ističe važnost urođenih osobina u čovjekovom životu i poziva da se odgoj vodi na način da ne bude u suprotnosti s prirodom.

„Svako ponašanje koje proizlazi iz apstraktnog pravila odnosi se na ponašanje koje proizlazi iz primarnih, urođenih sklonosti, kao što se vještački proizvod, na primjer sat, u kojem se materiji nameću neobični oblici i pokreti, odnosi na živi organizam u kojem se oboje oblik i materija prodiru jedno u drugo i čine jedno.”

Kao što je Napoleon rekao: "Sve što je neprirodno je nesavršeno." Uostalom, i zakonske zakone i moralne zahtjeve ljudi rado ispunjavaju ako odgovaraju njihovoj prirodi. Možda zbog toga često ne uspijevamo jer zahtjevi naših zakona ne odgovaraju našoj unutrašnjoj strukturi.

Solon je također rekao da pisani zakoni, poput mreže, sputavaju samo slabe. U radu sa pacijentima nastojim da im pomognem da ostvare svoje sposobnosti na način da ne budu u suprotnosti sa zahtjevima morala i zakona i da istovremeno zadovolje njihove prirodne potrebe. Na primjer, okovi monogamije su prevaziđeni činjenicom da bračni parovi uče da diverzificiraju svoj spol, a psihički stalno rastu i mijenjaju se. Dakle, sa stanovišta morala i zakona, osoba živi sa jednim partnerom, ali sa stanovišta prirode, sa različitim.

Šopenhauer savetuje da budemo ono što jesi i upozorava nas na svaku afektaciju, jer tada „čovek pokušava da izgleda ne kao ono što jeste, već kao nešto drugo, pa samim tim ovu drugu stvar smatra boljom od sebe. Utjecati na bilo koji kvalitet, hvaliti se njime, znači priznati sebi da ga ne posjedujete. Hvali li se čovjek hrabrošću, učenošću, inteligencijom, duhovitošću, uspjehom kod žena, bogatstvom, plemenitošću rođenja ili bilo čim drugim, sve to svjedoči da mu upravo to nedostaje; ko zaista ima ikakvo dostojanstvo neće ni pomisliti da to iskaže ili utiče - on je potpuno miran oko ovoga. Upravo ovo je značenje španske poslovice: "Ako potkovica zvecka, to znači da joj nedostaje ekser."

Ali pokušaj da sakrijete svoje kvalitete neće dovesti do uspjeha.

“Maska će jednog dana pasti. Niko se ne može dugo pretvarati; svako ko se pretvara uskoro će otkriti svoju pravu prirodu.”

Dobar savjet! I dobro opravdano. A za nas iz toga proizilazi pravilo: ako se čovjek nečim hvali, to znači da nema. Šopenhauer otkriva zakone projekcije, koje su kasnije opisali psihoanalitičari.

„Kao što nosimo težinu sopstvenog tela a da je ne osećamo, a osećamo težinu stranog bestežinskog tela, tako ne primećujemo sopstvene greške i poroke, već vidimo tuđe. Ali svako u licu drugog ima ogledalo u kojem se vide njegovi vlastiti poroci, greške i nedostaci raznih vrsta. Ali čovjek se obično ponaša kao pas koji laje na ogledalo, ne znajući da se on sam u njemu ogleda, i vjerujući da je tu još jedan pas.”

G. Jung je pisao da osoba ima „senku“ koju ne vidi i baca na drugu. Komunicirajući s ovim posljednjim, on zapravo komunicira sam sa sobom. Šopenhauer veoma suptilno i gorko primećuje da se „čoveka vrednuje njegov položaj, zanimanje, nacionalnost, njegova porodica... Naprotiv, kakav je on sam po sebi, po svojim ličnim kvalitetima, gleda se samo kada se je neophodno.” .

Šta da se radi! To je život! Nemojmo tugovati, ali zapazimo. Steknite znanja, vještine i sposobnosti i nikada nećete biti sami.

„Kao što papirni novac kruži umjesto srebra, tako u životu, umjesto istinskog poštovanja i istinskog prijateljstva, kruži njihov vanjski izraz...<...>...Više volim mašući repom poštenog psa nego takve izraze prijateljstva i poštovanja.”

Ljubav prema životinjama

Usput, pokušavamo usaditi ljubav prema životinjama. Mislim da više šteti nego koristi.Čovek koji provodi previše vremena sa životinjom ne uči kako da komunicira sa ljudima. Najtoplija komunikacija sa životinjom neće zamijeniti ono što možete dobiti od komunikacije s osobom. To na kraju dovodi do usamljenosti. Često sam viđao ovakav začarani krug. Osoba nema dobre odnose sa ljudima. Nabavlja sebi psa i provodi svo svoje vrijeme s njim. Pas se, naravno, jako dobro odnosi prema njemu, ali komunicirajući samo s njom gubi svoje posljednje vještine u komunikaciji s ljudima i ostaje usamljen.

Sarađivao sam sa lijepom ženom: prekucavala je moje rukopise. Bila je toliko konfliktna da nije mogla raditi u instituciji. Kucala je kod kuće i dobila psa. Došlo je do neke kompenzacije. Ali da li je ovo rešilo njene probleme? Ljubitelji životinja! Razmislite i priznajte iskreno, barem sebi: zar niste nabavili mačku ili psa da biste barem nad nekim osjetili apsolutnu moć?

A zar nije zato što odbijate da komunicirate sa ljudima u korist ove mačke ili psa jer ne znate kako da komunicirate pod jednakim uslovima, a možda i ne želite, i ne volite da se povinujete svima vrijeme? Nije li komunikacija sa životinjama svojevrsna kompenzacija za neuspjehe u vašem privatnom životu i karijeri? Uostalom, barem negdje se trebate osjećati jedinstveno i nezamjenjivo! Ali zar vas to ne odvraća od ispunjavanja stvarnih potreba za prijateljstvom i ljubavlju? Ili možda podržavate Šopenhauerov stav da je „pravo prijateljstvo jedna od onih stvari za koje, poput morskih zmija, ne znamo jesu li imaginarne ili stvarne. Međutim, ponekad postoje odnosi koji, iako uglavnom počivaju na raznim vrstama skrivenih egoističkih motiva, ipak sadrže zrnce istinskog istinskog prijateljstva, koje ih toliko oplemenjuje da se u svijetu nesavršenosti s pravom mogu nazvati prijateljstvom. Oni se oštro ističu iznad svakodnevnih odnosa, koji su obično takvi da bismo prestali da razgovaramo sa većinom naših dobrih poznanika kada bismo ih čuli da nam govore o nama iza leđa”?

“Kako je naivan onaj koji misli da je pokazivanje inteligencije i razuma dobar način da se dopadne društvu. Naprotiv, u ogromnoj većini ljudi ova svojstva izazivaju mržnju i bijes, utoliko gorčiju što se ne usuđuju ukazati na njen uzrok, koji pokušavaju sakriti čak i od sebe ( opis represije i njenih mehanizama. - M.L.). Ako neko primeti i oseti značajnu superiornost kod onoga sa kim razgovara, onda donosi prećutan i ne sasvim svestan zaključak da je njegov sagovornik primetio i osetio ograničenost njegovog uma. Ova pretpostavka kod njega izaziva gorak bijes i mržnju.

Gracijan je ispravno primijetio: “Jedini način da se postigne potpuni mir je da se obučete na kožu najskromnije životinje.”

„Čovek se ne ponosi nijednom vrlinom koliko duhovnim... Pokazati svoju odlučnu superiornost nad njom u tom pogledu i pred svedocima je, naravno, najveća drskost koja zahteva osvetu; verovatno će početi da traži priliku da se osveti kroz uvredu...<...>... Dok klasa i bogatstvo uvijek mogu računati na poštovanje društva, duhovne zasluge se tome ne mogu nadati; u najboljem slučaju se ignorišu, inače se na njih gleda kao na bezobrazluk... za ovo bi svi hteli da ga nekako ponize i samo čekaju priliku. Malo je vjerovatno da će čak i najskromnije, tiho ponašanje moći izmoliti oprost za nečiju duhovnu superiornost. Saadi kaže: "Znajte da budala osoba ima sto puta više mržnje prema razumnoj osobi nego što je ova osoba mrzi njega." Naprotiv, duhovno ograničenje je odlična preporuka.”

Nakon susreta sa Šopenhauerom, postalo mi je jasno zašto se kreativni ljudi - pisci, umetnici i naučnici - često mrze, u kojim slučajevima nastavnik ne podnosi učenika, ili šef ne podnosi podređenog. Jedan od mojih sjajnih učenika ispričao mi je kakve je probleme imao nakon što je savladao savremene psihoterapijske tehnike i počeo ih primjenjivati ​​u kliničkoj praksi. Nadao se velikom uspjehu... Poslušajte njegovu priču.

„Počeo sam da koristim sve što sam naučio od vas, Mihaile Efimoviču, i dobro sam prošao. Smanjen je broj kreveta, skoro trostruko smanjena potrošnja lijekova, pacijenti su bili zadovoljni, a ja sam odlučio da svoje rezultate prijavim na konferenciji. Pokazao sam pacijenta koji je imao opsesije 15 godina, koje su nestale dva dana nakon tretmana. Pacijent je bio veseo i veseo. Mislio sam da će mi bučno čestitati. Ali umjesto toga, kolege su posumnjale u ispravnost dijagnoze, sugerirale su da bi rezultat bio nestabilan i ipak preporučile da se pacijentu da pomoćna terapija lijekovima. Raspoloženje mi je palo. Pokušao sam da dokažem da je dijagnoza tačna, nalaz stabilan (zaista se pokazao uporan, pratim pacijenta više od 10 godina), ali me nisu poslušali. To je naknadno ponovljeno.

Ali ponekad nisam uspevao. Tada nije bilo kazni. “Da ste prepisali takav lijek, onda bi sve bilo u redu, ali sada je vrijeme izgubljeno.” I iako su rezultati tretmana objektivno bili bolji, počeo sam da dobijam mnogo više ukora i grdnji, jer nijedna greška, nijedna greška mi nije oproštena. Ali nisam odustajao. Naravno, prestao je da govori na konferencijama i priča o svojim uspesima, ali je nastavio da koristi nove metode. Nisam želio da primam opomene, a ako nisam bio siguran u uspješnost liječenja psihoterapijskim metodama, ograničio sam se na konvencionalnu terapiju lijekovima i bez polemike sam postavljao dijagnoze koje je šef tražio od mene.

Naišao sam na još jedan problem. Pacijenti koje su drugi liječnici liječili lijekovima okrenuli su moje pacijente protiv mene, ponekad uspješno. Bilo je, iako retko, slučajeva kada su pacijenti odbijali da se leče kod mene. Većina pacijenata me je branila, s njima smo radili na tehnikama komunikacije. Moje optužbe, ako su izdržale provokacije, vrlo brzo su se oporavile, a ponovljenih priznanja praktično nisam imao. Da sam znao šta me čeka, možda ne bih koristio ove metode (šalim se, naravno).“

Moj student se našao izolovan. I nije ni čudo.

„Svaka duhovna prednost je izolaciona osobina; mrze ga, izbjegavaju ga i, u svom opravdanju, njegovom vlasniku obdaruju svakakve nedostatke. Najbolji način da se probijemo u životu je prijateljstvo i drugovi, ali velike sposobnosti nas čine ponosnim i stoga neprikladnim za laskanje. Svest o malim sposobnostima ima suprotan efekat; dobro se slažu sa poniznošću, društvenošću, ljubaznošću, poštovanjem prema lošim i stoga dovode prijatelje i pokrovitelje. Ovo se ne odnosi samo na javnu službu, već i na počasne pozicije, čak i na akademsku slavu; na akademijama, na primjer, sve najviše rangove zauzima slatka osrednjost, poštovani ljudi tamo stižu vrlo kasno ili nikad; međutim, to je istina svuda.”

Dobro je da je ovo 20. vek, a kod nas je sve fer. Akademije imaju najistaknutije naučnike. Dakle, ne morate da slušate Šopenhauera. Zanimljiva su Šopenhauerova razmišljanja o učtivosti.

„Učtivost je prećutni dogovor da se ignoriše i ne ističe međusobno moralno i mentalno siromaštvo... Učtivost je – kao žetoni u igri – namerno falsifikovani novčić; štedjeti na tome znači pokazati svoju glupost, velikodušno je pokloniti sasvim je razumno. Istina, biti pristojan je težak zadatak jer morate izraziti najveće poštovanje prema svim ljudima, od kojih većina to ne zaslužuje.”

Evo još nekoliko savjeta koje možete uzeti u obzir.

“Ne treba osporavati tuđa mišljenja... Treba se suzdržati od bilo kakve kritičke primjedbe u razgovoru: čovjeka je lako uvrijediti, ali ga je teško, ako ne i nemoguće, ispraviti.”

Ovdje možemo reći kategoričnije: nemoguće je ispraviti osobu. Čovjek može samo sebe promijeniti i prevaspitati. Savremeni istaknuti psihoterapeuti to često naglašavaju. Preporučuju da kritikujete samo za novac, ali možete hvaliti besplatno. Razmislite sami i složićete se sa ovim. Kada čovek dođe kod lekara na lečenje, on je sam spreman da ispravi svoje nedostatke. Tada će prihvatiti kritiku. A ako on to ne traži, onda nema smisla da se miješate u njega.

“Ko želi da se njegovo mišljenje prihvati, mora ga izraziti mirno i nepristrasno.”

“Ako sumnjate da je neko lagao, pretvarajte se da mu vjerujete; onda postaje drzak, grublje laže i bude uhvaćen.”

Veoma vrijedan savjet!

“Novac koji nam je ukraden je najbolje plasiran: na kraju krajeva, s njim smo stekli neophodnu razboritost.”

Ovo pravilo je u skladu s prethodnim i primjenjuje se zajedno s njim. Jedan od mojih učenika je dobro zaradio tako što je bio prevaren. Vodio je kartoteku onih ljudi koji su ga prevarili i prodali te podatke. Osim toga, proučavao je tehnologiju obmane.

“Prikazivanje ljutnje ili mržnje riječima ili izrazima lica je beskorisno, opasno, nerazumno, smiješno i, konačno, vulgarno. Zloba ili mržnja se ne mogu otkriti osim djelovanjem. Ovo će uspjeti što bolje što se temeljitije suzdržavamo od prvog.”

Pročitajte ovo pravilo ponovo!

Miran

„Ni u kom slučaju ne trebamo se previše radovati ili gorko plakati – dijelom zbog promjenljivosti svih stvari, dijelom zbog greške u našim prosudbama o tome šta je štetno i korisno: gotovo svi su morali tugovati zbog onoga što se kasnije pokazalo kao njegovu pravu sreću i raduj se tome, koja je postala izvor njegove najveće patnje."

Ovo je vrlo dobro ilustrovano kineskom parabolom koju sljedbenici geštalt terapije vole citirati.

Jedan Kinez koji živi u selu imao je dobre prihode - imao je konja. Neki su mu zavidjeli, neki su mu se radovali. Ali Kinezi su bili mirni. Jednog dana konj je pobegao. Neki su likovali, neki suosjećali s njim. Ali Kinezi su bili mirni. Nakon nekog vremena konj se vratio sa ždrijebom. Neki su bili ljubomorni na njega, neki sretni zbog njega. Ali Kinezi su bili mirni. Jednog dana njegov sin se popeo na ždrebe, pao i slomio nogu. Opet, neko ga je saosećao, a neko likovao, ali Kinezi su bili mirni. Carske sluge su došle u selo da izvrše naredno regrutovanje u vojsku. Kineski sin nije primljen u vojsku. I opet mu je neko zavidio, a neko mu se radovao. Ali Kinezi su bili mirni.

“Sve što se dešava, od najvećeg do najbeznačajnijeg, čini se nužno... Ko god je prožet ovom svešću, pre svega će učiniti sve što je u njegovoj moći, a zatim mirno prihvatiti neuspehe koji ga zadese. Možemo pretpostaviti da mali neuspjesi koji nas svakodnevno živciraju postoje kao za našu vježbu, tako da snaga koja nam omogućava da izdržimo velike nesreće ne oslabi u potpunosti u zadovoljstvu.”

Ali ovo nije rezignacija pred sudbinom.

„Ono što ljudi obično nazivaju sudbinom je, u suštini, samo ukupnost gluposti koje su počinili. Treba dobro razumjeti riječi Homera, gdje on savjetuje da se ozbiljno razmisli o svakoj stvari. Jer ako se loša djela iskupe na onom svijetu, za glupa će se morati platiti na ovom svijetu... Nije onaj ko izgleda opasan i užasan, nego onaj koji je pametan: ljudski mozak je svakako strašnije oružje od kandži lava.” .

“Pored inteligencije, hrabrost je veoma važan faktor za našu sreću. Istina, ne možete sami steći inteligenciju i hrabrost: prvo se nasljeđuje od majke, drugo od oca; kako god po želji i vježbanjem možete povećati ova svojstva u sebi(istaknuto od mene. - M.L.). <...>Neka naš moto budu riječi: “Ne predaj se nesreći, nego joj hrabro idi.” Dok je ishod svake opasne situacije još pod znakom pitanja... ne smije se pokleknuti plahovitosti, već treba misliti samo na otpor, kao što se ne može očajavati zbog lijepog vremena dok se vidi komadić plavog neba. Čak i više: mora se imati pravo reći: „Ako se cijeli svijet raspadne, onda ovo neće uplašiti.”

Klinička praksa i savjetodavno iskustvo pokazuju da pacijenti i klijenti ne pate toliko od stvarne opasnosti koliko od očekivanih, malo vjerojatnih katastrofa.

Evo prilično tipičnog primera njihovih izjava: „Da, sada se osećam dobro, ali šta da radim ako se desi...” Ja im odgovaram: „A ako se ne desi...” I citiram Šopenhauerovu rasuđivanje. Pacijenti ne pate toliko od same bolesti koliko od očekivanja da će se pogoršati. Tako se jedna pacijentica s epilepsijom prilično brzo smirila kada je izračunala da je tokom pet godina bolesti bolovala samo oko 24 sata (vrijeme napadaja), a i tada je za to vrijeme bila u stanju prebačene. van svijesti i nije patio. A sva njena patnja bila je od iščekivanja napada, koji su ubrzali njihov dolazak. Kada je to shvatila, brzo se smirila. Napadi su postali mnogo rjeđi, a zatim prestali bez povećanja doze lijeka.

Šopenhauerova razmišljanja o razlici u godinama donose veliku psihoterapeutsku korist, posebno starijim ljudima.

Starost i starost

“Cijelog našeg života posjedujemo samo sadašnjost i ništa više. Čitava razlika se svodi na to da je na početku života duga budućnost ispred nas, a na kraju je duga prošlost iza nas... U detinjstvu smo skloniji spoznaji nego ispoljavanju volje. Na tome se zasniva sreća prve četvrtine našeg života, zbog čega ove godine kasnije izgledaju kao izgubljeni raj. U detinjstvu je najveći deo našeg duha usmeren ka znanju. Baš kao i mozak, koji puni kapacitet već u 7. godini, um se razvija vrlo rano, iako sazrijeva tek kasnije, i željno zaviruje u njemu potpuno nepoznat život, gdje je apsolutno sve prožeto sjajem novina. To objašnjava zašto su godine našeg djetinjstva tako poetske.”

A ko te, dragi moj čitaoče, ako se već smatraš starim, brani da živiš onako kako su naši preci živjeli u pećini? Nisu znali koliko imaju godina, a radili su šta su mogli i hteli. Probajte i ovo. Produžite djetinjstvo tijela fizičkim vježbama, a djetinjstvo duše učenjem.

„Kada sam to shvatio, naukom sam se bavio sa 42 godine, odbranio kandidatsku disertaciju sa 51, a doktorat sa 57. Napišem dvije ili tri knjige godišnje, idem na kratkoročne kurseve dva ili tri puta godišnje i zaboravio sam na svoju 15-godišnju hipertenziju.”

Ovo je priča o mom bivšem pacijentu, koji je u poodmaklim godinama postao prilično poznat naučnik i produžio djetinjstvo. Bolje je nego upasti u to. Inače, svi pomenuti poznati psihoterapeuti su dugo živeli jer su sve vreme predavali, učili i kreativno radili.

Šopenhauer otkriva psihološke mehanizme prema kojima je mlad čovek srećniji od zrele osobe. Činjenica je da

“...gledati sve je prijatno, biti bilo šta je strašno. Iz rečenog proizilazi da su nam stvari u djetinjstvu više poznate spolja, odnosno sa strane reprezentacije, objektivno, nego sa strane njihovog postojanja... Pošto je njihova objektivna strana lijepa, ali njihova subjektivna i sumorna strana nam je još uvijek nepoznata, mladi um u svakoj slici vidi da joj stvarnost ili umjetnost daje veoma sretno biće, vjerujući da je, pošto je lijepo gledati, jednako ili čak ljepše biti. Zato ceo svet izgleda kao rajski...<...>

Nešto kasnije, odavde se javlja žeđ za stvarnim životom, želja za djelovanjem i patnjom, gurajući nas u ponor života. U vrevi svijeta učimo i drugu stranu stvari... Malo po malo približava se teško razočarenje...<...>...

Ovo razočarenje sve više raste, postaje sve dublje. Možemo reći da nam se u detinjstvu život čini kao prizor, gledan izdaleka, dok je u starosti takođe prizor, ali gledan izbliza. Sreći djetinjstva doprinosi i sljedeća okolnost. Kao što je početkom proljeća sve lišće iste boje i gotovo istog oblika, tako smo u ranom djetinjstvu izuzetno slični jedni drugima i stoga smo u savršenoj harmoniji jedni s drugima. Ali sa zrelošću počinje divergencija, koja se postepeno povećava poput polumjera kruga koji se širi.”

Briljantno zapažanje! Šopenhauer nije znao šta i kako da uradi. Ali on nam je dao nit vodilja. Organizujem treninge na način da se granice između godina zamagljuju i da bude jasno da imamo još mnogo toga zajedničkog. Ispostavilo se da u svakom od nas postoji dijete, jednostavno je slomljeno svojim odgojem. Naravno, razlike ostaju, ali izgleda da su gurnute u stranu. U komunikaciji sa partnerima učimo da se oslanjamo na naše zajedničke kvalitete. Ali ne bismo se trebali riješiti kvaliteta koje nas razlikuju od naših sadašnjih partnera. Na kraju krajeva, kasnije mogu dobro doći. Jednostavno ih ne treba pokazivati.

Šopenhauer je ispravno primetio da adolescencija postaje mračna i nesrećna zbog potrage za srećom, poduzete pod pretpostavkom da se ona može steći u životu. Šopenhauer je bio u pravu kada je tvrdio da ne treba tragati za srećom. Egzistencijalna analiza je pokazala da što više jurite za srećom, ona se sve više udaljava od vas. Ali sreća se može naći ako kreneš putem na kojem se nalazi. To je kao hvatanje ribe. Ako pecate u rijeci gdje se nalazi i pridržavate se određenih pravila, onda imate dobre šanse da je ulovite.

Egzistencijalna analiza ocrtala je i put na kojem se može pronaći sreća – kreativni kreativni rad, rad na sebi. Glavna stvar je postati dostojan sreće, a ne dobiti je. I sljedeće Šopenhauerove argumente vrijedi poslušati.

“Bio bi veliki dobitak kada bi se već u mladosti, pravovremenim uputstvima, iskorijenila iluzija da nam svijet može dati mnogo. U stvari, dešava se suprotno: obično život učimo prvo iz poezije, a onda iz stvarnosti... Mladić sanja da će mu život poprimiti formu nekog uzbudljivog romana.”

A sada o srednjim godinama.

„Karakteristična karakteristika prve polovine života je neumorna žeđ za srećom; druga polovina je strah od nesrece.<...>Izvanredni, bogato nadareni pojedinci, koji upravo zbog toga ne pripadaju u potpunosti ljudskom rodu... doživljavaju dva suprotna osjećaja prema ljudima: u mladosti se često osjećaju napušteno, u kasnijim godinama osjećaju da su i sami pobjegli od ljudi .<...>Kao rezultat toga, druga polovina života sadrži - kao i drugi dio muzičkog perioda - manje naglosti i više smirenosti nego prva.<...>

Ono što zrela osoba stiče kroz životno iskustvo, zahvaljujući kojem na svijet gleda drugačije nego u djetinjstvu ili adolescenciji, je prije svega spontanost. On uči jednostavno gledati na stvari i prihvatiti ih onakvima kakve zaista jesu; dok od dječaka ili mladića pravi svijet sakriva ili iskrivljuje izdajnička magla koja se sastoji od vlastitih snova, naslijeđenih predrasuda i neobuzdane mašte. Prvo što iskustvo mora da učini jeste da nas oslobodi moći raznih „baula“ i lažnih ideja koje su nas držale od mladosti. Najbolje obrazovanje... bilo bi zaštititi ih od takvih grešaka; Zadatak, međutim, nije lak.”

„U početku, ako je moguće, ograničite djetetove vidike, ali onda sve unutar ovog kruga predstavite jasnim i ispravnim pojmovima; tek nakon što je ispravno shvatio sve što se nalazi unutar ove linije, može je postepeno proširivati, stalno vodeći računa da ništa ne ostane nejasno, ništa što bi se moglo shvatiti na pola puta ili ne sasvim ispravno. Kao rezultat toga, njegove ideje o stvarima i ljudskim odnosima bi, međutim, bile donekle ograničene i primitivne, ali jasne i ispravne, tako da je preostalo samo da ih proširi, ali ne i ispravi; ovo treba primjenjivati ​​do adolescencije.”

Šopenhauer nije poznavao bihevioralnu terapiju i tada nije bilo kompjutera. Ali mislim da je Skinner bio upoznat sa radovima Šopenhauera. Uostalom, preporučio je čisto individualni trening s postupnim širenjem horizonata, kao što je gore spomenuto. I iako je Šopenhauer pesimista, u njegovim radovima se mogu naći optimistične preporuke, jer on pokazuje ne samo nedostatke, već i prednosti svakog doba. Savremene psihoterapeutske tehnike omogućavaju vam da uživate u prednostima i sakrijete nedostatke. Stoga ćemo nastaviti proučavati Šopenhauerove ideje.

„...Život se može uporediti sa izvezenim komadom tkanine čiju prednju stranu čovek vidi u prvoj polovini života, a zadnju u drugoj; poleđina, međutim, nije tako lijepa, ali je poučnija, jer se u njoj može pratiti preplitanje niti.<...>Visoka mentalna superiornost može se pokazati u punom sjaju u razgovoru tek nakon četrdeset godina.<...>Sa tačke gledišta mladosti, život je beskonačno duga budućnost; sa stanovišta starosti - vrlo kratka prošlost. Treba živjeti dugo - ostarjeti - da shvatiš koliko je život kratak... U mladosti i samo vrijeme teče mnogo sporije; dakle, prva četvrtina života nije samo najsrećnija, već i najduža...

Zašto život izgleda kratak u starosti? To se događa zato što se sjećanje na nju smanjilo; iz njega je nestalo sve beznačajno i neprijatno (psihološka zaštita. - M.L.), ostavljajući vrlo malo ostalo."

Tačan opis. Ali ovo je život neurotičnog pacijenta. Oni sredovečni pacijenti koji su se uspešno lečili kod mene, kako je jedan rekao: „Moj prethodni život je prošao u magli. Gotovo ništa mi nije ostalo u sjećanju. Kao da sam ponovo rođen. Prošlo je samo nekoliko godina, ali ja ih doživljavam kao dug i svetao život; čini se da prethodnih 40 godina nije moje. I sve što se tamo dogodilo nije sa mnom. Budućnost mi se čini još ljepša, a život je beskonačan. Naravno, razumijem da ću umrijeti, ali ne osjećam to.”

“Ne volimo da se prisjećamo neugodnih stvari, pogotovo ako je povrijeđena naša sujeta, što se najčešće dešava; Malo je nesreća za koje mi sami uopšte nismo krivi; zato je zaboravljeno ( je prisiljen van. - M. L.) toliko neprijatnih stvari.”

Zbog toga se nesretan život čini tako kratkim.

“Ponekad mislimo da čeznemo za određenim mjestom, a zapravo čeznemo za vremenom koje smo tamo proveli, mlađi i energičniji nego što smo sada. Ovako nas vrijeme vara pod maskom prostora; da smo tamo otišli, shvatili bismo svoju grešku. Postoje dva načina da dostignete duboku starost...<...>... Da pojasnimo, navešću primjer dvije goreće lampe: jedna od njih gori dugo jer je, imajući malu zalihu ulja, opremljena vrlo tankim fitiljem, druga - jer ima debeli fitilj, ima i mnogo ulja, ulja – ovo je životna snaga, fitilj je način trošenja te sile.”

Šopenhauer naglašava da "mladačku snagu treba sačuvati". Aristotel kaže da su “od pobjednika na Olimpijskim igrama samo dvije ili tri izvojevale pobjede i kao dječaci i kao zreli muškarci”: prijevremeni napori pripremnih vježbi toliko iscrpljuju snagu da kasnije, u odrasloj dobi, snage gotovo nikad nema dovoljno.

Gore navedeno vrijedi i za fizičku i, još više, za živčanu energiju, čija je manifestacija svaki mentalni rad: stoga, rani geniji i čuda od djece, plodovi stakleničkog obrazovanja koji u djetinjstvu izazivaju čuđenje, kasnije postaju vrlo obični u um."

Kad bi samo sportske ličnosti, roditelji i nastavnici čitali ove redove! Uostalom, oni još uvijek nisu zastarjeli!

“Primijetio sam da skoro svi ljudi imaju karakter prilagođen bilo kojoj dobi, a u ovom dobu se posebno ističe. Ponekad su to dobri mladići, ali kasnije ta osobina nestaje; drugi su jaki i aktivni u odrasloj dobi, ali starost im oduzima ove vrline; treći su najatraktivniji upravo u starosti, kada zahvaljujući iskustvu i većoj ravnoteži postaju mekši.”

Zadatak savremene psihoterapije je da ispravi karakter tako da bude prikladan za sve uzraste. I Šopenhauer je verovao da se karakter ne može promeniti. Otuda pesimistički pogled na život. Šopenhauer piše da samo u mladosti živimo potpuno svjesno, u starosti - samo napola.

„Što smo stariji, sve je manje svjesno u našim životima: sve promiče bez utiska, kao umjetničko djelo koje smo vidjeli hiljadu puta: radimo ono što treba, pa stoga ne radimo čak znamo da li smo to uradili ili ne . Upravo zbog činjenice da naš život postaje sve manje svjestan i sve više ide ka potpunoj nesvijesti, protok vremena počinje da se ubrzava.”

Veoma suptilno zapažanje. Omogućuje vam da izvučete praktičan zaključak o tome kako održati psihološku mladost - nastaviti osobni i duhovni rast. Tada u prethodno pročitanim djelima počinjete pronalaziti nešto što prije niste vidjeli; isti ljudi se pred vama pojavljuju u potpuno drugačijem svjetlu. A uz lični i duhovni rast, pojavljuju se nove želje, nova poznanstva i novi izvori zadovoljstva. Stoga i u kasnijoj dobi možete zadržati svježinu mladalačke percepcije, svijest o životu, a možda i više. Starost može biti srećan period života.

„Uobičajeno se veruje da je sudbina starosti bolest i dosada. Ali bolest uopće nije neophodan znak...što se tiče dosade,onda...starost joj je manje podložna od mladosti...Dosada prati samo one koji nisu poznavali druga zadovoljstva osim čulnih i društvenih,koji imaju nije obogatio njihov duh i ostavio njegove moći nerazvijenim. Istina, s godinama se duhovne snage smanjuju, ali ih još uvijek ima dovoljno da se savlada dosada - samo da ih je mnogo.

Štaviše... kroz iskustvo, vježbu i refleksiju, um se nastavlja razvijati, prosudbe postaju tačnije, a veza stvari postaje jasnija; stalno stičemo sveobuhvatan pogled na cjelinu; Zahvaljujući stalnom spajanju akumuliranog znanja na nov način i povremenom obogaćivanju, naše unutrašnje samoobrazovanje se nastavlja u svim pravcima, upošljavajući duh, pacifikujući ga i nagrađujući ga. Ovo, u određenoj mjeri, nadoknađuje... gubitak snage... Potreba da se vidi, putuje, uči se zamjenjuje potrebom da se druge podučava i govori.

Sreća za starca ako još uvek ima ljubav prema nauci, muzici, pozorištu i uopšte izvesnoj prijemčivosti za spoljašnji svet, koju neki ljudi zadržavaju do duboke starosti. Ono što čovek ima u sebi nikada mu neće biti od koristi kao u starosti.”

Shodno tome, psihoterapija treba da pripremi osobu za ovaj period života.

Metoda je ista - lični rast, a postoji mnogo tehnika!