Koja su pitanja vječna? Vječna pitanja ljudskog života

Godine 1998. profesor Univerziteta Oksford Roy Abraham Varghese organizovao je debatu o takozvanim vječnim pitanjima. U raspravi su učestvovali poznati zapadni naučnici i filozofi, čiji spisak donosimo na kraju ovog članka. Izvještaj o raspravi objavljen je iste godine od Oneword Publications, Oxford. Engleska.

Panelisti su raspravljali o sljedećih petnaest "vječnih" pitanja:

1. Problem relativizma (idealistička doktrina relativnosti, konvencije i subjektivnosti ljudske spoznaje).
2. Univerzalni principi nauke i filozofije.
3. Postoji li još nešto osim materije? Da li duša postoji?
4. Slobodna volja i njena realnost.
5. Postoji li život nakon smrti?
6. Postoji li reinkarnacija?
7. Psihologija, sociologija i religijska uvjerenja.
8. Šta je dobro, a šta zlo?
9. Šta i kako se može objasniti ateizam?
10. Da li Bog postoji?
11. Bog i moderna nauka.
12. Problem zla. Kako pomiriti prisustvo zla u svijetu sa postojanjem svemilosrdnog i svemoćnog Boga?
13. Kako se filozofi odnose prema panteizmu - doktrini koja tvrdi da smo svi "čestice" Boga, da se Bog može poistovjetiti sa svijetom oko nas?
14. Da li je Božansko Proviđenje moguće u okolnom svijetu i ljudskoj istoriji?
15. Ako Bog postoji, onda možemo li njegovim atributima nazvati takve kvalitete kao što su sveznanje, svemoć, vječnost, beskonačnost?

Na sva ova pitanja učesnici diskusije daju detaljne, ponekad veoma opširne odgovore. Na svakom čitaocu je da odluči da li će se složiti sa ovim odgovorima ili ne. Ali u svakom slučaju, upoznavanje sa mišljenjima modernih zapadnih filozofa o navedenim pitanjima je od velikog interesa.

Također A.S. Puškin je, govoreći o čitanju knjiga, rekao: „Pratiti misli velikog čoveka je najzabavnija nauka“.

Ne znamo da li se filozofi koji su odgovarali na postavljena pitanja smatraju velikim misliocima. Vjerovatno skromnije razmišljaju o sebi, ali njihovi odgovori svjedoče o njihovoj širokoj naučnoj erudiciji. Iako se razlikuju u detaljima, odgovori jednog filozofa dopunjuju odgovore drugog u zavisnosti od naučne specijalnosti ili pogleda sagovornika na temu razgovora. Lako je primijetiti da sagovornici, općenito, gotovo da ne proturječe jedni drugima, da se ne svađaju i ne kritiziraju jedni druge o pitanjima o kojima se raspravlja. To je razumljivo, jer su pred nama ljudi čiji je pogled na svijet zasnovan na dogmama kršćanske religije. Stoga bi bilo ispravnije njihov razgovor nazvati refleksijom, razmjenom mišljenja.

Pozivajući čitaoce da istraže odgovore velikih savremenih filozofa Zapada na velika vječna pitanja, željeli bismo reći da razumijevanje njihovih odgovora ne zahtijeva poznavanje filozofije ili teologije. Sasvim je dovoljno poznavanje školskog predmeta osnovnih prirodnih nauka: fizike, hemije, biologije itd.

Koji čitatelji, posebno mladi, imaju barem neku ideju o filozofskim pogledima Aristotela, Tome Akvinskog, Plotina, Descartesa, Kanta, Leibniza? Tako je, niko osim specijalista filozofa. Čitajući odgovore na “vječna” pitanja, dobijamo određenu predstavu o ovim velikim filozofima. Ovo je samo po sebi zanimljivo, a za takve kategorije naših čitalaca kao što su studenti, postdiplomci, nastavnici filozofije, logike, fizike, fiziologije, ponuđene informacije mogu biti korisne u stručnom smislu.

Ne sumnjamo da će se naši čitaoci upoznati sa stavovima modernih zapadnih religijskih filozofa o pitanjima kao što su svijest i spoznaja, materija i duša, porijeklo i dalja sudbina Univerzuma i naše Solarni sistem, gde je na jednom od njegovih malih ostrva zvanom Zemlja nastao i još uvek postoji najneverovatniji fenomen u Univerzumu - inteligentni život.

Ništa manje zanimljivi nisu ni odgovori filozofa na pitanja o postojanju Boga i njegovim osobinama, iako niko ne očekuje odgovore filozofskih teologa na ova pitanja koja bi se mnogo razlikovala od biblijskih tekstova.

Po pitanju osobina Boga, teolozi nisu došli do ničeg novog još od vremena Aristotela, koji je umro prije 2334 godine, tj. mnogo pre Hristovog rođenja. (ako odbrojavate od naših dana, tj. od 2012. godine). Katolički filozofi i teolozi su usvojili aristotelovske atribute Boga kao osnovu: On, tj. Bog je prvi uzrok, pokretač svih kretanja, Bog je živo biće, vječno, najbolje, svemoćno, sveznajuće, itd.

Četiri stotine godina nakon Aristotela, starogrčki idealistički filozof Plotin (205-270), koji je težio sjedinjenju s Bogom i čak je, prema svjedočenju svog učenika Porfirija, više puta postigao taj cilj, sastavio je svoje djelo pod nazivom „Eneade. ” Čudno, ali iz ovog kazuistički konfuznog kvazifilozofskog rada, teolozi su bili u stanju da izvuku neku vrstu racionalnog zrna i videli su izvesnu podršku za svoje teorije. Možda je među besmislenim skupom riječi njihovu pažnju privukla Plotinova izjava da je glavna karakteristika Jednog (tj. Boga) odsustvo bilo kakvih karakteristika; ono što nema suštinu ne može imati kvalitete. Dakle, Bog je neizreciv, Bog je izvan bića i iznad bića entiteta. Božanska moć je neograničena, Bog je velik, i ništa ne može biti jače od Njega ili mu barem jednako po snazi.

Šta On može imati ravnog Sebi u bićima koja mu ni na koji način nisu ravna?

A onda se sve nastavlja u istom duhu, sa sve većim stepenom tvrdoće i besmisla. Jasno je da niko sa normalnim razumom ne može raspravljati o ovakvim “istinama” i izjavama, jer tu nema spora.

Na “čvrstim” temeljima sličnim učenju mistika Plotina, kršćanska filozofija se razvijala još hiljadu godina. U 13. veku zasjala je zvezda hrišćanskog teologa Tome Akvinskog (1225-1274). Bio je dominikanski monah koji je neke idealističke elemente učenja Aristotela (384-322 pne) prilagodio kršćanskoj vjeri. Tomizam je postao vodeći pravac u katoličkoj filozofiji. Od smrti Tome Akvinskog prošlo je gotovo sedam i po stoljeća, ali se njegovo učenje i dalje koristi nepromijenjeno u Katoličkoj crkvi. Štaviše, 1879. sholastičko učenje Tome Akvinskog službeno je proglašeno „jedinom pravom filozofijom katolicizma“. Osnovni principi ove filozofije su sklad vjere i razuma. Istovremeno se vjeruje da je razum sposoban racionalno dokazati postojanje Boga i nedosljednost prigovora istinama vjere. Pa, šta bi moglo biti bolje od ovih principa za katoličke propovjednike! Nije slučajno što je 50 godina nakon smrti Akvinskog kanoniziran (Toma Akvinski je dobio ime Akvinski po svom rodnom mjestu u Aquino, blizu Napulja).

Ovaj veoma kratak izlet u istoriju hrišćanske filozofije bio nam je potreban kako bismo čitaocima pokazali snagu temelja na kojima počiva pogled na svet uvaženih filozofa koji su učestvovali u razgovoru. No, uprkos činjenici da nam se ovi temelji čine vrlo klimavim, želimo još jednom naglasiti da su promišljanja filozofa o svim pitanjima bez izuzetka vrlo informativna i zanimljiva.

Kako bi čitaoci povjerovali da je to zaista tako, prije nego što pročitate tekst razgovora, navest ćemo primjere izjava učesnika diskusije uz naše komentare.

Evo argumenata nekih filozofa o pitanju postojanja Boga:

Alvin Plantinga, profesor filozofije na Univerzitetu Notre Dame:

„Postojanje Boga je dugo bila tema o kojoj se žestoko raspravlja, ali bukvalno milioni, možda milijarde ljudi prihvataju veru u Boga bez ikakve rasprave. U suštini, ovo nije pitanje za diskusiju, osim nekih intelektualnih teorija koje su nastale u zapadnom svijetu, uglavnom nakon prosvjetiteljstva. Ali ako uzmete vjerska vjera odvojeno, onda se to može uporediti sa vjerovanjem u postojanje drugih inteligentnih bića... Ja definitivno vjerujem da Bog postoji. Međutim, ne mislim da se činjenica o Njegovom postojanju može zaključiti iz logičkih argumenata, ili da su dokazi u prilog Njegovom postojanju moćniji od dokaza koji govore suprotno. Mislim da osećam Boga. Božju prisutnost doživljavam na mnogo načina, kao i milioni drugih ljudi: u crkvi, dok čitam Bibliju, u prirodi, u ljudskim odnosima, u moralnim obavezama. Stoga su moji razlozi za vjerovanje u Boga potpuno isti kao i moji razlozi vjerovanja u postojanje drugih ljudi, svijeta oko nas i fizičkih pojava. Ovo nije logičan zaključak. To je nešto mnogo neposrednije, stečeno ličnim iskustvom.”

Nakon takve izjave profesora Plantinge, ostao nam je nekakav topli osjećaj povjerenja i poštovanja prema njemu: nema pokušaja da se bilo šta dokaže ili „pruži naučnu osnovu“ za objašnjenje našeg stava. On vjeruje u Boga jer vjeruje u Njega. To je sve. To je njegov izbor. I iz nekog razloga se čini da je njegova vjera iskrena.

Alvin Plantinga dijeli stav filozofa Pierrea Duhema (početak 20. stoljeća) da ispravna naučna metodologija mora biti oslobođena bilo kakvih metafizičkih preduslova, uključujući religijska uvjerenja. Svi ljudi mogu i trebaju zajedno da se bave naukom: katolici, protestanti, budisti, muslimani, ateisti i svi ostali. Nauka je izuzetna jer ujedinjuje ljudske težnje. Ali u isto vrijeme, Plantinga vjeruje da nauka shvaćena na ovaj način mora biti dopunjena nečim drugim što bi objasnilo naše izvorno znanje kada pokušamo pronaći odgovore na naučna pitanja. Ali ako se takvi pogledi na nauku prihvate, tada će, prema profesoru Plantingi, ogromni slojevi onoga što se danas naziva "naukom" biti odvojeni od ljudskog znanja.

Na primjer, veliki dio kognitivne nauke uzima zdravo za gotovo da su ljudi materijalni objekti, tj. materijalizam se smatra nepromenljivom činjenicom. Ali, naravno, ovu premisu ne dijele svi istraživači. Stoga, ako se bavimo naukom prema Duhemu, onda će uzimanje materijalizma zdravo za gotovo biti jednako čudno kao, recimo, bavljenje biologijom pod pretpostavkom da je Bog stvorio sve što postoji. Prema Duhemu, kojeg Plantinga dijeli, veliki dio rada na teoriji evolucije i biologiji čovjeka, gdje se podrazumijeva da ljudi i biološki sistemi generalno, imaju nasumično porijeklo, nisu zamišljeni i stvoreni nečijom voljom i ne pripadaju pravoj nauci.

Ovo su stavovi profesora Plantinge o nauci, o porijeklu čovjeka i bioloških sistema općenito.

A sada ćemo dati fragmente izjave počasnog doktora božanstva Univerziteta u Oksfordu, profesora Keitha Warda, o postojanju Boga i nastanku Univerzuma i čovjeka:

„Prema teološkim gledištima, Bog, za razliku od svega drugog, postoji po apsolutnoj nužnosti. Ne postoji alternativa postojanju Boga, jer Bog postoji u bilo kojem od mogućih svjetova, kao osnova za moguću aktualizaciju ovog svijeta. Bog, budući da je sveznajući, može izabrati odgovarajući skup bilo koje matematičke istine da upravlja fizičkim univerzumom. Budući da je samodovoljan, Bog ne zavisi ni od čega i ima moć da bude u sebi. Bog ima moć da utjelovljuje materijalne oblike, koji postaju predmet izabranih zakona. Konačno, Bog se može prihvatiti kao hipoteza koja je potrebna (?) nauci kako bi pružila zadovoljavajuće objašnjenje postojanja Univerzuma. Bog je ta neophodna Esencija koja odgovara na svako pitanje „zašto?“, postepeno otkrivajući prirodu osnovnih zakona. …Najvažnija stvar je da Bog uvijek koristi svoju Božansku volju s razlogom. Ovaj uzrok je intrinzična dobrota, vrijednost ili izvorno savršenstvo proizvedenih stanja. Dakle, sada imamo apsolutno objašnjenje Univerzuma, njegovih zakona i osnove fizičkim uslovima- To je Onaj koji postoji iz nužde i nužno bira zakone Univerzuma, koji su u početku svojstveni savršenstvu, a potom ostvareni Njegovim Kreacijama. Postojanje Boga je najjasniji i najdefinitivniji argument, jer Bog ujedinjuje ciljeve i uzroke u jednoj jednostavnoj i sveobuhvatnoj hipotezi."

Međutim, nakon ovih finih redaka, profesor Ward navodi uvjet pod kojim njegov „najjasniji i najdefinitivniji argument” može imati snagu: „...hipoteza o Bogu funkcionira samo ako je stvoreni Univerzum zaista svjestan svog savršenstva, ako je njegovo postojanje svakako bolje od nepostojanja i ako ostvareno savršenstvo ne bi moglo postojati ni u jednom drugom slučaju.”

Ali ovaj, iskreno govoreći, čudan uslov je nemoguće ispuniti, jer bismo u suprotnom morali priznati da je Univerzum misleće biće, sposobno da misli i ostvari svoje savršenstvo. Ali ovo nije inteligentno biće, već materijalni svijet beskonačnog prostora, gdje bi inteligentna bića, čak i ako su još uvijek otkrivena negdje izvan Sunčevog sistema, činila nestajući mali dio mase i volumena svemira. Ako teolozi atome vodika i helija, koji čine osnovni materijal milijardi galaksija, smatraju mislećim bićima, onda je druga stvar, onda treba govoriti o drugim pojmovima i, po svemu sudeći, ne samo o materijalnim.

„Treba napomenuti da iako postojanje Boga na zadovoljavajući način objašnjava primarne uslove i fundamentalne zakone (?), sama Božanska priroda nije spoznata ljudskim umom. dakle, apsolutno objašnjenje, ako postoji, poznato je samo Bogu. Za ljude, apsolutno objašnjenje Univerzuma mora ostati postulat, asimptotski cilj istraživanja, čije se postizanje nastavlja unedogled.

... Bog stvara (održava postojanje) Univerzum tokom čitavog perioda njegovog postojanja, a ne samo u prvom trenutku. Prema postulatu stvaranja, ono postoji zbog kombinacije nužnosti i svjesnog izbora. Otkrivajući složenu, fino podešenu i jasno uređenu strukturu Univerzuma, moderna kosmologija pokazuje da takav Univerzum može biti stvoren samo od Bića koje posjeduje savršenu inteligenciju i apsolutnu moć. Glavna razlika između postulata teizma i ateističke kosmologije je postojanje svrhe u Univerzumu, zbog čega njegovo postojanje nije rezultat slijepe nužnosti, već svjesna namjera. U najopštijem smislu, cilj je stanje vrijednosti samo po sebi koje se obično postiže kroz proces koji je posebno osmišljen za postizanje tog stanja. U mnogim slučajevima, sam proces, a ne samo konačno stanje, može biti dio cilja.

Kosmička i biološka evolucija prati jednostavne i jasne zakone, krećući se od primarnog stanja nesvjesne energije (Veliki prasak) do stanja visokorazvijenog, složenog, ali integralnog i svjesnog bića, koje ima sposobnost da shvati i usmjerava sam proces prema stvaranje svjesnih, zajedničkih i razumljivih vrijednosti. Ovo kretanje od primarne nediferencirane energije ka inteligentnom životu izgleda svrsishodno. Snažno podržava hipotezu stvaranja, ovisnost kosmičkog procesa u cjelini od svjesnog čina Božanske volje.

Darwinova verzija teorije prirodna selekcija stavlja pretjeran naglasak na slučajne mutacije genetskog materijala, preuveličava ulogu nemilosrdne borbe za opstanak u neprijateljskom prirodno okruženje i previđa progresivnu prirodu evolucije od primitivnih ćelija do svjesnih, mislećih bića.

Za teistu, ateistički pogled na evolucijske podatke (usput rečeno, Darwin nije bio ateista) zasniva se na nizu netačnih premisa. Mutacije nisu "greške" u kopiranju DNK. To su pažljivo planirane varijacije, fino podešene za reprodukciju živih organizama kroz nedeterministički proces, koji neminovno dovodi do određenog broja nepovoljnih mutacija i uništenja pojedinačnih organizama. Mutacije zapravo nisu nasumične ili haotične, jer su vođene fizičkim zakonima koji su predvidljivi na makroskopskoj skali.

Priroda nije nemilosrdni rat svih protiv svih, već živo carstvo u kojem su međusobna zavisnost i saradnja neophodni za stvaranje održivih organizama od proteina. Geni nisu sebični u smislu da žele da se ovjekovječe na bilo koji način. Naprotiv, oni su vrlo altruistični i posvećuju svoje kratke živote stvaranju živih organizama, sarađujući s drugim genima kako bi postigli ovaj cilj i mutirajući kako bi proizveli učinkovitije prirodne "recepte". Opstanak gena nema apsolutnu vrijednost. Bitno je samo stvaranje organizama, a geni su važni samo ukoliko služe toj svrsi. Zaista, u prirodi postoji konkurencija i izumiranje pojedinačne vrste, ali treba istaći i kreativnost i saradnju, koje igraju podjednako važnu ulogu u evoluciji života.

...teista ne može smatrati ljudsku evoluciju apsurdnom nesrećom, čudnom igrom prirode. Budući da su organizmi odabrani po svom okruženju, a Bog je stvorio ovo okruženje i održava njegovo postojanje, čovjeka se mora promatrati kao cilj evolucijskog procesa, a pažljivo kontrolirane mutacije i selekciju kao sredstvo za postizanje tog cilja.

Zaista, hipoteza o Bogu čini evoluciju inteligentnog života iz neorganske materije mnogo vjerovatnije od hipoteze prirodne selekcije, uzete odvojeno od svega ostalog. Uz slučajnu i besciljnu prirodnu selekciju, nastanak ljudski život prosto neverovatno. Ali ako je Bog stvorio materijalni Univerzum i evoluciju koja vodi do pojave inteligentnih bića sposobnih da poznaju i vole Boga, onda to (tj. pojava ljudskog života - V.K.) postaje praktično neizbježno. Budući da je najbolja hipoteza u nauci ona koja čini određeni proces vjerovatnijim, hipoteza o Bogu je mnogo bolje objašnjenje evolucije.”

Kao što vidite, dragi čitaoci, naučni horizonti počasnog doktora bogoslovlja Keitha Warda su veoma široki. Ali, napominjući ovu neospornu činjenicu, vjerujemo da vjerska svijest uvaženog teologa mnoge njegove sudove svodi na idealizam. Čak smo stekli utisak da je profesor Ward lično dugo komunicirao direktno sa Bogom i kao rezultat te komunikacije, vrlo detaljno, reklo bi se, temeljno proučavao lične kvalitete, sposobnosti, ciljeve i planove Svemogućeg, o čemu nam je pričao na povjerljiv i u isto vrijeme čvrst način.

Profesor Ward vjeruje da se to može postići apsolutno objašnjenje univerzuma Ljudima je to skoro nemoguće. Takvo objašnjenje „mora ostati... asimptotski cilj istraživanja“ koji se može nastaviti u nedogled.

S ovim mišljenjem će se vjerovatno svi složiti: i teisti i ateisti, jer je Univerzum beskonačan. Istinitost izjave profesora Warda da se Univerzum pojavio kao rezultat svjesne namjere Stvoritelja i da ima svrhu svog postojanja ne može se provjeriti, pa je uzimamo u obzir kao spekulativni rezultat autorovog apstraktnog razmišljanja i kao njegov lični mišljenje. Što se tiče naučnikovih razmatranja o svrsishodnom kretanju od primarnog stanja energije ka inteligentnom životu io toku evolucije života, ona su, po našem mišljenju, u određenoj meri u korelaciji sa materijalističkom pozicijom, sa izuzetkom zaključka o nastanku ljudskog života kao rezultat djelovanja nekog moćnog Stvoritelja.

I još par komentara. Dr C. Ward kaže da se Bog može prihvatiti kao hipoteza neophodna da bi nauka pružila zadovoljavajuće objašnjenje postojanja Univerzuma. Smatramo da je hipoteza o Bogu potpuno nepotrebna za nauku, jer religija i nauka nemaju ništa zajedničko. Hipoteza o Bogu može samo zbuniti svaki naučni problem, posebno onaj tako složen kao što je problem nastanka i postojanja Univerzuma. Prema profesoru K. Wardu, Bog je ono neophodno Biće koje “odgovara na svako pitanje “zašto?”, postepeno otkrivajući prirodu osnovnih zakona fizičkog Univerzuma.”

Teško je izabrati epitet za ovu izjavu, a da ne uvrijedite uvaženog profesora, ali ova izjava je potpuno neistinita. Možda je profesor jednostavno pogrešio? Uostalom, istina je da Bog još nije odgovorio ni na jedno pitanje "zašto?"

Općenito, ovo pitanje je fundamentalno. Priroda osnovnih pojava i zakona fizičkog Univerzuma postepeno se, korak po korak, otkriva, ali ne od Boga ili teologa, već od materijalističke nauke. A ako se okrenemo istoriji nauke, kao i istoriji religije, moramo priznati da bi ovi koraci bili širi i sigurniji da se religija nije mešala u nauku. Ovdje nema potrebe ništa dokazivati, dovoljno je ukazati na dug, gotovo šestovjekovni period evropskog srednjeg vijeka, kada se, zbog vjerskog mračnjaštva i zločina „svete inkvizicije“, praktično razvijala nauka; stao. Katolički hijerarsi i evropski monarsi u XII-XVII vijeku nisu imali vremena za nauku - bilo je potrebno uništiti "jeres" svom snagom, a nosioce "jeresi" spaliti na lomači. Da li je potrebno navoditi primjere koji su već postali udžbenički, kao što su ruganje starcima, smrt na lomači Giordana Bruna, Jana Husa, španskog naučnika Miguela Servetusa, kao i hiljade i hiljade ljudi optuženih za vještičarenje i bogohuljenje. Inkvizicija je posebno okrutno proganjala žene, organizirajući sramni lov na vještice, usljed čega su hiljade nevinih žena stradale na lomači, a prethodno su bile mučene tokom ispitivanja.

Međutim, pored strašne egzekucije na lomači, korišteni su i drugi, egzotičniji postupci za uništavanje “heretika”. Na primjer, jedan od vođa reformacije, John Calvin (1509-1564), po čijem je naređenju, inače, fiziolog M. Servetus poslat u vatru, često je naredio da se ljudi (obično žene) žive zazidaju. .

Pošto je riječ o religioznim filozofima i njihovim stavovima, prisjetio sam se priče engleskog filozofa i teologa Williama od Ockhama (1225-1349), koji je predavao na Oksfordskom univerzitetu i bio optužen za jeres. Bježeći od pogubljenja na lomači, Occam je, uz pomoć prijatelja, pobjegao iz zatvora u Bavarsku.

Sve ove činjenice su bolje poznate filozofima koji učestvuju u raspravi nego nama. Zato njihov razgovor na temu dobra i zla, kako kažu, nije dobro prošao. Odgovori na pitanje broj 8 bili su zbunjeni i zgužvani, iako su svi govornici nedvosmisleno prepoznali da je problem zla jedna od glavnih poteškoća za teizam i doktrinu postojanja svemoćnog i svevidećeg Boga, čija je milost beskrajna. .

Teolozi priznaju da je napredak nauke često dovodio religiju do potrebe za nekom revizijom njenih dogmi. Filozof Gerard Hughes (Univerzitet u Londonu) razumno vjeruje da filozofsko razmišljanje, religijsku vjeru i naučna istraživanja treba posmatrati kao međusobno komplementarne pokušaje čovjeka da razumije sebe i svijet oko sebe. “Iskrenost zahtijeva od nas da tražimo dosljednost između naših uvjerenja, a otvorenost zahtijeva spremnost da promijenimo ta uvjerenja – i vjerska i naučna – u svjetlu novih argumenata, otkrića i istraživačkih metoda.”

Nemoguće je ne primijetiti korisnost takve pozicije i za idealiste i za materijaliste.

© Vladimir Kalanov,
Znanje je moć.

– uvijek zadržavaju svoje značenje i relevantnost: šta je "ja"? šta je istina? šta je osoba? šta je duša? šta je svijet? šta je život?

« Prokleta pitanja (prema F. M. Dostojevskom): o Bogu, besmrtnosti, slobodi, svjetskom zlu, spasenju svih, o strahu, o tome koliko je čovjek slobodan u izboru vlastitog puta?

"Ko smo mi? Gdje? Kuda idemo” (P. Gauguin).

„Da li je svijet podijeljen na duh i materiju, i ako jeste, šta je duh, a šta materija? Da li je duh podređen materiji ili ima nezavisne moći? Da li se svemir razvija prema nekom cilju? Ako postoji način života koji je uzvišen, šta je to i kako ga možemo postići? (B. Russell “Istorija zapadne filozofije”)

Egzistencijalizam : zašto sam ovde? zašto živjeti ako postoji smrt? kako živjeti ako je "Bog mrtav"? kako preživjeti u apsurdnom svijetu? Da li je moguće ne biti usamljen?

11. Kada se pojavila filozofija?

Filozofija se pojavljuje prije 2600 godina, V "Aksijalno vrijeme istorije" (koncept koji je u 20. veku uveo nemački egzistencijalista K. Jaspers u knjizi “Smisao i svrha istorije”) V 7-4 vek BC e. istovremeno u staroj Grčkoj (Heraklit, Platon, Aristotel), Indiji (budizam, čarvaka, hinduizam, bramanizam) i Kini (konfucijanizam, taoizam).

Otprilike u isto vrijeme, nezavisno jedno od drugog, rođena su preklapajuća filozofska i religijsko-filozofska učenja. Sličnost se može objasniti opštom prirodom osobe (korelacija karaktera, načina sagledavanja i poimanja stvarnosti); porijeklo i preseljenje iz jednog pradjedovskog doma, što je odredilo uporedivost prolaska faza odrastanja i zrelosti (njegov izraz su razvijeni kompleksni filozofski i religijski pogledi na svijet).

Književnost

Deleuze J., Guattari F. Šta je filozofija M. – Sankt Peterburg, 1998.

Koja nam je filozofija potrebna? Razmišljanja o filozofiji i duhovnim problemima našeg društva. – L., 1990

Mamardashvili M. Kako ja razumijem filozofiju. – M., 1992

Ortega y Gasset H. Šta je filozofija? – M., 1991

PRAKTIČNI ZADACI

Odgovori na pitanja

Zašto filozofija, religija, nauka, umetnost koegzistiraju vekovima, a da se međusobno ne zamenjuju?

Imate li svjetonazor? Navedite razloge za svoj odgovor.

Razmislite šta ste materijalista, šta ste subjektivni, a šta objektivni idealista?

Možete li sebe smatrati agnostikom ili nihilistom?

Objasnite citate i aforizme

« Filozofija je kultura uma, nauka o liječenju duše "(Ciceron)

„Ko kaže da je prerano ili prekasno da se bavi filozofijom je kao neko ko kaže da je prerano ili prekasno da bi bio srećan“ (Epikur)

« Filozofija je umjetnost umiranja "(Platon)

„Kiša pada ispred prozora, ali ja ne verujem“ (L. Wittgenstein)

“Filozofi kažu da traže, dakle još nisu našli” (Tertulijan)

« Bog nema religiju " (Mahatma Gandi)

Videofilozofija

Pogledaj uVi tube

talk show “Kulturna revolucija. M. Shvydkoy. Filozofija je mrtva nauka”, ili “Filozofija će poraziti ekonomiju” (10.05.12), ili “Gordon. Dijalozi: zašto nam je potrebna filozofija?”, i formulirajte svoje mišljenje o pitanjima o kojima se raspravlja

"Razgovori s mudracima" (Grigorij Pomerants i Zinaida Mirkina)

Kompozicija.

Vječna pitanja ruske književnosti.

Vječna pitanja ruske književnosti su pitanja odnosa dobra i zla, privremenog i vječnog, vjere i istine, prošlosti i sadašnjosti. Zašto se nazivaju vječnim? Jer vekovima ne prestaju da uzbuđuju čovečanstvo. Ali glavna, rekao bih, ključna pitanja cijele ruske književnosti bila su sljedeća: „Šta je osnova života ruske osobe? Kako možeš spasiti svoju dušu i ne dozvoliti joj da propadne u ovom daleko od savršenog svijeta?”

L.N. pomaže nam da odgovorimo na ova pitanja. Tolstoj u svojim moralizirajućim „narodnim“ pričama. Jedna od njih je “Kako ljudi žive”.

Junak priče - jadni postolar Semjon - nalazi se u situaciji u kojoj je potrebno napraviti moralni izbor: proći pored stranca, gol, smrznut, ili mu pomoći? Hteo je da prođe, ali mu glas savesti to nije dozvolio. I Semjon ga dovodi kući. I tu je Matrjonina žena, nezadovoljna, shrvana siromaštvom, misleći samo da je "ostao samo komad hljeba", nasrnula na muža s prijekorima. Međutim, posle Semjonovih reči: „Matrjona, zar u tebi nema Boga?! - „Odjednom joj je srce potonulo.” Sažalila se na skitnicu u nevolji i dala svoj poslednji hleb, pantalone i muževljevu košulju. Obućar i njegova žena ne samo da su pomogli nemoćnom čovjeku, već su ga pustili da živi s njima. Onaj koga su spasili ispostavlja se da je anđeo kojeg je Bog poslao na zemlju da pronađe odgovore na pitanja: „Šta je u ljudima? Šta im nije dato? Kako ljudi žive?" Posmatrajući ponašanje Semjona, Matrjone, žene koja je uzela siročad, anđeo dolazi do zaključka: “...samo se ljudima čini da su živi brigom za sebe, a da su živi samo od ljubavi.”

Šta nije dato ljudima? Odgovor na ovo pitanje dobijamo kada se na stranicama priče pojavi gospodin, koji je došao da naruči čizme, a dobio bosonoge čizme, jer „nitko ne može znati da li mu trebaju čizme za živog ili bosonoge za mrtva osoba do večeri.”

Još je živ. Ponaša se bahato, govori grubo, naglašavajući svoje bogatstvo i važnost. U njegovom opisu pažnju privlači detalj - nagovještaj duhovne smrti: "kao osoba s drugog svijeta." Lišen osećanja ljubavi i saosećanja, gospodar je već za života mrtav. Nije spasio svoju dušu, a do večeri je završio njegov beskorisni život.

Prema Tolstoju, treba voleti „ne rečju ili jezikom, već delom i istinom“. Semjon i Matjona, njegovi junaci, žive po moralnim zakonima, što znači: imaju živu dušu. Svojom ljubavlju spasavaju život stranca, dakle, spasavaju svoju dušu, svoj život. Mislim da bez dobrote, milosrđa i saosećanja ne može biti ljubavi.

Sjetimo se i Jaroslavne iz "Priče o Igorovom pohodu". Kad plače, ne misli na sebe, ne sažaljeva se: želi da bude blizu svog muža i njegovih ratnika kako bi svojom ljubavlju zacijelila njihove krvave rane.

Naša književnost se uvijek plaćala velika pažnja i pitanje vremena. Kako su povezani prošlost i sadašnjost? Zašto se ljudi tako često okreću prošlosti? Možda zato što mu upravo to daje priliku da se bavi problemima sadašnjosti, da se pripremi za Vječnost?

Tema razmišljanja o životu, koji nekontrolisano odmiče, zauzela je istaknuto mesto u lirici A.S. Pushkin. U svojoj pesmi “Opet sam posetio...” govori o opštem zakonu života, kada se sve menja, staro odlazi, a na njegovo mesto dolazi novo. Obratimo pažnju na riječi “na granici posjeda moga djeda”. Pridjev “djed” budi misli prošlih generacija. Ali na kraju pesme, govoreći o „mladom gaju“, pesnik primećuje: „Ali da moj unuk čuje tvoju dobrodošlicu...“. To znači da razmišljanje o toku života dovodi do ideje o smjeni i povezivanju generacija: djedova, očeva, unuka.

U tom pogledu veoma je značajna slika tri bora, oko kojih je izrastao „mladi gaj“. Stari ljudi čuvaju mlade izdanke koji se gomilaju u njihovoj hladovini. Možda su tužni što im vrijeme ističe, ali ne mogu a da se ne raduju rastućoj zamjeni. Zato pesnikove reči zvuče tako istinito i prirodno: "Zdravo, mlado, nepoznato pleme!" Čini se da nam Puškin govori vekovima kasnije.

O povezanosti vremena piše i A.P. Čehov u svojoj priči "Student". Radnja u njemu počinje uoči praznika Vaskrsenja Hristovog. Student Teološke akademije Ivan Velikopolsky odlazi kući. Hladno mu je i bolno je gladan. On smatra da su teško siromaštvo, neznanje, glad, ugnjetavanje osobine svojstvene ruskom životu i u prošlosti i u budućnosti i da život neće biti bolji ako prođe još hiljadu godina. Odjednom je Ivan ugledao vatru i dvije žene u blizini. Greje se pored njih i priča evanđelsku priču: iste hladne, strašne noći, vodili su Isusa na suđenje pred prvosveštenikom. Apostol Petar, koji ga je volio, čekao je i grijao se kraj vatre na isti način. A onda se tri puta odrekao Isusa. A kada je shvatio šta je uradio, gorko je zaplakao.

Njegova priča dirnula je obične seljanke do suza. I Ivan je odjednom shvatio da je događaj koji se zbio prije 29 stoljeća relevantan za sadašnjost, za ove žene, za njega samog i za sve ljude. Učenik dolazi do zaključka da je prošlost povezana sa sadašnjošću neprekidnim lancem događaja koji slijede jedan iz drugog. Činilo mu se da je dodirnuo jedan kraj, a drugi zadrhtao. A to znači da su oduvijek postojali ne samo užasi života, već i istina i ljepota. Oni se nastavljaju do danas. Shvatio sam i nešto drugo: samo istina, dobrota i lepota vode ljudski život. Obuzelo ga je neizrecivo slatko iščekivanje sreće, a život je sada izgledao divan i pun visokog smisla.

Lirskom junaku pesme A.S. Puškin i junak priče A.P. Čehovljev "Student", Ivan Velikopoljski, otkrivena je umiješanost njihovog ličnog života u sve što se dogodilo u svijetu prošlosti i sadašnjosti. Slavna domaća imena A.S. Puškina, L.N. Tolstoj, A.P. Čehov su takođe karike u jednom neprekidnom lancu vremena. Oni sada žive ovde sa nama i nastaviće da žive. Zaista su nam potrebni u našim teškim vremenima, kada ljudi često stavljaju materijalne stvari iznad moralnih, kada su mnogi zaboravili šta su ljubav, saosećanje i milosrđe. Ruska književnost nas je od davnina podsjećala na zapovijesti naših predaka: volite jedni druge, pomagajte stradalnicima, činite dobro i sjećajte se prošlosti. To će pomoći zaštiti duše od iskušenja i pomoći da bude čista i svijetla. Šta bi moglo biti važnije u životu? Mislim ništa.

Leonid Bogdanov, učenik 11. razreda.

Postoje pitanja koja su danas aktuelna. Ko će biti sljedeći predsjednik? Ko će osvojiti Svjetsko prvenstvo? Nego peti iPhone bolje od četvrtog? Ali postoje pitanja koja su uvijek relevantna. Odakle je došao čovjek? Ima li života među zvijezdama? Gdje završava naš Univerzum?

Nema mnogo „vječnih pitanja“, ali to su ona koja ljudi postavljaju i postavljaju sebi od početka vremena do danas. Odgovori na njih su se menjali iz veka u vek. Jedna stvar je ostala nepromijenjena: najpametniji, najtalentovaniji, najzanimljiviji ljudi svog vremena uvijek su tražili odgovore na misterije Univerzuma.

Zamolili smo ove ljude da ukratko iznesu moderne ideje o strukturi svemira. Ovo je deset svetila moderne nauke, čija aktuelna istraživanja formiraju najaktuelniju i najtačniju sliku sveta do danas.

Jesmo li sami u Univerzumu?

Majkl Muma,
Direktor NASA Goddard centra za astrobiologiju,
senior Istraživač Odsjek za studije Sunčevog sistema
NASA Goddard centar za svemirske letove

Kako je rekao "predavač distribucije" iz nekada kultnog filma "Karnevalska noć", "ima li života na Marsu, ima li života na Marsu - to je nepoznato nauci." Prije 66 godina, kada je Eldar Ryazanov snimao svoj poznati film, sinklit akademika ne bi dao nikakav drugi odgovor. A šta kaže današnja nauka, i to ne samo o Crvenoj planeti? Ako otvoreno postavimo pitanje, postoje li druga prebivališta života u Univerzumu?

Podsjetimo prije svega da je naše evolucijsko stablo bukvalno prošarano tačkama dodira s drugim živim bićima koja su nam prenijela dio svojih nasljednih informacija. Ljudska DNK sadrži veliki broj fragmenata naslijeđenih od bakterija i virusa. U teoriji, može se pretpostaviti da među njima postoje i dijelovi genoma vanzemaljskih organizama. Štaviše, mogućnost takvog transporta je već dokazana. Naše kolekcije sadrže najmanje trideset meteorita izbačenih s površine Marsa. Moguće je da su u prošlosti na ovaj način na Zemlju mogli doći i mikroorganizmi sa Marsa, koji ne samo da su preživjeli, već su i ostavili genetsko sjećanje na sebe u zemaljskim organizmima.

Surova škola

Sada su poznate različite vrste bakterija ekstremofila koje ne umiru kada visoke temperature ah i pritisak, ne trebaju kisik i općenito se sigurno razmnožavaju u uvjetima koji su se ne tako davno smatrali apsolutno neprikladnim za život. Recimo, prije desetak godina u južnoj Africi, u stijenama duboko ispod sloja tla, otkriveni su mikroorganizmi koji koriste molekularni vodonik kao izvor energije. Kolonije ovih bakterija potpuno su izolovane od bilo kakvog kontakta sa površinom Zemlje najmanje 200 miliona godina. U svjetlu ovog otkrića, mogućnost preživljavanja svemirskog putovanja unutar meteorita ne izgleda nezamisliva.

Vjerovatnoća pozajmljivanja vanzemaljskih genetskih informacija je vrlo mala, ali još uvijek nije nula. Ako se ikada potvrdi, to će biti moguće pretpostaviti u određenom smislu ljudska vrsta nastao kroz simbiozu sa vanzemaljskim životom, koji nije nastao na našoj planeti, a možda čak ni u Sunčevom sistemu. Tada se ispostavlja da je prijem informacija od vanzemaljskih pošiljalaca već obavljen - samo na genetskom nivou.

Signal iz svemira

Naša kosmička neusamljenost bila bi dokazana mnogo radikalnije kada bismo iz svemira primali signale koji bi se mogli dešifrirati ili barem prepoznati kao umjetno stvoreni događaji, a ne samo prirodni procesi. Naravno, oni se mogu prenositi samo na međuzvjezdane udaljenosti, jer ne postoji inteligentni život u Sunčevom sistemu izvan Zemlje. Ali za to je neophodno da barem jedna civilizacija nastane nedaleko od nas, na uporedivoj fazi tehnološkog razvoja. Ne želim dogmatski da tvrdim da je to uopšte nemoguće. Međutim, sa stanovišta našeg razumijevanja tempa i složenosti biološke i društvene evolucije i trenutnog znanja o intragalaktičkom okruženju Sunca, postojanje čak i jedne takve civilizacije čini se krajnje malo vjerojatnim. I teško da je potrebno posebno pojašnjavati da nikada nismo primili nikakve signale od vanzemaljskih civilizacija. Neću govoriti o letećim tanjirima i drugim izmišljotinama, ovo je iz sfere fantazije i praznovjerja, a ne nauke.

Druge zvezde

Naravno, međuzvjezdani kontakti nisu jedini način da se pokaže postojanje vanzemaljskog života. Bez obzira na to kako se procjenjuju šanse za pojavu naprednih civilizacija u dubinama svemira, nema sumnje da će vjerovatnoća pojave barem primitivnih živih organizama biti mnogo veća. Štoviše, naknadne svemirske ekspedicije omogućit će nedvosmislen odgovor na pitanje postoji li (ili barem da li je postojao) život na Marsu. Isto važi i za potragu za životom na satelitima džinovskih planeta Jupitera i Saturna, iako je to pitanje daleke budućnosti. Ekstrasolarne planete (egzoplanete) su druga stvar, ne samo da tamo ne planiramo da šaljemo čak ni automatske sonde, već nemamo ni tehnologije koje bi nam omogućile da se nadamo izvodljivosti takvih letova.

A ipak stvar nije beznadežna. Već prikupljamo informacije o atmosferama ovih planeta, a u budućnosti ćemo moći dobiti informacije o njihovim površinama. Postoje znakovi po kojima se može posumnjati u prisutnost života na jednom ili drugom nebesko telo. Recimo, prije 2 milijarde godina, sadržaj kisika u Zemljinoj atmosferi naglo se povećao zbog aktivnosti fotosintetskih bakterija. Ako se otkrije planet s atmosferom kisika, mogao bi se smatrati kandidatom za status nastanjivog svijeta. Ove sumnje će biti pojačane ako se u njegovom zračnom bazenu nađu primjetne količine ugljičnog dioksida i metana. Postoje i drugi hemijski markeri koji takođe ukazuju na mogućnost bioloških procesa. Njihovo pronalaženje važan je dio istraživanja egzoplaneta.

Kulturni šok

Sada recimo da smo manje-više uvjerljivo dokazali prisustvo primitivnog života na Marsu ili čak izvan Sunčevog sistema. Zanimljivo je razmišljati o tome kako bi čovječanstvo reagiralo na takvo otkriće. Ovdje postoje različita gledišta, ali čini mi se da neće uslijediti kulturni šok, utjecaj će biti minimalan. Takvo otkriće malo će koga iznenaditi, jer smo već navikli vjerovati da će se prije ili kasnije dogoditi. Nešto slično se već dogodilo kada su otkrivene prve ekstrasolarne planete. Ova informacija je primljena sa velikim interesovanjem, ali bez ushićenja, jer se dugo očekivala. Isto tako, šira javnost očekuje da naučnici otkriju vanzemaljski život.

Ali suprotna situacija može dovesti do ozbiljnijih posljedica. Ako u roku od nekoliko decenija astronomi i astrobiolozi ne pronađu nijednu barem potencijalno nastanjivu planetu, društvo će vjerovatno doživjeti veliko razočarenje. Ovaj ishod bi zaista mogao biti kulturni šok. Čovječanstvo će osjetiti svoju univerzalnu usamljenost, a ko zna kakva će biti njegova reakcija. Međutim, da ne nagađamo.

Postoje li paralelni svjetovi?

Andrey Linde,
profesor na Univerzitetu Stanford,
jedan od autora inflatorne kosmologije

Dvodimenzionalno stvorenje koje puže po ravnoj površini može posumnjati na prisustvo vertikalne dimenzije, ali malo je vjerovatno da će imati šanse da uđe u nju. Da li je moguće, po analogiji, pretpostaviti da pored nas postoje paralelni svetovi, koje takođe možemo zamisliti ili izračunati, ali ih još ne možemo dodirnuti?

Svako razume šta su paralelni univerzumi na svoj način. Godine 1957., fizičar s Prinstona Hugh Everett razvio je u svojoj doktorskoj disertaciji ideje koje su kasnije formirale osnovu višesvjetske interpretacije kvantne mehanike koju je predložio Brice DeWitt. Ona tvrdi da je Univerzum slojevit na kvantnom nivou i svaki čin mjerenja dovodi do izbora jednog od beskonačnog broja takvih slojeva. Ova mi se ideja čini izuzetno plodonosnom i ispravnom, iako je za većinu fizičara ovo čista ezoterija.

Druga mogućnost je da negdje postoje različiti univerzumi koji nemaju ništa zajedničko jedan s drugim. Ovdje se odmah postavlja pitanje gdje ih tražiti, na koje niko zapravo ne može odgovoriti. Osim toga, mnogi pristalice ove hipoteze pretpostavljaju da ovi svjetovi postoje istovremeno, što je prilično besmisleno. Zaista, ako postoji način da ih se stavi u isto vrijeme, onda su oni nekako međusobno povezani i stoga se moraju smatrati dijelovima istog univerzuma. Ali u višesvjetskoj interpretaciji kvantne mehanike, ne pretpostavlja se simultanost, i tu ova hipoteza izgleda uvjerljivije. Nije slučajno što su se u posljednje vrijeme mnogi stručnjaci za kosmologiju i kvantnu teoriju polja zainteresirali za njega.

Jednačina univerzuma

Postoji i sofisticiranija verzija povezana s idejama Everetta i Devitta. U kvantnoj kosmologiji, formalno se može uvesti talasna funkcija univerzuma, što omogućava da se izračunaju verovatnoće različitih stanja u kojima svemir može postojati. Sve do ranih 1980-ih ova ideja nije bila jako popularna jer je malo ljudi vjerovalo u njenu praktičnu korisnost. Više univerzuma, po definiciji se ništa ne može dogoditi, pa kakve to veze ima sa kvantnim valnim funkcijama, izmišljenim da opisuju procese na nemjerljivo manjem obimu? Ali tada se pojavila inflatorna kosmologija i situacija se promijenila. Inflatorni modeli dopuštaju da se cijeli naš svemir mogao roditi iz manje od miligrama materije, a na ovoj skali kvantna mehanika već funkcionira. To je prvi shvatio akademik Zeldovič, ali više na intuitivnom nivou. Tada je Aleksandar Vilenkin uradio divan posao oko nastanka Univerzuma bukvalno iz ničega. Slične rezultate dobili su Hartley i Hawking, koji su napisali talasnu funkciju svemira nazvanu po njima, a uključili su se i drugi naučnici. Na kraju je ovaj istraživački program stekao priznanje, što je učvrstilo poziciju Everettovih i Devittovih stavova.

Višebojni univerzum

Vratimo se inflatornom mehanizmu, koji pokreće ultrabrz rast svemira iz embriona koji je skoro tačkasti. Zamislimo ovaj embrion u obliku lopte. Ako je ova kugla, relativno govoreći, jednako obojena u cijelom svom volumenu, možemo pretpostaviti da će i nakon širenja ostati ujednačene boje. Druga je stvar ako je napravljen od fragmenata vrlo različitih boja - oni će se rastegnuti, ali zadržati raznolikost boja. Kao rezultat toga, svemir na kraju inflacije sastojat će se od mnogih dijelova gigantskih proporcija, od kojih će svaki biti obojen u svoju boju. Bilo koji od ovih delova biće toliko velik da njegovi inteligentni stanovnici neće moći da dobiju informacije o tome šta se dešava van njegovih granica. Prema tome, s njihove tačke gledišta, to će biti punopravni univerzum, sveobuhvatan i samodovoljan. Ova situacija se može opisati kao koegzistencija paralelnih univerzuma koji imaju zajednički početak, ali više nemaju interakciju jedan s drugim. Budući da je prirodno računati njihove godine od ove tačke, može biti fizički smisleno reći da postoje u isto vrijeme.

Naravno, bojanje je metafora. Zapravo, govorimo o rađanju paralelnih svemira s različitim fizičkim zakonima, što je u inflatornoj kosmologiji ne samo moguće, već je jednostavno neophodno. A za to uopće nije potrebno da lopta naših predaka ima boju mozaika. Kao što sam već rekao, čini se prirodnim pretpostaviti da će monohromatski embrion postati jednako monohromatski univerzum kao rezultat inflacije. Prije trideset godina tako sam mislio - i, kako se ispostavilo, pogriješio sam. Kasnije je bilo moguće dokazati da inflacija, koristeći kvantne fazne prelaze, generiše regione različitih boja, tako da prvobitno monohromatski univerzum postaje polihroman. Tako ona sama stvara svjetove s različitim fizičkim zakonima.

Beskonačan niz svjetova

Ovaj model je dobio novi život u teoriji superstruna. Na osnovu toga, bilo je moguće pokazati da ukupan broj načina za bojenje svemira može biti eksponencijalno velik, recimo, 10.500! Dakle, raznolikost različitih paralelnih svjetova inflatornog porijekla je gotovo beskrajna.

Možemo ići još dalje i pretpostaviti da je naš svijet ugniježđen u drugom prostoru veliki broj mjerenja. Ako je to tako, onda pored nas mogu postojati istinski paralelni svjetovi, razdvojeni velikim ili malim udaljenostima u drugim dimenzijama. Prije desetak godina ova hipoteza je bila vrlo popularna, ali je posljednjih godina njen kredibilitet donekle opao. Međutim, ona i dalje ima aktivne pristalice.

I konačno, sada smo po prvi put u mogućnosti da smisleno raspravljamo o šansama rođenja drugih svjetova s ​​različitim zakonima fizike. Međutim, naše postojanje je vezano za naš svemir i njegovu fizičku strukturu. Stoga, proučavajući sebe, saznajemo nešto o dijelu svemira u kojem živimo. Na osnovu ove logike moguće je interpretirati mnoge eksperimentalno izmjerene parametre našeg svijeta koji se ranije nisu mogli objasniti. Na primjer, organski život bi bio nemoguć da je razlika između masa neutrona i protona samo jedan posto veća od one koja stvarno postoji. Trebamo li vjerovati da su Bog ili priroda, u našem interesu, posebno uredili kvark-gluonske interakcije tako da je masa ovih čestica bila upravo ova i nijedna druga? Koncept mnogih svjetova daje mnogo razumniji odgovor: neutroni i protoni u principu mogu imati i druge mase, ali samo u svemirima neprikladnim za naš tip života. U tom smislu već ima veliki broj eksperimentalnih potvrda.

Da li je čovek potekao od majmuna?

Aleksandar Markov,
poznati ruski evolucioni biolog i paleontolog,
doktor bioloških nauka,
autor više od 130 naučnih članaka i monografija.
Od 1987. godine radi u Paleontološkom institutu Ruske akademije nauka.

Najbliži preci Homo sapiensa nisu bili majmuni, već drugi predstavnici roda Homo. Iako, ako slijedite strogu zoološku klasifikaciju, čovjek uopće nije poticao od majmuna. On je jednostavno pravi majmun.

Formulaciju “Čovjek je potekao od majmuna” je očito prvi iznio Thomas Huxley (Darwin to nije rekao) i ona je pomalo vulgarizirana verzija stvarnog stanja stvari, pa je bolje ne koristiti je bez objašnjenja i rezervi. Prije svega, oba pojma – “čovjek” i “majmun” – su vrlo nejasna, različito se tumače u javnoj svijesti, a prvo treba shvatiti od koje ćemo definicije poći.

Definitivno, nijedan od savremenih majmuna (šimpanze, gorila, orangutani) nije preci ljudi, ali sa njima imamo zajedničke pretke. Homo sapiens, za razliku od savremenih majmuna, pripada rodu Homo, pripadao joj je i niz izumrlih vrsta, čija je evolucija dovoljno detaljno proučena. Po čemu se ovaj rod razlikuje od ranih hominida? Nema jasne granice i u takvim slučajevima antropolozi često koriste formalne sporazume. Na primjer, voljnom odlukom se usvaja pravilo: svi hominidi s volumenom mozga od 600 cm 3 i više pripadat će rodu Homo, a oni sa manjim mozgom pripadaju rodu Australopithecus. Ako pođemo od ovog pravila i smatramo osobom svakog predstavnika vrste Homo, onda će odgovor na naše pitanje biti sljedeći: preci ljudi bili su dvonožni afrički majmuni koji pripadaju sada izumrlom rodu Australopithecus. Bio je to rod neobičnih dvonožnih majmuna, koji su, međutim, u srodstvu s drugim velikim majmunima u Africi, prije svega gorilama i čimpanzama.

Čovek od čoveka

Ako uključimo samo u pojam „osoba“. Homo sapiens, modernog čovjeka sa svim svojim jedinstvenim osobinama, prvenstveno kao što su razvoj kulture, akumulacija veliki iznos informacija kroz generacije, onda čovjek dolazi od... čovjeka, tačnije, iz afričkih populacija tzv. Hajdelberškog čovjeka (u širem smislu ovog pojma). Predstavnici ove populacije predaka široko su se raširili iz Afrike po Starom svijetu prije 500-400 hiljada godina. Od tog dijela stanovništva koji se naselio u Evropu nastali su neandertalci. Oni koji su ostali u Africi postali su preci Homo sapiens, a oni koji su generacijama odlazili u Aziju pretvorili su se u denisovce. Denisovci su nedavno otkrivena populacija ljudi čija je DNK proučavana iz skeletnih ostataka otkrivenih u pećini Denisovskaya na Altaju.

Konačno, ako tome pristupimo sa stanovišta formalne zoološke klasifikacije, onda se prema naučnim pravilima čovjek ne može smatrati potomkom majmuna, jer je on majmun. Činjenica je da se samo monofiletske grupe mogu smatrati prirodnim grupama vrsta. Monofiletska grupa uključuje sve potomke nekog poznatog pretka. Iz ovoga slijedi da je rod Homo ne može se izolovati od majmuna, budući da se od evolucijskog stabla razgranalo mnogo kasnije nego što je divergencija samih majmuna počela, već unutar majmunske „krune“. Dakle, prema zoološkoj klasifikaciji, čovjek pripada redu primata, majmuna, majmuna, majmuna, velikih majmuna, velikih majmuna i, konačno, predstavnika roda Homo.

Da li je pronađena “karika koja nedostaje”?

Čim je Darwin iznio svoju hipotezu o srodstvu između čovjeka i majmuna, nauka je počela tragati za takozvanom karikom koja nedostaje koja povezuje čovjeka sa životinjskim svijetom: uostalom, u to vrijeme nisu se prikupljali praktički nikakvi paleoantropološki podaci. Međutim, otkrića prošlog stoljeća, uključujući i nedavna otkrića, skinuli su pitanje karike koja nedostaje s dnevnog reda. Sada, naprotiv, postoji još jedan problem: antropolozi se često prepiru oko toga koji je od otkrivenih oblika bliži ljudima, a koji udaljeniji. Na primjer, postoje mnoge poznate vrste kasnih gracilnih australopiteka koji su živjeli prije 2,5 miliona godina u istočnoj Africi. I nije sasvim jasno od koje specifične vrste prvi prate svoje porijeklo Homo - Homo habilis.

Spori put uma

Najznačajniji faktor koji odvaja čovjeka od majmuna je prisustvo inteligencije. Mnogo puta, istraživači su pokušavali identificirati skokove u antropogenezi, kvalitativne promjene koje su dovele do naglog povećanja intelektualnih sposobnosti naših predaka. Ali što nauka više podataka prima, ovi „okreti“ izgledaju glatkiji i postepeniji. Rast mozga počeo je prije oko 2,5 miliona godina Homo habilis- varijabilnost veličine mozga već je bila prilično velika - od 500 do 700 cm 3 (u poređenju sa 400 cm 3 u australopiteka, što je uporedivo s mozgom čimpanze). Ovo vrijeme je označilo početak izrade kamenog oruđa, što je zahtijevalo vrlo preciznu koordinaciju pokreta, dobru kontrolu nad djelovanjem šake i prstiju. Mozak čimpanze za to nije prikladan - potreban je razvijeniji misaoni aparat.

Slika očnjaka

Drugi period brzog rasta mozga dogodio se prije 1,8-1,7 miliona godina, nedugo nakon toga, pored habilis U Africi su se pojavili još napredniji ljudi - Homo erectus. "Erectus" je izmislio složeniju tehnologiju obrade kamena (acheulean kamena industrija). Kamenje je počelo dobivati ​​unaprijed osmišljen oblik: dvostrane simetrične sjekire, koje podsjećaju na životinjski očnjak. Tada su se počela razvijati područja mozga koja su bila odgovorna za planiranje i stvaranje slike budućeg proizvoda. Tokom ovog perioda, tokom nekoliko stotina hiljada godina, mozak naraste do prosječne veličine od 900 cm 3. Nakon još milion godina, mozak je porastao skoro do modernog nivoa kod kasnih erektusa i ljudi iz Heidelberga. A prije otprilike 400.000 godina, pokojnom heidelbergovcu konačno je izrastao mozak skoro identičan našem. A prije 40.000 godina pojavili su se prvi crteži i muzički instrumenti (flaute) i, vjerovatno, do tog trenutka je mentalni i intelektualni izgled čovjeka u cjelini dostigao svoj završetak.

Šta je eksplodiralo u Velikom prasku?

Aleksandar Vilenkin,
Direktor Instituta za kosmologiju na Univerzitetu Tufts,
autor knjige „Svijet mnogih svjetova. Fizičari u potrazi za drugim svemirima"

Gdje i kako je nastao svemir? Odgovore na ovo pitanje, staro koliko i svijet, nude gotovo sve religije, vjeroispovijesti i kultovi. Ali nauka je to ozbiljno shvatila sasvim nedavno – tek u 20. veku.

Najjednostavniji odgovor će biti i najkraći – sve je počelo Velikim praskom. O tome svjedoče rješenja svih razumnih modela evolucije Univerzuma, izgrađenih na osnovu opšte teorije relativnosti. Ako ih skrolujemo u prošlost, neminovno ćemo doći do tačke kada gustina i temperatura materije postanu beskonačni. Potrebno ga je uzeti kao početnu tačku, nultu vremensku tačku. Nemoguće je nastaviti rješenja na područje prethodnih vremena: matematika ne dozvoljava.

Jedini izlaz

Fizičarima se ova situacija nikada nije sviđala. Otkako su naučili da striktno računaju svjetske modele, nisu nestale nade da će se riješiti beskonačnosti i pogledati, da tako kažem, u prošlost Velikog praska. Ali svi pokušaji da se pronađu razumni modeli „bez početka“, drugim riječima, vječnog Univerzuma, bili su neuspješni. Ovakvo stanje stvari se nastavilo nakon što su ranih 1980-ih razvijeni modeli inflatornog širenja ranog Univerzuma, koji su bili zasnovani ne samo na opštoj relativnosti, već i na lažnoj hipotezi o vakuumu pozajmljenoj iz kvantne teorije polja.

Inflacija je ultra-brzo širenje Univerzuma na samom početku njegovog postojanja. Nastaje zbog činjenice da je vakuum u ovom trenutku u stanju sa veoma velikom pozitivnom gustoćom energije, koja nemjerljivo premašuje njegovu minimalnu vrijednost. Vakuum sa najnižom gustinom energije naziva se istinitim, a vakuum sa većom gustinom energije naziva se lažnim. Svaki pozitivni vakuum djeluje kao antigravitacija, odnosno uzrokuje širenje prostora. Lažni vakuum sa izuzetno velikom gustinom energije je takođe izuzetno nestabilan, brzo se raspada, a njegova energija ide u formiranje zračenja i čestica zagrejanih do ekstremno visokih temperatura. Ovaj raspad vakuuma je ono što se naziva Veliki prasak. Za sobom ostavlja običan prostor ispunjen gravitirajućom materijom, koja se širi umjerenom brzinom.

Međutim, postoji jedan scenario koji nam omogućava da prevaziđemo ćorsokak matematičkih beskonačnosti. Prema ovom scenariju, Univerzum je nastao ni iz čega, tačnije, iz stanja u kojem nema vremena, prostora, materije u klasičnom smislu ovih pojmova. Ova ideja se na prvi pogled čini apsurdnom – kako ništa ne može izroditi nešto? Ili, ako pređemo s metafora na fiziku, kako možemo zaobići osnovne zakone očuvanja? Recimo zakon održanja energije, koji se smatra apsolutnim. Energije materije i zračenja su uvijek pozitivne, pa kako bi mogle nastati iz stanja nulte energije?

O prednostima izolacije

Srećom, ova poteškoća je potpuno rješiva ​​- iako ne za bilo koje svemire, već samo za zatvorene. Može se dokazati da je ukupna energija bilo kog zatvorenog univerzuma tačno nula. Kako je to moguće, budući da je svemir ispunjen materijom i radijacijom? Međutim, postoji i gravitaciona energija, za koju se zna da je negativna. Ispostavilo se da je u zatvorenom univerzumu pozitivni energetski doprinos čestica i elektromagnetnih polja tačno kompenzovan jednakim i suprotnim predznakom doprinosa gravitacionog polja, tako da je ukupna energija uvek nula. Ovaj zaključak se ne odnosi samo na energiju, već i na električni naboj. U zatvorenom univerzumu svaki pozitivan naboj svakako prati isti naboj sa predznakom minus, tako da se ukupan zbir svih naboja opet ispostavlja nula. Isto se može reći i za druge fizičke veličine, podliježu strogim zakonima o očuvanju.

Šta iz ovoga slijedi? Ako zatvoreni univerzum nastaje iz apsolutne praznine, sve očuvane količine bile su i ostale nula. Pokazalo se da osnovni zakoni očuvanja uopće ne zabranjuju takvo rađanje. Sada zapamtite da se svaki kvantnomehanički proces koji nije zabranjen ovim zakonima može dogoditi, čak i sa vrlo malom vjerovatnoćom. Dakle, rođenje zatvorenog univerzuma ni iz čega je u principu moguće. Po tome se kvantna mehanika razlikuje od klasične mehanike, gdje praznina sama po sebi ne može ništa roditi.

Do početka vremena

Šanse za spontano rođenje različitih svemira po takvom scenariju mogu se izračunati: fizika ima matematički aparat za to. Intuitivno, oni padaju kako se veličina svemira povećava, a jednačine to potvrđuju: vjerovatnije je da će nastati liliputanski univerzumi nego veći svemiri. Štaviše, veličina svemira je povezana sa svojstvima lažnog vakuuma koji ga ispunjava: što je veća gustoća energije, to je svemir manji. Dakle, zatvoreni mikrosvemir ispunjeni visokoenergetskim vakuumom imaju maksimalnu šansu za spontano rođenje.

Sada recimo da je vjerovatnoća išla u prilog ovom scenariju i da je zatvoren svemir rođen ni iz čega. Lažni vakuum stvara negativnu gravitaciju, koja tjera novorođeni svemir da se širi, a ne skuplja. Kao rezultat toga, evoluiraće iz početni trenutak, koji beleži njeno spontano rođenje. Kada se ovom trenutku približavamo iz budućnosti, ne trčimo u beskonačnost. Ali pitanje šta se dogodilo prije ovog trenutka nema smisla, jer tada nije postojalo ni vrijeme ni prostor.

Mora imati početak

Prije nekoliko godina, zajedno sa dva koautora, dokazao sam teoremu koja je direktno povezana s našim problemom. Grubo govoreći, kaže da svaki univerzum koji se prosječno širi mora imati početak. Pojašnjenje "u prosjeku" ima značenje da se u nekim fazama svemir može skupljati, ali tokom cijelog svog postojanja i dalje se pretežno širi. A zaključak o postojanju početka znači da ovaj univerzum ima priče koje, kada se nastave u prošlost, prekinuti svoje svjetske linije imaju određena polazišta. Naprotiv, bilo koji univerzum koji postoji zauvek ne može imati takve svetske linije koje se neprekidno vraćaju u prošlost u beskonačnu dubinu; A pošto univerzumi koji se rađaju kao rezultat inflatornih procesa zadovoljavaju uslove teoreme, oni moraju imati početak.

Također možete matematički modelirati zatvoreni svemir, koji je ostao u statičkom stanju neograničeno dugo vremena, a zatim se počeo širiti. Jasno je da se naša teorema na njega ne odnosi, jer je vremenski prosječna brzina njegovog širenja nula. Međutim, takav univerzum će uvijek imati šansu da se uruši: to zahtijeva kvantna mehanika. Vjerovatnoća kolapsa može biti vrlo mala, ali budući da svemir ostaje u statičkom stanju beskonačno dugo, to će se sigurno dogoditi, a takav univerzum jednostavno neće preživjeti da se proširi. Tako ponovo dolazimo do zaključka da svemir koji se širi mora imati početak. Naravno, to se odnosi i na naš sopstveni Univerzum.

Hoće li osoba živjeti 150 godina?

Jan Wich,
Profesor i šef Katedre za genetiku
Njujork Medical College nazvan po Albertu Ajnštajnu,
autor knjige „Starenje genoma. Dvostruka uloga DNK u životu i smrti"
(Starenje genoma, Dvostruka uloga DNK u životu i smrti)

Ljudi su od pamtivijeka željeli produžiti svoje zemaljsko postojanje, a ti snovi nisu bili nimalo neosnovani. Čak i u vrijeme kada je malo ljudi doživjelo pedesetu godinu, neki pojedinci su prešli granicu od sto godina. Sada očekivani životni vek novorođenih japanskih devojčica prelazi 85 godina, a prema osnovanim prognozama, do sredine 21. veka isto se može reći i za stanovnike svih razvijenih zemalja (bez obzira na pol). Znači li to da se čovječanstvo približava eri Metuzalema?

Šta je starenje? Ja bih dao ovu definiciju: postepeno progresivno nagomilavanje kvarova u funkcionisanju tkiva i organa, što povećava rizik od razvoja patoloških procesa. Na primjer, u određenim stanicama s godinama se mogu akumulirati mutacije koje u konačnici dovode do njihove maligne degeneracije i transformacije u embrije kancerogenih tumora. Ili, na primjer, bubrežno tkivo počinje se sve slabije nositi s čišćenjem krvi od uree i drugih toksina, što je također preplavljeno opasnim posljedicama za tijelo.

Starenje i evolucija

Smrt je apsolutno neophodna sa stanovišta biološke evolucije, koja ne bi mogla da funkcioniše bez nje. Starenje je druga stvar. Prirodna selekcija drži životne procese pod kontrolom od rođenja do naglog slabljenja sposobnosti reprodukcije, a sve što se nakon toga događa više se ne tiče nje. Da je drugačije, prestanak mogućnosti rađanja potomstva automatski bi doveo do brze smrti. Evolucija ne stavlja tempirane bombe u nas, postavljene na vrijeme izumiranja reproduktivne funkcije, međutim, ne štiti nas u starosti. Prirodna selekcija ne stvara pritisak da se produži život u ovoj fazi i stoga ne pogoduje umnožavanju stogodišnjaka.

Prisjetimo se barem takvih patologija kao što su dijabetes i kardiovaskularne bolesti, koje su mnogo češće u starijoj nego u mlađim godinama. To je često zbog genetskih karakteristika koje doprinose reproduktivnom uspjehu u prvoj polovini života. A kada ovi geni ispune zahtjeve prirodne selekcije, on gubi interesovanje za njih.

Naravno, evolucija djeluje različito za različite ljude. biološke vrste, i nije iznenađujuće da slonovi žive mnogo duže od miševa. Međutim, unutar svake vrste pojedinačne fluktuacije u životnoj dobi nisu prevelike i uglavnom su određene uvjetima postojanja i jedinki i populacija.

Da li je starost izlječiva?

Treba napomenuti da sa životinjama nije sve tako jednostavno. Uzmimo patuljaste miševe, koji se od normalnih razlikuju samo po jednom mutacija gena. U prosjeku žive 30% duže od svojih običnih rođaka, ali samo ako se drže u stakleničkim uvjetima. Ovi miševi su posebno ranjivi u prvom trenutku nakon rođenja, kada mogu umrijeti bukvalno bez ikakvog vidljivih razloga. Takve mutacije nikada neće postati oruđe za produženje ljudskog života.

Isto je i sa lekovima. Ako miševe hranite rapamicinom, možete produžiti njihov životni vijek u prosjeku za otprilike jednu petinu normalnog. Međutim, ovaj lijek daje broj opasne komplikacije- na primjer, potiče rast katarakte i slabi imunološki sistem. Očigledno, ne može se testirati na ljudima.

Istina, iz ovoga ne proizlazi da se očekivani životni vijek ne može produžiti terapijskim metodama. Na primjer, možete sniziti kolesterol statinima i kontrolirati krvni tlak beta blokatorima. Sve ove mjere, zajedno sa zdravim načinom života, uravnoteženom prehranom i tjelovježbom, povećavaju šanse za postizanje dugog života i, što je jednako važno, pun život, nije previše opterećena bolestima vezanim za starenje. No, nema dokaza da se na taj način može približiti dobu rekordnih stogodišnjaka, a još manje ga nadmašiti. Nisam siguran da će čak i višestruke transplantacije organa ovdje pomoći, pogotovo jer smatramo da je etički koristiti ga samo za liječenje fatalne bolesti, ali nikako da prevaziđe senilnu oronulost.

Želim da istaknem da je starenje izuzetno složen proces, koji tek počinjemo adekvatno razumijevati. Neophodno je proučavati niz faktora i mehanizama starenja, a to je rad koji traje dugi niz decenija. Ako proizvede opipljive rezultate, postojaće stvarna nada za stvaranje efikasnih strategija za značajno produženje punog života.

Mjereno evolucijom

Tokom 20. vijeka prosječno trajanježivot se značajno povećao širom svijeta. Razlozi za ovaj trend su poznati - to su napredak medicine, sanitarno-higijenski napredak i poboljšana prehrana. Sada je procenat ljudi starijih od 90-100 godina u svjetskoj populaciji veći nego ikada prije u cijeloj istoriji čovječanstva. Međutim, još ne vidimo superstogodišnjake. Maksimalna pouzdano dokumentovana starost u trenutku smrti je 122 i po godine. Francuskinja Jeanne Louise Calment, koja je rođena u februaru 1875., a umrla u avgustu 1997. godine, živjela je ovoliko dugo. Amerikanka Bes Kuper će krajem avgusta napuniti 116 godina, druge dve su ove godine napunile 115 godina. Stoga mnogi stručnjaci, uključujući i mene, smatraju da je 125 godina praktična granica ljudskog života. Priznajem da napredak nauke to može povećati, ali možda godinama, a ne decenijama. Ne mislim da će u našem vijeku čak i jedna osoba doživjeti 140-150 godina, a kamoli još duže.

Ova prognoza može izgledati pesimistično, ali odražava našu biološku prirodu. Brzina starenja ljudskog tijela ovisi o koordinisanom radu velikog broja gena. Životni vijek crva, insekata, pa čak i miševa može se ozbiljno produžiti uz pomoć lokalnih mutacija, ali to neće funkcionirati s ljudima, mi smo mnogo složeniji. Da bismo radikalno produžili život, bili bi nam potrebni lijekovi ili druge metode utjecaja na tijelo koje bi mogle izazvati hiljade koordinisanih promjena u funkcionisanju organa i istovremeno spriječiti patološke nuspojave. Ne mislim da je to praktično moguće u doglednoj budućnosti. Ovaj zadatak je sposoban samo za biološku evoluciju, a čak i za njega potrebne su stotine hiljada i milioni godina. Posebno ne treba računati na skoru pojavu nekih čudotvornih tableta za starost.

Da li je putovanje kroz vrijeme moguće?

Ken Olum
profesor fizike na Univerzitetu Tufts

Otkako je H.G. Wells objavio svoju "Vremensku mašinu", šetnje u prošlost ili budućnost sa neizbježnim povratkom u vlastitu eru čvrsto su se ustalile u naučnofantastičkoj literaturi. Ali da li su oni mogući sa stanovišta moderne nauke, barem čisto teorijski?

Ja, zajedno sa grupom istomišljenika, bavim se putovanjem kroz vreme u kontekstu opšte teorije relativnosti sa određenim kvantnim korekcijama. Konkretno, problem se postavlja na sljedeći način: da li je moguće, uz pomoć određenih kvantnih polja, konstruirati zakrivljeni prostor-vrijeme opšte teorije relativnosti koji sadrži zatvorene svjetske linije? Ako svjetska linija napusti određenu prostorno-vremensku tačku i vrati se u nju, tada će kretanje duž ove petlje biti putovanje kroz vrijeme. Za one koji su upoznati sa teorijom relativnosti, pojasnit ću da svjetska linija mora biti slična vremenu. To znači da nijedno kretanje duž njega ne bi trebalo da prelazi brzinu svetlosti.

Poluklasično

Naš pristup postavljanju problema vremenskog putovanja može se nazvati poluklasičnim, budući da se zasniva na kombinaciji Ajnštajnove klasične teorije gravitacije sa kvantnom teorijom polja. Neki ljudi kažu da bi ovaj problem putovanja trebalo proučavati na osnovu čisto kvantne teorije gravitacije, ali on još nije stvoren i ne znamo kako će izgledati.

Ajnštajnove jednačine su simetrične u odnosu na vreme, njihova rešenja se mogu nastaviti i u budućnost i u prošlost; Dakle, ne podrazumijevaju nepovratnost vremena, što bi nametnulo zabranu putovanja kroz vrijeme. Međutim, geometrijska struktura prostor-vremena određena je svojstvima materije koja ispunjava prostor, njenom energijom i pritiskom. Dakle, naš osnovni problem se može preformulisati na sledeći način: koja vrsta materije tačno dozvoljava petlje svetske linije? Ispostavilo se da materija na koju smo navikli, a sastoji se od čestica i zračenja, nikako nije prikladna za to. Potrebna nam je druga vrsta materije koja ima negativnu masu, a samim tim, ako se prisjetimo poznate Einsteinove formule E=mc 2, i negativnu energiju (usput, takvu materiju ne treba brkati s antičesticama - njihove mase i energije su pozitivne) . To je odavno dokazalo nekoliko fizičara, na primjer Stephen Hawking.

Kazimirov efekat

Materija s negativnom masom i energijom može izgledati apsurdno, ali je razrađena teorijom, pa čak i potvrđena eksperimentom. Istina, klasična fizika to ne dopušta, ali sa stanovišta kvantne teorije polja potpuno je legalna. O tome svjedoči fizički efekat nazvan po holandskom fizičaru Hendriku Casimiru. Ako uzmete dvije polirane metalne ploče i postavite ih strogo paralelno jedna s drugom na udaljenosti od nekoliko mikrometara, one će se privući silom koja se može izmjeriti (što je prvi put učinjeno prije 15 godina). Ova privlačnost se objašnjava upravo činjenicom da prostor između ploča ima negativnu energiju.

odakle dolazi? Radi jednostavnosti, pretpostavit ćemo da se ploče nalaze u idealnom vakuumu. Prema kvantnoj teoriji, tu se stalno rađaju i nestaju razne fluktuacije kvantnih polja, na primjer virtualni fotoni. Svi oni doprinose prosječnoj slobodnoj energiji vakuuma, koja je nula. Da bi to bilo moguće, neke od fluktuacija moraju imati pozitivnu energiju, a neke negativnu.

Ali u blizini fizičkih tijela ova ravnoteža se možda neće održati. Konkretno, u prostoru između ploča, "minus" fluktuacije dominiraju nad "plus". Stoga je gustina energije vakuuma tamo manja od gustine energije slobodnog vakuuma, odnosno manja od nule. Ova gustina je obrnuto proporcionalna četvrtom stepenu širine razmaka između ploča, dok je zapremina međupločnog prostora proporcionalna samoj širini. Dakle, njihov rad ima negativni predznak i obrnuto proporcionalna kocki širine proreza. Kao rezultat toga, kako se ploče približavaju jedna drugoj, ukupna energija vakuuma međupločnog prostora sve više pada ispod nulte oznake, te je stoga energetski povoljno da se međusobno privlače.

Time Patrol

No, vratimo se putovanju kroz vrijeme. Budući da obična materija ima pozitivnu masu, nemoguće je od nje napraviti uređaj koji može putovati kroz vrijeme. Ako je ovaj problem rješiv, onda samo uz pomoć nekih konfiguracija kvantnih polja koja daju negativnu energiju u cijeloj zatvorenoj svjetskoj liniji.

Međutim, stvaranje takve konfiguracije je očigledno jednostavno nemoguće. To je u velikoj mjeri otežano važno ograničenje, koji se naziva prosječni energetski uvjet nulte tačke ( Prosječna nulta energija skraćeno ANEC). Matematički, to je izraženo prilično složenim integralom, a jednostavnim ljudskim jezikom se kaže da svaki doprinos negativne energije duž svjetskih linija fotona mora biti točno ili čak više nego kompenziran dodacima pozitivne energije.

Prema svim dostupnim podacima, priroda poštuje ANEC bez izuzetka. Može se pokazati da i Casimirov efekat ispunjava ovaj uslov. Na primjer, ako napravite dvije rupe u pločama jedna naspram druge i provučete svjetlosni snop kroz njih izvana kroz prostor međuploča, ukupan zbroj energetskih promjena duž njegove svjetske linije bit će pozitivan.

Kako to utiče na putovanje kroz vrijeme? Može se dokazati da ako određeni analog ANEC-a djeluje u zakrivljenom prostoru opće relativnosti, onda se takvo putovanje ispostavlja nemogućim.

Drugim riječima, ova verzija ANEC-a, koju nazivamo akronalnom, zabranjuje bilo kakve dizajne vremenske mašine napravljene korištenjem tvari negativne mase.

Trenutno radim sa svojim studentima na matematički dokaz ovu verziju, a čini mi se da smo već nešto postigli.

Ako je moguće konstruirati traženi dokaz, bit će demonstrirana fundamentalna nepraktičnost vremeplova – barem u okviru poluklasičnog pristupa. A budući da još nemamo potpunu kvantnu teoriju gravitacije, ovaj zaključak će morati biti prihvaćen barem dok se ne stvori.

Šta se dešava u mozgu kada se misao rodi?

Konstantin Vladimirovič Anohin,
Ruski naučnik, neurobiolog, profesor, dopisni član Ruske akademije nauka i Ruske akademije medicinskih nauka.
Laureat nagrade Lenjinov komsomol, De Wied nagrade Holandske akademije nauka i Prezidijuma Ruske akademije medicinskih nauka
i Nacionalna nagrada “Ličnost godine” u kategoriji “Potencijal i perspektive u nauci”

Možda će trebati još nekoliko stoljeća da se u potpunosti shvati biološka osnova svijesti. Ali ako se prije samo nekoliko decenija nisu ni usudili da počnu rješavati ovaj problem, danas ih ima naučne metode istraživanja u ovoj oblasti.

Kratak odgovor je da nauka još nema zadovoljavajuće objašnjenje za ovaj proces. Zadovoljavajuće u smislu na koji je Richard Feynman mislio kada je rekao: „Ono što ne mogu izgraditi, ne mogu razumjeti“. Još ne možemo stvoriti uređaj koji razmišlja, a to uglavnom nije zbog tehničkih poteškoća, već zbog činjenice da još nismo u stanju razumjeti kako mozak funkcionira.

Šta se sada zna? Ne možemo reći kako se misao rađa, ali već znamo mnogo o tome šta se dešava u mozgu pri njegovom rođenju, kakvi jedinstveni uslovi u mozgu nastaju kada se misao javi. To se proučava u posebnim eksperimentima, kada upoređuju prikaz nekih svjesnih situacija u mozgu (pokrećući misao) i iste situacije koje on ne može shvatiti. Na primjer, ako je događaj prekratak: vizuelna i slušna komponenta onoga što se dešava ulaze u mozak, ali ne dostižu nivo svijesti. Kada naučnici uporede šta se dešava u mozgu tokom svjesne i nesvjesne obrade informacija, ispada da je svijest povezana s nekoliko stvari.

Šta se dešava tokom svjesnosti:

Prvo Kada nečega postanemo svjesni, znatno više neurona u moždanoj kori radi u onim područjima koja su već bila uključena u obradu nesvjesnih informacija.

Drugo, u trenutku svjesnosti aktiviraju se ona područja koja ranije nisu bila uključena u nesvjesnu obradu senzornih podataka. To su područja povezana s prednjim područjima mozga.

Treće, između zona koje se aktiviraju u trenutku svijesti (misli) i zona koje su povezane s našom percepcijom svijeta oko nas, počinju se uspostavljati brze ciklične interakcije – odjeci.

četvrto, tek nakon što počne cirkulacija ekscitacija kroz ovu mrežu, pojavljuje se trenutak svijesti. To ne razumijemo uvijek, ali naša svijest jako zaostaje u trenutku kada mozak reaguje na neke događaje. Ako tačno znate u kojoj milisekundi se fotografija ili riječ prikazuje na ekranu, možete provjeriti da li se svijest pojavljuje otprilike pola sekunde (200–400 milisekundi) nakon prezentacije. A reakcija područja mozga koja nesvjesno percipiraju informacije (rana reakcija) događa se mnogo ranije, odnosno nakon 60-100 milisekundi. Sve ove četiri komponente doprinose ukupnoj slici. Kada imamo bljesak svijesti, to je zato što su različita područja mozga - i ona povezana s mentalnom napetošću, pažnjom (prednja) i ona povezana s percepcijom vanjskog svijeta - sinkronizirana zajedno u posebnim ciklusima cirkulacije informacija. Sinhronizacija se uspostavlja u kasnijim fazama vanjskog signala (nakon pola sekunde) i u ovom trenutku se pojavljuje svijest.

Tajne nervnog koda

Također znamo da izlaganje različitim fazama ove četiri komponente (ponekad se primjećuju u medicini, prilikom ozljeda, osim toga, mogu se inducirati umjetno putem magnetske simulacije) može uništiti svijest, a osoba će završiti u podsvijesti ili jednostavno u komi.

Mozak se često poredi sa kompjuterom, ali ovo je veoma gruba i netačna analogija. Neuralni kod je strukturiran veoma različito od Tjuringovih mašinskih kodova. Mozak ne radi na binarnoj logici, ne radi kao procesor sata, funkcionira kao masivna paralelna mreža, gdje je glavni element koda trenutak sinhronizacije različitih ćelija sa njihovim iskustvom, kao rezultat nešto se pojavi subjektivno osećanje, misao ili radnja koja u ovom trenutku zauzima teatar svijesti, polje naše pažnje. Ovo je kod za sinhronizaciju mnogih elemenata, a ne napredak korak-po-korak proračuna.

Neuroni i slike

U trenutku formiranja veza između ćelija ne prenosi se nešto slično psihičkoj informaciji. Između njih se prenose hemijske supstance, koji omogućavaju neuronima da se ujedine u jedan ili drugi sistem. Svaki od ovih sistema je jedinstven jer su ćelije specijalizovane. Na primjer, to su ćelije koje percipiraju sliku plavog neba, bijelog prozorskog okvira, lica itd. Sve zajedno daju za neko kratko vrijeme onu svjesnu sliku koja zaokuplja našu pažnju. Takvi "okviri" mogu se vrlo brzo mijenjati, a u narednih nekoliko desetina milisekundi pojavit će se drugačija konfiguracija stanica u mozgu, koja je povezana s drugim skupom neurona. I to je konstantan tok čiji se samo mali dio ostvaruje kroz sinhronizacije koje se dešavaju. Postoji mnogo stvari koje rade paralelno sa centralnom vezom. One se ne realizuju i izgrađene su na automatizovanim procesima. Sjedim, balansiram, održavam tjelesnu temperaturu, krvni pritisak, dišem. Sve ovo kontroliše mnoštvo funkcionalnih sistema koji ne bi trebalo da se emituju u ceo mozak.

OS kontrolira mozak

Međutim, uprkos svim razlikama između neuronskih i binarnih kodova, neke paralele između mozga i kompjutera se ipak mogu povući.

Mozak ima nešto kao operativni sistem i postoji nekoliko hipoteza o tome. U jednoj od njih - teoriji funkcionalnih sistema - nalazi se koncept operativne arhitektonike sistema. Ovo je svojevrsna sinteza senzornih i motivacionih signala, preuzimanja iz memorije, koja uključuje sve ove komponente u jedinstveni radni prostor – gdje se postavlja cilj i donosi odluka. Postoji i teorija svijesti kao globalnog radnog prostora. Po njemu postoji određena operativna arhitektura, koja je, kao operativni sistem, sposobna da uključi različite ćelije u procese svjesnosti. Uključuje neurone u prednjim područjima korteksa, koji imaju duge projekcije na sva druga područja korteksa, a kada se ti neuroni "zapale", počinju da "uvrću" informacije kroz sva druga područja. Ovo je neka vrsta centralnog procesora i uključuje se samo kada postoji svijest. U svim ostalim aspektima, mozak može raditi automatski. Možete voziti auto, a vaša svijest će biti zaokupljena nekim unutrašnjim problemima, a "procesor" će raditi za njih. I tek u trenutku kada se desi nešto neočekivano (neko pređe cestu, na primer), operativni sistem počinje da radi u režimu spoljašnjeg sveta.

Kada će smak svijeta?

Avi Loeb,
Profesor, šef Odsjeka za astronomiju na Univerzitetu Harvard,
Direktor Instituta za teoriju i kompjutersko modeliranje Harvard-Smithsonian centra za astrofiziku

Ako postoji nešto što sigurno znamo o našem Univerzumu, to je da on nije statičan, da se mijenja tokom vremena. Šta je čeka u budućnosti?

Danas imamo standardni kosmološki model koji dobro opisuje istoriju Univerzuma skoro od njegovog rođenja pa sve do našeg vremena. Štaviše, sada nema ozbiljnog razloga vjerovati da ovaj model ne može poslužiti kao osnova za predviđanje daljnje evolucije našeg svijeta. Istina, ima konkurente koji nude potpuno različite scenarije za buduće događaje. Međutim, još nemamo opservacijske podatke koji bi ukazivali na stvarnu potrebu ne samo za revizijom standardnog modela, već čak i za njegovom ozbiljnom korekcijom.

Praznina ili komadići

Sada o budućnosti. Iz standardnog modela proizilazi da će u veoma dalekoj budućnosti uloga gravitacije praktično nestati, a brzina širenja Univerzuma će se eksponencijalno povećati. Vanjski prostor će postati prazan, sve brže i brže. Međutim, ova brzina će se uvijek monotono povećavati, od sadašnje ere do kraja vremena. Standardni model isključuje scenarije u kojima vakuum gubi stabilnost i njegova gustina energije skače u beskonačnost tokom konačnog vremena. U tom slučaju će i brzina širenja Univerzuma juriti u beskonačnost, što će dovesti do pucanja i nestanka svih materijalnih objekata - od galaksija i zvijezda do atoma i atomskih jezgara. Neki konkurenti standardnog modela predviđaju upravo takav ishod, ali astronomi nemaju podataka koji bi podržali ove teorije. Da budem iskren, ni ja ih ne shvaćam ozbiljno, oni su zasnovani na vrlo neobičnoj fizici. Standardni model se savršeno slaže s rezultatima opservacije i nema smisla napuštati ga.

Ubrzano širenje Univerzuma samo će značiti povećanje brzine širenja galaksija. Budući da se gustoća tamne energije neće promijeniti, ona neće moći uništiti galaksije i druge gravitacijsko stabilne strukture, koje ne sprječava da postoje u sadašnjoj eri. Naravno, to ne znači da će same galaksije ostati u obliku u kojem postoje danas. Vremenom će sve zvijezde sagorjeti svoje termonuklearno gorivo i pretvoriti se u bijele patuljke. neutronske zvijezde ili crne rupe. Rupe će rasti, spajajući se jedna s drugom i trošeći zvjezdane krhotine i međuzvjezdani plin. Međutim, ovi i drugi destruktivni procesi odvijat će se bez sudjelovanja tamne energije.

Lokalne vijesti

Šta čeka našu galaksiju, Mliječni put? Približava se susjednoj velikoj spiralnoj galaksiji Andromeda - sada brzinom od 110 km/s. Za 6 milijardi godina, obje galaksije će se spojiti i formirati novo zvjezdano jato, Milkomed. Sunce će ostati unutar Milkomede, samo će se kretati ka njenoj periferiji u poređenju sa trenutnim položajem u Mliječnom putu. Zanimljivom koincidencijom, upravo tada će sagorjeti vodikovo gorivo i krenuti na put kataklizmičkih promjena koje će se završiti njegovom transformacijom u bijelog patuljka.

Do sada smo govorili o prilično bliskoj budućnosti. Milkomeda će, nakon stabilizacije, održavati gravitacijsku stabilnost tokom gigantskih perioda, barem hiljadama puta veći od trenutne starosti Univerzuma. Ali ona će se naći sama mnogo ranije. Negdje za 100 milijardi godina ili malo kasnije, sve daleke galaksije koje danas možemo promatrati će nestati s njegovog neba. Do tada će brzina njihovog širenja, uzrokovana širenjem Univerzuma, premašiti brzinu svjetlosti, tako da fotoni koje emituju nikada neće stići do Milkomede. Jezikom kosmologije, galaksije će se nepovratno kretati izvan horizonta događaja. Njihova prividna svjetlina će se smanjiti, i na kraju će se svi zatamniti i ugasiti. Tako će posmatrači u Milkomedu videti samo svoje zvezde - naravno, samo one koje će do tada još emitovati svetlost. Najlakši crveni patuljci ostat će aktivni najduže, ali nakon maksimalno 10 triliona godina i oni će početi umirati.

Standard Universe

Standardni model navodi da se u našem vremenu Univerzum mijenja pod utjecajem dva glavna faktora: gravitacije obične i tamne tvari i antigravitacijskog efekta energije vakuuma koji nije nula, što se obično naziva tamnom energijom.

U ranoj mladosti Univerzuma, energija elektromagnetnog zračenja i neutrina fluksova takođe su dali značajan doprinos njegovoj evoluciji. Sada je njegova uloga vrlo mala, jer je gustoća energije zračenja izuzetno niska i, štoviše, stalno opada zbog širenja svemira. Istovremeno, gustoća tamne energije, kako se čini u standardnom modelu, ostaje konstantna. Ne smanjuje se kako se svemir širi i već je tri puta veći od monotono padajuće gustine obične i tamne materije. Stoga, tamna energija uzrokuje ubrzano širenje Univerzuma, koje se ne može obuzdati slabljenjem gravitacije galaksija i međugalaktičkog medija.

Strateški planovi

Kada starost Univerzuma dostigne trilion godina, talasna dužina kosmičkog mikrotalasnog pozadinskog zračenja biće jednaka njegovoj veličini. Tada, a posebno kasnije, nijedan detektor neće moći da registruje ove ultra-hladne fotone. Stoga, bilo koji posmatrači, ma koliko savršeni bili njihovi instrumenti, neće moći koristiti kosmičko mikrovalno pozadinsko zračenje kao izvor astronomskih informacija.

Sada vrhunac spektra ovih fotona leži u mikrotalasnom opsegu i naša oprema ih lako detektuje, pružajući vitalne informacije o ranoj istoriji Univerzuma. Veoma daleka budućnost nadilazi standardni kosmološki model. Možemo razumno pretpostaviti da će rastuće crne rupe apsorbirati značajan dio i barionske i tamne materije, ali šta će se dogoditi s ostatkom rasutim po ogromnim prostranstvima svemira?

Fizika kaže da elektroni nisu podložni bilo kakvom obliku raspada, ali isto ne vrijedi i za protone. Prema savremenim podacima, vrijeme poluraspada protona ne može biti manje od 10 34 godine - ovo je dugo vrijeme, ali još uvijek nije vječnost. Ne znamo ni dugoročnu sudbinu čestica tamne materije, koje još nisu otkrivene. Najvjerovatnija prognoza za ultra-daleku budućnost je da će Univerzum postati ekstremno prazan i hladan skoro do apsolutne nule.

Kako će se to tačno dogoditi, to je još uvijek pitanje fundamentalne fizike. Međutim, budućnost na skali od triliona godina prilično je predvidljiva na osnovu standardnog modela. Naravno, ako se otkriju neka nova svojstva u vakuumu, ovaj scenario će morati da se revidira, ali to je već u domenu spekulacija.

Kada će kompjuteri moći da razmišljaju kao ljudi?

David Ferrucci
specijalista za umjetnu inteligenciju,
Šef odjela za semantičku analizu i integraciju u IBM Thomas Watson istraživačkom centru,
počasni IBM-ov član, kreator IBM-ovog superkompjutera Watsone

Umjetna inteligencija se pojavila kao heroj u naučnofantastičnim romanima 1960-ih. U knjigama kompjuteri ne samo da su komunicirali s ljudima običnim prirodnim jezikom i donosili složene odluke, već su postali svjesni sebe kao pojedinaca. Hoće li ovo ostati vječni san ili će kompjuteri prije ili kasnije moći sustići ljude?

Da li će kompjuteri moći da razmišljaju kao ljudi? Ovo je fascinantno i vrlo zanimljivo pitanje, i što ga više proučavamo, to više učimo o sebi i našim procesima razmišljanja. Uprkos jedinstvenosti ljudskog razmišljanja, kompjuteri mogu znatno nadmašiti ljude u određenim zadacima. Malo nas može pomnožiti dva desetocifrena broja u glavi, pobijediti svjetskog prvaka u šahu ili čak smisliti najbolju rutu kroz grad zakrčen saobraćajem. Ali kada je u pitanju interakcija računar-ljud, stvari nisu tako sjajne. Da ne spominjemo probleme koji zahtijevaju ljudsku percepciju i intuiciju za njihovo rješavanje – ovdje kompjuteri mogu biti potpuno beskorisni.

Sposobnost učenja

Kompjuteri imaju ogromnu računarsku moć, ali nemaju ljudska osećanja i emocije, ljudsku senzualnost. Ovo je glavna fundamentalna razlika između računara i osobe. Razlika nije na nivou uma, već na nivou osećanja i emocija, koji precizno određuju kako i zašto mislimo. A to nam, pak, daje priliku da samoučimo pod uticajem nekih unutrašnjih stimulansa - za razliku od kompjutera, čija je sposobnost učenja manje-više strogo ograničena okvirom. softver. Računar odlučuje individualni zadaci mnogo efikasniji od čoveka, ali mašina ne može razmišljati kao osoba.

Jedan od karakterističnih primjera refleksije našeg načina razmišljanja je jezik. Gotovo svaki prirodni jezik često dvosmisleno definira različite koncepte, tako da je kompjuteru teško prepoznati značenje čak i običnog teksta. ozbiljan problem. Da bi kompjuter obradio takve informacije, potrebno je pribjeći "prevođenju" - formalizaciji govora, teksta ili bilo koje druge informacije. Ali ne možemo očekivati ​​da će računar to sam učiniti. Naravno, uz pomoć programa moći će nam formulirati odgovor koji će imati smisla i djelovati potpuno ljudski. Ali u stvarnosti ovo je imitacija, a ne pravo ljudsko razmišljanje. Računar je u ovom slučaju uobičajen alat za obradu informacija.

Skoro tačna imitacija

Savremeni softverski algoritmi i računarska snaga omogućavaju današnjim kompjuterima da imitiraju ljudsko ponašanje toliko precizno da mnogi mediji ozbiljno pišu o "razmišljanju". Naš IBM računar postao je nadaleko poznat Watsone ko je u igrici Jeopardy(ruski analog - "Sopstvena igra") nadmašio je ljude, a pitanja igre i odgovori kompjutera formulisani su prirodnim jezikom. Ipak Watsone nije model ljudski mozak, ali je specijalizovani sistem za obradu informacija koji analizira pitanja na prirodnom jeziku koristeći algoritame i procenjuje verovatnoću određenog odgovora iz opsežne baze podataka na osnovu akumuliranih statistika. I mada Watsone je trenutno najnapredniji sistem sposoban da „razume“ upite na prirodnom jeziku i da na njih odgovori, ali uveravam vas da unutar našeg računara nećete naći osobu – u bilo kom smislu te reči.

Mehanistički put

Za prelazak sa vanjske imitacije na stvarno modeliranje ljudskog razmišljanja potrebno je rješavanje potpuno drugačijeg problema. Stvaranje kompjutera koji ne samo da će delovati u okviru datog programa, već i razmišljati kao osoba, zahteva ponavljanje biološkog puta koji je priroda već prešla. Zapravo, potrebno je izgraditi analogiju ljudskog mozga i dati mašini sve kanale komunikacije sa vanjskim svijetom koje osoba ima. Naravno, sve je to spekulativno, jer je praktičnu implementaciju ovakvog projekta još uvijek nemoguće ni zamisliti. I to ne toliko zbog nesavršenosti tehnologije ili nedostatka računarske snage, koliko iz razloga što još uvijek ne razumijemo kako funkcionira ljudski mozak i naša percepcija.

Ljudska percepcija je velika misterija. Iako niko nema ni grubu predstavu o tome kako to funkcioniše, mi smo na početku naučnog proučavanja ovog pitanja (u ovo su uključeni psiholozi, biolozi i kibernetičari). Pokušajte zamisliti količine podataka koji ulaze u mozak: vizualni (sa ogromnom rezolucijom), audio podaci, taktilni, temperaturni, okusni, olfaktorni, emocionalni. Sve ove informacije utiču emocionalno stanje, što utiče na analizu, obradu podataka i donošenje odluka. Mozak obrađuje ovu ogromnu količinu informacija paralelno i u realnom vremenu. Sada nemamo čak ni ideje kako takav sklop u potpunosti modelirati u hardveru (iako se, naravno, pojedini elementi već koriste u razvoju novih arhitektura).

Treba li nam supermozak?

Važan aspekt modeliranja je energetska efikasnost. Ljudski mozak težak oko 1,5 kg troši oko 30 W. Moderni superkompjuteri zauzimaju čitave zgrade, a njihova potrošnja energije iznosi megavata. To znači da kada bismo bili u mogućnosti da izgradimo mehanistički model ljudskog mozga, on bi bio ogromne veličine i trošio bi mnogo reda veličine više energije od originala, a da ne spominjemo hlađenje. Međutim, tehnologija ne miruje – i IBM i druge kompanije rade na novim arhitekturama procesora, na novim poluvodičkim materijalima koji će smanjiti potrošnju i veličinu računara. Osim toga, paraleliziranje računarskih procesa će također pomoći u poboljšanju efikasnosti. Kvantni kompjuteri su prilično obećavajući u tom pogledu.

Kada će to biti? Ako danas sebi postavimo takav zadatak i obezbijedimo dovoljno sredstava, može potrajati sto godina (ovo je prilično optimistična prognoza). Ali hoće li takav cilj biti opravdan? Stvaranje modela ljudskog mozga neće pružiti ništa suštinski novo za rješavanje svakodnevnih problema s kojima se tradicionalni kompjuteri mogu nositi. Osim toga, morat ćete se suočiti ne samo s tehnološkim, već i sa etičkim problemima. Međutim, oni će se pojaviti u svakom slučaju, jer obični kompjuteri prodiru u sve više ključnih područja ljudske aktivnosti. Recimo, nema sumnje da će kompjuteri uskoro pokretati automobile, a tu ulazimo u oblast etike – ko će odgovarati u slučaju nesreće? Ali nemam straha od novih tehnologija. Na kraju krajeva, kompjuter je samo alat koji pomaže da svijet učinimo ugodnijim za nas ljude.

Od trenutka kada čovek počne da razmišlja, on nastoji da razume svijet i sopstveno postojanje. Pokušao je to objasniti uz pomoć mitova, praznovjerja i religija s jedne strane i uz pomoć nauke i filozofije s druge strane.

Religija nudi odgovore na mnoga od ovih pitanja, ali je zasnovana na božanskoj intervenciji, koju crkva smatra "autoritativnom", i izražava se kao dogmatsko, iracionalno vjerovanje. Nauka i filozofija napuštaju dogmu i pokušavaju odgovoriti na ova pitanja koristeći razum, logiku i iskustvo.

Filozofija je prilično širok i složen pojam, ali se njena suština može svesti na pronalaženje odgovora na 10 pitanja koja su predstavljena u nastavku.

1. Kakva je priroda Univerzuma?

Odakle je došla? Kada je počeo postojati? Zašto se pojavila? Šta utiče na njegovu promjenu? Da li se razvija ili propada? Da li funkcionira samostalno ili mu je potrebna neka vrsta namjerne kontrole da ne bi postao haos?

2. Postoji li neko Vrhovno Biće?

Ako jeste, kakva je Njegova priroda? Da li je stvorio svemir? Da li On to kontroliše, i ako da, na kom nivou? Kakva je Njegova veza sa čovjekom? Može li se on miješati u ljudske stvari? Da li je dobar? Ako je On tako dobar i svemoguć, zašto onda postoji zlo?

3. Koje je mjesto čovjeka u Univerzumu?

Da li je čovjek najviši oblik razvoja u Univerzumu ili je samo beznačajno zrno pijeska u beskonačnom prostoru? Da li je ljudski duh proizvod nekih viših duhovnih sila ili je evoluirao iz materije? Kako je Univerzum raspoložen prema ljudima: prijateljski, ravnodušan ili potpuno neprijateljski?

4. Šta je stvarnost?

Šta je svest, a šta misao? Da li su misli stvarne? Šta je važnije: svest ili materija? Da li je svest stvorila materiju ili je materija evoluirala u svest? Odakle dolaze ideje? Imaju li misli bilo kakav utjecaj na naše živote ili su to samo fantazije? Šta je Istina? Postoji li univerzalna Istina koja je uvijek istinita za sve ljude, ili je individualna za svakoga?

5. Šta određuje sudbinu svake osobe?

Da li je čovjek kreator i pokretačka snaga svog života ili živi pod utjecajem sile nad kojom nema kontrolu? Postoji li slobodna volja ili je naš život određen vanjskim faktorima, i ako da, koji su to faktori? Ima li nekih velike snage, što može ometati naše živote? Ili je sve unaprijed određeno od početka vremena? Ili je naš život nasumičan skup događaja, pojava i incidenata? Postoji li neki drugi mehanizam kontrole života za koji ne znamo?

6. Šta je dobro, a šta zlo?

Šta je moral? Šta je etika? Ko je prihvatio granice dobrog i lošeg, ispravnog i pogrešnog? Na osnovu čega? Postoji li apsolutni standard za definiranje dobrog ili lošeg bez obzira na lično mišljenje? Šta učiniti ako su odluke drugih ljudi (društva, vlasti), koje određuju obim dobrog i lošeg, u suprotnosti sa ličnim uvjerenjima? Trebamo li slušati druge ili slijediti svoju savjest? Ako kao odgovor na peto pitanje pretpostavimo da nemamo slobodnu volju, kakva je onda razlika kako se ponašamo u životu, dobro ili loše? Ako nemamo izbora, hoće li to išta promijeniti da li smo dobri ili zli?

7. Zašto je naš život takav kakav je?

Kakav bi trebao biti idealan život? Kako bi izgledalo utopijsko društvo ili raj na zemlji? Da li je uopšte moguće stvoriti utopiju? Ako da, kako? Hoće li utopija pružiti ličnu slobodu? Šta treba učiniti sa onima koji su protiv utopijskog sistema? Ako počnemo da ih kontrolišemo ili kažnjavamo, hoće li to ostati utopija?

8. Kakav je idealan odnos između pojedinca i države?

Kada pojedinac služi državi ili kada država služi pojedincu? Šta je savršen oblik odbor? Kada osoba ima pravo da se ne pokori diktaturi države? Koliki je maksimalni dozvoljeni stepen uticaja vlade? U kom slučaju će osoba koja protestuje protiv utvrđenog poretka biti u pravu?

9. Šta je obrazovanje?

Šta je mladima važno da znaju, a šta ne? Ko treba da kontroliše obrazovanje: roditelji, sam učenik, društvo ili država? Da li se čovjek treba obrazovati da bi bio slobodan i živio u skladu sa svojim interesima? Ili svoje želje treba podrediti služenju drugim ljudima ili državi?

10. Šta se dešava nakon smrti?

Da li je smrt kraj svega, ili osoba ima dušu koja nastavlja da postoji i nakon smrti? Ako postoji duša, da li je besmrtna ili će na kraju i prestati da postoji? Ako duša nastavi da postoji nakon smrti, kako to postojanje izgleda? Ako je postojanje nakon smrti moguće, hoće li oni koji su se ponašali “dobro” biti nagrađeni, a oni koji su se ponašali “loše” biti kažnjeni? Ako je tako, kako se to može pomiriti s predodređenošću sudbine?