“Naslov slike se vremenom mijenjao: “Žena koja drlja polje”, zatim “Seljanka u polju koja vodi konje”, pa “Seoska žena s konjima”. Sadašnji naziv za sliku je dodijeljen nakon stvaranja nekoliko narednih slika u seriji „Godišnja doba“, koja je uključivala i platno „Na oranicama. Proleće".
Umetnik je posebnu ljubav uložio u slikanje pejzaža. U istoriji ruskog slikarstva ovo je prvi pejzaž ruske prirode; prije toga su slikari prikazivali samo strane poglede, Ruska zemlja se smatrala nedostojnom četkica i boja . Venetsianov je prvi otkrio njegovu jedinstvenu ljepotu.
Na slici Venetsianova pokreti seljanke koja predvodi konje su glatki i graciozni. Ona u svom sarafanu, koji podsjeća na starinsku tuniku, izgleda kao boginja cvijeća Flora koja bosa hoda kroz svoje kraljevstvo. Svuda na slici vlada svečana tišina.
“Na oranicama. Proleće” Aleksej Venecijanov
Remek-djelo: “Na oranicama. proljeće"
Datum pisanja: prva polovina 1820-ih godine
Veličina platna: 51,2 x 65,5 cm
Stalno izloženo: Tretjakovska galerija, Lavrušinska ulica, 10, sala 14
Venetsianov. “Autoportret” 1811. Original i autorska kopija nalaze se u Ruskom muzeju (Sankt Peterburg) i Tretjakovskoj galeriji (Moskva)
Alexey Venetsianov. Život umjetnika i tragični kraj
Porodica Venetsianov je došla iz Grčke. Umjetnikov pradjed Fjodor Proko sa suprugom Angelom i sinom Georgijem došao je u Rusiju 1730-1740. Tu smo ga dobili nadimak Venetsiano, koji je kasnije postao prezime Venetsianov .
Umetnik je rođen 1780. godine u Moskvi. Otac mu je bio Gavrila Jurijevič, majka Ana Lukinična (rođena Kalašnjikova, ćerka moskovskog trgovca). Porodica Alekseja Venecijanova bavila se trgovinom, prodajom grmova ribizle, lukovica tulipana i slika.
Od svoje 27 godine Aleksej Venecijanov je radio kao geodet u šumarskom odeljenju, a istovremeno je Slikarstvo je učio prvo samostalno, a potom kod poznatog majstora portreta Vladimira Borovikovskog.
Vladimir Borovikovsky. Portret Marije Lopuhine. 1797. (Tretjakovska galerija)
Godine 1811. Venetsianov je, uprkos svom službenom radu, dobio titulu akademika slikarstva! Umoran od dualnosti života, kada je morao da radi kao činovnik i da se povremeno bavi svojom omiljenom slikom, u četrdesetoj godini odlučio je da prekine činovničku karijeru i ode iz glavnog grada Peterburga u Tversku guberniju, gde se i nastanio. sa svojom porodicom kao zemljoposednik.
Tako je od 1819. Venetsianov živio u selu Safonkovo, Tverska gubernija, posvećujući svoje napore razvoju „seljačkog“ žanra. Tamo je ostvario svoj stari san - organizovao je sopstvenu umetničku školu, čije nastavne principe nije priznala Akademija umetnosti u Sankt Peterburgu (uprkos statusu Venecijanova kao akademika). U ovoj školi je obučeno preko 70 ljudi. Aktivno je učestvovao u njihovoj sudbini veliki pesnik i Vasilij Andrejevič Žukovski, blizak kraljevskoj porodici. Venetsianov je izlagao radove svojih studenata zajedno sa svojim na akademskim izložbama.
Venetsianov je živio i sahranjen u sadašnjem okrugu Udomelsky u Tverskoj oblasti, koji se nalazi u severnom delu pokrajine Godine 1829., za vrijeme vladavine cara Nikolaja I, Venetsianov je dobio titulu dvorskog slikara.
U svom selu Safonkovo Venetsianov je izgradio bolnicu,izdržavao doktora, osnovao školu za seljačku djecu. naknadno postigao da njegov najsiromašniji čovjek ima dva konja i četiri do šest glava goveda , neviđen luksuz za seljake tog vremena. Ponekad mu se činilo da je odgovornost koju je preuzeo iznad njegovih snaga, a onda je pisao svojoj porodici: « Obaveze zemljoposjednika su vrlo teške ako se ispunjavaju prema građanskim i crkvenim zakonima.”
Njegov život je prekinut slučajno. Na putu za Tver, gde je trebalo da oslika ikonostas u katedrali, umetnik je izgubio kontrolu nad saonicama, koje su se zaletele u visoku kamenu kapiju. Izbačen na cestu, Venetsianov je umro prije nego što je stigla pomoć. To se dogodilo 16. decembra 1847. godine, umjetnik je imao 67 godina.
Nesreća se dogodila u selu Poddubje u provinciji Tver. Umjetnik je sahranjen na seoskom groblju u selu Dubrovskoye (danas Venetsianovo) u okrugu Udomelsky u Tverskoj oblasti. Njegov grob je sačuvan.
“Na žetvi. Ljeto". Alexey Venetsianov. Sredinom 1820-ih. Tretjakovska galerija
Seljačka serija "Godišnja doba" Venetsianova
Zajedno s još dva djela napisana sredinom 1820-ih, „Na žetvi. Leto" (Tretjakovska galerija) i "Kosanje sena" (Tretjakovska galerija), slika "Na oranicama. Proleće“ se smatra delom serije umetnikovih slika vezanih za seljački rad.
U Safonkovu su bile ogromne mogućnosti za umjetnika da stvara, a tome je doprinijela i sama priroda. Venetsianov je preuzeo sliku „Na oranicama. Vesna je, kao klasik i romantičar u isto vreme, od Vesne napravila seljanku. Vitka, s proporcijama drevne boginje, odjevena u elegantan sarafan i kokošnik, ona vodi konje preko oranice. Ovo je čovekova zajednica sa večnošću kroz stapanje sa prirodnim svetom.
„Kosenje sena“ Aleksej Venecijanov. Sredinom 1820-ih, Tretjakovska galerija
Venetsianov bira jednostavne motive, na njegovim slikama gotovo da nema akcije, zanima ga ne svakodnevni život, već biće. Seljački rad za umjetnika je nešto iskonsko, vječno, ponavljajuće, slično smjeni godišnjih doba.
“Na oranicama. proljeće"
Slika „Na oranicama. Proleće" se smatra delom serije umetnikovih slika vezanih za seljački rad i napisanih tokom njegovog života u Tverskoj guberniji. Počevši od 1840-ih godina, istorija ove slike nije praćena već nekoliko decenija. Pouzdano se zna da je slika „Na oranicama. proljeće" kupio je kolekcionar Pavel Tretjakov najkasnije 1893.
Centralna slika je dostojanstvena figura elegantno odjevene seljačke majke, koja bosa vodi dva konja i istovremeno promatra dijete koje sjedi pored oranice. Figura žene prikazana je u uvećanoj mjeri. Pokreti seljanke su graciozni, ne gazi po zemlji, već kao da lebdi iznad nje, njen sarafan je lijep kao grčka tunika. U običnoj seljačkoj sceni umjetnik vidi trajnu ljepotu drevne idile.
Kritičari tog vremena cijenili su majstorovu umjetnost: „ Konačno, dočekali smo umjetnika koji je svoj divni talenat okrenuo prikazu naše zemlje, predstavljanju objekata koji ga okružuju, bliskih njegovom i našem srcu - i u tome je bio potpuno uspješan.“.
Centralni fragment „Na oranicama. Proljeće” Venetsianova
Žena sa konjima nije sama na ovom polju. Na lijevoj strani slike, još jedan par konja kreće u dubinu svemira, predvođeni seljankom. Na samom horizontu, treća slična grupa nestaje u daljini. Žene i konji kreću se u krugu koji su formirali, po smeđoj zemlji, pod niskim nebom.
Neki kritičari su zamjerili Venetsianovu zbog pretjerano elegantne odjeće seljanke koja radi u polju. To, međutim, nije bio umjetnikov "izum" - treba imati na umu da su ruski seljaci od davnina prvi dan oranja smatrali praznikom, pa su na ovaj dan obukli svoju najbolju odjeću.
O slici „Na oranicama. Proleće“ u poeziji
Ivan Esaulenkov
Boje malog platna su prozirne,
Gdje gledalac osjeća jutro godine.
Proljeće hoda bos po svježim oranicama -
A priroda se osjetljivo budi!
Oblaci lagano lebde u nebeskim visinama,
I u vazduhu magle izmaglica se topi.
I korak žene je božanski lagan -
Čini se da lebdi, a ne hoda.
Majčin osmeh je prozračan i nežan,
Adresirano lijepom djetetu;
Njegov lik vidimo sa ivice terena -
Sjedi među cvijećem u košulji.
I tišina se širi cijelom slikom,
I polufantastična heroina:
Ljepota seljanke je vječna,
Ono što izgleda kao drevna boginja!
Levey je njen drugi žena hoda,
A treći odvodi konje kraj panja
Dublje u platno, čime se završava ciklus -
Božanska misterija prirode!..
A.A..Guseinov R.G.Apresyan
Etika
Gardariki
MOSKVA
2000
UDK 17(075.8) BBK 87.7 G96
Recenzenti:
Doktor filozofije G.V. Sorina
Kandidat filozofskih nauka B.O. Nikolaichev
Guseinov A.A., Apresyan R.G.
G96 Etika: Udžbenik. - M.: Gardariki, 2000. - 472 str.
ISBN 5-8297-0012-3 (prevedeno)
Etika je osnovni udžbenik za visoko obrazovanje. Struktura i izbor tema udžbenika omogućavaju nastavniku da modelira opšte i posebne kurseve iz etike (istorija etike i moralna učenja, moralna filozofija, normativna i primenjena etika) u skladu sa obimom nastavnog vremena, profilom obrazovnog sistema. ustanova i stepen pripremljenosti učenika.
Zbog prirode predloženog materijala, pristupačnosti prezentacije i transparentnosti jezika, udžbenik može biti od interesa kao „čitanka“ za opšteg čitaoca.
UDC 17(075.8) BBK 87.7
U dizajnu poveza korišten je fragment slike
A. G. Venetsianova „Na žetvi. Ljeto" (sredina 1820-ih)
ISBN 5-8297-0012-3 © “Gardariki”, 2000
© Guseinov A.A., Apresyan R.G., 2000
OD AUTORA
Našu prezentaciju etike uvodimo jednom napomenom o njenom mjestu i ulozi u obrazovnom sistemu.
Etika može izazvati konfliktna osećanja kod čitaoca ili slušaoca. Može razočarati banalnošću svojih zaključaka. Takođe vas može osvojiti uzvišenošću ideja. Sve zavisi od toga kako gledate na etiku – da li da je vidite kao čisto mentalni konstrukt ili da je isprobate na sebi kao kriterijum evaluacije.
Prvi opsežni sistematski rad o etici, koji je bio i prvi obuka u ovoj disciplini, Aristotelova Nikomahova etika, pokazala se kao prva ne samo po vremenu, već i po značaju. Napisana u 4. veku pre nove ere, ona je danas jedna od najboljih sistematizacija etike; posebno, naš udžbenik predložen na kraju 20. veka je mnogo pozajmio iz tog prvog aristotelovskog kursa. Ova stabilnost sadržaja, karakteristična za dogmatske, a ne za naučne tekstove, u direktnoj je vezi sa posebnošću etike. To je slično stabilnosti koja se opaža u gramatici ili logici. Etika je normativna nauka, i to najopštija normativna nauka. Ona se takođe zove praktično filozofija. Proučava se ne samo da bi se otkrilo šta je vrlina, već prije svega da bi se bio krepost. Cilj etike nije znanje, već djelovanje.
Kao što je Aristotel rekao, mladić je neprikladan slušalac za predavanja o etici. Istovremeno, smatrao je glavnim znakom “mladog čovjeka” ne starost, već nezrelost karaktera, kada čovjeka kroz život vodi slijepi hir strasti, što se može dogoditi i odraslima. Da bi etika bila korisna, neophodna su dva preduslova: sposobnost kontrole strasti i želja da se one usmere ka odličnim ciljevima. Sjeme etike, poput zrna pšenice, može izrasti samo ako padne na plodno tlo. Istu ideju izneo je i ruski filozof iz 19. veka p.n.e. Solovjev je to izrazio malo drugačije. U predgovoru za svoju knjigu Opravdanje dobra, uporedio je moralnu filozofiju sa vodičem koji opisuje mesta vredna pažnje, ali ne govori čoveku kuda da ide. Takav vodič ne može nagovoriti nekoga ko planira da ide u Sibir da ode u Italiju. Na isti način, on piše, „nikakva izjava o moralnim standardima, tj. uslovi za postizanje pravog životnog cilja ne mogu imati smisla za osobu koja je sebi svjesno postavila ne ovaj, već sasvim drugi cilj.”
Etika ne zamjenjuje živu osobu u njenim individualnim moralnim naporima. Ona ne može skinuti odgovornost za donesene odluke sa pojedinca ili je barem ublažiti. Ne možete se sakriti iza etike. Možete se osloniti na to. Ona može pomoći samo onima koji traže njenu pomoć. Etika postaje djelotvorna u onoj mjeri u kojoj se nastavlja u moralnoj aktivnosti onih koji se njome bave i proučavaju. U suprotnom je beskorisno i može izazvati samo iritaciju i uznemirenost. Ovom napomenom ne želimo da se osiguramo od kritike proglašavajući je nesporazumom. Mi samo unaprijed ukazujemo na raspoloženje kada takva kritika može postati posebno produktivna.
Uvriježeno je uvjerenje da je etika poučna. Mi to ne dijelimo i pokušali smo je opovrgnuti cijelim sadržajem udžbenika. Etika je sistem znanja o određenoj oblasti ljudski život, te se u tom smislu ne razlikuje mnogo od drugih nauka i akademskih disciplina. Njegova neobičnost se otkriva samo na jedan način; prikladno je i korisno u obrazovnom sistemu utoliko što samo obrazovanje nije samo učenje, širenje mentalnih horizonata, već i usavršavanje, duhovni rast pojedinca.
* *
Ovaj udžbenik predstavlja rezultat našeg višegodišnjeg istraživanja i pedagoški rad. Većina tema u udžbeniku čitana je u formi predavanja za studente osnovnih, postdiplomskih i studentskih odsjeka raznih univerziteta i istraživačkih centara u zemlji i inostranstvu. Izražavamo zahvalnost svim našim slušaocima i protivnicima na pažnji, strpljenju i kritici.
Određene teme u udžbeniku su revidirane i prilagođene verzije tekstova uključenih u naše knjige: „Veliki moralisti“ (A.A. Huseynov) i „Ideja morala i osnovnih normativnih i etičkih programa“ (R.G. Apresyan).
Teme 1-10,12-14, 29-31 i uvode u odeljke I i IV napisali su A.A. Guseinov. Teme 11, 15-28 i uvode u odeljke II i III napisali su R.G. Apresyan.
Uvod
PREDMET ETIKA
____________________________________________________________________Prije definiranja predmetne oblasti etike, razmotrimo porijeklo i sadržaj samog pojma.
________________________________________________________________________________
Šta znači pojam "etika"?
Izraz “etika” dolazi od starogrčke riječi “ethos” (“etos”). U početku, etos je shvaćen kao uobičajeno mjesto zajedničkog života, kuća, ljudski stan, životinjska jazbina, ptičje gnijezdo. Kasnije je počeo prvenstveno označavati stabilnu prirodu pojave, običaja, običaja, karaktera; Tako se u jednom od Heraklitovih fragmenata kaže da je etos čovjeka njegovo božanstvo. Ova promjena značenja je poučna: izražava vezu između društvenog kruga osobe i njenog karaktera. Polazeći od riječi “ethos” u značenju karaktera, Aristotel je formirao pridjev “etički” kako bi označio posebnu klasu ljudskih kvaliteta, koje je nazvao etičke vrline. Etičke vrline su svojstva karaktera i temperamenta osobe; nazivaju se i duhovnim kvalitetima. Razlikuju se, s jedne strane, od afekta kao svojstava tijela i, s druge strane, od dijanoetskih vrlina kao svojstava uma. Na primjer, strah je prirodan afekt, pamćenje je svojstvo uma, a umjerenost, hrabrost, velikodušnost su svojstva karaktera. Da bi označio ukupnost etičkih vrlina kao posebnu predmetnu oblast znanja i da bi samo ovo znanje istakao kao posebnu nauku, Aristotel je uveo pojam "etika".
Za tačan prevod Aristotelov koncept etike od grčkog do latinskog skovao je Ciceron, koji je skovao termin “moralis” (moralno). Formirao ga je od riječi “mos” (mores - množina) - latinskog analoga grčkog "ethos", što znači karakter, temperament, moda, kroj odjeće, običaj. Ciceron je posebno govorio o tome moralna filozofija, shvatajući pod njim istu oblast znanja koju je Aristotel nazvao etikom. U 4. veku nove ere. V Latinski pojavljuje se izraz "moralitas" ( moral),što je direktan analog grčkog izraza “etika”.
Obje ove riječi, jedna grčkog, a druga latinskog porijekla, uključene su u moderne evropske jezike. Uz njih, brojni jezici imaju svoje sopstvene reči, označavajući istu stvarnost koja je sažeta u terminima “etika” i “moral”. Ovo je “moral” na ruskom, a “Sittlichkeit” na njemačkom. Oni, koliko se može prosuditi, ponavljaju istoriju nastanka pojmova „etika“ i „moral“: od reči „karakter“ (Sitte) nastaje pridjev „moralni“ (sittlich) i od nje novi formira se imenica „moral(Sittlichkeit).
U svom izvornom značenju, “etika”, “moral”, “moral” su različite riječi, ali jedan pojam. Vremenom se situacija menja. U procesu kulturnog razvoja, posebno, kako se otkriva jedinstvenost etike kao oblasti znanja drugim rečima počinju da se primećuju različita značenja: etika uglavnom označava odgovarajuću granu znanja, nauka, a moral (moral) označava predmet koji proučava. Postoje i razni pokušaji da se razdvoje koncepti morala i morala. Prema najčešćim od njih, vraćajući se Hegelu, moral se shvata kao subjektivni aspekt odgovarajuće radnje, a po moralu - same radnje u njihovoj objektivno razvijenoj potpunosti: moral je kako pojedinac vidi postupke u svojim subjektivnim procjenama, namjerama, iskustvima krivice, a moral je ono što su nečiji postupci zapravo u stvarnom iskustvu porodični život, ljudi, država. Može se razlikovati i kulturna i jezička tradicija, koja moral shvata kao visoke temeljne principe, a moral kao prizemne, istorijski promenljive norme ponašanja; u ovom slučaju, na primjer, Božje zapovijesti se nazivaju moralnim, a upute školskog učitelja nazivaju se moralnim.
Općenito, pokušaji da se riječima “etika”, “moral” i “moral” pridaju različita suštinska značenja i, shodno tome, daju im različit konceptualni i terminološki status, nisu izašli iz okvira akademskih eksperimenata. U opštem kulturnom rječniku, sve tri riječi i dalje se koriste naizmjenično. Na primjer, u živom ruskom jeziku, ono što se zove etičke norme može se s pravom nazvati moralnim normama ili etičkim normama. U jeziku koji zahteva naučnu strogost, značajno značenje pridaje se uglavnom razlici između pojmova etike i morala (moral), ali to nije u potpunosti održano. Tako se ponekad etika kao oblast znanja naziva moralna filozofija, a termin etika se koristi za označavanje određenih moralnih fenomena ( profesionalna etika, poslovna etika).
U okviru akademske discipline“etika” koju ćemo nazvati naukom, polje znanja, intelektualna tradicija, a “moral” ili “moral”, koristeći ove riječi kao sinonime, ono je što proučava etika, njen predmet.
Šta je moral? Ovo pitanje nije samo početno, prvo u etici; tokom istorije ove nauke, koja obuhvata oko dve i po hiljade godina, ona je ostala glavni fokus njenih istraživačkih interesovanja. Različite škole i mislioci daju različite odgovore na ovo pitanje. Ne postoji jedinstvena, neosporna definicija morala, koja je direktno povezana sa jedinstvenošću ovog fenomena. Nije slučajno što se refleksije o moralu ispostavljaju kao različite slike samog morala. Moral je više od skupa činjenica koje se mogu generalizirati. Istovremeno djeluje kao zadatak koji zahtijeva, između ostalog, teoretsku refleksiju za svoje rješenje. Moral nije samo ono što jeste. Naprotiv, to je ono što bi trebalo da bude. Dakle, adekvatan odnos etike prema moralu nije ograničen na njegovo promišljanje i objašnjenje. Etika je takođe dužna da ponudi svoj model morala: moralni filozofi se u tom pogledu mogu uporediti sa arhitektima, čiji je profesionalni poziv da projektuju nove zgrade.
Pogledaćemo neke od njih opšte definicije(karakteristike) morala, široko zastupljena u etici i čvrsto ukorijenjena u kulturi. Ove definicije su u velikoj mjeri u skladu s popularnim pogledima na moral. Moral se javlja u dva međusobno povezana, ali ipak različita obličja: a) kao osobina ličnosti, skup moralnih kvaliteta, vrlina, na primer, istinitost, poštenje, dobrota; b) kao karakteristika odnosa među ljudima, skup moralnih normi (zahtjeva, zapovijedi, pravila), na primjer, „ne laži“, „ne kradi“, „ne ubij“. Shodno tome, smanjićemo opšta analiza moral na dva naslova: moralnu dimenziju pojedinca i moralnu dimenziju društva.
Moralna dimenzija ličnosti
Moral se, od grčke antike, shvatao kaomjera dominacije osobe nad sobom, pokazatelj koliko je osoba odgovorna za sebe, za ono što radi.
Postoje takvi dokazi u Plutarhovim životima. Kada je tokom takmičenja izvesni petobojac slučajno ubio čoveka strelicom, Perikle i Protagora - veliki vladar Atine i čuveni filozof - ceo dan su se prepirali ko je kriv za to što se dogodilo - strelica; onaj ko ga je bacio, ili onaj koji je organizovao takmičenje. Ovaj primjer pokazuje da je etičko promišljanje stimulirano potrebom da se razumiju pitanja krivice i odgovornosti.
Pitanje prevlasti čoveka nad samim sobom je, pre svega, pitanje prevlasti razuma nad strastima. Moral je, kao što se može vidjeti iz etimologije riječi, povezan s karakterom i temperamentom. Ako razlikujemo tijelo, dušu i um (duh) kod čovjeka, onda je to kvalitativna karakteristika njegove duše. Kada za osobu kažu da je iskrena, obično misle da je ljubazan 1, simpatičan. Kada se neko naziva bezdušnim, to znači da je zao i okrutan. Pogled na moral kao kvalitativno određenje ljudske duše utemeljio je Aristotel. Istovremeno, pod dušom je shvatio takav aktivni, aktivno-voljni princip u čovjeku, koji sadrži racionalne i nerazumne dijelove i predstavlja njihovu interakciju, međusobno prožimanje, sintezu.
Iracionalni princip karakteriše prirodnost pojedinca, njegovu vitalnu snagu, sposobnost da se afirmiše kao individualno, empirijski konkretno biće, uvek je subjektivan, pristrasan, selektivan. Razum utjelovljuje sposobnost osobe da donosi ispravne, objektivne, uravnotežene prosudbe o svijetu. Nerazumni (iracionalni) procesi se javljaju dijelom neovisno o razumu, ali dijelom zavise od njega. Javljaju se nezavisno na vegetativnom nivou. Zavise od uma za svoje emocionalne, afektivne manifestacije- u svemu što je povezano sa zadovoljstvom i patnjom. Ljudski afekti (strasti, želje) mogu se provoditi uzimajući u obzir upute razuma ili suprotno njima. U prvom slučaju, kada su strasti u skladu sa razumom i kada čovek deluje otvorenih očiju, imamo vrlinu, savršenu strukturu duše. U drugom slučaju, kada strasti djeluju slijepo i same dominiraju individuom, imamo poročnu, nesavršenu strukturu duše.
Moral u tom pogledu uvijek djeluje kao umjerenost; bliži je asketizmu, sposobnosti osobe da se ograniči, da, ako je potrebno, nametne zabranu svojim prirodnim željama. Ona se protivi senzualnoj neobuzdanosti. U svim vremenima i među svim narodima, moral je bio povezan sa suzdržanošću. Govorimo, naravno, o suzdržanosti u odnosu na afekte i sebične strasti. Među moralnim osobinama jedno od prvih mjesta svakako su zauzele osobine kao što su umjerenost i hrabrost – dokaz da se čovjek umije oduprijeti proždrljivosti i strahu, tim najmoćnijim instinktivnim porivima svoje životinjske prirode, i da umije njima dominirati.
Iz rečenog, naravno, ne sledi da je asketizam sam po sebi moralna vrlina, a bogatstvo čulnog života moralni porok. Dominirati strastima, upravljati strastima, ne znači ih potiskivati. Na kraju krajeva, i same strasti mogu biti prosvetljene, odnosno podešene da slede ispravne sudove razuma. Oni, ako koristimo slike Aristotela, mogu se oduprijeti razumu kao što se tvrdoglavi konji opiru vozaču, ali mogu i razumu poslušati, kao što se sin pokorava ocu. Jednom riječju, potrebno je razlikovati dva pitanja: koji je optimalan odnos razuma i osjećaja (strasti, sklonosti) i kako se takav odnos ostvaruje.
„Radije je ispravno usmjereno kretanje osjećaja, a ne razuma, ono što služi kao početak vrline“, kaže Aristotel u „Velikoj etici“ 2. Ako su osjećaji ispravno usmjereni, onda ih um, po pravilu, slijedi. Ako je izvor vrline razum, onda mu se osjećaji najčešće opiru. Optimalna situacija je kada se „ispravno usmjerava
um se ponekad slaže sa pokretima čula” 3.
Razumijevanje moralnog savršenstva (vrline) pojedinca kao takvog odnosa između racionalnih i nerazumnih principa kod pojedinca, kada prvi dominira nad drugim, pokazuje da je moralnost čisto ljudska kvaliteta. To nije svojstveno životinjama, jer su lišene razuma. To nije karakteristično za bogove, ako uopće pretpostavimo njihovo postojanje, jer se o njima razmišlja kao o savršenim bićima, lišenim iracionalnog principa. Ona je svojstvena samo osobi u kojoj su oboje predstavljeni zajedno. U tom smislu, kao merilo čovekove racionalnosti, moral je i merilo njegove ljudskosti.
Gdje um usmjerava osjećaje (strasti) ili, drugačije rečeno, šta znači slijediti upute uma? Nije li samopouzdani, hladnokrvni zlikovac koji izvodi dobro promišljen, intelektualno nabijen zločin vođen razumom?
Razumno ponašanje je moralno savršeno kada je usmjereno ka savršenom cilju, - cilj koji se smatra bezuslovnim (apsolutnim) prepoznaje se kao najviše dobro.
Razumnost ponašanja poklapa se sa njegovom svrsishodnošću. To znači da osoba predviđa mogući tok i ishod događaja i unaprijed, idealno, formulira u obliku cilja rezultat koji mora postići. Namjerna povezanost događaja preokreće uzročno-posledični odnos. Ovdje je posljedica (konačni rezultat), sticanje savršen oblik ciljeva, postaje razlog koji pokreće mehanizam aktivnosti.
Ljudska djelatnost je, međutim, raznolika, a shodno tome su i ciljevi koji se u njoj ostvaruju. Štaviše, različiti ciljevi su međusobno hijerarhijski povezani, a ono što je cilj u jednom pogledu postaje sredstvo u drugom.
Na primjer, student uči da položi ispite, ispiti su mu cilj. On polaže ispite da bi stekao visoko obrazovanje, sada mu je cilj postao visoko obrazovanje, a ispiti su samo sredstvo za to. Stječe visoko obrazovanje kako bi stekao prestižan status u društvu. Sada je cilj društveni prestiž, a visoko obrazovanje je postalo sredstvo. Društveni prestiž je pak potreban osobi za nešto itd. Ista tranzicija ciljeva u sredstva odvija se iu procesu horizontalne razmjene aktivnosti. Na primjer, olovka koju koristim kada se spremam za predavanja bila je cilj radnika u fabrici olovaka. Za mene je on sredstvo, moj cilj je predavanje. Predavanje će, pak, za studente koji će ga slušati, postati sredstvo za još jedan cilj – savladavanje relevantnog predmeta. Ali savladavanje odgovarajućeg predmeta potrebno je i za nešto drugo, itd.
Lanac svrsishodnih veza koji upravljaju ljudskom aktivnošću teži da ide u beskonačnost, što samu aktivnost čini besmislenom i nemogućem kao svrsishodnom. Da se to ne bi dogodilo, potrebno je pretpostaviti postojanje nekog konačnog cilja, svojevrsnog cilja ciljeva. Takva pretpostavka se mora postaviti na osnovu toga da samo prisustvo cilja aktivnosti daje joj racionalno smislen karakter i pokreće sam njen mehanizam. A različiti ciljevi, od kojih svaki postaje sredstvo u odnosu na drugi, čine jedinstven hijerarhijski sistem, a time i jednu aktivnost.
Posljednji cilj je apsolutno polazište ljudske aktivnosti. U tom smislu predstavlja postulat neophodan da bi se ljudska aktivnost uopće smatrala svrsishodnom. O posljednjem golu se ne može reći ništa osim da je posljednji. Ona je poželjna sama po sebi, ona je sama sebi cilj. Sve ostalo se preduzima radi njega, ali samo ono nikada ne može biti sredstvo u odnosu na bilo šta drugo. Ne može biti predmet pohvale, jer pohvala pretpostavlja postojanje višeg kriterijuma, izaziva bezuslovno poštovanje. Posljednji cilj je tu u isto vrijeme najviši cilj, samo u njenoj perspektivi svi ostali ciljevi dobijaju smisao i mogu se proceniti.
Istovremeno, cilj djeluje kao dobro za čovjeka, jer je nešto što mu nedostaje i čemu teži. Pošto je svaki cilj dobar, tj. dobro, barem relativno, za nekoga i za nešto, onda se može nazvati zadnji cilj najviše dobro... Najviše dobro je bezuslovno (apsolutno), ono daje smisao ljudskoj aktivnosti u cjelini, izražava njenu ukupnu pozitivnu orijentaciju.
Ista ideja se može izraziti drugačije. Čovek uvek teži dobru. Međutim, ispostavilo se da dobre stvari imaju lošu stranu i često se pretvore u loše. Na primjer, osoba nastoji postati bogata. Ali postavši bogat, otkriva da je postao predmet zavisti, da ima novu osnovu za anksioznost - strah od gubitka bogatstva itd. Osoba je privučena znanjem. Ali što se dalje kreće tim putem, to se u njemu rađa zbunjenost i sumnja (kao što se kaže u Propovjedniku, u mnogo mudrosti ima mnogo tuge). Ovo se dešava u svemu. Postavlja se pitanje: "da li postoji nešto što je samo po sebi dobro, uvijek, što nikada ne može postati loše?" Ako postoji takvo nešto, onda će se to zvati najvišim dobrom. Čovjek, budući da živi svjesnim životom, polazi od pretpostavke postojanja najvišeg dobra.
Ljudi dešifruju najviše dobro za sebe na različite načine. Filozofi to takođe različito shvataju. Jedni zadovoljstvo nazivaju najvišim dobrom, drugi – dobrošću, treći – ljubavlju prema Bogu, treći – radošću spoznaje, itd. Međutim, svi se slažu u eksplicitno ili implicitno izraženom uvjerenju da je u ljudskoj prirodi da teži najvišem dobru, da u svom svjesnom životu mora imati neku apsolutnu tačku oslonca.
Beskonačnost niza ciljeva, kao i potreba da se on upotpuni nekim samodovoljnim ciljem, orijentacijom ka najvišem dobru, u značajnoj su vezi sa specifičnostima čovjeka, njegovim posebnim mjestom u svijetu.
Životna aktivnost svih živih bića, uključujući i više primate koji su najbliži ljudima, unaprijed je programirana. Sadrži vlastitu normu u sebi. Čovek je izuzetak. U njegovom ponašanju nema predodređenosti, nema unaprijed određenog programa. On sam formuliše standarde po kojima živi. Pojedinačne varijacije u ponašanju, ponekad velike, također su uočene kod životinja. Međutim, to su samo fluktuacije oko određenog, stalno reproducirajućeg tipa ponašanja. Osoba može i čak je prisiljena da odabere tip ponašanja. Različiti ljudi i ista osoba unutra drugačije vrijeme mogu obavljati različite radnje koje se međusobno isključuju. Životinje imaju urođenu zabranu bratoubistva, emocionalne mehanizme zbog kojih su manifestacije života izvor ugodnih senzacija, a manifestacije smrti (prizor krvi, grimasa užasa, itd.) izazivaju gađenje. Osoba je “slobodna” do te mjere da gaji bratoubistvo i može se radovati patnji (fenomeni sadizma i mazohizma). Čovek je nepotpuno biće i u svojoj nepotpunosti prepušten samome sebi.
Ova ljudska karakteristika se može izraziti na sljedeći način: osoba nije identična (nije jednaka) sebi. On je u procesu kontinuiranog razvoja, nastojeći da se uzdigne iznad sebe. On je, po pravilu, nezadovoljan svojim položajem, ma koliko on bio visok i povoljan, uvek želi više – da ima više nego što ima, da bude više nego što jeste. Osoba nije identična sebi do te mjere da ovaj neidentitet doživljava kao nedostatak. Pokreće ga želja da postane drugačiji i istovremeno nastoji da se oslobodi te želje da postane drugačiji. U filozofiji i drugim oblicima kulture u ranim fazama dominirale su prostorne slike Univerzuma. Univerzum je predstavljen u obliku kompletne strukture, gdje je donji sloj smrtni svijet, a gornji neko idealno, sebi jednako vječno stanje, koje se najčešće nalazilo na nebesima. I sam se čovjek našao negdje u sredini. On nije ni ispod ni iznad. On je na stepenicama koje vode odozdo prema gore. On je na putu. Povezuje zemlju i nebo. Prilikom opisivanja ljudskog postojanja u filozofiji neoplatonizma korištena je slika osobe koja je do struka u vodi. Čovjek zauzima srednji položaj u prostoru. U moderno doba prevladale su privremene slike Univerzuma, a potonje su se počele razmatrati u razvoju. Čovjek se pojavio kao glavni izvor i subjekt razvoja. U ovom slučaju, on se nalazi na sredini, ali sada na sredini puta između prošlosti i budućnosti. Napredak, želja da se probije u nadljudsku stvarnost idealne budućnosti postala je njegova glavna strast.
Želja za dovršenjem, koja je ujedno i savršenstvo, osobena je osobina čovjeka. Čovjekova racionalnost se ne otkriva samo u sposobnosti svrsishodnog djelovanja, već iu činjenici da je ta aktivnost izgrađena u perspektivi konačnog (najvišeg, savršenog) cilja (v. . teme 15,26).
Razumna razboritost ponašanja prvobitno je i organski usmjerena na najviše dobro. Po tome se razlikuje od domišljatosti, koja se sastoji u jednostavnoj sposobnosti pronalaženja sredstava za specifične svrhe, a još više od snalažljivosti, koja um stavlja u službu destruktivnih, opakih ciljeva. Ali kako se može znati da li je vladajući um zaista nadahnut željom za najvišim dobrom?
Usredsređenost uma na najviše dobro se otkriva u dobre volje. Koncept dobra volja as specifičan znak moral je utemeljio Kant. Vidio je dobru volju kao jedino bezuslovno dobro. Samo dobra volja ima suštinsku vrednost; Zovu je dobrom jer nikada ne može postati zla, okrenuti se protiv sebe. Sve ostale koristi, bilo da su fizičke (zdravlje, snaga itd.), vanjske (bogatstvo, čast, itd.), mentalne (samokontrola, odlučnost, itd.), mentalne (pamćenje, pamet, itd.) itd.) , koliko god da su važni za osobu, ipak, sami, bez dobre volje, mogu se koristiti u opake svrhe. Samo dobra volja ima apsolutnu vrijednost.
Pod dobrom voljom, Kant je shvatio čistu volju - čistu iz razmatranja profita, zadovoljstva, svakodnevne razboritosti ili bilo kakvih empirijskih motiva uopšte. Odsustvo sebičnih motiva postaje samostalan motiv u njemu. Indikatorom dobre volje može se smatrati sposobnost poduzimanja radnji koje ne samo da pojedincu ne obećavaju nikakvu korist, već su čak povezane s očiglednim gubicima za njega. Na primjer, od dva moguće opcije poslovnog ponašanja, od kojih jedan može donijeti koristi od milion rubalja, a drugi - deset puta više, osoba će prirodno izabrati drugu. Ipak, postoje radnje (na primjer, izdaja prijatelja, izdaja domovine) koje osoba koja sebe smatra moralnom i želi biti moralna neće počiniti ni za kakav novac. Dobra volja je nesebična volja. Ne može se zamijeniti ni za šta drugo. To nema cijenu u smislu da je neprocjenjivo.
Svi ljudski postupci su specifični, situacijski, iza njih stoje određene sklonosti, interesi, logika okolnosti. Oni su empirijski motivisani iu tom smislu sebični. Ako nesvjesne radnje ostavimo po strani, a poduzimamo samo svjesne radnje, onda su one počinjene jer su od koristi onome ko ih čini, čak i ako je ta korist želja za duševnim komforom, želja da se pokažemo ili postanemo slavni, da izgledamo dobro u očima drugih, itd. P. Kao što je Kant rekao, nemoguće je naći ni jedno djelo u svijetu koje bi bilo počinjeno isključivo na moralnim osnovama, samo iz dobre volje. U svijetu stvarnih radnji dobra volja ne postoji sama za sebe, ona je uvijek isprepletena s drugim, sasvim specifičnim, empirijski objašnjivim i razumljivim motivima. Može se otkriti samo kao rezultat posebne procedure.
Takav postupak mogao bi biti misaoni eksperiment tokom kojeg osoba pokušava odgovoriti na pitanje da li bi počinila dato djelo da ga na to nisu natjerali određeni utilitarističko-pragmatistički motivi ili da je taj čin bio suprotan njegovim sklonostima i interese. Suština eksperimenta je da se od motivacije povezane s ovom ili onom radnjom mentalno oduzme sve što je povezano s ugodnim senzacijama, dobrobitima i drugim pragmatičnim razmatranjima, te se na taj način utvrdi da li je ova radnja mogla biti izvedena sama, samo za jedini razlog što je dobar. Naravno, iskrena želja osobe da bude moralan i njegova spremnost da bude iskren prema sebi uslov je za produktivnost takvog eksperimenta.
Pod dobrom voljom podrazumevamo ono što se obično naziva čistim srcem. Koncept dobre volje ima za cilj da napravi razliku između onoga što osoba radi i čisto srce, od onoga što radi za određenu svrhu. Ovdje, u suštini, govorimo o izvoru, konačnom uzroku radnji – tačnije, da li je volja slobodna da bira akcije ili ne, da li volja može djelovati sama od sebe ili uvijek posreduje vanjskim utjecajima, samo je posebna karika u beskrajnim lancima kauzalnih veza. Volja, samo postajući dobra volja, postaje uzrok samoj sebi. Dobra volja je nešto što u potpunosti zavisi od pojedinca, oblasti njegove nepodeljene dominacije i nepodeljene odgovornosti. Razlikuje se od svih drugih motiva po tome što je bezuslovan, originalan i može ostati neprobojan za vanjske uzroke – prirodne, društvene, psihološke. Kroz dobru volju, akcije se usmjeravaju prema pojedincu kao njihovom konačnom temelju.
Dakle, vidimo da je moralna dimenzija čovjeka povezana s njegovom racionalnošću, njegova racionalnost je povezana s usmjerenošću prema najvišem dobru, a njegova usmjerenost prema najvišem dobru povezana je s dobrom voljom. Tako se dobija svojevrsni krug: iz tvrdnje da je osoba moralna u onoj mjeri u kojoj je razumna, došli smo do zaključka da je osoba razumna u onoj mjeri u kojoj je moralna. Razum je osnova morala kao moralnog razuma. Ovo piše I. Kant u “Osnovama metafizike morala”:
„Budući da razum nije dovoljno prilagođen da pouzdano vodi volju u odnosu na njene objekte i zadovoljenje svih naših potreba (koje i sam dijelom povećava), a urođeni prirodni instinkt bi mnogo preciznije vodio tom cilju, a mi smo ipak dati razum kao praktičnu sposobnost, tj. kao onaj koji bi trebao uticati na volja, - onda bi njegova prava svrha trebala biti da rađa volja kao sredstvo u neku drugu svrhu, ali dobra volja sama po sebi. Za to je svakako bio potreban razum, samo da je priroda uvijek djelovala svrsishodno u raspodjeli svojih darova. Ova volja, dakle, ne može biti jedino i sve dobro, ali mora biti najviše dobro i uslov za sve ostalo, pa i za svaku želju za srećom” 4.
Moralna dimenzija društva
Dobra volja, budući da jeste volja, ne može ostati činjenica samosvesti čoveka i biti verifikovana samo u toku samoanalize. Moral kao voljni stav je sfera djelovanja, praktičnih pozicija osobe. A djela objektiviziraju unutarnje motive i misli pojedinca, stavljajući ga u određeni odnos s drugim ljudima. Ključno pitanje za razumijevanje morala je sljedeće: kako je moralna izvrsnost osobe povezana s prirodom njenog odnosa prema drugim ljudima?
Moral karakteriše osobu u smislu njene sposobnosti za životVčovjek, hostel. Prostor morala su odnosi među ljudima. Kada za osobu kažu da je jaka ili pametna, onda su to svojstva koja karakterišu pojedinca u sebi; ne trebaju mu drugi ljudi da ih otkrije. Ali kada za osobu kažu da je ljubazan, velikodušan, ljubazan, onda se ta svojstva nalaze samo u odnosima s drugima i opisuju sam kvalitet tih odnosa. Robinson je, zatekao se sam na ostrvu, mogao da pokaže i snagu i inteligenciju, ali do pojave petka nije imao priliku da bude ljubazan.
Platonov dijalog Fedon priča mit. Nakon smrti, duše ljudi dobijaju inkarnacije u skladu sa kvalitetama koje su pokazivale tokom života. Oni koji su bili skloni proždrljivosti, razvratu i pijanstvu postaju magarci ili nešto slično. Oni koji su preferirali nepravdu, žudnju za moći i grabež oličeni su u vukovima, jastrebovima ili zmajima. Kakva će biti sudbina moralnih, čestitih ljudi - razumnih i poštenih? Najvjerovatnije će završiti među pčelama, osama i mravima. Ili će možda ponovo postati ljudi, ali će se u svakom slučaju naći u mirnom i društvenom okruženju. U figurativnom obliku, Platon je izrazio vrlo važnu istinu: karakter osobe određen je prirodom njegovih odnosa s drugim ljudima. Ovi odnosi, a samim tim i karakter osobe postaju vrli u onoj mjeri u kojoj su krotki, suzdržani, u onoj mjeri u kojoj se ljudi međusobno razmatraju i zajedno čine nešto cjelovito. Zanimljivo je primijetiti da prema istom mitu o Platonu, vrlina nije dovoljna da duša uđe u rasu bogova nakon smrti osobe. Da biste to učinili, još uvijek morate postati filozof. Platon time označava razliku između morala kao osobine duše, praktične mudrosti i znanja kao kvalitete uma, mudrosti kontemplacije.
Ljudsko društvo je podržano ne samo moralom, već i mnogim drugim institucijama: običajima, pravom, tržištem itd. Povezuju se sve sposobnosti, vještine, oblici ljudske aktivnosti, a ne samo moralni kvaliteti društveni karakter njegovo postojanje. To je istina do te mjere da su u nekim slučajevima, kada su djeca ispala iz ljudskog okruženja i odrastala među divljim životinjama, bila su potpuno lišena ljudskih sposobnosti, nisu znala govoriti, pa čak ni hodati. na dve noge. Stoga nije dovoljno reći da je moral odgovoran za ljudsko društvo. Treba dodati da je ona za njega odgovorna u vrlo specifičnom smislu: daje ljudskom društvu inherentno vrijedno značenje. To znači da moral nije odgovoran za ovaj ili onaj fragment, ne za ovu ili onu orijentaciju, materijalnu punoću ljudskog društva, već za samu činjenicu njegovog postojanja kao ljudskog bića. Da bi se život zajednice odvijao kao način ljudskog postojanja, potrebno ga je prihvatiti kao izvornu i bezuslovnu vrijednost. Ovo je sadržaj morala.
Odnosi ljudi su uvijek vrlo specifični. Svaki put se grade iz određenog razloga, za određene svrhe. Takav cilj bi mogao biti reprodukcija života - i onda imamo područje brak i porodični odnosi. To bi moglo biti zdravstvo - a onda imamo zdravstveni sektor. To može biti održavanje života - i onda imamo ekonomiju. Ovo može biti zaštita od kriminala – a onda imamo sudsko-represivni sistem. Po istom principu, odnosi se ne grade samo na nivou društva, već iu ličnom planu: između čoveka i čoveka uvek postoji nešto treće, zahvaljujući čemu njihov odnos dobija dimenziju. Ljudi stupaju u međusobne odnose utoliko što rade nešto zajedno: pišu članak, večeraju u restoranu, igraju šah, ogovaraju itd. Postavimo sebi pitanje: šta će ostati u odnosu između njih ako od njih potpuno oduzmemo ovo „nešto“, sve konkretno, sve one stvari, interese, potrebe na kojima se ti odnosi grade? Ostaće ono što čini te odnose mogućim – njihov društveni oblik, vrlo izvorna potreba ljudi da žive zajedno kao prirodni i jedini moguće stanje njihovo postojanje. Ovo će biti moral.
Moral je takva orijentacija ljudi jednih prema drugima, za koju se smatra da postoji prije bilo kakvih specifičnih, raznoliko raščlanjenih odnosa među njima i čini te odnose mogućim. Naravno, iskustvo saradnje određuje moral na isti način na koji ga neprijateljstvo uništava. Ali bez morala ne bi se moglo dogoditi ni iskustvo saradnje ni iskustvo neprijateljstva. Sve podjele odnosa, uključujući njihovu podjelu na odnose saradnje i neprijateljstva, podjele su unutar prostora ljudskih odnosa definiranih moralom.
Da bi razumio prirodu i svrhu države kao organa potiskivanja, Hobbes je postulirao izvjesno hipotetičko prirodno stanje iskonskog neprijateljstva među ljudima, rata svih protiv svih. Da bismo razumeli prirodu i svrhu morala, treba da postavimo pretpostavku o postojanju početnog stanja jedinstva, bratstva ljudi (ovakva pretpostavka se može smatrati hipotezom primitivnog komunizma, verskim mitom o nastanku čovječanstva od jedne osobe – Adama i rajski život prvih ljudi, druge idealizacije prošlosti). Država ne može u potpunosti savladati neprijateljstvo ljudi, a ispod umiruće civilizacijske kore bjesne agresivne strasti koje s vremena na vrijeme izbijaju. Na isti način, materijalno određena razjedinjenost ljudi ne može u potpunosti razbiti njihovu izvornu povezanost.
Moral se može nazvati društvenim (ljudskim) oblikom koji omogućava odnose među ljudima u svoj njihovoj konkretnoj različitosti.
Čini se da povezuje ljude sa svim vezama, ocrtava onaj idealni univerzum unutar kojeg se može odvijati samo postojanje čovjeka kao čovjeka. Ljudski odnosi i ljudskost odnosa su vrlo bliski pojmovi. Moral je upravo ona ljudskost, bez koje ljudski odnosi nikada ne bi dobili ljudski (društveni) karakter.
Kao vrijednosna osnova, neka vrsta neosnovane osnove ljudske zajednice ljudi, moral otkriva dvije osobine. Prvo, to je zamislivo samo uz pretpostavku slobodne volje. Razumna ljudska volja pronalazi moral u sebi, ali ga ne može izvući niotkuda, ni iz prirode ni iz društva. Drugo, ima univerzalni oblik, odnosi se na sve ljude. Ove dvije karakteristike su neraskidivo povezane. Djela slobodne volje moraju se smatrati univerzalnim, univerzalno značajnim, jer ih ništa ne može ograničiti. Inače ne bi bili slobodni.
Jedinstvo slobodne volje i univerzalnosti (objektivnost, univerzalna valjanost, nužnost) čini karakteristična karakteristika moral. Moral se ni pod kojim okolnostima ne smije poistovjećivati sa proizvoljnošću. Ona ima svoju logiku, ništa manje strogu i obavezujuću od logike prirodnih procesa. On postoji u formi zakona i ne dozvoljava izuzetke. Ali ovo je zakon koji uspostavlja sam pojedinac, svojom slobodnom voljom. U moralu, čovek je podređen, tačnim rečima Kanta, „samo svojima ipak univerzalno zakonodavstvo" 5 . Moral oličava jedinstvo individualnog, ličnog i univerzalnog, objektivnog. Predstavlja autonomiju volje, njeno samozakonodavstvo.
Kako je to moguće? Kako je moguće da osoba sama sebi postavi zakon ponašanja i da taj zakon bude u isto vrijeme univerzalan, objektivan i općenito važeći?
Ako se neka individualna racionalna volja potvrdi kao slobodna u obliku univerzalnog i bezuslovnog zakona, onda će za sve druge ljudske volje ovaj zakon neizbježno djelovati kao vanjski prisilni. Kao slobodna, racionalna volja ne može a da ne bude univerzalna, bezuslovna. Ali, uzimajući oblik bezuslovnog univerzalnog zakona, moral negira slobodu svih htijenja osim one koja je uspostavlja.
U stvarnom iskustvu moralne refleksije (kako u iskustvu kulture tako i u istoriji etike) predstavljena su tri tipična rješenja ove kontradikcije, od kojih su dva lažna zbog svoje jednostranosti. Jedan od njih poriče univerzalnost morala, smatrajući da takvo tumačenje morala ima preobraćeno značenje. Istovremeno, smatra se da se moralnost može objasniti iz posebnih uslova ljudskog života i može se tumačiti kao izraz određenih društvenih interesa, vrsta zadovoljstva, faza biološke evolucije itd. U svakodnevnom životu ovaj pristup se izražava u stavu da svaka osoba i grupa ljudi imaju svoj moral. Druga krajnost je poricanje lične autonomije i tumačenje morala kao izraza božanske volje, kosmičkog zakona, istorijske nužnosti ili druge nad-individualne sile. Tipičan primjer je ideja da moralne zapovijesti daje Bog. Bliže istini je treća vrsta refleksije, koja se može nazvati sintetičkom i koja pokušava da na logički konzistentan način kombinuje naizgled međusobno isključive karakteristike morala. Najproduktivnije na ovom putu je formulacija zlatnog pravila morala: “(Ne) ponašaj se prema drugima onako kako bi (ne) htio da se drugi ponašaju prema tebi.”
Zlatno pravilo je temeljno pravilo morala, koje se najčešće poistovjećuje sa samim moralom. Javlja se sredinom prvog milenijuma pre nove ere, u takozvanom „Aksijalnom dobu“ (K. Jaspers), i najjasnije oličava humanističku revoluciju koja se tada dogodila, pod čijim znakom čovečanstvo živi do danas. . Pojavljuje se istovremeno i nezavisno u različitim kulturama - starokineskoj (Konfučije), staroindijskoj (Buda), starogrčkoj (sedam mudraca) - ali u zapanjujuće sličnim formulacijama. Jednom kada je ustao, Zlatno praviloČvrsto je usađen u kulturu, kako u filozofsku tradiciju, tako i u javnu svijest, a kod mnogih naroda postaje poslovica.
Ovo pravilo se najčešće tumačilo kao temeljna, najvažnija moralna istina, fokus praktične mudrosti.
Ime "zlatna" dobila je u 18. veku. u zapadnoevropskoj duhovnoj tradiciji.
U početku je zlatno pravilo morala imalo pretežno negativan oblik, kao, na primjer, u ruskoj poslovici: Što ti se u drugome ne sviđa, ne radi to sam. Nakon toga, negativni oblik je dopunjen pozitivnim; u svom najpotpunijem, proširenom obliku, predstavljen je u Propovijedi na gori Isusovoj.
Jevanđelje po Mateju: „I u svemu, kako hoćete da ljudi čine vama, činite i vi njima, jer ovo je zakon i proroci“ (Matej 7:12) 6.
Jevanđelje po Luki: „I sve što želite da ljudi čine vama, činite i vama“ (Luka 6:31).
Zlatno pravilo morala zahtijeva da se osoba u svojim odnosima s drugim ljudima rukovodi takvim normama koje bi se mogle primijeniti i na njega samog, normama o kojima bi mogao poželjeti da se i drugi ljudi rukovode njima u svom odnosu prema njemu. Drugim riječima, zahtijeva od osobe da poštuje univerzalne norme i nudi mehanizam za identifikaciju njihove univerzalnosti. Suština ovog mehanizma je sljedeća: da bi se ispitala određena norma na univerzalnost i na taj način otkrila može li se ona zaista smatrati moralnom, čovjek treba da odgovori na pitanje da li bi prihvatio ili sankcionirao ovu normu da je prakticira drugih ljudi prema sebi. Da bi to uradio, potrebno je da se mentalno stavi na mjesto drugog (drugih), tj. onaj koji će doživjeti učinak ove norme, a drugog (druge) staviti na svoje mjesto. A ako se takvom razmjenom dispozicija norma prihvati, onda to znači da ima kvalitet moralne norme.
Zlatno pravilo morala je pravilo reciprociteta. To je, u suštini, misaoni eksperiment osmišljen da otkrije reciprocitet i međusobnu prihvatljivost normi za subjekte komunikacije. Ovo blokira opasnost od; da univerzalnost norme može biti pokriće za sebične interese - kako samog pojedinca tako i drugih ljudi, te da je neki pojedinci mogu nametnuti drugima.
Da bismo razumjeli zlatno pravilo morala, bitno je napomenuti da je njegov sadržaj dat u dva različita modaliteta (modalnost ovdje znači način postojanja). U dijelu u kojem se odnosi na druge i afirmiše univerzalnost kao znak morala, ima idealan karakter: ono što se u drugome ne voli; kako želite (želeli biste) da se ljudi ponašaju prema vama. U dijelu u kojem se odnosi na samu temu, djeluje kao djelotvoran recept: ne činite to sami; P ay t e i ti. U prvom slučaju govorimo o volji, tj. mentalno, idealno postojanje, u drugom - o akcijama, tj. stvarno, stvarno postojanje.
Dakle, gore spomenuta nedosljednost morala, koja se sastoji u činjenici da ga generira sam pojedinac i da ima univerzalni (općevažeći) karakter, otklanja se ako pretpostavimo da univerzalni moralni zakon ima drugačiji modalitet za samog pojedinca. , proizvod čije je racionalne volje, i za druge ljude koji spadaju u njegov djelokrug. Za samog pojedinca ono stvarno postoji i formulisano je u imperativnom nastrojenju; za druge ljude dat je idealno i formuliran u subjunktivnom raspoloženju. To znači da univerzalnost moralnog zakona ima idealan karakter. Moralna ličnost uspostavlja moralni zakon kao idealan projekat i to ne čini da bi zakon predstavio drugima, već da bi ga izabrao kao normu svog ponašanja. Takav unutrašnji duhovni rad s ciljem testiranja norme na univerzalnost neophodan je pojedincu kako bi se uvjerio da li je njegova volja zaista slobodna i moralna.
Da sumiramo sve, moral se može ukratko definisati kao:
1) dominacija razuma nad afektima; 2) težnja ka najvišem dobru; 3) dobra volja, nesebičnost motiva; 4) sposobnost življenja u ljudskom društvu; 5) humanost ili društveni (ljudski) oblik odnosa među ljudima; 6) autonomija volje; 7) reciprocitet odnosa, izražen u zlatnom pravilu morala.
Ove definicije se odnose na različite aspekte morala. One su međusobno povezane na način da svaka od njih pretpostavlja sve ostale. Posebno je takva međukorelacija karakteristična za definicije koje fiksiraju, s jedne strane, moralne kvalitete pojedinca, as druge strane, moralne kvalitete odnosa među ljudima. Moralna (česta, savršena) osoba, kao što smo već naglasili, zna da se obuzda i obuzda svoje strasti. Zašto on to radi? Kako se ne bi sudario s drugim ljudima, kako bi skladno gradio svoje odnose s njima: slikovito rečeno, razumije da ne može sam sjediti u zajedničkoj klupi i osjeća se obaveznim da se kreće kako bi napravio mjesta za druge. Moralna osoba ima za cilj najviše dobro. Ali šta je najviše dobro? To je takav bezuvjetni cilj, koji po svojoj bezuvjetnosti prepoznaju svi ljudi, omogućavajući im da se udruže u društvo, i put do kojeg leži kroz takvu povezanost. Moralna osoba je nesebična i ima dobru volju. Ali gdje može pronaći svoju dobru volju? Samo u toj oblasti to u potpunosti zavisi od njegove volje. A to je sfera reciprociteta odnosa, koja je ocrtana zlatnim pravilom morala. Jednom riječju, moralno savršena osoba dobiva aktivno utjelovljenje i nastavak u moralno savršenim odnosima među ljudima. Ako pitanju priđemo s druge strane i, polazeći od morala društva, razmislimo o pitanju pod kojim subjektivnim pretpostavkama društveni odnosi dobijaju moralni kvalitet, kakvi ljudi treba da budu da bi odnosi među njima zadovoljili moralni kriterijum reciprociteta, onda ćemo doći do istih karakteristika moralno savršene osobe (prvenstveno prisustvo dobre volje), o kojima je gore bilo reči.
Višedimenzionalnost morala je jedna od osnova za njegova različita tumačenja. Posebno veliku hranu za to daje razlika između morala pojedinca i morala društva. Neki mislioci su moral povezivali prvenstveno sa ličnim samousavršavanjem ( tipičan primjer- Spinozina etika). Bilo je filozofa, poput Hobbesa, koji su moral uglavnom doživljavali kao način uređenja odnosa ljudi u društvu. Istorija etike takođe široko predstavlja sintetičke teorije koje su nastojale da kombinuju individualni moral sa društvenim moralom. Zanimljivo je, međutim, primijetiti da su i oni bili zasnovani ili na pojedincu ili na društvu. Tako su Shaftesbury, Hume i drugi engleski sentimentalisti 18. stoljeća. polazio je od uvjerenja da čovjek po prirodi ima posebna društvena osjećanja dobronamjernosti i simpatije, koja ga podstiču na solidarnost i altruizam u odnosima s drugim ljudima. K. Marx je, naprotiv, smatrao da je samo transformacija društvenih odnosa osnova za moralno uzdizanje pojedinca.
Višedimenzionalnost morala kao fenomena rezultira njegovom polisemijom kao pojmom ne samo u etici. Ista stvar se dešava u svakodnevnom iskustvu. Ljudi vrlo često ni ne shvataju šta je moral. Zatim, kada razmišljaju o ovom pitanju, dolaze do zaključaka koji su, po pravilu, vrlo subjektivni, jednostrani i labavi. Ako, na primjer, pođemo od općeg kulturnog rječnika ruskog jezika, onda možemo zabilježiti vrlo širok raspon semantičkih nijansi pojma morala, u rasponu od svođenja morala do neugodne pouke („čitaj moral“) do njegovo poistovjećivanje s društvenim („moralno trošenje“) ili duhovnim općenito („moralni faktor“) Takva dvosmislenost (neodređenost, nedorečenost) povezana je s opasnošću od zloupotrebe koncepta morala kada se koristi za prikrivanje nemoralnih ciljeva. Ali ovo ima u određenom smislu takođe pozitivna vrednost. Upravo zbog toga što je moral polisemantičan, na njega se mogu obratiti ljudi različitih, pa i suprotstavljenih, ekonomskih, političkih i drugih interesa, pa zahvaljujući tome održava sukobljene, često polarne sile unutar jedinstvenog prostora međusobnog poštovanja ljudi i promovira javnu komunikaciju među njima.
KONTROLNA PITANJA
1. Kako su nastali termini “etika” i “moral”?
2. Da li je teorijski sadržaj pojmova „etika“, „moral“,
“moral” sa njihovom svakodnevnom upotrebom?
4. Koja opšta definicija se može dati moralu?
DODATNA LITERATURA
Aristotel. Nicomachean Ethics. // Aristotel. Op. u 4 sveske M., 1984.
T. 4. str. 54-77.
Drobnitsky O.G. Koncept morala. M., 1974. P. 15-63.
Schweitzer A. Kultura i etika // Schweitzer A. Reverence for life.
NA BERBI. LJETO
Alexey Venetsianov
Aleksej Gavrilovič Venecijanov je akademik koji se školovao van akademije i razvio svoje izuzetne sposobnosti gotovo samouk. O tome je Aleksandar Ivanov pisao u pismu svom ocu iz Italije 1839: „Venecijanov talenat zaslužuje da bude zapažen... Ali Venecijanov nije imao tu sreću da se razvija u mladosti, da prođe školu, da ima pojmove o plemenit i uzvišen, pa stoga ne može na svoje platno dočarati važnu scenu iz prošlih vekova.”
Da je A. Venetsianov znao ove riječi, one ga ne bi iznenadile; on je sam svoj stav prema svom jedinom pokušaju da stvori veliku historijsku kompoziciju definisao na ovaj način: oni kažu: „Ja nisam preuzeo svoje vlastiti posao." Zaista, slike ovog umjetnika nisu bile tako šokantne kao, na primjer, slika Karla Bryullova "Posljednji dan Pompeja". Ali A.G. Venetsianov prvi je prikazao scene iz narodnog života i u tom pogledu zaslužuje univerzalnu zahvalnost. Generacija za generacijom doživljava neponovljiv osjećaj radosti i oduševljenja od prvog susreta sa njegovom “Zaharkom”, “Jutro zemljoposjednika”, “Na oranoj njivi”. Proljeće“ i druge slike. I sama Venetsianovova ličnost bila je duboko privlačna.
U umjetnost je došao svojim putem, slijedeći unutrašnji poziv, od prvih koraka počeo je da radi ono što je znao i želio. Nije morao subjektivno, za sebe, rješavati problem “umetnosti i ljudi”. On je sam bio narod, dio toga, koji je pronicljivi N.V. Gogol je to definisao kao "čudo". A.G. Venetsianov je došao iz naroda i uvijek je ostao u njima. I kada sam dobio akademske titule; i kada je ismijavao plemiće u svojim satiričnim listovima; i kada je do poslednjeg dana svog života uređivao život seljaka, lečio ih i učio u svom Safonkovu; kada je u svojoj školi oblačio i hranio siromašne kmetove koji su bili sposobni za umetnost... I kada je, za razliku od "božanskog" Karla Brjulova, koji je veleposednika Engelhardta zapanjio uzvišenim frazama, brzo i jednostavno se dogovorio koliko će dati T. Ševčenko...
Slika „Na žetvi. Ljeto“ pripada onim remek-djelima koja imaju trajnu vrijednost i do danas gledaocima pružaju istinski estetski užitak. Ovo je istinski ruski krajolik; upravo na ovoj slici priroda se umjetniku, po pjesnikovim riječima, pojavljuje kao "raj mira, rada i inspiracije". Radnja slike „Na žetvi“ je izvučena iz svakodnevnog narodnog života. Međutim, A.G. Venetsianov je najmanje pokušao da prikaže ovaj život u njegovom svakodnevnom aspektu i potvrđuje ovaj zaključak potpuno odsustvo na platnu kućnog pribora. Slika ima podnaslov “Ljeto” koji savršeno izražava opšte raspoloženje cijelog djela.
Vruće julsko popodne. Priroda kao da se smrzla u svom svečanom miru: vreli vazduh je bio nepomičan, gusta tamno zlatna raž nije se micala. Gledalac kao da čuje ovu zvonku tišinu koja vlada nad poljima. Nebo se podiglo visoko iznad spljoštene zemlje, a na njemu se odvija „neka vrsta tihe igre oblaka“. Kada prvi put pogledamo sliku, vidimo samo lik seljanke, a tek onda u pozadini primjećujemo likove drugih žetelaca. Omotane izmaglicom vrelog vazduha, kao da se rastvaraju u beskrajnom prostoru. Utisak zračne prostranosti, dužine polja, stvara se izmjenom planova koji se uzdižu do brdovitih linija horizonta, uzdižući se jedan za drugim. Mnogi umjetnički kritičari ne bez razloga primjećuju da su slike A. G. Venetsianova prožete jednim ritmom, poput muzičkih djela.
Na platnu „Na žetvi. Leto" (kao na slici "U polju. Proleće") glavni motiv se odvija u prvom planu, a zatim se ritmički ponavlja nekoliko puta, kao refren u pesmi. Žena sjedi mirno i opušteno, ispravlja nategnuta leđa, stavljajući srp pored sebe. Njena veličanstvena, dostojanstvena figura, obavijena gustim sparno vazduhom, obasjana je vrelim zracima podnevnog sunca.
Seljanka, koja hrani dijete koje se priljubilo za nju, sjedi u profilu prema gledaocu, na uzdignutoj platformi, odakle se pruža pogled na beskrajna polja - ili velikodušno preplavljena suncem, ili blago zasjenjena srebrnasto bijelim oblacima koji polako lebde visoko nebo. Unatoč činjenici da seljanka sjedi na visokoj platformi, kao da dominira svime oko sebe, ona je organski povezana s krajolikom i tekućim djelovanjem vezama neraskidivog jedinstva.
Ali priroda na slikama A. G. Venetsianova nije samo arena ljudskog rada; ona ne djeluje kao nasilje nad prirodom, narušavajući njen prirodni izgled. Sa umjetnikove tačke gledišta, ljudski rad je nastavak životne aktivnosti prirode, s jedinom razlikom što se iz spontanog pretvara u racionalno. I čovjek se, dakle, pojavljuje kao priroda koja sebe razumije; u tom smislu on je „kruna stvaranja“.
Pozadina je odlično ispisana - polje sa snopovima i figurama žetelaca, a iznad njih - visoko nebo sa oblacima koji se tope. Sunce je iza leđa seljanke i zahvaljujući tome njeno lice i veći dio figure su zasjenjeni, što omogućava uopštavanje oblika i otkrivanje čistih i glatkih linija u njenoj silueti.
A.G. Venetsianov je imao rijedak poetski dar, znao je pronaći poeziju u svakodnevnim brigama i nevoljama čovjeka - u njegovom poslu i životu. Reči koje je Gogol izgovorio o A.S. Puškinu u potpunosti se odnose na njega. Kao i djela Puškina, "gdje ruska priroda diše u njemu", tako su i slike A.G. Venecijanova „mogu potpuno razumeti samo oni čija duša sadrži čisto ruske elemente, kojima je Rusija domovina, čija je duša... nežno organizovana i razvijena u osećanjima.
Ovaj tekst je uvodni fragment. Iz knjige o lepoti prirode autor Sanzharovski Anatolij NikiforovičLjeto Ljeto je seljaku majka i otac. Ljetni dan hrani godinu. Ljeto je izvor hrane, zima je pokupka. Ljeto radi za zimu, a zima za ljeto. Ne tražite dugo ljeto, trazi toplu.Leti ce ti svaki grm pustiti da prenocis.Ko leti na hladnoci, zimi ce plakati.Po boji se zna
Iz knjige Slike autora Bergmana Ingmara“Na radost” - “Ljeto sa Monikom” Birger Malmsten je išao u posjetu svom prijatelju iz djetinjstva, umjetniku koji se nastanio u Cagnes-sur-Mer. Pravio sam mu društvo i našli smo mali hotel u planinama, visoko iznad plantaža karanfilića, sa širokim pogledom na Sredozemno more.
Iz knjige Hvala, hvala za sve: Sabrane pjesme autor Goleniščov-Kutuzov Ilja Nikolajevič„Sjećam se kraljevskog ljeta...“ Vjačeslavu Ivanovu Sjećam se kraljevskog ljeta, Shlad rimske noći, dana U sjaju juga, u slavi svjetlosti, Velikodušnog borovog sna i sjene Na Via Appia . Činilo se u bibliotečkoj tišini da prošlost živi u meni, a sa budućnošću se stopila u besmrtno
Iz knjige stražnja strana Japan autor Kulanov Aleksandar Jevgenijevič Iz knjige Istorija ruskog slikarstva u 19. veku autor Benois Aleksandar Nikolajevič Iz knjige Poslednji dan Pompeja autor Vagner Lev ArnoldovičA. G. VENETSIANOV 1780-1847 Godine 1819. zemljomjer Aleksej Gavrilovič Venecijanov, koji je služio u odeljenju za državnu imovinu, dao je ostavku, napustio Sankt Peterburg i nastanio se u Tverskoj guberniji, u selu Safonkovo.Venecijanov je tada imao skoro četrdeset godina. Već je bio poznat
Iz knjige Balada o obrazovanju autor Amonašvili Šalva AleksandrovičPoslednji akord Leto je odletelo Mislio sam da je moje seosko leto beskrajno: ceo jun, jul i avgust, 92 dana, nije dovoljno! Ali leto je odletelo. Nemam više vremena da pišem. Vrijeme je da se pozabavite drugim stvarima. Knjiga, mala ili velika, nije važno, također raste kao dijete: bila je
Iz knjige Uncle Sam's Country [Zdravo, Ameriko!] by Bryson Bill Iz knjige Goth School autor Venters Gillian Iz knjige Švedska i Šveđani. O čemu ćute vodiči autor Stenvall KatyaGodišnja doba. Čim se jelka ukloni, ljeto dolazi! Švedska je neverovatna zemlja, a njena klima je takođe neverovatna. Na jugu zemlje klima je približno ista kao u Novgorodu, na sjeveru je približno ista kao u Murmansku. Toplota okeanskih struja u Švedsku stiže sa obale Norveške, dakle
Iz knjige Život ruskog naroda. Dio 5. Uobičajeni narodni obredi autor Tereščenko Aleksandar Vlasijevič Iz knjige Put do Puškina, ili Duma o ruskoj nezavisnosti autor Bukharin AnatolijHladno ljeto '53. Stranac je bio zabrinut. Vitka, svježa od laganog mraza, nečujno je prešla preko sobe, sjela preko puta mene i nasmiješila se. Svi su se osjećali dobro, razgovori su postali življi, nove dosjetke i šale su počele da pristižu, a vino u čašama je svjetlucalo.
Iz knjige Enciklopedija slovenske kulture, pisanja i mitologije autor Kononenko Aleksej Anatolijevič Iz knjige Crna mačka autor Govoruhin Stanislav Sergejevič Iz knjige St. Petersburg Neighbourhoods. Život i običaji ranog dvadesetog veka autor Glezerov Sergey EvgenievichLjeto na imanju Ljetna sezona za veliku većinu stanovnika Sankt Peterburga oduvijek je bila povezana s odlaskom na dachu. I mnogi peterburški plemići napustili su zagušljiv i prašnjav Sankt Peterburg na svoja porodična imanja koja se nalaze u provinciji Sankt Peterburg. TO kraj 19. veka vekovima često
Iz knjige Švedska bez laži autor Stenvall KatyaGodišnja doba Čim se jelka odloži, ljeto dolazi! Švedska je neverovatna zemlja, a njena klima je takođe neverovatna. Na jugu zemlje klima je približno ista kao u Novgorodu, na sjeveru je približno ista kao u Murmansku. Toplota okeanskih struja u Švedsku stiže sa obale Norveške, dakle
