Výsledky existence mnohonárodnostního státu. Která událost se stala před ostatními? Jak se jmenovala lidová fronta vytvořená v Litvě?

Rusko bohatých. Rusko chudých Začněme hrdým přípitkem: ruská země je bohatá, hojná, úrodná. A.K. Tolstoj nic nenamítá, ale drží se následujícího názoru: "Naše země je bohatá, ale neexistuje žádný řád." Mnoho Rusů by si tyto řádky přálo odebírat

Místní svět a stát V zásadě byla autoritářská moc, jak existovala ve starověkých synkretických formách a v tom, co Marx někdy nazývá asijským způsobem výroby, založena na místních místních patriarchálních komunitách,

Lokalismus a stát Lokalismus dosáhl své poslední roviny, veden touhou uniknout z totality, autoritářství a vyšší centra moci, ze státnosti obecně. Proces směřoval k atomizaci společnosti, k nekonečnému rozpadu do lokálních světů, do komunit kde

Kapitola I CÍRKEVNÍ STÁT A KNÍŽECÍ STÁT Řím na evropské „šachovnici“ V neděli 29. září 1420 Martin V. slavnostně vstoupil do Říma. Byl zvolen 11. listopadu 1417 na církevním koncilu v Kostnici a od nynějška jediným římským papežem.

Mnohonárodnostní složení ruské populace: zdroj síly nebo slabosti?

S.M. Monin je specialistou na dějiny ruské zahraniční politiky a dějiny národních vztahů, vyvinul a vyučuje kurz „Tvorba a rozvoj mnohonárodnostního státu (etnopolitické dějiny Ruska).

Tento článek je projevem autora na Všeruské vědecké a veřejné konferenci„Ruská státnost: historické tradice a výzvy 21. století“ (Veliký Novgorod, 19. září 2012).

Uvedeno s mírnou zkratkou (referenční aparát).

Odpověď na otázku položenou v nadpisu je obecně zřejmá. Mnohonárodnost může být zdrojem síly i zdrojem slabosti státu nebo dokonce jeho smrti. Ale ne sama o sobě, ale v kombinaci s určitými politickými, socioekonomickými, vojenskými a dalšími faktory. Je důležité se podívat na to, kdy a za jakých okolností k tomu či onomu výsledku dochází.

Téměř v každé nadnárodní zemi mají prvořadý význam vztahy mezi národy, které v ní žijí. Tyto vztahy jsou obzvláště složité a citlivé. Někdy i neúspěšně vypuštěné slovo nebo hádka v domácnosti o nějakou maličkost může vést k návalu vzájemných křivd a nároků nahromaděných někde uvnitř, uvolňující nebývalou sílu národní energie, která, přeměněná v nacionalismus, šovinismus či rasismus, dokáže vší silou padnou na jiné národy a narazí na podobnou vlnu od nich. Ale může existovat i jiná možnost interakce mezi sousedními národy, kdy oni, shledajíce podmínky své existence docela přijatelné a příznivé, spojí své tvůrčí schopnosti a energii ve prospěch své společné vlasti, a pokud je to nutné, pak pro její obranu.

Národní otázka v té či oné formě a stupni závažnosti existuje téměř v každém regionu světa. V rozvojové země V Asii a Africe jsou konflikty na národních a úzce souvisejících náboženských základech běžné. Ale neutekli národní problémy a dobře živené, demokratické země Západu, kde, jak se zdá, je vše potřebné pro klidné, spořádané soužití různých etnických skupin a národnostních skupin. Ve Skotsku a Quebecu jsou možná referenda o odtržení od Spojeného království a Kanady. V Barceloně se v září 2012 konala 1,5milionová demonstrace pod heslem „Katalánsko je nový stát v Evropě“. V Belgii se strany zastupující Valony a Vlámy nemohly zhruba rok dohodnout na vytvoření koaliční vlády.

Není to tak dávno, co bylo volání po návratu Ruska do světové civilizace, do řad „civilizovaných zemí“ velmi populární (alespoň v liberálních kruzích). V podstatě šlo o výzvu připojit se k západní civilizaci. Podle definice Rusko nikdy nevypadlo ze světové civilizace, ani v carských, ani v sovětských dobách. Koneckonců, světová civilizace je globální, protože pohlcuje nezávislé místní civilizace,

představující jejich interakční systém. Stejně jako si nelze představit světovou civilizaci např. bez Číny, Indie, muslimského světa, které jsou velmi odlišné od Západu, nelze to ani bez Ruska.

Jestliže v mnoha oblastech lze v Ruské federaci dobře využít západní zkušenosti, pak ve sféře národních vztahů a národní politiky je situace výrazně odlišná. Přímé půjčování západních modelů je zde sotva vhodné. Desítky a stovky národů žijících v Rusku si tak po staletí udržely svou národní identitu. Proto americký „tavicí kotlík“, ve kterém byli donedávna přistěhovalci přicházející do Spojených států „tráveni“, „přetavováni“ a slučováni do jediného amerického národa, neodpovídá ruské realitě. Noví obyvatelé Spojených států se přitom mohli lišit pouze některými etnickými kořeny (Američané německého, italského, ruského původu atd.).

Politiku multikulturalismu uplatňovanou v západní Evropě v posledních desetiletích nelze mechanicky přenést do Ruska. Popírá integraci prostřednictvím asimilace a předpokládá přizpůsobení migrantů západní společnosti při zachování jejich kultury. V praxi však docházelo k nadměrné zaujatosti vůči zaručení práv nově příchozích, aniž by bylo zajištěno, že budou plnit své povinnosti vůči původnímu obyvatelstvu a společnosti jako celku. Politická korektnost, která tuto politiku vyjadřuje, někdy hraničí s absurditou. Značná část migrantů se zcela odmítá nejen asimilovat, ale také jednoduše přijmout a uznat řády, tradice a hodnoty své nové země a raději žije v uzavřených národně-náboženských komunitách. Na druhou stranu domorodé obyvatelstvo zažívá rostoucí pocit nepohodlí života ve vlastní zemi. Výsledkem je zhoršení mezietnických vztahů a vynucené uznání zhroucení politiky multikulturalismu ze strany představitelů řady západoevropských zemí.

Je tedy třeba vzít v úvahu a podle potřeby využít mezinárodní zkušenosti s řešením národní otázky, které však ne vždy odpovídají specifickým, někdy jedinečným podmínkám Ruska.

Naše země byla vždy osídlena zastupiteli různé národy. V starověká Rus Finsky mluvící, stejně jako baltské a turkické kmeny koexistovaly s hlavním slovanským jádrem.

Jednotný ruský (ruský) stát, vzniklý na přelomu 15.-16. století, se svým mnohonárodnostním charakterem lišil od spojených států v západní Evropě (Anglie, Francie, Španělsko), které vznikly ve stejné době právě na národním základ. Tento charakteristický Rusko se projevil zvláště od druhé poloviny 16. století. po připojení oblastí Středního a Dolního Volhy a Uralu, kde žili Tataři, Baškirové, Čuvašové, Mordovci, Mariové, Udmurti, Komi a další národy, k Moskvě. V 17. stol Kmeny a národnosti Sibiře a Dálného východu, stejně jako obyvatelé levobřežní Ukrajiny, se stali poddanými ruského cara.

V XVIII-XIX století. Ruské hranice postupovaly daleko na západ a na jih a pokrývaly stále nová území a národy. Mnohonárodnost obyvatel země se ještě zvýšila. Pobaltské státy, Bělorusko, Ukrajina na pravém břehu, Krym, Besarábie, Finsko, Polsko, Severní Kavkaz a Zakavkazsko, Kazachstán a Střední Asie.

Vzniklo obrovské mnohonárodnostní ruské impérium. Už tehdy to byla neobvyklá mocnost, nápadně odlišná od říší koloniálního typu vytvořených ve stejné době na Západě. Ve srovnání s nimi by bylo správnější nazvat Rusko říší zvláštního typu, schopnou dobyté národy nejen semlít a asimilovat, ale takříkajíc je pohltit do sebe, začlenit je do všeobecného imperiálního života při zachování jejich národní identitu.

I když v tomto ohledu, pokud je to žádoucí, můžete najít výjimky (například Polsko, Finsko). V sovětských dobách bylo carské Rusko nazýváno „vězením národů“. Na podporu byla citována fakta národního útlaku a diskriminace. Ale přesto to bylo jakési podivné „vězení“. Domnělý „žalářník“ (čti – Rusové) nesl hlavní břemeno nákladů, úsilí a obětí v zájmu zachování a posílení státu, aniž by dostal nějaká privilegia na etnickém základě. Nejtěžší vládní povinnosti(nevolnictví, odvod, daň z hlavy) se v plném rozsahu vztahovaly konkrétně a primárně na Rusy, přičemž mnoho cizinců od nich bylo osvobozeno.

Situace v některých národních regionech, díky transformacím, které tam provedl Petrohrad, byla příznivá ve srovnání se situací v samotných ruských regionech. Tak Alexandr I. v roce 1809 udělil širokou autonomii Finsku, v roce 1815 udělil ústavu Polsku, v letech 1816-1819. osvobodil rolníky z Livonska a Estonska z nevolnictví. Projekty odpovídajících reforem pro celé Rusko (ústava vypracovaná pod vedením N. N. Novosilceva, plán A. A. Arakčeeva na odstranění nevolnictví) byly odloženy.

A samotný „ruský“ carismus, který podle uvažovaného vzorce vykořisťoval všechny národy Ruska (včetně ruských dělníků), nebyl v žádném případě příkladem etnické čistoty. Představitelům dynastie Romanovců po Petru III. a Kateřině II nezbylo mnoho skutečné ruské krve. Všechny vládnoucí elity a šlechta jako celek byly mnohonárodnostní. Není divu. Část vládnoucí třída Přicházeli jak cizinci, kteří přišli do Ruska, tak elita dobytých národů, která často dostávala stejná práva a výsady jako ruská šlechta.

Je příznačné, žeCísařské Rusko neztratilo v důsledku národních separatistických povstání jediné území. Jižní Besarábie (ústí Dunaje) byla ztracena v roce 1856 po Krymské válce, ale byla brzy vrácena (1878), Aljaška byla prodána Spojeným státům v roce 1867 rozhodnutím samotného Petrohradu a jižní Sachalin byl postoupen Japonsku v roce 1905 v důsledku porážky ve válce.

se konalo v carské Rusko národnostní útlak a nerovnost národů? Docházelo k národním hnutím a povstáním? Samozřejmě, že tam byly. Lze připomenout sérii povstání v národních regionech - od nově dobytého Kazaňského chanátu v 50. letech 16. století. do Turkestánu 1916, mohutná představení v Polsku 1830-1831 a 1863-1864, opakované nepokoje v Gruzii atd. Ale ve kterých zemích v tomto období (XVIII-XIX století) vládla v mezietnických vztazích idyla a politika úřadů by způsobila pouze uspokojení a souhlas národů bez titulu? Připomeňme, že například otroctví jako extrémní forma národnostního a rasového útlaku bylo ve většině španělských kolonií zrušeno v roce 1811, v Britském impériu v roce 1833, v koloniích Francie - v roce 1848, v Nizozemsku - v roce 1863, v USA - v roce 1863 (zakázáno ústavním dodatkem v roce 1865), v Osmanská říše v roce 1882, v Brazílii - v roce 1888. Ve stejné historické době padlo nevolnictví v Rusku (1861).

Vládu carismu v mnohonárodnostní zemi zatím usnadňovala jedna okolnost. Formování a formování národů, zrání národního sebeuvědomění a vzestup národních hnutí jsou fenomény, které se naplno projevily až v 19. století. a pak postupně - ve 20. století. Když tato hnutí nabyla na síle, úřady se nedokázaly včas orientovat a reagovat na výzvy, které na ně byly vrženy. Petrohradská elita nikdy nevypracovala jasný a přesný program v národní otázce.

V důsledku událostí roku 1917 se zhroutila dynastie Romanovců a poté, jak se mnohým zdálo, se navždy zhroutil ruský stát.

Nárůst společensko-politických a ekonomických rozporů a útrapy světové války, překrývající se s problémy způsobenými mnohonárodností země, přispěly k jejímu zhroucení. Přestože se revoluce – únorová i říjnová 1917 – odehrávaly především v centru, v hlavním městě, národní regiony na ně reagovaly prudkým zintenzivněním nacionálně separatistických hnutí.

Aniž bych do toho šel podrobná analýza události let 1917-1920, rád bych uvedl několik poznámek.

Za prvé, z nějakého důvodu je obecně přijímáno, že ti, kdo vyhlásili nezávislost v národních regionech, byli zástupci vůle téměř veškerého místního obyvatelstva. Mezitím tam mnoho (nebo i mnoho) „nacionálů“ podporovalo resp Sovětská moc nebo bílý pohyb. Vítězství pro rudé i bílé by znamenalo zachování jednoty mnohonárodnostní země. Ve vztahu k Reds to potvrzuje i následný vývoj. Pokud jde o Bílé, jejich slogan zní „Za jednotné a nedělitelné Rusko“ (volitelně: jednotné Rusko s případným udělením autonomie jednotlivým regionům).

Za druhé, k prosazení moci národních vlád, které vyhlásily nezávislost, došlo v podmínkách hrubého vnějšího zásahu a s přímou podporou intervencionistů. Bez zásahu by občanskou válku přežilo pravděpodobně jen málo národních režimů. Na Ukrajině Ústřední rada a poté Direktorium zcela prohrály boj o moc se Sověty a hledaly spásu tím, že do země povolaly intervencionisty (Ústřední rada – Němci, Direktorium – Poláci). Nezávislost byla v Gruzii vyhlášena 26. května 1918, ale v té době již přistáli v Poti německé jednotky, který brzy vstoupil do Tiflis. V Ázerbájdžánu mohli mušavatisté vstoupit do Baku pouze společně s tureckými jednotkami. V moderní historiografii a publicistice v sousedních zemích se přitom o sovětských (ruských) jednotkách často píše jako o intervencionistech, zatímco o skutečných intervencionistech se mluví mnohem tišeji, spíše jako o spojencích v boji za nezávislost na Rusku. Ukazuje se, že pro místní režimy bylo důležité oddělit se od Ruska a ne získat skutečnou nezávislost. O jaké nezávislosti můžeme hovořit v podmínkách zahraniční okupace?

Třetí Když mluvíme o formování nových států vzniklých na území bývalé Ruské říše, musíme mít na paměti, že proces získávání nezávislosti ovlivňuje dvě strany: ty, kteří se oddělují, a ty, od kterých se oddělují. Vyhlášení nezávislosti samo o sobě nemusí nutně znamenat vznik nezávislého subjektu mezinárodní zákon. Nejprve je vyžadováno uznání země, ze které se „stěhují“. Je příznačné, že Estonsko, Lotyšsko a Litva, kde místní národní síly oponující bolševikům vyhlásily nezávislost v roce 1918, nedokázaly okamžitě dosáhnout mezinárodního uznání. Teprve poté, co s nimi Sovětské Rusko uzavřelo mírové smlouvy a v roce 1920 uznalo jejich nezávislost, učinily podobná prohlášení i Velká Británie, Francie, USA a další země.

Čtvrtý, většina země, která zůstala pod nadvládou bolševiků, v níž vznikly sovětské republiky, velmi brzy začala obnovovat svou, ne-li formální, ale skutečnou jednotu. Ve všech republikách byla u moci stejná bolševická strana, jejíž vedení sídlilo v Moskvě. června 1919 přijal Všeruský ústřední výkonný výbor dekret „O sjednocení sovětských republik: Ruska, Ukrajiny, Lotyšska, Litvy a Běloruska k boji proti světovému imperialismu“. Podle tohoto výnosu byla vytvořena jednotná Rudá armáda, jejíž velení sídlilo v Moskvě. Republikánské sověty byly předmětem sjednocení národní ekonomika, stejně jako Lidové komisariáty financí, práce a spojů. V praxi byly funkce těchto společných orgánů zpravidla vykonávány příslušnými útvary RSFSR. Mnohá ​​rozhodnutí vedení RCP (b), jakož i vládních orgánů a vládou kontrolované RSFSR se rozšířila do dalších republik. Ve skutečnosti to odráželo začátek procesu sbližování a sjednocování sovětských republik pod vedením sovětského Ruska, který v roce 1922 přiměl J. V. Stalina k předložení plánu „autonomizace“.

Tyto okolnosti, sahající až do dob revoluce a občanské války, svědčily o síle a trvanlivosti vláken, která sjednocovala mnoho národů naší země a zajistila obnovení její jednoty, navzdory všem potížím, zkouškám a ztrátě jednotlivých území.

Svaz sovětských socialistických republik, vytvořený v roce 1922, je mnohými nazýván - někdo s hrdostí, někdo s nenávistí - „rudá říše“. A opět to bude neobvyklé impérium, pokud je tento termín vůbec použitelný pro SSSR. V klasickém impériu jsou zájmy metropole prvořadé. Kolonie jsou potřebné k tomu, aby metropole a její obyvatelstvo těžili ze svého dominantního a vedoucího postavení v říši. V SSSR to tak úplně není, nebo dokonce vůbec není.

Vezměme si národnostní složení vládnoucí vrstvy, zejména v prvních dvou desetiletích po roce 1917, vytyčení administrativních (které se staly státními po roce 1991) hranic mezi územími s ruským a neruským obyvatelstvem, finanční toky z centra na periferie a zadní. Ve všech těchto otázkách byly zájmy, relativně vzato, „mateřské země“ a státotvorných lidí často omezeny nebo dokonce obětovány zájmům „kolonií“ a jejich národů.

Přes veškerou složitost, rozporuplnost a často tragickou povahu proměn ve 20.–30. letech 20. století bylo jejich nejdůležitějším výsledkem posílení jednoty národů SSSR a zvýšení moci svazového státu. Nejlepším důkazem toho je vítězství Sovětského svazu nad nacistickým Německem ve Velké vlastenecké válce. Hitler skutečně doufal, že útok na SSSR způsobí explozi sociálních a národnostních rozporů v naší zemi, že neruské národy povstanou proti Moskvě a bolševický „kolos s hliněnými nohami“ se zhroutí. Mnohonárodnostní sovětský stát však přes všechny náklady a ztráty prošel nejtěžší zkouškou síly.

V poválečné období integrační procesy v SSSR pokračovaly a zintenzivnily se. Mnoho deformací a tragických důsledků Stalinovy ​​národní politiky bylo zmírněno a odstraněno. Dosažená úroveň sociální jednoty společnosti a hloubka internacionalizačních procesů se sovětskému vedení zdály dostatečné k prosazování a aktivnímu prosazování tezí o řešení národnostní otázky v SSSR a vzniku nového historického společenství lidí – tzv. "Sovětský lid."

V dnešní době je tato myšlenka často primitivně interpretována jako prosté sloučení různých národů a národností do jediného sovětského lidu, za sovětský národ. V 70. – 80. letech se přitom zdůrazňovalo, že nejde o mechanické sjednocení, tím méně o asimilaci. To je právě nové sociální a mezinárodní (nebo: třídní a mezietnické) společenství, které představuje další krok ve vývoji historických společenství lidí (od klanu a kmene v primitivní době k národu za kapitalismu a socialismu a nyní k nové, sovětské komunitě ve fázi rozvinutého socialismu a budování komunismu). Dlouhodobé soužití v jediném státě vedlo k tomu, že mezi všemi národy, mezi lidmi všech národností přibývá společné rysy v jejich životě, chování, mentalitě. Ale kultura každého národa zůstala národní formou. Věřilo se, že to vše bylo výsledkem síly společensko-politické a ideologické jednoty všech tříd a společenských vrstev, národů a národností obývajících území SSSR. Jak ukázaly následující události, představy o „síle“ a „jednotě“ se ukázaly být přehnané a nedostatečná pozornost národním problémům měla pro svazový stát tragické důsledky. Kombinace mnoha objektivních a subjektivních, vnitřních a vnější faktory vedly k rozpadu SSSR.

Mnohonárodnostní povaha státu poskytla základ pro šíření a vítězství separatistických, odstředivých sil. Rozpad SSSR se stal „největší geopolitickou katastrofou století“ (V. V. Putin).

Velkolepé co do rozsahu a důsledků a dramatické události spojené se smrtí Unie musí být ještě podrobně pochopeny. Mnoho sil a mechanismů, které se na tomto procesu podílejí, je dosud skryto zvědavým pohledům a konkrétní okolnosti toho, co se stalo, a motivy jednání mnoha politických hráčů zůstávají často zahaleny rouškou tajemství.

Liberálové říkají, že rozpad SSSR může být politováníhodný (ačkoli se podle nich nevyhnutelně hroutí všechna impéria), ale podařilo se jim zachovat celistvost Ruska.

Ve skutečnosti je současná Ruská federace bývalá RSFSR a historické (Velké) Rusko, které bylo tzv Sovětský svaz, byl zničen. Sovětská země byla jediným celkem, živým, vyvíjejícím se organismem. Přes všechny zásadní proměny 20. století si zachoval genetickou kontinuitu s předchozími epochami.

Unie tedy v žádném případě nebyla náhodně složená pyramida z 15 kostek (svazových republik), z nichž každá měla své jméno a žila svým vlastním životem. Je příznačné, že po celá léta existence SSSR na Západě se nazýval Rusko. A my sami nyní často říkáme „Rusko“ místo „SSSR“, když mluvíme o sovětském období národních dějin.

Tvrdí se také, že „demontáž impéria“ a demokratické reformy proběhly bez krveprolití. V životě bylo všechno mnohem složitější. V řadě regionů kdysi sjednocené země došlo kvůli národním a regionálním rozporům k přímému ozbrojenému střetu, který stál život mnoha lidí (separatistické povstání v Čečensku, Občanská válka v Tádžikistánu a na dalších „horkých místech“). Tragické události v Moskvě v září-říjnu 1993 měly také souvislost s rozpadem SSSR.

V nové historické situaci je třeba hledat způsoby, jak posílit jednotu národů současného Ruska, aby se neopakoval osud ztracené Unie.

Je důležité, aby ruské úřady nehledaly řešení národních problémů v abstraktní teorii a verbálních zaříkáváních, ale především v pozemské realitě. kriminalita Je nutné bojovat s takovými jevy, jako je etnická kriminalita, vzdorovité chování jednotlivých migrantů, korupce a nepotismus na etnickém základě, nerovnováha v národnostním složení úředníků a podnikatelů v některých republikách, monopolismus etnických skupin v určitých typech podnikání. V praxi je nutné zajistit rovné podmínky pro lidi všech národností, pěstovat toleranci a respekt k citům a hodnotám jiných národů.

Zvláštní význam má ruská otázka. Bývaly doby, kdy se stát staral především o zájmy neruských národů. Nyní přišla řada na přijetí účinných opatření na podporu ruského lidu, ruského jazyka a ruské kultury. Stav celé společnosti velmi závisí na tom, jak se cítí lidé, kteří jsou v podstatě státotvorní. Navíc ruskost není jen a ani ne tak ukazatelem etnického původu, ale spíše ukazatelem příslušnosti k ruské civilizaci. V tomto smyslu ruskost neodmítá, ale naopak spojuje a upevňuje jiné národy žijící v jedné zemi s Rusy a přijímající ruskou kulturu a ruský jazyk spolu s jejich národní kulturou a jazykem. Ruský lid tak plní integrační funkce v mnohonárodnostním ruském státě. Ruský kulturní kód je základem ruské civilizace.

Důležitým aspektem ruské otázky je situace krajanů žijících v zahraničí. Rumunský prezident T. Basescu veřejně prohlásil, že „Rumunsko a Rumuni jsou jedinou zemí, jedinými lidmi, kteří zůstali rozděleni v Evropě po znovusjednocení Německa“ (to znamená, že Rumuni a Moldavané jsou, jak říkají, jeden národ). V tomto ohledu je vhodné připomenout, že rozdělené národy by mohly zahrnovat například Maďary, Srby, Albánce, Osetiny.

Ale nejvíce rozdělenými lidmi v Evropě jsou Rusové. Po rozpadu SSSR bylo podle různých odhadů mimo území dnešního Ruska 20-25 milionů Rusů. Jestliže se Němci 40 let nazývali „rozděleným národem“ a bojovali za sjednocení, tak proč by se Rusové nemohli alespoň nazývat rozděleným lidem? Samozřejmě to způsobí vlnu obvinění z „imperiálního myšlení“ a některých dalších „hříchů“, ale bude to konstatování skutečné skutečnosti.

Rozšiřování a posilování mnohostranných vazeb s bývalými sovětskými republikami, nyní nezávislými státy, zejména s těmi, kde žije mnoho Rusů a dalších Slovanů, je nejdůležitější úkol Zahraniční politika Moskvy. V Nedávno Ruské vedení se aktivně chopilo problémů euroasijské integrace a dosáhlo na této cestě hmatatelného pokroku. V červenci 2012 na setkání velvyslanců a stálých představitelů Ruska prezident V. V. Putin zdůraznil: „... Prohlubování integračních procesů v prostoru SNS je jádrem naší zahraniční politiky, kurzem určeným pro historickou perspektivu... Systematicky budeme prosazovat „Směřujeme k vytvoření Euroasijské hospodářské unie, která by měla být ještě hlubším stupněm integrace“.

Euroasijské integraci však stojí v cestě mnoho vážných překážek.

Za prvé, více než 20 let samostatné, samostatné existence bývalých sovětských republik nemůže mít jiný dopad. Zpočátku, když byl Sovětský svaz právě přerušen, mělo přerušení například zavedených ekonomických, technologických a jiných vazeb mimořádně bolestivý účinek. Ale v průběhu následujících let se výroba (pokud samozřejmě úplně nezmizela) víceméně zotavila, získala nová spojení, vstoupila do nových schémat spolupráce s jinými partnery, zpravidla ne ze SNS. Podíl vzájemného obchodu mezi postsovětskými státy na jejich obchodním obratu, který zpočátku tvořil velkou nebo dokonce drtivou část, pak prudce klesl. Převážná část vývozu a dovozu nyní pochází z Evropské unie, USA, Číny a Turecka. Vztahy se stejnými partnery se intenzivně rozvíjejí v mnoha dalších oblastech, například ve vzdělávání (včetně studia v zahraničí), vědě a kultuře.

Za druhé, Rusko z důvodu složitosti a nejednoznačnosti svého současného stavu, ať už jde o ekonomiku, lidská práva, demokracii, úroveň a způsob života, kriminalitu atd., zatím nemá dostatečnou přitažlivou sílu pro zapojení nových účastníků do integračních procesů v postsovětském prostoru a eliminovat pochybnosti těch, kteří se jimi již vážně zabývají. A v samotném Rusku, zejména v jeho elitě, nejsou všichni připraveni schvalovat a aktivně podporovat euroasijskou integraci. Nebylo to proto, že se některé ruské politické síly svého času aktivně podílely na rozpadu SSSR, aby nyní začaly sbírat jeho fragmenty.

Třetí, národní elity postsovětských států nijak zvlášť netouží po vstupu do nových integračních sdružení, zjevně se bojí o svou moc a majetek a nechtějí konkurovat mocnějšímu ruskému byznysu. Stále doufají, že získají více výhod ze spolupráce se zahraničím, především se Spojenými státy, Evropskou unií, Čínou, nebo alespoň „dojí dvě krávy“ současně. Euroatlantická orientace má v postsovětském prostoru mnoho příznivců a ti zjevně nejsou náchylní podporovat euroasijskou integraci a sbližování s Ruskem.

Čtvrtý, postupně odcházejí starší generace obyvatel nově samostatných států, jejichž významná část s nostalgií vzpomíná na časy SSSR. Vnímání populace moderní Rusko a vztahy s ní se utvářejí především pod vlivem jejich politiků a médií, kteří se na vše dívají z vlastní zvonice a často zobrazují Rusko nikoli z nejlepší strana. S Ruskem se vedou nejrůznější spory, konflikty, obchodní války (dokonce byla skutečná, horká válka). Nové generace si už nepamatují doby jednoho svazového státu, často vnímají své sousedy v postsovětském prostoru jako cizince, a proto necítí zvláštní potřebu se s nimi integrovat. Situaci zhoršuje prudký pokles úrovně znalosti ruského jazyka v zemích Zakavkazska a Střední Asie.

Za páté, Západ udělá vše, aby zabránil integraci v postsovětském prostoru. Není pochyb o tom, že budou použity všechny prostředky – od slovních nabádání a finanční a ekonomické mrkve až po silný tlak, hrozbu „barevné revoluce“ a použití „páté kolony“. Přicházíš o plody svého vítězství v " studená válka„Mimochodem, Čína se pravděpodobně dobrovolně vzdá výhod rozvíjení vztahů se zeměmi SNS na bilaterálním základě, a ne jako součást nějakého integračního sdružení.

Historie mnohonárodnostního ruského státu i celé ruské (ruské) civilizace svědčí o tom, že má za sebou největší vzestupy a vítězství, ale došlo i ke skutečným katastrofám. Nyní záleží na vůli a úsilí současné generace, zda se etnická, jazyková, náboženská a kulturní rozmanitost Ruska stane zdrojem jeho moci a prosperity, klíčem k překonání nepřízně osudu a dosažení nových vítězství.

V předvečer podpisu Smlouvy o Unii, 19. srpna 1991, byl vytvořen Státní výbor pro výjimečný stav (GKChP). Formálně v jejím čele stál viceprezident SSSR G.I. Yanaev, který vydal dekret o dočasném výkonu povinností prezidenta SSSR kvůli Gorbačovově neschopnosti plnit povinnosti hlavy státu „ze zdravotních důvodů“. Ve výboru byl také předseda vlády B.C. Pavlov, ministr obrany D.T. Yazov, ministr vnitra B.K. Pugo, předseda KGB V.A. Kryuchkov, místopředseda Rady obrany za prezidenta SSSR,

O.D. Baklanov, prezident Asociace státních podniků průmyslu, stavebnictví, dopravy a spojů SSSR, generální ředitel Sdružení pro výzkum a výrobu „Strojní závod pojmenovaný po. M.I. Kalinin" A.I. Tizyakov, předseda rolnického svazu SSSR V.A. Starodubtsev.

„Prohlášení sovětského vedení“, podepsané Yanaevem, Pavlovem a Baklanovem a odvysílané v Ústřední televizi ráno 19. srpna, hlásilo, že v určitých oblastech SSSR byl zaveden výjimečný stav na dobu 6 měsíců od 19. srpna s cílem ukončit „konfrontaci, chaos, anarchii“. V tomto období přechází nejvyšší moc v zemi do rukou Státního nouzového výboru, jehož rozhodnutí jsou závazná k přísnému výkonu všech orgánů na celém území SSSR. Státní nouzový výbor slíbil nastolit bezpodmínečnou nadřazenost ústavy SSSR a zákonů SSSR na celém území Unie.

Ještě před oficiálním oznámením její existence, v noci na 19. srpna, vydal Státní nouzový výbor pokyn k zatčení prezidenta RSFSR, který byl na své dači u Moskvy. Speciální protiteroristická skupina KGB Alpha, která uzavřela daču, čekala na rozhodující rozkaz k dokončení operace. Nejednal, Státní nouzový výbor dal vše jasně najevo. Během dnů srpnového puče jednalo ruské vedení jednotně, energicky a agresivně. Státní nouzový výbor naopak jednal nerozhodně a pasivně.

Na příkaz Státního nouzového výboru byly do Moskvy přivedeny jednotky a obrněná vozidla. Již ráno 19. srpna začali obklíčit budovu Nejvyššího sovětu Ruska Moskvané, kteří se obávali rozpuštění ruského parlamentu a byli připraveni jej bránit. Ve svém projevu „Občanům Ruska“ B.N. Jelcin, předseda ruské vlády I.S. Silaev a herectví Předseda Nejvyšší rady Ruska R.I. Khasbulatov charakterizoval jednání Státního nouzového výboru jako reakční, protiústavní převrat s násilným zbavením moci legálně zvoleného prezidenta země a prohlásil „takzvaný výbor“ a všechna jeho rozhodnutí za nezákonná. B.N. Jelcin vydal dekret: všechna rozhodnutí krizového výboru nejsou na ruském území platná. Je symbolické, že prezident Ruska promluvil před svými příznivci a oznámil tento historický dekret a vyšplhal se na jeden z tanků, které dorazily do hlavního města na příkaz Státního nouzového výboru. Kolem Bílého domu začala stavba barikád. I v noci zůstalo poblíž budovy Nejvyšší rady asi 10 tisíc lidí, kteří tvořili živý kruh. Ruští občané byli připraveni bránit Bílý dům. Tváří v tvář tomuto rozhodnutí se nouzový výbor nikdy neodvážil vydat rozkaz k útoku. Poté, co byl pod bojová vozidla Pěchota pohybující se podél Zahradního prstence zasáhla tři obránce Bílého domu (D. Komar, I. Kričevskij a V. Usov) a začalo stahování obrněných vozidel a vojsk z Moskvy.

Ráno 22. srpna 1991 vyslal Nejvyšší sovět RSFSR delegaci vedenou viceprezidentem RSFSR A.V. do Gorbačova ve Forosu. Rutsky, aby přivedl prezidenta SSSR do Moskvy. Ve stejnou dobu jako Rutskoj, Jazov a Krjučkov odletěli na Krym s cílem získat audienci u Gorbačova, vysvětlit se a získat odpuštění, ale Gorbačov je nepřijal.

Členové Státního nouzového výboru byli zatčeni (Pugo spáchal sebevraždu). Téhož dne prezident RSFSR vyjádřil vděčnost občanům Ruska za jejich podporu ruské vedení při odražení „reakční skupiny vysoce postavených pučistů“. Po návratu z Forosu prezident SSSR v Centrální televizi poznamenal „výjimečnou roli prezidenta Ruska, který se stal centrem odporu proti spiknutí a diktatuře“.

Dne 23. srpna na mimořádném zasedání Nejvyšší rady RSFSR podepsal prezident Ruska za přítomnosti Gorbačova a přes jeho námitky dekret „O pozastavení činnosti Komunistické strany RSFSR“ o zdůvodňuje, že podporoval pokus o převrat. Ve skutečnosti to byl zákaz KSSS. Dekret z 23. srpna byl posílen zabavením budov ústředního výboru a moskevského městského výboru KSSS v Moskvě. 24. srpna Gorbačov oznámil rezignaci na svůj post. Generální tajemníkÚV KSSS vyzval stranu, aby se sama rozpustila. 6. listopadu 1991 vydal Jelcin dekret zakazující činnost KSSS na území RSFSR a Komunistické strany RSFSR.

Na naléhání ruského vedení Gorbačov 25. srpna zlikvidoval kabinet ministrů SSSR. Místo toho byl vytvořen Výbor pro operativní řízení národního hospodářství v čele s předsedou vlády RSFSR I.S. Silajev.

Prezident SSSR a nejvyšší představitelé 10 svazových republik vydali 2. září prohlášení, ve kterém fakticky pozastavili platnost ústavy SSSR, vyhlásili přechodné období pro přijetí nové ústavy a konstatovali vytvoření státu Rada složená z prezidenta SSSR a vysokých úředníků 10 republik. V. (mimořádný) sjezd lidových poslanců SSSR (2.-5. září 1991) přijal dva zákony: zákon „O orgánech státní moci a správy SSSR v přechodném období“ a usnesení „O opatřeních vyplývajících z společné prohlášení prezidenta SSSR a vysokých představitelů svazových republik a rozhodnutí mimořádného zasedání Nejvyššího sovětu SSSR." Sjezd na nátlak prezidenta SSSR a jeho příznivců rozhodl o ukončení činnosti Sjezdu lidových poslanců SSSR a Nejvyššího sovětu SSSR, tzn. fakticky rozpustil nejvyšší orgány státní moci SSSR.

6. září na prvním zasedání Státní rady byla uznána nezávislost Lotyšska, Litvy a Estonska. Ve stejném měsíci byli odvoláni poslanci z Ruska a dalších republik z Nejvyššího sovětu SSSR, jehož předseda A.I. Lukyanov byl také zatčen za podporu Státního nouzového výboru. Svazové struktury moci a kontroly prakticky přestaly existovat. Na území Ruska byla moc soustředěna do rukou prezidenta RSFSR a Kongresu lidových zástupců Ruska. Pokus prezidenta SSSR oživit novoogarevský proces k dokončení a podepsání Smlouvy o Unii byl zablokován jak Ruskem, tak Ukrajinou.

Konec Státního nouzového výboru znamenal konec historického období charakterizovaného slovem „perestrojka“.

Vytvoření nouzového výboru, koncipovaného Gorbačovovým okolím jako opatření na záchranu SSSR, urychlilo jeho kolaps a umožnilo ruskému vedení jednat jako obránce právního státu.

Dne 8. prosince 1991 v Belovezhskaja Pushcha (Bělorusko) podepsali vůdci tří republik (Ruský prezident B. Jelcin, ukrajinský prezident JI. Kravčuk, předseda běloruských ozbrojených sil S. Šuškevič) Belovežskou dohodu, v níž deklarovali ukončení existence SSSR jako geopolitické reality a podřízeného mezinárodního práva a vytvoření Společenství nezávislých států (SNS) bez jednotných orgánů moci a správy. 12. prosince 1991, po hodinové diskusi, Nejvyšší rada RSFSR dohodu ratifikovala (188 pro, 93 % přítomných). 12. prosince 1991 v rozhovoru pro noviny Komsomolskaja pravda M.S. Gorbačov řekl: "To není normální, ale ať ten proces proběhne, hlavní věc je, že v ústavních, normálních formách... rezignuji... Udělal jsem, co jsem mohl." 21. prosince v Almaty podepsalo 11 republik SSSR dohodu o likvidaci SSSR a vytvoření SNS. 25. prosince podal demisi prezident SSSR. Ve stejný den zavedly ruské ozbrojené síly místo RSFSR nový oficiální název státu - Ruská federace. Nad Kremlem byla vztyčena trojbarevná ruská vlajka.

Otázky pro mimoškolní samostatnou práci.

1. Sestavte chronologickou tabulku fází krize ústřední vlády SSSR.

2. Proč s oslabením moci Centra v SSSR narůstaly mezietnické konflikty?

3. Jaká opatření přijalo vedení země k vyřešení problému mezietnických konfliktů? Posuďte účinnost těchto opatření.

4. Jak souvisí zhoršování ekonomické situace v SSSR s nárůstem mezietnických konfliktů? Zdůvodněte svůj názor.

5. Které ustanovení „Deklarace státní suverenity Ruska“ „spustilo“ odstředivé procesy?

7. Pokuste se vysvětlit, proč se při referendu o zachování SSSR většina hlasujících vyslovila pro toto zachování. Jak to souvisí se současně probíhajícím rozpadem Unie?

8. Jaké byly výsledky národnostních konfliktů v SSSR v období perestrojky? Prezentujte svou analýzu ve formě tabulky.

9. Kdo a proč vytvořil Státní nouzový výbor? Bylo vítězství nouzového výboru možné?

10. Na základě dalších statistických informací vyhodnotit, zda byl rozpad SSSR nevyhnutelný. Zdůvodněte svůj názor. Zdůvodněte vybraná hodnotící kritéria.

11. Najděte příklady v moderní vědecké a publicistické literatuře ilustrující konflikty na interetnickém základě v SSSR do 90. let. Udělejte prezentaci.

13. Jaké jsou osobní a politické kvality M.S. Gorbačov a B.N. Jelcin hrál roli ve vývoji událostí v letech 1990 - 1991?

14. Zvažte historická situace. Dokončete článek. Dojít k závěru.

Perestrojka odhalila dlouho skryté rozpory sovětského systému, včetně nevyřešené národnostní otázky a jejího nového vyostření...

15. Vyplňte tabulku.

Výsledky existence mnohonárodnostního SSSR

16. Vyvrátit nebo potvrdit navržený názor. Uveďte důvody své odpovědi. Vyjádřete svůj názor.

Na přelomu 80.-90. Rozpad SSSR vlastně začal. Odborové centrum v čele s Gorbačovem nemělo jasný akční program a ztrácelo ovládací páky. V mnoha svazových republikách získali převahu separatisté. Posledním pokusem o záchranu Unie byla příprava nové unijní smlouvy. Jeho podpis byl naplánován na 20. srpna.

1. Navrhněte svou verzi návrhu Smlouvy o Unii.

Z televizního projevu M.S. Gorbačova o výsledcích práce na návrhu nové unijní smlouvy 2. srpna 1991.

Zachovává se odborová státnost, která ztělesňuje práci mnoha generací lidí, všech národů naší vlasti.

A zároveň vzniká nové, skutečně dobrovolné sdružení suverénních států, v němž si všechny národy samostatně spravují své záležitosti a svobodně rozvíjejí svou kulturu, jazyk a tradice. Samozřejmě bychom neměli věci zjednodušovat. Dohoda předpokládá významnou rekonstrukci vládních a řídících orgánů. Bude nutné vypracovat a přijmout novou ústavu, aktualizovat volební zákon, uspořádat volby a přestavět soudní systém. Zatímco tento proces probíhá, musí Sjezd lidových zástupců, Nejvyšší sovět SSSR, vláda a další odborové orgány aktivně jednat. Vydali jsme se na cestu reforem, které potřebuje celá země. A nová Smlouva o Unii pomůže rychle překonat krizi a vrátit život do normálu.

V moderním světě existuje více než tři tisíce různých etnických jednotek a existuje jen něco málo přes dvě stě států. To znamená, že až na výjimky tvoří většinu nadnárodní země.

Termíny a pojmy

Pro detailní pochopení problematiky je nutné vyzdvihnout klíčové pojmy, které badatelé při studiu konkrétní země používají. Pojmy jako jsou významově velmi blízké, ale zároveň mají určité nuance. Je zcela zřejmé, že všechny tyto pojmy jsou výsledkem historické komplikace různých prvků, které charakterizují konkrétní etnickou komunitu. Hospodářský rozvoj a rozšiřování území vedly ke zvýšení oblasti bydliště kmene, který se postupně proměnil v národnost nebo lid. A jako nejvyšší stupeň etnické jednotky lze rozlišit vznik a vznik národa. Mnoho vědců se shoduje, že určujícími faktory vzniku tohoto společenství jsou jeden jazyk, území, kultura a ekonomické vazby. Jak se však národ vyvíjí, tyto faktory ztrácejí svůj primární význam a může nadále existovat, i když je rozdělen

Formování národní identity

Pro potvrzení tohoto tvrzení se můžeme obrátit na příklad takového nadnárodního giganta, jako je SSSR. Mnohé národy, které v rámci tohoto státu existovaly, se po jeho rozpadu ocitly na různých stranách hranic, ale neztratily svou identifikaci. Proto poté, co byly jednou vytvořeny, nadále existují, s výjimkou případů fyzického zmizení. Jazyk jako jedna ze základních charakteristik národa jím možná přestane být. Jak přibývalo lidí, klesala role příbuzenství a mohlo se stát, že se v jednom národě objevily dva nebo více jazyků. Když byly bývalé etnické skupiny sjednoceny do stále početnějších, zůstaly zachovány variace jazyků (dialektů), které se někdy značně odlišovaly od dřívějšího jediného jazyka. Nejjasnější příklad mohla sloužit Švýcarská konfederace. Přibližně touto cestou vznikaly mnohonárodnostní země Evropy. Avšak nejen Evropské zeměšel touto cestou rozvoje národnostních vztahů. Mnohonárodnostní země Asie se také nemohly okamžitě vytvořit jako plnohodnotné multietnické entity. Řada revolucí a dalších metamorfóz je přivedla k potřebě soužití a podle tohoto principu vznikl i jeden z mnoha asijských států – Čína.

Různé výklady pojmu "národ"

Při používání termínu „národ“ je třeba mít na paměti jeho dvojí význam. Za prvé, vědci to považují za sbírku občanů určitého státu. To znamená, že jde o multikulturní, sociálně-politické, územní a ekonomické společenství zástupců různých národností, které tvoří stát. Ve druhém případě se tato definice používá k označení nejvyšší formy etnické jednoty. Mnohonárodnostní země vzniklé podle prvního scénáře v moderním geopolitickém světě tvoří více než polovinu všech státních celků. Nejtypičtějším příkladem je americký národ. Po mnoho staletí byly Spojené státy nazývány „tavicím kotlem“, který úspěšně rozpustil etnickou rozmanitost amerických občanů a proměnil je v jediný národ. Tento běh událostí byl diktován historickými skutečnostmi, vznikající průmyslový typ společnosti kladl přísné požadavky především ekonomické povahy a mnohé národnosti se musely spojit, aby mohly úspěšně konkurovat na mezinárodní scéně. Tak se formovaly mnohonárodnostní země světa.

Integrace ruského stylu

Globalizace ekonomiky ovlivnila způsoby integrace státních a národních subjektů. Dynamicky se rozvíjející výroba vedla k formování nových možností interetnické spolupráce. USA a Ruská federace jsou svou strukturou nadnárodními zeměmi; Způsoby jejich organizace se však zásadně liší. Ruská federace je postavena na národně-státním principu svých ustavujících celků. Mají určitou nezávislost ve vnitřních záležitostech a společně zastupují ruský národ.

Alternativní cesta k národní spolupráci

Americké státy mají také určitou vnitřní autonomii, ale jsou tvořeny na územním základě. Rusko tímto způsobem organizace zaručuje rozvoj národů, které ho obývají. Spojené státy americké také na základě demokratických zákonů zajišťují právo každé etnické jednotky na národní a kulturní nezávislost. Tyto dva typy vládních sdružení jsou zastoupeny po celém světě.

Globalizace a národy

Vstup světa do informačního věku dále zesílil mezistátní konkurenci, a tedy i mezietnickou konkurenci. Hlavním trendem je proto zrod nadnárodních státních celků. Vznikají na principu konfederace a mají velkou národní a kulturní rozmanitost. Většina typický příklad je Evropská unie, která zahrnuje více než dvacet zemí a její obyvatelé hovoří podle hrubých odhadů 40 jazyky. Struktura tohoto sdružení se co nejvíce přibližuje stávající ekonomické a politické realitě. Na jeho území se nachází generál legální systém, měna, občanství. Podíváte-li se pozorně na tato znamení, můžete dojít k závěru, že prakticky vznikl evropský supernárod. Počet nových členů EU roste. Podobné procesy, ale s menší mírou spolupráce, probíhají po celém světě. Počáteční ekonomické a politické bloky jsou prototypy budoucích supernárodů. Zdá se, že budoucnost celé lidské civilizace spočívá právě v takto velkých státně-národních formacích.

Národní politika

Garantem zachování jednoty jsou státy sdružené do mnohonárodnostních zemí. Seznam těchto zemí je poměrně rozsáhlý a zahrnuje drtivé množství vládních subjektů nacházejících se na naší planetě. Národní politika zahrnuje soubor opatření k zajištění rovné existence a rozvoje etnických jednotek státu. Nejnárodnější země světa – Indie – je toho příkladem. Pouze vyvážená a opatrná politika této země jí umožňuje být lídrem a úspěšně konkurovat svému obřímu sousedovi Číně.

Moderní trendy v mezietnických vztazích

Právě legislativní konsolidace práv slouží jako závazné „řešení“ pro tyto země. Vývojové cesty národností a států se ne vždy shodovaly. Historie ukazuje mnoho podobných příkladů. Mnohonárodnostní země jsou nejvíce náchylné ke kolapsu právě kvůli své multietnicitě. Ve dvacátém století došlo k rozpadu mnoha takových států: SSSR, Jugoslávie a dokonce i dvounárodnostního Československa. Proto se zachování rovnoprávnosti národností stává základem spolupráce a integrace. Během posledních dvou desetiletí se proces separatismu stal poněkud neobjektivním, a to platí i pro etablované Evropské země, jako je například Velká Británie, ze které Skotsko oznámilo svůj záměr odejít, stejně jako státy Asie a Afriky uměle vytvořené v důsledku koloniální politiky.

Otázky pro samouky.

1. Sestavte chronologickou tabulku fází krize ústřední vlády SSSR.

2. Proč s oslabením moci Centra v SSSR narůstaly mezietnické konflikty?

3. Jaká opatření přijalo vedení země k vyřešení problému mezietnických konfliktů? Posuďte účinnost těchto opatření.

4. Jak souvisí zhoršování ekonomické situace v SSSR s nárůstem mezietnických konfliktů? Zdůvodněte svůj názor.

5. Které ustanovení „Deklarace státní suverenity Ruska“ „spustilo“ odstředivé procesy?

7. Pokuste se vysvětlit, proč se při referendu o zachování SSSR většina hlasujících vyslovila pro toto zachování. Jak to souvisí se současně probíhajícím rozpadem Unie?

8. Jaké byly výsledky národnostních konfliktů v SSSR v období perestrojky? Prezentujte svou analýzu ve formě tabulky.

9. Kdo a proč vytvořil Státní nouzový výbor? Bylo vítězství nouzového výboru možné?

10. Na základě dalších statistických informací vyhodnotit, zda byl rozpad SSSR nevyhnutelný. Zdůvodněte svůj názor. Zdůvodněte zvolená hodnotící kritéria. Napište životopis.

11. Najděte příklady v moderní vědecké a publicistické literatuře ilustrující konflikty na interetnickém základě v SSSR do 90. let. Udělejte prezentaci.

14. Udělejte sborník (digest) fragmentů publicistických článků o problému konfrontace s M.S. Gorbačov a B.N. Jelcin.

15. Jaké jsou osobní a politické kvality M.S. Gorbačov a B.N. Jelcin sehrál roli ve vývoji událostí v letech 1990 - 1991?

16. Zvažte historickou situaci. Dokončete článek. Dojít k závěru.

Perestrojka odhalila dlouho skryté rozpory sovětského systému, včetně nevyřešené národnostní otázky a jejího nového vyostření...

17. Vyplňte tabulku.

18. Práce s tiskem zadaného období. Sestavte kroniku událostí mezietnických střetů.

19. Vyvrátit nebo potvrdit navržený názor. Uveďte důvody své odpovědi. Vyjádřete svůj názor.

Na přelomu 80.-90. Rozpad SSSR vlastně začal. Odborové centrum v čele s Gorbačovem nemělo jasný akční program a ztrácelo ovládací páky. V mnoha svazových republikách získali převahu separatisté. Posledním pokusem o záchranu Unie byla příprava nové unijní smlouvy. Jeho podpis byl naplánován na 20. srpna.

20. Navrhněte svou verzi návrhu Smlouvy o Unii.