Verze zemědělství jako daru bohů umožňuje jako „vedlejší“ důsledek navrhnout řešení další hádanky minulosti, která přímo souvisí s ranými fázemi formování lidské civilizace.
„...v minulém století lingvisté upozorňovali na skutečnost, že v jazycích mnoha národů... existuje celá řada společné rysy– ve slovní zásobě, morfologii a gramatice. Z toho vyplynul závěr, který zatím nikdo nedokázal vyvrátit, že národy hovořící nebo hovořící tak příbuznými jazyky a dnes od sebe oddělené tisíci kilometrů, kdysi tvořily jeden celek, či spíše měly společné předky. Bylo navrženo nazývat je Indoevropany (protože potomci osídlili většinu Evropy a významnou část Asie včetně Indie)“ (I. Danilevskij, „Odkud se vzala ruská země...“).
„Vývoj metody glottochronologie, která umožnila určit přibližnou dobu oddělení těchto jazyků procentem identických kořenů v příbuzných jazycích, jakož i korelaci běžných slov označujících technické úspěchy s učiněnými archeologickými nálezy bylo možné stanovit dobu, kdy se indoevropské společenství začalo rozpadat. Stalo se tak přibližně na přelomu IV-III tisíciletí před naším letopočtem nová éra. Od této doby začali Indoevropané opouštět svou „historickou vlast“ a postupně vytvářeli stále nová a nová území“ (ibid.).
Myšlenka společných předků se ukázala být natolik fascinující, že se archeologové okamžitě vrhli vykopat celou zmíněnou oblast od Atlantského oceánu po Indický oceán, aby hledali domovinu těchto společných předků. Díky tomu se v posledních desetiletích naše znalosti o historické minulosti obohatily o cenný materiál. Ale tady je problém: čím více kopali, tím více verzí o domovině těchto Indoevropanů se množilo.
Ale lingvisté „nestáli na místě“... Inspirováni úspěchem a popularitou své hypotézy, začali také „kopat“, ale ne zemi, ale jiné jazyky. A pak se najednou začaly objevovat podobnosti v jazycích ještě více národů a oblast hledání jejich společného domova předků se rozšířila na Tichý oceán v Asii a do rovníkových zón Afriky.
V důsledku toho se dnes již objevila celkem ustálená verze, že Indoevropané byli spolu s mnoha dalšími národy potomky jediné komunity hovořící společným prajazykem, z něhož (podle závěrů lingvistů) téměř všichni ostatní lidé sestoupili známé jazyky národy obývající celý Starý svět v té jeho části, která patří na severní polokouli (wow to měřítko!!!).
„Prajazykem, který se ve své základní struktuře nelišil od žádného moderního nebo historicky ověřeného jazyka, mluvila určitá komunita, která žila v určité době na určitém místě“ (A. Militarev, „Jak mladí jsme byli dvanáct před tisíci lety!").
Proces osídlení a rozdělení těchto potomků na samostatné národy mluvící jazyky pocházející z jednoho kořene v myslích lingvistů tvoří jakýsi „jazykový strom“, jehož jedna z variant je představena v Rýže. 5.
K dnešnímu dni existují dvě hlavní verze lingvistů o místě narození těchto společných předků: I. Dyakonov považuje jejich domov předků za východní Afriku a A. Militarev se domnívá, že „toto jsou etnické skupiny, které vytvořily tzv. natufovský mezolit a raný Neolitická kultura Palestiny a Sýrie XI-IX tisíciletí před naším letopočtem.
Tyto závěry lingvistů opět působí velmi logicky a harmonicky, a to natolik, že v v poslední době Už o nich skoro nikdo nepochybuje. Málokdo přemýšlí o „otravných“ otázkách, které jsou trochu podobné malým třískám - dráždí a obecně nehrají zvláštní roli...
A kam se vlastně poděly ty národy, které před příchodem potomků zmíněné komunity obývaly celou obrovskou rozlohu Eurasie a severní části Afriky?.. Byli bez výjimky vyhlazeni?..
A pokud byli „domorodci“ pohlceni (ne v doslovném smyslu toho slova!) „mimozemšťany“, jak pak základní pojmový aparát „domorodců“ v procesu asimilace kamsi zmizel beze stopy?... Proč zůstaly hlavní kořeny běžně používaných slov pouze ve variantě „mimozemšťané“?.. Jak je možné tak komplexní vytěsnění jednoho jazyka druhým?..
No, když si zkusíte představit obrázek osídlení podrobněji... Jaký by to měl být dav, který opustil výchozí bod trasy (z rodového domu), aby stačil zalidnit všechny projeté a vyvinuli?.. Nebo máme předpokládat, že se cestou množili jako králíci?.. Ostatně bylo potřeba se nejen usadit v jednom klanu či kmeni, ale také potlačit (!!!) jazykové tradice zdejších populace (nebo ji fyzicky zničit)...
Na tyto otázky můžete přijít s desítkami možných odpovědí. „Trn“ však stále zůstává...
Je tu však jeden velmi pozoruhodný fakt: možnosti umístění „jediné rodiny-předchůdce jazyků“ se přesně překrývají s místy, která N. Vavilov ve Starém světě označil za centra nejstaršího zemědělství: Habeš a Palestina (viz. Rýže. 6). Mezi tato centra zemědělství dále patří: Afghánistán (což je jedna z variant domoviny Indoevropanů) a hornatá Čína (domovina předků národů čínsko-tibetské jazykové skupiny).
Rýže. 6. Varianty rodové vlasti společných předků jediné jazykové makrorodiny. „Rodový domov společných předků“: 1 – podle I. Dyakonova; 2 – podle A. Militareva. Střediska starověkého zemědělství: A – Habeš; B – Západní Asie Připomeňme přitom, že N. Vavilov jednoznačně a kategoricky dospívá k závěru, že různá střediska zemědělství jsou ve svých raných fázích na sobě nezávislá.
Dvě vědy docházejí k závěrům, které si odporují! (Možná právě proto je naprostá většina závěrů brilantního biologa jednoduše „zapomenuta“ a ignorována.)
Rozpor se zdá neřešitelný... Ale to opět platí, dokud se spokojíme pouze se závěry. Ale pokud se podíváme na detaily, obraz se vážně změní.
Podívejme se podrobněji na to, na čem jsou založeny závěry lingvistů... Porovnání jazyků (včetně těch, které již dávno zanikly) různé národy, badatelé na základě podobnosti těchto jazyků rekonstruovali základní pojmový aparát prajazyka „společných předků“. Tento aparát jednoznačně odkazuje na usedlý způsob života v dosti velkých sídlech (bohatá terminologie je spojena s bydlením, hojně se používá termín „město“) s poměrně rozvinutými sociálními vztahy. Pomocí podobných obecných slov lze s jistotou zjistit přítomnost rodinné vztahy, majetková a sociální stratifikace, určitá mocenská hierarchie.
Pozoruhodná je podobnost jazyků v terminologii související se sférou náboženského světonázoru. Existuje společná slova „oběť“, „křičet, modlit se“, „oběť smíření“...
Ale to nejdůležitější: obrovské množství podobných termínů souvisí přímo se zemědělstvím!!! Odborníci dokonce označují celé „sekce“ na základě podobnosti těchto slov: obdělávání půdy; pěstované rostliny; termíny související se sklizní; nástroje a materiály pro jejich výrobu...
Zároveň (ve světle uvažovaného tématu) je třeba upozornit na přítomnost slov „kvašení“ a „kvašení“ v prajazyce...
Je také zajímavé povšimnout si závěru lingvistů, že v jazyce neexistují žádné přímé a spolehlivé důkazy o rybolovu. Tento závěr je v plném souladu se závěrem N. Vavilova o počátečním rozvoji zemědělství v horských oblastech (kde byl přirozený základ pro rybolov dosti slabý)…
To vše poskytuje poměrně rozsáhlý materiál pro rekonstrukci života starověkých lidí, kteří žili na úsvitu civilizace... Ale zde je to, čeho si lingvisté nevšimli: naprostá většina termínů, které jsou mezi různými národy podobné, se vztahuje právě na tyto oblasti činnosti. že (podle mytologie) lidi učili bohové !!!
A zde vzniká paradoxní závěr, který je v podstatě důsledkem verze „zemědělství je dar bohů“: a neexistovalo žádné příbuzenství všech národů, stejně jako neexistoval jediný předek s jeho prajazykem!!!
Když bohové něco dali lidem, přirozeně to nazývali nějakými pojmy. Protože ve všech střediscích zemědělství je seznam „darů bohů“ (podle mytologie) prakticky stejný, je logické dojít k závěru, že „darující bohové“ na různých místech představují jedinou civilizaci. V důsledku toho používají stejné termíny. Dostáváme tak podobnosti v pojmovém aparátu (spojeném s „darem bohů“) v regionech od sebe velmi vzdálených a mezi národy, které spolu ve skutečnosti nekomunikovaly.
Současně, pokud přijmeme verzi, že skutečně neexistovalo žádné příbuzenství, je odstraněna otázka nepochopitelného masového rozsahu „přesídlování“ a také otázka, kde bylo obyvatelstvo, které existovalo před novými „nováčky“ odešlo... nezmizelo a nedošlo k žádnému přesídlení... jen staré obyvatelstvo dostalo nová slova, podobná pro různé regiony...
Navzdory vší „neuvěřitelnosti“ tato verze vysvětluje mnoho záhad objevených stejnými lingvisty. Zejména:
„...podle jazykových údajů, materiální kultury, sociálních a majetkových vztahů je i pojmový aparát mezolitického a raného neolitu lidského společenství vykreslován jako složitější a rozvinutější, než by se dalo čekat. A zcela nečekaně – ne tak odlišné od mnohem lépe prozkoumané raně psané společnosti z konce 4. – první poloviny 3. tisíciletí př. n. l., jak se běžně věří“ (A. Militarev, „Jak mladí jsme byli před dvanácti tisíci lety? !").
Závěr o vysoké úrovni kulturního rozvoje lidské společnosti v mezolitu vychází z předpokladu přirozeného a postupného zrání kultury. Pro tento závěr neexistují absolutně žádné archeologické důkazy... Pokud kulturu přinesli ve stejné době bohové (podle archeologických údajů nejdříve ve 13. tisíciletí př. n. l.), pak by v mezolitu neměl být žádný z uvedených vztahů .
A nepatrný rozdíl v pojmovém aparátu ve dvou zcela odlišných historických epochách, oddělených intervalem 5-7 tisíciletí (!!!), je přesně určen a vysvětlen stejnou „vnější“ povahou zemědělství a kultury. Jak může člověk, který uctívá jakékoli bohy, zasahovat do názvu „Boží dary“! Dostáváme tedy „zachování“ velkého množství termínů po tisíciletí, bez ohledu na změny, ke kterým během této doby na naší planetě dojde...
Verze „daru bohů“ nám umožňuje odstranit otázky nejen v oblasti obecných závěrů lingvistů, ale také v podrobnějších podrobnostech výsledků, které získali:
„Dnes byly víceméně spolehlivě obnoveny velké části slovní zásoby prajazyků tří velkých jazykových rodin – makrorodin: nostratické, afroasijské a čínsko-kavkazské. Všechny mají přibližně stejnou hloubku starověku: podle předběžných výpočtů se nostratické a afroasijské jazyky datují do 11.-10. století, sino-kavkazština - do 9. tisíciletí př. n. l. navzájem a tvoří jakousi „afro-euroasijskou“ genetickou jednotu…“ (ibid.).
„Zároveň není lexikální situace ve třech makrorodinách stejná. Tedy v nostratických jazycích - indoevropštině, uralštině, altajštině, drávidštině, kartvelštině - zatím nebyly nalezeny žádné nebo téměř žádné zemědělské nebo pastevecké termíny, které byly společné různým odvětvím a mohly si činit nárok na všeobecnou nostratickou antiku. V pozdějších prajazycích jednotlivých větví - Ural, Altaj“ (tamtéž) takové termíny neexistují nebo téměř žádné nejsou.
Ale Ural a Altaj jsou velmi vzdálené od center starověkého zemědělství, tzn. z oblastí „daru bohů“. Odkud tedy pocházejí pojmy spojené s tímto darem...
„V čínsko-kavkazských jazycích se v současné fázi výzkumu shromažďuje několik běžných slov, která lze přiřadit zemědělsko-pastorační slovní zásobě na protolingvistické úrovni; v prajazycích jednotlivých větví této makrorodiny - severokavkazské, sino-tibetské, jenisejské - jsou již rekonstruovány celé komplexy takových slov, ale většina z nich nemá hlubší ... souvislosti“ (tamtéž).
Čínsko-tibetská větev přímo koreluje se starobylým centrem zemědělství v hornaté Číně. Ale toto ohnisko(podle výzkumu N. Vavilova) má velmi silnou specifičnost ve skladbě pěstovaných plodin, z nichž většina se v jiných regionech snadno neprosazuje. Když to vezmeme v úvahu, výsledek vypadá celkem logicky: národy sousedící s tímto ohniskem mají do jisté, ale velmi omezené míry podobný pojmový aparát.
„Ne tak v afroasiatských jazycích, kde se vyskytuje poměrně dost podobných termínů, geneticky příbuzných, společných pro různé větve, které tvoří rodinu; Kromě toho má každá z větví také rozvinutou zemědělskou a pastýřskou terminologii“ (ibid.).
Tato hluboká komunita je obecně jednoduchá a srozumitelná: mluvíme o národech, kteří žili přímo v hlavních oblastech „daru bohů“ nebo v sousedství...
Mimochodem, ve světle uvedené verze by se dalo navrhnout, aby lingvisté rozšířili svůj výzkum do amerických center starověkého zemědělství, aby hledali „příbuznost“ místních jazyků se studovanými jazyky starověku. Svět. Pokud je verze „dar bohů“ správná, pak by měla být nalezena určitá podobnost jazyků, i když může mít velmi omezenou povahu na způsob situace s čínsko-tibetskou jazykovou větví, protože americká ohniska jsou také velmi specifická... Ale podstoupí někdo takovou studii?
Je jasné, že zde vyslovená hypotéza o zemědělství jako „daru bohů“ vyvolá hněvivé rozhořčení mnoha moderních vědců: politických ekonomů, kteří odmítají „nepřirozenou“ cestu vývoje starověkého lidstva; lingvisté, kteří obhajovali spoustu dizertací na téma ustavení „příbuzenství“ různých národů; archeologové, kteří se snaží najít stopy „domovu předků“ jediného „předchůdce“ těchto různých národů atd. atd. Je nepravděpodobné, že svůj výzkum zastaví...
A nejde vůbec o to, že tak radikální revize vztahů příčina-následek v naší dávné historii vyžaduje radikální revizi této dávné historie samotné (k níž volal zejména N. Vavilov). Mnohem důležitější je, že otázka vzniku zemědělství je nerozlučně spjata s otázkou zrodu naší civilizace jako takové.
Verze umělého „vnějšího“ zdroje kultury (a zemědělství zvláště) přímo zpochybňuje schopnost našich předků – lovců a sběračů – samostatně a přirozeně přejít do civilizované formy existence. Tato verze nás k tomu prostě nutí závěr o umělém vytvoření naší civilizace pod nějakým vnějším vlivem.
Vyžaduje to takové snížení sebevědomí z hlediska možností samostatného rozvoje lidstva, že to samozřejmě působí dost silnou vnitřní nepohodu zastáncům pohledu na člověka jako na „korunu přírody“. Kdo ví, nebyli bychom nyní ve stejném stavu, v jakém byli původní Australané před příchodem „civilizace“ do jejich chráněné oblasti v 19. století...
Je však naprosto neznámé, které ze svých sklonů a talentů mohlo lidstvo na dlouhé cestě rozvoje civilizace pod takovými vnějšími vlivy ztratit...
No a na druhou stranu neposkytujeme např. našim dětem úplnou svobodu jednání. Ať si to každý dělá po svém, ale my je vychováváme a směřujeme jejich vývoj určitým směrem. Koneckonců, je to jediný způsob, jak se dítě může stát Člověkem.
Je jasné, že konečný výsledek je do značné míry dán tím, jací jsou samotní „rodiče“... Ale máme, co máme... Jak se říká, co roste, to roste...
Vždyť náš svět není vůbec tak špatný!!!
Záhlaví fotografie: Bacchus a Ariadna od Antoina Coypela, cca. 1720
Pokud najdete chybu, zvýrazněte část textu a klikněte Ctrl+Enter.
21-03-2014, 06:23
Zemědělství vzniklo v hlubinách neolitu a doby bronzové, tedy asi 10-12 tisíc let před naším letopočtem. Vědci se dozvědí, jak se přechod od pouhého sběru přirozeně rostoucích plodů k jejich kultivaci odehrál především od archeologické nálezy a skalní malby starověcí lidé. Tomu napomáhá i studium životního stylu moderních kmenů v Americe, Africe a Austrálii. I v 19. a dokonce i ve 20. století zůstaly takové kmeny ve svém vývoji na úrovni doby kamenné. Shrnutí všech těchto informací nám umožňuje posoudit rysy raného zemědělství.
Rozvoj zemědělství vždy závisel na klimatické podmínky terén. Tropické a subtropické zóny Země nepodléhaly zalednění zde po celou dobu bylo teplé klima a vytvořilo se nejlepší podmínky pro rozvoj rozmanité flóry a fauny. Proto právě v těchto oblastech naší planety vznikla první centra lidského života, vzniklo zemědělství, chov dobytka a vznikaly první státy.
Studium světové flóry, kultivované i divoké, poskytlo neocenitelný materiál pro rekonstrukci procesu rozvoje zemědělství. Na základě těchto informací vytvořil vynikající biolog naší doby Nikolaj Ivanovič Vavilov polycentrickou teorii původu zemědělství.
N.I. Vavilov ukázal, že existovala primární ohniska kulturních rostlin neboli „centra koncentrace genů“ (obr. 43). Archeologický a paleobotanický výzkum v posledních desetiletích potvrdil a upřesnil Vavilovovy závěry o době a místě vzniku zemědělství a chovu dobytka.
Dnes uznávaná centra původu zemědělství a chovu dobytka se do značné míry shodují s „centry Vavilov“. Ve Starém světě jsou to západní, východní a africké oblasti starověkého zemědělství (obr. 44).
Západní rozsah
zahrnuje jihozápadní asijská (především asijská) a středomořská centra (podle N. I. Vavilova). Historicky spolu úzce souvisí.
Geografické centrum jihozápadní Asie
pokrývá vnitrozemí Turecka, severního Iráku, Íránu, Afghánistánu, středoasijských republik a Pákistánu. Toto centrum je jedním z nejstarších center, kde se před 10-12 tisíci lety prováděly první pokusy s pěstováním rostlin a domestikací zvířat.
N.I. Vavilov zjistil, že toto centrum dalo vzniknout mnoha druhům kulturních rostlin - jednozrnka a měkká pšenice, nahý ječmen, malosemenný len, čočka, hrách, cizrna, zeleninové rostliny - zelí, mrkev. Zde je také rodiště asijských bavlníkových rostlin, ovocných plodin - jabloně, třešně, fíky, granátová jablka, mandle, hrozny, tomel a další kulturní rostliny.
Ve stejném centru žijí předkové domácích zvířat – kozy bezoárové, asijští mufloni, zubři a prasata.
středomořské centrum
zahrnuje země východního Středomoří, Balkán, ostrovy v Egejském moři, břehy severní Afriky a údolí dolního Nilu. Zemědělství v této oblasti začalo nejpozději před 6 tisíci lety.
Zde jsou soustředěna centra pro pěstování pšenice jednozrnky a mnoha odrůd pšenice jednozrnky, ovsa, lnu velkosemenného, oliv, hrachu velkoplodého, fazolí fava a zeleninových rostlin (česnek, salát). K domestikaci skotu, ovcí a koz pravděpodobně došlo ve středomořském centru.
Oblasti starověkého zemědělství v jihozápadní Asii a Středomoří v podstatě představují jeden historický a kulturní region. Nacházejí se zde nejstarší památky usedlých farmářů - Jericho v Palestině, Catal Yuyuk v Anatolii, Hea Nicomedia v Řecku a další.
Poznatky vědců ukázaly, že přechod z fáze sběru k běžnému zemědělství a pěstování obilovin probíhal téměř současně v celém rozsahu ve třech až čtyřech mikroohniskách. Nejstarší zemědělci využívali místní druhy planě rostoucích obilnin a dalších užitkových rostlin, přizpůsobených zvláštnostem klimatu, půdy, topografie, říční sítě, sezónním jevům (srážky, záplavy řek, jezer atd.).
V 6-4 tisíciletí př.n.l. E. Kultura zemědělství a chovu dobytka se z těchto starobylých center postupně šíří do jihovýchodních, středních a západní Evropa, proniká na Kavkaz a jih evropské části Ruska.
Východní pásmo zahrnuje dvě velká geografická centra objevená N. I. Vavilovem - Jihoasijské tropické a východní Asie.
Tato centra jsou historicky úzce propojena. Mají mnoho společného v povaze pěstovaných rostlin a šíření zemědělských dovedností. Nejstarší nálezy v těchto oblastech vědci datují do 7-8 tisíciletí před naším letopočtem. E.
V této oblasti probíhalo pěstování rýže, prosa, pohanky, sóji, švestek, citrusových plodů, banánů, indických mandlí, zeleninových rostlin - čínské zelí, ředkvičky, okurky, papriky, tykev a další.
Hlavní potravinářskou plodinou Asie je rýže, která dodnes živí polovinu lidstva. Původní oblasti pěstování rýže jsou spojeny se svahy východního Himálaje a bažinatými pláněmi Indočíny. Kultivaci rýže v mnoha oblastech tohoto regionu předcházelo tropické zahradní zemědělství s pěstováním kořenových a hlízových plodin. Je pravděpodobné, že divoká rýže se původně objevila jako plevel v zemědělských oblastech a později byla zavedena do pěstování.
Africký rozsah starověké zemědělství pokrývá oblasti severní a rovníkové Afriky. Původ zemědělství a chovu dobytka na Sahaře je způsoben tím, že tato oblast měla ve starověku vlhčí klima než nyní.
Je známo, že před více než 2 tisíci lety přivezl kartáginský velitel Hannibal válečné slony ze severní Afriky, aby dobyli Řím. Poté byly nalezeny v lesích, které rostly na místě moderní Sahary. Později se bývalá římská provincie Afrika, sýpka starověkého Říma, proměnila v pustou poušť, nikoli bez lidského zásahu.
V západním a středním Súdánu byly do pěstování zavedeny odrůdy čiroku, černého prosa (Pencillaria) a některé zeleniny a okopanin.
Etiopské centrum(podle N.I. Vavilova) je rodištěm obilniny teff, olejnaté rostliny nug, jednotlivé druhy banány, čirok obilí a kávovníky.
Podle vědců byly ječmen a pšenice přivezeny do vnitrozemí Afriky později ze západní Asie a jižní Arábie. Pokrok zemědělství hluboko do tropických lesů a savan východní a jižní Afriky vedl ke vzniku východoasijských zemí. kořenové rostliny. V prvních stoletích našeho letopočtu byly asijské plodiny, zejména rýže, přivezeny do Afriky z Indonésie.
Člověk se objevil v Novém světě přibližně před 20-30 tisíci lety, dlouho před vznikem zemědělství ve fázi lovu, rybolovu a sběru. Obyvatelé Ameriky proto prošli přibližně stejnou historickou cestou – od přivlastňování si darů přírody až po jejich výrobu.
Nejstarší kulturní vrstvy (10-7 tisíc let př. n. l.) charakterizují obyvatele Mexika jako potulné lovce a sběrače. Ho již v 6-5 tisíciletí př. Kr. E. Objevují se zde pěstované rostliny (muškátová dýně, amarant, pepř, fazole, kukuřice), rozvíjí se zavlažované zemědělství.
N.I. Vavilov identifikoval následující centra původu pěstovaných rostlin na americkém kontinentu. jižní mexické
A středoamerický
(kukuřice, fazole, dýně, paprika atd.), jihoamerický
(brambory, amarant, quinoa), Chiloan
(brambor), Brazilsko-paraguayská
(maniok, arašídy, ananas atd.).
Jak ukázaly archeologické studie, existovalo několik mikroohnisek původu starověkého zemědělství ve Střední Americe a Peru, v každém z nich byla do kultury zavedena jedna nebo dvě rostliny. Řada rostlin byla pěstována nezávisle: paprika v údolí Tamaulipas a Peru, fazole v Mexiku a Peru, kukuřice a řada druhů dýní a fazolí v jižním Mexiku.
Asi před 10 tisíci lety v historii lidstva existovalo největší událost, který dostal důstojné jméno revoluce. Tato „šedovlasá“ revoluce měla dva důležité rysy. Za prvé, člověk se stal z prostého spotřebitele výrobcem (viz článek „“). Za druhé, trvání revoluce samotné je neobvyklé. Trvalo to několik tisíc let!
Přechod na produkční ekonomiku byl možný díky vytvoření důležitých předpokladů:
- Do této doby se objevily poměrně pokročilé nástroje. Člověk již nashromáždil poměrně mnoho znalostí o životním prostředí.
- Lidé měli k dispozici rostliny a zvířata vhodná k domestikaci.
Jednou z nejsilnějších pobídek pro rozvoj produkčního hospodářství byla změna a ochuzování životního prostředí, které bylo pro tradiční lov stále méně příznivé (viz článek „“). Do této doby přišla skutečná „lovecká krize“.
Produktivní ekonomika tedy dala člověku spolehlivé a bohaté zdroje potravy, které mohl sám ovládat. Na oplátku za lovecké štěstí mu sloužilo úsilí a znalosti člověka. Poprvé v historii měl člověk možnost zajistit si zaručenou potravu, což následně přispělo k nárůstu populace a jejímu dalšímu osídlení po celé zeměkouli.
Přes všechen obrovský pozitivní význam pěstování rostlin měl i on negativní vlastnosti. Pěstování plodin poskytovalo poměrně vysoké výnosy, ale rostlinné produkty obsahovaly mnohem méně bílkovin a vitamínů ve srovnání s živočišnými produkty.
Kde vznikla první centra zemědělství? Zdálo by se, že tam, kde jsou nejlepší přírodní podmínky! Ale ve skutečnosti se ukazuje, že tomu tak vůbec není. Podívejte se na mapu nejstarších center rostlinné výroby na světě. Je jasně vidět, že je to všechno výjimečné horských oblastech! Samozřejmě, že podmínky v horách nejsou lepší, ale mnohem horší, ale to byl právě ten nejdůležitější podnět pro rozvoj rostlinné výroby. Kde je vše v bezpečí, všeho je hojnost, není třeba vymýšlet něco nového. Ve výstižném vyjádření K. Marxe „příliš marnotratná příroda „vede člověka jako dítě na vodítku“. Nedělá to z jeho vlastního vývoje přirozenou nutnost.“
Většina pěstovaných rostlin pochází z druhů, které rostly v horách, kde jsou na malé ploše velmi velké rozdíly v přírodních podmínkách (včetně klimatických). Nepanují nejpříznivější podmínky, ale to se ukazuje jako nejdůležitější, protože... Zde rostoucí druhy se vyznačují mimořádnou stabilitou („životaschopností“) a velkou rozmanitostí. Kromě toho byly zpravidla hory spolehlivou ochranu od agresivních sousedů, což „poskytovalo příležitosti pro dlouhodobé zemědělské experimenty“.
Mnozí věří, že právě v těchto podhorských oblastech byla životnímu prostředí zasazena největší rána; byla značně vyčerpána, to znamená, že člověk byl nucen zapojit se do výroby, protože přirozené možnosti byly již vyčerpány.
S. A. Semenov popisuje důvody pro vznik produktivní ekonomiky v jihozápadní Asii: „Kombinace stepních údolí, dubových lesů a pistáciových lesů jihozápadního Íránu s divokou pšenicí, ječmenem, kozami a ovcemi byla předpokladem, který vedl starověký lovců a sběračů k postupnému přechodu na nový typ hospodářství... Éra takového polozemědělského, polopasteveckého hospodářství s významnou rolí lovu a sběru trvala 3-4 tisíce let.“
Právě odtud se začalo v Evropě šířit zemědělství. Obrázek 10 ukazuje její směry a období „pokrytí“ jednotlivých území.
V III-II tisíciletí před naším letopočtem. E. v Eurasii a Africe bylo vznikající „zemědělství“ rozděleno na zemědělství a chov dobytka.
Sedavý způsob života přinesl člověku nejen úlevu od každodenních starostí, ale také nové a nečekané obtíže. Do lidí se valily masivní nemoci spojené s nedostatkem vitamínů a infekcemi. Osídlení vedlo k prudkému zrychlení odlesňování a znečišťování životního prostředí obecně.
Přes obtíže se sedavý způsob života rychle rozšířil a osady byly stále početnější. Samozřejmě chci vědět, která osada byla první. První zemědělská osada se obvykle nazývá lokalita Jarmo, která vznikla v 7. tisíciletí před naším letopočtem. E. na úpatí severozápadního pohoří Zagros (na severovýchodě moderního Iráku). Samozřejmě je to stále stejná jihozápadní Asie!
Zemědělství a chov zvířat se dále rozvíjelo a stále více nových druhů rostlin a zvířat bylo „domestikováno“ lidmi. Proces zakládání rané „zemědělské výroby“ trval několik tisíc let a domestikace probíhala po celou dobu. Na obrázku 12 jsou uvedena období domestikace jednotlivých druhů rostlin a živočichů a vyznačeny oblasti jejich původu. Upozorňujeme, že téměř většina rostlin pochází z horských oblastí.
Následujících několik tisíc let vedlo k velkým změnám v zemědělské výrobě. Mezi skutečně revoluční momenty patří vynález pluhu, který nahradil ruční motyku, a využití tažných zvířat.
Celou historii primární lidské ekonomické činnosti lze rozdělit do čtyř etap. Prvním z nich byl zrod budoucí zemědělské výroby a vytvoření předpokladů pro její rozvoj. Druhou etapou je období formování archaické ekonomiky, kdy neexistovaly žádné speciální nástroje, tj. Došlo k rozsáhlému rozvoji ekonomiky využíváním stále nových a nových území. Následuje etapa rozkvětu, kdy se formovalo hospodářství zemědělství a chovu dobytka, které zaujalo vedoucí postavení v tehdejší světové ekonomice. Zemědělství se postupně diverzifikuje, jeho různé typy: sekání a vypalování, farmaření ladem a zavlažované, přesuny z pastviny (nomádské) a „hospodářství“ (tj. hospodářských zvířat) chov dobytka. Doba rozkvětu pokračovala dlouhá doba, až do nástupu průmyslové éry (tedy do konce 18. století). Čtvrtou etapu rozvoje primární lidské ekonomické aktivity lze nazvat etapou „stabilizace“. V XVII-XVIII století. Role produkce komodit prudce vzrostla. „Nepotravinářský sektor“ ekonomiky se rychle rozvíjel. Města rychle rostla.
Postupně se ve středověku výrobní ekonomika rozšířila po celém světě (kromě Austrálie). Pomalu, krok za krokem, jakoby po řetězu, docházelo k transferu „nových technologií“ od ekonomicky civilizovanějších skupin lidí k méně rozvinutým.
Chronologie vzhledu prvních středisek zemědělství a jejich územní umístění umožňuje vidět mnoho geografických vzorů.
Je jasně vidět, že všechna první centra se nacházela v podhůří a horách a jen o několik tisíc let později pokryla údolí řek „zemědělská civilizace“. Dále, také v intervalech několika tisíc let, zemědělství „vstoupilo“ na pobřeží vnitrozemských moří a ještě později do oceánů.
Obzvláště velkou roli v dějinách lidské kultury mají takzvané velkoříční civilizace, které vznikly několik tisíc let před naším letopočtem. E.
Jaké faktory přispěly k rozvoji ekonomiky v těchto územích? Vyšší úroveň lidského rozvoje přinesla do hry nové faktory, které byly určeny přítomností:
- úrodné půdy (naplavené);
- přirozené hranice, které chránily nová hospodářská centra (hory, moře);
- jediné relativně kompaktní území vhodné pro vnitřní komunikaci;
- na druhé straně toto stejné území umožnilo zajistit potravu pro významnou populaci.
V každém z těchto území hrály zvláštní roli velké řeky, které byly jejich ekonomickým „jádrem“, mocnou sjednocující silou. Specifické přírodní podmínky vyžadovaly od člověka obrovské množství práce (typická ekonomika náročná na práci), sdružování úsilí a dělbu práce (pro zvýšení její efektivity).
Navzdory některým geografickým rozdílům mezi civilizacemi velkých řek byl typ ekonomiky, který se v nich zformoval, velmi podobný.
V zemědělství doznalo největšího rozvoje polní pěstování, zelinářství a zahradnictví a v chovu zvířat - chov plemenných a pracovních zvířat.
Rozvoj zavlažování vyžadoval obrovské kolektivní úsilí (většinou celé obce) a dokonce i státu.
Stejně jako během dlouhého následujícího období byl obchod převážně zahraniční a probíhal se středomořskými územími. První kovové peníze se objevily v zemích Východu v podobě různých mincí a slitek.
Na přelomu minulého století a našeho letopočtu více vysoký typ civilizace, zvaná Středomoří (postupně se transformovala na evropskou). Velikost a nadvláda středomořské civilizace trvala asi 35 století – od 20. století. př.n.l E. a až do 15. století. n. e., až do éry Velkých geografických objevů. Typická středomořská civilizace se vyvinula ve starověkém Řecku a Římě, i když během tohoto dlouhého období historie došlo k vzestupu Kréty, Byzance a městských republik severní Itálie - Janova, Florencie.
Na rozdíl od předchozích civilizací (horských a říčních) to byla typická námořní civilizace, která vznikla na pobřeží vnitrozemského moře. Její vznik se stal možným až s pokrokem v navigaci (technologie, navigace). Není náhodou, že se Středozemní moře nazývá „kolébkou plavby“, protože v tomto vnitrozemském moři, ve „skleníkových“ podmínkách, došlo k rozvoji námořních záležitostí. Samotný název moře napovídá, že je ze všech stran obklopeno pevninou. Pobřeží je velmi členité, což umožnilo lodím, aby při plavbě neztratily z dohledu břeh. Samotné moře bylo dobrou přirozenou bariérou před vnějšími nájezdy. Ve Středozemním moři prakticky neexistují žádné přílivy a odlivy, což umožnilo i malým lodím kdykoli kotvit ke břehu.
Povaha hlavních ekonomických vztahů v rámci Středomoří se ve srovnání s dřívějšími říčními civilizacemi stala výrazně složitější. Člověk se stal mocnou výrobní silou, aktivně se účastní všech procesů probíhajících na tomto území.
Vznikla tak první námořní civilizace v historii lidstva. Indové, Afričané a australští domorodci byli s mořem spjati spíše volně (samozřejmě s výjimkou Oceánie). Arabové, Indové, Číňané a dokonce Japonci (obyvatelé ostrovů!) neměli tak rozvinutou navigaci jako Evropané. Evropané však uspěli nejen na mořích. Během existence Římské říše vznikla síť pozemních komunikací s hostinci a další dopravní „infrastrukturou“.
Během římské říše (viz článek " ") dosáhla produktivní ekonomika vysoká úroveň. Široce se používala různá hnojiva a do praxe bylo zavedeno střídání plodin. V chovu dobytka se rozvinul chov drůbeže, pro hospodářská zvířata byly vybudovány rozsáhlé pastviny a byly vysévány krmné trávy. Byla věnována velká pozornost ekonomické opodstatnění zemědělská výroba. Tedy ve 2. stol. př.n.l E. Římský vědec Varro provedl výpočty ziskovosti a ziskovosti „zemědělského sektoru“. Mluvil také hodně o „duchovních ctnostech zemědělství, které přibližuje člověka přírodě“.
Vrcholem rozvoje přivlastňovací ekonomiky raného kmenového společenství bylo dosažení relativní nabídky přírodních produktů. Tím byly vytvořeny podmínky pro vznik dvou největší úspěchy primitivní hospodářství - zemědělství a chov dobytka, jehož vznik mnozí badatelé po G. Childovi nazývají „neolitickou revolucí“. Tento termín navrhl Child analogicky s termínem „průmyslová revoluce“, který zavedl Engels. Přestože se zemědělství a chov dobytka nestaly pro většinu lidstva v neolitu hlavními hospodářskými odvětvími a mnoho kmenů zůstalo lovem a rybolovem, dokonce ani neznalo zemědělství jako pomocné odvětví výroby, tyto nové fenomény v průmyslovém životě hrály roli. velkou roli v dalším rozvoji společnosti.
Výroba keramiky:
1 - technologie spirálových svazků, Nová Guinea; 2 - uvízl, Afrika
Eskymácké sáně a kožená loď - kajak
Pro vznik produktivní ekonomiky byly vyžadovány dva předpoklady – biologický a kulturní. K domestikaci bylo možné přejít pouze tam, kde byly rostliny nebo zvířata k tomu vhodná, a teprve když to bylo připraveno předchozím kulturním vývojem lidstva.
Zemědělství vzniklo z vysoce organizovaného sběru, při jehož rozvoji se člověk naučil pečovat o plané rostliny a získávat jejich novou úrodu. Už australští domorodci občas pleli houštiny obilovin a při vykopávání jam zabořili hlavy do země. Mezi Semangy Malacca, v 19. stol. stojících přibližně ve stejném vývojovém stádiu jako Křováci, sběr planých plodů provázely počátky jejich pěstování - prořezávání vrcholků stromů, kácení keřů, které překážely v růstu stromů atd. Některé indiánské kmeny si dokonce pečlivější péči o novou úrodu darů přírody Severní Amerika který sbíral divokou rýži. Společnosti v tomto stádiu ekonomického rozvoje byly dokonce německým etnografem J. Lipsem označeny zvláštním termínem: „sklizňové národy“.
Odtud už to nebylo daleko ke skutečnému zemědělství, k němuž přechod usnadnil jak vzhled zásob potravin, tak s tím spojený postupný rozvoj sedavého života.
Na některých mezolitických lokalitách byly archeologicky vysledovány známky vysoce organizovaného shromažďování nebo možná i začínajícího zemědělství. Taková je například natufiánská kultura, rozšířená v Palestině a Jordánsku a pojmenovaná podle nálezů v oblasti Wadi en-Natuf, 30 km severozápadně od Jeruzaléma. Pochází z 9. tisíciletí před naším letopočtem. E. Hlavním zaměstnáním Natufiů, stejně jako ostatních druhohorních kmenů, byl lov, rybolov a sběr. Mezi natufovskými nástroji byly nalezeny kamenné vložky, které spolu s kostěnou rukojetí tvořily srpy, zvláštní kostěné motyky a také kamenné čedičové hmoždíře a paličky, které zřejmě sloužily k drcení obilí. Jedná se o stejné pocházející z 11-9 tisíciletí před naším letopočtem. E. zastoupené kultury Předního východu vrchní vrstva Jeskyně Shanidar, osada Zavi Chemi (Irák) atd. Vynálezcem zemědělství byla nepochybně žena: tato specifická sféra ženské práce vzešla ze sběru. dlouho zůstala převážně ženským sektorem ekonomiky.
Na otázku místa vzniku zemědělství existují dva úhly pohledu – monocentrický a polycentrický. Monocentristé se domnívají, že primárním zaměřením zemědělství byla západní Asie, odkud se tato nejdůležitější inovace postupně rozšířila do severovýchodní Afriky, jihovýchodní Evropy, střední, jihovýchodní a jižní Asie, Oceánie, střední a Jižní Amerika. Hlavním argumentem monocentristů je důsledný vznik zemědělství v těchto oblastech; naznačují také, že se nešířily ani tak různé zemědělské kultury, ale spíše myšlenka zemědělství jako takového. Dosud nashromážděný paleobotanický a archeologický materiál však umožňuje považovat za oprávněnější teorii polycentrismu vyvinutou N. I. Vavilovem a jeho studenty, podle níž pěstování kulturních rostlin nezávisle vzniklo v několika nezávislých centrech subtropického pásma. . Na počet takových center panují různé názory, ale za ta hlavní, tzv. primární, lze zřejmě považovat čtyři: Západní Asii, kde nejpozději v 7. tisíciletí př. Kr. E. pěstoval se ječmen a pšenice jednozrnka; Povodí žluté řeky a okolní oblasti Dálný východ, kde se ve 4. tisíciletí pěstovalo proso-chumiza; Jižní Čína a jihovýchodní Asie, kde do 5. tisíciletí př. Kr. E. pěstovala se rýže a některé hlízy; Mezoamerika, kde nejpozději do 5-4 tisíciletí vznikly kultury fazolí, paprik a agáve a poté kukuřice; Peru, kde se fazole pěstují od 6. tisíciletí a dýně, paprika, kukuřice, brambory atd., od 5. do 4. tisíciletí.
Počáteční chov dobytka se datuje přibližně do stejné doby. Jeho počátky jsme viděli již v pozdním paleolitu - mezolitu, ale ve vztahu k této době lze s jistotou hovořit pouze o domestikaci psa. Domestikaci a domestikaci jiných živočišných druhů brzdily neustálé pohyby loveckých kmenů. S přechodem k sedentismu tato bariéra odpadla: osteologické materiály raného neolitu odrážejí domestikaci prasat, ovcí, koz a možná i dobytka. Jak tento proces probíhal, lze posoudit na příkladu Andamanců: selata ulovená při shánění nezabíjeli, ale vykrmovali je ve speciálních kotcích. Lov byl sférou mužské práce, a tak se chov dobytka, s ním geneticky spjatý, stal převážně mužským odvětvím ekonomiky.
Předmětem debat mezi monocentristy a polycentristy zůstává i otázka místa původu chovu skotu. Podle prvního se tato inovace rozšířila ze západní Asie, kde podle moderních paleozoologických a archeologických údajů byli poprvé domestikováni dobytek, prase, osel a pravděpodobně velbloud dromedár. Podle druhého chov dobytka vznikl sbíhavě mezi různé skupiny primitivní lidstvo a alespoň některé druhy zvířat byly domestikovány zcela nezávisle na vlivech středoasijského zaměření: velbloud dvouhrbý ve střední Asii, jelen na Sibiři, kůň v evropských stepích, guanako a morče v Andách .
Formování produkčního hospodářství probíhalo zpravidla ve složité podobě a vznik zemědělství poněkud předběhl vznik chovu dobytka. To je pochopitelné: pro domestikaci zvířat byl nezbytný silný přísun potravy. Pouze v některých případech byli vysoce specializovaní lovci schopni domestikovat zvířata, a jak ukazují etnografické údaje, v těchto případech obvykle docházelo k jakémusi kulturnímu vlivu usedlých farmářů-pastevců. Ani domestikace sobů nebyla výjimkou: i když se stále diskutuje o době a centrech jeho domestikace, nejodůvodněnějším hlediskem je, že národy jižní Sibiře, již obeznámené s chovem koní, se chopily chovu sobů a chovu sobů. přesunuta do severních krajů nepříznivých pro koně.
Se vznikem zemědělství a chovu dobytka došlo k přechodu od přivlastňování si hotových produktů přírody k jejich výrobě (rozmnožování) pomocí lidské činnosti. Zpočátku se samozřejmě produkční (reprodukční) hospodářství tak či onak kombinovalo s přivlastňovacím a v mnoha oblastech ekumény zůstával vysoce organizovaný lov a rybolov po dlouhou dobu hlavním nebo dokonce jediným druhem ekonomika. Obecně vynález zemědělství a chovu dobytka spojený s určitými podmínkami přírodní prostředí, zvýšily nerovnoměrnosti v historickém vývoji lidstva. Důsledky toho se však projevily později a hlavně mimo éru primitivního kmenového společenství.
V tento den:
Narozeniny 1916 Narodil se Vasilij Filippovič Kakhovskij- Sovětský a ruský historik a archeolog, výzkumník z Chuvashia. 1924 Narodil se Christian Jeppesen- Dánský archeolog a historik architektury, badatel ruin mauzolea Halicarnassus.20.05.2012
V Jižní Africe v jeskyni Wonderwerk objevila skupina archeologů ohniště starověkých lidí, které je staré asi milion let. Expedice byla v jedné z nejobydlenějších jeskyní, první příjezd lidí se datuje před dvěma miliony let. Aby vědci našli stopy ohně, museli zkoumat vzorky nejen pod mikroskopem, ale také pomocí infračervené spektroskopie.
Tato metoda je potřebná k určení dopadu vysoké teploty pro tento vzorek. Pokud je tedy kost vystavena teplotám nad 500 stupňů, pak soli v jejím složení procházejí rekrystalizací, která je detekována v infračerveném spektru. Vědcům se tak při rozboru vzorků podařilo objevit části kostí a rostlin staré až milion let. V těchto jeskyních byly původní kuchyně (http://ampir-mebel.ru) starých lidí. A i když se ukázalo, že je extrémně obtížné popel a popel odhalit, protože na rozdíl od kostí je velmi snadno ničí popel a voda, vědcům se to přesto podařilo. Byl tak stanoven antropogenní původ požáru, neboť odborníci tvrdí, že konstrukce nalezené síně, konkrétně její zubaté okraje, nemůže patřit přírodnímu popelu, ale pouze přivezenému zvenčí. Přibližně stejné materiály byly dříve objeveny v Africe a Izraeli, kde na otevřených plochách byl jejich objev ještě pracnějším procesem.
Někteří vědci však tvrdí, že použití ohně v jeskyních bylo nepravidelné, protože nebyly nalezeny žádné zbytky ohniště. Členové expedice zdůrazňují, že potvrzení o použití ohně v jeskyni Vonderwerk bylo možné získat pouze prací se sedimenty na mikroúrovni, takže odhalování stejných stop v jiných jeskyních je stále velmi obtížné kvůli nedostatku vhodného vybavení. Druh člověka, který obýval tyto jeskyně, byl identifikován jako Homo Erectus, ale vědci se nezavazují mluvit o tom se stoprocentní jistotou.
Tajemství starověkých říší - První civilizace
Slavný vědec, profesor z Oxfordu Peter Donnelly předložil hypotézu o Velšanech jako nejstarších obyvatelích Foggy Albionu. Po provedení testů...
Američtí vědci navrhli „krocení“ ohně rozumný člověk se poprvé stalo v Jižní Africe. Právě zde byly objeveny první stopy...-
Starobylé město Jericho, které se nachází v Palestině v 7-2 tisíciletí před naším letopočtem, se nacházelo vedle Jeruzaléma. Vykopávky starověkých... 
Archeologové stále zkoumají 3000 let staré mumie, které byly objeveny při vykopávkách na skotském ostrově. Podle...
Světová komunita je ohromena novým objevem australských a čínských vědců. Objev je unikátní, protože mluvíme o novém druhu Homo. Jedinečnost...
