Domov Vůně z úst "Lukašenko umožňuje rozvoj rusofobie." Channel One děsí Rusy Majdanem v Bělorusku

Vůně z úst

"Lukašenko umožňuje rozvoj rusofobie." Channel One děsí Rusy Majdanem v Bělorusku

Andrew Wilson: Současné otřesy lze také částečně přičíst neutěšenému stavu ekonomiky, která od roku 2008 utrpěla tři recese

Andrew Wilson, profesor na University College London a autor knihy „Ukrajinská krize: Co to znamená pro Západ?“, pojednává o protestních náladách v Bělorusku a jejich vyhlídkách ve sloupku pro Politico.

Co nečekal, byla reakce. obyčejní občané kteří prokázali nebývalou solidaritu: na shromáždění a protesty přišlo přibližně půl milionu lidí.

Tyto pokuty měly být příspěvkem do státního rozpočtu. Ale v praxi pouze jeden z deseti pokutovaných skutečně zaplatil požadovanou částku. Lidé si často museli půjčovat peníze od přátel nebo příbuzných, protože mluvíme o zemi, kde je průměrný plat 380 dolarů měsíčně.

Incidenty byrokratické neschopnosti zesílily pocity nespravedlnosti a 17. února asi 2500 demonstrantů vyšlo do ulic Minsku a zahájilo sérii malých protestů po celé zemi, které trvaly téměř měsíc.

Až dosud nebyl Západ příliš připraven reagovat na útlak v Minsku nebo invazi z Moskvy. Jedno je ale jasné: status quo nezůstane stejný.

Téměř poprvé za 23 let Lukašenkovy vlády se většina účastníků pouličních demonstrací - obyčejní Bělorusové, městská inteligence i tradiční opozice ocitla na vedlejší koleji.

Lukašenkovi odpůrci jsou izolovaní a neefektivní, mohou získat západní granty, ale to je nepřibližuje ani o krok k běžným Bělorusům. Jejich opožděné pokusy připojit se k vlně protestů navíc hrají jen do karet prezidentovi. Během posledních dvou desetiletí se Lukašenko nikdy neunavil opakováním, že obyčejní Bělorusové nedůvěřují „kosmopolitní“ a „západem podporované“ opozici.

Současný nepořádek lze částečně přičíst žalostnému stavu ekonomiky, která od roku 2008 zažila tři recese: v roce 2009, v roce 2010 (po Lukašenkově znovuzvolení) a v roce 2015. Ekonomika země je stále založena na neosovětském, státně orientovaném modelu; Je těžké si představit, jak by se situace mohla zlepšit. Nejoptimističtější prognóza pro rok 2017 je sotva znatelný nárůst o 0,4 procenta.

Není to tak dávno, co Putin pravidelně poskytoval Lukašenkovi dotace ve výši 15-20 % běloruského HDP. Tento model se ale začal hroutit v roce 2014, kdy Rusko začalo prožívat recesi kvůli obrovským výdajům na Krymu, Sýrii a východní Ukrajině.

K ekonomickým problémům země přispěla i nefunkčnost Euroasijské hospodářské unie, jejímž je Bělorusko členem. Byla vytvořena v roce 2015 a ještě se neblíží splnění Putinových slibů stát se „druhou Evropskou unií“. Výhody obchodu jsou minimální.

S poklesem exportu do Ruska začaly běloruské továrny propouštět. Obě země jsou zapojeny do oslabující obchodní války. V rámci konfliktu Rusko minulý měsíc zavedlo omezené pasové kontroly na hranicích, ačkoli obě země mají být součástí společného „státu unie“.

Lukašenko se navzdory všemu dobře drží a dokonce se identifikuje se státem (to je do jisté míry fér). Mnohé v zemi ale znepokojila ruská kampaň proti Ukrajině, která vyvolala obavy, že by Kreml mohl udělat něco podobného v Bělorusku. Lukašenkův diplomatický odstup od Ukrajiny není v této situaci příliš uklidňující. Dnešní Kreml chce nakonec vidět jen servilitu.

Lukašenko je vynikající v používání metody mrkve a tyčinky. Po podvodných volbách v roce 2010 brutálně potlačil politické demonstrace. Také uplácí lidi zvýšenými platy a důchody. Není zvyklý smlouvat.

Lukašenkovi poradci mu také šeptají o nebezpečích „ukrajinského scénáře“ a lidového povstání. Ale potlačení masových protestů bude hrát do karet Rusku a možná poskytne důvod k intervenci.

Lukašenko proto intenzivně využívá metodu mrkve a biče. Pozastavil daň z parazitismu a souhlasil s odložením kontroverzního stavebního projektu poblíž Kurapat, pohřebiště obětí stalinských čistek. Pohrozil ale také zatčením demonstrantů, aby oslabil povstání.

Pokud chce běloruský prezident přežít, bude muset kráčet úzkou stezkou, kterou na něj budou tlačit vlastní občané a Kreml bude čekat.

Až dosud nebyl Západ příliš připraven reagovat na útlak v Minsku nebo invazi z Moskvy. Jedno je ale jasné: status quo nezůstane stejný.

Klasickým a obecně přijímaným významem slova „Maidan“ je jakýkoli venkovní prostor. Existuje řada dalších významů: shromaždiště, shromaždiště, bojiště a také místo vyhrazené v krčmách speciálně pro hazardní hry. Kromě toho je to název svátku mezi některými národy, název položky vybavení pro rybáře Pomor a řada dalších nevýrazných významů.

To ale v žádném případě není převyprávění výkladové slovníky. A po takzvané „revoluci důstojnosti“, která měla tu smůlu na Ukrajině v únoru 2014, slovo „Maidan“ dostalo jiný význam. Neznamená to ale jen Majdan Nezalezhnosti (Náměstí nezávislosti - ukrajinské), kde se nacházelo epicentrum známého sabatu. Stalo se také synonymem státního převratu provedeného násilnými, nezákonnými prostředky a také předchůdcem vrhu státu do orgií anarchie a chaosu.

V Nedávno, a zejména po roce 2014 opakovaně zaznívaly názory, že to bylo velmi těsné a klidné Majdan možný v Bělorusku– jako další etapu šíření moru „barevných“ revolucí (čteme – v režii USA a jejich satelitů EU) v postsovětském prostoru. Zkusme přijít na to, jak moc se podobná tvrzení blíží skutečné situaci.

O pochodu „nespokojených parazitů“

Abyste porozuměli tématu, neměli byste jít do chronologie postsovětského stádia vývoje běloruského státu a uvádět osobní charakteristiky jeho současného vůdce - každý má svůj vlastní styl řízení a vlastní názory na vícevektorové politiky platné pro ta či ona domácí, zahraničněpolitická a ekonomická situace. Vezměme proto dnešek jako výchozí bod pro protesty v Bělorusku.

Nebo spíše 17. února tohoto roku – právě tento pátek se v hlavním městě a řadě běloruských měst konaly pokojné protesty iniciované opozicí, přezdívané „Pochod rozhněvaných Bělorusů“. No, co je tak „rozzlobilo“?

Důvodem, který „vykreslil“ Majdan v Minsku na obzoru, byl tzv. vyhláška o parazitech“- dokument přijatý v roce 2015, podle kterého jsou občané republiky, kteří během roku oficiálně nepracují 6 a více měsíců v řadě, povinni zaplatit daň ve výši dvou set amerických dolarů. Taková opatření neměla požadovaný a očekávaný finanční a ekonomický efekt: v tuto chvíli obdrželo odpovídající výzvy k zaplacení daně o něco méně než půl milionu Bělorusů a ve skutečnosti byl poplatek vybrán pouze od jedné desetiny potenciálních plátců. .

Podle některých odborníků byl tento dokument koncipován jako páka vlivu především na stínový byznys, ale očekávání, založená na celkové objemy vybrané prostředky nebyly oprávněné. A přístup ke stanovení okruhu potenciálních plátců se ukázal jako velmi povrchní – zahrnoval odsouzené ve výkonu trestu, ženy v domácnosti, invalidy a řadu dalších podobných kategorií.

Zároveň je běloruská ekonomika daný čas je v v krizi. Ano, ve srovnání s rokem 2014, kdy národní měna republiky ztratila téměř polovinu své hodnoty, se situace poněkud zlepšila, ale celkově je situace stále příliš neuspokojivá. Výsledkem je nezaměstnanost, jejíž oficiální úroveň je lehce nad jedno procento. Tento ukazatel ale zdaleka není objektivním odrazem situace – v zemi je akutní nedostatek pracovních míst.

Na tomto pozadí a také ve světle zhoršujících se rusko-běloruských vztahů je zřejmé, že ekonomická situace nemá vyhlídky na pozitivní změny – bude se jen zhoršovat. Dekret navíc nedokázal vyvést ekonomiku „ze stínu“. Pro obchodníky pracující přes „černou pokladnu“ je mnohem snazší jednou za šest měsíců zaplatit svou „daň z parazitismu“ ve výši 200 USD a pokračovat pracovat podle starých schémat což pro ně má nějaký přínos.

To vše dělá pochopitelný Majdan v Minsku, který se minulý víkend prohnal dalšími městy. Ano, ne všechno bylo tak organizované jako v hlavním městě, ale přesto se akcí zúčastnilo několik tisíc lidí, což není důvod považovat je za epizodické a malé.

Není pochyb o tom, že tyto akce mají své organizátory a jasně stanovený okruh účastníků, případně potenciálních účastníků. Kdo jsou oni?

Organizátorem „pochodu naštvaných“ je Nikolaj Statkevič, který se nominoval do prezidentských voleb v Bělorusku, ale nedostal dostatek hlasů. Je součástí sdružení opozičních sil s názvem „Běloruský národní kongres“, jehož členy jsou také Stanislav Šuškevič (první prezident republiky) a Andrej Sannikov, který vede civilní společnost „ Evropské Bělorusko" Na masových shromážděních byly i symboly dalších opozičních sil, které se distancovaly od organizátorů shromáždění, ale tradičně vystupovaly proti Lukašenkovi, jako je například Běloruská národní fronta.

Ne bez tradičních atributů „barevných“ revolucí, které zneklidňovaly jednotlivé postsovětské státy: zaťatou pěst vrženou vzhůru, kolektivní chorály. Do kolektivních „závodů“ to ještě nedospělo, ale kdo ví, třeba ještě přibudou další – pořadatelé slíbili, že podobné akce zopakují i v březnu, pokud nebudou dosaženy určité výsledky.

Pozoruhodné je, že organizátoři akcí je záměrně nepředsankovali, jak vyžaduje běloruská legislativa, ale „přikývli“ evropským normám a principům západní demokracie.

A samotná akce, respektive její obsah a požadavky, následně získaly poněkud nejednoznačný charakter: účastníci začali jako protest proti požadavkům konkrétního dekretu o sociálně-ekonomických otázkách a následně přešli k požadavkům na rezignaci prezidenta Lukašenka. To znamená, že opozice provedla ostrý a velmi konkrétní útok, který neměl nic společného s původním důvodem, proč se „rozzlobení Bělorusové“ shromáždili.

A zde je scénář hry s názvem „ Běloruský Majdan“ začíná být psán bolestně známým rukopisem a s jasným sklonem k Evropě. Opozice, stejně jako v případě Ukrajiny, potřebovala pouze vodítko, hlavním cílem byla změna moci v zemi.

Svědčí o tom informace o schůzce redaktora opoziční publikace „Narodnaja Volja“ Josepha Serediče s Lukašenkem, během níž byl běloruskému prezidentovi nabídnut formát „kulatého stolu“ po vzoru Polska v roce 1989, kdy tamní opozice přesvědčila Jaruzelského (polského prezidenta), aby se „vzdal“ postu hlavy země. Pro tento návrh se vyslovila i opozice „v exilu“, zatímco Polsko, pravděpodobně jako jakýsi symbol, dokonce nabídlo poskytnutí historické tabulky.

Chytá se vítr, fouká ze Západu, což může klidně způsobit Majdan v Bělorusku a přivést k němu nejen místní opozici, kterou lze charakterizovat jako „umírněnou“, ale také radikální nacionalisty, kteří jsou k takovým situacím obzvláště náchylní. Události.

Neměli bychom zapomínat ani na „pátou kolonu“, respektive na prozápadní skupinu uvnitř země a tím spíše ve vládě Běloruské republiky. Tak například běloruský ministr zahraničí Vladimir Makei, který je považován za horlivého zastánce evropského kurzu, nedávno po konzultacích s ukrajinským kolegou Pavlem Klimkinem přispěl k udělení azylu ukrajinskému spisovateli Sergeji Žadanovi. Dříve byl Žadan zadržen běloruskými úřady a byl vyhoštěn ze země, protože byl v Rusku na „černé listině“. Není to jasný a přesvědčivý argument ve prospěch prozápadních nálad ve vládě republiky?

O reakci prezidenta Lukašenka

Nutno říci, že reakce běloruského prezidenta na události, které se staly tento víkend, lze označit za více než umírněnou. Nedošlo k žádnému významnému zatýkání, stejně jako k rozhánění prakticky nezákonných masových akcí – ostatně nebyly oznámeny dříve.

Navíc podle některých expertů byly ve všech městech kromě Minsku, kde se protesty konaly, spontánní povahy a nevykazovaly žádné známky předběžné organizace. Proto byli pro úřady nečekaní: předtím Lukašenko a jeho doprovod věřili, že se mohou zcela spolehnout na podporu periferie, pokud se něco stane.

Lukašenko, jako mimořádný politik a vyvinul jedinečný, vzájemně se vylučující autoritářský a kompromitující styl řízení, dokonale chápe nebezpečí toho, co se děje.

přičemž Majdan se stal v Bělorusku, je si vědom i odpovědnosti za možné důsledky: příklad Ukrajiny zmítané válkou a vnitřními rozpory je prakticky na dosah ruky.

A proto s největší pravděpodobností přistoupí na kompromis, vyjádřený určitými ústupky jak opozici, tak společnosti. Možná, a o tom mluvil politik už na začátku února, bude vyhláška zpracována a některá její ustanovení budou změněna ve směru snížení výše poplatku a revizi kategorií potenciálních plátců. A možná bude vyhláška zrušena nebo její účinnost na určitou dobu pozastavena.

Protože nyní Lukašenko udělá vše možné, a bude-li to nutné, i nemožné, aby zabránil opakování protestů: sázky jsou pro něj příliš vysoké. Navíc si nyní potřebuje udržet voliče, kteří ho rychle opouštějí. Ústupky a dokonce i určité „flirtování“ s opozicí ze strany Lukašenka jsou proto velmi pravděpodobné.

A nakonec...

Pospěšme si s uklidněním těch, kterých se to týká – s největší pravděpodobností žádný Majdan v Bělorusku nebude. Navzdory růžovým nadějím Západu na destabilizaci situace ve slovanských státech postsovětského prostoru „Starý muž“ Lukašenko znovu „sebere klíče“ k myslím a srdcím Bělorusů a zároveň poskytnout opozici možnost křičet do sytosti a možná i skákat – ale do určité doby.

Dokud příslušné zpravodajské služby, které v Bělorusku pracují mimořádně efektivně, doplní své kartotéky o nové skutečnosti, které jim v budoucnu umožní řádně „ovlivňovat“ odpůrce úřadů.

A pak v Bělorusku určitě žádný Majdan nebude. A s největší pravděpodobností se země bude moci vyhnout chaosu, ve kterém nyní je. A možná úřady přijdou o určité pozice, ale o zemi nepřijdou.

Dnes úřady i opozice v Bělorusku aktivně demonstrují svou připravenost „bojovat za nezávislost“ na určitých „temných vnější síly"(Rusko).

Na straně Ruska nestojí ani vláda, ani opozice. Majdan je nevyhnutelný, vše k tomu směřuje. Všechno, co se stalo na Ukrajině, se děje v Bělorusku úplně stejně.

Jedním z důvodů je pravděpodobně následující: v obou případech to nebyli přesně „titáni“ myšlení, kdo se nakonec dostal k moci. Zde v Rusku nevědomky automaticky přenášíme naše chápání situace do jiných zemí, ale není to vždy pravda. Na Ukrajině/Bělorusku je v tomto ohledu „komín nižší a kouř řidší“.

V tom spatřovaly „elity“ těchto nově vzniklých států „hlavní nebezpečí“? Že jo! V „pokusu o anexi Ruskem“. Tady proti tomuto hlavní nebezpečí začali „stavat bariéry“. Vyloženě idiocie takového přístupu lze jen závidět: je prakticky nemožné násilně absorbovat nezávislou Ukrajinu s 50 miliony obyvatel (za předpokladu, že ekonomika a stát normálně fungují) silami Ruska se 150 obyvateli. milión. Pokud se nad touto problematikou trochu zamyslíte (bez emocí), pak vše zapadne na své místo.

Každému adekvátnímu člověku obeznámenému se stavem mysli na Ukrajině je naprosto jasné, že „pohlcení Ukrajiny“ je mytologie. Technicky nemožné, protože... Ne, můžeš snít, ale už ne. Na co tedy bylo „integrační úsilí Moskvy“ zaměřeno? A ekonomika jako celek je mnohem výnosnější. Ten bývalý generál dával velké prémie. Je nepravděpodobné, že by někdo v ruském vedení konce 90./počátku 0. let byl tak politicky naivní, že by mohl snít o obnovení SSSR. Přesně toho se v Kyjevě báli... A přesně proti tomu byly postaveny bariéry.

Předpokládalo se, že Rusko využije své poslední síly k „anektování“ Ukrajiny. S tím, že to vyžaduje gigantické politické a ekonomické zdroje, se jaksi nepočítalo. A ani dnes to mnoho naivních lidí v Rusku nechápe. Byla navržena určitá ekonomická integrace, která byla pro Ukrajinu velmi výhodná vzhledem ke struktuře a geografii jejího obchodu. To znamená, že v Kremlu byli docela pragmatici. Potíž je v tom, že v Kyjevě byli vyloženě amatéři. Vše chápali zjednodušeně.

Jen si vzpomeňte na kouzelný, pohádkový plán „3+1“. Ukrajina má podle ní v celní unii prakticky stejná práva jako ostatní 3 země, ale zároveň si ponechává úplnou „svobodu rukou“. Důvodem tak vzácné naivity: nedůvěra k Rusku a upřímně amatérská úroveň ukrajinských politiků. To znamená, že celá složitost světové politiky a ekonomiky pro ně byla absolutně nepřístupná. Moskva tam něco nabízí – to znamená, že Rusové chtějí převzít Ukrajinu. Ukrajinský nacionalismus byl z velké části propagován „místními obyvateli“ právě z tohoto důvodu (jakési „tajné kombo“). V důsledku toho byla Ukrajina velmi dobrá v budování „antiintegračních bariér“. Škoda, že totéž nelze říci o ekonomice a státnosti.

Přesně takovou politiku máme to štěstí pozorovat v „bratrském Bělorusku“. Jedna ku jedné, dokonce i vyšívané košile. Trend však. Pokud jde o to „že je všechno v pořádku a někdo to rozvíří“, pardon, něco podobného se snažili tvrdit Ukrajinci doslova před Oděsou (a po Oděse!). Doslova už v době, kdy válka probíhala a dělostřelectvo ukrajinských ozbrojených sil zasahovalo z bezprostřední blízkosti obytné oblasti Slavjanska. Že prý tam někdo něco „zapaluje“. Tomu se říká krycí operace. Mimochodem, nikdo z těch, kdo to na Ukrajině prováděli, není nyní „v kontaktu“. Naši „ukrajinští přátelé“ někam zmizeli.

Pokud je „všechno v pořádku“, pak by se to mělo ve skutečnosti dodržovat a ne bolestivě „natahovat“. Jen jsou „referenční body“ v Bělorusku a na Ukrajině bolestně podobné: pokus o vydírání ventilem, pokus o vydírání se základnami NATO. Touha vytěžit maximum z ekonomické spolupráce s Ruskem a zároveň touha se od ní co nejvíce politicky distancovat. Neustálé signály Západu, že je Rusko ohrožuje... Lukašenkova otevřeně bouřlivá prohlášení na adresu Ruska sledují právě tento cíl: vyvolat tvrdou reakci Moskvy. Poté může Makei běžet na západ a „brečet do vesty“ - zlí Rusové nás urážejí. A to bylo vše. S Ukrajinou.

Běloruský nacionalismus sleduje stejný cíl – zaručit „nepřizpůsobivý režim“ s Ruskem. Což vás mimochodem nutí přemýšlet o tom, jak reálná je Bělorusko. Z nějakého důvodu běloruské úřady od samého začátku zvažovaly jediný „rizikový scénář“ pro Bělorusko – pokus o anexi Ruskem – a aktivně tomu stavěly bariéry. Jsou tak „mazaní a přemýšliví“. Rusofobie implantovaná shora a nacionalismus implantovaný shora slouží právě tomuto účelu.

„Běloruští patrioti“ zvažují přesně tento scénář: Rusové k nám přijdou a my se s nimi „důstojně setkáme“. Dopadlo to vtipně. Tyto stejné nálady: nacionalismus a rusofobie, jakmile byly zahájeny, se dříve nebo později musely vymknout kontrole. Je to jako v Kyjevě, ti samí „připravení“ nacionalisté nakonec zničili samotnou vládu. Ale Janukovyč je nepřipravoval proti sobě? Bylo to vtipné, mimochodem. Tohle jsem já na událostech Majdanu-2. Je to legrační. Kde se přesně vzaly všechny tyto „ředkvičky“ v hlavním městě Ukrajiny? Dobrý Janukovyč, dobrý Berkut... Nebuďte tak naivní. Rusofobie a nacionalismus se na Ukrajině pěstují po celá desetiletí. A v zimě 2013/14 to všechno fungovalo.

Jeden malý Janukovyčův pokus o krok směrem k Moskvě vedl ke sjednocení ukrajinských politických sil proti němu a k jeho následné demolici. Po malém kroku směrem k Moskvě z Evropy se Janukovyč okamžitě ocitl v naprosté politické izolaci. Janukovyč dočasně opustil Evropskou asociaci a podepsal něco s Putinem, čímž od něj vzal peníze. A to vedlo k politický výbuch v Kyjevě. Bratrský ukrajinský lid, ten je tak... bratrský. To znamená, že jednou spuštěný nacionalismus rusofobního plánu se dříve nebo později vymkne kontrole.

Před Janukovyčem se rýsovala „vidlička“: Ukrajina nutně potřebuje peníze, které Evropa nedává, ale Putin ano, ale celý ukrajinský politický beau monde čeká, až Janukovyč podepíše Evropskou asociaci (a nevstoupí do celní unie). Nemá smysl nadávat Janukovyče - určitě to nebyl dobrý politik, ale dobré možnosti ani jeden neměl. V důsledku mnohaleté propagandy se rusofobní nacionalismus vymkl kontrole a bolestně udeřil do hlavy těm, kteří ho ctili. „Proruský postoj“, který byl ukrajinský prezident nucen zaujmout koncem roku 2013, se ukázal jako naprosto sebevražedný. Lidé jsou proti. Lidé byli proti Rusku postaveni velmi dlouho. Legrační, že? „Multiple-vector“ existoval pouze tehdy, když stejný Azarov ukazoval pohyb na východ. Pokus se tam skutečně přestěhovat vedl k úplné demolici režimu. Taková je „bohatost vektorů“. Krok doprava, krok doleva. To znamená, že ekonomický vektor je na východ, politický vektor je na západ.

S Běloruskem je to asi stejné. Zábavný fakt: Bělorusové se naučili říkat si „ruští spojenci“. Jsou na to zvyklí a berou to jako samozřejmost. I zde se však, byť v zastřené podobě, rozběhly procesy propagace nacionalismu/rusofobie. Dříve nebo později to muselo fungovat. Bylo to nevyhnutelné. Do určité chvíle pes vrtí ocasem, pak ocasem začne psem vrtět. Pokud jste řekli A, pak dříve nebo později dosáhnete měkkého znamení.

Pro Rusy byl nejvíce překvapující nedostatek podpory ze strany Běloruské republiky během konfliktu v Jižní Osetii. Úplná absence.

A to je, promiňte, právě výsledek dlouhodobé propagandy a vůbec ne v proruském duchu. Bělorusům se nelíbily zásahy Ruska proti Saakašviliho orlům. A oni nás nepodpořili. Ano, a nestalo se to náhle: vzpomeňme na dva čečenské útoky, teroristické útoky v Rusku – slyšeli jste něco o pomoci Běloruské republiky? Já ne. Do určité chvíle to šlo maskovat a „rozmluvit“, ale nakonec se situace stala naprosto neslušnou. Nakonec by se dal nějak pochopit nějaký odstup od konfliktů v postsovětském prostoru, ale války v Sýrii. Kde se Rusko střetlo s bezbožným ISIS, v Rusku zakázaným.

Ani v tomto kritickém případě boje proti otevřeně protilidské infekci Bělorusko neposkytlo žádnou podporu. Ani diplomaticky. Umlčet. Na čí straně je vlastně oficiální Minsk v tomto konfliktu? Dobrá otázka, Ano?

Pro nás je to všechno překvapení a způsobuje naprosté nedorozumění, ale pro Bělorusy je vše v pořádku. Do tohoto bodu se dostávali už nějakou dobu. Ke stavbě Běloruska, které ani jednou není Rusko. Ještě jednou o tom, že to všechno ve skutečnosti není pravda. Promiňte, existuje zahraniční politika státu Bělorusko, která nezpůsobuje masovou nespokojenost v zemi. Existuje běloruský (ruský) tisk. K tomuto tisku existuje mnoho komentářů. A všechno „zasáhne“ a všechno „do sebe zapadne“. Pro Bělorusy je ruská válka v Sýrii válkou někoho jiného. Navíc je tu jistá nespokojenost - Rusko se někam „vešlo“ (bez svolení proslulého Západu, jaká drzost).

Pokud někdo neví, tak v běloruském tisku je Krym „anektován“, to je přesně ono a žádný jiný způsob. V celé té ostudě je docela dost překvapení. Lidem se po mnoho let vymývají mozky, že prý existuje nějaké „Rusko“ a existuje Bělorusko. Téměř „svatá země“. Chce se mi brečet dojetím a smrkat do kapesníku. Všechny ty roky Lukašenko připravoval odpověď pro případ „pokusu o anexii“. Bělorusům vysvětlil, že nejsou Rusové. Udělal to velmi dobře. Podařilo se mu ještě lépe vyčistit politický prostor v Bělorusku (a tento muž chce do Evropy).

Ale nemohl dělat vůbec nic jiného. Zvláštní člověk, že? Obecně je nějaká elita v Bělorusku divná – tolik let se zabývala podobnými nesmysly. Rozdmýchat nacionalistické vášně a rozšířit hnilobu na ekonomiku. Mysleli jsme si, že tady máme nějakou spolupráci, rozvoj, integraci, a běloruské vedení s ironickým úsměvem kopalo tajně zákopy. V důsledku toho je Běloruská republika fakticky v bankrotu, ale Lukašenkova ideologická složka je v pořádku.

Většina mladých Bělorusů ví, že Bělorusko je „wow“, co když „pocházejí z východu“. Nákup kanónového krmiva v průmyslovém měřítku. To znamená, že tato „mládež“ dnes kategoricky netuší, kde budou pracovat a čím se budou živit, ale co když k nim „přijdou z východu“.

Jde jen o to, že dialog mezi Moskvou a Minskem se ubírá poněkud hloupou a docela známou trajektorií: nabídka zaplatit za plyn se setkává s obviněním z politického tlaku. Spotřebuje se plyn, jsou za něj účty, platit se musí, není čím platit. Následuje hlasitá, zpolitizovaná hysterie – agrese, energetické vydírání. Není absolutně zajímavé o tom mluvit, už jen proto, že jsme si tím vším s Ukrajinou už prošli. Když se kolem účtů za plyn odehrává politické představení.

Připomeňte mi, jak to všechno skončilo s Ukrajinou? To znamená, že místo placení za plyn se Lukašenko plánuje pustit do politického vydírání: pokud budete požadovat platbu v plné výši, budou skandály... Mimochodem, mohl by vyřešit některé své problémy s plynem a dalšími „hezkými věcmi“ jednoduše: projevováním stálé politické loajality. Což je vzhledem k naprosté ekonomické závislosti celkem logické. Ale Lukašenko je na to příliš „pyšný“. A kromě toho od něj lidé očekávají „pevná rozhodnutí“.

A teď tu máme legrační konflikt: stát kategoricky odmítá podporovat ruská politika, ale zároveň striktně požaduje navýšení dotací do nekonečna. Legrační na tom je, že pro mnoho Bělorusů to vypadá celkem logicky – Rusko by mělo Bělorusku platit za samotný fakt jeho existence. A zaplať pánbůh! Poslouchejte, přemýšlel jsem: proč potřebujeme všechny ty potíže s „bratrskými národy“, vezměme si za podporu Honduras? A bude více rozumu a budete potřebovat méně peněz. No, pokud chceme někomu pomoci, pak můžeme pomoci Hondurasu.

Víte, ve vztazích mezi Běloruskou republikou a Ruskou federací ve skutečnosti neexistuje žádný konflikt. Ve skutečnosti máme slepou uličku, ze které není cesty ven. V Bělorusku neexistuje žádná úcta k Rusku a žádná touha mu pomoci nebo pro něj něco udělat. Je v tom jistá ironie: z pohledu běloruských elit skutečnou politiku dělají USA a EU a někde tam je Rusko. Ale je to Rusko, kdo je povinen jim pomoci. Během několika posledních let došlo k aktivnímu „vyřazení“ materiálních zdrojů z Ruska (to se stalo dříve, ale nebylo to tak zřejmé).

Putin a Lukašenko se na ničem nedohodnou, protože Alexandr Grigorjevič chce všechno zadarmo. A Vladimir Vladimirovič je už dost otrávený všemi těmi hádkami s Minskem. Už nebudou žádné dary a pan Lukašenko v zásadě není připraven dělat politické ústupky. Stále zde začíná fungovat „Janukovyčův syndrom“ – jakýkoli pokus začít ustupovat Moskvě i v něčem vážném by mohl otřást trůnem běloruského prezidenta. Jak před lidmi, tak před elitami jasně řekl svou zásadu: „Ani píď ústupků Moskvě. Přijdou a dají všechno sami. Protože máš Mě." Už se toho nemůže vzdát. Už je pozdě, měl jsem si myslet dřív. Pochopte, že včera Lukašenko nechtěl dělat proruskou politiku (byl vrtošivý), dnes už to dělat nemůže.

Takový je způsob, jakým se dnes v Minsku vyvinula politická konfigurace, která je začátkem otevřeně proruského zahraniční politika Pro Lukašenka by to byla politická sebevražda. Příliš dlouho hraje „suverenitu“ na to, aby mohl vyhrát zpět – strhne ho lavina. Ocasem už pes vrtí. Svého času „laskavý a láskyplný“ Putin Janukovyče skutečně zahnal do kouta: příjem peněz byl přísně podmíněn otevřenými proruskými kroky. Poté někdo Putinovi vyčítá, že je „měkký“ a „naivní“ – proč dali peníze Ukrajině? Všichni se nevrátí. To pokud nevezmete v úvahu, co tytéž „proruské kroky“ znamenaly pro ukrajinského prezidenta – téměř všichni ho zradili.

V mnoha ohledech je situace pro Lukašenka podobná: existují „elity“, které se dívají na Západ a mají se tam „pohodlně“, je zde prozápadní mládež, existuje „arogantní pocit evropanství“. Pokud Lukašenko náhle místa ruská základna a uznává Krym... to by mohlo zničit konsenzus ve společnosti. Ale v našich těžkých časech Putin kategoricky nemá zájem sponzorovat něco neznámého. Někteří vágně vágní spojenci, kteří kategoricky protestují proti jakýmkoli společným akcím.

V zásadě si za to může sám Lukašenko – byl to on, kdo vypustil z láhve džina nacionalismu. Je na něm, jak se s tím vypořádá. Obecně to není ze zlomyslnosti - je to jen „úroveň předpovědi“ osoby. Zrovna plánoval variantu „přijít z východu“... a tady jsou nacionalisté. Čili právě toto Lukašenkovo prohlášení o Bělorusku v roli Čečenska není v žádném případě náhodné. A právě z tohoto důvodu vznikl veškerý tento jazz a všechny tyto nehoráznosti, které mezi Rusy vyvolaly upřímnou nespokojenost. Lukašenko považoval „ruskou agresi“ téměř za „hotovou věc“ a aktivně se připravoval na odpor. Včetně sil nacionalistů.

Bohužel lidé v Kremlu nebyli tak romantičtí a nikdo neplánoval „přelézt hranici“. Jedním slovem neexistují absolutně žádní idioti. Lukašenko byl prostě zdvořile požádán, aby zaplatil za spotřebovaný plyn, a oni zdvořile umístili pohraniční stráž na hranicích s Běloruskem. A Lukašenko má doma plnou ekonomickou krizi a vzestup nacionalistů. A co by s tím vším měl dělat?

Vnitroběloruské politické trendy nějak podceňujeme, ale existují a s ruskými se nijak nekříží. Ekonomika klesá, nespokojenost roste, destruktivní nálady rostou. Ten samý nacionalismus roste. A nacionalisté vše svádějí na „proruský kurz“ Běloruské republiky a členství v EAEU.

Jako mainstream tam nejsou žádné „proruské nálady“. Ale množství pomoci z východu je naléhavě nutné zvýšit. Proto ty vážné konflikty. Kdysi měl Lukašenko na výběr – zda se spolehnout na rusofily nebo rusofoby. Dnes už takovou volbu nemá. Situace je jako u Janukovyče na konci roku 2013... Potřebujete pomoc od země, vůči které je přátelská politika absolutně nemožná. Proto tvrdé vydírání. Manévrovací prostor pro Alexandra Grigorijeviče je přísně omezen: peníze nelze nesehnat – zametou je, ale stejně tak nemůžete souhlasit s podmínkami Kremlu. Jedinou záchranou je pro něj demonstrativně „ohnout“ Putina a vytáhnout spoustu peněz a dalších „hezkých věcí“. Proto to zatýkání a provokace.

Ohledně vyhlídek Běloruska není žádný optimismus. Kategoricky nechceme studovat „vnitřní běloruskou“ situaci. Bělorusové se od nás neliší jazykem ani historií. Velké rozdíly jsou pozorovány v současné politické situaci a pokud v historii, tak v té nejnovější. Rusko během nedávných konfliktů nedostalo od běloruské společnosti žádnou podporu. Což způsobilo u „spojence“ vážné zklamání. Podle mých pozorování se právě v posledních dvou letech postoj k Bělorusku v Rusku prudce zhoršil. Je nemožné neustále se nazývat spojencem, ale nepotvrdit to v praxi. Dříve nebo později začnou otázky, vážné otázky.

Bělorusové se dnes zase kategoricky nezajímají o problémy a úkoly Ruska, jejich zájem je čistě obchodní povahy: přístup k ruský trh, přijímání půjček, lidé jsou připraveni usmát se trochu vděčnosti. Jakékoli odmítnutí vyvolává hysterii v tom smyslu, že „bratrská integrace“ pro ně bude méně zajímavá.

Jedna z mála dobrých vlastností 90. let: v Rusku se naučili „nést odpovědnost za trh“. Z nějakého důvodu se to na Ukrajině nestalo. Navíc v Bělorusku nic takového nebylo. Jeden nepřetržitý, téměř nepřetržitý socialismus. Socialismus ale nemá jen pozitivní rysy.

Možná je Běloruská republika produktem „hniloby“ sovětského systému. Cynické, souhlasím, ale Bělorusko u mě osobně nevyvolalo a nevyvolává žádné bouřlivé nadšení, nevidím důvod, to je prázdné. K čertu s nimi, s penězi, ale ve sféře morálky/ideologie není všechno tak zdravé a růžové, jak si nás snaží představit. Co bylo v SSSR rozhodně dobré, byl antifašismus. A není zde nic vtipného (jak ukázala následná historie východní Evropy). Mimochodem, vzpomínám si na LiveJournal jednoho z našich krajanů v moderním Německu: jeho přítel (Němec) dostává peníze z bankomatu a hned se poblíž objeví hejno „vztekliny“. Náš člověk (nezatížený tolerancí) na ně zaútočil výhružným náhubkem a poslal je hlasitě a daleko.

„Vzteklina“ utekla, ale shromáždila se skupina Němců, pobouřených otevřenou xenofobií. A pak náš přítel vysvětlil situaci německy, ale s použitím nějakých ruských idiomatických výrazů, po zaslechnutí, které Němci okamžitě rozešli. Logika: nadávat znamená Rus znamená ne fašista. To je přesně to, co nás spojuje a odděluje od Evropanů: náš postoj k fašismu. Ještě jednou, pokud někdo nerozumí: to je to, co odděluje Rusy od Evropanů. Zajímavý je refrakce tohoto problému na Ukrajině. Slovo „fašista“ pevně vstoupilo do ruského jazyka jako nadávka a nedá se s tím nic dělat. Co by tedy měli „chudáci Ukrajinci“ dělat na pozadí uctívání Pan Bandery a všech těchto pochodňových průvodů?

Byly a jsou činěny mocné pokusy dokázat, že fašismus je právě v Rusku, a ne na Ukrajině.

Logika je jednoduchá (dětská): všichni Ukrajinci jsou dobří – což znamená, že nemohou být z definice špatní fašisté; Všichni Rusové jsou špatní – jsou to tedy fašisté! I to, že Rusko, silný, prosperující stát, si v této souvislosti Ukrajinci spojují s Hitlerem a jeho říší. Slyšet obvinění fanoušků divize SS „Galicia“ z fašismu je „něco s něčím“. Ukrajinci se však za fašisty nepovažují. Takový šmrnc.

Bělorusko tedy nemůže vzbuzovat mezi Rusy žádnou úctu z tohoto prostého důvodu: fašismus zde není odmítnut, jako třída chybí. Průvody legionářů SS v sousedním Lotyšsku a nedalekém Estonsku (a poté v Kyjevě) nevyvolaly tvrdou a nepřátelskou reakci Minsku. Vůbec ne. Se svými sousedy jsou přátelé, bez ohledu na to, jakými barvami si sami natírají. Člověk má dojem, že jejich sousedé nemají problémy... Všechno je hromada. Minsk se také nezajímá o problém politických práv rusky mluvících lidí v Lotyšsku.

A nyní, na základě toho, by se dalo pochybovat o vyhlídkách prosperity právě toho „státu unie“. Nějak už při prvním kroku vyvstává milion otázek. Tak nějak, pánové a soudruzi, Bělorusko má se SSSR velmi málo společného, nic společného. Lidé aktivně využívají sovětské dědictví, ale už dávno opustili principy této společnosti.

Fašistický puč v Kyjevě a triumf Pravého sektoru nevyvolaly žádné odmítnutí ani ze strany oficiálního Minsku. A to už je, promiňte, diagnóza. To znamená, že fašismus/antifašismus je předmětem vyjednávání a diskusí pro oficiální Minsk. Tady to podle mě všechno skončilo. Oficiální stanovisko Běloruské republiky: současná vláda v Kyjevě je zcela legitimní a Krym byl anektován (jak píší v běloruských novinách).

Problémy se ve skutečnosti hromadily velmi dlouho, jen před nimi lidé v Moskvě tvrdošíjně zavírali oči a od určitého okamžiku bylo nemožné je zavírat. To znamená, že nikdy nedojde k „návratu“ ve vzájemných vztazích. To je nemožné. Neshody jsou zásadní. Rozsáhlé a silné financování Běloruské republiky do roku 2009 bylo vysvětleno velmi jednoduše: byla to naše „základna“ a na penězích se zde nešetřilo. Úředníkovi Minsku se opravdu líbilo, že „peníze jim nevadí“, ale pak došlo k válce v Jižní Osetii a ukázalo se, že „základna“ je upřímně prohnilá.

To znamená, že uznání/neuznání Jižní Osetie bylo zajímavé ne samo o sobě, ale především jako „test na vši“. Takže „otec“ ji zklamal. Uznání dvou nových států Běloruské republiky změnilo z hlediska světové politiky jen málo, ale jasně signalizovalo připravenost podpořit Rusko v těžké chvíli. A právě tato připravenost nebyla prokázána. "A když v tom není žádný rozdíl, tak proč platit víc?" Je zvláštní, že až dosud nikdo v Minsku nechtěl pochopit přímou souvislost mezi dotacemi a spojeneckými vztahy.

Nebo spíše, jak již bylo řečeno, socialistickou demagogii v Bělorusku nikdo „nezabil“, takže jsou připraveni o „spojenectví“ donekonečna mluvit, ale ve skutečnosti nic nedělat. Pro nás je to divoké a nenormální, pro ně je to docela přijatelné. Je tedy v zásadě zbytečné mluvit se současnými oficiálními úřady v Minsku: vše uvízne v prázdném „spojeneckém“ tlachání. Současně budou stejné úřady aktivně stavět mosty a mosty „na západ“.

Obvinění, že Rusko nerespektuje suverenitu Běloruské republiky, zní zvláštně. Je to velmi zvláštní: Rusko ho velmi důrazně respektovalo a ze všech sil se snažilo dohodnout s Minskem. Aktivně dotovala ekonomiku a doufala v to nejlepší. Všechno to ale skončilo velmi smutně: Bělorusko politicky stále více směřuje k Evropě, zatímco ekonomika se rozpadá, dluhy a nespokojenost obyvatelstva rostou. A tady je politicky pro Rusko nejvýhodnější distancovat se. Lukašenko nebyl „loutkou Kremlu“ a také se nechtěl stát spojencem Ruska. Nebo mělo Rusko zorganizovat „Ostmajdan“ v Minsku? Běloruské elity vládly zemi tak, jak pro ně Bůh zamýšlel. Nyní jsou ve slepé uličce. Apelovat na Rusko v této situaci má dva významy: prvním je pokusit se vytěžit peníze, druhým je pokusit se udělat Rusko „extrémním“ ve vnitřních běloruských zúčtováních.

Ještě jednou pro ty, kteří nechápou: za současnou situaci v běloruské ekonomice by měli nést odpovědnost ti, kdo sedí v Minsku, a ne v Kremlu. Není na co odpovídat, a tak začínají „tajemné narážky“ o „hrozbě z východu“. Ve skutečnosti tento krok dnes není pro Minsk příliš výhodný, ale příprava byla vyrobena přesně pro toto! Je jasné, že na jakýkoli požadavek běloruského vedení Moskva předkládá protipožadavky (včetně politických), což je pro moderní běloruskou společnost (jak bylo propagováno) kategoricky nepřijatelné. Okamžitě proto následuje obvinění z diktatury a na Západ jsou okamžitě vysláni další emisaři.

Něco podobného jsme už viděli na Ukrajině. Ne, pomoc může a měla by být poskytnuta konkrétním proruským politikům a politickým silám. Kde jsou v Bělorusku? Chápu, že „hlavním přítelem Ruska“, jako je hlavní agronom, hlavní chovatel dobytka a tak dále, tak dále, tak dále, je Lukašenko. Oficiálně. Rusko již není s tímto „hlavním přítelem“ kategoricky spokojeno. Nikdo jiný není a nemůže být nikdo jiný? Tak mě tedy omluvte. V Minulý rok Běloruským elitám bylo velmi jasně demonstrováno, že Moskva už na Lukašenka nesází a sázet na něj nehodlá. Tento problém nebude možné „vyřešit“. Tomuto politikovi už nebude pomoci, kategoricky.

To znamená, jak všichni chápeme, Lukašenko nikam nepůjde (proto nebyla postavena „pyramida moci“), krize roste a Moskva již nemá zájem zachraňovat svého „nejlepšího spojence“. V Bělorusku jsou gigantické problémy, ale to jsou právě vnitřní běloruské problémy, které nemají nic společného s Ruskem. Podobně jako na Ukrajině: potřebné reformy můžete odkládat „na později“ na velmi dlouhou dobu, ale dříve nebo později nahromaděné problémy „vybuchnou“. Ale co s tím má společného Rusko? Majdan v Kyjevě byl přesně vnitřní ukrajinskou akcí (byť podporovanou „ze zahraničí“), nikoli „odpovědí na ruskou agresi“. I když se velmi aktivně snaží „propojit“ Rusko s vnitřním ukrajinským děním.

V zimním Kyjevě 2013/2014 nebyly žádné proruské síly. Jak bychom mohli vyhrát/prohrát? Totéž platí pro nadcházející vnitřní běloruské zúčtování: jejich příčinou není nesprávná zahraniční politika, ale spíše nahromaděné (a neřešitelné) vnitřní problémy. Mýty o „proruském otci“ a některých temných „prozápadních silách“ jsou dobré pro ty nejnaivnější čtenáře. Rusko je jistě ovlivněno změnami v politické rovnováze Minsku a je to „zainteresovaná strana“, ale v žádném případě ne hlavní aktér na běloruské politické scéně.

Příprava na Majdan v Bělorusku

Vláda i opozice v Bělorusku dnes aktivně demonstrují svou připravenost „bojovat za nezávislost“ od některých „temných vnějších sil“. Ta póza je tak hrdinská. Navíc je pro Rusko naprosto zbytečné cokoliv vysvětlovat nebo dokazovat. Probíhá velká politická hra. A úřady ani opozice v něm nestojí na straně Ruska. Ale oba jsou připraveni použít obrázek " špatné Rusko" Nepřipomíná vám to nic? Z nějakého důvodu je v moderním Minsku „proruské“ z vnitropolitického hlediska nerentabilní. Je to zvláštní, protože to vypadá jako „nejlepší spojenec“ a zdánlivě odlišné politické síly by se měly utkat v tom, kdo je nejlepší přítel Moskvy, takříkajíc se zúčastnit „soutěže slonů“: „běloruský slon je nejlepším přítelem ruského slona .“ Pozoruje se ale něco úplně jiného. Běloruští politici kategoricky nechtějí projevit žádnou loajalitu vůči Rusku, protože to dnes nezvyšuje jejich hodnocení. Zároveň probíhají některá „tajná jednání“ o ropě a plynu.

Z ruského pohledu jsou všechny tyto „vnitroběloruské“ hádky málo zajímavé: jak prezident/MVD/KGB, tak „opps“/„zmagarové“ a dokonce i poctiví občané považují Krym za ukrajinský, Cchinvali za být Gruzínec a Zacharčenko být separatistou. Proč by tedy mohly být pro Moskvu zajímavé? Chcete, aby Rusko bylo na vaší straně? Nic nemůže být jednodušší! K tomu stačí být na straně Ruska. To je nemožné? Takže, vaše problémy jsou vaše problémy.

Současné Lukašenkovy převraty bolestně připomínají smrtelné bolesti „nejlepšího prezidenta Ukrajiny“. Oba měli „začarovaný kruh“: pomoc Moskvy je potřebná, ale neexistuje způsob, jak se na ni politicky spolehnout. Proto takové nerovnoměrné, prudké pohyby. A ještě jednou: zpočátku jak v Kyjevě, tak v Minsku existovala možnost volby – zda pokračovat v rusofobní nebo rusofilní politice, ale pak už žádná taková volba nebyla.

Janukovyč ji v zimě 2013/2014 neměl. Lukašenko to dnes nemá. Rozdíl je tento: Janukovyč jako opatrný a inteligentní člověk mohl sám přijít k rozumu a hru si znovu zahrát. Sám Lukašenko si to nepřeje a lidé už nebudou skutečně podporovat proruskou politiku (to znamená, že politika by měla nést nálepku „proruská“, ale být suverénně prozápadní). Proto je zbytečné čekat na takový „zázrak vhledu“. Zbývá Majdan.

Štítky: ,

V Bělorusku došlo 25. března 2017 k dalšímu pokusu zorganizovat masové nepokoje, které měly být podle jejich organizátorů prologem k začátku „barevné revoluce“ v zemi.

V tento den plánovala běloruská liberálně-nacionalistická opozice uspořádat po celé zemi rozsáhlé politické akce, které byly načasovány tak, aby se kryly s tzv. Dnem svobody, který se slaví v den výročí vyhlášení loutkového Běloruského impéria v r. 1918. lidová republika(BNR).

Běloruský „Svidomo“ se na masové akce 25. března 2017 připravoval poměrně dlouho a pečlivě. Podle jejich plánu měly v tento den vystoupit tisíce nespokojených občanů proti režimu Alexandra Lukašenka, někteří z nich už byli předurčeni do role „nebeské stovky“. Roli místního „Pravého sektoru“ měli sehrát běloruští a ukrajinští radikálové, kteří do Běloruska dorazili s předstihem. O tom však více později.

Loutkáři a umělci

Během února až března 2017 se Běloruskem přehnala vlna protestů, jejichž důvodem bylo zavedení vyhlášky č. 3 „O prevenci sociální závislosti“. Tento legislativní akt stanoví zavedení zvláštní daně pro nezaměstnané práceschopní občané zemí. Celkem se konaly velké akce, které přilákaly až 3000 účastníků velká města zemí. Otevřeně prozápadní opozice v osobě tzv. Bělorusa se je snažila vést a v žádném případě nepřipouštět dialog mezi demonstranty a úřady. celostátní kongres(BNK), v jejímž čele stojí bývalí prezidentští kandidáti Nikolaj Statkevič a Vladimir Nekljajev a také první běloruský prezident Stanislav Šuškevič. Do otřásání situace se navíc aktivně zapojily různé radikální skupiny – od anarchistů až po naprosté neonacisty, z nichž značná část byla vycvičena ve speciálních polovojenských táborech a někteří se dokonce účastnili bojů na Donbasu na straně Ukrajinské represivní síly.

Dne 21. března 2017 byli vůdci takzvané „Bílé legie“ a „Mladé fronty“ Miroslav Lozovskij a Dmitrij Daškevič a také jejich komplicové zadrženi orgány činnými v trestním řízení Běloruské republiky. Celkový počet zadržených zástupců radikálních skupin byl 26 osob. Běloruské speciální služby také objevily keš, ze které chladné a střelné zbraně, včetně útočné pušky Kalašnikov, karabiny, pistole, bojové granáty, neprůstřelné vesty, helmy, symboly běloruských a ukrajinských nacistů, včetně UNA-UNSO a pluku Azov, extremistická literatura, velká suma peněz v dolarech a eurech.

Jak otevřeně prohlásil prezident Běloruské republiky Alexandr Lukašenko, protivládní akce v zemi byly financovány z amerických a německých fondů. Zprostředkovateli byli v tomto případě sousedé Běloruska – Litva, Polsko a Ukrajina. Tytéž země se staly odrazovým můstkem pro výcvik ozbrojenců, kteří se měli stát údernou silou Minského Majdanu.

Porošenko svrhl Lukašenka

Tsargrad TV má již trvale vyjádřenou ukrajinskou stopu v akcích běloruské opozice. Zejména jsme poukázali na úzké spojení Statkeviče a Nekljajeva s kyjevským režimem. Při přípravě na protesty 25. března se to ani nesnažili skrývat. Mezi ukrajinskými koordinátory běloruských nacistů, poslanec Nejvyšší rady z „ Lidová fronta"Igor Guz, dříve jeden z vůdců Euromajdanu v Lucku a vůdce krajně pravicové skupiny "National Alliance". V roce 2005 Guz odcestoval do Běloruska, kde se zúčastnil akce běloruských nacionalistů "Cernobyl Way" ", byl zadržen strážci zákona a vyhoštěn ze země se zákazem vstupu na dobu pěti let. V roce 2014, po zahájení represivní operace na Donbasu, Guz všemi možnými způsoby pomáhal běloruským nacionalistům z Oddíl „Pahonia“, který se účastnil bojů jako součást nacistických praporů 22. března 2017 na své facebookové stránce vyzval předsedy městských a okresních zastupitelstev, aby vztyčili bílo-červeno-bílé vlajky běloruských nacionalistů nad administrativní 25. března na podporu Bělorusů, „kteří bojovali a umírali za Ukrajinu“, a ve skutečnosti v samotný „Den svobody“ poslal Guz blahopřání v běloruském jazyce běloruskému „Svidomovi“ a stěžoval si, že Lukašenko je „. uvěznění těch, kteří mohou chránit Bělorusko v případě ruské agrese“ a že „země s takovou mocí nikdy nebude spolehlivým spojencem Ukrajiny“.

Informace o chystaném pronikání nacistů ze sousední Ukrajiny do Běloruska, kteří měli při akcích z 25. března 2017 zinscenovat krvavé provokace, se objevily dlouho před Dnem svobody. Zpravodajské služby a orgány činné v trestním řízení však byly připraveny přijmout nezvané hosty. A tak se v noci na 20. března poblíž hraničního přechodu Aleksandrovka v Gomelské oblasti pokusil vůz Jeep se třemi lidmi uvnitř prorazit ukrajinsko-běloruskou hranici. Poté, co pohraničníci použili zbraně, bylo auto zastaveno, dva narušitelé byli zadrženi, jednomu se podařilo uprchnout. V autě byla nalezena pistole TT, munice, bloky TNT, granáty, rozbušky a improvizované výbušné zařízení. Následující den v komentáři k incidentu Lukašenko uvedl, že v poslední době jsou pokusy o nelegální přesun nebezpečného zboží přes hranice znatelně častější.

Bělorusko. Minsk. 26. března 2017. Protest v Minsku proti zadržování 25. března 2017. Foto: Viktor Drachev/TASS

Incident v Aleksandrovce vážně znepokojil kyjevské kurátory běloruských nacionalistů, kteří pomáhali radikálům při přesunu přes hranice. V předvečer samotné protivládní akce se tak na internetu objevila nezapečetěná korespondence mezi náměstkem ministra zahraničí Ukrajiny Sergejem Kislitsou a náměstkem Nejvyšší rady z bloku Petra Porošenka Alexejem Gončarenkem, která odhaluje zjevné zapojení kyjevského režimu do organizace běloruského Majdanu. Gončarenko si v korespondenci stěžuje, že kvůli posílení režimu na hranicích po incidentu v Aleksandrovce se radikálové nemohou dostat do Minsku, a žádá o pomoc zástupce diplomatického oddělení. Poznamenává, že to byl již pátý nebo šestý incident za měsíc, a důrazně zdůrazňuje, že „cesta je před námi definitivně uzavřena“. Kislitsa slibuje pomoc při transportu radikálů do Běloruska přes Polsko a Litvu. Zajímavé je, že Gončarenko uvádí, že v Minsku Statkevič připravil desítky apartmánů a rezervovaných hotelových pokojů pro hosty z Ukrajiny, což vede k závěru, že se připravuje „velká akce“. Podle poslance vyjádřili touhu jet do Minsku militanti z Pravého sektoru, Azova (v Rusku zakázaný), Pahonie, představitelé Samopomiče a Svobody a veteráni ATO.

„V tomto ohledu je třeba říci, že na ukrajinské straně byl vliv na území Běloruska jak ze strany pravicově extremistických skupin, jako je „Azov“, tak ze strany ultralevicových, jako jsou např. Revoluční akce“ a Středisko pro informační a psychologické operace Ministerstva obrany Ukrajiny. Opakovaně, od podzimu 2016, byly činěny a jsou činěny pokusy zasahovat do informační oblasti Běloruska. Zejména se jedná o diskreditaci odborníků, kteří hovoří z vládních pozic, dezinformace týkající se bělorusko-ruských vztahů. Vidíme, že ukrajinská strana účelově jedná, aby vrazila klín mezi Rusko a Bělorusko. A poslední jmenování nového velvyslance Ukrajiny v Běloruské republice to jen potvrzuje. Velvyslanec je totiž známý tím, že byl dříve zodpovědný za vztahy Ukrajiny s NATO. Sází se tedy na to, že západní zpravodajské služby budou jednat s Běloruskem,“- Běloruský politický expert Pjotr Petrovskij komentoval situaci v rozhovoru pro Konstantinopol.

Hlavním cílem Kyjeva je podle něj zdiskreditovat unijní stát, zabránit euroasijské integraci a případnému zhoršení vztahů mezi Minskem a Moskvou.

„Všichni identifikovaní účastníci extremistických organizací, kteří se pokusili legalizovat pomocí vojensko-vlasteneckých táborů a rekrutovali mládež, jsou tedy důsledkem právě akcí ukrajinské strany, které provádí ve vztahu k Bělorusku, spojenci Ruská Federace,"“ dodal Petrovský.

Den D v Minsku

Běloruské orgány činné v trestním řízení udělaly vše pro to, aby „Den svobody“ proběhl pokojně a nerozvinul se v krvavý chaos podle ukrajinského scénáře, jak Statkevič, Nekljajev, Guz, Gončarenko a další ukrajinští a běloruští nacisté zlákali západními architekty „ barevné revoluce“. Díky preventivním vazbám opozičních vůdců, radikálů, sympatizujících novinářů a lidskoprávních aktivistů byly všechny provokace směřující k destabilizaci situace utlumeny v zárodku. Celkový počet zadržených policií před zahájením akce i během ní podle odhadů prozápadních lidskoprávních aktivistů činil 700 lidí. Pravda, většina z nich byla po kontrole dokladů propuštěna. V Brestu byl v noci na 25. března zadržen i Vladimir Nekljajev, poté byl ale propuštěn. Další organizátor nezákonné akce Nikolaj Statkevič náhle zmizel 24. března. Opoziční média okamžitě oznámila, že byl údajně unesen vládními úředníky. Ministerstvo vnitra a KGB však informace o jeho zadržení popřely. Od nedělního večera 26. března zůstává Statkevichův pobyt neznámý. Je možné, že se mohl skrývat, aby se vyhnul trestnímu stíhání.

„Došlo k preventivnímu zadržení koordinátorů, vůdců a organizátorů ilegálních masových akcí z řad radikální liberální opozice a také představitelů extremistických ultralevicových a krajně pravicových organizací, kteří se pokoušeli organizovat masové nepokoje.- pokračuje Petrovský. - Politické procesy? Myslím, že budou. Protože tito představitelé extremistických ultrapravicových a ultralevicových organizací byli zadrženi právě pro podezření z organizování masových nepokojů. Byly objeveny mezipaměti zbraní, výbušnin a produktů extremistické propagandy. V souladu s legislativou Běloruské republiky jim proto může hrozit až 15 let vězení.“

"Tentokrát kapitálové úřady Na poslední chvíli souhlasili s uspořádáním akce na náměstí Bangalore, asi kilometr od centrální třídy a o dvě hodiny později, než organizátoři šabatu požadovali, právě v době, kdy se podle předpovědí mělo konat. déšť a sníh. V důsledku toho se ukázalo, že pochod, který opozice uspořádala na centrální třídě v Minsku, byl nepovolený. To posloužilo jako základ k tomu, aby byla velmi tvrdě potlačena silami zákona a pořádku, které byly mnohonásobně větší než síly demonstrantů. Běloruský politolog Michail Malash vysvětlil Konstantinopoli.

Podle odhadů Petrovského byl celkový počet účastníků protivládní akce v Minsku "do dvou tisíc, maximálně". „Problém je, že jen novinářů tam bylo asi pět tisíc. Proto bylo dost těžké oddělit demonstranty od novinářů a kolemjdoucích. A taktika sektorového dělení a čištění každého sektoru zvlášť neumožňovala kvalitativně spočítat počet účastníků akce. Ještě jednou zdůrazňuji, že v okruhu kilometru od plánovaného místa akce bylo vše ohrazeno a byly tam policejní kordony. A proto není možné spočítat počet potenciálních účastníků nelegální akce. Moje číslo je do dvou tisíc.", - podotýká odborník.

Připomeňme, že přibližně stejný počet lidí vyšel na minský „pochod neparazitů“ 17. února 2017. Jinými slovy, veškeré pokusy prozápadní opozice vést sociální protest a za použití nespokojenosti s jednotlivými kroky úřadů otřást situací v zemi zcela selhaly.

„Důvodem relativně velkého počtu akcí je falešný pocit beztrestnosti, který se u protestující euromenšiny objevil po předchozích dvou akcích souvisejících s vyhláškou o parazitech,- Michail Malash věří. - Doufali, že úřady se v obtížné situaci budou bát konfliktu se Západem. Tito lidé věří, že existuje určitá přímá souvislost mezi úrovní vztahů mezi úřady a Západem a loajalitou úřadů vůči demonstrantům..

Neúspěch „vzpoury“ v regionech

Podle Petrovského se opoziční předáci dopustili vědomého a účelového porušení zákona, když opustili cestu průvodu dohodnutou s úřady, což bylo důvodem právní základ k zadržení pachatelů ze strany strážců zákona. V Gomelu a Vitebsku došlo k několika nepovoleným akcím. Ale v Brestu a Grodnu byly protestní akce koordinovány s místními úřady a probíhaly v klidné atmosféře. Charakteristický rys všech akcí v regionálních centrech se stal jejich malý počet a zdůrazněn sociální charakter. V Gomelu tak sami účastníci ve svém usnesení nazvali akci „Pochod neparazitů - 2“, včetně ve výčtu požadavků zrušení vyhlášky č. 3 a vytvoření podmínek pro rozvoj podnikání.

Politický expert Pjotr Petrovskij připisuje neúspěch běloruského Majdanu tomu, že jeho organizátoři mluvili pod úplně jinými hesly než ti, kteří protestovali proti dekretu č. 3. Kromě toho se snažili všemi možnými způsoby zabránit dialogu mezi demonstranty a úřady. „V tomto ohledu se do nich infiltrovaly orgány činné v trestním řízení a postavily je před soud a dnes probíhá dialog mezi místními úřady a těmi nespokojenými občany, kteří vycházejí do ulic v regionech případných akcí v budoucnu, myslím, že nyní protestní vlna opadne a ty kulaté stoly, které se konají v Gomelu, Vitebsku, Brestu a dalších městech, budou nadále fungovat jako součást dialogu mezi nespokojenými občany a zastupiteli. místní úřady” “ uzavřel znalec.

Dodáváme, že zcela jasně se k této otázce vyjádřil i prezident Alexandr Lukašenko, který zdůraznil, že radikální opozice se snažila demonstranty využít ve své vlastní zájmy. Lidé, kteří si to uvědomili, se odmítli účastnit akcí provokatérů.

"Když viděli tyto arzenály, řekli: ne, nepůjdeme, začali odmítat všechna tato shromáždění a demonstrace.", - zdůraznil prezident.

Jak se dalo očekávat, Evropská unie ostře odsoudila kroky běloruských úřadů, které rozehnaly demonstranty a údajně provedly „represe proti svobodě slova a shromažďování“. Stejně jako po událostech roku 2010 budou zadržení provokatéři a radikálové s největší pravděpodobností uznáni jako „političtí vězni“ a „vězni svědomí“ a na Minsk budou uvaleny nové sankce. Zároveň je nepravděpodobné, že by západní „lidskoprávní aktivisté“ vzali v úvahu skutečnost, že zadržení „bojovníci za svobodu“ s podporou svých ukrajinských „bratrů“ hodlali uvrhnout další postsovětskou zemi do krvavého chaosu, což vytváří další zdroj napětí v již tak neklidné zemi v Evropě.

Co nečekal, byla reakce obyčejných občanů, kteří projevili nebývalou solidaritu: na shromáždění a protesty přišlo přibližně půl milionu lidí.

Téměř poprvé za 23 let Lukašenkovy vlády se většina účastníků pouličních demonstrací – obyčejní Bělorusové, městská inteligence a tradiční opozice ocitla na vedlejší koleji.

Pokud chce běloruský prezident přežít, bude muset kráčet úzkou stezkou, kterou na něj budou tlačit vlastní občané a Kreml bude čekat.

Až dosud nebyl Západ příliš připraven reagovat na útlak v Minsku nebo invazi z Moskvy. Jedno je ale jasné: status quo nezůstane stejný.