Domov Hygiena Národní archivy v cizích zemích. Zahraniční zkušenosti s organizováním archivních záležitostí

Hygiena

Národní archivy v cizích zemích. Zahraniční zkušenosti s organizováním archivních záležitostí

Ruské hudební archivy v zahraničí. Zahraniční hudební archivy v Rusku: materiály mezinárodních konferencí: sv. 7

Sestavil: I. V. Brežněva, kandidát dějin umění; G. M. Malinina, kandidát dějin umění

Sedmé číslo série obsahuje zprávy přednesené na mezinárodních konferencích S.I. Taneyev Scientific Music Library v letech 2012 a 2013. Články jsou věnovány recenznímu a rešeršnímu průzkumu hudebních rukopisných materiálů uložených v zahraničních i domácích archivech. Sbírka je určena hudebníkům různých specializací, pracovníkům knihoven, archivů a muzeí.

Vědecké práce Moskevské státní konzervatoře pojmenované po P. I. Čajkovském; kompilace 79

Od kompilátorů 3

Ruské hudební archivy v zahraničí

A. V. Bulycheva. Sbírka ruských hudebních autogramů v knihovně Harvardské univerzity 4

P. E. Vaidman, A. G. Ainbinder. K historii tří vydání Prvního klavírního koncertu P. I. Čajkovského (na základě materiálů ze zahraničních archivů a knihoven) 13

O. de Cort. Přehled ruských hudebních archivů ve sbírkách Nizozemského hudebního institutu 36

E. M. Šabšajevič. „...Abys byl trochu teplejší a jasnější...“: charitativní aktivity S. V. Rachmaninova během jeho zahraničního období 49

E. V. Krivcovová.„Sur le Borysthène“ / „Na Dněpru“: opusy 51 a 51-bis od Sergeje Prokofjeva 68

Yu, Arbatskaya, S. G. Zvereva. Jurij Arbatskij: osud stipendisty Rachmaninova 91

S. G. Zvereva. Ještě jednou o Juriji Arbatském 105

S. S. Martyanova. Archiv M. V. Černosvitové v knihovně Moskevské konzervatoře 116

E. A. Nikolaeva. Ke studiu odkazu Nikolaje Korndorfa (z osobního archivu skladatele v USA) 123

Zahraniční hudební archivy v Rusku

S.V. Epistolary: typologie a hudební notace (na základě rukopisu z Ruské státní knihovny) 143

M. P. Pryashnikovová. Podnikatel italské opery G. Astarita v Petrohradě: nové materiály 173

A. E. Maksimová. „Idalida“ – „Armida“ – „Andromeda“ aneb Balety v petrohradských operách Giuseppe Sartiho 183

G. A. Timoščenková. Ručně psaný soubor děl O. Kozlovského ze sbírek Ruské státní knihovny 208

A. E. Maksimová. Sbírka ručně psaných baletních partitur K. Kavose v St. Petersburgu 215

G. M. Malinina. Sbírka hudebních rukopisů opata Santiniho v knihovně Moskevské konzervatoře 251

E. D. Krivitskaja. Raoul Pugnot v Rusku. Ze stránek dopisů R. Pugnota V. I. Safonovovi 272

N. S. Zelov. Louis Albert Bourgault-Ducudray - korespondent ruských hudebních osobností 281

G. A. Mojsejev. Ruské dopisy Josepha Joachima o hudebním životě velkovévodského dvora (1860-1870) 286

M. P. Pryashnikovová. Alois Mooser a ruská hudební kultura: nové materiály (dopisy L. S. Ginzburgovi) 305

N. S. Zelov. Zahraniční potvrzení z osobních archivů ruských hudebních osobností ve Státním archivu Ruské federace (2001-2010) 320

Tato sbírka obsahuje texty zpráv přečtených na mezinárodních konferencích Vědecké hudební knihovny pojmenované po. S.I. Taneyev v letech 2012 a 2013. Název sborníku (stejně jako konference) je „Ruské hudební archivy v zahraničí. Zahraniční hudební archivy v Rusku“ – určila jeho strukturu a pramenné studijní zaměření článků. S různou mírou podrobností hovoří o tvůrčí biografii hudebníků, historii sbírek a osobních archivů, popisují jednotlivé dokumenty, přinášejí fakta o divadelním a koncertním životě v 19.-20. století. Mnoho událostí je znovu vytvořeno z dopisů napsaných slavnými hudebníky.

Většina článků nabízených vaší pozornosti vychází z dosud neprozkoumaných archivních dokumentů uložených v Moskvě, Klinu, Petrohradu, Jaltě, neznámých a někdy i těžko dostupných ručně psaných zdrojů ze zahraničních archivů USA, Nizozemí a Francie. Všechny jsou posuzovány v kontextu dějin ruského hudebního života.

Kombinace materiálů ze dvou konferencí vysvětluje publikaci dvou článků stejného autora. Články jsou seřazeny v chronologickém sledu událostí, které jsou v nich zveřejněny.

Informace o ručně psaných pramenech a většině ilustrací jsou čtenáři nabízeny vůbec poprvé.

Tato disertační práce by měla být v nejbližší době k dispozici v knihovnách.

480 rublů. | 150 UAH | $7,5", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertační práce, - 480 rublů, doručení 1-3 hodiny, od 10-19 (moskevského času), kromě neděle

Starostin, Jevgenij Vasilievič. Zahraniční archivnictví: Problémy historie, teorie a metodologie: abstrakt práce. ... doktor historických věd: 25.05.02 / Ross. stát Humanitární univerzita Historický a archivní ústav - Moskva, 1995. - 34 s.: nemoc. RSL OD, 9 95-3/106-8

Úvod do práce

Relevance studie. Ucelené studium historie, teorie a metodologie zahraniční západní archivnictví probíhá poprvé v domácí historické a archivnictví. Potřeba jejího studia není způsobena ani tak nedostatkem zásadních děl v této oblasti poznání (což je také nesmírně důležité), ale nutností využít zkušeností vyspělých cizích zemí při řešení problémů, kterým čelí ruský civilní servis se vší přísností. Model archivního řízení, který se u nás po mnoho let vyvíjel, přežil svou užitečnost. S nástupem nových forem hospodaření, jiných forem vlastnictví než státního, se stala zřejmá potřeba hledat optimální přístupy k uchování a využití národního dokumentárního dědictví.

Archivnictví lze v menší míře zařadit mezi abstraktní vědní obory. Je propojena tisíci vlákny s četnými projevy lidské činnosti: státními, politickými, hmotnými i duchovními a adekvátně odráží stupeň rozvoje společnosti. Zpomalení jeho utváření, převaha některých chybných teorií a metod může vést k nenapravitelným chybám v dokumentování rozmanitého života společnosti, k umělému vytváření tzv. „prázdných míst“ v její dokumentární paměti. A historici, zbaveni pramenné základny, nebudou schopni obnovit víceméně úplný historický obraz minulosti. Zahraniční archivy se pak často stávají jedinými správci dokumentů o dějinách Ruska, které byly svého času, ať už z ideologického nebo jiného důvodu, zničeny v unijním státě.

Vstupem do světové tržní ekonomiky se Rusko také zapojuje do univerzálního informačního prostředí, které, jak víme, netoleruje „mrtvé zóny“. Archivy Ruské federace by měly

Co nejbezbolestněji vstoupíme do mezinárodního informačního prostoru a zaujmeme jejich právoplatné místo. Dědictví archivů, stejně jako muzeí a knihoven, patří stejnou měrou všem generacím lidí, kteří žili a žijí na našem území, a archivy by neměly dovolit zahraničním „odborníkům“ pumpovat nejcennější informační suroviny do zahraničí. V 21. století se informace stanou nejcennějším národním produktem.

Jestliže má domácí archivnictví bohaté historiografické tradice, pak zahraniční archivní myšlení bohužel nedokázalo přitáhnout velké vědecké síly. Hloubková analýza historie založená na vědecké metodologii, aktuální stav a trendy ve vývoji zahraniční archivnictví v naší literatuře chybí. Dosud nebyl učiněn jediný pokus o komplexní studium hlavních směrů historiografie, pramenných studií nebo teorie západní archivnictví. Je třeba zlepšit metodologické a metodologické přístupy ke studiu historie archivnictví v zahraničí. Konečně je třeba věnovat pečlivou pozornost nejnovějšímu zahraničnímu technologickému vývoji, nejnovější technologii pro mikrofilmování, restaurování, systémy vyhledávání informací atd., jejichž rychlá implementace pomůže zvládnout stále se zvyšující objem informací přijímaných ve formě dokumenty v archivech. Archivní fond Ruské federace, který je součástí národního dokumentačního fondu, slouží jako vynikající pole pro využití různých automatizovaných systémů pro získávání informací, které na rozdíl od jiných „produktů“ po konzumaci nezmizí. Naším slabým článkem nebyla věda samotná, ale přechod k praxi, tzn. pro implementaci do výroby.

Zdroje o historii národů Ruska jsou také špatně pochopeny, kvůli různé důvody skončil v zahraničních archivech. Staleté dějiny naší vlasti, její jedinečná a v mnohém tragická zkušenost s budováním nové společnosti se odrážejí nejen v dokumentech uložených u nás,

národních archivech, ale i v obdobných institucích v zahraničí. Znalosti o nich, jejich identifikace a uvedení do vědeckého oběhu se zdá být naléhavým úkolem historiků a archivářů v Rusku.

Téma „zahraniční archivnictví“, byť je zaměřeno na úzký okruh západních zemí: Francie, USA, Německo, nelze obsáhnout v jedné práci. Autor se proto při vymezování okruhu problémů řídil především jejich vědeckou a praktickou relevanci, přičemž si za hlavní cíl stanovil odhalit dialektické chápání vývoje archivnictví na evropském kontinentu, ukázat jeho univerzalitu a tím i nejednotnost archivnictví. pokusy západních vědců bagatelizovat roli východní Evropy a zejména Ruska v celoevropském procesu. Když se obracíme k dějinám domácích archivů, je nutné neustále korelovat jejich vývoj s archivnictvím a archivnictvím v zahraničí, provádět objektivní historická srovnání, zdůrazňovat pozitiva a upozorňovat na lagy. Komparativní přístup ve výzkumu disertační práce je nejen deklarován, ale také vetkán do živé látky prezentace.

Znalost tématu. Historiografie archivních studií obecně a zahraničních zvláště je v zárodečném stavu. Za poslední dvě tři desetiletí nevyšla v Rusku ani v zahraničí jediná významná monografie, jediný seriózní článek. Jako by nad tímto tématem viselo zaklínadlo. Zatímco co do počtu informačních článků, recenzí, poznámek atd. se žádná země na světě nevyrovná Rusku.

Až do konce 19. století byl v Rusku zájem o zahraniční archivy, hlavně jako možná úložiště památek podle národní historie. Následně byla tato jednostrannost překonána a v historické literatuře se objevily monografie a články věnované studiu archivnictví v zahraničí. První zobecňující práce souvisí s režisérem

Moskevský archiv ministerstva spravedlnosti D.Ya Samokvasov. D.Ya Samokvasov, historik ruského práva, spíše archeolog než archivář, se obrátil ke studiu zahraničních archivů s cílem zvážit stav archivnictví na Západě. evropské země ach a trendy jeho vývoje, ukázat, jakým směrem by se měla archivní reforma v Rusku ubírat. Jeho první kniha o zahraničních archivech se jmenuje: „Centralizace státních archivů západní Evropy v souvislosti s archivní reformou v Rusku“. Svou druhou knihu „Centralizace státních archivů na Západě“ vydal o rok později, omezil její polemické zaměření, ale podstatně rozšířil faktografický materiál.

D.Ya Samokvasov je historik ochranných tradic. Při definování pojmu „archivy“ zdůrazňuje, že „jsou to úložiště státních, veřejných a soukromých tajemství, které stát potřebuje k realizaci politických, právních a vědeckých cílů“. V druhé knize historik cituje velké množství legislativních aktů a regulačních materiálů, což ji činí užitečnou i dnes. D.Ya Samokvasov správně pochopil potřebu archivní reformy v Rusku a ukázal způsoby její realizace ve směru byrokratické byrokratické centralizace.

Před revolucí se objevilo několik dalších děl, která patřila profesionálním historikům. Dotkli se obecných i individuálních otázek souvisejících s činností západních archivů

Samokvasov D.Ya. Centralizace státních archivů západní Evropy v souvislosti s archivní reformou v Rusku. M.: Tipo lit. G.I.Prostaková. 1899; to je on. Centralizace státních archivů. Archivace na Západě. M.: Tipo-lit. G.I.Prostaková. 1900.

Samokvasov D.Ya. op. P.7.

Z nejnovějších prací o D.Ya Samokvasovovi viz: Samoshenko V. D.Ya Samokvasov jako historik-archivista // Historiografie a pramenné studium archivních záležitostí v SSSR: Sborník článků. m.: MGIAY. 1984. str. 53-62; Mazin ICA. Monografie D.Ya Samokvasov. Archivní práce v Rusku jako historický pramen/Archiv SSSR. Historie a moderna: So.st. M.: MGIAI. 1989. S.58-65.

západní Evropa. Tyto práce věnovaly pozornost právním a organizačním aspektům archivnictví na Západě, což se setkalo se zájmy ruských vědců při hledání vlastní cesty k reformě archivnictví.

Systematické studium archivů a archivních záležitostí cizích zemí začalo po skončení první světové války. Jedním z opatření k realizaci dekretu o archivnictví z 1. června 1918 bylo zahájení archivních kurzů v srpnu v Petrohradě v Archeologickém ústavu. Na je, včetně v dalších oborech přednášela řada významných ruských historiků o archivech cizích zemí. O dva roky později vyšly přednášky jako samostatné vydání. Většině autorů chybí seriózní výzkum o historii archivnictví záležitosti,často neopodstatněné paralely s realitou, zúženost pramenné základny do jisté míry snížila význam tohoto cenného díla. Zároveň byli autoři přednášek (G.F. Tsereteli, O.A. Dobiash-Rozhdestvenskaya, E.V. Tarle, V.V. Bartold aj.) prodchnuti velkou obavou o osud domácích archivů. Mezi vědci první velikosti je třeba vyzdvihnout O.A. Dobiáše-Rozhdestvenskaya, jehož přednášky o archivech románské Evropy spolu s bohatým faktografickým materiálem obsahovaly zobecnění, jejichž správnost potvrdí vědci studující historii archivů. Zvláště cenné jsou její postřehy o vývoji západoevropských archivů sledovaného období směrem ke koncentraci dokumentů a centralizaci řízení. Přednášky poprvé shrnuly poznatky o vývoji archivnictví na Západě a na „muslimském východě“. Tradice psaní článků významných regionálních vědců bohužel v tuzemské archivnictví pevně nezakotvila.

I. Dějiny archivnictví v klasickém starověku, v západní Evropě a na muslimském východě. Archivované kurzy. Přednášky publikované v roce 1918. Str., 1920. Vydání. já

„Eseje o historii archivnictví“ od A.I. Vzhledem k jejich malému nákladu (vydané jako rukopis) nebyly široce rozšířeny a zůstaly nepovšimnuty archivní vědou.

V letech 1920-1930 na stránkách archivních a historických časopisů - "Historický archiv", "Třídní boj", "Rudý archiv" - historici neustále publikovali materiály: E.V Tarle, V.I.Valk a další o slavných zahraničních archivech (National Archives of France, State Archives of England, Reich Archives of Germany aj.) a trendech jejich vývoje. „Archival Affairs“ publikuje přehledy činnosti archivů v Anglii, Belgii, Německu, Nizozemí, Španělsku, Itálii, Polsku, Francii a Československu a články pokrývající základy západní archivnictví z vědeckého hlediska. Pravidelný okruh autorů časopisu sehrál rozhodující roli v rozvoji základů ruské archivnictví. Pravda, někteří z nich, např. I. Nazin a Z. Dobrova, neprokázali dostatečné kompetence v interpretaci teoretických otázek. Poté, co podrobili „proventivní princip“ ostré kritice, nemohli nabídnout nic lepšího, co by jej nahradilo. Rozsáhlé šíření ideologických klišé od počátku 30. let, případ „akademika Platonova“, čistky, a to i v oddělení archivů, přivedly do archivů kandidáty, kteří kvůli své neschopnosti nemohli vykonávat vědecké funkce archivů. V období mezi dvěma světovými válkami se bohužel nenašel autor, který by shrnul dostupné informace o zahraničních archivech, principech a metodách jejich práce. Mezi mnoha faktory, které zabránily tomu, aby došlo k zásadnímu vývoji v zahraniční archivnictví, je třeba vyzdvihnout obtížnou situaci, která se v zemi v současnosti vyvinula.

Nazin I., Dobrova 3. Zásada provenience při budování archivního fondu // Archivnictví. 1937. č. 1(42). S.56-68.

Viz: Khorkhordina T. Historie vlasti a archivy 1917-80. M.-.RGGU; 1994. s. 204-238.

začátek 30. let Pokusy učitelů Historického a archivního ústavu V. V. Dombrovského a N. Paisova, kteří připravili kurz přednášek „Archivace v buržoazně-kapitalistických zemích“, nelze považovat za úspěšné. Texty jejich přednášek (strojopis a sklo) jsou uchovány v knihovně ILI. Nebyli to ani vědci a jejich přednáškové kurzy by měly být považovány za vzdělávací materiál, jejichž odborná úroveň nebyla dostatečně vysoká, navíc nesli silný otisk své doby takoví významní historikové a archiváři, jako byli E.V. Tarle, O.A. Ljubimenko, B. I. Anfilov a další buržoazní názory v sovětské archivnictví. Teoretické problémy Dombrovský ani Paisov se toho nedotkli a jejich vývoj by měl být uveden jako historiografický fakt.

Historici, kteří před druhou světovou válkou studovali archivy cizích zemí, ačkoliv poskytovali cenné informace o různých aspektech své činnosti, nevytvářeli zobecňující práce a ponechali ve stínu významná díla zahraničních vědců, která se v té době objevila: S. Langlois, S. Muller, I. Feit, R. Fruin, H. Jenkinson, E. Casanova, S. Pistolese, O. Meissner a další.

Sovětští archiváři sice deklarovali zásadní rozdíly s buržoazní archivnictvím, ale neidentifikovali konkrétní oblasti teoretických neshod a nepodrobili je odbornému zkoumání.

1. Dombrovský V.A. Archivace v buržoazním kapitálu
tické země. M.: Ústav archivnictví. 1933 (auto
psaní); Paisov N. Archivnictví v kapitalistických zemích.
M.: MGIAI. 1940 (sklograf).

2. Langlois Ch.V., Stein N. bes archives de l "histoire
de la France. Paříž, 1897; Muller S., Feith J.A. et Fruin R.
Handleiduhg voor het ordenen en Beschri;jven van Archiven.
Groninnen, 1920; Jenkin3on H. Manuál: Archive Administra
tion...Londýn, 1937; Casanova E, Archivistica. 2 vyd. Siena,
1928; Pistolese S. Les archives europe"enes du II siecle a nos
dnů. Řím, 1934; Fournier P.P. Conscils pratiques pour le
classement et l"inventaire des archives et l"e"dition des do
cuments historiques e"critc. Paříž, 1924

žádná kritika. Uvažujeme-li to z pohledu dneška, pak nemohli, neboť řada klíčových pojmů archivnictví má univerzální povahu (fond, fond, archiv, archivnictví atd.) a rozdíly v jejich chápání odrážejí spíše zvláštnosti archivnictví. formování národních archivních škol, ale v žádném případě ideologie.

V poválečná léta Po desetiletém klidu opět ožila práce na studiu teorie a praxe zahraničních archivů. Období od poloviny 50. let. vyznačující se velkou pozorností ruských specialistů technickým aspektům archivní práce. Články, překlady a recenze nejvýznamnějších děl zahraničních archivářů byly publikovány v „Informačním bulletinu Státní agrární univerzity“, v abstraktových časopisech: „Bulletin zahraničních archivních informací“, „Správa dokumentů a archivnictví v zahraničí“. Vstup Sovětského svazu do Mezinárodní rady archivů v roce 1956 významně rozšířil zdroje informací pro domácí archiváře. Rozsáhlý materiál, který se objevil v archivních a historických periodikách („Problematika archivnictví“, „Historický archiv“ atd.), umožnil učitelům MGIAI rozšířit kurikulum a začít vydávat první příručky.

Učebnice „Archivy a archivnictví v cizích zemích“, kterou připravil profesor I. L. Majakovskij a vydala posmrtně, je prezentací historie archivnictví od starověku do 18. století. Při charakteristice knihy je důležité poznamenat, že autor považoval archivy za „prvek státnosti a kultury“ v těsné souvislosti se změnami socioekonomických formací. Plodný

Viz: Informační bulletin Ústřední správy pod Radou ministrů SSSR. M., 1956-1958; Bulletin zahraničních archivních informací. M., 196) 1967; Dokumentace a archivace v zahraničí. M., 1958-

Majakovskij I. D. Archivy a archivnictví v cizích zemích. Archivy a archivní práce v otrokářských státech starověku a v době feudalismu. M.: MGIAI. 1959. Číslo 1.

Objevují se Majakovského prohlášení o existenci dvou rovnocenných klasifikačních systémů, které existovaly před schválením akciového principu.

Kompilátoři esejů „Archivní záležitosti v zahraničí“, vydáno v roce 1963. Autoři si dali za cíl zohlednit aktuální trendy ve vývoji archivnictví v zahraničí a analyzovat zkušenosti „s řešením problémů, s nimiž se archiváři po celém světě potýkají.“ Ne všechny plány redaktorů se naplnily. Regionálně geografický princip prezentace materiálu (recenze archivů Francie, Velké Británie, Německa a USA), rigidní vnitřní struktura článků, úzký okruh zdrojů a literatury, nedostatek speciální výcvik neumožnil jim dostatečně hlubokou analýzu nejnovější trendy rozvoj zahraniční archivnictví. Recenze o archivech, kterou napsal V. ALernykh*, se výhodným způsobem liší.

Od tohoto období se geografie studovaných zemí rozšířila. Na stránkách časopisu „Sovětské archivy“ byly publikovány články nejen o zemích s tradičně rozvinutými archivními službami, ale také o archivech rozvojových zemí. Rozšířil se i záběr článků: začal se týkat otázek zkoumání, získávání, využívání archiválií, aplikace úspěchů vědy a techniky a nových systémů řízení. Od roku 1966 do roku 1990 bylo na stránkách hlavního archivního časopisu publikováno přes 100 článků, informačních sdělení a zpráv k zahraniční problematice.

Vznikla tak skutečná příležitost pro shrnutí rozptýlených informací o archivech a archivních záležitostech cizích zemí do jedné publikace. Tento úkol částečně splnila docentka MGIAI N. V. Brzhostovskaya. Nejvýznamnější

Chernykh V.A. Archivní práce ve Francii: Eseje/Archivní práce v cizích zemích. M., Státní agrární univerzita při Radě ministrů SSSR, 1963. Číslo 1. S.5-70.

jejím dílem byl manuál vydaný Yu.F Kononovem – „Archiv a archivní práce v cizích zemích (historie a moderní organizace)“, který byl vydán v roce 1971. Kniha pokrývá velké chronologické období od vzniku archivů v otroku. států starověkého východu do současnosti. Archivy, jejich historie a organizace jsou zkoumány na širokém geografickém pozadí, včetně zemí ve všech částech světa. Autor shrnul a prošel prizmatem vědecké metodologie obrovské množství faktografického materiálu. Tato práce se na dvě desetiletí stala příručkou pro studenty studující archivy cizích zemí. Při takto široké formulaci problematiky však mnoho zásadních problémů: periodizace, historiografie, pramenné studie, specifika vývoje archivních záležitostí vlastní každému regionu - zůstalo ve stínu. A nemůžete vinit autora. Dějiny oborové vědy, zvláště tak rozsáhlé, jako je archivnictví, jsou vytvářeny prací více než jedné generace historiků. Nepochybnou vědeckou zásluhou Brzhostovské je formulovaný postoj k „historické typologii archivů“, odrážející každé hlavní období socioekonomického rozvoje společnosti. Dějiny zahraničních archivů byly podrobněji s velkým vědeckým aparátem představeny ve Sborníku VNSCHDAD (1979. T.USH). Spoluautor N.V.Brzhostovskaya B.S Ilizarov doplnil geografii studovaných území velmi kvalifikovanými recenzemi zemí Východu: Byzance, Indie, Číny atd.

Autor této práce, který na katedře na MGIAI nahradil N.V.Brzhostovskou, zaměřil svou pozornost na neprobádané oblasti zahraniční archivnictví: vývoj zásad pro periodizaci dějin archivů, historiografii archivnictví, vztah mezi proveniencemi a příslušných principů, hlavní směry vývoje teorie a metodologie západní archivnictví, formy podnikání v archivním managementu (francouzské zkušenosti), americké zkušenosti s řešením problému soukromých archivů, vliv legislativy v prvních letech sovětské moci o archivnictví

v zemích bývalého socialistického společenství činnost mezinárodních archivních organizací a rozbor pramenů. dějiny národů Ruska, uchované v zahraničních archivech a knihovnách. Tyto problémy byly předmětem studie.

Autor při psaní své disertační práce vycházel z tradic metodologie a metod historického poznání rozvíjených ruskou historickou vědou. Důstojné místo v něm zaujímala bohatá škola pramenných studií a historiografie Historického a archivního ústavu Ruské státní univerzity humanitních věd. Vědci, kteří prošli touto školou, se při absenci „vážných úspěchů v rozvoji teoretických a metodologických základů archivnictví a pramenných studií“ a odstranění monoideologie sami snaží rozšířit obzory historického poznání. Autor této disertační práce se rovněž snaží reálně přispět k rozvoji teoretických otázek archivnictví.

Dějiny zahraniční archivnictví tedy ještě nejsou sepsané nebo sepsané jen částečně. Dostupné práce o historii, teorii a praxi archivnictví v jednotlivých zemích nekompenzují nedostatek obecných dějin archivů. Této práci by měl předcházet historiografický vývoj tématu, což autor této disertační práce učinil. Toto je jeho první úkol.

Třetí úkol zahrnuje studium nejdůležitějších problémů z historie, teorie a metodologie francouzské archivnictví (archivy a

I. Viz: Kozlov V.P. K některým teoretickým a metodologickým problémům archivnictví a pramenných studií // Archivy Otechestvsheshshekh. 1995. V 2. S.5-9; Medushevskaya O.M. Archivní dokument, historický pramen v realitě současnosti. Právě tam. S.9-13. Autorovi se bohužel nepodařilo seznámit se zprávou prof. V.V Kabanova o tzv Archival Source Studies“, který byl přečten na All-Russian Archival and Source Studies Conference, která se konala v prosinci 1994 v Moskvě (VNIIDAD).

Velká francouzská revoluce, fungování moderní archivní služby, systém „předarchivace“ atd.), o nichž jsou dnes pro ruskou archivnictví poznatky aktuálnější než kdy jindy.

Čtvrtý úkol je dán neznalostí problematiky sestavování státních archivů s dokumenty nejvyšších představitelů země: prezidentů, premiérů atd. Zvláštní kapitola je věnována studiu amerických zkušeností s řešením tohoto problému, které , bezpochyby brzy povstane v plné síle i u nás.

Pátým úkolem je prozkoumat vliv legislativy prvních let sovětské moci na teorii a praxi zemí východní Evropy a zejména výnosu „O reorganizaci a centralizaci archivních záležitostí v RSFSR“ z r. 1. června 1918 autorské čtení celého komplexu historických pramenů souvisejících se schválením tohoto zákona.

Neméně důležitý je autorův rozbor činnosti mezinárodních archivních organizací, problémy diskutované na mezinárodních archivních fórech (o hranicích archivní práce a odpovědnosti archivářů; dostupnost archivních zdrojů; pomoc UNESCO a Mezinárodní rady archivů (ICA ) archivářům v rozvojových zemích a účast na mezinárodní spolupráci archivářů SSSR a Ruska), což představovalo šestý cíl studie.

A konečně sedmým úkolem je prostudovat okruh pramenů k ruským dějinám uložených v archivech a knihovnách cizích zemí a historii jejich sbírky.

Zdrojová základna. Nedostatek literatury k danému tématu si vyžádal nutnost obrátit se na širokou škálu tištěných a archivních zdrojů. Mezi nimi největší skupinu tvořily legislativní materiály. Byly studovány vícesvazkové edice právních památek, především o Velké francouzské revoluci. Ve slavné sbírce Baudouin v monitoru (1789-1869),

v "Úředním věstníku. Zákony a vyhlášky" (od 1869-), v "Parlamentním archivu" (od 1864-) a další publikace byly identifikovány právní úkony a doprovodné materiály, které se tak či onak týkaly archiválií. Prohlédli jsme si také publikace J.B. Duvergiera a samozřejmě speciální publikace, které shromažďovaly informace o archivech Francie, vydané mj. posledních letech. Zvláštní pomoc autorovi poskytlo pětidílné vydání „Archivní legislativy“, realizované v 60.–80. Mezinárodní rada pro archivy. Zahraniční i domácí publikace, například známé „Dekrety sovětské moci“, kterých se dotkla i ruka oportunistů, potřebují nestrannou analýzu.

Druhou skupinu publikovaných zdrojů tvořila normativní a metodologická literatura (návody, předpisy, pravidla, směrnice, oběžníky atd.). Význam tohoto typu zdrojů je určen prostředím výzkumu. Jejich zdánlivý „podpůrný“ charakter může být falešný. Stalo se tak například s pokynem „0 klasifikace dokumentů v resortních archivech“, přijatým v roce 1841 ve Francii. Jeho zpracovatel Natalis de Wailly v něm poprvé formuloval zásadu „úcty k fondu“, čímž zahájil novou etapu ve vývoji archivnictví. Domácí předpisy, zastoupené články " Plná schůzka zákony“ Ruské říše, „Ruská legislativa 10.–20. století“ a další publikace, se podíleli na srovnávací analýza vývoj akciového principu třídění v domácí a západoevropské praxi.

Autor se neobešel bez rozboru nomenklatur, seznamů, archivních pasportů, fondů fondů a dalších typů příruček: inventáře, inventáře, katalogy, recenze, průvodce atd. Byly studovány inventáře carského archivu, archivu velvyslaneckého Prikazu, chaty Novgorod Prikaz atd.

Při recenzování prací domácích historiků o bádání

Při hledání dokumentů k ruským dějinám v zahraničních archivech autor hojně využíval cestopisných zpráv, zápisů ze schůzí vědeckých společností, recenzí, cestopisů atd., publikovaných v prac. Ruská akademie, Archeografická komise, Ruská historická společnost. Cenné informace o kopiích dokumentů o ruské historii obdržených v ruských archivech byly obsaženy v publikacích publikovaných v „Problémy archivnictví“, „Otázky historie“, „Nové a moderní historie“, „Archeografická ročenka“, „Sovětský archiv“ aj. Poukážeme také na publikace bývalých historických a stranických institucí, ve kterých byla veřejnost informována o hledání a shromažďování dokumentů k dějinám dělnického a komunistického hnutí. .

Zvláštní skupinu pramenů tvořily zprávy a projevy významných zahraničních archivářů u mezinárodní kongresy, konference, sympozia, setkání. Vytištěno v mezinárodním měřítku periodika: časopis „Archivum“, „Akty mezinárodních konferencí kulatého stolu archivů“, „Bulletiny ISA“ atd., poskytují úrodný materiál pro stanovení úrovně rozvoje teoretického a metodologického myšlení v zahraniční archivnictví a umožňují srovnávací výzkum.

Striktně vymezený soubor historiografických pramenů tvoří pojednání, monografie atd. západoevropských vědců, které tak či onak odrážely dějiny archivního myšlení. Chronologicky pokrývají období více než čtyři sta let, počínaje první knihou o archivu a matrice Jakoba von Rammingen, která vyšla v roce 1571.

Spolu s publikovanými prameny použil autor při studiu nastolené problematiky významný soubor archivních dokumentů. V procesu zpracovávání tématu byly fondy Národního archivu Francie, Archivu Ministerstva zahraničních věcí, Archivu hl. pozemní síly, Archives of Navy (vše Francie), National Library of Paris, National Library of Music, Public

historická knihovna a Ústav sociálních dějin. Uvedené instituce se nacházejí v Paříži; Ústav sociálních dějin (Amsterdam), Svobodná univerzita (Brusel), Hlavní archiv Belgického království (Brusel), Středoněmecký archiv (Postupim), Národní archiv Slovinska (Ljubljana), Ústřední archiv starověkých zákonů (Varšava), Ústřední Archive of New Acts (Warsaw) , US National Archives, City Public Library (New York) aj. Použité archivní zdroje ruských archivů úzce souvisí s dokumentačními komplexy zahraničních úložišť. Dokumenty Státního archivu Ruské federace (GARF), Ruského státního archivu starověkých aktů (RGADA), Ruského střediska pro ukládání a studium dokumentů soudobých dějin (RCKHIDNI), Ruského státního archivu literatury a umění (RGALI), Archiv Akademie věd Ruské federace (Moskva), Oddělení rukopisů Ruské státní knihovny, Ruský státní historický archiv (Petrohrad), Archiv Ústavu ruské literatury Ruské federace Akademie věd (Puškinův dům), osobní archiv profesora A.V Černova aj. Celkem bylo zapojeno více než sto fondů a sbírek zahraničních i domácích archivů a knihoven. Disertační výzkum způsobil různé míry využití publikovaných a archivních pramenů. V některých kapitolách je poměr tištěných a archivních pramenů ve prospěch prvního, v jiných je tomu naopak.

Aprobace a praktický význam práce. Materiály shrnuté v disertační práci byly použity pro přípravu a vydání pěti učebnic, dvou oborových recenzí (VNIIDAD), více než 40 článků, recenzí publikovaných v domácím i zahraničním tisku, v encyklopedických publikacích. Na základě shromážděných informací autor vyvinul a vyučuje na Ústavu archivů Ruské státní univerzity pro humanitní vědy obecný kurz o archivech a archivnictví cizích zemí a speciální kurzy o činnosti mezinárodních archivních organizací a pramenů o historie Ruska uložená v zahraničních archivech. Opakovaně vystupoval v ruštině

a mezinárodní konference archivářů (1975 - Kyjev, 1978 - Paříž, 1984 - Laos, 1988 - Belgie, 1990 - Haag, 1993 - Paříž, 1994 - Lublaň).

Struktura disertační práce. Disertační práce se skládá z úvodu, sedmi kapitol, závěru, poznámek, seznamu literatury a zdrojů a přílohy.

Abstrakt disertační práce na téma "Zahraniční archivnictví: Problémy historie, teorie a metodologie"

HISTORICKÝ A ARCHIVNÍ ÚSTAV RUSKÉ STÁTNÍ HUMANITNÍ UNIVERZITY

Jako rukopis

STAROSTIN Jevgenij Vasilievič

ZAHRANIČNÍ ARCHIVNÍ STUDIE: PROBLÉMY HISTORIE, TEORIE A METODIKY

Specialita 25.05.02 - Dokumentární, dokumentární, archivní

Moskva - 1995

Práce probíhaly na katedře historie a organizace archivnictví Historického a archivního ústavu Ruské státní univerzity humanitních věd.

Oficiální oponenti: doktor historických věd

V.V

Doktor historických věd M. M. MUKHAMVDANOV

Doktor historických věd A.V.GORDON

Vedoucí organizace - Všeruský výzkumný ústav dokumentace a archivnictví

Obhajoba se bude konat _1995 v hodin

na zasedání odborné rady D.063.75.01 pro obhajoby disertačních prací pro titul doktora historických věd na Ruské státní univerzitě humanitních věd na adrese: 125267, Moskva, Miusskaja sq., 6.

Disertační práci lze nalézt v knihovně Ruské státní univerzity pro humanitní vědy.

Vědecký tajemník odborné rady, kandidát historických věd, profesor

KUZNETSOVÁ T.V.

OBECNÁ CHARAKTERISTIKA PRÁCE

Vstupem do světové tržní ekonomiky se Rusko také zapojuje do univerzálního informačního prostředí, které, jak víme, netoleruje „mrtvé zóny“. Archivy Ruské federace by měly

Jestliže má domácí archivnictví bohaté historiografické tradice, pak zahraniční archivní myšlení bohužel nedokázalo přitáhnout velké vědecké síly. Hluboký rozbor historie, současného stavu a vývojových trendů zahraniční archivnictví, provedený na základě vědecké metodologie, v naší literatuře chybí. Dosud nebyl učiněn jediný pokus o komplexní studium hlavních směrů historiografie, pramenných studií nebo teorie západní archivnictví. Je třeba zlepšit metodologické a metodologické přístupy ke studiu historie archivnictví v zahraničí. Konečně je třeba věnovat pečlivou pozornost nejnovějšímu zahraničnímu technologickému vývoji, nejnovější technologii pro mikrofilmování, restaurování, systémy vyhledávání informací atd., jejichž rychlá implementace pomůže zvládnout stále se zvyšující objem informací přijímaných ve formě dokumenty v archivech. Archivní fond Ruské federace, který je součástí národního dokumentačního fondu, slouží jako vynikající pole pro využití různých automatizovaných systémů pro získávání informací, které na rozdíl od jiných „produktů“ po konzumaci nezmizí. Naším slabým článkem nebyla věda samotná, ale přechod k praxi, tzn. pro implementaci do výroby.

Špatně prostudované jsou také prameny k dějinám národů Ruska, které z různých důvodů skončily v zahraničních archivech. Staleté dějiny naší vlasti, její jedinečná a v mnohém tragická zkušenost s budováním nové společnosti se odrážejí nejen v dokumentech uložených u nás,

Až do konce 19. století byl v Rusku zájem o zahraniční archivy, především jako možná úložiště památek ruské historie. Následně byla tato jednostrannost překonána a v historické literatuře se objevily monografie a články věnované studiu archivnictví v zahraničí. První zobecňující práce jsou spojeny s režisérem

Moskevský archiv ministerstva spravedlnosti D.Ya Samokvasov. D.Ya Samokvasov - historik ruského práva, spíše archeolog než archivář, se obrátil ke studiu zahraničních archivů s cílem s ohledem na stav archivnictví v západoevropských zemích a trendy v jeho vývoji. ukázat, jakým směrem by se měla reforma archivního výzkumu v Rusku ubírat. Jeho první kniha o zahraničních archivech se jmenuje: „Centralizace státních archivů západní Evropy v souvislosti s archivní reformou v Rusku“. Svou druhou knihu „Centralizace státních archivů na Západě“ vydal o rok později, omezil její polemické zaměření, ale podstatně rozšířil faktografický materiál.

D.Ya Samokvasov je historik ochranných tradic. Při definování pojmu „archivy“ zdůrazňuje, že „jsou to úložiště státních, veřejných a soukromých tajemství, která jsou nezbytná pro to, aby stát mohl realizovat politické, právní a vědecké cíle“2. V druhé knize historik cituje velké množství legislativních aktů a regulačních materiálů, což ji činí užitečnou i dnes. D.Ya Samokvasov správně uchopil potřebu archivní reformy v Rusku a ukázal způsoby její realizace ve směru byrokratické byrokratické centralizace^.

Před revolucí se objevilo několik dalších děl, která patřila profesionálním historikům. Dotkli se obecných i individuálních otázek souvisejících s činností západních archivů

1. Samokvasov D.Ya. Centralizace státních archivů západní Evropy v souvislosti s archivní reformou v Rusku. M.: Tipo lit. G.I.Prostaková. 1899; to je on. Centralizace státních archivů. Archivace na Západě. M.: Tipo-lit. G.I.Prostaková. 1900.

2. Samokvasov D.Ya. op. P.7.

3. Z nejnovějších prací o D.Ya Samokvasovovi viz: Samošenko V. D.Ya Samokvasov jako historik-archivista // Historiografie a pramenné studium archivních záležitostí v SSSR: Sborník článků. M.: MGYAY. 1984. str. 53-62; Mazin K.A. Monografie D.Ya Samokvasov. Archivní práce v Rusku jako historický pramen//Archiv SSSR. Historie a moderna: So.st. M.: MGIAI. 1989. S.58-65.

Systematické studium archivů a archivních záležitostí cizích zemí začalo po skončení první světové války. Jedním z opatření k realizaci dekretu o archivnictví z 1. června 1918 bylo zahájení archivních kurzů v srpnu v Petrohradě v Archeologickém ústavu. Na nich kromě jiných oborů přednášela řada významných domácích historiků o archivech cizích zemí. O dva roky později vyšly přednášky jako samostatná publikace*. Absence seriózního bádání o dějinách archivnictví u většiny autorů, často neopodstatněné paralely s realitou a omezenost pramenné základny do jisté míry snižovaly význam tohoto cenného díla. Zároveň byli autoři přednášek (G.F. Tsereteli, O.A. Dobiash-Roadest-venskaya, E.V. Tarle, V.V. Bartold aj.) prodchnuti velkou obavou o osud domácích archivů. Mezi vědci první velikosti je třeba vyzdvihnout O.A. Dobiáše-Rozhdestvenskaya, jehož přednášky o archivech románské Evropy spolu s bohatým faktografickým materiálem obsahovaly zobecnění, jejichž správnost potvrdí vědci studující historii archivů. Zvláště cenné jsou její postřehy o vývoji západoevropských archivů sledovaného období směrem ke koncentraci dokumentů a centralizaci řízení. Přednášky poprvé shrnuly poznatky o vývoji archivnictví na Západě a na „muslimském východě“. Tradice psaní článků významných regionálních vědců bohužel v tuzemské archivnictví pevně nezakotvila.

I. Dějiny archivnictví v klasickém starověku, v západní Evropě a na muslimském východě. Archivované kurzy. Přednášky publikované v roce 1918. Str., 1920. EYp. já

„Eseje o historii archivnictví“ od A.I. Vzhledem k jejich malému nákladu (vydané jako rukopis) nebyly široce rozšířeny a zůstaly nepovšimnuty archivní vědou.

VA", čistky, včetně archivního oddělení, přivedly do archivů nominanty, kteří pro svou nekompetentnost nemohli vykonávat vědeckou funkci archivů. V období mezi dvěma světovými válkami se bohužel nenašel autor, který by shrnul dostupné informace o zahraničních archivech, principech a metodách jejich práce Z mnoha faktorů, které bránily vzniku zásadních změn v zahraniční archivnictví, je třeba vyzdvihnout obtížnou situaci, která se v zemi v současnosti vyvinula.

1. Nazin I., Dobrova 3. Zásada provenience při budování archivního fondu // Archivnictví. 1937. č. 1(42). S.56-68.

2. Viz: Khorkhordina T. Historie vlasti a archivy 1917-80. M.-.RGGU; 1994. s. 204-238.

začátek 30. let Pokusy učitelů Historického a archivního ústavu V. V. Dombrovského a N. Paisova *, kteří připravili kurz přednášek - „Archivace v buržoazně-kapitalistických zemích“, nelze považovat za úspěšné. Texty jejich přednášek (strojopis a sklo) jsou uchovány v knihovně IAI. Ani jeden, ani druhý nebyli vědci a jejich přednáškové kurzy je třeba považovat za výukový materiál, jehož odborná úroveň navíc nesla silný otisk své doby. Dobiáš-Rozdestvenskaja, Ljubimenko, B.I. Anfilov a další byli Dombrovským označováni za kazatele buržoazních názorů v sovětské archivnictví ani Dombrovskij, ani Paisov se nedotýkali teoretických problémů a jejich vývoj by měl být zmiňován jako historiografický fakt.

Historici, kteří před druhou světovou válkou studovali archivy cizích zemí, ačkoliv poskytovali cenné informace o různých aspektech své činnosti, nevytvářeli zobecňující práce a ponechali ve stínu významná díla zahraničních vědců, která se v té době objevila: S. Langlois, S. Muller , I. Feit, R. Fruin, H. Jenkinson, E. Casanova, S. Pistolese, O. Meissner a další2

Sovětští archiváři sice deklarovali zásadní rozdíly s buržoazní archivnictvím, ale neidentifikovali konkrétní oblasti teoretických neshod a nepodrobili je odbornému zkoumání.

I. Dombrovský V.A. Archivace v buržoazně-kapitalistických zemích. M.: Ústav archivnictví. 1933 (strojopis); Paisov N. Archivnictví v kapitalistických zemích. M.: MGIAI. 1940 (sklograf).

Langlois Ch.V. , Stein H. Les archives de l'histoire de la France, 1897, Huiler S., Feith J.A. Handleiduhg voor het ordenen en Beschri; Manuál archivní správy ...Londýn, 1937, 2. vydání, 1928 Les archives du II siècle à nos jours. Řím, 1934; Fournier P.P. Conseils pratiques pour le classement et l"inventaire des archives et l"e"dition des documenta historiques écrits. Paříž, 1924

V poválečných letech po desetiletém klidu ožila práce na studiu teorie a praxe zahraničních archivů. Období od poloviny 50. let. vyznačující se velkou pozorností ruských specialistů technickým aspektům archivní práce. Články, překlady a recenze nejvýznamnějších děl zahraničních archivářů byly publikovány v „Informačním bulletinu Státní agrární univerzity“, v abstraktových časopisech: „Bulletin zahraničních archivních informací“, „Správa dokumentů a archivnictví v zahraničí“1. Vstup Sovětského svazu do Mezinárodní rady archivů v roce 1956 významně rozšířil zdroje informací pro domácí archiváře. Rozsáhlý materiál, který se objevil v archivních a historických periodikách („Problematika archivnictví“, „Historický archiv“ atd.), umožnil učitelům MGIAI rozšířit kurikulum a začít vydávat první příručky.

Učebnice „Archivářství a archivnictví v cizích zemích“, kterou připravil profesor I. L. Majakovskij a vydala posmrtně, představuje historii archivnictví od starověku do 18. století2. Při charakteristice knihy je důležité poznamenat, že autor považoval archivy za „prvek státnosti a kultury“ v těsné souvislosti se změnami socioekonomických formací. Plodný

I. Viz: Informační bulletin Státní rady Rady ministrů SSSR. M., 1956-1958; Bulletin zahraničních archivních informací. M., 196) 1967; Dokumentace a archivace v zahraničí. M., 1958-

*2. Majakovskij I.L. Archivy a archivnictví v cizích zemích. Archivy a archivní práce v otrokářských státech starověku a v době feudalismu. M.: MGIAI. 1959.

Objevují se Mayakovského výroky o existenci dvou rovnocenných klasifikačních systémů, které existovaly před zavedením akciového principu.

Zpracovatelé statí „Archivářství v zahraničí“ vydané v roce 1963 se zastavili u prvního čísla. Autoři si dali za cíl zvážit současné trendy ve vývoji archivnictví v zahraničí a analyzovat zkušenosti „s řešením problémů, kterým čelí. archiváři z celého světa." Ne všechny plány redaktorů byly splněny. Zásady prezentace materiálu specifické pro danou zemi (recenze archivních záležitostí ve Francii, Velké Británii, Německu a USA), rigidní vnitřní struktura článků, úzký okruh zdrojů a literatury a nedostatek speciálního školení mezi někteří autoři jim nedovolili do hloubky rozebrat nejnovější trendy ve vývoji zahraniční archivnictví. Recenze o archivech napsaná V.A. Chernykh-1- se výhodným způsobem liší.

1. Chernykh V.A. Archivní práce ve Francii: Eseje/Archivní práce v cizích zemích. M., Státní agrární univerzita při Radě ministrů SSSR, 1963. Číslo 1. S.5-70.

2. Bibliografický rejstřík materiálů publikovaných v časopisech. "Sovětské archivy" (1966-1986). M.:GAU at

jejím dílem byl manuál vydaný Yu.F Kononovem – „Archiv a archivní práce v cizích zemích (historie a moderní organizace)“, který byl vydán v roce 1971. Kniha pokrývá velké chronologické období od vzniku archivů v otroku. států starověkého východu do současnosti. Archivy, jejich historie a organizace jsou zkoumány na širokém geografickém pozadí, včetně zemí ve všech částech světa. Autor shrnul a prošel prizmatem vědecké metodologie obrovské množství faktografického materiálu. Tato práce se na dvě desetiletí stala příručkou pro studenty studující archivy cizích zemí. Při takto široké formulaci problematiky však mnoho zásadních problémů: periodizace, historiografie, pramenné studie, specifika vývoje archivních záležitostí vlastní každému regionu - zůstalo ve stínu. A nemůžete vinit autora. Dějiny oborové vědy, zvláště tak rozsáhlé, jako je archivnictví, jsou vytvářeny prací více než jedné generace historiků. Nepochybnou vědeckou zásluhou Brzhostovské je formulovaný postoj k „historické typologii archivů“, odrážející každé hlavní období socioekonomického rozvoje společnosti. Dějiny zahraničních archivů byly podrobněji s velkým vědeckým aparátem představeny ve Proceedings of VNIIDAD (1979. T.USH). Spoluautor N.V.Brzhostovskaya B.S.Ilizarov doplnil geografii studovaných území velmi kvalifikovanými recenzemi zemí Východu: Byzance, Ivdin, Čína atd.

Autor při psaní své disertační práce vycházel z tradic metodologie a metod historického poznání rozvíjených ruskou historickou vědou. Důstojné místo v ní zaujímala bohatá škola pramenných studií a historiografie Historického a archivního ústavu R1TU. Vědci, kteří prošli touto školou, se při absenci „vážných úspěchů ve vývoji teoretických a metodologických základů archivních a pramenných studií“, odstranění monoideologie, sami snaží rozšířit obzory historického poznání." Autor této disertační práce se rovněž snaží reálně přispět k rozvoji teoretických otázek archivnictví.

Třetí úkol zahrnuje studium nejdůležitějších problémů z historie, teorie a metodologie francouzské archivnictví (archivy a

I. Viz: Kozlov V.P. K některým teoretickým a metodologickým problémům archivnictví a pramenného studia // Domácí archivy. 1995. č. 2. S.5-9; Medushevskaya O.M. Archivní dokument, historický pramen v realitě současnosti. Právě tam. S.9-13. Autorovi se bohužel nepodařilo seznámit se zprávou prof. V.V Kabanova o tzv Archival Source Studies“, který byl přečten na All-Russian Archival and Source Studies Conference, která se konala v prosinci 1994 v Moskvě (VNIIDAD).

Velká francouzská revoluce, fungování moderní archivní služby, systém „předarchivace“ atd.), o nichž jsou dnes pro ruskou archivnictví poznatky aktuálnější než kdy jindy.

Za neméně důležitou považuje autor analýzu činnosti mezinárodních archivních organizací, problémy diskutované na mezinárodních archivních fórech (o hranicích archivní práce a odpovědnosti archivářů; dostupnost archivních zdrojů; pomoc UNESCO a Mezinárodní rady archivů ( ICA) archivářům vyvíjejícím se s uranem a účast na mezinárodní spolupráci archivářů SSSR a Ruska), což představovalo šestý úkol studie.

A konečně sedmým úkolem je prostudovat okruh pramenů k ruským dějinám uložených v archivech a knihovnách cizích zemí a historii jejich sbírky.

v "Úředním věstníku. Zákony a vyhlášky" (od 1869-), v "Parlamentním archivu" (od 1864-) a dalších publikacích byly identifikovány právní akty a materiály k nim doprovázející, které se tak či onak týkaly archivních záležitostí. . Prohlédli jsme si také publikace J. B. Duvergiera a samozřejmě speciální publikace, které shromažďovaly informace o archivech Francie, vydané i v posledních letech. Zvláštní pomoc autorovi poskytlo pětidílné vydání „Archivní legislativy“, realizované v 60.–80. Mezinárodní rada pro archivy. Zahraniční i domácí publikace, například známé „Dekrety sovětské moci“, kterých se dotkla i ruka oportunistů, potřebují nestrannou analýzu.

Druhou skupinu publikovaných zdrojů tvořila normativní a metodologická literatura (návody, předpisy, pravidla, směrnice, oběžníky atd.). Význam tohoto typu zdrojů je určen prostředím výzkumu. Jejich zdánlivý „podpůrný“ charakter může být falešný. Stalo se tak například s pokynem „0 klasifikace dokumentů v resortních archivech“, přijatým v roce 1841 ve Francii. Jeho zpracovatel Natalis de Wailly v něm poprvé formuloval zásadu „úcty k fondu“, čímž zahájil novou etapu ve vývoji archivnictví. Pro komparativní analýzu vývoje akciového principu třídění v tuzemsku byly použity vnitrostátní předpisy, reprezentované články z „Kompletní sbírky zákonů“ Ruské říše, „Ruská legislativa 10.-20. století“ a dalších publikací. a západoevropská praxe.

Při recenzování prací domácích historiků o bádání

sbírka dokumentů o ruských dějinách v zahraničních archivech, autor hojně využíval cestopisné zprávy, zápisy ze schůzí vědeckých společností, recenze, cestovní zápisky atd., publikované v dílech Ruské akademie, Archeografické komise a Ruské historické Společnost. Cenné informace o kopiích dokumentů o ruské historii obdržených v ruských archivech byly obsaženy v publikacích publikovaných v „Otázky archivnictví“, „Otázky historie“, „Nové a současné dějiny“, „Archeografická ročenka“, „Sovětské archivy“ atd. Naznačíme také publikace bývalých historických stranických institucí, ve kterých byla veřejnost informována o hledání a shromažďování dokumentů k dějinám dělnického a komunistického hnutí.

Zvláštní skupinu zdrojů tvořily zprávy a projevy předních zahraničních archivářů na mezinárodních kongresech, konferencích, sympoziích a jednáních. Vycházejí v mezinárodních periodikách: časopis „Archivum“, „Akty mezinárodních konferencí kulatého stolu archivů“, „Bulletiny IA“ atd., poskytují úrodný materiál pro stanovení úrovně rozvoje teoretického a metodologického myšlení v zahraniční archivní vědy a umožňují srovnávací výzkum.

Spolu s publikovanými prameny použil autor při studiu nastolené problematiky významný soubor archivních dokumentů. V průběhu zpracovávání tématu se rozšiřují fondy Národního archivu Francie, Archiv Ministerstva zahraničních věcí, Archiv pozemního vojska, Archiv námořních sil (vše Francie), Národní pařížská knihovna, Národní hudební knihovna, veřejnost

historická knihovna a Ústav sociálních dějin. Uvedené instituce se nacházejí v Paříži; Ústav sociálních dějin (Amsterdam), Svobodná univerzita (Brusel), Hlavní archiv Belgického království (Brusel), Středoněmecký archiv (Postupim), Národní archiv Slovinska (Ljubljana), Ústřední archiv starověkých zákonů (Varšava), Ústřední Archive of New Acts (Warsaw) , US National Archives, City Public Library (New York) aj. Použité archivní zdroje ruských archivů úzce souvisí s dokumentačními komplexy zahraničních úložišť. Dokumenty Státního archivu Ruské federace (GARF), Ruského státního archivu starověkých aktů (RGADA), Ruského střediska pro ukládání a studium dokumentů soudobých dějin (RCKHIDNI), Ruského státního archivu literatury a umění (RGALI), Archiv Akademie věd Ruské federace (Moskva), Oddělení rukopisů Ruské státní knihovny, Ruský státní historický archiv (Petrohrad), Archiv Ústavu ruské literatury Akademie věd č (Puškinův dům), osobní archiv profesora A.V Černova aj. Celkem bylo zapojeno více než sto fondů a sbírek zahraničních i domácích archivů a knihoven. Disertační rešerše přinesla různou míru využití publikovaných a archivních pramenů. V některých kapitolách je poměr tištěných a archivních pramenů ve prospěch prvního, v jiných je tomu naopak.

a mezinárodní konference archivářů (1975 - Kyjev, 1978 - Paříž, 1984 - Laos, 1988 - Belgie, 1990 - Haag, 1993 - Paříž, 1994 - Lublaň).

Struktura disertační práce. Disertační práce se skládá z úvodu, sedmi kapitol, závěru, poznámek, seznamu literatury a zdrojů a přílohy.

Úvod zdůvodňuje volbu předmětu a cílů výzkumu, vymezuje jeho chronologické, geografické a tematické hranice, poskytuje rozbor historiografické literatury, objasňuje cíle výzkumu, analyzuje pramennou základnu práce a nastiňuje strukturu disertační práce.

Kapitola I. Od svého vzniku v 16. stol. tzv. „nauka o archivech“ prošla třemi etapami - vznikem a formováním archivního myšlení moderní doby (XV1 - konec 18. století); vývoj archivního myšlení po Velké francouzské revoluci do konce 19. století; historiografie západních archivních studií průmyslové a postindustriální společnosti (konec 19. - 20. století). Každá etapa má svůj obsah, specifika, sociální orientaci a metodu. Díla, která se objevila v 16.–18. století, se vyznačují pozorností k praktickým a metodologickým aspektům archivnictví (určení místa archivů v řídícím aparátu, třídění dokumentů, jejich popis a využití, především v praktické účely). Druhou etapu charakterizuje postupný vývoj historiografie archivnictví směrem k nastolení buržoazních principů. V této době se výrazně rozšiřují hlavní funkce archiválií - uchovávání a využívání - o získávání, zkoumání, uchovávání a organizaci využívání dokumentů pro vědecké účely. Archivní studie na konci 19. století. se formalizuje v plnohodnotnou vědní disciplínu. Vznikají národní školy archivnictví

nia. Archivnictví se rozvíjí ve státní odvětví řízení. Třetí etapa, která začala na přelomu 19. a 20. století, se vyznačuje hlubokými teoretickými a metodologickými rešeršemi v oblasti společenských věd. Archivnictví jako součást historické vědy reflektuje ekonomické, sociálně-politické vztahy a sociální boj období „století revolucí“. Zároveň se ale v této době hromadí bohatý faktografický a „mentální“ materiál, který z logiky vnitřního vývoje potřeboval zobecnění. Tyto úkoly stanovené časem plnili I. Feit, S. Muller, R. Fruin, H. Jenkinson, E. Kazakova, O. Meissner, A. Brenneke, I. Papritz a další západoevropští vědci, kteří publikovali zásadní práce na téma archivní věda. Jejich podoba, stejně jako vznik národních vzdělávacích archivních institucí (ústavů, škol, kurzů atd.), archivních společností, archivních historických periodik (časopisy, bulletiny atd.) umožňuje hovořit o formování národních škol v archivu věda. Archivnictví výrazně rozšiřuje jeho předmět. Vznikají nové otázky týkající se akvizice státních archivů s materiály o hospodářských dějinách, soukromých archivů, dokumentů na nových médiích (fotografie, filmy, audio), vytvoření vědeckého referenčního systému, využití automatizovaných systémů pro vyhledávání informací o dokumentech, zřízení vědeckého referenčního systému, využití automatizovaných systémů pro vyhledávání informací o dokumentech, archivy a archivy. atd. Spolu s archivářem úzce spolupracují odborníci na dokumentaci a informatiku. Vzniká a výrazně se rozšiřuje mezinárodní spolupráce mezi archiváři. Stručně řečeno, archivní služba je aktivně vtahována do procesu vědeckotechnické revoluce. Při určování hlavních etap vývoje archivního poznání je důležité pamatovat na konvence chronologických hranic.

V dějinách archivnictví důležité mají 40-50s. XIX století, kdy na počátku, na metodologické a následně na vědecké úrovni, je zdůvodněn nejdůležitější koncept - skladový princip klasifikace dokumentů neboli 60.-80. současnost,

což otevřelo období nových způsobů dokumentace a uchovávání a předávání informací, které vedly k přehodnocení mnoha ustanovení archivnictví.

Z moderních zahraničních archivních škol přispěla k rozvoji světového archivního myšlení nejvíce francouzská škola. Není náhodou, že v poválečných letech se Paříž stala hlavním městem archivů světa a přijímala archiváře ze všech zemí ke studiu na Vyšší archivní škole. Vývoj archivního myšlení ve Francii byl a je značně ovlivněn historickou vědou. Pierre Donou, July Michelet, Charles Langlois, Corj Bourgen, Charles Samaran, Charles Brebant, Jean Favier, Michel Duchesne. a další významní historici současně zastávali vysoké funkce ve francouzské archivní službě. Akademik R.-A Botier, profesor Charterové školy, se ve svých badatelských sondách do hlubin archivního myšlení samozřejmě opíral o ustálené tradice národní archivní školy. Jeho periodizace dějin archivů: éra - palácové archivy (starověk - 11. století); archivy - pokladnice listin (XII-XV1. století); archivy - arzenály moci (XV1 - počátek 19. století); archivy - historické laboratoře (1830/50 - současnost) mohou být zaměněny za francouzskou verzi, ale v žádném případě nemohou tvrdit, že jsou univerzální. Beautierova klasifikace je zcela založena na periodizaci obecných dějin, jak se dnes vyvíjely ve francouzské historické škole. Ale přenesení jeho základních principů na podřízený model okamžitě porušuje proporce. Ať se Botier snažil sebevíc, nenašel jediný princip klasifikace a tím naplnil požadavek zákonů formální logiky, bez nichž se šíří a nemůže sloužit jako prvek vědeckého poznání. Takový princip podle nás může sloužit jako funkce archivů, jejich praktická náplň, stupeň rozvoje atp.

Podle uvedeného principu můžeme dojít k závěru, že archivy a archivnictví prošly ve svém vývoji následujícími fázemi:

První etapa od vzniku archiválií do 16. a počátku 18. století. vyznačující se nerozvinutostí státního aparátu a převahou vlastnických práv nad veřejnými. Archivy nebyly rozděleny do samostatných institucí, existují na úřadě (matriky) spolu s pokladnou a pokladnami panovníků. Právě započatý knihtisk postupně odděloval výpravné a dokumentární památky až na konci tohoto období a pro každou skupinu poskytoval speciální úložné prostory. Převládají funkce archivu jako místa pro ukládání dokumentů.

Druhá etapa (konec KHUT - počátek KHUP - přelom 19.-20. století) se nesla ve znamení prvních prací o matrikách a archivech a evidenci v 19. století. pojmový aparát archivnictví, formování resortní organizace (a majetku) archivních záležitostí, vyčleňování archivů do samostatných institucí s jejich následným oddělováním od knihoven, stále rozšířenější využívání archivů v zájmu nastupující historické vědy a jejích škol . Archivy tohoto období byly často přirovnávány k dvoutvárnému Janusovi, plnícím stejnou měrou funkci uchování a využití archiválií.

Ve třetí etapě, jejímž počátkem je přelom 19.-20. století, jsou archivy evidovány ve státní složce řízení v čele s generálními ředitelstvími archivů nebo národních (ústředních) archivů a sítí lokálních úložišť. Jejich struktura odráží především administrativně-územní členění země, systém vlády a kulturní tradice společnosti.

V tomto období se archivnictví formalizovalo ve vědeckou disciplínu, vznikaly národní vědecké školy, vznikala a rozvíjela se mezinárodní spolupráce mezi archiváři. Funkce archivů v sobě integruje problematiku získávání, zkoumání, úschovy spisové služby a převládají úkoly využití archiválií.

Archivy jsou zařazeny do národních a poté mezinárodních informačních programů. Vytvoření mezinárodního informačního prostoru se začleněním databází národních archivů otevře další etapu rozvoje archivnictví. Dnes je příliš brzy o tom mluvit.

Komplexní studium funkčních charakteristik archiválií při jejich vývoji nám umožňuje cítit pevnou půdu pod nohama a posunout se na vyšší úroveň srovnávacího výzkumu.

Kapitola 2. Příkladem aplikace metod komparativního výzkumu byla druhá kapitola disertační práce, ve které byl učiněn pokus vysledovat původ a identifikovat hlavní etapy vývoje principu původu v třídění dokumentů o evropské a domácí materiál. Rozbor domácích a zahraničních pramenů, reprezentovaných zejména soupisy, popisy, archivními pokyny, nařízeními, vyhláškami, zákony atd., umožňuje dospět k závěru, že nemáme důvod dělit historii klasifikačních systémů do dvou nebo tří etap. podle pomyslné dominance toho či onoho (příslušného a provenienčního) principu (M. Duchen, N.V. Brzhostovskaya atd.).

V různých regionech a na všech stupních činnosti státního aparátu, který archivy vytvářel, uchovával a využíval, bylo dodržováno třídění podle původu, které přiměřeně odráží historický, kulturní, funkční, třídní charakter dokumentů a jejich organické utváření. V éře rozkladu feudalismu a formování kapitalistických vztahů se nevyskytoval a nemohl vyskytovat v čistých klasických formách. Nová doba na evropském kontinentu nám předkládá bezpočet příkladů šíření tzv. komplementárních (vzájemně se doplňujících) forem třídění dokumentů v archivech, které jakoby v zrcadle odrážely vývoj státního aparátu a politických institucí Evropské země s rozmanitostí funkcí, které jim v té době byly vlastní, a „rozostřením“ administrativních funkcí.

nálních struktur. V zemích s vysokou správní kulturou nabyl princip původu jednoznačnějších rysů, ale často docházelo k jeho porušování. Nejčastěji byly navíc skutečnosti odchylující se od principu původu pozorovány v centrálních archivních úložištích, ve kterých se ukázalo, že přijaté dokumenty jsou rozvedené od fondotvorných.

Ve Francii (Národní archiv), v Rakousku-Uhersku a státech pod jeho vlivem byl princip třídění podle původu v 18.-20. století z velké části vytlačen. příslušná schémata. Od poloviny 19. století však princip vzniku díky zvýšeným nárokům výrazně specializovaného státního aparátu na straně jedné a rozvoje historické vědy na straně druhé dostává vědecky podloženou teorii a se v evropských zemích stává základem archivnictví. V Rusku tento v praxi hojně využívaný princip získal vědecké opodstatnění v první třetině 20. století a na přednáškách na archivních kurzech pořádaných v Petrohradě v roce 1918 o něm E.V Tarle hovořil jako o samozřejmosti.

Kapitola 3. Aplikace výsledků analýzy geneze nejdůležitějšího teoretického principu v archivnictví na konkrétní epochu nám umožnila nový pohled na postoj společnosti k archivům během revoluční restrukturalizace na konci 18. století. . Tento postoj se projevil především v archivní legislativě, kterou je nutné vždy posuzovat v obecném kontextu s civilními dějinami. Předložená koncepce se zcela vztahuje k revoluční Francii, v níž historie archivů přímo odrážela programy politických sil přicházejících k moci. Léta 1789-1791 se vyznačují skutečností spontánní destrukce feudálních titulů, procesem skládání centrálních a místních archivů, koncentrací v

jsou to archivy starého režimu; v letech 1792-polovina 1793 došlo ke zpomalení archivních přeměn a procesu soustřeďování dokumentů, účasti úřadů na úředních opatřeních ke zničení feudálních dokumentů; 1793-ser. 1794 - tyto roky je třeba definovat jako období, ve kterém byl dokončen vznik Národního archivu a jeho struktura, byly vypracovány zásady rozebírání (zkoumání) a následně následné třídění dokumentů a jejich využití. Při třídění dokumentů se navíc ti, kdo jsou u moci, řídí aktuálními potřebami, vybírají dokumenty, vytvářejí umělé sbírky atd., čímž narušují historicky zavedené archivní komplexy.

V obecných dějinách archivů revoluční Francie bylo samozřejmě mnoho zvláštního. V průběhu 4-6 let jako by se země ve zhuštěné podobě opakovala evoluční cestu vývoje archivů předchozího období, v níž převládal tvůrčí prvek nad destruktivním. Francie, která se v revolučních letech výrazně hnala vpřed, upadla po Napoleonově pádu do „archivační hibernace“ a ztratila prvenství ve prospěch sousedních německých celků, jejichž státní představitelé vykonali ohromné množství jak v teorii, tak v praxi archivní práce.

Oživení archivů a archivnictví ve Francii nastalo po druhé světové válce, přesněji v 60.-70. letech, kdy se vláda země, osvobozená od nesčetných problémů se zámořskými územími, mohla soustředit na vnitřní rozvoj. Probíhala jakási „archivní revoluce“, jejíž plody by mohly být užitečné pro ruský archivní svět.

Archivnímu vedení Francie se podařilo najít optimální kombinaci principů centralizace a decentralizace v archivní správě. Generální ředitelství archivů, které si ponechalo obecné funkce řízení, auditu a technické pomoci, převedlo zbytek do místních archivů.

Zvláštní pozornost by měla být věnována činnosti Francouzů

Zuz archiváři při organizování zprostředkujícího střediska pro ukládání dokumentů, tzv. Meziministerské město archivů ve Fontainebleau. Teoreticky to bylo vyjádřeno nahrazením doktríny dvou věků dokumentů (správního a historického) třemi (administrativní, střední a historický). Přechod k této doktríně zcela změnil formy sestavování historických archiválií a novým způsobem nastolil problém návaznosti a provázanosti v práci státních, resortních a intermediálních archivů. Neméně důležitá je pro Rusko francouzská legislativa v oblasti archivů, která (zejména v otázkách přístupu) dokázala omezit svévoli resortů a podřídila je jedinému zákonu.

Kapitola 4. Známým antipodem Francie v oblasti archivnictví jsou Spojené státy americké, kde v prvním období civilních dějin převládaly soukromé formy uchovávání dokumentů. Tyto tradice nevymřely, ale svůj vliv na státní formy uchovávání dokumentů uplatňují dodnes. Zkoumání složité historie vztahu mezi soukromým a státní formuláře vlastnictví dokumentů na příkladu prezidentských listů bylo předmětem výzkumu v další kapitole disertační práce.

Knihovny-archivy posledních deseti amerických prezidentů, kromě R. Nixona, vznikly jako výsledek spolupráce různých veřejných a soukromých organizací. Jejich podoba znamenala jednu z etap růstu prezidentské moci, která byla v Americe pozorována od 30. let 20. století. Utváření systému prezidentských knihoven napomohla vládní struktura USA, ve které není pozice prezidenta totožná s pozicí nejvyššího úředníka v parlamentních republikách. Ne všichni ve Spojených státech jsou však přesvědčeni o životaschopnosti tohoto systému. Mezi její negativní stránky její odpůrci jmenují geografickou vzdálenost od centrálního úložiště ve Washingtonu, neustále se rozšiřující decentralizaci

ztráta dokumentů, nedostupnost většiny nejnovější dokumentace pro badatele a nakonec finanční potíže. Někteří nazývají prezidentské knihovny-archivy „hrobkami dvacátého století“, zatímco jiní badatelé jsou naopak plni optimismu ohledně budoucnosti prezidentských depozitářů a zvažují vytvoření superknihoven pro ukládání dokumentů následujících prezidentů jako možné. alternativou k řešení problému.

Zde nelze předvídat vývoj událostí. Dokud budou Spojené státy kráčet „od vítězství k vítězství“, bude tato myšlenka živá a najde si své přívržence. Jakmile se však na obzoru severoamerického impéria objeví mraky (ekonomického, politického, národního či jiného původu), archivní systém se vrátí ke svému přirozenému řádu: veškerá dokumentace bez výjimky, která vzniká v kancelářích bude automaticky odeslán Bílý dům státní úložiště; dokumentace, včetně úředníků, osobních, deníků, dopisů atd., vytvořená nebo přijatá na adrese prezidentova domu, vily, bytu, ranče zůstává v rodině.

V podobě, v jaké se nyní systém prezidentských knihoven ve Spojených státech vyvinul, je v Rusku nepřijatelný: systém byl vytvořen na americké půdě. Jeho jednotlivé prvky by přitom měly upoutat pozornost jak teoretiků, tak archivářů.

Kapitola 5. Nikdo nezpochybňuje „odlišnost“ archivních struktur, forem a metod práce archivů Francie a Spojených států. Často jsou srovnávány a dokonce navzájem kontrastovány. Nesmíme však zapomínat, že poměrně nedávno existoval třetí typ organizace archivů a archivních záležitostí, odpovídající totalitním formám státu. Řeč je o zemích bývalého socialistického tábora a SSSR. Všechny země východní Evropy od Polska po Bulharsko, stejně jako MPR, Čína, KLDR, SRV (s výjimkou Jugoslávie), které se vydaly cestou budování socialismu sovětského typu, založily své první legislativní akty na archivech na hl. ustanovení Leninova dekretu.

reta (v NDR - 1950, v Polsku - 1951, ČSR -1954, Maďarsko - 1957, Rumunsko - 1951, Bulharsko -1951). Byly tam podobnosti i v terminologii. Jaká jsou tato ustanovení? Především v legislativních aktech jmenovaných zemí 50. let. byl oznámen vznik Státního archivního fondu (EGA.F - v Československu); za druhé, tyto zákony, doplněné vládními nařízeními a nařízeními, znárodnily listy nevládních sdružení a organizací, mezi něž patřily archivy bývalých politických stran, církevních konferencí a jednotlivců; za třetí, vytvořené centralizované archivní služby byly podřízeny, jako v té době v Sovětském svazu, ministerstvům vnitřních věcí; a za čtvrté, všechny archivy bez výjimky byly umístěny na úroveň ideologických institucí.

Jakmile se ale systém státního socialismu zhroutil, radikálně se změnil právní rámec i organizace dosavadních archivních služeb. Názorný je v tomto smyslu příklad NDR, jejíž archivní služba se vrátila do struktury, která existovala před druhou světovou válkou.

To jsou obecné rysy, které nepochybně znají všichni profesionální archiváři. Ale, jak je ukázáno v dizertační práci, nebyly původně obsaženy v archivní legislativě prvního roku sovětské moci.

Výklad archivního dekretu přijatý socialistickými zeměmi se utvářel ve 30. a 40. letech a plně odpovídal stalinskému modelu budování socialismu. Pečlivé studium dochovaných kopií dekretu vede k závěru, že V.I. Lenin podepsal dva texty, které měly významné rozdíly. A svůj úhel pohledu změnil po nedělním (2. června) setkání s G.V.

Skutečný význam dekretu z 1. června 1918, podepsaného V.I. Leninem, není v jeho principu centralizace, byl omezen „podle švýcarsko-amerického systému“ centrem, nikoli ve znárodnění dokumentárního dědictví. Rusko, což je

Byl to prostě „ideologický postoj“ k údajně vznikajícímu národnímu vlastnictví dokumentů, ale v ráně, kterou zasadil všemocnosti oddělení nad dokumenty. Proces, který v západní Evropě trval staletí, se revoluční Rusko snažilo v průběhu let uskutečnit.

Zároveň měl dekret zásadní nedostatek, který jej odlišoval od zákonodárného aktu 7. mesidora 2. roku republiky (viz kapitola III). Ignorovala zásadu publicity a nezdůrazňovala dočasnost přijatého dokumentu.

Systém vybudovaný na falešných základech nemůže přežít dlouho a jakmile se naskytla příležitost, státy východní Evropy jej částečně odmítly.

Kapitola 6. V této kapitole autor sledoval historii vzniku a vývoje mezinárodní archivní spolupráce, ukázal činnost mezinárodních archivních organizací, jejich strukturu, funkce a shrnul výsledky práce. Hlavní pozornost se soustředila na odhalování problémů, které jsou pro ruskou archivnictví relevantní: koncepce archivů a hranice archivnictví, dostupnost archivních dokumentů pro badatele, pomoc UNESCO a Mezinárodní rady archivů archivářům z rozvojových zemí, podpora archivů z rozvojových zemí, přístupnost archiválií pro badatele, přístupnost archivních dokumentů pro badatele. atd. Západní historici rozdělují vývoj mezinárodní spolupráce archivářů v rámci ISA do tří etap, které se kryjí přibližně s každou dekádou její více než čtyřicetileté historie (1950-1960, 1960-1970, 1970-1980).

První etapa (1948-1956/58) je charakterizována nedílnou dominancí západních archivářů, která se projevovala v podstatě statutárních dokumentů, v tématech diskutovaných ve zprávách a v příslušnosti členů ISA k hlavní nejvyspělejší státy, jejichž činnost pokrývala především evropský kontinent. Archiváři s předválečnou zkušeností - H. Jenkinson,

Z předválečné úrovně archivnictví vycházeli S. Samaran, S. Breban, E. Posner, S. J. Bakk, E. Sabb a další, kteří se dostali do čela MCA a plánovali projednávání určitých témat. V této fázi byly nalezeny adekvátnější formy organizace mezinárodní spolupráce mezi archiváři.

politika" studená válka“, prováděné jak západními, tak východními mocnostmi, do značné míry tyto iniciativy negovaly.

Druhá etapa (1958-1966/68) je určena především vstupem archivářů SSSR a dalších zemí bývalého socialistického tábora do ISA a další internacionalizací její činnosti, výrazným rozšířením témat, a aktivním zásahem do archivní práce nová technologie, včetně počítače, zkomplikování struktury Rady (vytvoření prvních specializovaných výborů pro terminologii a sfragistiku, reforma zřizovací listiny a rozšíření funkce MC/j), schválení v roce 1963 sekretariátu s. stálý personál a umístění v Paříži.

A třetí etapu lze vysledovat od roku 1966, tzn. z mimořádného kongresu ve Washingtonu, který se vyznačoval vstupem do Rady velkého počtu archivních sdružení z rozvojových zemí, prioritním rozvojem programů pro země Afriky, Asie a Latinské Ameriky, vytvořením od roku 1968 tzv. síť regionálních svazů, další rozvoj struktury odborných komisí, komisí a pracovních skupin, aktivizace publikační činnost a dokončení vnitřní struktury ISA. ISA se za posledních patnáct let stala skutečně mezinárodním sdružením archivářů s aktivními vedoucími odborných komisí, které svou činností pokrývá více než 120 zemí světa. Radikální změny, které nastaly ve světě od počátku 90. let. našeho století, snad dokončí třetí a otevřou se nová etapa v činnosti tohoto mimořádně dynamického mezinárodního fóra archivářů.

Kapitola 7. Pojednání končí kapitolou 7, která je věnována studiu tvorby domácích historiků v zahraničním umění.

Khiva o identifikaci zdrojů k historii Ruska a SSSR. Tuto část je třeba posuzovat v organické jednotě s přehledem dokumentů o ruské historii připojených k disertační práci, uložených v archivech a knihovnách cizích zemí. Pro doplnění celkového obrazu zahraničních archivních studií v Rusku autor zkoumal i práce zahraničních archivářů (M. Lezure, P. Thomas, L. Casey, R. Levanski, J. Brown, St. Grant, R. Karlovich, K. Lidenham, P.G.Kennedy a další) v této oblasti.

Navzdory skutečně titánskému úsilí ruští historici a archiváři při identifikaci a popisu dokumentů ruského a zahraničního původu a Ruska, je příliš brzy na vyvozování závěrů. Pole je oráno a oseto, ale semena nevyklíčila. Vezmeme-li v úvahu naprostou většinu pro nás zajímavých zdrojů, zbývá ještě značná práce na jejich popisu a uvedení do vědeckého oběhu. Bohužel jsme si málo vědomi podobných materiálů nacházejících se v Kanadě, Latinské Americe, Španělsku, Portugalsku a Austrálii. Zbývá vykonat mnoho práce při studiu archivů Turecka, Iráku, Íránu, Indie, Číny, Japonska a dalších zemí, abychom hledali a identifikovali dokumenty odrážející staleté vazby mezi Ruskem a Východem.

Kniha „Dějiny Ruska v zahraničních archivech“, kterou na základě materiálů v této kapitole vydala autorka disertační práce, by měla být považována za program pro další hlubší hledání písemných památek o historii naší vlasti. . A realizace programu by se měla urychlit, protože zahraniční, zejména američtí vědci (P.G. Kennedy a další) v tomto směru v posledních letech aktivně pracují, ale my stále více zaostáváme.

V souvislosti s aktuálně nastoleným problémem restitucí dokumentů nabyly zahraniční archivní výzkumy ještě většího významu. Ruské vládní agentury jsou povinny dodržovat přísnou paritu při uzavírání různých dohod o navracení tzv. vysídlených archivů. Významné fondy vládních institucí, osobní fondy, památky psaní, které vznikly v právním prostoru Ruska

tito se musí vrátit do své vlasti. Z právního hlediska je nutné prověřit všechny okolnosti převzetí dokladů ruského původu, znovu provést důkladné prozkoumání závětí, darovacích listin, smluv o jejich prodeji atd. 21. století je již nazýváno stoletím informací, které se stanou hlavním produktem, a nemáme právo připravit budoucí generace o to nejcennější národní dědictví.

1. Program kurzu "Zahraniční archeografie//Sovětské archivy. 1974. č. 3. - 0,2 s.

2. Průvodce po americkém národním archivu//sovětském archivu. 1976. č. 6. (spoluautor). - 0,3 p.l.

3. Prezidentské knihovny v systému archivních služeb USA // Sovětské archivy. 1978. L 6. (spoluautor). - Já p.l.

4. Mezinárodní archivní kurzy//Sovětské archivy. 1979. č. I. - 0,3 p.l. (spoluautor).

5. Archivy moderní Francie//Francouzská ročenka za rok 1978. M.: Nauka, 1980. - I pp.

6. XY1 Mezinárodní konference„kulatý stůl“ archivářů // Otázky kritiky metodologie a teorie buržoazní archivnictví. M.: MGIAI, 1980. - 0,5 p.l.

7. Metodologické problémy dějin archivnictví v moderní francouzské archivnictví//Tamtéž (pod pseudonymem E.V. Michajlov). - 0,5 p.l.

8. /Dokumenty P.A. Kropotkina v zahraničních archivech/ // P.A. Kropotkin: Bibliografický rejstřík tištěných děl, přehled knihovních fondů a nepublikovaných materiálů. M.: Historický ústav SSSR, Akademie věd SSSR. Ve 2 t - 0,3 p.l.

9. Program kurzu „Archivářství a archivnictví v zahraničí“ M.: MGIAI, 1981. - 3 s.

10. Archivní práce v západní Evropě na počátku 20. století. století a vznik mezinárodní spolupráce//sovětské archivy. 1982. č. 3.-1 s.

11. Rozvoj mezinárodní spolupráce archivářů (1918-1939)//Sovětské archivy. 1983. č. 2. - 0,9 p.l.

12. Mezinárodní archivní spolupráce před 2. světovou válkou: Vzdělávací poz. M.: MGIAI, 1983. - 3 s.

13. Archivnictví ve Francii. M.: GAU pod Radou ministrů SSSR, VNIIDAD 1984. - 4 s.

14. Sovětský archivář v Laosu//sovětských archivech. 1985. č. 2. - 0,1 p.l.

15. Západoevropská historiografie archivnictví (konec 19. - první třetina 20. století) // Sovětské archivy. 1985. č. 3. - 0,9 p.l.

16. Zahraniční buržoazní historiografie archivnictví. Uch.pos. M.: MGIAI. 1986. - 5 p.l.

17. Archivnictví v NDR: teorie a praxe. Berlin, 1984. rec.//Sovětské archivy. 1986. č. 6. - 0,3 p.l. (spoluautor).

18. Dokumenty k dějinám národů SSSR v zahraničních archivech. M.: GAU pod Radou ministrů SSSR, BSHVDAD, 1988. - 5 stran.

19. Vznik skladového principu třídění dokumentů//Sovětské archivy. 1988. č. 6. - I str.

20. Ne historici pro archivy, ale archivy pro historiky // Otázky historie. 1988. č. 12. - 0,3 p.l.

21. K problematice hranic archivní práce a odpovědnosti archivářů//Archiv SSSR: Historie a moderna. M.:MGYAI, 1989. - 0,8 p.l.

22. Mezinárodní archivních organizací a jejich činnosti. M.: MGIAI, 1988. - 5 stran.

23. Mýty a realita (kolem Leninova výnosu „O reorganizaci a centralizaci archivních záležitostí“) // Otázky historie - 1,5 s. (spoluautor).

24. Totéž (v němčině) // Archiv zpráv. Postupim, 1991. č. 3.-1,5 s. (spoluautor).

25. Totéž (ve vlámštině) // Knihovny a archivy Belgie. Brusel. 1991. - 1,5 p.l. (spoluautor).

26. Zpráva na 3. mezinárodní konferenci ISA Committee on Professional Training // Journal of the Society of Dutch Archivists. Haag, 1991. č. I. - 0,1 p.l. (v holandštině).

27. Mezinárodní konference o archivním vzdělávání // Sovětské archivy. 1991. Jfc I. - 0,1 p.l.

28. Diskuse o problému zpřístupnění v zahraničních archivních vědách//sovětských archivech. 1990. V 5. - 0,5 p.l.

29. Archivy a archivní práce v zahraničí. Sverdlovsk, 1991. - 6 stran. (spoluautor).

30. Rozhovor s výkonným tajemníkem časopisu "Sovětské archivy" // 199I. č. 2. - 0,4 p.l.

31. Dopis redaktorovi „Domestic Archives“ k článku V. Daplina//Domácí archiv. 1992. č. 2. - 0,1 p.l.

32. Archivy období Velké francouzské revoluce//Domácí archivy. 1993. č. 4. - 0,8 p.l.

33. Dějiny Ruska v zahraničních archivech. M.: Vyšší škola, 1994. - 5 s.

34. Zahraniční archivy: Program kurzu. M.: R1TU, 1994. -2,4 p.l.

35. Zpráva na mezinárodním kolokviu „Training of custodians of national Heritage in Europe“ // Training of custodians of national Heritage in Europe: Čl. Paříž, 1994. -0,3 p.l. (ve francouzštině).

36. Rukopisné dědictví Marka Bloka (1886-1944)//Materiály vědecké a praktické konference: osobní fondy a sbírky - zdroj uchování národní paměti Ruska. M.: Mosgor-archiv, 1994. - 0,2 s.l.

37. “School of Charters” očima ruských vědců // Management vysokého školství: Rusko-francouzská konference: Abstrakty. M.: RSUH, 1994. - 0,3 p.l.

38. Archiv//Encyklopedický slovník mladého historika. M.: Pedagogika, 1994. - 0,2 p.l.

39. Archivnictví//Národní dějiny od nejstarších dob do roku 1917: Encyklopedie. M.: Velká ruská encyklopedie, 1994. - 0,1 s.

40. Dekret 7. mesidora 2. roku Republiky (k 200. výročí Velké francouzské revoluce)//World of Source Studies. (Sbírka na počest Sigurda Ottoviche Schmidta). Moskva; Penza. 1994. -

Podepsáno k vydání /9-1995

Objednávka L * 35". Náklad 100 výtisků.

Historický a archivní institut Ruské státní univerzity humanitních věd. Moskva, Nikolskaja - 15.

Archivy se objevují již ve státech starověkého světa - ve starověkém Egyptě, Starověký Babylon a další státy.

Většina nejstarších existujících archivů však pochází až ze středověku. Během raného středověku byl největším archivem archiv papežů, který vznikl ve 4. století. Stále existuje a je aktualizován o dokumenty.

V období klasického a pozdního středověku v západní Evropě vznikly archivy četných feudálních knížectví, vévodství, klášterů, panství a měst.

V průběhu centralizace postupně narůstá význam královských archivů, které následně získávají statut hlavních archivů státu. Přesto k centralizaci organizace archivní práce v západoevropských zemích v tomto období nedošlo. Ve většině evropských zemí existovalo mnoho nesouvisejících archivů.

V moderní době dochází k výrazným změnám v organizaci archivů. Během velké francouzské buržoazní revoluce (1789 - 1790) bylo rozhodnuto o vytvoření Národního archivu (Archives nationales) ve Francii, který soustřeďoval dokumenty zákonodárných institucí země, které vznikly a prováděly svou činnost v období revoluce.

V roce 1794 konvent svým výnosem prohlásil Národní archiv za ústřední státní archiv země, kterému měla být předkládána legislativní dokumentace a také historické materiály o pozemkových a soudních otázkách. Dokumenty podobného obsahu, které vznikly při činnosti místních úřadů, byly uloženy do zřízených resortních archivů. Cenné historické dokumenty měly být zaslány k uložení do pařížské národní knihovny.

Moderní badatelé v oblasti archivnictví považují dekret Úmluvy z roku 1794 za dokument, který jako první stanovil opatření pro všeobecnou reformu archivnictví a stal se vzorem pro rozvoj archivní legislativy v mnoha dalších západoevropských zemích.

Francouzský národní archiv stále funguje a je jedním z největších archivních úložišť na světě.

V 19. stol archivní úložiště západní Evropy se stávají veřejnými institucemi, které otevírají dveře všem, kdo se chtějí seznámit s archivními dokumenty. Zároveň začíná školení speciálních kádrů archivářů. V roce 1821 byl v Paříži vytvořen speciální archiv vzdělávací instituce– Škola chart (Ecole des chartes).

Ve druhé polovině 19. – počátkem 20. století. ve Francii a řadě dalších zemí západní Evropy opět začínají převládat tendence k centralizaci organizace archivních záležitostí. Zejména ve Francii v 50. -90. XIX století Byla přijata řada zákonů, podle kterých bylo vedení Národního, resortního, městského a nemocničního archivu soustředěno na ministerstvo školství. V jeho struktuře je vytvořeno několik institucí, které plní funkce řízení a kontroly činnosti archivů na všech úrovních - jedná se o oddělení archivnictví, archivní komise a archivní inspekci.

Po vzoru francouzské organizace archivních záležitostí na konci 19. století. se buduje systém archivů v Holandsku (od roku 1875) a Belgii (od roku 1879).

V roce 1838 byl v Anglii vytvořen Státní veřejný archiv (The Public Record Office), který shromažďoval dokumenty ze všech historických úložišť v Londýně a také z řady v té době fungujících vládní agentury zemí. Na rozdíl od Francie však v Anglii dosud nebyla vytvořena jednotná síť archivních institucí v zemi.

V Itálii jednotný systém státní archivy vznikly až po sjednocení této země - v druhé polovině 19. století. Archiv Italského království (Archivio Centrale dello Stato) v Římě byl otevřen v roce 1861 a je stále aktivní. Všechny státní archivy jsou v kompetenci Ministerstva vnitra.

V Německu se proces vytváření celoněmeckého archivu protáhl až do roku 1919, kdy vznikl Celoněmecký archiv v Postupimi.

V USA (ve Washingtonu) byl ústřední státní archiv (National Archives) vytvořen až v roce 1934 a systém správy státních archivů země ještě později - v roce 1950. V souladu se zákonem o federálním archivu z roku 1950 bylo následující vedení byl definován systém Národní vládní archivy: Národní archiv je pod správou všeobecných služeb federální vlády, ale také dohlíží na archivy ministerstev federální vlády. Státní a městské archivy fungují samostatně, bez podřízenosti ústřední archivní správě.

V důsledku dlouhého historického vývoje v zemích západní Evropy a Severní Ameriky tak vznikly dva systémy správy archivů – centralizovaný a decentralizovaný. Centralizovaný systém správy archivů je typický pro Francii, Belgii, Nizozemsko a některé další země a decentralizovaný systém je typický pro USA a Velkou Británii.

V poválečné období Významně se zintenzivňuje mezinárodní spolupráce v oblasti archivnictví. Významnou roli v tomto procesu sehrálo vytvoření Mezinárodní rady pro archivy (ICA) v roce 1948 pod organizací UNESCO. Časopis Archivum byl organizován pod ISA, stejně jako mezinárodní kurzy pro archiváře v Paříži (založena v roce 1951).

Sovětský svaz se do činnosti Mezinárodní rady archivů zapojila až v roce 1956, kdy do ní patřily SSSR, BSSR a Ukrajinská SSR.

Související informace.

(Dokument)

Test - Historie organizace RGALI: její profil, hlavní úkoly (laboratorní práce)

Imasheva E.G. Ústavní právo cizích zemí (cheat sheety) (dokument)

Archivní soubor (dokument)

Alabastrová I.A. Ústavní právo cizích zemí (dokument)

Kolesníková E.V. Ústavní právo cizích zemí (dokument)

n1.doc

Ministerstvo pro vyšší a střední speciální školství RSFSR

Moskevský státní historický a archivní institut
N.V. BRZOSTOVSKAYA

ARCHIVY A ARCHIVACE V CIZÍCH ZEMÍCH
(HISTORIE A MODERNÍ ORGANIZACE)

KONZULTACE

Editoval Yu.F. Kononová
Moskva - 1971
Obsah

Předmluva 4

Sekce jedna. Archivy v otrokářských a feudálních společnostech 5

Kapitola I. Archivy starověkých otrokářských států 5

§ 1. Archivy starověkého východu 9

§ 2. Archivy starověké Řecko 13

§ 3. Archivy ve starém Římě 15

Kapitola II. Archivy feudální společnosti 20

§ 1. Archivy v raně feudálních státech 20

§ 2. Archivy období rozvinutého feudalismu 26

§ 3. Archivy ve feudálně-absolutistických monarchiích 16.-17. století. Oborový archiv 31

Sekce dva. Vývoj archivnictví od francouzské buržoazní revoluce na konci 18. století (1789-1917) 38

Kapitola III. Buržoazní centralizace archivnictví ve 38 zemích

Západní Evropa a Amerika 38

§ 1. Archivace ve Francii 39

§ 2. Archivace v Belgii 50

§3. Archivace v Holandsku 53

§4. Archivace v Anglii 57

§5. Archivace v Itálii 61

§6. Archivace v Německu 69

§7. Archivace ve skandinávských zemích 75

§ 8. Archivace ve Španělsku 79

§9. Archivnictví v Rakousku-Uhersku 82

§ 10. Archivnictví v zemích Balkánského poloostrova 90

§ 11. Archivace v Americe 94

§12 Nové fenomény v archivnictví v období imperialismu. Hospodářský archiv 98

§13. Výsledky vývoje archivní práce od konce 18. století 101

Oddíl třetí. Rozvoj archivnictví v moderní doba(1917-1965) 105

Kapitola IV. Mezinárodní význam reorganizace archivních záležitostí v SSSR 105

Kapitola V. Archivnictví v cizích zemích po roce 108

První světová válka 108

§ 1. Obecné rysy vývoje archivnictví po 1. světové válce 108

§2. Archivní práce po 1. světové válce ve státech střední Evropy 112

§3. Archivy v západoevropských zemích po první světové válce 121

§4. Založení Národního archivu v USA 129

§ 5. Důsledky pro archivy 2. světové války 133

Kapitola VI. Reorganizace archivnictví a výstavba archivů v socialistických zemích 134

§ 1. Archivní stavba v Německé demokratické republice 139

§ 2. Archivní výstavba v Polsku lidová republika 145

§3. Reorganizace archivnictví v ČSSR 150

§4. Archivnictví v Maďarské lidové republice 152

§5. Archivní výstavba v Rumunské socialistické republice 154

§6. Archivní výstavba v Bulharské lidové republice 157

§7. Archiv Jugoslávie 161

§8. Archivní výstavba v Mongolské lidové republice 165

§9. Archivní výstavba v Čínské lidové republice před rokem 1960 166

§10. Archiv Kubánské republiky 170

Kapitola VII. Archivy moderních kapitalistických států 171

§1. Archivace ve Francii 173

§2. Archivace v Anglii 178

§3. Archivace v Itálii 182

§4. Archivní práce po druhé světové válce v jiných evropských zemích 185

§5. Archivace v USA 189

§6. Latinskoamerické archivy 193

§7. Turecké archivy 196

Kapitola VIII. Archivace v rozvojových zemích 198

§1. Archivy Indie 198

§2. Problémy organizace národních archivů v afrických zemích 203

(subsaharská oblast) 203

Kapitola IX. Mezinárodní archivní organizace a setkání po druhé světové válce 207

Závěr 217

Předmluva

Navrhovaná příručka je určena studentům Moskevského institutu historie a archivů, kteří studují kurz „Archiv a archivnictví v zahraničí“. Obsahuje výukový materiál poskytovaný programem kurzu. Kurz si klade za cíl rozšířit odborné obzory archivářů, seznámit je s archivní výstavbou socialistických zemí, organizací archivů v hlavních kapitalistických zemích, skladbou a obsahem nejvýznamnějších archivů a činností mezinárodní organizace, s problémy moderní zahraniční archivnictví.

Studium těchto problémů má zásadní význam. Umožňuje nám lépe pochopit nadřazenost socialistické organizace archivních záležitostí, mezinárodní význam zkušeností sovětské archivní výstavby, místo a úkoly archivů socialistických zemí při řešení obecných problémů hospodářské a kulturní výstavby, v bojovat proti buržoazní ideologii. Pro pochopení moderních problémů archivnictví, organizace a složení existujících archivů je nutné znát historii vývoje archivnictví v minulosti. Tyto znalosti nám umožňují lépe porozumět vzorcům v historický vývoj domácí archivy.

První informace o archivech pocházejí z doby vzniku třídní společnosti a státu. Předpokladem pro vznik archivů byl vznik písma a poměrně složité formy hospodářské organizace, legislativní a správníústřední činnosti státu, mezinárodní vztahy atd., které si vyžádaly používání písemností a kancelářské práce. Organizace archivů, jejich složení a obsah, způsoby uchovávání a archivního zpracování listinných materiálů se měnily v souvislosti se změnami společensko-ekonomických vztahů, s rozvojem státnosti a kultury. Každému historickému typu společnosti, každé socioekonomické formaci v určitých fázích svého vývoje odpovídají určité charakteristické typy archivů. Můžeme mluvit o historické typologii archivů.

Navíc v třídní společnosti jsou dokumentární materiály a archivy v rukou vládnoucích tříd; slouží k upevnění jejich práv a především vlastnických práv; dokumenty jsou používány jako nástroj vykořisťování pracujících mas, jako zbraň k ochraně zájmů vykořisťovatelů proti vykořisťovaným a proti zásahům konkurenčních představitelů jejich tříd uvnitř i vně země pouze v beztřídní socialistické a komunistické společnosti se archivy a jejich listinné materiály stávají majetkem všech pracujících lidí a slouží ušlechtilým cílům socialistické a komunistické výstavby.

„Největším producentem a držitelem listinných materiálů byl ve všech dobách stát V jeho činnosti vznikaly rozsáhlé archivy, které byly přímo ovlivněny změnami v organizaci a fungování státního aparátu Úzce spjatá s historií státních institucí Archivní práce je úzce spjata i s rozvojem kultury, kulturní úrovní společnosti a zejména se stavem historické vědy, předurčila především postoj k archivním dokumentům jako zdrojům vědeckých informací. na dějiny minulosti Na druhou stranu vývoj techniky ovlivnil stavbu archivních budov a jejich vybavení, způsoby restaurování a reprodukce dokumentů, proto je třeba historii domácích i zahraničních archivů studovat v souvislosti s obecné dějiny, po jejich periodizaci, dějiny archivů začínají dějinami prvotřídních společností - starověkých otrokářských států Východu, Řecka a Říma.

Sekce jedna. Archivy v otrokářských a feudálních společnostech

Kapitola I. Archivy otrokářských států starověku
Prameny k dějinám archivů starověkých států. O existenci archivů ve starověkých státech, složení jejich listinných materiálů a způsobech jejich uchovávání se dozvídáme z různých zdrojů.

V některých oblastech se dodnes dochovaly přímé pozůstatky starověkých archivů objevených v důsledku archeologických vykopávek. Na takové pozůstatky je obzvláště bohatá oblast Mezopotámie, kde se před tisíci lety nacházely státy Sumer, Akkad, Babylonie, Asýrie, Mari a Elam. Jako psací materiál zde byly použity hliněné dlaždice (tablety); text se na ně nanášel, když byla hlína ještě mokrá, pomocí naostřeného dřívka, zanechávajícího klínovité tahy, které byly základem psaní národů Mezopotámie. Nejdůležitější texty byly poté vypáleny, zatímco jiné byly jednoduše vysušeny na slunci. Do hliněných pouzder, které sloužily jako vazby nebo obálky, byly po jedné nebo po několika umístěny tabulky s cennými dokumenty nebo literárními texty. Ve skladech byly umístěny na zděných soklech nebo zděných lavicích vyčnívajících podél stěn. Pokud jde o pevnost, nevýhodou hliněných tablet byla jejich křehkost: při pádu se snadno rozlomí. Byly však ohnivzdorné a mohly přežít v případě požáru a pod vlivem ohně se staly ještě silnějšími. V horkém a suchém klimatu zůstaly pozůstatky archivů, pohřbené v troskách měst pokrytých pískem, nedotčené po tisíciletí.

Na území starověkého Egypta se takových pozůstatků zachovalo nezměrně méně. Významnou roli v tom hrála povaha psacího materiálu; V Egyptě jim sloužil hlavně papyrus, kůže a látky, které čas snadno zničil. Ve starověku se v Egyptě k psaní používaly ploché kameny, zejména břidlicové desky; na některých místech byly objeveny shluky takových spisů. Obecně lze říci, že pozůstatků dosud nalezených archiválií je málo. Nejstarší papyrusové rukopisy se dochovaly především uvnitř hrobek a sarkofágů.

Velmi významné stopy archivů hliněných tabulek objevili archeologové na ostrově. Kréta a jižní Řecko. Bohaté informace o starověkých archivech obsahují epigrafické památky - nápisy a vyobrazení na skalách, stélách, na zdech paláců, chrámů, hrobek a dalších staveb. Egypt je na ně obzvlášť bohatý. Mnoho nápisů bylo reprodukcí dokumentů uložených v archivech; zákony a královské dekrety, mezinárodní smlouvy, soukromoprávní akty, výňatky z letopisů, biografie, náboženské knihy. V některých případech byly doplněny informacemi o samotném dokumentu a jeho umístění. Například text dohody mezi faraonem Ramsesem II. a králem Chetitů z roku 1296, namalovaný na stěně jednoho z egyptských chrámů, je doplněn certifikátem o tom, že byl reprodukován z originálu napsaného na stříbrné tabulce. . Někdy nápisy, zejména ty, které se týkají zákonů, životopisů úředníků nebo listin králů, obsahují některé údaje o organizaci institucí a jejich archivech, obrázky kancelářských prostor, kde jsou uloženy dokumenty, písaři při práci atd. Konečně nejdůležitějším pramenem k dějinám archivů jsou díla antických spisovatelů, zejména historiků a právníků; mají prvořadý význam pro studium historie archivů Řecka a Říma, po nichž zůstalo jen málo dalších stop. Mnohé zmínky o archivech a práci s dokumenty tak obsahují spisy Cicera, který se s nimi musel jako právník vypořádat.

Typy archivů. Jak je uvedeno výše, sociální vztahy a struktura společnosti určuje typy archivů, které v jejím rámci vznikají. Pro otrokářský stát, kde byly archivy v rukou třídy vlastníků otroků a sloužily zájmům jejích představitelů, jsou charakteristické následující typy archivů:

já) Kněžské archivy . Jejich význam byl určen rolí, která patřila kněžství v životě rané třídní společnosti. Na úsvitu státnosti měli tajemství psaní pouze kněží a uchovávali své knihy v chrámových pokladnicích. Kněžstvo stálo u kolébky starověká státnost; Sám hlavou státu byl v té době velekněz a kněží byli jeho nejbližšími rádci, pomocníky a vykladači „vůle bohů“. Představovali nejvzdělanější část vrcholné společnosti vlastnící otroky. Měli prvky znalostí matematiky a astronomie a v souvislosti s tím i tajemství kalendáře; Byli to buď první vykladači zvykového práva, které mělo posvátnou povahu, tzn. právní normy vydávaný za vůli bohů. Archivy kněží obsahovaly dokumenty související s těmito funkcemi: záznamy astronomická pozorování, časové výpočty, meteorologické záznamy událostí - letopisy, právní formule, informace o umění stavitelství, léčení; zároveň obsahovaly texty nábožensko-mytologické a literární obsah- legendy o činech bohů a zbožštěných hrdinů, modlitby, kouzla, náboženské hymny, popisy rituálů, výklad různých „znamení“ a proroctví.

V době rozkvětu otrokářských států, kdy světská moc vytvořila rozvinutý správní aparát, byli kněží nadále oslovováni jako strážci a vykladači starověké moudrosti a jejich archivy byly zachovány skvělá hodnota. V chrámech, jako posvátných místech obklopených všeobecnou úctou, králové a volené úřady v městských republikách často ukládali své nejdůležitější dokumenty - originální zákony, smlouvy s jinými státy atd. Jejich příkladu následovaly soukromé osoby, které svěřily kněžím do úschovy své závěti a další majetkové listiny. Chrámy byly i centry oficiálního kronikářství – kněží na základě záznamů o počasí sestavovali kroniky a životopisy králů. V rukou kněžství nashromážděno obrovské bohatství- pozemky s rolníky a otroky, kteří na nich pracují, řemeslné dílny, zásoby potravin, zlato a vzácné nádobí. Jejich likvidací časem vznikla rozsáhlá dokumentace finančního a ekonomického charakteru (inventarizace majetku a majetku, účtování použití pracovní síly, účtování o přijatých a vynaložených výrobcích, úkony majetkových transakcí atd.), která byla rovněž uložena v kněžské archivy. Nakonec vedli seznamy kněží a další dokumenty o jejich činnosti. Kněžské školy byly často spojeny s chrámovými archivy, kde se připravovali mladí kněží a později písaři; jako vzorky používali archivní dokumenty; Na jejich základě byly sestaveny sbírky formulářů pro různé dokumenty, slovníky a komentáře.

2) Královské (palácové) archivy . S rozšiřováním územního růstu otrokářských států se rozšiřovaly mocenské funkce a zároveň se rozšiřovala jím generovaná dokumentace při své činnosti. Nejdůležitější dokumenty byly uchovávány v palácích králů. Obsahovaly královské dekrety a zákony, kodexy zákonů, smlouvy s jinými státy, zahraničněpolitickou korespondenci, zprávy králi od vyšších úředníků a vojenských velitelů, korespondenci s místními úřady, sčítání lidu, dokumenty o vládních příjmech a výdajích, o správě paláce, královské letopisy atd. .d. Archivy byly vytvářeny jak královskými guvernéry, kteří spravovali jednotlivá území, tak nejvyššími hodnostáři, kteří měli na starosti různá odvětví státní správy; V nich zaujímaly důležité místo rozkazy přijaté od nejvyššího úřadu a další úřední dokumenty.

3) Archivy městských obcí a republik . V těch místech, kde carská moc ustoupila republikánské formě vlády, oligarchické či demokratické, se to projevilo i v organizaci archivů. Za prvé, veškerý majetek a majetek městského státu byl považován za veřejný majetek, za který byly volené orgány odpovědné celé komunitě; To se týkalo i písemností státních orgánů, které byly zpočátku uloženy společně s pokladnou. Za druhé, s kolegiální formou řízení se stávají zvláště důležité výkaznictví a související dokumentace. Proto byla jeho skladování věnována velká péče. velká pozornost. Archiv městské republiky byl zpravidla v pravomoci nejvyššího úřadu; K jejímu řízení byly jmenovány zvláštní osoby. Obvykle se archiv nacházel v budově nějakého uctívaného chrámu, který se nacházel v blízkosti veřejného shromáždění a vládních budov; někdy pro něj byla postavena zvláštní místnost. Dokumentace uložená v archivech městských republik připomínala složení carských archivů, ale měla i své specifické kategorie: materiály týkající se hlasovacích procesů při hlasování zákonů a voleb úředníků a úřadů, někdy zápisy ze schůzí volených orgány a záznamy o jejich rozhodnutích; zbylými dokumenty byly: texty zákonů, seznamy občanů podle majetkové kvalifikace a postoje k vojenské službě, mezinárodní smlouvy, zprávy úředníků, harmonogramy státního rozpočtu, materiály o hospodaření s majetkem státu atd. Všechny tyto materiály měly velký význam pro vládnoucí elita. Uchovávali mnoho jejích tajemství. Proto byla pečlivě střežena jejich mlčenlivost a bezpečnost. Za pronikání do archivu a ještě více za padělání a ničení dokumentů zákony stanovily nejpřísnější tresty; a přesto zdroje naznačují, že v lítém politickém boji byly tyto zákony porušeny.

Jak v městských republikách, tak v monarchiích existovaly kromě archivů nejvyšších úřadů archivy u jednotlivých institucí, jejichž počet a rozsah byly určeny stupněm rozvoje státního aparátu. Ukládaly dokumenty týkající se jednoho odvětví řízení nebo ekonomiky.

4) Soukromé archivy . Jejich vznik je spojen s růstem soukromého vlastnictví a koncentrací bohatství v rukou jednotlivců a rodin V procesu nabývání majetku a jeho nakládání s ním vznikaly a hromadily se příslušné dokumenty potvrzující vlastnická práva k nemovitosti (pozemku. , budovy), doklady o majetku nebo zboží, závěti, vypůjčené dopisy, smlouvy o transakcích s nemovitostmi (koupě a prodeje, směna a jiné); Mezi materiály archivů soukromého majetku patří také rodinné dokumenty jako manželské smlouvy, texty soudních rozhodnutí ve věcech týkajících se zájmů vlastníků a dopisy. Obecně charakter a objem dokumentace závisel na druhu ekonomické a sociální struktura společnosti a stupeň rozvoje soukromoprávních vztahů. Ve společnostech s vysokou kulturní úrovní a přítomností inteligence vznikaly osobní archivy spisovatelů, vědců a právníků. Osobní archivy mohly být uloženy v domácnostech státníků a významných úředníků, kteří uchovávali úřední dokumenty a korespondenci. Soukromé archivy, úzce spjaté s osudy a polohou, finanční situací a činností jednotlivců a rodin, byly mnohem méně stabilní než archivy státní moci nebo kněžství; zemřeli rychleji nebo byli rozptýleni. Proto mezi objevené stopy archiválií málokdo zahrnuje lína; byly však přítomny ve všech starověkých státech.

5) Archivy-knihovny . Spolu s archiváliemi, které uchovávaly dokumentaci přímo související s činností některých prvků společenského organismu, která měla určitý praktický význam, existovala také úložiště obsahující především okopírované rukopisy literárního a vědeckého obsahu, záznamy lidové epiky, díla spisovatelů a básníci, historická vyprávění, pojednání o medicíně, astronomii, matematice, filozofii a dalších vědách známých starověku. To je to, co nazýváme knihovní materiál, i když je nemožné nakreslit ostrou čáru oddělující jej od čistě archivního materiálu. Konvenčně nazýváme taková úložiště archivy-knihovny (starověké jazyky neznaly oddělení těchto dvou konceptů). Nejčastěji jsme se setkávali se smíšeným ukládáním materiálů obou typů – archivního a knihovního v našem chápání; odehrávala se v chrámu a paláci a soukromých úložištích. V nejvyšších fázích vývoje antické společnosti - v Řecku, helénistických státech, v Římě se však již narážely na speciální úložiště duplikovaných rukopisů, přibližující se modernímu pojetí knihovny. Byly vytvořeny jak soukromými osobami, tak za účasti státních orgánů. Jejich výrazným znakem oproti archivům byla jejich publicita, tzn. dostupnost pro poměrně široké vrstvy otrokářské inteligence.

§ 1. Archivy starověkého východu

Archivy starověkých států západní Asie. Nejstarší historicky známý stát na tomto území - Sumer - zanechal ve svých archivech mnoho stop. Celkový počet z nich vytěžených klínopisných tablet se blíží půl milionu. V některých objevených úložištích bylo nalezeno 80, 100 a dokonce 200 tisíc tablet v celé podobě i ve fragmentech. Nejstarší z nich se datují do 3. tisíciletí před naším letopočtem. Pozůstatky archivů byly objeveny ve všech známých centrech Sumeru: Kiš, Lagaš, Ur, Uruk, Umma, Lars a další města. Archiv ve městě Lagash se stal široce známým. Tento chrámový archiv 3. dynastie Ur (25. století př. n. l.) zabíral tři podzemní místnosti, postavené v různých dobách. Hliněné tabulky, některé v pouzdrech, byly umístěny na širokých soklech podél stěn a na lavicích uprostřed. Téměř všechny tam dochované dokumenty se týkají řízení chrámového hospodářství a využívání pracovní síly; Bylo také objeveno několik textů náboženského obsahu. Téměř všechny dokumenty dochované v jiných sumerských městech se týkají i ekonomických otázek. Hovoří o polních pracích, chovu dobytka, o práci v lodním stavitelství, v truhlářských a hrnčířských dílnách i o operacích s pracovní silou – celkem odrážejí řízení velkých chrámových a palácových ekonomik. Některé nálezy umožňují spekulovat o přítomnosti soukromých hospodářských archivů - jednotlivé texty jsou stránky z účetních knih obchodníků-dodavatelů, kteří spolupracovali se státem, seznamy zboží, ceny, kalkulace obratů atd.

Podobný obrázek podávají méně početné pozůstatky archiválií z období akkadské nadvlády (z počátku 2. tisíciletí př. n. l.). Spolu s hospodářskými a správními archivy zde stojí za zmínku velmi zajímavý příklad toho, co lze nazvat archiv-knihovna. Toto je úložiště chrámu ve městě Nippur, jednom z nejdůležitějších náboženských center starověké Mezopotámie. Úložiště sestávalo z 80 místností, kde byly umístěny hliněné tabulky. Některé z nich se týkají administrativních a ekonomických otázek, ale existuje také mnoho rukopisů literárního obsahu. Vedle skladiště byla kněžská škola; Při výuce psaní a skládání dokumentů byly využívány archivní materiály.

Ve starověké Babylónii dosáhly písemné záznamy relativně vysoká úroveň rozvoj. Na dvoře krále Hammurabiho byla stálá kancelář, ve které pracoval celý štáb písařů, kteří zaznamenávali králova nařízení a příkazy. V královském paláci se samozřejmě nacházela i úschovna listin přijatých na královo jméno a palácový hospodářský archiv. Archeologům se však zatím nepodařilo najít stopy archivu babylonských králů. Na jeho složení lze usuzovat z některých nepřímých údajů. Archivy uchovávali královští hejtmani ve městech. Tak byly v Larsa-Sindinamě nalezeny pozůstatky archivu guvernéra Hammurabi. Obsahuje dopisy od Hammurabi týkající se správy regionu, výstavby a opravy kanálů a řešení sporů mezi obyvateli. Jedna z nich je zajímavá tím, že dává představu o uchovávání a používání soukromoprávních dokumentů. Je tam napsáno: „Řekni Sindinovi: tohle mi říká obchodník Imišu: „Půjčil jsem panu Sinmarovi 30 slepic obilí. Držím znamení. Po uplynutí lhůty jsem požadoval, ale obilí mi nedal." Řekl mi to. Podívejte se na jeho tablet a nechte Shinmaru zaplatit obchodníkovi úrok a dluh."

Chrámové archivy pocházející ze starověké Babylonie se složením materiálů a způsobem jejich uložení podobají podobným archivům z akkadského období. Absenci Hammurabiho politického archivu částečně kompenzují dochované zbytky palácového archivu jeho současného krále státu Mari Zimrilim. Bylo v něm nalezeno 40 tisíc tabulek, z nichž některé představují diplomatickou korespondenci mezi Zimrilim a Hammurabi; zbytek jsou obchodní dokumenty proložené určitým počtem literárních a náboženských textů.

Pozůstatky palácového archivu se dochovaly i v troskách hlavního města chetitského státu - města Hattusaš - objevených na počátku 20. století při vykopávkách nedaleko vesnice. Boğazköy v Turecku. Více než 20 tisíc desek nalezených archeology představuje dokumenty různého obsahu: královské dopisy, právní řády, akty o udělení půdy šlechticům, trůnní projevy králů, závěti, dopisy kněží a soukromých osob. Mezi nimi je mnoho textů náboženské a literární povahy; darovací letopisy, úryvky z eposu o Gilgamešovi, magické formule. Tablety uchovávají známky určitého zpracování – každý má něco jako definující šifru; Dochovaly se seznamy tabulek, sloužících zřejmě jako inventáře.

Nejstarší archivy objevené v oblasti východního pobřeží Středozemního moře se nacházejí na území starověkého Ugaritu (Ras Shamra) a pocházejí z poloviny 2. tisíciletí před naším letopočtem. Jedním z nich je archiv-knihovna chrámu boha Baala, kde byly uloženy administrativní a hospodářské dokumenty, sčítání lidu, literární texty, lékařské záznamy atd. Druhý archiv patřil ugaritským králům.

Věda má o archivech Asýrie poměrně velké množství informací. Pozůstatky královských archivů byly objeveny ve všech čtyřech městech, která sloužila jako sídla asyrských vládců: Akgnura, Dur-Sharrukin, Ninive a Kalhu. Archiv v Ašúru pochází z 15.-13. století před naším letopočtem, obsahuje zprávy pro krále od vojenských velitelů a dalších osob; byl v něm nalezen nejstarší asyrský zákoník. V Ašúru se kromě královského archivu dochovaly i zbytky archivu-knihovny místního chrámu. Nejznámější sbírkou písemných památek objevených na území starověké Asýrie je slavná „knihovna Ashurbanipal“ ve starověkém Ninive. Obsahově v ní dominovaly literární texty, které hrály důležitou roli při studiu dějin babylonské a asyrské kultury a luštění klínového písma. Spolu s literárními texty se v ní našly i obchodní dokumenty královské kanceláře, což naznačuje, že nešlo o knihovnu v moderním slova smyslu, ale o víceúčelový sklad. Vědci poukazují na velmi vysokou kvalitu psaní a výroby tablet v této kolekci. Většina z nich - 20 000 - je nyní uložena v Britském muzeu. O vnitřní organizaci „Aššurbanipalovy knihovny“ se nedochovaly žádné informace, kromě toho, že v jejím čele stál zvláštní šéf, ale některé dochované detaily naznačují některé způsoby ukládání a „zpracování“ dokumentů: názvy textů umístěných na tabulkách nebo hliněná pouzdra na ně a dostupné pečeti: „Palác krále králů asyrského krále se také zachovaly fragmenty seznamů desek.“

Archivve starověkém Egyptě . Když přejdeme k otázce archivů starověkého Egypta, v první řadě stojíme před skutečností, že v této zemi, kde písmo vzniklo stejně dávno, ne-li dříve, jezdíme do Mezopotámie, kde se hodně psalo a tam, kde jsou stěny chrámů a vnitřky zcela pokryty hrobkami se spisy, se však dochovalo jen velmi málo pozůstatků nebo stop starověkých archivů. Důvod spočívá v neustálém střídání generací na stejných místech a v křehkosti egyptského psacího materiálu – kůže a papyru – v bouřlivých vojenských a společenských otřesech, kterými je historie této země bohatá. Prameny nám však umožňují s jistou mírou důvěry reprodukovat obraz organizace egyptských archivů. K tomu slouží především nástěnné texty, často obsahující odkazy na místo uložení a typ originálů, ze kterých byly převzaty, nebo popisy a vyobrazení úředníků institucí a „případů“ v nich uložených. Nejdůležitějším politickým archivem země byl faraonův archiv, který se nacházel v jeho paláci a obsahoval originální dopisy adresované králi, včetně dopisů od jiných panovníků, a další důležité dokumenty; pravděpodobně tam byly vedeny denní záznamy oficiálního života faraona, na základě kterých byly sestaveny letopisy; Paláce faraonů spolu s chrámy byly centry psaní kronik. Příležitost posoudit povahu palácových archivů faraonů poskytuje studium pozůstatků slavného archivu Tel Amari - archivu faraona Achnatona v jeho paláci v novém hlavním městě Akhet-Aten, jehož ruiny byly objeveny vykopávkami v roce 1885. Dochovanou část archivu tvoří především diplomatická korespondence v podobě došlých písemností – hliněných tabulek s dopisy králů Babylonu (8), Mitánie (4), Chetitů, Asyřanů, vládců Byblosu, Amorejců a dalších. Mezi korespondencí jsou fragmenty překladů z babylonské mykologie. Vzhledem k tomu, že se dochovalo jen málo dokumentů – přibližně 300 tablet, dnes uložených v muzeích v Berlíně, Londýně, Oxfordu, Káhiře a dalších městech – můžeme předpokládat, že se jedná pouze o část archivu, který by mohl obsahovat i dokumenty jiného druhu, mimo jiné na papyru . Zároveň je důvod se domnívat, že pokud nejdůležitější diplomatické dopisy adresované faraonovi zůstaly v jeho paláci, pak byla aktuální listina diplomatického oddělení uložena v archivu této instituce. V jedné z hrobek v okolí Théb je barevný basreliéf zobrazující úředníka (pravděpodobně vedoucího diplomatického úřadu) v jeho kanceláři, s místnostmi plnými truhel s dokumenty viditelnými v pozadí.

Největším archivem o vnitřní správě země byl archiv v paláci velkovezíra, kromě slavných 40 kožených svitků zákonů, které se vezírovi rozvinuly před obličejem během analýzy záležitostí: pozemkový katastr a evidence pozemkových dávek, knihy příjmů a výdajů, zprávy vládců nomů ; vzhledem k tomu, že ve vezírském paláci byly schvalovány závěti a další důležité soukromoprávní úkony, byly zde uloženy kopie těchto listin, stejně jako četné žádosti a stížnosti došlé od obyvatelstva dle pravidel písemně. Vezírův dvůr byl zřejmě také jedním z center pro vedení úředních letopisů. Podobné archivy, ale v místním měřítku, byly vyvinuty vládci nomů.

Pak největší a zřejmě nejstarší skupinou archivů starověkého Egypta byly chrámové archivy, které byly v rukou kněžstva. Jednalo se o skladovací objekty smíšeného složení, kde byla spolu s hospodářskou dokumentací o nakládání s pozemkovou držbou a dalším majetkem náležejícím chrámu, administrativními záležitostmi kněžské organizace, písemnostmi politického charakteru, včetně těch často umístěných v chrámu za úschova samotným faraonem, stejně jako všechny druhy kultovních a literárních a vědeckých textů a letopisů, to je to, co nám umožňuje používat termín „archiv-knihovna“ i zde. Největší úložiště tohoto typu se nacházela v chrámech v Karnaku, Luxoru a Ramesseově chrámu v Thébách. Podle informací předaných Diodorem byla knihovna Ramsese II. uložena v Memnonově chrámu. Informace o knihovně Horova chrámu v Edfu se zachovaly - včetně fragmentu katalogu s 37 tituly.

Pokud se obrátíme přímo na pozůstatky chrámového archivu Egypta, pak zde budeme muset jmenovat především archiv chrámu v Kahuně, mezi jehož nemnoha dochovanými materiály patří obchodní listiny, dopisy, závěti, seznamy chrámových kněží a úředníků, prohlášení o provádění různých prací a jiných povinností ve prospěch chrámu, denní záznamy, účtenky, sváteční obrazy, vzorové dopisy.

V Egyptě se také dochovaly stopy rodinných a soukromých archivů, rovněž v malém množství. Nejvýznamnější z nich je rodinný archiv v Elephantine (z římských dob); jeho materiály poskytují mnoho ilustrací majetkových a rodinných poměrů, zejména odrážejí okamžik soudního sporu mezi dědici.
§ 2. Archivy starověkého Řecka
Informace o archivní práci ve starověkém Řecku zatím neumožňují důsledně a souvisle rekonstruovat historii jeho vývoje. Jednotlivé body, více či méně ve zdrojích probrané, se střídají s jinými, o kterých můžeme jen spekulovat. Nejzřetelněji je v tomto smyslu zastoupena od nás nejvzdálenější epocha egejského světa – éra krétsko-mykénské kultury, z níž se dostávají hojné pozůstatky archivu tzv. „paláce Minos“ na ostrově. nás. Kréta, objevený během Evansových vykopávek v roce 1900 a později studován Ventrisem Chadwickem. Archiv zabíral 2 místnosti v paláci, kde byly uloženy hliněné tabulky, podobající se formou i obsahem hospodářským archivům starověkého Sumeru. Pozdější obdobné nálezy, tzn. tabulky pro domácnost byly nalezeny při vykopávkách v Pylosu a Mykénách; datují se přibližně do roku 1000 před naším letopočtem. Přes veškerou jasnost těchto archivních pozůstatků však lze stěží říci mnoho o jejich organizaci. Nakonec stále není jasné ani to, komu patřily, protože dosud nebylo možné zjistit samotnou povahu struktury, ve které byly desky nalezeny - zda to byl chrám, královský palác nebo nějaká forma komunálního osídlení.

Historie řeckých archivů a dokonce i samotná skutečnost jejich existence v následujícím období až do 7. století je ještě méně jasná. př.n.l Informace o tehdejším politickém systému a dochované epigrafické památky tvoří pouze základ pro domněnky. Dá se předpokládat, že řečtí králové měli nějaké nahromadění dokumentů, protože písmo již existovalo, ale mohly být jen velmi malé a byly zřejmě uloženy u pokladny. S největší pravděpodobností měly chrámy sbírky nějakých rukopisů; je pravděpodobné, že jejich pole je považováno za nejstarší typ archivu v Řecku. Není náhodou, že tradice umisťování archivů civilních korporací do chrámových budov se zachovala i v následujících staletích.

Nejdůležitějším typem archivu ve starověkém Řecku byl archiv polis, který nepochybně existoval spolu s archivy jednotlivých institucí a úředníků. Nacházel se, jak již bylo zmíněno výše, v jednom z městských chrámů, navíc města, kde moc patřila aristokracii, obvykle umisťovala své archivy do Apollónova chrámu a města s demokratickou strukturou dávala přednost chrámům bohů, oblíbenějším mezi pracující obyvatelstvo, zejména mezi jeho zemědělskými vrstvami - nejčastěji Demeter. Mezi takové archivy patří archiv aténské polis, o kterém se v pramenech zachovalo více informací než o kterémkoli jiném. Jeho historii lze vysledovat až do 7. století př. n. l., kdy za Solona vzniklo postavení nomofilaků - strážců zákona, jejichž povinností bylo uchovávat záznamy o rozhodnutích lidového shromáždění a případně řídit záležitosti Areopagu. , v jehož budově byly tyto dokumenty uloženy. Později, během rozkvětu Atén, byl hlavní archiv umístěn v chrámu „Matky bohů“ - Metroone, od kterého dostal své jméno. Metroon se nacházel v blízkosti náměstí lidového shromáždění a budovy Rady pěti set. V Metroonu byly uchovávány nejdůležitější dokumenty athénského státu: zákony, smlouvy s jinými státy, zprávy vyšších úředníků včetně stratégů a navarchů, seznamy státních příjmů a výdajů, materiály o hospodaření se státním majetkem. Ze soudních případů obdržela pouze řízení v politických procesech (například proces se Sokratem). Zajímavostí je, že zde byly uchovávány i oficiální kopie tragédií Aischyla, Sofokla a Euripida, které sloužily jako vzorky pro povinné ověření „režisérských kopií“ při přípravě divadelních představení. Metroon tedy také plnil některé funkce knihovny, ačkoli samotné slovo v Řecku znamenalo jakékoli úložiště písemných materiálů. Soukromé osoby by také mohly uložit své důležité dokumenty do archivu zásad, aby byla zajištěna jejich bezpečnost a právní síla.

Archivy helénistických monarchií, stejně jako další prvky helénistické státnosti a kultury, spojují rysy starověkých východořeckých tradic. Na dvoře Alexandra Velikého byla kancelář, která ho doprovázela na taženích. V ní se vedly zejména denní deníky, které byly něco jako státní a vojenské kroniky, shromažďovaly se a ukládaly zprávy všech civilních a vojenských institucí a úředníků. Alexandrův pochodový život a boj o moc mezi jeho nástupci však nepřispěly ke stabilitě a bezpečí jeho archivu, jehož osud je neznámý. Není však pochyb o tom, že jeho materiály byly kdysi použity při sestavování biografie Alexandra. Alexandrovi nástupci, helénističtí panovníci, měli ve svých palácích kanceláře a archivy, o kterých se však dochovalo velmi málo informací. Ale slavné knihovny helénistického světa - Alexandrie, Pergamon a Antiochie - se těší celosvětové slávě. Alexandrijská knihovna byla vytvořena ve 3. století před naším letopočtem. a byl spojen s Museionem - vědeckým a kulturním centrem Alexandrie. Na organizaci a dostavbě knihovny se podílel Demetrius z Phalerum a jejími správci byli významní vědci Zenodotos, Callimachus, Eratosthenes a další. V římské době v něm některé zdroje odhadovaly počet svazků na 700 tisíc. Obsahovala všechna tehdy známá díla řeckých, latinských a orientálních spisovatelů a vědců. Byly na nich sestaveny katalogy. Callimachus tak sestavil katalog slavných spisovatelů a jejich děl, který zabral 120 knih. Knihovna v Musseion vyhořela v roce 273 během války mezi Římem a Palmýrou. Druhá alexandrijská knihovna - v chrámu Serapis - byla zničena davem křesťanských fanatiků podněcovaných místními církevními autoritami v roce 391.
§ 3. Archivy ve starém Římě
Prameny nám umožňují rekonstruovat poměrně jasný obraz o římských archivech, jejich organizaci a činnosti. Hráli velkou roli v životě státu a jeho občanů, kteří samozřejmě patřili do třídy vlastníků otroků. Přítomnost rozsáhlého byrokratického aparátu v době rozkvětu římského státu, intenzivní legislativní činnost vlády, rozsáhlé mezinárodní politické a obchodní vztahy, růst velkého soukromého vlastnictví a související soukromoprávní vztahy - to vše generovalo bohatou dokumentaci a vynucovalo si časté odkazy pro informaci a důkaz. zákonná práva. V Římě existovaly různé typy archivů. Pro snadnější klasifikaci je lze považovat za dva velké skupiny: archivy kněžské a civilní.

Kněžské archivy, zřejmě ty nejstarší sehrály zvláště důležitou roli v raných dobách římské státnosti, ale dlouho si svůj význam udržely i v době převahy světského práva. Nejstarší z nich byl uznán jako úložiště „Sibylinských knih“, rukopisů řeckého původu, které byly považovány za prorocké a údajně obsahovaly předpovědi o osudu Říma. Historie tohoto úložiště, které se nachází v chrámu Jupitera Capitolina, lze vysledovat až do 6. století před naším letopočtem. Ale je možné, že nejstarším archivem je archiv pontifiků, nejvýznamnější mezi kněžskými archivy. Jeho význam je dán úlohou, kterou sehrála nejvyšší kněžská kolej - pontifikové - při formování a poté rozkvětu římské státnosti, u jejíž kolébky stáli. Papežové byli prvními odborníky a poradci vlády v řadě důležitých otázek – počítání času a různých opatření, veřejné i soukromé zemědělství a stavebnictví, nemluvě o náboženských dogmatech a nařízeních a provádění náboženských obřadů. Monopol v udržování kalendáře a operací souvisejících s touto funkcí si pontifikové udržovali až do konce 4. století. př.n.l (v roce 304 byl poprvé vydán kalendář a v roce 300 byly vydány letopisy). Toto položte civilní úřady v určité závislosti na pontifikech a jimi vydávaných certifikátech, přičemž jejich archiv, který uchovával prameny pro sestavování certifikátů, se proměnil v jednu z nejvlivnějších institucí v Římě. Archiv byl částečně v rezidenci hlavního pontifika, částečně v chrámu Juno na Kapitolu. Archiv obsahoval materiály

Riály pro údržbu kalendáře; s tím úzce souviselo vedení povětrnostních záznamů a letopisů; papežové, kteří měli tajemství kalendáře, určovali data pro znovuzvolení úředníků - magistrátů - a vedli pro ně skóre; Na žádost civilních úřadů určovali pontifikové příznivé dny pro různé události a ve svých komentářích podávali vysvětlení. Všechny tyto postupy zanechaly písemné stopy v archivu, jehož materiály tedy odrážely všechny důležité události veřejného života. Papežové jako první odborníci na právo formulovali legislativní akty a soudní rozhodnutí, vedli záznamy o precedentech v různých kategoriích případů a v případě potřeby dodávali civilním orgánům právní formule a komentáře. Později, když se činnost v oblasti práva stala oblastí civilních specialistů, zůstal archiv pontifiků nevyčerpatelným zdrojem informací o historii a teorii práva. Kromě materiálů souvisejících s veřejným životem se v archivech pontifiků nacházely i další související vnitřní život kněžské korporace (seznamy členů představenstva, zápisy ze schůzí, řády), se správou náboženských funkcí (formule kouzel, modlitby, různé texty mytologického obsahu atd.) a konečně majetkové a obecně hospodářské záležitosti.

Dalším významným kněžským archivem, užším profilem, byl archiv feti-kněží, kteří vystupovali důležité funkce v postupech souvisejících s mezinárodními vztahy, a to ještě předtím, než se v nich objeví písemné dokumenty. S příchodem takových se fetiálové stali jejich kompilátory a oficiálními správci, kteří si toto privilegium udrželi po dlouhou dobu. Později, když se mezinárodní římské smlouvy začaly ukládat do sekulárního státního archivu pod Senátem, si fetální archiv uchoval svůj význam jako úložiště starověkých státních smluv, a tedy jako nejdůležitější pramen o historii. zahraniční politika a územního růstu římského státu se nacházel v prostorách chrámu bohyně Fides, rovněž na Kapitolu. Do začátku nové éry obsahovala více než 3000 smluv a dalších dokumentů. V roce 88 n.l E. archiv byl zničen požárem, který byl považován za velkou národní katastrofu. Byla přijata opatření k obnově jeho složení na základě kopií a nápisů hledaných v různých částech říše, což se samozřejmě podařilo jen částečně.

Mnohem méně jisté jsou informace o archivech věšteckých kněží – augurů a haruspiců – i když oni sami jsou jako představitelé primitivnější formy náboženských představ pravděpodobně mnohem starší než samotní pontifikové. Od hlavní funkce Věštci byli schopni tlumočit „znamení“ příznivá či nepříznivá pro realizaci jakýchkoli opatření, se kterými se na ně úřady obrátily, lze předpokládat, že jejich archiv obsahoval žádosti Senátu a magistrátů a kopie připomínek sdělených jim.

Svůj archiv zřejmě měli i bratři Arvalové, náboženské sdružení plebejců z období jejich boje za občanská práva. Fragmenty textů objevené na místě jejich posvátných obřadů dávají důvod k závěru, že měli písemné dokumenty obsahující slova přísah, kouzel atd.

Politický a ekonomický život Říma v době rozkvětu jeho státnosti se však samozřejmě odrážel především v archivech civilních institucí. Nejdůležitější archiv římské republiky se nacházel pod senátem a jmenoval se „Erarium“, tzn. "pokladnice" Tento název napovídá, že archiv pochází z doby, kdy byly dokumenty uloženy společně s hmotným majetkem. Byl umístěn v chrámu Saturn, který se nachází v blízkosti budovy Senátu. Erarium obdrželo především materiály od samotného Senátu: zápisy z jednání, návrhy zákonů předložené k projednání s připomínkami k nim, záznamy o rozhodnutích Senátu a schválených vyhláškách po hlasování. Postupem času se zde začaly udržovat smlouvy mezi Římem a cizími státy, počínaje snad punskými válkami; Polybius tedy hlásí, že viděl v Erariovi dohodu mezi Římem a Kartágem. Postupně Erarius v tomto ohledu zaujal místo fetálního archivu, kde byly nadále ukládány prastaré smlouvy. Kromě materiálů samotného Senátu byly Erariusovi předloženy i dokumenty z archivů jiných institucí a úředníků. Každých pět let předával archiv cenzorů své spisy. Materiály o volbě smírčích soudců a o hlasování zákonů pocházely od tributan a centuriate comitia. Nakonec museli smírčí soudci, když opustili svá místa, odevzdat své „akty“. Instituce zřejmě přenesly do Erária nejdůležitější dokumenty, ale ne veškerou svou dokumentaci. Pokud zdroje hovoří zcela jistě o složení příchozích dokumentů v Eráriu, pak zároveň chybí informace o tom, zda existovala nějaká forma evidence odchozích dokumentů.

Z archivů jednotlivých institucí je nejznámější archiv cenzorů. V souladu s funkcemi těchto funkcionářů se v archivu shromažďovaly materiály související s evidencí obyvatelstva podle tříd a určováním kontingentu ozbrojených sil se všemi souvisejícími operacemi a také s činností cenzorů při sledování chování občanů. a kontrola nakládání se státním majetkem, a to: seznamy občanů podle tříd a století; přísahy, svědectví a prohlášení související s určením silné kvalifikace a věku; seznamy senátorů, jezdců, vojenského personálu a rostoucí mužské populace; informace o chování občanů; daňové seznamy; inventury státního majetku, zakázky na státní zakázky a farmy. Materiály uložené v archivu cenzorů (nacházel se v Chrámu nymf) byly velmi relevantní a ovlivnily zájmy mnoha lidí. Není náhodou, že například v době spiknutí Catilina několik jeho účastníků záměrně zapálilo chrám Nymf, aby zničili pro ně nepříznivé informace.

V období bojů mezi patriciji a plebejci byly všechny výše zmíněné archivy v rukou patricijů a plebejci k nim neměli přístup. Ale během boje si plebejci vytvořili svůj vlastní archiv v chrámu Ceres (kde byla v roce 494 př. n. l. pronesena slavná přísaha); byly tam uchovávány dokumenty, o které měli plebejci zvláštní zájem. Do tohoto archivu uložili své „akty“ představitelé zájmů římské demokracie – tribunové a edile. V roce 449 tam plebejci dosáhli předání kopií rozhodnutí Senátu, což mělo skoncovat se zneužíváním a svévolí, které se dopouštěly v podmínkách nedostupnosti senátních knih – nyní mohli tribunové kontrolovat jednání Senátu a vyšších magistrátů ve smyslu jeho souladu s dříve schválenými zákony a rozhodnutími Senátu. Archiv v chrámu Ceres zůstal důležitý, dokud plebejci nezískali přístup ke všem vládním funkcím.

Do této doby význam Eraria jako nejdůležitějšího archivu státní moci ještě vzrostl spolu s růstem moci římského státu a rozšiřováním jeho hranic; V tomto ohledu se v 1. století př. Kr. K podstatným změnám dochází v názvu a umístění archivu: dostává název „tabularia“ (od slova tabule - psací deska), více odpovídající povaze instituce a vymazává paměť jeho dřívějšího uložení spolu s pokladnicí. V roce 78 př.n.l. E. se stěhuje do pro něj speciálně postavené budovy, což opět svědčí o odklonu od staré tradice ukládání archiválií v kostelech, která je v rámci posilování státního aparátu přirozená. Tabárium, dosud v působnosti Senátu, získává rysy samostatné instituce se specifickým oborem činnosti a samostatným personálním obsazením. V čele Eraria a poté Tabularium jako úložiště státních hodnot stála osoba v hodnosti kvestora. Ale každoroční fluktuace kvestorů jako volených magistrátů jejich spojení s archivem zkřehčila: neměli čas ho studovat. Hlavní roli v Tabuláři hrála přední skupina úředníků - písařů (písařů, ale tento tradiční název v té době vůbec neznamenal prosté interprety). Právě oni spravovali veškeré záležitosti v archivu a jejich rukama procházela všechna potvrzení a kopie dokumentů vydávané institucím i jednotlivcům. Tím se mimochodem otevřel prostor pro svévoli a šmelení peněz a není náhoda, že písaři získali silnější pověst úplatkářů. Pod písaři v úřední hierarchii byli tabulkáři, kteří vykonávali hlavní práci v udržování pořádku v dokumentech, jejich ukládání, vyhledávání a pořizování jejich kopií podle potřeby. Kromě písařů a tabulářů, kteří stejně jako zaměstnanci jiných institucí patřili do generální korporace státních úředníků, byli v archivu využíváni i vládní otroci vyškolení v písmu - jako písaři, poslové a k provádění fyzických prací.

Mezi archiválie patřily voskované dřevěné tabulky a jejich svazky (polyptiky) a listiny na papyru, často vlepené do svitků, a na pergamenu, který se stále více využíval zejména u důležitých dokumentů, z nichž se vyráběly i sešity a knihy. Soudě podle odkazů dochovaných v dílech historiků a právníků byly archiválie formovány do knih a ukládány podle institucí, úředníků a typů dokumentů („knihy rozhodnutí Senátu“, „připomínky Senátu“, „ kniha senátora Agrippy“ atd.) ; v rámci těchto skupin byly dokumenty seřazeny podle roku; Došlo k číslování knih a listů. Zřejmě existovala nějaká forma inventáře, jinak by se v takovém množství materiálů nedalo orientovat.

Role a význam archivů ve veřejném i soukromém životě byly velmi velké. Instituce, soudci, provinční města i jednotliví občané se obraceli na archivy s žádostí o informace. Archivy uchovávaly stopy činnosti všech úředníků, jejich užitečných i neslušných činů. Ne nadarmo Cicero řekl, že v archivech jsou činy, které by mohly zničit soudce. Obecně se Cicero častěji než kterýkoli jiný římský autor odvolává na službu archivů a dokumentů, protože se s nimi jako právník často musel vypořádat. V procesech své doby se často uchýlilo k dokumentům, zejména pokud šlo o finanční otázky. V tomto smyslu je zajímavý proces proti guvernérovi Sicílie Verres, vyvolaný jeho hrabáním peněz a zpronevěrou. Cicero, který vystupoval jako žalobce proti Verresovi, použil jako jeden z důkazů knihy stvrzenek a výdajů pro místokrálovství, které Verres vedl; Jejich kopie byly předloženy soudu. Zajímavý je postup vytváření kopií, který popsal Cicero ve svém projevu: byli do něj zapojeni „nejlepší lidé z okresu“, „všechny dopisy a skvrny v knihách byly pečlivě zahrnuty do kopií; vše pak bylo celkem pečlivě a svědomitě přečteno, ověřeno a zapečetěno lidmi, kteří si zaslouží plnou úctu.“ Verresovy knihy posloužily jako přímý důkaz jeho nepoctivosti – ve své obžalobní řeči Cicero upozornil: „Provádění rešerše s těmito knihami v mých rukou , Všiml jsem si, že některá místa byla oškrábána, všiml jsem si čerstvých ran způsobených na knihách...“ Cicero, který se často potýkal s padělky a falšováním dokumentů, byl k jejich důkazům velmi opatrný a ve chvílích zklamání nazval archivy „a Továrna na padělané dokumenty,“ mínil téměř nekontrolované řízení písařů, řekl: „Nemáme žádnou ochranu zákonů, a tak se zákonem stává to, co chtějí naši aparátoři.“1 Tato slova samozřejmě obsahují jistou nadsázku, ale odrážejí. skutečné potíže s kontrolou vnitřní činnosti archivů.

Archivy sloužily nejen k praktickým účelům, ale byly využívány i jako zdroj státních a historických znalostí. Jejich dokumenty studovali právníci, historici a lidé, kteří se připravovali na veřejnou službu a politickou činnost. Cato mladší, připravující se na místo smírčího soudce, tedy v Erarii několik let kopíroval seznamy státních příjmů a výdajů, aby pochopil jejich dynamiku. Tacitus studoval historii římského zákonodárství v Erarii; materiál pro svá historická díla opakovaně čerpal ze svých dokumentů, stejně jako další římští historikové - Titus Livius, Polybius, Suetonius. Svědomití a kvalifikovaní historici přitom často uváděli i archivní zdroje svých informací – „Knihy smírčích soudů“, „knihy Senátu na ten a ten rok“ atd. Historici také používali materiály z kněžských archivů: letopisy pontifiků, starověké smlouvy uchovávané fetiály.

Po pádu republikánského zřízení a nastolení moci císařů se obecné zásady organizace a vedení archivů změnily jen málo, ale změnila se role jednotlivých archivů. Spolu s úpadkem Senátu ztratilo Tabularium svůj dřívější význam. Nejvýznamnějším archivem ve státě se stal císařský archiv, umístěný spolu s císařskou kanceláří v jeho paláci. Prameny zachovaly informace o vnitřním uspořádání tohoto archivu z období pozdního císařství, kdy byl archiv již v Konstantinopoli, kam byl převezen za císaře Konstantina. Materiály v ní byly uloženy ve čtyřech odděleních podle struktury říšské kanceláře: 1) říšské edikty a dekrety, listiny o udělení pozemkové držby a jmenování do funkcí; 2) originály proseb adresovaných císaři; 3) korespondence s cizími mocnostmi, s provinciemi a institucemi; 4) papírový materiál od císařské kanceláře.

Za nejdůležitější a nejznámější jsou zde považovány pouze některé kategorie archivů; obecně byl počet různých archivů v římské říši velmi velký. V samotném Římě se kromě zmíněných nacházely archivy různých institucí, ale i soukromé archivy rychtářů, obchodníků, lichvářů, majitelů pozemkových latifundií a řemeslných dílen, právníků, spisovatelů a vědců, uložené v jejich kancelářích - tablinium - které byly k dispozici v každém bohatém domě. Venku v provinciích se nacházely archivy zemských hejtmanů, státních institucí, městských obcí, chrámů různých náboženství a různé druhy soukromých archivů. Na územích dobytých Římem se také dochovaly knihovny vytvořené v helénistické éře. Knihovny vznikaly i v samotném Římě. Na dvoře císařů tak byla bohatá knihovna.

V posledních staletích císařství, s všeobecným úpadkem římské státnosti a kultury, se úroveň práce úřadů snižovala, písemné záznamy nabývaly hrubších a zjednodušených forem a obecně upadaly spolu s vytlačováním úředních a formálních metod řízení přímé velení a libovůle. Města západní říše upadala a řemeslná výroba upadala. Staré archivy chátraly, až byly fyzicky zničeny během bouřlivých a tragických událostí, které provázely pád Římské říše. Dovednosti a tradice římského vedení záznamů a archivace však nezmizely beze stopy; ačkoli ve velmi zjednodušené, primitivní podobě, byly zděděny následujícími civilizacemi Západu a Východu. Byly uchovány a přeneseny do „barbarského“ světa prostřednictvím byzantského dvora, katolická církev a ti zástupci římských úředníků a intelektuálů, kteří vstoupili do služeb barbarských králů.