Pracovníci z řad přistěhovalců jsou využíváni především v odvětvích hospodářství. Světová centra migrace

Jedním z důvodů migrace je často hledání lepší podmínky práce a zaměstnání, které jsou pro většinu lidí neoddělitelné od přístupu k sociálnímu zabezpečení. Na podporu národních a mezinárodních snah o ochranu práv na sociální zabezpečení všech pracovníků a jejich rodinných příslušníků vydala ISSA Příručku o rozšíření sociálního zabezpečení pro migrující pracovníky, která vysvětluje, proč se sociální ochrana pro rostoucí počet migrantů stává stále naléhavějším problémem. . (1)

Z více než miliardy vnitřních a mezinárodních migrantů tvoří mezinárodní migrace více než jednu čtvrtinu. Vzorce mezinárodní migrace však v poslední době prošly určitými změnami spojenými s megatrendem vývoje trhů práce (). Jestliže dříve mělo toto hnutí globální směr jih-sever, nyní se migrační toky stále více formují ve směru jih-jih. Migrační toky sever-sever a jih-sever jsou však stále významné.

Více než 10 % světové populace tvoří vnitřní migranti pohybující se v rámci svých vlastních zemí. Významný podíl z nich — 40 % — tvoří obyvatelé asijských zemí. Mnoho zemí také zažívá značné migrační toky z venkova do městských oblastí. Tento trend je nejzřetelněji vyjádřen v Indii a Číně. Přibližně polovina městských pracovníků v Číně pochází z venkovských oblastí. V roce 2013 jen v Číně dosáhl počet migrujících pracovníků z řad bývalých rolníků 269 milionů lidí.

V národním měřítku je pokrytí migrujících pracovníků sociálním zabezpečením mimořádně důležité pro řešení strategického úkolu rozšířit pokrytí vnitrostátních systémů. sociální pojištění. Vzhledem k počtu migrantů a jejich často marginálnímu postavení na trhu práce je také nutné podporovat takové rozšíření sociálního zabezpečení mezinárodní komunita k cíli zajistit alespoň základní úroveň sociálního zabezpečení pro každého – vždyť více než 70 % světové populace dnes nemá dostatečný přístup k sociálnímu zabezpečení.

Stejně tak je důležité zajistit, aby práva na sociální zabezpečení nabytá přispěvatelem v rámci jednoho systému sociálního zabezpečení byla převedena do jiného systému ve stejné zemi nebo v zahraničí. „Převoditelnost“ nároků na sociální zabezpečení tedy odkazuje na schopnost účastníků zachovat, udržovat a převádět nároky na dávky z jednoho programu sociálního zabezpečení do druhého. Ve vztahu k vnější migraci bývá tato možnost zakotvena v příslušných bilaterálních či multilaterálních dohodách.

Dvoustranné a mnohostranné dohody

Počet takových dohod se údajně výrazně liší podle regionu: v roce 2009 v EU a západní Evropa V platnosti bylo 1 628 bilaterálních nebo multilaterálních dohod (včetně 1 034 dohod mezi zeměmi EU), zatímco ve východní Asii bylo 181 Tichý oceán, tři v jižní Asii a 102 dohod v Africe (nepočítaje Réunion).

Mezi příklady mnohostranných iniciativ patří Všeobecná úmluva o sociálním zabezpečení států západní Afriky (ECOWAS), Středoafrická meziafrická konference o sociálním zabezpečení (CIPRES), Mnohostranná iberoamerická úmluva o sociálním zabezpečení, Dohoda o sociálním zabezpečení Karibského společenství. (CARICOM) , Dohoda MERCOSUR SIACI (země Latinské Ameriky běžný obchod); Jednotný zákon o rozšíření pojištění na občany členských států Rady pro spolupráci v Zálivu (GCC), kteří pracují v jiných členských státech GCC, a také v euroasijském regionu, Bakuská deklarace a rámcový dokument.

Absence takových dohod mezi vysílajícími a přijímajícími zeměmi odrazuje pracovníky od účasti na fondech sociálního zabezpečení a v plném plnění příspěvků na sociální zabezpečení. To zase vyvolává neformální vztahy v oblasti práce a zaměstnanosti. Celkově neschopnost převést nároky na sociální zabezpečení zvyšuje potenciální zranitelnost většiny migrujících pracovníků, a to jak při práci v zahraničí, tak po návratu do své domovské země, kvůli neschopnosti zachovat si získané nároky.

Problémy veřejné politiky týkající se migrace

Migrace vytváří řadu problémů pro země poskytující a přijímající pracovní sílu. Ekonomika zemí zásobujících migranty tak může být výrazně ovlivněna příjmy občanů přijatých v zahraničí: jejich Převody peněz domácí země přesahují 10 % hrubého domácího produktu (HDP) v řadě zemí, včetně Nepálu a Filipín.

Země přijímající migranty zažívají mnoho ekonomických, demografických a sociální důsledky, z nichž řada má příznivé účinky:

• Přinést určité odborné dovednosti a kompetence, které v hostitelské zemi chybí nebo jsou nedostatečně rozvinuté.
• Migrující pracovníci jsou často podnikaví a pracovití.
• Obvykle jsou to migrující pracovníci věková skupina od 20 do 39 let; jsou v průměru mladší než většina místní populace, což může přispět k jejímu „omlazení“.

Výzvou pro tvůrce politik v přijímajících zemích je, že se ukázalo, že příliv migrantů se snižuje obecná úroveň mzdy; kromě toho potřebují řešit kulturní otázky a sociální integrace migrantů, zvláště když jsou soustředěni v jedné oblasti.

Pro země původu migrantů, zejména pro rozvojové země, exodus velké části populace s vyšším vzděláním vytváří problémy pro společnost, která je ochuzena o mnoho svých nejlépe vzdělaných odborníků.

Příručka pro rozšíření sociálního zabezpečení pro migrující pracovníky obsahuje údaje, které ukazují, že více než 20 % vysokoškolsky vzdělaných odborníků ve věku 25 let a více z Afghánistánu, Bosny a Hercegoviny, Kambodže, Konžské republiky a Guatemaly odchází do zemí OECD. Nový Zéland, Portugalsko a Vietnam a více než 40 % z Barbadosu, Ghany, Libanonu a Libérie. Více než 50 % dospělé populace s vyšším vzděláním emigruje z Karibiku.

Sociální zabezpečení a migranti

Důvodů je mnoho národní systémy ustanovení o sociálním zabezpečení by se měla vztahovat na migrující pracovníky a jejich rodinné příslušníky. Kromě potřeby uspokojování základních potřeb a poskytování sociální ochrany je účast těchto skupin obyvatelstva v systémech sociálního zabezpečení přínosem pro systémy samotné i pro společnost jako celek:

• Systémy sociálního zabezpečení poskytují dávky a služby, které pomáhají snižovat rizika, jimž tyto často zranitelné skupiny pracující populace čelí. Absolutním důvodem pro pokrytí těchto pracovníků systémy sociálního zabezpečení je ochrana lidských práv.
• Zvýšení sociálního zabezpečení podporuje sociální soudržnost, urychluje hospodářský růst a posiluje vládní podporu systémů sociálního zabezpečení.
• Sociální zabezpečení migrujících pracovníků může nemigrující populace (například pracovníci vyslaní za prací do zahraničí) vnímat jako spravedlivé řešení.
• Migrující pracovníci mohou pomoci zlepšit situaci demografická situace v zemi a často jsou po celý život „čistými přispěvateli“ do systému sociálního zabezpečení.
• Pokrytí migrujících pracovníků zvyšuje účinnost dalších opatření k formalizaci neformálního sektoru, stimuluje a podporuje mobilitu zaměstnaného obyvatelstva a zabraňuje vykořisťování migrujících pracovníků.

Správa programů sociálního zabezpečení migrantů

Začlenění migrujících pracovníků do programů sociálního zabezpečení však může způsobit problémy orgánům sociálního zabezpečení kvůli vlastnostem migrantů, jako je omezená pracovní historie v hostitelské zemi, časté změny zaměstnání, v mnoha případech zaměstnání migrantů v neformálním sektoru, vzdálenost od závislých atd., což je odlišuje od většiny pracovníků. U migrantů je také méně pravděpodobné, že se budou podílet na typickém vztahu zaměstnavatel-zaměstnanec, který je základem většiny systémů sociálního zabezpečení.

Rámeček 1. Výzvy při rozšiřování pokrytí na migrující pracovníky

• Počet a charakteristiku pracovních migrantů je obtížné předvídat. Výzkum ukazuje, že přistěhovalci bývají prvními, kdo trpí hospodářským poklesem, a nestabilita migračních toků představuje pro orgány sociální péče problémy s řízením a plánováním.
• Migrující pracovníci jsou heterogenní skupinou, od chudých a zranitelných pracovníků v neformálním sektoru (velmi často ženy) až po vysoce placené mobilní odborníky.
• Úkol začlenit migranty do programů sociálního zabezpečení velmi často komplikuje vysoký stupeň jejich kulturní a jazykové rozmanitosti.
• Vzdálenost těchto pracovníků od závislých rodinných příslušníků brání dostatečnému pokrytí migranta a jeho rodinných příslušníků sociálním zabezpečením.
• Nedostatek informací o osobní situaci každého migrujícího pracovníka; tyto informace nejsou vždy obsaženy v národních databázích a migranti nemusí mít možnost obrátit se o pomoc na stejné zdroje jako státní příslušníci hostitelské země.
• Migrující pracovníci často pracují v neformálním sektoru a mají tendenci sbírat méně pracovních zkušeností. To má vliv na jejich nárok na dávky (zejména v systémech s relativně vysokou minimální délkou služby, tj. na délku pobytu nebo požadavky na příspěvky), jejich schopnost převádět nároky na dávky do země původu a na funkce zaměstnavatele, jako je vybírání a placení sociálního zabezpečení. příspěvky.
• Administrativní úkoly spojené s pokrytím migrujících pracovníků programy sociálního zabezpečení jsou obvykle poměrně složité: zahrnují interakci s jinými službami, často v zahraničí, na základě dvoustranných a mnohostranných dohod, udržování často velmi těžkopádných systémů pro zaznamenávání osobních údajů a příspěvků migrujících pracovníků a také potřeba komunikovat v různých jazycích.
• Kvůli roztříštěnosti délka služby Migranti často dostávají výrazně menší důchodové dávky než místní pracovníci. To může být způsobeno pracovními dobami bez časového rozlišení délky služby, progresivními akruálními sazbami důchodová práva nebo nesplnění požadavků na minimální délku služby. Ačkoli některé otázky mohou být řešeny v mnohostranných dohodách, přiměřenost důchodových dávek zůstává jedním z hlavních problémů.
• Smluvními stranami bilaterálních dohod jsou nejčastěji státy s racionalizovanými programy pracovní migrace, což může vést k marginalizaci nebo vyloučení migrujících pracovníků ze zemí, které nemají formalizovaný vztah s hostitelskou zemí. Některé dohody, jako je mnohostranná iberoamerická úmluva o sociálním zabezpečení podepsaná Španělskem, Portugalskem a 12 latinskoamerickými zeměmi, mohou poskytovat možnost „exportu“ výplat dávek, nikoli však úplný převod práv.(2)

Jako heterogenní skupina se migranti vyznačují různými možnostmi přenosu3 sociálních a pracovních práv. Tyto zahrnují:

• osoby chráněné dvoustrannými nebo mnohostrannými dohodami mezi zeměmi jejich původu a zaměstnáním;
• osoby, které mají nárok na sociální dávky i bez dvoustranných dohod;
• osoby, které nemají nárok na starobní důchod a jiné dlouhodobé dávky, ale mají nárok na nepřenosné krátkodobé dávky, např. zdravotní dávky;
• osob zaměstnaných v šedé ekonomice a s velmi omezený přístup na sociální zabezpečení v hostitelské zemi.

Výzkum ukazuje, že dvě třetiny registrovaných i neregulérních migrantů z Afriky, Asie a Latinské Ameriky pracují v jiných zemích bez jakýchkoli bilaterálních dohod a přesto mají nárok na řadu výhod. sociální dávky. Mezi lidmi, kteří přišli za prací do zemí v Evropě, Severní Americe a Oceánii, které uzavřely dvoustranné dohody se zeměmi původu migrantů, má přístup k sociálnímu zabezpečení 48 % až 65 % migrantů. I při absenci dvoustranných a mnohostranných dohod má přibližně 35 % migrantů v Evropě, Severní Americe a Oceánii přístup alespoň k některým službám sociálního zabezpečení. Mezi migranty s omezenými právy na sociální zabezpečení, protože jsou bez dokladů nebo protože pracují v neformální ekonomice, dosahuje toto číslo v nejlepším případě 16 % v Evropě a nuly v Evropě. Severní Amerika a Oceánie. (2.3)

Opatření k rozšíření programů sociálního zabezpečení na migranty

Pro rozšíření pokrytí sociálního zabezpečení na domácí a mezinárodní pracovní migranty je s přihlédnutím k výše uvedeným problémům nutné přijmout řadu opatření souvisejících s regulací, správou, řízením, výměnou informací a organizací návratu migrantů do vlasti. .

Regulační opatření zahrnují:

• Rozšířit programy sociálního zabezpečení na migrující pracovníky jejich zahrnutím do definice „pracovníka“ v právních předpisech o sociálním zabezpečení nebo odpovídajícím přizpůsobením mechanismů dávek a příspěvků. V druhém případě mohou tato opatření zahrnovat snížení kritérií způsobilosti, zmírnění požadavků na délku služby a zjednodušení metodiky pro výpočet příspěvků.
• Zavedení dobrovolných systémů sociálního zabezpečení pro osoby pracující v zahraničí (jako v Albánii, Salvadoru, Indii, Mexiku, na Srí Lance), s dávkami stanovenými případ od případu (jako např. penzijní spoření, zdravotní nebo cestovní náhrady a rodinné přídavky).
• Zajištění ochrany práv migrujících pracovníků, zaručení práv na převod dávek z jedné země do druhé.
• Zlepšení schopnosti převádět dávky z jednoho systému sociálního zabezpečení do jiného ve stejné zemi nebo v jiných zemích harmonizací pravidel upravujících přidělování dávek a posílením postupů pro uznávání, převod a výplatu narostlých dávek, jakož i zajištěním nezbytné koordinace mezi různými organizacemi sociálního zabezpečení za účelem efektivního řešení a správy konkrétních případů.
• Zajištění přiměřenosti dávek pro migrující pracovníky v rámci systémů povinného a dobrovolného sociálního pojištění prostřednictvím účinných mechanismů financování a vytváření pobídek/odstranění překážek pro migrující pracovníky k účasti na těchto programech.
• Zvláště důležitá je úloha dvoustranných a mnohostranných dohod. Měly by odrážet řadu klíčových zásad, včetně rovných práv pro migrující pracovníky; pravidlo, že dávky sociálního zabezpečení (jako jsou starobní důchody tvořené příspěvky zaměstnance a/nebo zaměstnavatele) musí být vypláceny z fondů sociálního zabezpečení pouze v jedné zemi; zaručuje, že práva nabytá zaměstnancem jsou spolehlivě chráněna a že mechanismy a financování výplat benefitů z různých zdrojů jsou nejen podrobně popsány, ale také efektivně fungují. Úspěch takových dohod závisí na administrativní a řídící kapacitě příslušných orgánů sociálního zabezpečení.

Mezi nezbytná administrativní a řídící opatření patří:

• Úzká spolupráce se zúčastněnými stranami a organizacemi migrujících pracovníků s cílem povzbudit je k účasti na systému sociálního zabezpečení.
• Zřízení mobilních kanceláří a zjednodušení postupů a vstupních požadavků pro programy sociálního zabezpečení s cílem podpořit účast.
• Analýza dopadů a praktická implementace dvoustranných a mnohostranných dohod, včetně vedení záznamů, poskytování informací, vytváření mechanismů vypořádání a koordinace s příslušnými agenturami doma i v zahraničí.
• Efektivní aplikace ICT pro účetnictví, kontrolu a kvantifikaci práv k různé druhy výhody a usnadnit interakci s ostatními systémy sociálního zabezpečení a všemi zúčastněnými stranami.
• Opatření na podporu rodin migrujících pracovníků, včetně poskytování specializovaných dávek a administrativní pomoci (např. vydáním dvou potvrzení migrujícím pracovníkům, která jim a jejich závislým manželům nebo manželkám umožní pobírat dávky, i když se nacházejí v různých zemích).

Informační opatření zaměřená na zvýšení povědomí veřejnosti o programech sociálního zabezpečení a migrantech a veřejné schválení těchto programů a pracovní migrace obecně:

• Vzdělávací aktivity mezi migrujícími pracovníky a místním obyvatelstvem o otázkách sociálního zabezpečení v různých jazycích s využitím nejvhodnějších kanálů šíření informací a zohledněním individuálních potřeb publika v různých fázích pracovního života.

Opatření k organizaci návratu migrantů do jejich vlasti, založená na pochopení, že pracovní migrace je obvykle dočasný jev:

• Poskytování podpory migrujícím pracovníkům, kteří se vracejí domů (platba za cestování a usnadnění opětovného začlenění migrujících pracovníků do systémů sociálního zabezpečení a na trhy práce v jejich domovské zemi).

Sociální zabezpečení se musí rozvíjet s ohledem na rostoucí ekonomickou roli pracovní migrace

Rozšíření pokrytí systémů sociálního zabezpečení na všechny migrující pracovníky představuje značné problémy. Rostoucí role migrantů v ekonomikách zemí a zranitelnost jejich pozice na trhu, zejména pokud jde o neformální sektor, jsou však poměrně přesvědčivými argumenty pro pokračování práce tímto směrem. Globalizace a zhoršující se důsledky změny klimatu na životní prostředí naznačují, že počet migrantů bude jen narůstat.

Jedna věc je dnes jistě jasná: když politické iniciativy začnou být podporovány účinnou správou, dojde k významnému pokroku, který přinese skutečné výhody migrujícím pracovníkům a jejich nepracujícím rodinným příslušníkům, jakož i samotným systémům sociálního zabezpečení a společnosti. celý.

Prameny

1.ISSA. 2014. Příručka o rozšíření sociálního zabezpečení na migrující pracovníky.Ženeva, Mezinárodní asociace sociálního zabezpečení.

2. Taha, N.; Siegmann, K. A.; Messkoub, M. 2015. "Jak přenosné je sociální zabezpečení pro migrující pracovníky? Přehled literatury", in Mezinárodní revize sociálního zabezpečení, sv. 68, č. 1.

3.Holzmann, R.; Koettl, J.; Chernetsky, T.. 2005.Režimy přenositelnosti důchodových a zdravotních dávek pro mezinárodní migranty: Analýza problémů a osvědčených postupů(Série diskusních příspěvků o sociální ochraně č. 0519). Washington, DC, Světová banka.

11.1. Zásobování ekonomickými zdroji

Na trhu faktorů (trh zdrojů) se role firem a domácností v zásadě mění: domácnosti nabízejí zdroje, které mají k dispozici (práce, půda, kapitál), a firmy poptávají po výrobních faktorech.

Průzkum trhu zdrojů je důležitý z mnoha důvodů. Za prvé, na tomto trhu se tvoří peněžní příjem obyvatel země: nabízením firem zdrojů, které mají k dispozici, dostávají domácnosti odměny ve formě mezd, zisků, úroků a nájemného. V důsledku toho ceny na trhu výrobních faktorů budou následně určovat příjem obyvatelstva a v konečném důsledku i stav trhu zboží a služeb. Za druhé, ceny výrobních faktorů ukazují, jak jsou v zemi distribuovány omezené zdroje, což umožňuje jejich nejúčinnější využití. Za třetí, pro firmu je nákup zdrojů výrobními náklady. Maximalizací zisku bude firma vždy usilovat o snížení nákladů na jednotku výstupu. V souladu s tím ceny zdrojů určí, v jaké kombinaci budou faktory použity při výrobě daného typu zboží a služeb. Konečně za čtvrté, tržní ceny zdrojů, především mzdy, a otázky rozdělování příjmů jsou předmětem politického boje a jsou vždy středem veřejného mínění.

V každém okamžiku v jakékoli zemi má celková nabídka jakéhokoli výrobního faktoru - práce, půdy, kapitálu - velmi specifickou hodnotu. Počet najatých pracovníků, rozloha obdělávané půdy a objem kapitálových zdrojů v Rusku, řekněme, v první polovině roku 1999 lze skutečně vyjádřit přesnými čísly. V průběhu času se však tyto objemy mohou výrazně změnit, a to vlivem ekonomických i neekonomických faktorů. Například ekonomické oživení (ekonomický faktor) způsobuje zvýšení investic a zvýšení nabídky kapitálu a sucho (neekonomický faktor) vede ke snížení nabídky obilí atp. Naším cílem je zjistit, jak ekonomické faktory ovlivňují nabídku zdrojů pro konkrétní odvětví a firmu.

Mobilita zdrojů. Velký vliv na nabídku zdrojů má jejich mobilita, která je chápána jako schopnost výrobního faktoru měnit rozsah svého uplatnění. Zdroj, který se pod vlivem jakýchkoli motivačních důvodů snadno přesouvá z jedné oblasti aplikace do druhé, je považován za mobilní. Pokud se zdroj nepohybuje ani za přítomnosti vážných pohnutek, je považován za nepohyblivý. Pohyb zdrojů může mít významný vliv na jejich nabídku pro firmu a průmysl: výrobní faktory, které jsou vysoce mobilní, mají nabídku elastickou, tzn. jejich QS se výrazně mění s malou změnou ceny zdroje, podle toho je nabídka imobilních faktorů neelastická.

Mobilitu zdrojů ovlivňuje faktor času: čím delší je uvažovaný interval, tím větší je mobilita ekonomických zdrojů. Například kapitál je obvykle v krátkých obdobích nehybný: stroje, zařízení a budovy se zpravidla používají k výrobě určitého druhu zboží a služeb a v krátké době je obtížné je překonfigurovat pro výrobu. jiných produktů. Během dlouhá období Mobilita kapitálu je naopak velmi vysoká a ekonomické důvody mohou způsobit značné pohyby kapitálu z jedné oblasti do druhé.

Pokud jde o půdu, má vysokou ekonomickou mobilitu: stejný pozemek lze použít k pěstování brambor a příští rok - zelí atd. Může být prodán pro vývoj. Zastavěný pozemek je však již méně pohyblivý: pokud se na něm postaví dílna a někdo na tomto místě bude chtít postavit hotel, pak bude cena tohoto pozemku tak významná, že pokryje náklady na demolici dílny (jinak je jednodušší postavit hotel na jiném místě) . Takové náklady na nákup pozemku přirozeně snižují jeho mobilitu.

Zvláštností práce je, že její přísun je prakticky vždy spojen s potřebou fyzické přítomnosti vlastníka tohoto zdroje – dělníka – v místě uplatnění jeho produkčních funkcí. Pro půdu a kapitál to není nutné: vlastník půdy nebo kapitálu může být tisíce kilometrů od samotného výrobního faktoru, ale dostávat příjem za jeho použití jinými lidmi. Mobilitu pracovních zdrojů do značné míry ovlivňují mimoekonomické faktory: druh práce, prestiž profese, kolektiv kolegů, vzdálenost od bydliště, problémy s bydlením atd. Velký význam pro pohyb personálu má nepochybně i mzda (cena zdroje). Jako limitující faktor pro rozšiřování nabídky specialistů v konkrétní profesi slouží i další důvody: u některých lidí nedostatek schopností pro danou profesi, potřeba školení atd. Například pro kvalifikovaného 45letého je obtížné -starý inženýr se přeškolit na účetní a je zcela nemožné stát se profesionálním sportovcem. Mladí lidé však mohou dělat obojí. Za rok se obvykle obmění 3–4 % celkové pracovní síly v zemi: určitá část odejde do důchodu, přijdou mladí pracovníci. V krátkém časovém období, 10-15 let, je společnost schopna téměř úplně přehodnotit složení svých pracovních zdrojů. V souladu s tím jsou celkové pracovní zdroje mobilnější než jednotlivec.

Rozdíly v cenách zdrojů. Vzhledem k tomu, že mobilita výrobních faktorů je ovlivněna cenami zdrojů, vyvstává otázka: co tyto ceny ovlivňuje a způsobuje, že se liší? Pokud by všechny jednotky jakéhokoli zdroje byly identické a jejich mobilita byla určena pouze ekonomickými důvody, pak by se ceny takových jednotek zdroje v žádné oblasti použití navzájem nelišily. Ve skutečnosti, když mají pracovníci stejnou kvalifikaci a v jakékoli výrobě je více vysoký plat, to způsobí expanzi pracovní nabídky pracovníků v této výrobě a sníží úroveň mezd (cenu zdrojů) na průměrnou úroveň stanovenou v celé ekonomice. Tok identických zdrojů z jednoho sektoru ekonomiky do druhého bude pokračovat, dokud budou existovat pobídky pro takový pohyb – rozdíly v cenách zdrojů – a zastaví se, až se ceny vyrovnají.

Nicméně, v reálný život existují rozdíly v cenách surovin. Obvykle je lze rozdělit do dvou skupin: dynamické (neboli nerovnovážné) a rovnovážné. Dynamické rozdíly v cenách zdrojů jsou pozorovány v případech, kdy určitá odvětví začnou prudce expandovat, zatímco jiná začnou klesat. Například snížení vojenských zakázek vede k poklesu poptávky vojenského průmyslu jak po řadě strategických surovin (měď, nikl atd.), tak po specialistech v příslušných profesích, což způsobuje pokles jejich relativních cen a mezd. . Na druhé straně dochází k intenzivnímu růstu produkce domácích spotřebičů, což zvyšuje poptávku těchto odvětví po ekonomických zdrojích a podporuje relativní růst jejich cen. Dynamické rozdíly v cenách zdrojů netrvají tak dlouho a zmizí, když průmyslová odvětví opět dosáhnou rovnováhy. Jak dlouho bude proces vyrovnávání cen trvat, závisí na mobilitě faktorů, tzn. kvůli tomu, jak rychle se mohou ekonomické zdroje přesunout z jednoho odvětví do druhého.

Rovnovážné rozdíly v cenách zdrojů, jak název napovídá, jsou pozorovány i v případech, kdy jsou odvětví v rovnováze. Z určitých důvodů lze identifikovat tři typy takových rozdílů:

a) vnitřní rozdíly obsažené v samotných zdrojových jednotkách;

b) rozdíly v nákladech spojených s pořízením produktivnějších jednotek zdroje;

c) rozdíly způsobené nepeněžními výhodami ve využívání zdrojů.

Každý z nás se neustále setkává s rovnovážnými rozdíly, protože lidé mají různé sklony k povoláním a talentovanější, šikovnější pracovník vždy dostane více než ostatní (první důvod). Je zcela přirozené, že pokud jsou určité prostředky vynaloženy na přípravu produktivního zdroje (například rekultivovaná půda), pak cena jednotky takového zdroje převýší cenu méně produktivního faktoru (druhý důvod). U nepeněžních výhod se také poměrně často setkáváme s podobnými skutečnostmi: někdy lidé vezmou hůře placenou práci, která jim vyhovuje, z jiných, nepeněžních důvodů: blízkost domova, přítomnost školky, možnost relaxovat v vhodný čas atd. Rovnovážné rozdíly ve faktorových platbách nejsou přesuny zdrojů eliminovány a mohou přetrvávat dlouhodobě.

Princip maximalizace celkového užitku. Skutečnost, že dynamické rozdíly v cenách zdrojů jsou odstranitelné a rovnovážné mohou existovat po dlouhou dobu, nám umožňuje formulovat tzv. princip maximalizace celkového užitku. Podle tohoto principu si vlastníci výrobních faktorů volí způsob využití svých zdrojů, který jim zajistí maximální celkový užitek. Celkový prospěch se týká peněžních i nepeněžních odměn a výhod. Princip maximalizace celkového užitku je častěji vykládán jako princip rovného celkového užitku, který lze formulovat takto: díky mobilitě ekonomických faktorů vede odstranění dynamických rozdílů v cenách zdrojů k vyrovnání celkového užitku získaného z využití těchto faktorů v různých sférách výroby. Jinými slovy, všechny jednotky jakéhokoli zdroje budou rozděleny mezi své uživatele takovým způsobem, že vlastníci výrobních faktorů obdrží stejný celkový užitek bez ohledu na rozsah zdroje. Princip maximalizace celkového užitku je univerzální a hraje stejnou roli v teorii rozdělování důchodů, jakou má princip maximalizace zisku v teorii výroby zboží a služeb.

Nepeněžní statky mají sice znatelný vliv na ceny zdrojů, především práce, ale v čase nepodléhají výrazným změnám. V tomto ohledu lze považovat podíl nepeněžních plnění na celkovém přínosu za stabilní. Pak je hlavním důvodem změny celkového užitku peněžní odměna, kterou obdrží vlastníci ekonomických zdrojů; tato odměna je ovlivněna stavem trhu s výrobními faktory. Vlastník jakéhokoli ekonomického zdroje se bude snažit rozšířit nabídku svých služeb v těch odvětvích, kde je platba za jednotku zdroje vyšší, protože tam získá vyšší zisky.

Množství zdroje, které jeho vlastník nabídne na trhu faktorů (zdroj QS), je tedy určeno celkovým přínosem, který vlastník zdroje získá v důsledku použití zdrojů ve výrobním procesu. Celkový užitek zase závisí na ceně zdroje, proto můžeme najít závislost QS zdroje na jeho ceně, tzn. určit nabídku zdroje a sestrojit jeho křivku nabídky. Protože zvýšení ceny výrobního faktoru vede ke zvýšení QS, má křivka nabídky zdrojů známý „vzestupný“ tvar. Všimněte si, že změny dalších faktorů ovlivňujících QS zdroje (kvalifikace, nepeněžní přínosy, náklady na zlepšení kvality zdroje) obecně ovlivňují nabídku zdroje a vedou k posunům jeho nabídkové křivky.

(Materiály vycházejí z: V.F. Maksimova, L.V. Goryainova. Mikroekonomie. Vzdělávací a metodický komplex. - M.: Vydavatelské centrum EAOI, 2008. ISBN 978-5-374-00064-1)

Dosud byly zvažovány rysy tvorby poptávky po ekonomických zdrojích. Trh výrobních faktorů je však jako každý jiný trh charakterizován nejen stranou poptávky, ale také stranou nabídky. Jde o zásobu ekonomických zdrojů, o jeho obecné rysy a promluvime si níže.

Nabídka výrobních faktorů- to je jejich množství, které může být zastoupeno na trhu zdrojů při každé dané cenové hodnotě. Na trzích faktorů poptávka po ekonomických zdrojích generuje jejich nabídku, stejně jako poptávka po zboží a službách generuje jejich nabídku. komoditních trzích. Trhy výrobních faktorů se však od trhů zboží a služeb výrazně liší, což je do značné míry způsobeno specifiky nabídky každého konkrétního výrobního faktoru.

Analýzou situace na trzích výrobních faktorů lze konstatovat, že obecné rysy nabídka ekonomických zdrojů vyplývá z postulátu o vzácnosti a omezenosti výrobních faktorů zapojených do lidské ekonomické činnosti - jak primárních (půda, kapitál, práce, podnikatelské schopnosti), tak z nich odvozených výrobních faktorů.

Harmonogram dodávek ekonomického zdroje bude mít kladný sklon. Hlavním faktorem určujícím objem nabídky zdroje je jeho cena, která pro vlastníka ekonomického zdroje bude odrážet výši příjmu na jemu patřících výrobních faktorech. V důsledku toho zvýšení cen ekonomického zdroje (až na vzácné výjimky) způsobí expanzi objemu jeho nabídky. Nicméně křivka tržní nabídky pro jakýkoli vzácný a omezený zdroj, SR, bude pravděpodobně zpočátku plynule stoupat a následně se bude zvyšovat.

Nech mě to vysvětlit. Řekněme použití některých vzácných přírodní zdroj bude vyžadovat v souvislosti s rostoucími objemy výroby hotových výrobků přitahování stále většího množství tohoto zdroje. S rostoucím objemem produkce obvykle rostou výrobní náklady, protože od určitého okamžiku rozšíření objemů výstupů povede k nutnosti využívat stále méně produktivních jednotek daného zdroje, až po jeho úplné využití v zemi (nyní možnost rozšíření nabídky zdrojů díky jejich dovozu ze zahraničí);

Strmost sklonu grafu tržní nabídky omezeného zdroje k ose x se bude zvyšovat s tím, jak se budeme pohybovat směrem k hranici plného využití faktoru. A to je z velké části způsobeno zákonem vzácnosti a omezenými zdroji.

Mobilita výrobních faktorů– to je jejich schopnost změnit rozsah své aplikace. Mobilita ekonomických zdrojů do značné míry určuje charakteristiky distribuce výrobních faktorů mezi průmyslová odvětví a firmy. Výrobní faktor bude mobilní, pokud se snadno přesune z jedné oblasti použití do druhé pod vlivem jakýchkoli motivačních důvodů. Výrobní faktor bude klasifikován jako nehybný, pokud pod vlivem velmi významných pobídek (a tou hlavní je možnost získat vyšší příjem za daný ekonomický zdroj) jej nelze přesunout a přerozdělit mezi průmyslová odvětví a firmy. Nabídka vysoce mobilních výrobních faktorů je elastičtější než nabídka služeb imobilních faktorů.

Mobilita výrobních faktorů souvisí s faktorem času. V dlouhodobém horizontu může faktor, který nemá schopnost pohybovat se v krátkých časových intervalech, získat mobilitu. Předpokládejme, že v krátkodobém horizontu dojde k mobilitě takového výrobního faktoru, jakým je kapitál (stroje, zařízení, budovy, obvykle orientované na výrobu konkrétních produktů),

zcela bezvýznamné. Ale z dlouhodobého hlediska, kdy je alespoň možnost překonfigurovat výrobu na výrobu jiných produktů, je mobilita kapitálu velmi vysoká, což může způsobit značné toky z jedné oblasti do druhé a zvýšit míru elasticity jeho nabídky.

Neméně důležitou a jistě mnohem zásadnější součástí vlivu moderny informační technologie k mezinárodní konkurenci je třeba uznat změnu nejdůležitějších zdrojů společenského rozvoje způsobenou jejich šířením.
Zásadně významný je samozřejmý, moderními badateli nedostatečně pochopený fakt, že v novém, informačním, postindustriálním světě přestávají nejdůležitější zdroje společenského rozvoje být vázány na konkrétní území a stávají se mobilními.
Hlavní zdroj rozvoje, který byl donedávna prostorem s relativně pevně fixovanými lidmi a výrobou, se díky dominanci informačních technologií a demokratických standardů, financí a inteligence, snadno přelévá z území na území. Právě z tohoto důvodu znamená rozvoj informačních technologií a jimi způsobená globalizace smrt „učení životního prostoru“ – geopolitiky.
Vzhledem k těmto změnám tradiční pro ruské dějiny výzva „novým Varjagům“ z rozvinutých zemí, aby „přišli a vládli“ v 90. letech dvacátého století, již neměla obecně pozitivní význam, který mohla obsahovat na úsvitu ruských dějin.
Vzhledem k tomu, že nové klíčové rozvojové zdroje již nemají jednoznačnou územní „referenci“, dnes již efektivní rozvoj téměř jakéhokoli území nejvyspělejší informatizovanou společností nespočívá ve zlepšování a rozvoji společnosti na něm umístěné. Naopak: změna zdrojů rozvoje diktuje radikální změnu povahy rozvoje. Dnes stále více spočívá v izolaci uvnitř rozvíjející se společnosti s následným odstraněním hlavní části zdravých a progresivních prvků, tedy lidí, kteří jsou nositeli financí a inteligence.
S takovým vývojem dochází k pokroku rozvinutější, „ovládající“ společnosti do značné míry v důsledku rostoucí degradace té „rozvinuté“ a rozsahu degradace ničené společnosti a ztráty její kultury, jak tomu obvykle bývá. Případ s „rozvojem prostřednictvím ničení“ výrazně převyšuje zisk v kultuře a pokrok rozvinutější společnosti.
Tento vývoj éry globalizace se zásadně liší od „starého dobrého“ kolonialismu – jak tradičního, založeného na přímé politické nadvládě (nejrozšířenější před druhou světovou válkou), tak neokolonialismu, založeného na ekonomické nadvládě při udělování formální politické nezávislosti. (rozvinutý po 2. světové válce v r v důsledku oslabení tradičních koloniálních mocností a kvalitativního posílení USA a SSSR).
Koloniální mocnost, i když se zajímá pouze o rozvoj podloží, je nevyhnutelně vtažena do komplexního rozvoje území a následně do zajištění jeho společenského pokroku. Nejjednodušší výroba totiž vyžaduje místní dělníky, kterým musí být zajištěno minimální vzdělání a zdravotní péče. Rodilí specialisté jsou také levnější než ti vyslaní z metropole, nemluvě o další motivaci, kterou mají; příprava těchto odborníků (jejichž potřeby vzdělání, zdravotnictví a volného času jsou kvalitativně vyšší než u dělníků) již znamená vytvoření místní inteligence a objektivně vyžaduje formování a rozvoj společnosti.
Takový komplexní rozvoj území má samozřejmě tendenci nekontrolovatelně překračovat původní motivaci (rozvoj nerostných surovin) a vede k nadměrným nákladům. Právě náklady a potřeba snížit náklady se zdá být základním důvodem kolapsu tradičních koloniálních mocností a přechodu k neo- či ekonomickému kolonialismu, zahájenému především pod záštitou Spojených států.
Neokolonialismus snižuje náklady na rozvoj konkrétního území přesouváním nákladů na jeho organizaci politický život A sociální rozvoj na toto území samotné.
Vzhledem k nevyzrálosti místních společností se ukazuje, že nejsou přizpůsobené nezávislému rozvoji a část nákladů na to přesouvají, i když méně než za tradičního kolonialismu, zpět do rozvojových společností. Nejpřesvědčivější projev této nezralosti, která nám nedovoluje se samostatně rozvíjet, nám dává moderní Africe, která přestala s koncem studené války ve vymírající kontinent, stejně jako rozvoj států na území bývalého SSSR.
Snížení nákladů za neokolonialismu je tedy doprovázeno snížením efektivity organizace veřejného života na rozvíjených územích. V kontextu globální konfrontace mezi dvěma bloky bylo dotování sociálního pokroku nezbytnou nutností spojenou s potlačováním nepřítele.
Vítězství v " studená válka„a zničení socialistického tábora osvobodilo rozvinuté země od této potřeby a v kombinaci s šířením moderních informačních technologií umožnilo další snížení nákladů, čímž se otevřely dveře třetí etapě kolonialismu – kolonialismu éry globalizace.
Tento kolonialismus opouští samotnou myšlenku územního rozvoje a mění rozvoj jako takový ve výhradní privilegium dnešních vyspělých a zítra snad jen nejrozvinutějších zemí. Jeho přirozený vývoj na úkor degradace někoho jiného je vždy „hra se záporným součtem“ ve své nejčistší podobě. To je jeho zásadní rozdíl oproti relativně harmonickým procesům tradičního koloniálního vývoje, které byly doprovázeny dosti hlubokou civilizací kolonií.
Šíření informačních technologií tedy kvalitativně změnilo relativní hodnotu zdrojů, čímž se do popředí dostala nejvíce mobilní inteligence a finance. To následně radikálně změnilo povahu převažujícího modelu strategické spolupráce mezi rozvinutými a rozvojovými zeměmi: kreativní rozvoj rozvojových zemí prostřednictvím přímých investic stále více ustupuje destruktivnímu, destruktivnímu rozvoji prostřednictvím stažení finančních a rozvojových zemí. intelektuální zdroje.
Pro úplnější pochopení reálií takového vývoje je třeba objasnit, že cílem (a prakticky jediným) předpokladem jak rychlé koncentrace kapitálu, tak jeho co nejrychlejšího a konečného oddělení (spolu s inteligencí) od národního půda je hlubokou a pokud možno nejbeznadějnější systémovou společenskou krizí – socioekonomickou i politickou.
Ostatně, aby získaly mobilitu nezbytnou pro využití v moderních informačních technologiích, musí si kapitál i inteligence z velké části především zoufat nad možností přijatelného využití ve své domovině. V opačném případě bude zbavování se vlastní národní image pro procesy globální konkurence trvat nepřijatelně dlouho a s největší pravděpodobností nebude dostatečně konečné.
Je třeba zvláště poznamenat, že v praxi provokativní (včetně spontánních, ne plně uznávaných těmi, kdo je používají) metody izolace a záchvaty.
Spočívají v aktivním podněcování všech rysů, které nejen zvýrazňují prvky „vyspělé“ nebo prostě zaostalé a tudíž z hlavní části podléhající rozvojové společnosti, které jsou pro vyspělou zemi atraktivní, ale jsou pro ni i zásadně nepřijatelné. Takto způsobené (či spíše posílené) odmítnutí prvků „rozvinuté“ společnosti, které jsou pro vyspělé země atraktivní, radikálně usnadňuje odstranění její nejprogresivnější části z této společnosti. Příkladem jsou pronikavá slova připisovaná Eisenhowerovi, že nemilosrdné potlačení maďarské revoluce Sovětským svazem v roce 1956 vydalo „svobodnému světu“ nejlepší část maďarské mládeže, která byla nucena opustit svou vlast ().
Pochopení reálií a důsledků popsané změny v podobě spolupráce mezi vyspělými a rozvojovými společnostmi dalo vzniknout šokujícímu, avšak nezpochybnitelnému konceptu „hotových zemí“ používanému v praktickém prognózování. Patří mezi ně země, které byly vystaveny destruktivním účinkům nového, „informačního“ imperialismu. Výsledkem je jejich ztráta – se vší pravděpodobností neodvolatelná – nejen nejdůležitějších intelektuálních a finančních zdrojů rozvoje, ale i samotné schopnosti je vyrábět. Je jasné, že takový vývoj událostí, ne-li úplně, pak v každém případě velmi dlouhé termíny zbavuje je jakékoli historické perspektivy.
Dodejme, že výsledná ztráta nebo alespoň úpadek národní kultury dále oslabuje odolnost těchto zemí vůči informačnímu vlivu jejich globálních konkurentů.
Popsaná degradace mezinárodní spolupráce a její skutečné cíle byly nejpřesvědčivěji a nejúplněji analyzovány na příkladu „rozvoje dědictví“ nově zhrouceného SSSR vyspělými zeměmi. V tomto světle se zdá velmi zajímavé a významné, že bezprostřední příčinou rychlého rozvoje a šíření informačních technologií, které tuto degradaci způsobily, byla právě globální porážka Sovětský svaz ve studené válce.
Souvislost mezi těmito událostmi nemá nic společného s konspiračními teoriemi: porážka a následný rozpad SSSR zcela přirozeně poskytl vyspělým zemím tak koncentrovanou a kvalitní finanční a zejména intelektuální podporu, že dokázaly dramaticky urychlit svůj rozvoj „na kostech“. .“ Rozdíl ve strategické orientaci, a tedy i příležitostech a perspektivách vyspělých zemí Evropy na jedné straně a Spojených států na straně druhé, nejlépe ukazuje, že první pohltily především finance, zatímco druhé primárně intelekt .
Po vítězství ve studené válce se rozvinuté země neomezily na pouhé zničení svého globálního nepřítele, jak se stále běžně soudí. Vítězové toho dokázali mnohem víc: ukořistili a rozvinuli jeho nejdůležitější zdroje v nových podmínkách – využívali je však velmi špatně. (Klíčový vnitřní rozpor socialismu z hlediska organizace řízení spočíval v tom, že při přípravě nejlepších lidských zdrojů na světě je využíval zjevně nejhorším způsobem. To byl přímý důvod inherentního nepřátelství sovětské elity a střední třídy – především inteligence – k vlastnímu státu, vlastní ideologii a nakonec i vlastní zemi).
Po zvládnutí zdrojů SSSR daly rozvinuté země nejen impuls vlastnímu technologickému a politickému pokroku, ale také - což je mnohem důležitější - radikálně zvýšily svou separaci od zbytku světa. Zároveň vytvořili a pevně upevnili, a to i institucionálně, výše popsaný destruktivní model mezinárodní ekonomické interakce – pro ně nejúspěšnější a pro většinu ostatních zemí světa nejničivější.