Nekrasovova raná léta. Nekrasov, Nikolaj Alekseevič

Stručný životopis Nikolaj Nekrasov

Nikolaj Nekrasov je ruský básník, spisovatel, publicista a klasik ruské literatury. Kromě toho byl Nekrasov demokratickým revolucionářem, šéfem časopisu Sovremennik a redaktorem časopisu Otechestvennye Zapiski. Většina slavné dílo Autorem je báseň-román „Kdo žije dobře v Rusku“.

Nikolaj Alekseevič Nekrasov se narodil 10. prosince 1821 v Nemirově do šlechtické rodiny. Spisovatel strávil svá dětská léta v provincii Jaroslavl. Ve věku 11 let vstoupil na gymnázium v ​​Jaroslavli, kde studoval 5 let.

Spisovatelův otec byl poněkud despotický člověk. Když se Nikolai na naléhání svého otce odmítl stát vojenským mužem, byl zbaven finanční podpory.

V 17 letech se spisovatel přestěhoval do Petrohradu, kde, aby přežil, psal poezii na zakázku. Během tohoto období se setkal s Belinským. Když bylo Nekrasovovi 26 let, koupil spolu s literárním kritikem Panajevem časopis Sovremennik. Časopis rychle nabral na síle a měl ve společnosti velký vliv. V roce 1862 však vláda jeho vydávání zakázala.

Při práci v Sovremenniku vyšlo několik sbírek Nekrasovových básní. Jsou mezi nimi i ti, kteří mu přinesli slávu v širokých kruzích. Například „Děti rolníků“ a „Podomáci“. Ve čtyřicátých letech 19. století začal Nekrasov spolupracovat také s časopisem Otechestvennye zapiski a v roce 1868 si jej pronajal od Kraevského.

Ve stejném období napsal báseň „Kdo žije dobře v Rusku“, stejně jako „Ruské ženy“, „Dědeček“ a řadu dalších satirických děl, včetně populární básně „Současníci“.

V roce 1875 básník smrtelně onemocněl. V posledních letech pracoval na cyklu básní „Poslední písně“, který věnoval své ženě a poslední láska Zinaida Nikolajevna Někrasová. Spisovatel zemřel 8. ledna 1878 a byl pohřben na petrohradském Novoděvičijském hřbitově.

Nikolaj Alekseevič Nekrasov. Narozen 28. listopadu (10. prosince) 1821 v Nemirově, provincie Podolsk - zemřel 27. prosince 1877 (8. ledna 1878) v Petrohradě. Ruský básník, spisovatel a publicista, klasik ruské literatury. Od roku 1847 do roku 1866 - vedoucí literárního a společensko-politického časopisu Sovremennik, od roku 1868 - redaktor časopisu Otechestvennye zapiski.

Nejznámější je pro jeho díla, jako je epická báseň „Kdo žije dobře v Rusku“, básně „Mráz, červený nos“, „Ruské ženy“ a báseň „Dědeček Mazai a zajíci“. Jeho básně byly věnovány především utrpení lidu, idyle a tragédii selského stavu. Nekrasov vnesl do ruské poezie bohatství lidový jazyk a folklór, široce využívající prozaismy a řečové vzory prostých lidí ve svých dílech - od každodenního po žurnalistický, od lidového jazyka po poetický slovník, od oratorního po parodicko-satirický styl. Použití hovorová řeč a lidové frazeologie výrazně rozšířil okruh ruské poezie. Nekrasov se jako první rozhodl pro odvážné spojení elegických, lyrických a satirických motivů v rámci jedné básně, které se dosud nepraktikovalo. Jeho poezie měla blahodárný vliv na další vývoj ruské klasické a později sovětské poezie.

Nikolaj Nekrasov pocházel ze šlechtické, kdysi bohaté rodiny z Jaroslavské provincie. Narodil se v okrese Vinnitsa v provincii Podolsk ve městě Nemirov. Tam byl v té době ubytován pluk, ve kterém sloužil jeho otec, poručík a bohatý statkář Alexej Sergejevič Nekrasov (1788-1862). Nebyl ušetřen slabosti rodiny Nekrasovů - lásky ke kartám ( Sergej Alekseevič Nekrasov (1746-1807), básníkův dědeček, prohrál téměř celé jmění v kartách).

Alexej Sergejevič se zamiloval do Eleny Andreevny Zakrevské (1801-1841), krásné a vzdělané dcery bohatého vlastníka provincie Cherson, kterou básník považoval za Polku. Rodiče Eleny Zakrevské nesouhlasili se sňatkem své dobře vychované dcery s chudým a špatně vzdělaným armádním důstojníkem, což Elenu v roce 1817 donutilo vdát se bez souhlasu rodičů. Toto manželství však nebylo šťastné.

Při vzpomínce na své dětství básník vždy mluvil o své matce jako o trpitelce, oběti drsného a zkaženého prostředí. Své matce věnoval řadu básní – „Poslední písně“, báseň „Matka“, „Rytíř na hodinu“, ve kterých kreslil světlý obraz ta, která svou noblesou zpestřila nevábné prostředí jeho dětství. Teplé vzpomínky na jeho matku ovlivnily Nekrasovovu práci a objevily se v jeho dílech o ženském údělu. Samotná myšlenka mateřství se objeví později v jeho učebnicových dílech - kapitola „Selanka“ v básni „Kdo žije dobře v Rusku“, báseň „Orina, matka vojáka“. Obraz matky je hlavní dobrota Nekrasovský poetický svět. Jeho poezie však bude obsahovat i snímky dalších příbuzných – otce a sestry. Otec bude působit jako despota rodiny, nespoutaný divoký statkář. A sestra je naopak jako něžná kamarádka, jejíž osud je podobný osudu matky. Tyto obrazy však nebudou tak jasné jako obraz matky.

Nekrasov strávil své dětství na rodinném panství Nekrasovů, ve vesnici Greshnevo v provincii Jaroslavl, v okrese, kam se jeho otec Alexey Sergejevič Nekrasov, který odešel do důchodu, přestěhoval, když byly Nikolaiovi 3 roky.

Chlapec vyrůstal v obrovské rodině (Nekrasov měl 13 bratrů a sester), v těžké situaci otcových brutálních represálií vůči rolníkům, jeho bouřlivých orgiích s nevolnickými milenkami a krutého přístupu ke své „osamocené“ ženě, matce budoucí básník. Zanedbané případy a řada procesů na panství donutily Nekrasova otce zaujmout místo policisty. Na svých cestách s sebou často brával malého Nikolaje a jako dítě často vídal mrtvé, vybíral nedoplatky atd., které se mu vryly do duše v podobě smutných obrazů lidského smutku.

V roce 1832, ve věku 11 let, vstoupil Nekrasov na gymnázium v ​​Jaroslavli, kde dosáhl 5. třídy. Neučil se dobře a nevycházel příliš dobře s vedením gymnázia (částečně kvůli satirickým básním). Na gymnáziu v Jaroslavli začal 16letý chlapec zapisovat své první básně do svého domácího sešitu. V jeho počáteční tvorbě bylo možné vysledovat smutné dojmy z jeho raných let, které do té či oné míry podbarvily první období jeho tvorby.

Jeho otec vždy snil o vojenské kariéře svého syna a v roce 1838 odešel 17letý Nekrasov do Petrohradu, aby byl přidělen ke šlechtickému pluku.

Nekrasov se však setkal s přítelem z gymnázia, studentem Glushitsky, a seznámil se s dalšími studenty, po čemž vyvinul vášnivou touhu studovat. Ignoroval otcovu hrozbu, že zůstane bez jakékoli finanční pomoci, a začal se připravovat na přijímací zkoušky na Petrohradskou univerzitu. U zkoušky však neuspěl a nastoupil na Filologickou fakultu jako dobrovolný student.

Od roku 1839 do roku 1841 trávil čas na univerzitě, ale téměř všechen čas strávil hledáním příjmu, protože jeho rozzlobený otec mu přestal poskytovat finanční podporu. Během těchto let trpěl Nikolaj Nekrasov strašnou chudobou, ne každý den měl ani příležitost dát si plný oběd. Ani on neměl vždy byt. Nějakou dobu si pronajal pokoj od vojáka, ale nějak onemocněl dlouhodobým hladověním, vojákovi hodně dlužil a i přes listopadovou noc zůstal bez domova. Na ulici se nad ním slitoval procházející žebrák a odvedl ho do jednoho ze slumů na okraji města. V tomto útulku si Nekrasov našel práci na částečný úvazek tím, že někomu napsal za 15 kopejek. petice. Strašná potřeba jen posílila jeho charakter.

Po několika letech strádání se Nekrasovův život začal zlepšovat. Začal dávat lekce a publikovat krátké články v „Literární příloze Ruské invalidy“ a Literárním věstníku. Kromě toho komponoval ABC a veršované pohádky pro populární tištěná nakladatelství a psal vaudevilly pro Alexandrinské divadlo (pod jménem Perepelsky). Nekrasov se začal zajímat o literaturu. Několik let pilně pracoval na próze, poezii, vaudeville, publicistice, kritice („Pane, jak moc jsem pracoval!...“) - až do poloviny 40. let 19. století. Jeho raná poezie a próza se vyznačovaly romantickým napodobováním a v mnohém připravovaly další rozvoj Nekrasovovy realistické metody.

Začal mít vlastní úspory a v roce 1840 vydal s podporou některých petrohradských známých knihu svých básní s názvem „Sny a zvuky“. V básních si bylo možné všimnout napodobování Vasilije Žukovského, Vladimira Benediktova a dalších. Sbírka se skládala z pseudoromantických napodobujících balad s různými „děsivými“ názvy jako „Zlý duch“, „Anděl smrti“, „Raven“ atd.

Nekrasov vzal knihu, kterou připravoval, V.A. Žukovskému, aby získal jeho názor. Jako slušné označil 2 básně, zbytek poradil mladému básníkovi, aby publikoval beze jména: „Později budeš psát lépe a budeš se za tyto básně stydět.“ Nekrasov se schoval za iniciály „N. N."

Literární kritik Nikolaj Polevoy debutanta chválil, zatímco kritik V. G. Belinsky v „Poznámkách vlasti“ mluvil o knize hanlivě. Kniha ctižádostivého básníka „Dreams and Sounds“ nebyla vůbec vyprodaná, a to mělo na Nekrasova takový vliv, že on, stejně jako (který svého času skoupil a zničil „Hanz Küchelgarten“), začal také skupovat a zničit „Dreams and Sounds“, které se proto staly největší bibliografickou raritou (nebyly zahrnuty do Nekrasovových sebraných děl).

Přesto se vší vážností svého názoru ve své recenzi na sbírku „Sny a zvuky“ zmínil básně jako „pocházející z duše“. Neúspěch jeho básnického debutu byl však zřejmý a Nekrasov se pokusil o prózu. Jeho rané povídky a povídky odrážely jeho vlastní životní zkušenost a první dojmy z Petrohradu. V těchto dílech jsou mladí prosťáci, hladoví básníci, úředníci žijící v nouzi, chudé dívky oklamané velkoměstem, lichváři těžící z potřeb chudých. Navzdory skutečnosti, že jeho umělecké dovednosti byly stále nedokonalé, Nekrasovovy rané prózy lze bezpečně připsat realistické škole 40. let 19. století, kterou vedli Belinskij a Gogol.

Brzy přešel k humorným žánrům: jako byly vtipná báseň „Provinční úředník v Petrohradě“, vaudeville „Feoktist Onufrievich Bob“, „Toto znamená zamilovat se do herečky“, melodrama „Požehnání matky“ , nebo Chudoba a čest, ​​příběh malých petrohradských úředníků „Makar Osipovič Random“ a další.

Na počátku 40. let 19. století se Nekrasov stal zaměstnancem Otechestvennye Zapiski a začal pracovat v bibliografickém oddělení. V roce 1842 se Nekrasov sblížil s Belinským kruhem, který se s ním úzce seznámil a vysoce ocenil zásluhy jeho mysli. Belinsky věřil, že v oblasti prózy se Nekrasov nestane ničím víc než obyčejným zaměstnancem časopisu, ale nadšeně schválil svou báseň „Na cestě“. Právě Belinskij měl na Nekrasova silný ideologický vliv.

Brzy se Nekrasov začal aktivně zapojovat do publikační činnosti. Vydal řadu almanachů: „Články ve verších bez obrázků“ (1843), „Fyziologie Petrohradu“ (1845), „1. dubna“ (1846), „Petrohradská sbírka“ (1846), v nichž D. V. Grigorovič zpracoval jeho debut , řečníci I. S. Turgenev, A. N. Maikov. Velký úspěch měla „Petrohradská sbírka“, v níž vyšly Dostojevského „Bídníci“.

Zvláštní místo v raném díle Nekrasova zaujímá román z moderní život tohoto období, známého jako „Život a dobrodružství Tichona Trostnikova“. Román vznikl v roce 1843 a vznikl na prahu spisovatelovy tvůrčí zralosti, která se projevila jak ve stylu románu, tak v obsahu samotném. Nejpatrnější je to v kapitole „Petersburg Corners“, kterou lze považovat za samostatný příběh esejistického charakteru a jedno z nejlepších děl „přírodní školy“. Byl to tento příběh, který Nekrasov publikoval samostatně (v almanachu „Fyziologie Petrohradu“, 1845). Velmi ji ocenil Belinsky ve své recenzi tohoto almanachu.

Nekrasovova nakladatelská činnost byla tak úspěšná, že si koncem let 1846 - leden 1847 pronajal spolu se spisovatelem a novinářem Ivanem Panajevem časopis od P. A. Pletněva. "Moderní", kterou založil Alexandr Puškin. Literární mládež, která vytvořila hlavní sílu „Notes of the Fatherland“, opustila Kraevského a připojila se k Nekrasovovi.

Belinsky se také přestěhoval do Sovremenniku, přenesl do Nekrasova část materiálu, který nashromáždil pro plánovanou sbírku „Leviathan“. Přesto byl Belinskij v Sovremenniku na úrovni stejného obyčejného novináře, jakým byl předtím Kraevskij. A Nekrasov byl za to následně vyčítán, protože to byl Belinskij, kdo nejvíce přispěl k tomu, že se hlavní představitelé literárního hnutí 40. let 19. století přestěhovali z Otechestvennye Zapisski do Sovremenniku.

Nekrasov se stejně jako Belinsky stal úspěšným objevitelem nových talentů. Ivan Turgenev, Ivan Goncharov, Alexander Herzen, Nikolaj Ogarev, Dmitrij Grigorovič našli svou slávu a uznání na stránkách časopisu Sovremennik. V časopise vycházeli Alexander Ostrovskij, Saltykov-Shchedrin, Gleb Uspensky. Nikolaj Nekrasov uvedl Fjodora Dostojevského a Lva Tolstého do ruské literatury. V časopise publikovali také Nikolaj Černyševskij a Nikolaj Dobroljubov, kteří se brzy stali ideologickými vůdci Sovremenniku.

Od prvních let vydávání časopisu pod jeho vedením byl Nekrasov nejen jeho inspirátorem a redaktorem, ale také jedním z hlavních autorů. Zde byly publikovány jeho básně, prózy a kritiky. Během „temných sedmi let“ 1848-1855 se vláda Mikuláše I. Francouzská revoluce, začala strašit vyspělá žurnalistika a literatura. Nekrasov jako redaktor Sovremenniku se v této těžké době pro svobodomyslnost v literatuře podařilo za cenu obrovského úsilí, i přes neustálý boj s cenzurou, zachovat pověst časopisu. I když nebylo možné si nevšimnout, že obsah časopisu znatelně vybledl.

Začíná tisk dlouhých dobrodružných románů „Tři země světa“ a „Mrtvé jezero“, které napsal Nikolaj Nekrasov ve spolupráci se Stanitským (pseudonym Golovacheva-Panaeva). Nekrasov kapitolami těchto dlouhých románů zakryl mezery, které se v časopise vytvořily kvůli omezením cenzury.

Kolem poloviny 50. let 19. století Někrasov vážně onemocněl krční chorobou, ale pobyt v Itálii jeho stav zmírnil. Nekrasovovo zotavení se časově shodovalo se začátkem nového období v ruském životě. Šťastná doba nastala i v jeho tvorbě - nominuje se do čela ruské literatury.

Toto období se však nedalo nazvat snadným. Třídní rozpory, které se v té době prohlubovaly, se odrážely i v časopise: redaktoři Sovremennik se ocitli rozděleni do dvou skupin, z nichž jedna v čele s Ivanem Turgeněvem, Lvem Tolstým a Vasilijem Botkinem, kteří se zasazovali o umírněný realismus a estetiku“ Puškinův princip v literatuře, reprezentoval liberální šlechtu. Protiváhu jim vytvářeli přívrženci satirické „gogolovské“ literatury, prosazované demokratickou částí ruské „přírodní školy“ 40. let 19. století. Na počátku 60. let 19. století dosáhla konfrontace těchto dvou trendů v časopise své nejvyšší intenzity. V rozkolu, ke kterému došlo, Nekrasov podporoval „revoluční obyčejné lidi“, ideology „rolnické demokracie“. V tomto těžkém období nejvyššího politického vzestupu v zemi vytvořil básník díla jako „Básník a občan“ (1856), „Úvahy u předního vchodu“ (1858) a „Železnice“ (1864).

Na počátku 60. let 19. století Dobroljubov zemřel, Černyševskij a Michajlov byli deportováni na Sibiř. To vše byla pro Nekrasova rána. Začala éra studentských nepokojů, nepokojů „osvobozených od země“ rolníků a polského povstání. Během tohoto období dostal Nekrasovův časopis „první varování“. Vydávání Sovremennik bylo pozastaveno a v roce 1866, poté, co Dmitrij Karakozov zastřelil ruského císaře, časopis navždy skončil. Nekrasov za léta svého vedení časopisu dokázal přeměnit jej na hlavní literární časopis a výnosný podnik, a to i přes neustálé pronásledování cenzory.

Po uzavření časopisu se Nekrasov sblížil s vydavatelem Andrejem Kraevským a dva roky po uzavření Sovremenniku, v roce 1868, si od Kraevského pronajal Domácí bankovky, čímž z nich udělal militantní orgán revolučního populismu a společně je proměnil v orgán pokročilé demokratické myšlení.

V roce 1858 N. A. Dobrolyubov a N. A. Nekrasov založili satirickou přílohu časopisu Sovremennik - „Píšťalka“.

Autorem myšlenky byl sám Nekrasov a Dobrolyubov se stal hlavním zaměstnancem „Svistok“. První dvě čísla časopisu (vyšla v lednu a dubnu 1859) sestavil Dobroljubov, zatímco Nekrasov zahájil aktivní spolupráci od třetího čísla (říjen 1859). V této době už nebyl jen zaměstnancem, ale podílel se na organizaci a úpravě vydání. Nekrasov také publikoval své básně a poznámky v časopise.

Ve všech fázích vývoje Nekrasovovy tvorby zaujímala jedno z nejdůležitějších míst satira, jejíž tendence se začala objevovat již ve 40. letech 19. století. Tato touha po ostře kritickém zobrazení reality vedla v 60.–70. letech 19. století ke vzniku celé řady satirických děl. Básník vytvářel nové žánry, psal básnické brožury, recenzní básně a přemítal o cyklu „klubových“ satir. Dokázal ovládat umění společenských odhalení, dovedně a jemný popis

nejpalčivější problémy. Nezapomněl přitom ani na lyrický začátek, uměl snadno přejít od oduševnělých intonací k technikám pichlavého poetického fejetonu, často až k vaudevillovému stylu. Všechny tyto jemnosti jeho díla předurčily vznik nového typu satiry, který před ním v ruské literatuře ještě neexistoval. Nekrasov tak ve své velké satirické básni „Současníci“ (1875) obratně střídá techniky frašky a grotesky, ironie a sarkasmu. Básník v něm se vším svým talentem srazil sílu svého rozhořčení proti rostoucí síle ruské buržoazie. Podle literárního kritika V. V. Ždanova stojí Nekrasovova satirická recenzní báseň „Současníci“ vedle Shchedrinovy ​​obviňující prózy v dějinách ruské literatury. Saltykov-Shchedrin sám mluvil pozitivně o básni, která ho zasáhla svou silou a pravdivostí. Nekrasovovým hlavním dílem však byla epická selská báseň-symfonie „Kdo žije dobře v Rusku“, která byla založena na básníkově myšlence, která ho neúnavně pronásledovala v poreformních letech: „Lid je osvobozen, ale je lid šťastný?" Tato epická báseň absorbovala všechny jeho duchovní zkušenosti. To je zkušenost jemného znalce a lidové řeči. Báseň se stala jakoby výsledkem jeho dlouhých úvah o situaci a osudu rolnictva, které tato reforma zruinovala.

Na začátku roku 1875 Nekrasov vážně onemocněl. Lékaři zjistili, že má rakovinu střev, nevyléčitelnou nemoc, která ho nechala upoutaného na lůžko na další dva roky. Během této doby se jeho život změnil v pomalou agónii. Nekrasova operoval chirurg Billroth, který přijel speciálně z Vídně, ale operace mu jen nepatrně prodloužila život. Zprávy o smrtelné nemoci básníka výrazně zvýšily jeho oblibu. Dopisy a telegramy mu začaly přicházet ve velkém z celého Ruska. Podpora básníkovi velmi pomohla v jeho hrozném trápení a inspirovala ho k další kreativitě.

V této těžké době pro sebe píše „Last Songs“, které jsou díky upřímnosti jeho citů považovány za jeden z jeho nejlepších výtvorů. V posledních letech se v jeho duši jasně vynořilo vědomí jeho významu v dějinách ruského slova. Takže dovnitř ukolébavka„Sbohem“ smrt mu říká: „neboj se hořkého zapomnění: už držím v ruce korunu lásky, korunu odpuštění, dar tvé mírné vlasti... Tvrdohlavá temnota ustoupí světlo, uslyšíš svou píseň nad Volhou, nad Okou, nad Kamou, ahoj-bye-bye-bye!...“

V Deníku spisovatele Dostojevskij napsal: „Naposledy jsem ho viděl měsíc před jeho smrtí. Tehdy vypadal skoro jako mrtvola, takže bylo zvláštní vůbec vidět takovou mrtvolu mluvit a pohybovat rty. Ale nejenom mluvil, ale také si zachoval veškerou jasnost své mysli. Zdá se, že v tuto možnost stále nevěřil blízko smrti. Týden před svou smrtí trpěl paralýzou na pravé straně těla.“

Obrovské množství lidí přišlo vyprovodit básníka na jeho poslední cestu. Jeho pohřeb se stal poprvé, kdy národ vzdal poslední poctu spisovateli. Rozloučení s básníkem začalo v 9 hodin a bylo doprovázeno literární a politickou demonstrací. Navzdory silným mrazům doprovázel dav několika tisíc lidí, většinou mladých lidí, tělo básníka na místo jeho věčného odpočinku na petrohradský Novoděvičij hřbitov.

Mládež nenechala promluvit ani Dostojevského, který promluvil na samotném pohřbu, který Nekrasovovi (s jistými výhradami) přiřadil třetí místo v ruské poezii za Puškinem a Lermontovem a přerušil ho výkřiky „Ano, výš, výš než Puškin! “ Tento spor pak šel do tisku: někteří podporovali názor mladých nadšenců, druhá část poukázala na to, že Puškin a Lermontov byli mluvčími celé ruské společnosti a Nekrasov - pouze „kruh“. Stále byli jiní, kteří rozhořčeně odmítli samotnou myšlenku paralely mezi kreativitou, která přivedla ruské verše na vrchol umělecké dokonalosti, a „nemotorným“ veršem Nekrasova, který podle jejich názoru postrádal jakýkoli umělecký význam. .

Zástupci „Země a svobody“ se zúčastnili Nekrasova pohřbu, stejně jako další revoluční organizace, kteří na básníkovu rakev položili věnec s nápisem „Od socialistů“.

Osobní život Nikolaje Nekrasova:

Osobní život Nikolaje Alekseeviče Nekrasova nebyl vždy úspěšný. V roce 1842 se na večeru poezie setkal s Avdotyou Panaevovou (ur. Bryanskaya) - manželkou spisovatele Ivana Panaeva. Avdotya Panaeva, atraktivní brunetka, byla v té době považována za jednu z nejkrásnějších žen v Petrohradu. Kromě toho byla chytrá a byla majitelkou literárního salonu, který se scházel v domě jejího manžela Ivana Panaeva. Její vlastní literární talent přilákal do kruhu v domě Panajevových mladé, ale již populární Černyševského, Dobroljubova, Turgeneva, Belinského. Její manžel, spisovatel Panajev, byl charakterizován jako hrábě a požitkář. Navzdory tomu se jeho manželka vyznačovala svou slušností a Nekrasov musel vynaložit značné úsilí, aby upoutal pozornost této ženy. Fjodor Dostojevskij byl také zamilovaný do Avdotya, ale nepodařilo se mu dosáhnout reciprocity. Panaeva nejprve odmítla i šestadvacetiletého Nekrasova, který do ní byl rovněž zamilovaný, a proto málem spáchal sebevraždu.

Během jedné z cest Panaevů a Nekrasova do provincie Kazaň si Avdotya a Nikolaj Alekseevič přesto vzájemně přiznali své city. Po návratu začali žít v civilním manželství v bytě Panaevových spolu s Avdotyiným zákonným manželem Ivanem Panajevem. Toto spojení trvalo téměř 16 let, až do Panaevovy smrti.

To vše způsobilo veřejné odsouzení - o Nekrasovovi řekli, že žije v domě někoho jiného, ​​miluje manželku někoho jiného a zároveň dělá scény žárlivosti na svého zákonného manžela. V tomto období se od něj odvrátilo i mnoho přátel. Ale navzdory tomu byli Nekrasov a Panaeva šťastní. Nekrasov vytvořil jeden ze svých nejlepších poetických cyklů – tzv. „Panaevského cyklus“ (velkou část tohoto cyklu napsali a upravili společně). Spoluautorství Nekrasova a Stanitského (pseudonym Avdotyi Jakovlevny) patří k několika románům, které měly velký úspěch. Navzdory tak nekonvenčnímu životnímu stylu zůstalo toto trio stejně smýšlejícími lidmi a spolubojovníky při obnově a založení časopisu Sovremennik.

V roce 1849 porodila Avdotya Jakovlevna chlapce z Nekrasova, ale nežil dlouho. V této době onemocněl sám Nekrasov. Předpokládá se, že se smrtí dítěte jsou spojeny silné záchvaty hněvu a změny nálady, což později vedlo k přerušení jejich vztahu s Avdotyou. V roce 1862 zemřel Ivan Panaev a brzy Avdotya Panaeva opustil Nekrasov. Nekrasov si ji však pamatoval až do konce svého života a při sepisování své závěti ji v ní zmínil.

V květnu 1864 se Nekrasov vydal na zahraniční cestu, která trvala asi tři měsíce. Žil především v Paříži se svými družkami – sestrou Annou Aleksejevnou a Francouzkou Selinou Lefresne, se kterou se v roce 1863 seznámil v Petrohradě.

Selina byla herečka francouzského souboru vystupující v Michajlovském divadle. Vyznačovala se živou povahou a lehkou povahou. Selina strávila léto 1866 v Karabikha a na jaře 1867 odjela jako dříve do zahraničí spolu s Nekrasovem a jeho sestrou Annou. Do Ruska se však tentokrát už nevrátila. Jejich vztah to nepřerušilo – v roce 1869 se potkali v Paříži a celý srpen strávili u moře v Dieppe. Nekrasov byl s touto cestou velmi potěšen a také zlepšil jeho zdraví. Během odpočinku se cítil šťastný, důvodem byla Selina, která se mu líbila, i když její postoj k němu byl vyrovnaný a dokonce trochu suchý. Po návratu Nekrasov na Selinu dlouho nezapomněl a pomohl jí. A ve své závěti jí přidělil deset a půl tisíce rublů.

Později se Nekrasov setkal s vesnickou dívkou, Fyoklou Anisimovnou Viktorovou, jednoduchou a nevzdělanou. Jí bylo 23 let, jemu už 48. Spisovatel ji brával do divadel, na koncerty a výstavy, aby zaplnil mezery ve výchově. Nikolai Alekseevich přišel s jejím jménem - Zina. Fyokla Anisimovna se tedy začala nazývat Zinaida Nikolaevna. Naučila se Nekrasovovy básně nazpaměť a obdivovala ho. Brzy se vzali. Nekrasov však stále toužil po své bývalé lásce - Avdotya Panaeva - a zároveň miloval jak Zinaidu, tak Francouzku Selinu Lefren, s níž měl poměr v zahraničí. Jedno ze svých nejslavnějších poetických děl, „Tři elegie“, věnoval pouze Panaevě.

Mělo by být také zmíněno o Nekrasovově vášni pro hraní karet, což lze nazvat dědičnou vášní jeho rodiny, počínaje pradědečkem Nikolaje Nekrasova, Jakovem Ivanovičem, „nesmírně bohatým“ ryazanským statkářem, který své bohatství rychle ztratil.

Opět však zbohatl poměrně rychle – svého času byl Jakov guvernérem na Sibiři. V důsledku své vášně pro hru zdědil jeho syn Alexej pouze panství Ryazan. Poté, co se oženil, obdržel vesnici Greshnevo jako věno. Ale jeho syn Sergej Alekseevič, který zastavil Jaroslavl Greshnevo na určitou dobu, ztratil i jeho. Když Alexej Sergejevič vyprávěl svému synovi Nikolajovi, budoucímu básníkovi, svůj slavný rodokmen, shrnul: „Naši předkové byli bohatí. Tvůj prapradědeček přišel o sedm tisíc duší, tvůj pradědeček - dvě, tvůj děd (můj otec) - jedna, já - nic, protože nebylo co ztratit, ale taky rád hraju karty." A pouze Nikolaj Alekseevič byl první, kdo změnil svůj osud. Také rád hrál karty, ale stal se prvním, kdo neprohrál. V době, kdy jeho předci prohrávali, on jediný vyhrál zpět a hodně vyhrál. Počet se pohyboval ve stovkách tisíc. Ano, je velmi velkou sumu Generál pobočník Alexandr Vladimirovič Adlerberg, slavný státník, ministr císařského dvora a osobní přítel císaře Alexandra II., prohrál. A ministr financí Alexander Ageevič Abaza prohrál ve prospěch Nekrasova více než milion franků. Nikolai Alekseevič Nekrasov dokázal vrátit Greshnevo, kde strávil dětství a které bylo odebráno za dluh jeho dědečka.

Dalším koníčkem Nekrasova, který mu také předal jeho otec, byl lov. Hon na ohaře, který obsluhovaly dvě desítky psů, ohaři, ohaři, ohaři a třmeny, byl chloubou Alexeje Sergejeviče. Básníkův otec svému synovi již dávno odpustil a ne bez radosti sledoval jeho tvůrčí a finanční úspěchy. A syn, až do smrti svého otce (v roce 1862), za ním každý rok přicházel do Greshneva. Nekrasov věnoval lovu psů vtipné básně a dokonce i stejnojmennou báseň „Dog Hunt“, oslavující zdatnost, rozsah, krásu Ruska a ruskou duši. V zralý věk Nekrasov se dokonce stal závislým na lovu medvědů („Je zábavné tě porazit, vážení medvědi...“). Avdotya Panaeva připomněl, že když se Nekrasov chystal ulovit medvěda, konala se velká shromáždění - byla přinesena drahá vína, občerstvení a spravedlivé zásoby. Vzali s sebou i kuchaře. V březnu 1865 se Nekrasovovi podařilo chytit tři medvědy za jeden den. Vážil si mužských lovců medvědů a věnoval jim básně - Savushka („který se potopil na čtyřicátém prvním medvědovi“) z „Ve vesnici“, Savely z „Kdo žije dobře v Rusku“. Básník také rád lovil zvěř. Jeho vášeň pro procházky bažinou se zbraní byla neomezená. Někdy se vydal na lov při východu slunce a vracel se až o půlnoci.

Vydal se také na lov s „prvním ruským lovcem“ Ivanem Turgeněvem, se kterým byl dlouho byli přátelé a dopisovali si. Nekrasov ho ve své poslední zprávě Turgeněvovi v zahraničí dokonce žádal, aby mu v Londýně nebo Paříži koupil za 500 rublů zbraň Lancaster. Jejich korespondence však byla v roce 1861 předurčena k přerušení. Turgeněv na dopis neodpověděl a nekoupil zbraň a jejich dlouholeté přátelství skončilo. A důvodem toho nebyly ideologické nebo literární rozdíly. Nekrasovova družka Avdotya Panaeva se zapojila do soudního sporu o dědictví po bývalé manželce básníka Nikolaje Ogareva. Soud přiznal Panaevě nárok na 50 tisíc rublů. Nekrasov zaplatil tuto částku, čímž zachoval čest Avdotyi Jakovlevny, ale jeho vlastní pověst byla otřesena. Turgenev zjistil od samotného Ogareva v Londýně všechny složitosti temné hmoty, načež přerušil všechny vztahy s Nekrasovem.

Nakladatel Nekrasov se také rozešel s některými dalšími starými přáteli - L. N. Tolstým, A. N. Ostrovským. V této době přešel na novou demokratickou vlnu vycházející z tábora Černyševského – Dobroljubova. Fyokla Anisimovna, která se v roce 1870 stala jeho zesnulou múzou a Nekrasov ji ušlechtilým způsobem pojmenoval Zinaida Nikolaevna, propadla také zálibě svého manžela, lovu. Dokonce si koně sama osedlala a vyrazila s ním na lov ve fraku a upnutých kalhotách, s zimmermanem na hlavě. To vše Nekrasova potěšilo. Jednoho dne však Zinaida Nikolaevna při lovu v Chudovské bažině omylem zastřelila Nekrasovova milovaného psa, černého ohaře jménem Kado. Poté Nekrasov, který zasvětil 43 let svého života lovu, navždy odložil zbraň.

Bibliografie Nikolaje Nekrasova:

Básně Nikolaje Nekrasova:

Smutek starého Nahuma
Dědeček
Skříň na vosk
Komu se může v Rusku dobře žít?
Podomní prodejci
Selské děti
Frost, Red Nose (báseň věnovaná básníkem své sestře Anně)
Na Volze
Nedávný čas
O počasí (Zobrazení ulic)
ruské ženy
Rytíř na hodinu
Současníci
Saša
Soud
Umlčet

Hry Nikolaje Nekrasova:

Herec
Odmítnuto
Lov na medvědy
Theoklist Onufrich Bob, aneb manžel je mimo své síly
Lomonosovova mládež

Příběhy Nikolaje Nekrasova:

Baba Yaga, Kostěná noha

Nekrasov, Nikolaj Alekseevič

Básník; narozen 22. listopadu 1821 v malém židovském městě v okrese Vinnitsa v Podolské gubernii, kde v té době sídlil armádní pluk, ve kterém sloužil jeho otec Alexej Sergejevič Nekrasov. A.S. patřil do zchudlé šlechtické rodiny vlastníků půdy z Jaroslavské provincie; Kvůli služebním povinnostem musel neustále cestovat, hlavně po jižních a západních provinciích Ruska. Během jedné z těchto cest se setkal s rodinou bohatého polského magnáta, který žil v důchodu na svém panství v provincii Cherson, Andrejem Zakrevským. Zakrevského nejstarší dcera Alexandra Andrejevna, brilantní představitelka tehdejší varšavské společnosti, vzdělaná a zhýčkaná dívka, se začala zajímat o pohledného důstojníka, spojila s ním svůj osud a proti vůli rodičů se za něj provdala. Poté, co dosáhl hodnosti kapitána, odešel A.S do důchodu a usadil se na svém rodinném panství ve vesnici Greshnev v provincii Jaroslavl na poštovní cestě mezi Jaroslavem a Kostromou. Zde básník prožil svá dětská léta, která v jeho duši zanechala nesmazatelný dojem. Na svém panství, na svobodě, vedl A.S. bouřlivý život mezi svými pijáckými kamarády a nevolnickými milenkami, „mezi svátky nesmyslné arogance, zhýralosti špinavé a malicherné tyranie“; tento „krásný divoch“ se vůči vlastní rodině choval despoticky, „každého v sobě drtil“ a sám „dýchal a jednal a žil svobodně“. Básníkova matka Alexandra Andrejevna, která vyrostla v blaženosti a spokojenosti, evropsky vychovaná a vzdělaná, byla odsouzena k životu v zapadlé vesnici, kde vládly opilecké radovánky a lovy psů. Její jedinou útěchou a předmětem intenzivního zájmu byla její početná rodina (celkem 13 bratrů a sester); výchova dětí byla nezištným počinem jejího krátkého života, ale bezmezná trpělivost a vřelost nakonec porazily i drsného manžela despotu a měly ohromný vliv na vývoj charakteru budoucí básnířky.

Všechny ostatní dojmy z jeho dětství byly extrémně bezútěšné: rozrušené záležitosti a velká rodina donutily A. S. Nekrasova zaujmout místo policisty. Chlapec, který doprovázel svého otce na oficiálních cestách, měl mnohokrát příležitost pozorovat drsné podmínky života lidí: pitvy mrtvol, vyšetřování, vymáhání daní a obecně divoké represálie v té době běžné. To vše se hluboko zarylo do jeho duše a N. vstoupil do života od své rodiny a odnesl si z něj vášnivou nenávist k utlačovatelům, která se nahromadila v jeho srdci, a vroucí soucit s „deprimovanými a třesoucími se otroky“, kteří záviděli „život posledního pánovi psi." Jeho múza, která v takových podmínkách vyrostla, přirozeně neuměla zpívat sladké písně a okamžitě se stala zasmušilou a nevlídnou, „smutnou společnicí smutných chudých, zrozených pro práci, utrpení a okovy“.

Ve věku 11 let byl N. přidělen na Jaroslavlské gymnázium, kde nezáviděníhodně studoval a sotva dosáhl páté třídy, byl nucen školu opustit - částečně kvůli komplikacím s vedením školy, podrážděné jeho satirickými básněmi, které dokonce pak mezi svými soudruhy zaznamenal obrovský literární úspěch. Otec, který snil o vojenské kariéře svého syna, toho využil a v roce 1838 ho poslal do Petrohradu, aby byl přidělen k tehdejšímu Šlechtickému pluku. S malým obnosem peněz v kapse, s pasem „nezletilého ze šlechty“ a se sešitem básní se N. objevil z vesnické divočiny do hlučného hlavního města. Otázka vstupu do šlechtického pluku byla téměř rozhodnuta, když náhodné setkání s Jaroslavlským soudruhem, studentem Andrejem Glušitským a prof. Teologický seminář D. I. Uspenského přiměl H. k odklonu od svého původního rozhodnutí: rozhovory se studenty o výhodách univerzitního vzdělání H. natolik uchvátily, že kategoricky informoval svého otce o svém úmyslu vstoupit na univerzitu. Otec mu vyhrožoval, že ho nechá bez finanční pomoci, ale to N. nezastavilo a za asistence svých přátel Glushitského a Uspenského se začal pilně připravovat na přijímací zkoušky na univerzitu. U zkoušky však neuspěl a na radu rektora P. A. Pletněva nastoupil jako dobrovolný student na Historicko-filologickou fakultu, kde pobyl dva roky (1839–1841). N. finanční situace v těchto " akademických let„Bylo to krajně politováníhodné: usadil se na Malajské Okhtě s jedním ze svých univerzitních přátel, s nímž navíc byli všichni tři nevolníkem za oběd z levné kuchyně po otcově odmítnutí si musel vydělávat na živobytí lekcemi, korekturami a nějakou literární tvorbou „Přesně tři roky,“ říká N., „Cítil jsem se neustále, každý den. Nejednou to došlo tak, že jsem šel do restaurace na Morské, kde si mohli číst noviny, aniž bych se sám sebe na něco zeptal. Někdy sis vzal na ukázku noviny, strčil si talíř chleba a jedl." Chronická podvýživa vedla k úplnému vyčerpání sil a N. vážně onemocněl; jeho mladé, silné tělo tuto zkoušku vydrželo, ale nemoc zhoršovala potřebovat ještě více a Jednou, když se N., který se ještě nevyléčil z nemoci, vrátil za chladné listopadové noci domů od přítele, majitel-voják ho nepustil do bytu pro nezaplacení peněz an starý žebrák se nad ním slitoval a dal mu možnost strávit noc v nějakém slumu 17 Vasiljevský ostrov, kde si ráno básník našel příjem tím, že někomu sepsal petici za 15 kop. Nejlepší roky, strávený v bolestném boji o existenci, jen posílil přísný tón N. múzy, která ji pak „učila cítit své utrpení a požehnala jí, aby to oznámila světu“.

Aby si N. vydělal na skromné ​​živobytí, musel se uchýlit k podřadné literární práci v podobě naléhavých poznámek, recenzí nejrůznějších knih, básní a překladů. V této době psal vaudevilly pro Alexandrinské divadlo, zásoboval knihkupce abecedními knihami a veršovanými pohádkami pro populární tisky, pracoval také v různých časopisech konce 30. a počátku 40. let a především v „Literárních přílohách Ruské invalidy“. , v "Literárním věstníku", v "Panteonu ruských a všech evropských divadel", vydaném knihkupcem V. Poljakovem. Příběhy a básně publikované v Pantheonu byly podepsány N. „N Perepelsky“ a „Bob“. Mimochodem, jsou tam N. varieté: „Herec“ (snad první role, ve které měl slavný V.V. Samoilov příležitost ukázat svůj talent) a „Šídlo v pytli neschováš,“ které nebyly zahrnuty do sebraných děl - báseň "Ophelia" a překlad dramatu "La nouvelle Fanchon", s názvem "A Mother's Blessing" (1840). Bývalý instruktor pážecího sboru Gr. Fr. Benetskij v této době N. pomáhal tím, že mu na internátní škole poskytl lekce ruského jazyka a dějepisu, což výrazně zlepšilo básníkovy záležitosti a dokonce mu umožnilo vydat se svými úsporami sbírku jeho básní pro děti a mládež, “ Dreams and Sounds“ (1840), vydaný pod iniciálami N.N. Polevoy chválil autora, V.A. Žukovskij mu ještě před vydáním sbírky poradil, aby „odstranil své jméno z knihy“, ačkoli se o některých básních vyjádřil příznivě; ale Belinsky N. debut tvrdě odsoudil a připustil, že myšlenky naznačené jeho sbírkou „Sny a zvuky“ se scvrkávaly na následující: „Průměrnost v poezii je nesnesitelná“ („Otech. Zap.“, 1840, č. 3) . Po Belinského odvolání N. přispěchal s nákupem „Dreams and Sounds“ a jejich zničením a následně je už nikdy nechtěl opakovat v novém vydání (nebyly obsaženy v N. sebraných dílech). Belinsky měl ve své drsné recenzi pravdu, protože N. první zkušenost pro něj byla zcela netypická a představovala pouze slabou imitaci romantických modelů, obecně N. tvorbě cizí (sbírka obsahuje „hrozné“ balady – „Zlý duch ““, „Anděl smrti“, „Havran“ atd.) a ještě dlouho poté se N. neodvážil psát poezii, omezil se zatím jen na roli časopiseckého dělníka.

N., který získal velmi skrovné vzdělání a uvědomil si to, jej v následujících letech pilně doplňoval četbou evropských klasiků (v překladu) a děl domácí literatury. V „Pantheonu“ a v „Literárním věstníku“ se setkal se slavným spisovatelem F. A. Konim, který dohlížel na jeho první díla; kromě toho byl nepochybně ovlivněn díly Belinského. Na počátku 40. let se N. stal jedním ze zaměstnanců Otechestvennye Zapiski a několika recenzemi upoutal pozornost Belinského, s nímž se ve stejné době setkal. Belinsky okamžitě dokázal ocenit N. skutečný talent; Bělinskij, který si uvědomoval, že v oblasti prózy by neudělal nic jiného než obyčejný literární pracovník, se svou charakteristickou vášní uvítal N. básně: „Na cestě“ a „Do vlasti“. Se slzami v očích objal autora a řekl mu: „Víš, že jsi básník a skutečný básník? Belinsky se naučil druhou báseň „Do vlasti“ („A tady jsou zase, známá místa“) nazpaměť a distribuoval ji svým přátelům z Petrohradu a Moskvy. Od té chvíle se N. stal stálým členem onoho literárního kroužku, v jehož středu stál Belinský, který měl ohromný vliv na další rozvoj N. literárního talentu publikační činnost N.: vydal řadu almanachů: „Články ve verších bez obrázků“ (1843), „Fyziologie Petrohradu“ (1845), „Petrohradská sbírka“ (1846), „První duben“ (1846). · Na těchto sbírkách se kromě N. podíleli: Grigorovič, Dostojevskij, Herzen (Iskander), Ap. Maikov, Turgeněv. Zvláštní úspěch měla „Petrohradská sbírka“, kde se poprvé objevil Dostojevského „Bídníci“, který způsobil rozruch v literatuře. N. povídky obsažené v první z těchto sbírek (a hlavně v almanachu: "Fyziologie Petrohradu") a povídky, které dříve napsal: "Zkušená žena" (Otech. Zap., 1841) a " Neobvyklá snídaně“ („Otech. Zap.“, 1843) byly žánrového, morálně popisného charakteru, ale již dostatečně vyzdvihovaly jeden z hlavních rysů N. literárního talentu – totiž příklon k realistickému obsahu (jaký Belinskij pak souhlasně nazval „výkonností“), stejně jako humorným příběhem, který se zvláště zřetelně projevil v období zrání H. talentu, v komické stránce jeho poezie.

N. nakladatelství bylo úspěšné a koncem roku 1846 koupil ve společnosti I. I. Panajeva od Pletněva Sovremennik, který pak začal vydávat za účasti Belinského. Proměněný Sovremennik byl do jisté míry nový svým elegantním vzhledem, ale svým obsahem se stal nejlepším časopisem té doby. Redakční kroužek sdružoval nejlepší talenty té doby, kteří časopisu poskytovali bohatý a rozmanitý materiál: nejprve, i když ne na dlouho, Belinského, pak Turgeněva, Gončarova, Grigoroviče, Družinina, o něco později gr. L. N. Tolstoj; od básníků Fet, Polonsky, Alexej Zhemchuzhnikov, sám Nekrasov; později díla V. Botkina, vědecké články Kavelina, Solovjova, Granovského, Afanasjeva, F. Korshe, Vl. Miljutin, Annenkovovy dopisy atd. Veškerá literární mládež, dříve seskupená kolem Kraevského, se nyní přestěhovala z Otěchestvennye Zapisského do Sovremenniku a přenesla sem těžiště celého literárního hnutí 40. let. Zvednout jej do této výšky a pokračovat v držení deníku bez jeho pádu nebylo snadné, protože to vyžadovalo dovednost, sílu a prostředky; vydání zahájil N. vypůjčenými penězi (dluh, který N. brzy nesplatil). Po předchozím získání určitých zkušeností v publikování, N. se podařilo dostat z velkých potíží díky praktičnosti obecně převzaté ze života. Snažil se přilákat ty nejlepší zaměstnance a všemi možnými prostředky je udržet v časopise, řekl jim upřímně, když mu chyběly peníze, a sám zvýšil honorář, když se věci zlepšily. Pro Sovremennik a jeho vydavatele byla léta 1847 až 1855, po nichž se ustálil spravedlivý název doby reakce, obzvláště těžká: cenzura se svými zákazy často stavěla časopis do beznadějné pozice a fiktivní materiály byly umístěny nejen v speciální rubrika časopisu, ale i v roce V oddělení „směs“ bylo doslova málo. H. korespondence se zaměstnanci v této době ukazuje muka, která jako redaktor zažil. "Tvůj Snídaně, - N. píše Turgeněvovi v roce 1850, - hrálo se a mělo úspěch, ale nevyšlo, protože jeden z našich cenzorů se zatvrdil: takové zápletky nemá rád, to je jeho osobní rozmar...“ „Turgeněv ! Jsem chudák, chudák! - dodává N. - Proboha, pošli mi své dílo co nejdříve." To byla jedna z hlavních motivací toho, co N. podnikl s N. Stanitským (pseudonymem A. Ya. Golovacheva-Panaeva) ke společnému složení nekonečně dlouhé romány „Tři země světa“ (1849) a „Mrtvé jezero“ (1851) Byly to morálně popisné romány s různými dobrodružstvími, se spletitými příběhy, s velkolepými scénami a rozuzleními, napsané nikoli bez vlivu Dickense. , Eugene Sue a Victor Hugo První z nich není bez autobiografické zajímavosti, neboť v osobě Kayutina, inteligentního proletáře, N. nepochybně vzpomíná na své mládí (popis K. života v Petrohradě); dodatek, podle spravedlivé poznámky akademika Pypina se nejednalo o smyšlenou fantazii Francouzů, ale o pokus vtlačit do rámce románu skutečnou ruskou realitu, kterou v té době ještě málokdo znal ve stejné době vydal N. dva své žánrové příběhy „Nově vynalezený privilegovaný nátěr Darlinga a spol.“ (1850) a „Tenký“ v Sovremenniku“ (1855). N. ve skutečnosti nepublikoval v Sovremenniku „kritické články“, s výjimkou několika malých poznámek, pak články o menších ruských básnících a o F. I. Tyutchevovi (první sbírku jeho básní N. publikoval v „ Contemporary. "). „Journal notes“ vydané v Sovremenniku r. 1856 a připisované N. patří téměř výhradně N. G. Černyševskému, a jak je patrné z originálů těchto článků, N. sám do nich vložil jen některé komentáře a básně.

V polovině 50. let N. vážně onemocněl krční chorobou; Nejlepší ruští a zahraniční lékaři diagnostikovali konzumaci hrdla a odsoudili básníka k smrti. Cesta do Itálie však zlepšila N. zdravotní stav Jeho návrat do Ruska se časově shodoval se začátkem nové éry v ruském životě: ve veřejné a vládní sféře se s koncem krymského tažení objevil závan. liberalismus; Začala slavná éra reforem. Sovremennik rychle ožil a shromáždil kolem sebe nejlepší představitele ruského sociálního myšlení; V závislosti na tom začal počet předplatitelů každoročně růst o tisíce. Do časopisu přišli noví zaměstnanci Dobroljubov a Černyševskij s novými pohledy jak na věci veřejné, tak na úkoly literatury jako hlasu veřejného mínění. V N. časopisecké činnosti začalo nové období, které trvalo od roku 1856 do roku 1865 - období největšího projevu jeho síly a rozvoje jeho literární činnosti. Hranice cenzury se výrazně rozšířily a básník měl možnost uvést do praxe to, co v sobě dříve skrýval: dotknout se ve svých dílech ožehavých témat a problémů doby, o kterých se dříve kvůli cenzuře psát nedalo. , tedy čistě vnější podmínky. Vše nejlepší a příznačnější z toho, co N. napsal, patří k této době: „Úvahy u hlavního vchodu“, „Píseň Eremušce“, „Rytíř na hodinu“, „Kramáři“, „Děti rolníků“, „Zelený šum“ , „ Orina“, „Mráz - Červený nos“, „Železnice“ a další. Blízká účast Dobroljubova a Černyševského v Sovremenniku, stejně jako literární názory, které vyjádřili na samém začátku (Černyševského „Eseje o Gogolově období“ byly publikováno poprvé v Sovremenniku) způsobilo H. rozchod se starými přáteli a spolupracovníky v časopise. H. se okamžitě zamiloval do Dobroljubova a Černyševského, citlivě chápal veškerou duševní sílu a duchovní krásu těchto povah, ačkoli jeho světonázor se vyvíjel za zcela jiných podmínek a na jiných základech než u jeho mladých kolegů. Chernyshevsky, vyvracet v publikované akademik. A. N. Pypin poznamenává v literatuře ustálený názor, že on a Dobroljubov rozšířili N. duševní obzory, poznamenává: „Láska k Dobroljubovovi mohla osvěžit N. srdce, a věřím, že ho osvěžila, ale to je věc úplně jiná: ne rozšíření duševního a mravního obzoru, ale pocit radosti." V Dobroljubově viděl N. velkou duševní hodnotu a výjimečnou morální sílu, jak naznačují básníkovy recenze citované v memoárech Golovacheva-Panaeva: „Má úžasnou hlavu! Někdo by si mohl myslet, že na jeho duševní vývoj dohlíželi nejlepší profesoři: po 10 letech své literární činnosti bude Dobroljubov v ruské literatuře stejně důležitý jako Belinskij.“ N. občas záměrně vyhledával „pocity radosti“ ve chvílích blues, akutní záchvaty duševní bolesti, kterým N. podle vlastních slov podléhal („den nebo dva jde dobře, a pak vypadáš – melancholie, melancholie, nelibost, hněv...“) při komunikaci s lidmi nové typu - Dobroljubov a Černyševskij - N. hledali duchovní osvěžení a léky pro svůj pesimismus a misantropii Proti novému směru prezentovanému v Sovremenniku Černyševským a Dobroljubovem se začaly ozývat ostré protesty ze starého okruhu, do kterého patřili bývalí Belinského kolegové. který už tou dobou odešel do hrobu, aby se to se starými přáteli nerozešlo, ale jeho úsilí bylo podle současníka (A. N. Pypina) marné, N. především ocenil to. sociální směr Černyševského a Dobroljubova, spatřující v nich přímé a důsledné pokračování myšlenek Belinského v posledním období jeho činnosti; "Přátelé ze starého kruhu tomu nerozuměli: nová kritika jim byla nepříjemná, polemiky nebyly zajímavé a ekonomické otázky, které byly znovu vzneseny, byly prostě nepochopitelné." N. nejenže pochopil význam a vývoj nového literárního směru a dal Dobroljubovovi a Černyševskému úplnou svobodu jednání v Sovremenniku, ale navíc se sám zúčastnil Dobroljubovových „Píšťalek“ a „Zápisků o časopisech“, které byly publikované v Sovremennik , kterou napsal spolu s Černyševským („existují podle A.N. Pypina stránky, které začíná jednou a pokračuje druhá“). Ať je to jakkoli, Turgeněv, Botkin, Fet a další se náhle rozešli se Sovremennikem; v roce 1866 se Botkin dokonce radoval ze dvou varování, která Sovremennik obdržel. Reakce veřejnosti, která následovala po silném vzestupu, se odrazila i v Sovremenniku, který byl uzavřen v roce 1866. O dva roky později si N. pronajal Otechestvennye Zapiski od svého bývalého konkurenta Kraevského a pozval Saltykova a Eliseeva jako akcionáře podniku a zaměstnance. Brzy se Otechestvennye Zapiski vyšplhal na stejnou výši jako kdysi Sovremennik a stal se předmětem neúnavných starostí N., který do nich zahrnul řadu děl, která talentem nebyla horší než předchozí; V této době napsal: „Dědeček“, „Ruské ženy“, „Kdo žije dobře v Rusku“ a „Poslední písně“.

Již v roce 1875 se objevily první zlověstné příznaky nemoci, které přivedly básníka do předčasného hrobu: N. zpočátku své nemoci nepřikládal vážný význam, pokračoval v práci jako dříve a s neutuchající pozorností sledoval všechny jevy literárního života . Brzy však začala krutá agónie: básník umíral pomalou a bolestivou smrtí; složitá operace, kterou provedl vídeňský specialista, chirurg Billroth, nikam nevedla. Zpráva o smrtelné nemoci básníka se rychle rozšířila po celém Rusku; odevšad, i z daleké Sibiře, začaly dostávat soucitné dopisy, básně, pozdravy, adresy, které mu přinesly mnoho světlých chvil. Během tohoto nárůstu síly vznikla labutí píseň Nekrasovovy poezie, jeho slavné „Poslední písně“, v nichž se stejnou silou a svěžestí, s mimořádnou upřímností citu maloval obrazy svého dětství, vzpomínal na svou matku a trpěl. z vědomí chyb, kterých se v životě dopustil. 27. prosince 1877 zemřel N.. Pohřeb se konal 30. prosince: velký dav, většinou mladých lidí, i přes silný mráz doprovázel básníkovy ostatky na místo jeho věčného odpočinku, do Novoděvičího kláštera. Čerstvý hrob byl pohozen nepřeberným množstvím věnců s nejrůznějšími nápisy: „Básníkovi lidového utrpení“, „Zarmoucenému lidovému smutku“, „Od ruských žen“ atd. Projev na rozloučenou dal mimochodem nad hrobem F. M. Dostojevskij, který do svého „Deníku“ zapsal den N. smrti tyto vzácné řádky: „Když jsem se vrátil domů, nemohl jsem už sedět k práci, vzal všechny tři díly Nekrasova a začal číst od první stránky. Té noci jsem si znovu přečetl téměř dvě třetiny všeho, co jsem N. napsal, a doslova poprvé jsem si uvědomil, jak moc N. jako básník zabíral místo. v mém životě během všech těch 30 let." Po smrti básníka pomluvy a drby zapletly jeho jméno na dlouhou dobu a daly vzniknout některým kritikům (například N. K. Michajlovskému), aby přísně soudili N. za jeho „slabosti“, aby hovořili o krutosti, kterou ukázal, o pád, kompromisy, o „nečistotě, přilepené k N. duši“ atd. Základem bylo částečně vědomí, které básník vyjádřil v posledních dílech své „viny“ a touha ospravedlnit se před starými přáteli (Turgeněv , Botkin atd.), „který na něj vyčítavě hleděl ze zdí“. Podle Chernyshevského byl „N dobrý člověk s určitými slabostmi, velmi obyčejný“ a snadno se vysvětlil známými fakty z jeho života. N. přitom nikdy neskrýval své slabosti a nikdy se nevyhýbal přímočarému vysvětlení motivů svého jednání. Bezpochyby to bylo velké. morální osobnost, což vysvětluje jak obrovský vliv, kterému se těšil mezi svými současníky, tak duševní nesoulad, který občas zažíval.

Kolem N. jména se strhl prudký a dodnes nevyřešený spor o smysl jeho poezie. N. odpůrci tvrdili, že nemá talent, že jeho poezie není skutečná, ale „tendenční“, suchá a vymyšlená, určená pro „liberální dav“; obdivovatelé N. talentu poukazovali na četné a nepochybné doklady o silném dojmu, který N. básně působily nejen na jeho současníky, ale i na všechny následující generace. Dokonce i Turgeněv, který ve chvílích rozmaru popřel N. básnický talent, pocítil sílu tohoto talentu, když řekl, že „N. básně shromážděné do jednoho ohniska jsou spáleny“. Celá chyba H. spočívala v tom, že on, jakožto od přírody živý a vnímavý člověk, který sdílel aspirace a ideály své doby, nemohl zůstat lhostejným divákem společenského a národního života a stáhnout se do sféry čistě subjektivních myšlenek a pocitů. ; proto se předměty zájmu a aspirace nejlepší části ruské společnosti bez rozdílu stran a nálad staly předmětem jejích obav, jejího rozhořčení, odsuzování a lítosti; N. přitom neměl co „vymýšlet“, protože sám život mu dal bohatý materiál a těžké každodenní obrazy v jeho básních odpovídaly tomu, co viděl a slyšel ve skutečnosti. Pokud jde o charakteristické rysy jeho talent – ​​jistá hořkost a rozhořčení, pak se vysvětlují podmínkami, ve kterých tento talent vznikal a rozvíjel. „Bylo to, slovy Dostojevského, srdce zraněné na samém začátku jeho života, a právě tato rána, která se nikdy nezahojila, byla počátkem a zdrojem veškeré jeho vášnivé, trpící poezie po zbytek jeho života. Od dětství se musel seznamovat se smutkem a pak snášet řadu střetů s neúprosnou životní prózou; jeho duše mimovolně ztvrdla a vzplanul v ní pocit pomsty, který se promítl do ušlechtilého nutkání odhalovat nedostatky a temné stránky života, v touze otevřít jim oči druhých, varovat další generace před těmi hořké křivdy a bolestné utrpení, které musel zažít sám básník. N. se neomezil na osobní stížnost, příběh o svém utrpení; zvykl si ve své duši zakořeňovat druhé, splynul se společností, s celým lidstvem, ve spravedlivém vědomí, že „svět nekončí s námi, že nemůžeme trpět osobním smutkem a plakat upřímnými slzami; že každý mrak, hrozící katastrofou, visí nad životem lidí, zanechává stopu osudu v duši živé a ušlechtilé." Zrozením a výchovou patřil H. do 40. let, kdy vstoupil na literární pole; ale v duchu a myšlenkách se do této doby hodil nejméně: neměl idealistickou filozofii, zasněnost, teoretismus a „krásnou duši“, charakteristické pro lidi 40. let; také nebyly žádné stopy onoho duševního nesouladu mezi oběma generacemi, který Herzen, Turgeněv a Gončarov v té či oné podobě objevili; byl to naopak člověk praktické povahy, čilý dělník, dříč, který se nebál podřadné práce, i když z ní poněkud roztrpčený.

Začátek a první polovina N. básnické činnosti se shodovala s okamžikem, kdy ústředním tématem ruské veřejnosti bylo selská otázka; když v ruské společnosti vznikl zájem a láska k rolnickému oráčovi, živiteli jeho rodné země - k té mase, která byla dříve považována za „temnou a lhostejnou, žijící bez vědomí a smyslu“. N. se zcela oddal tomuto společnému koníčku, vyhlásil smrtelný boj proti nevolnictví; stal se přímluvcem lidu: "Byl jsem povolán, abych zpíval o tvém utrpení, ohromoval lidi trpělivostí." Spolu s Turgeněvem a Grigorovičem má velkou zásluhu na tom, že seznamuje ruskou společnost s životem ruského rolnictva a hlavně s jeho temnými stránkami. Již ve svém raném díle „Na cestě“ (1846), vydaném před vydáním „Antona Miserable“ a „Notes of a Hunter“, byl N. zvěstovatelem celého literárního hnutí, které si zvolilo zájmy lidu jako jejím předmětem a až do konce svých dnů nepřestal být smutným mužem lidu. „Srdce mi nějak bilo zvláště při pohledu na rodná pole a ruského rolníka,“ napsal N. Turgeněv a toto téma je do jisté míry hlavní z jeho básní, v nichž básník maluje obrazy lidového života a umělecké obrazy zachycuje rysy rolnické psychologie („Podomáci“, „Mráz je červený nos“, „Komu se v Rusku dobře žije“). V roce 1861 N. vřele uvítal dlouho vytouženou svobodu a všechna humánní opatření nové vlády; ale zároveň nezavíral oči před tím, co osvobozené lidi čekalo, uvědomoval si, že jeden akt osvobození nestačí a že je ještě třeba udělat hodně práce, aby se tento lid vyvedl z jeho duševní temnoty a neznalost. Jestliže v N. raných dílech lze nalézt rysy sentimentálního populismu, jakési „něhy“ k lidem a „pokory“ z vědomí nejednoty s nimi, pak od 60. let tyto rysy ustupují novým myšlenkám – vzdělávání lidí a posilování jejich ekonomického blahobytu, tedy myšlenky, jejichž představiteli byli v 60. letech Černyševskij a Dobroljubov. Tento nový směr nejjasněji vyjádřil H. ve své básni „Píseň Eremušce“, která potěšila Dobroljubova, který o tom napsal jednomu ze svých přátel: „Učte se nazpaměť a řekněte všem, které znáte, aby se naučili píseň Eremušce Nekrasovovi; pamatujte a milujte tyto verše."

Hlavním motivem N. poezie, truchlivé ve svém obecném tónu, je Láska. Tento humánní pocit se nejprve odráží v zobrazení obrazu básníkovy vlastní matky; Tragédie jejího života donutila N. být zvláště citlivá k osudu ruské ženy obecně. Básník se ve svém díle mnohokrát pozastavuje nad nejlepšími silami ženské přirozenosti a kreslí celou galerii typů selanek (Orina - matka vojáka, Daria, Matryona Timofeevna) i žen inteligentních, plných ušlechtilé touhy po dobru a světlo (Sasha ve stejnojmenné básni, Nadya v „Krásné párty“, princezny Trubetskoy a Volkonskaya v „Ruské ženy“). V ženské typy N., jak to bylo, zanechala budoucím generacím smlouvu, že „najdou klíče k vůli ženy“, od okovů, které omezují ruskou ženu v jejím pudu k poznání, až po projev jejích duchovních sil. Stejným humánním citem lásky jsou prodchnuty i obrazy dětí, které N. nakreslil: opět galerie dětských typů a touha básníka probudit v srdci čtenáře soucit k těmto bezbranným tvorům. „Při skládání svých obrazů,“ říká básník, „poslouchal jsem pouze hlas lásky a přísné pravdy“; ve skutečnosti je to básníkovo krédo: láska k pravdě, k vědění, k lidem obecně a k domorodcům zvláště; láska ke všem znevýhodněným, osiřelým a ubohým, a vedle ní víra v lidi, v jejich sílu a v jejich budoucnost a obecně víra v člověka, s níž víra v sílu přesvědčeného slova, v síla poezie je neoddělitelně spjata. Proto i přes všechen smutek N. poezie, s jistou dávkou pesimismu, který básníka donutil mylně nazvat svou múzu „múzou pomsty a smutku“, je N. celková nálada celkově veselá a veselá. povzbuzující, i když rozhořčený.

N. tvořivost, vzhledem k ryze historickým poměrům, se ubírala poněkud jednostrannou cestou: veškerý jeho obrovský výtvarný talent byl vynaložen na zobrazování duševních pohybů, postav a tváří (nemá např. popisy přírody). Ale jeho hluboká víra v jeho poetické povolání a vědomí jeho významu v dějinách ruského slova ho nikdy neopustily. Někdy ho však v těžkých chvílích úvah přepadly pochybnosti: „Lidé, kterým jsem věnoval veškerou svou sílu, všechnu svou inspiraci, mě neznají opravdu beze stopy, a ti, kteří nás nazývají Rusy; budou mít básníci pravdu z rodné země? Je možné, že tato rodná země, ve kterou básník tolik věřil, nesplní jeho naděje? Ale tyto pochybnosti ustoupily pevné důvěře ve význam jeho činu; v krásné ukolébavce „Bayushki-Bayu,“ říká mu hlas jeho matky: „Neboj se hořkého zapomnění, už držím v ruce korunu lásky, korunu odpuštění, dar tvé mírné vlasti. Tvrdohlavá temnota ustoupí světlu, uslyšíš svou píseň nad Volhou, nad Okou, nad Kamou "...

V otázce N. tvořivosti zaujímá zvláštní místo otázka jeho stylu, vnější formy; v tomto ohledu mnohá jeho díla prozrazují určitou nevyrovnanost ve formě a verši samém, čehož si byl vědom i N.: „v tobě není volná poezie, můj drsný, neohrabaný verš.“ Nedostatek formy kompenzují další přednosti N. poezie: jas obrazů a obrazů, stručnost a jasnost charakteristik, bohatost a barevnost lidové řeči, kterou N. dokonale pochopil; život je v jeho dílech v plném proudu a v jeho verších, slovy básníka, „vaří živá krev“. H. si vytvořil v ruské literatuře prvořadé místo: jeho básně - především lyrická díla a básně - mají bezpochyby trvalý význam. Básníkovo nerozlučné spojení s „čestnými srdci“ zůstane navždy, jak dokazují celoruské oslavy básníkovy památky k 25. výročí jeho smrti (27. prosince 1902).

N. básně, kromě vydání vydaných za autorova života, vyšly v osmi posmrtných nákladech po 10-15 tisících výtiskech. První posmrtné vydání N. děl vyšlo v roce 1879: "Básně N. A. Nekrasova. Posmrtné vydání. Petrohrad, sv. I, 1845-1860; sv. II, 1861-1872; sv. III, 1873 - 1877 sv. IV, Přílohy, poznámky a jiné rejstříky.“ Se svazkem I: předmluva vydavatele (A. A. Butkevich); biografické informace - umění. A. M. Skabichevsky, portrét básníka a faksimile „Grishina's Song“; ve svazku IV: část I. Aplikace. Básně nezařazené do prvních 3 svazků, 1842-1846; a některé básně z let 1851-1877. Část II. 1. Přílohy ke všem 4 svazkům, sestavil S. I. Ponomarev. 2. Próza, publikační činnost: a) vaudeville, b) romány, povídky, drobné články, c) sborníky a periodika; 3. Literární debuty N. - Umění. V. P. Gorlenka. III. Seznam článků o Nekrasovovi: za života básníka, posmrtné články a nekrology, básně o N. smrti, parodie jeho básní, autogramy a pseudonymy, hudba k jeho básním, překlady do cizích jazyků. Rejstříky: předmětové a abecední. Pozdější vydání (Petrohrad, 1902, 2 svazky) bylo vytištěno v nákladu 20 tisíc výtisků. Za čtvrt století od básníkovy smrti vyšlo asi 100 000 výtisků jeho děl. V roce 1902 vyšel překlad N. básní do němčiny: "Friedrich Fiedler. Gedichte von N. A. Nekrasov. Im Versmass des Original. Leipzig."

Literatura o H. dosáhla nyní značných rozměrů. Seznam časopiseckých a novinových článků o N. z let 1840-1878 sestavil S. I. Ponomarev a publikoval v „Notes of the Fatherland“ v roce 1878 (květen) a poté opakoval v knize A. Golubeva: „A. Nekrasov“ (. Petrohrad, 1878) a v prvním posmrtném vydání N. děl (viz výše). Doplňkem k výše uvedenému seznamu je podrobný bibliografický přehled veškeré literatury o N. (časopisecké a novinové články, monografie, brožury, historická a literární díla, memoáry, publikace esejů, překlady), ode dne básníkovy smrti do roku 1904 , připojený ke knize A. N. Pypin "N. A. Nekrasov" (Petrohrad, 1905). Hodnotu této recenze zvyšuje skutečnost, že jsou v ní zcela nebo in extenso zahrnuty vynikající novinové články o N.. Pokus o sběr kritické literatury o N. patří Zelinskému (Sbírka kritických článků o N. Moskvě, 1886-87; 2. vyd., 1902). Užitečné návody ke studiu literatury o N. najdeme také u A. V. Meziera (Ruská literatura v XI-XIX století, vč. Bibliografického rejstříku. Část II. Petrohrad, 1899-1902). Za hlavní díla lze považovat následující: Golovacheva-Panaeva. Ruští spisovatelé a umělci. Petrohrad, 1892 (paměti); Skabichevsky A. N. A. Nekrasov, jeho život a poezie. Sochin. sv. Dostojevskij F. Deník spisovatele 1877 (prosinec); Eliseev G. Nekrasov a Saltykov. ruština Bog., 93, 9: Boborykin P. N. A. Nekrasov podle osobních vzpomínek. Pozorování 82, 4; Arsenjev K. N. A. Nekrasov. Kritické etudy sv. Burenin V. Literární eseje; Vengerov S. Literární portrét N. Ned. 78, 10-13 a 16 článek v encykl. slova, Brockhaus a Efron, sv. Michajlovskij N. Literární paměti a literární nepokoje, sv. Bobriščev-Puškin A. N. A. Nekrasov, V. E. 1903 (duben); Zápisky princezny M. H. Volkonské. Petrohrad, 1904 V. Rozanov. "25. výročí úmrtí H." Nový Vr. 24. prosince 1902 – H. A. H-in a divadelní kritika (údaje pro básníkovu biografii) v „Výročníku císařských divadel“ 1910, vydání. II. Přehled literatury o N. sestavený A. N. Pypinem (viz výše) neobsahoval články: V. V. Kranichfeld „N. A. Nekrasov“ (Zážitek z literární charakterizace), ve „Světu Boha“ 1902 (prosinec) a články. o N. ve Velké encyklopedii, sv. Nebyly tam zařazeny ani tyto práce: P. E. Ščegolev „O ruských ženách N. v souvislosti s otázkou zákonných práv manželek děkabristů“ (Sbírka ve prospěch vyšších ženských kurzů, 1905 a samostatně); Andrejevič. Zkušenosti s filozofií ruské literatury. Petrohrad, 1905. (Petrohradské písně N., str. 235) a D. N. Ovsyanniko-Kulikovsky. Historie ruské inteligence. Díl I. M. 1906 (Kapitola XII. N. A. Nekrasov). Nejcennější z posledních prací o N. je dílo A. N. Pypina (viz výše): kromě Pypinových osobních vzpomínek na N. a přehledu jeho literární činnosti obsahuje také „historické a literární odkazy“ obsahující zajímavé údaje o časopisecké činnosti N.; N. dopisy Turgeněvovi (1847-1861) byly okamžitě zveřejněny; Obecně platí, že A. V. Pypin ve své knize důkladně přehodnocuje otázku Nekrasova.

V. N. Korablev.

(Polovtsov)

Nekrasov, Nikolaj Alekseevič

Slavný básník. Patřil k urozené, kdysi bohaté rodině Jaroslavské provincie; narozen 22. listopadu 1821 v okrese Vinnitsa, provincie Podolsk, kde byl v té době umístěn pluk, ve kterém sloužil N. otec. Byl to muž, který toho v životě hodně zažil. Nebyl ušetřen slabostí rodiny Nekrasovů - láskou ke kartám (Sergej N., básníkův dědeček, ztratil v kartách téměř celé jmění). V životě básníka hrály velkou roli i karty, ale on hrál rád a často říkal, že osud dělá jen to, co má, a vrací rodině přes vnuka to, co dědovi vzal. Zapálený a vášnivý muž Alexey Sergejevič N. byl u žen velmi oblíbený. Alexandra Andreevna Zakrevskaya, rodačka z Varšavy, dcera bohatého vlastníka Chersonské provincie, se do něj zamilovala. Rodiče nesouhlasili s provdáním své dobře vychované dcery za chudého, špatně vzdělaného armádního důstojníka; sňatek se uskutečnil bez jejich souhlasu. Nebyl šťastný. Ve vzpomínkách na dětství básník vždy mluvil o své matce jako o trpitelce, oběti drsného a zkaženého prostředí. N. v řadě básní, zejména v „Posledních písních“, v básni „Matka“ a v „Rytíř na hodinu“, namaloval N. jasný obraz toho, kdo si s ní rozjasnil nevábné prostředí svého dětství. vznešená osobnost. Kouzlo vzpomínek na jeho matku se odráželo v N. díle díky jeho mimořádné účasti na ženském losu. Nikdo ruských básníků neudělal pro apoteózu manželek a matek tolik jako přísný a „údajně bezcitný“ představitel „múzy pomsty a smutku“.

N. dětství přešlo na N. rodinný statek, vesnici Greshnevo, provincie Jaroslavl a okres, kam se jeho otec po odchodu do důchodu přestěhoval. Obrovská rodina (N. měl 13 bratrů a sester), zanedbané záležitosti a řada procesů na panství ho donutily nastoupit na místo policisty. Při svých cestách s sebou často bral N.A. Příjezd policisty do vesnice vždy znamená něco smutného: mrtvé tělo, vymáhání nedoplatků atd. - a tak do chlapcovy citlivé duše vstoupilo mnoho smutných obrázků smutku lidí. V roce 1832 N. vstoupil na Jaroslavlské gymnázium, kde dosáhl 5. třídy. Špatně se učil, nevycházel s gymnaziálními úřady (částečně kvůli satirickým básním), a protože jeho otec vždy snil o vojenské kariéře pro svého syna, odešel v roce 1838 šestnáctiletý N. do Petrohradu, aby byl přidělen do šlechtického pluku. Věci byly téměř vyřízeny, ale setkání s přítelem z gymnázia, studentem Glushitskym a seznámení s dalšími studenty vzbudilo v N. takovou žízeň po učení, že ignoroval otcovu hrozbu, že ho nechá bez jakékoli finanční pomoci, a začal se připravovat na vstup. zkouška. Nevydržel to a nastoupil na Filologickou fakultu jako dobrovolný student. V letech 1839 až 1841 strávil N. čas na univerzitě, ale téměř všechen čas strávil hledáním příjmu. N. trpěl strašnou chudobou ne každý den měl příležitost obědvat za 15 kop. „Přesně tři roky,“ řekl později, „jsem měl neustále, každý den, hlad. Nejednou to došlo tak, že jsem šel do restaurace na Morské, kde si mohli číst noviny, aniž bych se sám sebe zeptal. Vezmi si to, stalo se to, noviny na ukázku a ty si strčíš talíř chleba a jez." Ani N. neměl vždy byt. Onemocněl dlouhodobým hladověním a hodně dlužil vojákovi, od kterého si pronajal pokoj. Když ještě polonemocný šel za soudruhem, když se voják vrátil, i přes listopadovou noc ho nepustil zpět. Kolemjdoucí žebrák se nad ním slitoval a vzal ho do nějakého slumu na okraji města. V tomto nocovišti našel N. příjem i pro sebe tím, že někomu napsal za 15 kop. petice. Strašná potřeba N. zocelila, ale měla také nepříznivý vliv na vývoj jeho charakteru: stal se „praktikantem“ ne v r. nejlepší hodnotu toto slovo. Jeho záležitosti se brzy urovnaly: dával lekce, psal články do „Literárních příloh Ruské invalidy“ a „Literárních novin“, komponoval ABC a veršované pohádky pro populární tisková nakladatelství, inscenoval vaudevilly na jevišti Alexandrie (pod názvem Perepelský). Jeho úspory se začaly objevovat a on se rozhodl vydat sbírku svých básní, které vyšly v roce 1840, s iniciálami N. N., s názvem „Sny a zvuky“. Polevoy debutanta chválil, podle některých zpráv na něj Žukovskij reagoval příznivě, ale Belinskij v „Poznámkách vlasti“ mluvil o knize pohrdavě, a to mělo na N. takový vliv, že stejně jako Gogol, který kdysi koupil a zničil „ Hans Küchelgarten,“ sám koupil a zničil „Dreams and Sounds“, které se proto staly největší bibliografickou vzácností (nebyly zařazeny do N. sebraných děl). Zajímavostí knihy je, že zde vidíme N. v jemu zcela cizí sféře - v roli spisovatele balad s různými „děsivými“ názvy jako „Zlý duch“, „Anděl smrti“, „Havran“, atd. „Dreams and Sounds“ „jsou charakteristické ne tím, že jsou sbírkou špatných básní N. a jakoby, nižší fázi v jeho díle, ale protože oni žádné pódium v rozvoji talentu N. nejsou sami sebou. N. autor knihy „Sny a zvuky“ a N. pozdější jsou dva póly, které nelze sloučit do jednoho kreativního obrazu.

Na počátku 40. let. N. se stává zaměstnancem Otechestvennye Zapiski, nejprve v bibliografickém oddělení. Belinsky ho poznal zblízka, zamiloval se do něj a ocenil přednosti jeho skvělé mysli. Uvědomoval si však, že v oblasti prózy by N. nic jiného než řadový zaměstnanec časopisu neudělal, ale nadšeně schvaloval jeho báseň „Na cestě“. Brzy začal N. pilně publikovat. Vydal řadu almanachů: „Články ve verších bez obrázků“ (1843), „Fyziologie Petrohradu“ (1845), „1. dubna“ (1846), „Petrohradská sbírka“ (1846). V těchto sbírkách debutovali Grigorovič a Dostojevskij, vystoupili Turgeněv, Iskander a Apollo Maikov. Zvláště úspěšná byla „Petrohradská sbírka“, ve které se objevil Dostojevského „Bídníci“. N. vydavatelství šlo tak dobře, že koncem roku 1846 koupil spolu s Panajevem Sovremennik od Pletněva. Literární mládež, která dala sílu Otechestvennye Zapisskému, opustila Kraevského a připojila se k N. Belinskému, také se přestěhovala do Sovremenniku a předala N. část materiálu, který nashromáždil pro sbírku „Leviathan“, kterou založil. V praktických záležitostech, „hloupý až do svatosti“, se Belinskij ocitl v Sovremenniku jako stejný dělník v časopise jako v Kraevském. Následně byl N. právem vyčítán tento postoj k osobě, která se nejvíce zasloužila o to, že těžiště literárního hnutí 40. let bylo přeneseno z Otechestvennye Zapiski do Sovremenniku. Se smrtí Belinského a nástupem reakce vyvolané událostmi roku 1948 se Sovremennik do jisté míry změnil, i když nadále zůstával nejlepším a nejrozšířenějším časopisem té doby. Když N. ztratil vedení velkého idealisty Belinského, učinil různé ústupky duchu doby. Publikace v Sovremennik začíná nekonečně dlouhými romány plnými neuvěřitelných dobrodružství, „Tři země světa“ a „Mrtvé jezero“, které napsal N. ve spolupráci s Stanitsky(pseudonym Golovacheva-Panaeva; viz).

Kolem poloviny 50. let. N. vážně, považovali to za smrtelné, onemocněl krční chorobou, ale jeho pobyt v Itálii katastrofu odvrátil. N. zotavení se shoduje se začátkem nové éry ruského života. V N. díle také přichází šťastné období, který ho vynesl do popředí literatury. Nyní se ocitl v kruhu lidí vysokého mravního řádu; Černyševskij a Dobroljubov se stávají hlavními postavami Sovremennika. Díky své pozoruhodné citlivosti a schopnosti rychle asimilovat nálady a názory prostředí, N. se stává básníkem-občanem par excellence. Se svými bývalými přáteli, včetně Turgeněva, kteří byli méně poddaní rychlému proudu pokročilého hnutí, se postupně rozcházel a kolem roku 1860 došlo k úplnému zlomu. Nasazeno nejlepší strany duše N.; jen občas je jeho životopisec smutný z epizod, jako je ta, kterou N. sám naznačuje v básni „Brzy zemřu“. Když byl Sovremennik (viz) v roce 1866 uzavřen, N. se spřátelil se svým starým nepřítelem Kraevským a pronajal si od něj v roce 1868 Otechestvennye Zapiski, které umístil na stejnou výšku, jako obsadil Sovremennik. Začátkem roku 1875 N. vážně onemocněl a jeho život se brzy změnil v pomalé utrpení. Slavný chirurg Billroth byl marně propuštěn z Vídně; Bolestivá operace k ničemu nevedla. Zprávy o smrtelné nemoci básníka vynesly jeho popularitu do nejvyššího napětí. Z celého Ruska se hrnuly dopisy, telegramy, pozdravy a adresy. Přinesli pacientovi velkou radost z jeho strašného trápení a jeho kreativita byla naplněna novým klíčem. „Poslední písně“ napsané v této době, díky upřímnosti jejich pocitů, zaměřené téměř výhradně na vzpomínky na dětství, matku a chyby, které udělal, patří k nejlepším výtvorům jeho múzy. Spolu s vědomím jeho „vín“ se v duši umírajícího básníka jasně vynořilo vědomí jeho významu v dějinách ruského slova. V krásné ukolébavce „Bayu-bayu“ mu smrt říká: „nebojte se hořkého zapomnění: už držím v ruce korunu lásky, korunu odpuštění, dar vaší mírné vlasti... Tvrdohlavý temnota se poddá světlu, uslyšíš svou píseň nad Volhou, nad Okoyou, nad Kamou...“ N. zemřel 27. prosince 1877. Přes kruté mrazy se dav několika tisíc lidí, většinou mladých lidí , doprovodil básníkovo tělo na místo jeho věčného odpočinku v Novoděvičijském klášteře.

N. pohřeb, který se konal samostatně bez jakékoli organizace, byl poprvé, kdy národ vzdal spisovateli poslední poctu. Již na pohřbu N. začal, nebo spíše pokračoval, neplodný spor o vztah mezi ním a dvěma největšími představiteli ruské poezie - Puškinem a Lermontovem. Dostojevskij, který pronesl pár slov u N.ova otevřeného hrobu, postavil (s jistými výhradami) tato jména vedle sebe, ale několik mladých hlasů ho přerušilo výkřiky: „N je vyšší než Puškin a Lermontov. Spor se dostal do tisku: někteří podporovali názor mladých nadšenců, jiní poukazovali na to, že Puškin a Lermontov byli mluvčími celé ruské společnosti a N. - pouze „kruh“; konečně ještě jiní rozhořčeně odmítli samotnou myšlenku paralely mezi kreativitou, která dovedla ruské verše na vrchol umělecké dokonalosti, a N. „nemotorným“ veršem, údajně postrádajícím jakýkoli umělecký význam. Všechny tyto pohledy jsou jednostranné. N. význam je výsledkem řady podmínek, které vytvořily jak jeho kouzlo, tak prudké útoky, jimž byl vystaven jak za života, tak po smrti. Samozřejmě, že z hlediska milosti verše N. nejenže nemůže být postaven vedle Puškina a Lermontova, ale je dokonce podřadný vůči některým menším básníkům. Žádný z našich velkých básníků nemá tolik básní, které jsou ze všech úhlů pohledu vyloženě špatné; Sám odkázal mnoho básní, aby nebyly zařazeny do sebraných děl. N. není důsledný ani ve svých předlohách: a v nich prozaické, liknavé a neobratné verše najednou bolí ucho. Mezi básníky „občanského“ hnutí jsou básníci, kteří jsou v technice mnohem vyšší než N.: Pleščejev je elegantní, Minajev je přímo virtuóz veršů. Ale právě srovnání s těmito básníky, kteří v „liberalismu“ nebyli pod N., ukazuje, že tajemství obrovského, dosud bezprecedentního vlivu, který měla N. poezie na řadu ruských generací, není v samotné občanské cítění. Jeho zdrojem je, že N. ne vždy dosahující vnějších projevů umění není nižší než žádný z největších umělců ruského slova v pevnost. Bez ohledu na to, jakým způsobem se k N. přiblížíte, nikdy vás nenechá lhostejným a vždy vzrušuje. A chápeme-li „umění“ jako souhrn dojmů vedoucích ke konečnému efektu, pak je N. hluboký umělec: vyjádřil náladu jednoho z nejpozoruhodnějších okamžiků ruského historického života. Hlavní zdroj síly, kterého N. dosáhl, spočívá právě v tom, že mu jeho odpůrci z úzkého estetického hlediska vytýkali především jeho „jednostrannost“. Jen tato jednostrannost byla v naprostém souladu s nápěvem „laskavé a smutné“ múzy, jejíž hlas N. naslouchal od prvních okamžiků své vědomé existence. Všichni čtyřicátníci byli ve větší či menší míře truchlícími lidového smutku; ale štětec je namaloval jemně, a když duch doby vyhlásil nemilosrdnou válku starému řádu života, stal se pouze N. exponentem nové nálady Vytrvale, neúprosně naráží na stejnou pointu, nechtějíce žádnou znát polehčující okolnosti. Múza „pomsty a smutku“ se příliš dobře nepamatuje na staré lži. Nechť se srdce diváka naplní hrůzou – to je blahodárný pocit: z ní vzešla všechna vítězství ponížených a uražených. N. svému čtenáři nedá pokoj, nešetří nervy a bez obav z nařčení z přehánění nakonec zcela dosáhne aktivní dojmy. To dává N. pesimismu velmi jedinečný charakter. Navzdory tomu, že většina jeho děl je plná těch nejčernějších obrazů lidského smutku, hlavní dojem, který N. ve svém čtenáři zanechává, je nepochybně povzbuzující. Básník se nepoddává smutné realitě, nesklání před ní poslušně šíji. Odvážně vstupuje do bitvy s temnými silami a je přesvědčen o vítězství. Čtení N. probouzí onen hněv, který v sobě nese semínko uzdravení.

Celý obsah N. poezie však není vyčerpán zvuky pomsty a smutku nad lidovým smutkem. Pokud lze vést spor o poetický význam N. „civilních“ básní, pak jsou to neshody. výrazně vyhlazené a někdy i zanikající, pokud jde o N. jako epos a texty. N. první velká báseň „Sasha“, která začíná velkolepým lyrickým úvodem – písní radosti z návratu do vlasti, patří k nejlepším obrazům lidí 40. let, pohlcených úvahami, lidí, kteří svět, hledající gigantické věci, které by pro sebe udělali, naštěstí je dědictví bohatých otců osvobodilo od drobné práce“, kterým „láska trápí hlavu víc než krev“, pro které „bude lež to, co říká poslední kniha“. navrch jejich duší." Dříve než Turgenevského „Rudina“, Někrasovské „Saša“ (1855), napsaná v osobě hrdiny básně Agarin, byla první, která zaznamenala mnohé z nejpodstatnějších rysů Rudinského typu. V osobě hrdinky Sasha, N., také dříve než Turgeněv, vynesla povahu toužící po světle, hlavní obrysy její psychologie připomínají Elenu z „Na večer“. Báseň „Nešťastník“ (1856) je roztroušená a pestrá, a proto není v první části dost jasná; ale ve druhém, kde v osobě Krota N., který byl vyhoštěn za neobvyklý zločin, částečně vyvedl Dostojevského, jsou silné a výrazné sloky. „Kramáři“ (1861) není obsahově příliš vážná, ale je psána originálním stylem, v lidovém duchu. V roce 1863 se objevilo nejkonzistentnější ze všech N. děl - „Red Nose Frost“. To je apoteóza ruské rolnice, v níž autor vidí mizející typ „majestátní Slovanky“. Báseň zobrazuje pouze světlé stránky selské přírody, přesto v ní díky přísné důslednosti vznešeného stylu není nic sentimentálního. Druhý díl je obzvlášť dobrý - Daria v lese. Hlídkování Voivode Frost, postupné zamrzání mladé ženy, před ní se mihnoucí jasné obrazy minulého štěstí – to vše je vynikající i z hlediska „estetické“ kritiky, protože je to psáno velkolepou poezií a protože všechny obrazy, všechny obrazy jsou zde. Obecně řečeno, „Red Nose Frost“ úzce souvisí s dříve napsanou okouzlující idylkou „Děti rolníků“ (1861). Divoký zpěvák zármutku a utrpení se úplně proměnil, stal se překvapivě jemným, měkkým a laskavým, jakmile došlo na ženy a děti. Nejnovější lidový epos o N. - obrovská báseň „Kdo žije dobře v Rusku“ (1873-76), napsaná v mimořádně originální velikosti, nemohla být pro autora jen pro svou velikost zcela úspěšná (asi 5000 veršů ). Je v ní spousta biflování, spousta antiumělecké nadsázky a zahušťování barev, ale také spousta míst úžasné síly a preciznosti výrazu. Nejlepší na básni jsou jednotlivé, občas vložené písně a balady. Je na ně obzvláště bohatá nejlepší, poslední část básně – „Svátek pro celý svět“, končící slavnými slovy: „ty a chudí, ty a hojní, ty a mocní, ty a bezmocní, Matka Rus“ a veselé zvolání: „v otroctví je zachráněné srdce svobodné, zlato, zlato, srdce lidí“. Další N. báseň „Ruské ženy“ (1871-72) není zcela konzistentní, ale její konec – setkání Volkonské s manželem v dole – patří k nejdojemnějším scénám v celé ruské literatuře.

N. lyrika vznikla na úrodné půdě spalujících a silných vášní, které ho ovládaly, a upřímného vědomí jeho mravní nedokonalosti. Do jisté míry to byly jeho „viny“, které zachránily živou duši v N., o nichž často mluvil, obraceje se k portrétům přátel, kteří na něj „vyčítavě hleděli ze zdí“. Jeho mravní nedostatky mu daly živý a bezprostřední zdroj prudké lásky a žízně po očištění. Síla N. volání se psychologicky vysvětluje tím, že jednal ve chvílích upřímného pokání. U žádného z našich spisovatelů nehrálo pokání tak významnou roli jako v U.N. Je jediným ruským básníkem, který rozvinul tento ryze ruský rys. Kdo donutil tohoto „praktikanta“ mluvit s takovou silou o svých morálních selháních, proč bylo nutné odhalit se z tak nepříznivé stránky a nepřímo potvrzovat drby a historky? Ale evidentně to bylo silnější než on. Básník porazil praktického člověka; cítil, že pokání přineslo ze dna jeho duše ty nejlepší perly a zcela se odevzdal popudu své duše. Za své nejlepší dílo však N. vděčí pokání – „Hodinový rytíř“, což samo o sobě by stačilo k vytvoření prvotřídní poetické pověsti. A slavný „Vlas“ také vyšel z nálady, která hluboce cítila očistnou sílu pokání. Patří sem také velkolepá báseň „Když jsem z temnoty klamu volal na padlou duši“, o níž s potěšením hovořili i takoví kritici, kteří s N. neměli žádné pochopení, jako Almazov a Apollo Grigoriev. Síla citu dává trvalý zájem o N. lyrické básně - a tyto básně mu spolu s básněmi poskytují na dlouhou dobu primární místo v ruské literatuře. Jeho obviňující satiry jsou dnes zastaralé, ale z N. lyrických básní a básní lze sestavit svazek vysoce literárních hodnot, jejichž význam nezemře, dokud bude žít ruský jazyk.

Po jeho smrti prošly N. básně 6 vydáními, každá v nákladu 10 a 15 tisíc výtisků. O něm srov. "Ruská knihovna", ed. M. M. Stasyulevich (vydání VII, Petrohrad, 1877); "Sbírka článků věnovaných památce N." (SPb., 1878); Zelinsky, "Sbírka kritických článků o N." (M., 1886-91); Evg. Markov v „Hlasu“ 1878, č. 42-89; K. Arsenyev, " Kritické studie"; A. Golubev, "N. A. Nekrasov" (Petrohrad, 1878); G. Z. Eliseev v „Ruském bohatství" 1893, č. 9; Antonovič, „Materiály pro charakterizaci ruské literatury" (Petrohrad, 1868); on ve „Slovu", 1878, č. 2, Skabichevsky, in Otechestvennye Zapisski, 1878, No. 6, in Otechestvennye Zapisski, 1878, No. 10, in Otechestvennye Zapisski, 1878 (“N Literary 12); S. Andreevskij, „Literární čtení“ (Petrohrad, 1893).

S. Vengerov.

(Brockhaus)

Nekrasov, Nikolaj Alekseevič

Nejvýznamnější ruský revolučně demokratický básník. Rod. 4. prosince 1821 v rodině bohatého statkáře. Dětství strávil na panství Greshnevo v provincii Jaroslavl. v extrémně těžké situaci otcových brutálních represálií vůči rolníkům, jeho bouřlivých orgií s jeho nevolnickými milenkami a drzého výsměchu jeho „samotářky“ manželky. Ve věku 11 let byl N. poslán na gymnázium v ​​Jaroslavli, kde kurz nedokončil. Na naléhání svého otce odešel v roce 1838 do Petrohradu, aby narukoval do vojenské služby, ale místo toho získal práci jako dobrovolník na univerzitě. Rozzuřený otec mu přestal poskytovat finanční podporu a N. musela řadu let snášet bolestivý boj s chudobou. Již v této době přitahovala N. literatura a roku 1840 vydal s podporou některých petrohradských známých knihu svých básní „Sny a zvuky“, plnou napodobenin Žukovského, Benediktova atd. Mladý Někrasov brzy opustil lyrické experimenty v duchu romantického epigonismu obrácené k humorným žánrům: básně plné nenáročných vtipů („Provinční úředník v Petrohradě“), vaudeville („Feoktist Onufrievich Bob“, „Toto znamená zapadnout láska s herečkou"), melodramata ("Požehnání matky aneb Chudoba a čest"), příběhy o drobných petrohradských úředníkech ("Makar Osipovich Random") atd. První nakladatelské podniky N. se datují do roku 1843- 1845 – „Fyziologie Petrohradu“, „Petrohradská sbírka“, žertovný almanach „První duben“ atd. V roce 1842 došlo k N. sblížení s Belinského okruhem, který měl na mládež obrovský ideologický vliv básník. Velký kritik vysoce oceňoval jeho básně „Na cestě“, „Vlast“ a další, protože odtrhávaly romantický nádech z vesnické a statkové reality. Od roku 1847 byl N. již nájemcem časopisu Sovremennik, kam se také Belinskij přestěhoval z Otechestvennye Zapiski. Do poloviny 50. let. Sovremennik si získal obrovské sympatie čtenářské veřejnosti; současně s růstem jeho obliby rostla i básnická sláva samotného N. V druhé polovině 50. let. N. se sblížil s nejvýznamnějšími představiteli revoluční demokracie - Černyševským a Dobroljubovem.

Vyhrocené třídní rozpory nemohly nepostihnout časopis: redaktoři Sovremenniku byli vlastně rozděleni do dvou skupin: jedna představovala liberální šlechtu vedenou Turgeněvem, L. Tolstým a velkoburžoazní Vas, který se k nim připojil. Botkin – hnutí, které se zasazovalo o umírněný realismus, o estetický „puškinovský“ princip v literatuře na rozdíl od satirického – „gogolovského“ principu, prosazovaného demokratickou částí ruské „přírodní školy“ 40. let. Tyto literární rozdíly odrážely rozdíly mezi jeho dvěma odpůrci, které se prohlubovaly s úpadkem nevolnictví – buržoazně-šlechtickými liberály, kteří se snažili zabránit hrozbě rolnické revoluce pomocí poddanských reforem, a demokraty, kteří bojovali za úplné odstranění feudálního -poddanský systém.

Na počátku šedesátých let došlo k antagonismu těchto dvou hnutí v časopise (více o tom cm.článek" Moderní") dosáhl své nejvyšší závažnosti. V rozkolu, ke kterému došlo, zůstal N. u „revolučních prosťáků“, ideologů rolnické demokracie, kteří bojovali za revoluci, za „americký“ typ rozvoje kapitalismu v Rusku a kteří se snažili učinit časopis právním základem pro své nápady. Právě z tohoto období nejvyššího politického vzestupu hnutí patří díla Nekrasova jako „Básník a občan“, „Úvahy u vchodu“ a „Železnice“. Nicméně počátek 60. let. přinesla Nekrasovovi nové rány - Dobroljubov zemřel, Černyševskij a Michajlov byli vyhoštěni na Sibiř. V éře studentských nepokojů, nepokojů sedláků osvobozených ze země a polského povstání bylo N. časopisu oznámeno „první varování“, vydávání Sovremenniku bylo pozastaveno a v roce 1866, poté, co Karakozov zastřelil Alexandra II. časopis byl navždy uzavřen. Jedna z nejbolestivějších epizod N. sociální biografie je spojena s posledním datem - jeho pochvalnou ódou na oběšence Muravyova, kterou básník četl v aristokratickém anglickém klubu v naději, že obměkčí diktátora a zabrání úderu. Jak by se dalo očekávat, sabotáž N. byla neúspěšná a přinesla mu jen zuřivá obvinění z odpadlíků a hořké sebemrskačství: „Nepřítel se raduje, Včerejší přítel zmateně mlčí a vy i vy jste ucukli v rozpacích , Stát vždy přede mnou, Velké utrpení stíny...“

Dva roky po uzavření Sovremenniku si N. pronajal domácí bankovky od Kraevského ( cm.) a udělal z nich militantní orgán revolučního populismu. Taková díla N. ze 70. let jako básně „Dědeček“, „Decembristé“ (z cenzurních důvodů nazývané „Ruské ženy“) a zejména nedokončená báseň „Kdo žije dobře v Rusku“, v jejíž poslední kapitole, jsou také zaměřeny na oslavu posledně jmenovaného Syn venkovského šestinedělí, Grisha Dobrosklonov, jedná: „Osud mu připravil slavnou cestu, skvělé jméno pro přímluvce lidu, konzum a Sibiř.

Nevyléčitelná nemoc – rakovina konečníku, která N. poslední dva roky života upoutala na lůžko, ho 27. prosince 1877 přivedla k smrti. N. pohřeb, který přilákal mnoho lidí, byl doprovázen literární a politickou demonstrací: dav mladých lidí nedovolil Dostojevskému, který dal N. třetí místo v ruské poezii po Puškinovi a Lermontovovi, promluvit, přerušil ho s výkřiky "Vyšší, vyšší než Puškin!" Zástupci „Země a svobody“ a dalších revolučních organizací se zúčastnili N. pohřbu a položili na básníkovu rakev věnec s nápisem „Od socialistů“.

Marxistické studii o Nekrasovově díle dlouho vedl článek o něm od G. V. Plechanova (viz svazek X jeho děl), který tento napsal k 25. výročí básníkovy smrti, v roce 1902. Bylo by nespravedlivé, popřít hlavní roli, kterou tento článek sehrál ve své době. Plechanov vytyčil ostrou hranici mezi N. a vznešenými spisovateli a ostře vyzdvihl revoluční funkci své poezie. Uznání historických zásluh však nezbavuje Plechanovův článek řady zásadních nedostatků, jejichž překonání je v současné fázi marxisticko-leninské literární kritiky obzvláště důležité. Plechanov prohlášením N. za „básníka-obyčejného“ tento sociologicky vágní pojem nijak nerozlišoval a hlavně N. izoloval od oné falangy ideologů rolnické demokracie, s níž měl autor „Železnice“ tak blízko. a organicky propojené.

Tato mezera je způsobena Plechanovovou menševickou nedůvěrou v revoluční povahu ruského rolnictva a nepochopením spojení mezi revolučními obyčejnými lidmi 60. a malovýrobce zboží, na který tak vytrvale upozorňoval již v 90. letech. Lenin. Plechanovův článek je méně uspokojivý i z hlediska uměleckého hodnocení: N. dílo, které představuje novou kvalitu ruské poezie, je Plechanovem kritizováno z hlediska velmi ušlechtilé estetiky, s níž N. urputně bojoval. Plechanov stojící na této zásadně začarované pozici hledá N. četné „chyby“ proti zákonům umění a obviňuje ho z „nedokončenosti“ a „nemotornosti“ jeho poetického chování. A konečně, Plekhanovovo hodnocení nedává představu o dialektické složitosti Nekrasovova kreativita, neodhaluje vnitřní rozpory toho druhého. Úkolem moderních N. badatelů je proto překonat zbytky Plechanovových názorů, které stále přetrvávají v literatuře o N., a studovat jeho dílo z hlediska marxismu-leninismu.

N. se ve svém díle ostře rozešel s idealizací „vznešených hnízd“, tak charakteristickou pro „Evgena Oněgina“, „Kapitánova dcera“, „Otcové a synové“, „Dětství, dospívání a mládí“. "Rodinná kronika". Autoři těchto děl byli nejednou svědky hrubého násilí proti osobnosti poddanských sedláků zuřících na panství, a přesto pro svou třídní povahu všichni tyto negativní stránky statkářského života přecházeli a opěvovali to, co podle jejich mínění , byl pozitivní a progresivní. V N. tyto láskyplné a elegické náčrty šlechtických statků ustoupily nemilosrdnému odhalení: „A tady jsou zase známá místa, Kde je život mých otců neplodný a prázdný, Protékal mezi svátky, nesmyslná arogance, Zkaženost špinavá a malicherná tyranie, Kde roj potlačovaných a třesoucích se otroků záviděl životy psům posledního pána...“ N. je nejen odmítnut, ale i iluze nevolnické lásky k jejich majitelům, tradiční pro veškerou ušlechtilou literaturu, je odhaleno: proti „špinavé a malicherné tyranii“ zde stojí „deprimovaní a třesoucí se otroci“. A i z krajiny, z nejednou opěvovaných krás N. stavovské přírody, se strhl poetický závoj: „A s odporem, rozhlížeje kolem sebe, s radostí vidím, že temný les byl vykácen , V mdlém letním vedru je ochrana a chládek, A pole je spálené a stádo nečinně dřímá, Svěšená hlava nad vyschlým potokem A prázdný a ponurý dům padá na bok...“ Tak už v rané básni „Vlast“ je slyšet ona nenávist k nevolnictví, která pak procházela celým básníkovým dílem. Statkáři vyobrazení N. nemají nic společného se zasněnými a krásnými hrdiny liberální literatury. To jsou tyrani otravující selský dobytek ("Hound Hunt"), to jsou libertini, kteří bezostyšně uplatňují své právo první noci ("Výňatky z cest hraběte Garanského", 1853), to jsou svévolní majitelé otroků, kteří netolerují rozpory v každém: "Zákon je moje touha," oznamuje statkář Obolt-Obolduev hrdě rolníkům, se kterými se setkává, "pěst je moje policie!"

„Strašná podívaná na zemi, kde lidé obchodují s lidmi“, o níž se Belinskij zmínil ve svém úžasném dopise Gogolovi, je N. podívanou rozvinutou do nejširšího vypravěčského plátna. Verdikt o feudálně-poddanském systému, který básník vyslovil v básni „Dědeček“, v „Poslední“ a v mnoha malých básních, je rozhodný a nemilosrdný.

Jestliže se ale rozchod s nevolnictvím zřetelně promítl do tvorby mladého N., pak byl jeho postoj k ušlechtilému liberalismu mnohem složitější a rozporuplnější. Zde je třeba připomenout, že éra 40. let, kdy N. začínal svou tvůrčí dráhu, se vyznačovala nedostatečným vymezováním se mezi demokraty a liberály. Nevolníci byli stále silní a potlačovali veškeré pokusy nahradit svou dominanci novým systémem vztahů. Cesta demokratů v té době ještě nebyla zcela samostatná. Belinsky ještě neměl svůj vlastní časopis; jeho cesta byla stále blízká cestě Turgeněva a Gončarova, s nimiž se ideologičtí pokračovatelé Belinského díla následně rozcházeli. Na stránkách Sovremenniku byli budoucí nepřátelé stále mezi sebou sousedé a bylo zcela přirozené, že s touto blízkostí silnic by demokraté měli čas od času liberálně hodnotit realitu. Přirozeně vznikly v té době i v Nekrasově. Po rozchodu s nevolnictvím se hned nezbavil zbytků liberálně-šlechtické ideologie, kterou v něm, jak uvidíme dále, živila veškerá rovnováha třídních sil té doby. V N. díle nachází výraz proces přechodu deklasované šlechty do tábora ideologů selské demokracie. N. odchod z panství a jeho rozchod s otcem nelze považovat za fakta jeho osobní biografie - zde proces ekonomického „vypratí“ a politického stažení určitých skupin šlechty z jejich třídy nepochybně získal svůj osobitý výraz. „V těch obdobích, kdy se třídní boj blíží ke svému rozuzlení, nabývá proces rozkladu mezi vládnoucí třídou v rámci celé staré společnosti tak ostrý charakter, že se od ní odděluje určitá část vládnoucí třídy a připojuje se k revoluční třídě nesoucí prapor budoucnosti." Toto stanovisko „Komunistického manifestu“ nesporně objasňuje sociální cesta N. k ideologům revolučního rolnictva. Tato cesta velmi rychle zavedla Nekrasova do tábora demokratů. Ale tento tábor sám byl ve 40-50 letech. se ještě dostatečně neizoloval od liberálně-šlechtického tábora. Odtud N. dočasné spojení s těmito spolucestujícími, s liberály, kteří bojovali za nahrazení feudalismu kapitalismem. Toto nedostatečné vymezení obou táborů komplikovalo N. tvůrčí cestu váháním a zárodky liberálně-šlechtických reakcí, které byly zvláště silné v prvním období jeho tvorby.

Právě z těchto „zbytkových“ pocitů vyplývá, že N. propletl přiznání, která jej komplikují, aby odhalila otrokářskou povahu šlechtického majetku. V tomto panství „naučil jsem se snášet a nenávidět, ale nenávist byla hanebně skryta v mé duši“, tam „byl jsem někdy statkář“, tam „z mé duše, která byla předčasně zkažená, tak brzy odletěl požehnaný pokoj“. Toto uznání „Vlasti“ může být potvrzeno podobnými uznáními v básni „V neznámé divočině“. Je samozřejmé, že N. nebyl ani trochu nakloněn zmírnit svůj trest o nevolnickém systému; ale v té době, kdy byli demokraté ještě velmi slabí nezávislá skupina, liberálové stále hráli určitou progresivní roli. Proto Nekrasovovo kázání o nových demokraciích. vztahy často komplikují liberální výkyvy. V básni "Sasha"; Efremin A., Boj o Nekrasova, „Literatura a marxismus“, 1930, II; Život a dobrodružství Tichona Trostnikova, GIHL, M. - L., 1931 . Dopisy z Nekrasova: Archiv vesnice Karabikhi. Dopisy N. A. Nekrasova a Nekrasovovi, sestavil N. Ashukin, M., 1916; Sbírka Nekrasov, ed. V. Evgenieva-Maksimova a N. Piksanova, P., 1918. Nekrasovovy dopisy, rozptýlené v řadě periodik, jsou shromážděny ve svazku V. Nekrasov's Collected Works, ed. V. E. Evgenieva-Maksimova, Gíza, Moskva-Leningrad, 1930.

II. Nekrasov v memoárové literatuře: Kovalevskij P., Setkání na cestě životem, N. A. Nekrasov, „Ruský starověk“, 1910, I; Kolbasin E., Stíny starého „Sovremennik“, „Sovremennik“, 1911, VIII; Větrinský Ch., N. A. Někrasov v pamětech současníků, dopisy a nesebraná díla, Moskva, 1911; Koni A., Nekrasov, Dostojevskij z osobních memoárů, P., 1921; Figner V.N., Studentská léta, „Hlas minulosti“, 1923, I (a ve „Sebraných dílech“, sv. V, M., 1929); Panaeva A., Memoáry, "Academia", L., 1927; Deitch L., Někrasov a sedmdesátá léta, „Proletářská revoluce“, 1921, III; Annenkova P.V., Literární paměti, "Academia", L., 1928; Grigorovič D., Literární paměti, "Academia", L., 1928; Bykov P.V., Moje vzpomínky na N.A.Nekrasova, sbírka. "Proletářští spisovatelé Někrasovovi", M. - L., 1928; Nekrasov v pamětech a dokumentech, "Academia", M., 1929. Nekrasov jako novinář: Materiály pro charakterizaci moderní ruské literatury, Petrohrad, 1869; Lyatsky E., N. G. Chernyshevsky v revizi Sovremennik, Sovremennik, 1911, IX - XI; Belčikov N. a Pereselenko v S., N. A. Nekrasov a cenzura, "Červený archiv", 1922, I; Evgeniev-Maksimov V., Eseje o historii socialistické žurnalistiky v Rusko XIX c., Guise, L., 1929. Literatura o Nekrasovovi předmarxistických směrů (vyjma jeho poetiky): Dostojevskij F., Deník spisovatele, 1877, prosinec; St také 1876, leden, a 1877, leden; Arsenyev K., Critical Studies, sv. I, Petrohrad, 1888; Pypin A., Nekrasov, Petrohrad, 1905; Maksimov V. (V. Evgeniev), Nekrasovovy literární debuty, sv. I, Petrohrad, 1908; Gornfeld A., ruské ženy z Nekrasova v novém světle, kolekce. Umění. "O ruských spisovatelích", sv. I., Petrohrad, 1912; Čukovskij K., Nekrasov a modernisté, sborník článků. Umění. "Tváře a masky." P., 1914; Merežkovskij D., Dvě tajemství ruské poezie - Nekrasov a Tyutchev, M., 1915; Rozanov I. N., N. A. Nekrasov, Život a osud, P., 1924; Evgeniev-Maksimov V., N. A. Nekrasov a jeho současníci, L., 1930; On, Nekrasov jako člověk, novinář a básník, Guise, M. - L., 1930. Poetika Nekrasova: Andreevsky S., Nekrasov, ve sbírce. Umění. "Literární eseje", ed. 3., Petrohrad, 1902; Slonimskij A., Někrasov a Majakovskij (k poetice Někrasova), „Kniha a revoluce“, 1921, č. 2 (14); Tynyanov Yu., Nekrasovovy veršové formy, „Kronika Domu spisovatelů“, 1921, IV a ve sbírce. Umění. "Archaisté a inovátoři", Leningrad, 1929; Sakulin P.N., Nekrasov, M., 1922; Eikhenbaum B., Nekrasov, „Počátek“, 1922, II a ve sbírce. "Skrze literaturu", Leningrad, 1924; Čukovskij K., Nekrasov, Články a materiály, ed. Kubuch, L., 1926; On, Povídky o Nekrasovovi, L., 1930; Shuvalov S., Srovnání Nekrasova v knize „Sedm básníků“, M., 1927 (všechna tato díla trpí formalismem); Ashukin N. S., Jak Nekrasov pracoval, M., 1933. Marxistická kritika Nekrasova: Lenin V. I., Sbírka. práce, ed. 1., sv. XII., díl 1, Guise, 1926; vyd. 3., sv. XVI. atd. (viz jmenný rejstřík); Polyansky V. (P. Lebeděv), N. A. Nekrasov, Guise, M., 1921, ed. 2nd, M., 1925; Pokrovskij M.N., Nekrasov, Pravda, 1921, č. 275; Kameněv L., Těžké melodie (Na památku N. Nekrasova), M., 1922; Lunacharsky A., Literární siluety, M., 1923 (články „N. A. Nekrasov“, „Puškin a Nekrasov“); Plechanov G., N. A. Nekrasov, Díla, sv. X, M., 1926; Kamegulov A., Práce a kapitál v díle Nekrasově, sbírka. "Proletářští spisovatelé Nekrasovovi", M., 1928; Lelevich G., Poezie revolučních prostých lidí, M., 1931; Gorbačov G., Hrdinská éra v dějinách demokratické inteligence a Nekrasov, kap. v knize "Kapitalismus a ruská literatura", Guise, M. - L., 1925 (poslední vydání, 1930). Nejnovější práce vychází z antileninského chápání ruského historického procesu. Nekrasov v dějinách ruské literatury. Oksenov I., Nekrasov a Blok, Nekrasov, memorandum, Gíza, P., 1921; Raškovská A. , Někrasov a symbolisté, "Bulletin literatury", 1921, č. 12 (36); Libedinsky Yu., Pod znamením Nekrasova, „Na literární poště“, 1927, č. 2-3; Selští spisovatelé o Někrasově, „Žernov“, 1927, č. 7 (18). Sbírky kritické literatury o Nekrasovovi: Zelinskij V., Sbírka kritických článků o Nekrasovovi, 3 díly, M., 1887-18U7 (2. vyd., M., 1903-1905); Pokrovskij V., Nekrasov, jeho život a dílo, So. historické a literární články, ed. 2nd, M., 1915; N. A. Nekrasov, So. články, ed. "Nikitinsky Subbotniks", M., 1929.

III. Golubev A.. N.A. Nekrasov, Petrohrad, 1878 (je zde také rejstřík časopisecké a novinové literatury o Nekrasovovi za léta 1840-1878, sestavil S. Ponomarev); Mezier A. V., Ruská literatura od 11. do 19. století. včetně, část 2, Petrohrad, 1902; Lobov L., Bibliografický přehled literatury o Nekrasovovi, Petrohrad, 1903; Černyšov, Nekrasov za života a po smrti, Petrohrad, 1908; Vengerov S. A., Prameny slovníku ruských spisovatelů, sv. IV, P., 1917; Belchikov N.F., Literatura o Nekrasovovi v letech revoluce, M., 1929. Viz též obecné rejstříky I.V. Vladislavleva a R.S.

A. Tseytlin.

(Lit. enc.)

Velká biografická encyklopedie. 2009 .

• - Nikolaj Alekseevič Nekrasov. NEKRASOV Nikolaj Alekseevič (1821 1877/78), ruský básník. V roce 1847 66 redaktor a vydavatel časopisu Sovremennik; od roku 1868 redaktor (spolu s M.E. Saltykovem) časopisu Otechestvennye zapiski. V zobrazení všedního dne...... Ilustrovaný encyklopedický slovník

Slavný básník. Pocházel ze šlechtické, kdysi bohaté rodiny. Narozen 22. listopadu 1821 v okrese Vinnitsa v provincii Podolsk, kde byl v té době umístěn pluk, ve kterém sloužil Nekrasovův otec. Alexey je nadšený a vášnivý člověk...... Biografický slovník

Ruský básník, literární osobnost. Dětská léta N. prožila na vesnici. Greshnevo (nyní vesnice Nekrasovo) poblíž Jaroslavle, na panství jeho otce. Tady poznal... Velká sovětská encyklopedie

• 
  

Nekrasov Nikolaj Alekseevič, jehož biografie začíná 28. listopadu (10. prosince 1821), se narodil v malém městě Nemirov, které se nachází na území okresu Vinnitsa v provincii Podolsk (nyní území Ukrajiny).

Básníkovo dětství

Po narození syna žila rodina Nekrasova ve vesnici Greshnev, která v té době patřila do provincie Jaroslavl. Dětí bylo hodně - třináct (i když přežily jen tři), a proto bylo velmi těžké je uživit. Alexej Sergejevič, hlava rodiny, byl nucen přijmout také práci policisty. Tuto práci lze jen stěží nazvat zábavnou a zajímavou. Malý Nikolaj Nekrasov starší si s sebou do práce často bral malého Nikolaje Nekrasova staršího, a proto budoucí básník již od útlého věku viděl problémy, se kterými se obyčejní lidé potýkali, a naučil se s nimi soucítit.

Ve věku 10 let byl Nikolai poslán na gymnázium v ​​Jaroslavli. Ale na konci 5. třídy náhle přestal studovat. Proč? Životopisci mají na tuto otázku různé názory. Někteří se domnívají, že chlapec nebyl ve studiu příliš pilný a jeho úspěch v této oblasti zanechal mnoho přání, zatímco jiní jsou toho názoru, že jeho otec prostě přestal platit za vzdělání. Nebo možná nastaly oba tyto důvody. Tak či onak, Nekrasovova biografie pokračuje v Petrohradě, kam je šestnáctiletý mladík poslán do vojenské školy (šlechtický pluk).

Těžká léta

Básník měl každou příležitost stát se čestným služebníkem, ale osud rozhodl jinak. Po příjezdu do kulturního hlavního města impéria - Petrohradu - se Nekrasov setkává a komunikuje s tamními studenty. Probudily v něm silnou žízeň po vědění, a proto se budoucí básník rozhodne jít proti vůli svého otce. Nikolai se začíná připravovat na vstup na univerzitu. Neuspěje: nemohl složit všechny zkoušky. To ho však nezastavilo: od roku 1839 do roku 1841. Básník chodí na Filologickou fakultu jako dobrovolný student. V těch dnech žil Nekrasov ve strašné chudobě, protože jeho otec mu nedal ani cent. Básník musel často hladovět a dospělo to dokonce tak, že nocoval v útulcích pro bezdomovce. Byly ale i světlé chvilky: například právě na jednom z těchto míst si Nikolaj vydělal své první peníze (15 kopejek) za pomoc při sepsání petice. Obtížná finanční situace nezlomila mladého muže na duchu a sám se zařekl, že navzdory všem překážkám dosáhne uznání.

Literární činnost Nekrasova

Životopis Nekrasova je nemožný bez zmínky o fázích jeho formování jako básníka a spisovatele.

Brzy po výše popsaných událostech se Nikolajův život začal zlepšovat. Získal práci vychovatele a často byl pověřen skládáním pohádek a ABC pro populární tištěná nakladatelství. Dobrou brigádou bylo psaní drobných článků do Literárních novin a také Literární přílohy Ruské invalidy. Několik variet, které složil a vydal pod pseudonymem „Perepelsky“, bylo dokonce uvedeno na alexandrijské scéně. Poté, co dal stranou nějaké peníze, v roce 1840 Nekrasov vydal svou první sbírku básní, která se jmenovala „Sny a zvuky“.

Nekrasovova biografie nebyla bez boje s kritiky. Navzdory skutečnosti, že s ním zacházeli nejednoznačně, byl Nikolaj sám extrémně rozrušený negativní zpětná vazba autoritativní Belinsky. Došlo to dokonce tak, že Nekrasov sám skoupil většinu nákladu a zničil knihy. Těch pár zbývajících kopií však umožnilo vidět Nekrasova ve zcela neobvyklé roli skladatele balad. Později přešel k jiným žánrům a tématům.

Nekrasov strávil čtyřicátá léta 19. století v úzké spolupráci s časopisem Otechestvennye zapiski. Nikolaj sám byl bibliograf. Za zlom v jeho životě lze považovat jeho blízké seznámení a začátek přátelství s Belinským. Po nějaké době se začaly aktivně publikovat básně Nikolaje Nekrasova. V poměrně krátké době vyšly almanachy „1. dubna“, „Fyziologie Petrohradu“, „Petrohradská sbírka“, v nichž byly básně mladého básníka bok po boku s díly nejlepších autorů to období. Mezi nimi byla mimo jiné díla F. Dostojevského, D. Grigoroviče, I. Turgeněva.

Vydavatelství šlo dobře. To umožnilo Nekrasovovi a jeho přátelům na konci roku 1846 zakoupit časopis Sovremennik. Kromě básníka samotného přispívá do tohoto časopisu mnoho talentovaných spisovatelů. A Belinsky dává Nekrasovovi neobvykle velkorysý dárek - dává časopisu obrovské množství materiálů, které kritik dlouho shromažďoval pro svou vlastní publikaci. V období reakce obsah Sovremenniku kontrolovaly carské úřady a pod vlivem cenzury začaly vydávat převážně díla dobrodružného žánru. Ale přesto časopis neztrácí na popularitě.

Dále nás Nekrasovova biografie zavede do slunné Itálie, kam se básník vydal v 50. letech, aby se léčil s krčním onemocněním. Po uzdravení se vrací do své vlasti. Zde je život v plném proudu - Nikolai se ocitá ve vyspělých literárních proudech, komunikuje s lidmi s vysokou morálkou. V této době se odhalují nejlepší a dosud neznámé stránky básníkova talentu. Při práci na svém časopise věrní asistenti a Dobroljubov a Černyševskij se stávají kolegy.

Navzdory skutečnosti, že Sovremennik byl uzavřen v roce 1866, Nekrasov se nevzdal. Spisovatel si od svého bývalého „konkurenta“ pronajímá Otechestvennye zapiski, které se ve své době rychle vyšplhají do stejné výšky jako Sovremennik.

Práce se dvěma nejlepší časopisy své doby Nekrasov napsal a vydal spoustu svých děl. Mezi nimi jsou básně („Komu se v Rusku dobře žije“, „Děti rolníků“, „Mráz, Červený nos“, „Saša“, „Ruské ženy“), básně („Železnice“, „Hodinový rytíř“, „ Prophet ") a mnoho dalších. Nekrasov byl za zenitem své slávy.

Poslední roky života

Na začátku roku 1875 dostal básník hroznou diagnózu - „rakovinu střev“. Jeho život se stal úplnou bídou a jen podpora oddaných čtenářů mu pomohla nějak se udržet. Telegramy a dopisy přicházely Nikolajovi i z nejvzdálenějších koutů Ruska. Tato podpora pro básníka znamenala hodně: zatímco zápasil s bolestí, pokračoval v tvorbě. Na konci svého života píše satirickou báseň s názvem „Současníci“, upřímný a dojemný cyklus básní s názvem „Poslední písně“.

Talentovaný básník a literární aktivista se s tímto světem rozloučil 27. prosince 1877 (8. ledna 1878) v Petrohradě ve věku pouhých 56 let.

I přes silný mráz se s básníkem rozlučte a doprovoďte ho na místo posledního odpočinku ( Novoděvičí hřbitov Petrohrad) přišly tisíce lidí.

Láska v životě básníka

N.A. Nekrasov, jehož biografie je skutečným nábojem vitality a energie, se ve svém životě setkal se třemi ženami. Jeho první láskou byla Avdotya Panaeva. Nebyli oficiálně manželé, ale žili spolu patnáct let. Po nějaké době se Nekrasov zamiloval do okouzlující Francouzky Seliny Lefren. Tento román byl však pro básníka neúspěšný: Selina ho opustila a předtím promarnila značnou část jeho jmění. A nakonec, šest měsíců před svou smrtí, se Nekrasov oženil s Fyoklou Viktorovou, která ho velmi milovala a starala se o něj až do jeho posledního dne.

Nekrasov, Nikolaj Alekseevič - Osobní život

Nekrasov, Nikolaj Alekseevič
Osobní život

S. L. Levitsky. Fotoportrét N. A. Nekrasova

Osobní život Nikolaje Alekseeviče Nekrasova nebyl vždy úspěšný. V roce 1842 se na večeru poezie setkal s Avdotyou Panaevovou (ur. Bryanskaya) - manželkou spisovatele Ivana Panaeva.

Avdotya Panaeva, atraktivní brunetka, byla v té době považována za jednu z nejkrásnějších žen v Petrohradu. Kromě toho byla chytrá a byla majitelkou literárního salonu, který se scházel v domě jejího manžela Ivana Panaeva.

Její vlastní literární talent přilákal do kruhu v domě Panajevových mladé, ale již populární Černyševského, Dobroljubova, Turgeneva, Belinského. Její manžel, spisovatel Panajev, byl charakterizován jako hrábě a požitkář.

Kraevsky House, kde sídlila redakce časopisu Otechestvennye zapiski,
a také se nacházel Nekrasovův byt

Navzdory tomu se jeho manželka vyznačovala svou slušností a Nekrasov musel vynaložit značné úsilí, aby upoutal pozornost této úžasné ženy. Fjodor Dostojevskij byl také zamilovaný do Avdotya, ale nepodařilo se mu dosáhnout reciprocity.

Panaeva nejprve odmítla i šestadvacetiletého Nekrasova, který do ní byl rovněž zamilovaný, a proto málem spáchal sebevraždu.

Avdotya Jakovlevna Panaeva

Během jedné z cest Panaevů a Nekrasova do provincie Kazaň si Avdotya a Nikolaj Alekseevič přesto vzájemně přiznali své city. Po návratu začali žít v civilním manželství v bytě Panaevových spolu s Avdotyiným zákonným manželem Ivanem Panajevem.

Toto spojení trvalo téměř 16 let, až do Panaevovy smrti. To vše způsobilo veřejné odsouzení - o Nekrasovovi řekli, že žije v domě někoho jiného, ​​miluje manželku někoho jiného a zároveň dělá scény žárlivosti na svého zákonného manžela.

Nekrasov a Panajev.
Karikatura N. A. Stepanova. "Ilustrovaný almanach"
cenzurou zakázáno. 1848

V tomto období se od něj odvrátilo i mnoho přátel. Ale navzdory tomu byli Nekrasov a Panaeva šťastní. Podařilo se jí od něj dokonce otěhotnět a Nekrasov vytvořil jeden ze svých nejlepších poetických cyklů – tzv. (velkou část tohoto cyklu napsali a upravili společně).

Spoluautorství Nekrasova a Stanitského (pseudonym Avdotyi Jakovlevny) patří k několika románům, které měly velký úspěch. Navzdory tak nekonvenčnímu životnímu stylu zůstalo toto trio stejně smýšlejícími lidmi a spolubojovníky při obnově a založení časopisu Sovremennik.

V roce 1849 porodila Avdotya Jakovlevna chlapce z Nekrasova, ale nežil dlouho. V této době onemocněl také Nikolaj Alekseevič. Předpokládá se, že se smrtí dítěte jsou spojeny silné záchvaty hněvu a změny nálady, což později vedlo k přerušení jejich vztahu s Avdotyou.

V roce 1862 zemřel Ivan Panaev a brzy Avdotya Panaeva opustil Nekrasov. Nekrasov si ji však pamatoval až do konce svého života a při sepisování své závěti se o ní zmínil Panaevě, této velkolepé brunetce, Nekrasov věnoval mnoho svých ohnivých básní.

V květnu 1864 se Nekrasov vydal na zahraniční cestu, která trvala asi tři měsíce. Žil především v Paříži se svými družkami – sestrou Annou Aleksejevnou a Francouzkou Selinou Lefresne, se kterou se v roce 1863 seznámil v Petrohradě.

N.A. Nekrasov během období "Posledních písní"
(obraz Ivan Kramskoy, 1877-1878)

Selina byla obyčejná herečka francouzského souboru vystupující v Michajlovském divadle. Vyznačovala se živou povahou a lehkou povahou. Selina strávila léto 1866 v Karabikha. A na jaře 1867 odešla do zahraničí, stejně jako předtím, spolu s Nekrasovem a jeho sestrou Annou. Do Ruska se však tentokrát už nevrátila.

Jejich vztah to však nepřerušilo – v roce 1869 se potkali v Paříži a celý srpen strávili u moře v Dieppe. Nekrasov byl s touto cestou velmi potěšen a také zlepšil jeho zdraví. Během odpočinku se cítil šťastný, důvodem byla Selina, která mu byla po chuti.

Selina Lefrenová

I když její postoj k němu byl vyrovnaný a dokonce i trochu suchý. Po návratu Nekrasov na Selinu dlouho nezapomněl a pomohl jí. A ve své závěti jí přidělil deset a půl tisíce rublů.

Později se Nekrasov setkal s vesnickou dívkou, Fyoklou Anisimovnou Viktorovou, jednoduchou a nevzdělanou. Jí bylo 23 let, jemu už 48. Spisovatel ji brával do divadel, na koncerty a výstavy, aby zaplnil mezery ve výchově. Nikolai Alekseevich přišel s jejím jménem - Zina.

Fyokla Anisimovna se tedy začala nazývat Zinaida Nikolaevna. Naučila se Nekrasovovy básně nazpaměť a obdivovala ho. Brzy se vzali. Nekrasov však stále toužil po své bývalé lásce - Avdotya Panaeva - a zároveň miloval jak Zinaidu, tak Francouzku Selinu Lefren, s níž měl poměr v zahraničí.

Jedno ze svých nejslavnějších poetických děl, „Tři elegie“, věnoval pouze Panaevě.

Je třeba také zmínit Nekrasovovu vášeň pro hraní karet, kterou lze nazvat dědičnou vášní rodiny Nekrasovů, počínaje pradědem Nikolaje Nekrasova, Yakovem Ivanovičem, „nesmírně bohatým“ ryazanským statkářem, který své bohatství poměrně rychle ztratil.

Opět však zbohatl poměrně rychle – svého času byl Jakov guvernérem na Sibiři. V důsledku své vášně pro hru zdědil jeho syn Alexej pouze panství Ryazan. Poté, co se oženil, obdržel vesnici Greshnevo jako věno. Ale jeho syn Sergej Alekseevič, který zastavil Jaroslavl Greshnevo na určitou dobu, ztratil i jeho.

Když Alexej Sergejevič vyprávěl svému synovi Nikolajovi, budoucímu básníkovi, svůj slavný rodokmen, shrnul:

„Naši předkové byli bohatí. Tvůj prapradědeček přišel o sedm tisíc duší, tvůj pradědeček - dvě, tvůj děd (můj otec) - jedna, já - nic, protože nebylo co ztratit, ale taky rád hraju karty."

A pouze Nikolaj Alekseevič byl první, kdo změnil svůj osud. Také rád hrál karty, ale stal se prvním, kdo neprohrál. V době, kdy jeho předci prohrávali, on jediný vyhrál zpět a hodně vyhrál.

Počet se pohyboval ve stovkách tisíc. Tak o něj přišel generální pobočník Alexandr Vladimirovič Adlerberg, slavný státník, ministr císařského dvora a osobní přítel císaře Alexandra II., velmi vysokou částku.

A ministr financí Alexander Ageevič Abaza prohrál ve prospěch Nekrasova více než milion franků. Nikolai Alekseevič Nekrasov dokázal vrátit Greshnevo, kde strávil dětství a které bylo odebráno za dluh jeho dědečka.

Dalším koníčkem Nekrasova, který mu také předal jeho otec, byl lov. Hon na ohaře, který obsluhovaly dvě desítky psů, ohaři, ohaři, ohaři a třmeny, byl chloubou Alexeje Sergejeviče.

Básníkův otec svému synovi již dávno odpustil a ne bez radosti sledoval jeho tvůrčí a finanční úspěchy. A syn, až do smrti svého otce (v roce 1862), za ním každý rok přicházel do Greshneva. Nekrasov věnoval lovu psů vtipné básně a dokonce i stejnojmennou báseň „Dog Hunt“, oslavující zdatnost, rozsah, krásu Ruska a ruskou duši.

V dospělosti se Nekrasov dokonce stal závislým na lovu medvědů („Je zábavné tě porazit, čestní medvědi...“).

Avdotya Panaeva připomněl, že když se Nekrasov chystal ulovit medvěda, konala se velká shromáždění - byla přinesena drahá vína, občerstvení a spravedlivé zásoby. Vzali s sebou i kuchaře. V březnu 1865 se Nekrasovovi podařilo chytit tři medvědy za jeden den. Vážil si mužských lovců medvědů a věnoval jim básně - Savushka („který se potopil na čtyřicátém prvním medvědovi“) z „Ve vesnici“, Savely z „Kdo žije dobře v Rusku“.

Básník také rád lovil zvěř. Jeho vášeň pro procházky bažinou se zbraní byla neomezená. Někdy se vydal na lov při východu slunce a vracel se až o půlnoci. Vydal se také na lov s „prvním lovcem Ruska“ Ivanem Turgeněvem, se kterým se dlouho přátelili a dopisovali si.

Nekrasov ho ve své poslední zprávě Turgeněvovi v zahraničí dokonce žádal, aby mu v Londýně nebo Paříži koupil za 500 rublů zbraň Lancaster. Jejich korespondence však byla v roce 1861 předurčena k přerušení. Turgeněv na dopis neodpověděl a nekoupil zbraň a jejich dlouholeté přátelství skončilo.

A důvodem toho nebyly ideologické nebo literární rozdíly. Nekrasovova družka Avdotya Panaeva se zapojila do soudního sporu o dědictví po bývalé manželce básníka Nikolaje Ogareva. Soud přiznal Panaevě nárok na 50 tisíc rublů. Nekrasov zaplatil tuto částku, čímž zachoval čest Avdotyi Jakovlevny, ale jeho vlastní pověst byla otřesena.

Turgenev zjistil od samotného Ogareva v Londýně všechny složitosti temné hmoty, načež přerušil všechny vztahy s Nekrasovem. Nakladatel Nekrasov se také rozešel s některými dalšími starými přáteli - L. N. Tolstým, A. N. Ostrovským. V této době přešel na novou demokratickou vlnu vycházející z tábora Černyševského – Dobroljubova.

Zinaida Nikolaevna Nekrasova (1847-1914)
- manželka ruského básníka Nikolaje Alekseeviče Nekrasova

Fyokla Anisimovna, která se v roce 1870 stala jeho zesnulou múzou a Nekrasov ji ušlechtilým způsobem pojmenoval Zinaida Nikolaevna, propadla také zálibě svého manžela, lovu. Dokonce si koně sama osedlala a vyrazila s ním na lov ve fraku a upnutých kalhotách, s zimmermanem na hlavě. To vše Nekrasova potěšilo.

Jednoho dne však Zinaida Nikolaevna při lovu v Chudovské bažině omylem zastřelila Nekrasovova milovaného psa, černého ohaře jménem Kado. Poté Nekrasov, který zasvětil 43 let svého života lovu, navždy odložil zbraň