Metody hodnocení efektivity novinářské činnosti. Efektivita reflektování sociální reality v žurnalistice

Tato vzdělávací příručka zkoumá problémy moderní ekonomické teorie prostřednictvím metodologického aparátu institucionalismu, který nám umožňuje odhalit podstatu mnoha jevů, které klasická teorie dříve nedokázala vysvětlit. Vzdělávací příručka obsahuje program kurzu, plán a shrnutí přednáškových bloků, otázky k opakování a k vyzkoušení. Každé téma je doplněno seznamem doporučené literatury. Vzdělávací a metodická příručka je určena studentům Fakulty financí UNN, studujících obory „Mikroekonomie“, „Institucionální ekonomie“, „Dějiny ekonomických doktrín“, „Moderní aspekty ekonomické teorie“.

Níže uvedený text je získán automatickou extrakcí z originálního PDF dokumentu a je určen jako náhled.
Nejsou zde žádné obrázky (obrázky, vzorce, grafy).

Je pozoruhodné, že sám Coase, polemizující s ustanoveními A. Pigoua, si nedal za úkol formulovat nějakou obecnou větu. Samotný výraz „Coaseho teorém“ a také jeho první formulace byly vytvořeny J. Stiglerem, ačkoli ta druhá vycházela z Coaseova článku z roku 1960. Dnes je Coaseho teorém považován za jeden z nejvýraznějších úspěchů ekonomického myšlení poválečného období. Z toho vyplývá několik důležitých teoretických i praktických závěrů. Nejprve odhaluje ekonomický význam vlastnických práv. Podle Coase se externality (tj. nesrovnalosti mezi soukromými a společenskými náklady a přínosy) objevují pouze tehdy, když vlastnická práva nejsou jasně definována a rozmazaná. Když jsou práva jasně definována, pak jsou všechny externality „internalizovány“ (externí náklady se stávají interními). Ne náhodou se hlavním polem konfliktu v souvislosti s vnějšími vlivy ukazují zdroje, které se přesouvají z kategorie neomezených do kategorie vzácných (voda, vzduch) a ke kterým vlastnická práva dříve v zásadě neexistovala. Za druhé, Coaseho teorém odvrací obvinění ze selhání trhu. Cesta k překonání externalit spočívá ve vytvoření nových vlastnických práv v těch oblastech, kde nebyla jasně definována. Proto jsou externality a jejich negativní důsledky generovány vadnou legislativou; Jestli tady někdo „selhá“, je to stát. Coaseho teorém v podstatě eliminuje standardní poplatky za ničení životního prostředí vyměřované vůči trhu a soukromému vlastnictví. Z toho plyne opačný závěr: k degradaci vnějšího prostředí vede nikoli nadměrný, ale nedostatečný rozvoj soukromého vlastnictví. Za třetí, Coaseho teorém odhaluje klíčový význam transakčních nákladů. Když jsou kladné, přestává být rozdělení vlastnických práv neutrálním faktorem a začíná ovlivňovat efektivitu a strukturu výroby. Za čtvrté, Coaseho teorém ukazuje, že odkazy na externality nejsou dostatečným základem pro vládní zásahy. V případě nízkých transakčních nákladů je to zbytečné, v případě vysokých to není vždy ekonomicky opodstatněné. Koneckonců, vládní opatření sama o sobě zahrnují pozitivní transakční náklady, takže léčba může být horší než samotná nemoc. Coaseho vliv na vývoj ekonomického myšlení byl hluboký a různorodý. Jeho článek „Problém sociálních nákladů“ se stal jedním z nejcitovanějších v západní literatuře. Z jeho díla vyrostly celé nové obory ekonomických věd (např. ekonomie práva). V širším smyslu jeho myšlenky položily teoretický základ pro rozvoj neoinstitucionálního hnutí. Vnímání Coaseho myšlenek ostatními ekonomy se však ukázalo jako značně jednostranné. Fiktivní ekonomika s nulovými transakčními náklady pro něj byla jen přechodným krokem k úvahám o reálném světě, kde jsou vždy pozitivní. Bohužel v této části vzbudil jeho výzkum menší zájem než slavná „teoréma“. Právě na něj zaměřila většina ekonomů svou pozornost, protože dokonale zapadala do převládajících neoklasických představ. Jak sám Coase přiznal, jeho pokus „vylákat“ ekonomy z imaginárního světa „tabule“ byl neúspěšný. 6) Analýza transakčních nákladů v Rusku (výpočet určitých typů transakčních nákladů v konkrétní situaci. Například proces vytvoření právnické osoby: viz Oleynik A.N. Institutional Economics. - M.: INFRA - M, 2011. - P 158). Otázky ke kontrole 1) Uveďte definici „transakčních nákladů“, která podle vašeho názoru lépe odráží jejich podstatu. 2) Dá se říci, že procesy uvažované R. Coasem se vyskytují ve světě s nulovými transakčními náklady? Zdůvodněte svůj názor. 3) Jak lze vysvětlit dlouhodobou existenci neefektivních institucí? 4) Jsou transakční náklady měřitelné? 5) Jaké jsou virtuální a skutečné transakční náklady? 6) Popište „externí efekty“ (externality) v ekonomice? 7) Jaké řešení problému externalit navrhl A. Pigou? Uveďte argumenty R. Coase proti „dani Pigou“. 8) Jaký význam mají transakční náklady pro efektivitu výroby a směny? 9) Uvažujme příklad tvorby transakčních nákladů v důsledku existence neefektivních institucí v ruské ekonomice. Doporučená literatura 1) Erznkyan, B. Postsocialistická privatizace a corporate governance ve světle Coaseho teorému / B. Erznkyan // Otázky ekonomie. – 2005. - č. 7. - s. 121-135. 2) Institucionální ekonomie: Ch. 1.3. Ekonomika transakčních nákladů: od Coaseho věty k empirický výzkum (K. Menard); Ch. 2.4. Postsovětská privatizace ve světle Coaseho teorému: transakční náklady a náklady na řízení (V. Andreff): Učebnice / Ed. A.N. Oleinik. – M.: INFRA – M, 2005. - 704 s. 3) Coase, R. Firma, trh a právo / R. Coase. - M.: Delo LTD, 1993.- 192 s. 4) Krasilnikov, O. Ještě jednou ke kritice Coaseho věty / O. Krasilnikov // Otázky ekonomie. – 2002. - č. 3. - S. 138-141. 5) Malyshev, B. Kritika kritiky Coaseho věty / B. Malyshev // Otázky ekonomie. – 2002. - č. 10. – s. 100 – 102. 32 6) Polishchuk, L. Prostředníci mezi soukromým sektorem a státem: pomoc podnikání nebo spoluúčast na korupci? / L. Polishchuk, O. Shchetinin, O. Shestoperov // Ekonomické otázky. – 2008. - č. 3. - S. 106 - 123. 7) Polishchuk, L. Společenská odpovědnost podniků nebo státní regulace: analýza institucionální volby / L. Polishchuk // Otázky ekonomie. – 2009. - č. 10. - S. 4-22. 8) Williamson, O. Ekonomické instituce kapitalismu / O. Williamson. - Petrohrad, 1996. - 702 s. 9) Shastitko, A. Coaseova věta: problémy a nedorozumění / A. Shastitko // Otázky ekonomie. – 2002. - č. 10. - S. 100-103. 3.4. Teorie optimální smlouvy Plán přednášek 1) Podstata teorie smlouvy. Teorie vlastnických práv a teorie transakčních nákladů tvořily základ smluvní teorie. Teorie smlouvy uvažuje o výměně vlastnických práv prostřednictvím kanálu, což je smlouva, která přesně stanoví, jaké pravomoci a za jakých podmínek jsou předmětem převodu. Jakýkoli akt směny je v neoinstitucionalismu chápán jako směna „svazků vlastnických práv“. Kanál, kterým jsou přenášeny, je smlouva. Přesně eviduje, které pravomoci a za jakých podmínek podléhají převodu. Zájem ekonomů o skutečně existující smlouvy probudila i práce R. Coase (v obecných rovnovážných modelech existovaly pouze ideální smlouvy Josepha Stiglitze, ve kterých byly předem zohledněny všechny možné budoucí události (1943-). 2) Asymetrie informací, problém koordinace a teorie důvěry ve smluvních vztazích. Některé transakce lze provést okamžitě, přímo na místě. Převod vlastnických práv se však velmi často zpožďuje, což představuje zdlouhavý proces. Smlouva se v takových případech stává výměnou slibů. Smlouva tedy omezuje budoucí chování stran a tato omezení jsou přijímána dobrovolně. Teorie „důvěry“: p 〉 L, kde p je pravděpodobnost čestného činu, (1 – 1−p G p) je pravděpodobnost podvodu, L je maximální ztráta, G je maximální zisk. Čím vyšší je velikost ztráty v poměru k zisku, tím vyšší by měla být úroveň důvěry. Příklad, „Dvanáct židlí1“: „Ráno – peníze, večer – židle.“ I když se všichni účastníci transakce chovají v souladu s normami a oportunismem 1 Oleynik A.N. Institucionální ekonomika. – M.: INFRA – M, 2011. – S. 231. 33, žádný z nich nemůže s jistotou předvídat vývoj událostí. Nikdo v době uzavření smlouvy nevěděl, zda poklady, které Ostap hledal, jsou v křeslech. Zkusme s ohledem na to modelovat smlouvu o koupi a prodeji židlí. Fitter Hra má 6 výsledků. A Ostap přines židle + ∞; 20, pokud problém závisí na předplacení výher společnosti Ostap z akcí, které nelze podat - 20; 40 jevištní řidič najde své vlastní neexistuje 0,0 přinést židle řešení v přítomnosti jakékoli přírody - 20; 20 „pokladů“ žádná zálohová platba jiné než nulové úrovně nepřináší - 20; 40 Ostapova důvěra v druhé není 0,0 (L = 20, G = + ∞, P/1 – p > L/G => p > 0), problém pak závisí na Obr. 3.3. Výsledek hry „12 židlí“, rozdíl mezi Ostapovými výhrami kvůli přítomnosti pokladů v židlích zůstává nerozhodnutelný. p 〉 20 => p > 0, protože funkce má tendenci k ∞. 1−p +∞ 3) Typy smluv a dopad na ně přítomností transakčních nákladů. Smlouvy mohou být explicitní a implicitní, krátkodobé a dlouhodobé, individuální a kolektivní, vyžadující a nevyžadující rozhodčí ochranu atd. Celá tato rozmanitost smluvních forem se stala předmětem komplexního studia. Podle neoinstitucionálního přístupu je výběr typu smlouvy vždy dán úvahami o úspoře transakčních nákladů. Smlouva se ukazuje jako složitější, čím složitější zboží vstupuje do směny a tím složitější je struktura transakčních nákladů s nimi spojených. Pozitivní transakční náklady mají dva důležité důsledky. Za prvé, kvůli nim nemohou být smlouvy nikdy úplné: strany transakce nebudou moci předem předvídat vzájemná práva a povinnosti pro všechny příležitosti a zafixovat je ve smlouvě. Za druhé, splnění smlouvy nelze nikdy s jistotou zaručit: účastníci transakce náchylní k oportunistickému chování se budou snažit vyhnout se jejím podmínkám. Těmto problémům – jak se přizpůsobit nečekaným změnám a jak zajistit spolehlivost plnění přijatých závazků – se potýká každá smlouva. Aby je mohli úspěšně vyřešit, musí si ekonomičtí agenti, jak říká O. Williamson, vyměňovat nejen sliby, ale sliby, které jsou důvěryhodné. Z toho plyne potřeba záruk, které by zaprvé usnadnily přizpůsobení se nepředvídatelným událostem během trvání smlouvy a zadruhé zajistily její ochranu před oportunistickým chováním. Podívejme se na mechanismy, které podporují nebo vynucují plnění smluvních závazků: ​​Nejjednodušší z těchto mechanismů je obrátit se v případě porušení k soudu. Ne vždy ale soudní ochrana funguje. Velmi často není obcházení 34 smluvních podmínek pozorovatelné nebo nelze u soudu prokázat. Ekonomickým subjektům nezbývá, než se chránit vytvářením soukromých mechanismů pro regulaci smluvních vztahů. Na jedné straně se můžete pokusit přestavět samotný motivační systém tak, aby všichni účastníci měli zájem na dodržení podmínek smlouvy – a to nejen v době jejího uzavření, ale i v době realizace. Způsoby takové restrukturalizace jsou různé: poskytování zajištění, péče o udržení dobrého jména, veřejná prohlášení o přijatých závazcích atd. To vše omezuje oportunismus po uzavření smlouvy. Například, když jsou informace o jakémkoli porušení okamžitě zveřejněny, hrozba ztráty reputace a výsledné ztráty zastaví potenciální porušovatele. Smlouva se v tomto případě stává „vlastně chráněnou“ – samozřejmě jen do určitých mezí. Na druhou stranu se můžete dohodnout na některých speciálních postupech určených ke sledování průběhu transakce. Například obrátit se v kontroverzních případech na autoritu třetí strany (rozhodce) nebo vést pravidelné bilaterální konzultace. Pokud mají účastníci zájem o udržení dlouhodobých obchodních vztahů, pokusí se překonat vznikající potíže takovými mimoprávními způsoby. Různé formy smluv podléhají různým „regulačním strukturám“. O. Williamson považuje trh za mechanismus regulující nejjednodušší smlouvy (nazývají se „klasické“); mechanismem, kterým se řídí složité smlouvy (nazývají se „relační“), je hierarchická organizace (firma). V prvním případě je vztah mezi účastníky krátkodobý a neosobní a veškeré spory se řeší soudní cestou. Ve druhém se vztahy stávají dlouhodobými a personalizovanými a spory se začínají řešit konzultacemi a neformálním jednáním. Příkladem „klasické smlouvy“ je nákup várky obilí nebo oleje na burze, příkladem „relační smlouvy“ je spolupráce mezi firmou a zaměstnancem, který v ní pracuje řadu let a nashromáždil unikátní dovednosti (jasným příkladem z jiné oblasti je manželská smlouva). 4) Přínos autorů smluvní teorie k dějinám ekonomického myšlení. Tabulka 3.4 Představitelé smluvní teorie Zástupce Hlavní dílo Oliver Eaton Williamson, „The Economic Institutions of Capitalism“, 1985. Joseph Eugene Stiglitz, „Ekonomika veřejného sektoru“, 1997. Ian Roderick McNeill, „Where are the Contracts?“ („Wher Contracts?“), 1969. 35 Ian R. McNeil, autor knihy „Relational Contract Theory“. Platnost takové smlouvy je založena na vztahu důvěry mezi stranami. Výslovné podmínky smlouvy jsou pouze obrysy, protože existují implicitní podmínky a dohody, které určují chování stran. Příkladem relační smlouvy by bylo „ Složitá forma dohoda", USA (Integrated Form of Agreement -IFoA) - vyvinuta pro projekty Sutter Health v oblasti zdravotnictví v Kalifornii a používána některými dalšími poskytovateli Ian R. McNeil zdravotní služby. (1929-2010) Kontrolní otázky 1) Jak ovlivňuje institucionální prostředí výběr smluvních forem? 2) Jakým problémům čelí pojišťovny kvůli asymetrickým informacím? Jak je lze řešit změnou forem uzavírání smluv? 3) Jaké jsou hlavní důvody uzavírání neúplných smluv studovaných v rámci smluvní teorie? Doporučená literatura 1) Institucionální ekonomie: Ch. 1.4. Teorie optimální smlouvy: modelování smluvních vztahů (S. Saussier): Učebnice / Ed. A.N. Oleinik. – M.: INFRA – M, 2005. – 704 s. 2) Oleinik, A. Vězeňská subkultura v Rusku: od Každodenní život ke státní moci / A. Oleinik. – M.: INFRA-M, 2001. - 418 s. 3) Oleinik, A. „Business by Concepts“: o institucionálním modelu ruského kapitalismu / A. Oleinik // Otázky ekonomie. – 2001. - č. 5. - S. 4-25. 4) Smotritskaja, I. Institut smluvních vztahů na trhu vládních zakázek / I. Smotritskaja, S. Chernykh // Otázky ekonomie. – 2008. - č. 8. - s. 108-118. 5) Tambovtsev, V.L. Úvod do ekonomické teorie smluv / V. L. Tambovtsev. – M.: INFRA-M, 2004. – 144 s. 6) Shastitko, A. Spolehlivé závazky ve smluvních vztazích / A. Shastitko // Otázky ekonomiky. – 2006. - č. 4. - s. 126-143. 7) Yudkevich, M. M. Základy teorie smluv: modely a úkoly: Učebnice. Benefit / M.M. Yudkevich, E.A. Podkolzina, A.Yu. Rjabinina. – M.: Státní vysoká škola ekonomická, 2002. – 352 s. 3.5. Nové hospodářské dějiny Plán přednášek 1) Podstata nových hospodářských dějin. Nová ekonomická historie je koncept institucí a institucionální dynamiky, který vysvětluje zákonitosti vývoje lidské společnosti. 36 D. North identifikuje tři hlavní složky ve složení institucí: a) neformální omezení (tradice, zvyky, společenské konvence); b) formální pravidla (ústavy, zákony, soudní precedenty, správní akty); c) donucovací mechanismy, které zajišťují dodržování pravidel Douglase Cecila (soudy, policie atd.). Sever (1920-) Neformální instituce se vyvíjejí spontánně, bez něčího vědomého záměru, as vedlejší produkt interakce mezi mnoha lidmi sledujícími své vlastní zájmy. Podle D. Northa existují dva hlavní zdroje institucionálních změn: 1) posuny ve struktuře relativních cen. Technický pokrok, otevírání nových trhů, populační růst - to vše vede buď ke změně cen finálního produktu ve vztahu k cenám výrobních faktorů, nebo ke změně cen některých faktorů ve vztahu k ceny ostatních. Pod vlivem takových změn se některé předchozí formy organizační a institucionální interakce stávají nerentabilní a ekonomické subjekty začínají experimentovat s novými formami. 2) ideologie. Ideologií rozumí subjektivní modely, jejichž prizmatem lidé vnímají a hodnotí svět kolem sebe. Ideologické předsudky také nejsou prosté vlivu ekonomických kalkulací: čím více ziskových příležitostí něčí subjektivní obraz světa blokuje, tím silnější je motivace jej revidovat. Absence institucionálních změn znamená, že žádný z agentů nemá zájem revidovat současná „pravidla hry“. 2) Přínos autorů nových ekonomických dějin k rozvoji ekonomického myšlení. Tabulka 3.5 Představitelé nové ekonomické historie Zástupce Hlavní dílo Douglas Cecil „Struktura a změna v ekonomických dějinách“, 1981 Sever „Instituce, institucionální změny a fungování ekonomiky“, 1997 Robert Thomas „Formování západní civilizace: Nová ekonomická historie“, 1973. Kontrolní otázky 1) Definujte pojem „nové ekonomické dějiny“? Jak to souvisí s historií a ekonomikou? Jaké jsou jeho základní principy a výsledky? 37 2) Co znamená pojem „závislost na předchozím vývoji“? Dát příklad. Proč se tento koncept ukázal jako velmi důležitý pro institucionální ekonomii? 3) Jak souvisí ekonomická teorie, historické a statické vědy? Jaké jsou možné kombinace těchto věd? Dát příklad. Doporučená literatura 1) Institucionální ekonomie: Ch. 1.6. Institucionalismus v nových ekonomických dějinách (R.M. Nureyev, Yu.V. Latov): Učebnice / Ed. A.N. Oleinik. – M.: INFRA – M, 2005. – 704 s. 2) Sever, D. Instituce, institucionální změny a fungování ekonomiky [Elektronický zdroj] / D. Sever; pruh z angličtiny A.N. Nesterenko; předmluva a vědecký vyd. B Z. Milner. – M.: Economic Book Fund „Beginnings“, 1997. – Režim přístupu: http://ie.boom.ru/library/North.zip, zdarma. 2) Shastitko, A.E. Ekonomická teorie institucí / A. E. Shastitko. - M.: Ekonomická fakulta Moskevské státní univerzity, TEIS, 1997. - 105 s. 3) Eggertsson, T. Ekonomické chování a instituce / T. Eggertsson. – M.: Delo, 2001. - 408 s. 4) Pyžev, I.S. Ke konceptu „instituce“ v ekonomické teorii [Elektronický zdroj] / I.S. Pyzhev // Bulletin Krasnojarské státní univerzity. - 2005. – S. 33-36. - Režim přístupu: http://lib.krasu.ru/resources.php3?menu1=socvest&menu2=2005-6, zdarma. 5) Hodgson, J. Co jsou instituce? / J. Hodgson // Ekonomické otázky. – 2007. - č. 8. - str. 28-48. 6) Radygin, A. Při hledání institucionálních charakteristik ekonomického růstu (nové přístupy k přelom XX-XXI století) / A. Radygin, R. Entov // Ekonomické otázky. – 2008. - č. 8. - S. 4-27. 3.6. Teorie veřejné volby. Rent-seeking chování v tržní ekonomice. „Rozdíl mezi státníkem a politikem je v tom, že politik se soustředí na příští volby a státník - pro příští generace“ W. Churchill Plán přednášky 1) Podstata teorie veřejné volby. Teorie veřejné volby je teorie, která studuje různé způsoby a prostředky, kterými lidé využívají vládní agentury pro svůj vlastní prospěch. Účelem chování je získat veřejné blaho a touha přesunout náklady na dosažení požadovaného výsledku na ostatní. V rámci teorie veřejné volby si teorie hledání renty získala širokou oblibu, protože nejpřesněji odráží ruskou realitu. V této oblasti uvažujeme následující výsledky: 38 1) Politická renta v tržní ekonomice. Rozhodování státních úředníků (politiků). Instituce pro tvorbu a přivlastňování nájemného jsou vytvářeny jak na úrovni státu, tak na úrovni podniků. Platba za vytvoření a udržování prvního je tedy politická renta a platba za druhé je vnitřní rentou. Politické strany ve volbách jsou placeny podnikatelskými strukturami zaměřenými na společné hledání nájemného. Zákonodárci, účastnící se politického procesu, usilují o taková rozhodnutí, aby si zaručili příjem ekonomické renty na úkor společnosti. "Jakmile bude politik zvolen," správně poznamenává Buchanan, "může svobodně určit svůj postoj k otázkám výdajů a daní." Je ovládán voliči, protože musí brát v úvahu vyhlídky na znovuzvolení a zajistit si dlouhodobou stranickou a veřejnou podporu. Ale i politik, který je velmi citlivý na tato omezení, má stále širokou svobodu politické volby. Politická renta je spojena s využíváním moci v ekonomice a umělým omezováním konkurence. Konkurence v tomto případě nezaniká, ale přenáší se ze samotné tržní sféry do sféry vlivu na stát (z ekonomické do politické sféry). Namísto výdajů na zlepšení ekonomických přínosů jsou dodatečné náklady směřovány do politických aktivit: financování politických stran, lobbing, úplatky, úplatky atd. Uvažujme o mechanismech vzniku politické renty: 1. Lobbing je zvláštní systém a praxe uskutečňování zájmů jednotlivých organizací a různých veřejných skupin prostřednictvím cíleného ovlivňování zákonodárných a výkonných orgánů státní moci. Lobbing je zpravidla postaven na oboustranně výhodné výměně mezi byznysem a zákonodárnou složkou: první strana získává „relaxace“, které potřebuje v oblasti cenové a daňové politiky, druhá (reprezentovaná poslanci a jejich stranami) dostává materiální podporu v nadcházejících parlamentních volbách. Tyto typy transakcí mají v mnoha případech za následek velké externí náklady pro společnost, která je na rozdíl od zainteresované skupiny nucena pociťovat negativní důsledky přijatého zákona. Pozoruhodný příklad lobbování v ruské ekonomice jsou volby v Státní duma . Na volebních listinách jsou zástupci oligarchických struktur, které více než veřejné blaho zajímají finanční výsledky svých firem. Takže i z 18 hlavních kandidátů na poslance na volebních listinách Komunistické strany Ruska 1 je nejméně pět miliardářů (Alexej Kondaurov pracuje v JUKOS, jak informoval list Kommersant, Chabarovsk 1 www.inopressa.ru ze dne 11. března 2008 39 regionální stranickou listinu komunistů povede Jurij Matvejev, bývalý viceprezident společnosti Rosněfť atd.). Bývalý šéf ministerstva zdravotnictví a sociálního rozvoje Michail Zurabov, který je poradcem bývalého ruského prezidenta Vladimira Putina pro sociální otázky, ovládá 35 % finančních aktiv Aeroflotu. Takové příklady v ruské praxi bohužel nejsou ojedinělé, ale je třeba poznamenat, že v 90. letech byly seznamy oligarchů ve vládních strukturách významnější. V Rusku bylo pro začátek 90. ​​let typické jmenování (na dobu šesti měsíců) Vladimíra Potanina a Borise Berezovského do nejdůležitějších vládních funkcí, nyní se mechanismus lobbingu trochu změnil. V současné době ruští podnikatelé raději buď platí za služby úředníků, nebo kupují pozice pro své chráněnce. Podle odhadů A. Oslunda v časopise Otechestvennye Zapiski se náklady na ministerské portfolio pohybují v desítkách milionů dolarů – cena závisí na tom, o jakém ministerstvu mluvíme a kdo přesně potřebuje zaplatit; pro náměstky ministrů jsou tarify nižší a cenové rozpětí je menší – od 8 do 10 milionů1. Ve Státní dumě jednotliví oligarchové finančně podporují několik poslanců a snaží se dbát na obchodní zájmy svých přátel. 2. Logrolling je praxe vzájemné podpory politických osobností různého zaměření, které si navzájem pomáhají při dosahování nezbytných rozhodnutí „obchodováním s hlasy“ (podle principu „Já volím tebe a ty volíš mě“). výsledkem čehož mohou být rozhodnutí, která přinesou výhody jednotlivým nátlakovým skupinám. 3. Poplatky za přednášky a publikace, které se platí zástupcům lidu. V zahraničí také političtí činitelé často dostávají poplatky, které jsou větší než ceny laureátů Nobelovy ceny. 4. Politické dary. Například v roce 1965 se případu demokratického senátora T. Dodda dostalo široké publicity v Senátu USA. Poté, co shromáždil půl milionu dolarů na příspěvcích na veřejné „večeře“, je utratil nikoli na veřejné potřeby, ale na zaplacení daní z příjmu, renovaci svého osobního domova a jednoduše navštěvoval kluby a restaurace. Jelikož se Senátní etický výbor omezil na nedůvěru zainteresovaného senátora, většina jeho kolegů zřejmě udělala totéž. 5. Odchylka přímých nákladů jednoho projektu od jeho skutečných nákladů, která by měla zahrnovat všechny vnější vlivy, které má na jiné projekty nebo položky rozpočtu. Kolektivní rozhodnutí zřídka dělají přímo voliči, lidé, kteří platí daně a kteří mají mít prospěch z vládního poskytování veřejných statků. 1 Oslund A. Srovnávací oligarchie: Rusko, Ukrajina a USA / A. Oslund // Otechestvenye zapiski. – 2005. - č. 1. 40

Začali jsme hledat nové podněty efektivní práce v prostředí volného trhu.

Široké veřejnosti málo známá teorie smluv přitáhla celosvětovou pozornost poté, co vědci, kteří ji studovali, Oliver Hart a Bengt Holmström, obdrželi v roce 2016 Nobelovu cenu za ekonomii. Tato hypotéza měla velký dopad na řadu příbuzných oborů. Jeho vliv se rozšířil do moderní politické ekonomie a teorie podnikových financí.

Vůně

Pro stanovení řádného odměňování podřízených se používá smluvní teorie. Jeho použití je univerzální. Teorie je stejně vhodná pro podniky s řadovými dělníky s úkolovou či fixní mzdou a případy s vysoce placenými pozicemi vrcholových manažerů nebo různých firemních manažerů (jejich schéma odměňování je však mnohem složitější). Pomocí metod formulovaných vědci a předními světovými ekonomy je možné určit nejvhodnější způsob odměňování pro obě strany. Navrhují správnou volbu mezi bonusy v podobě hotovosti, akcií společnosti nebo opcí na jejich nákup.

Základy smluvní teorie mohou být užitečné i v oblasti regulační ekonomie. Jean Tirole obdržel v roce 2014 Nobelovu cenu za výzkum v této oblasti. Další důležitou aplikací je corporate governance a firemní finance. K jejich studiu se uchylují k použití modelů agentů.

Také teorie smluv sousedí s teorií aukcí. Tyto oblasti informační ekonomiky jsou si dost podobné a mají mnoho společné rysy. Dnes přední ekonomové rozvíjejí přední aukce. Při své práci využívají metody vyvinuté mimo jiné teorií smluv. Správně připravená aukce přináší zisky, které jsou při nedbalé organizaci řádově větší než podobná akce.

Konflikty v práci

Klíčové základy smluvní teorie, modely a úkoly této disciplíny jsou redukovány na konstrukci abstrakcí, například model „podřízený-nadřízený“ nebo „agent-principal“. Srazí se v něm dvě tváře. Oba mají své vlastní preference a zájmy. Teorie smluv zvažuje situace, ve kterých vznikají konflikty mezi nadřízeným a podřízeným způsobené jejich odlišnými cíli a cíli.

Spor neznamená, že by jedna strana chtěla ublížit druhé. Je zde prostor jak pro rozpory, tak pro spolupráci. Hlavní aspekty smluvní teorie řeší situace, jako když šéf chce, aby jeho podřízený pracoval více, aniž by mu zvyšoval plat. Touhy zaměstnance jsou přesně opačné. V této situaci má šéf dilema: jaké pobídky dát svému podřízenému, aby jednal v zájmu zaměstnavatele? Podstata smluvní teorie spočívá v analýze a poskytování možností pro řešení takových rozporů.

Základní principy teorie

Jedním z řešení pro šéfa může být prodat svůj projekt podřízenému, a tím zorganizovat novou franšízu. Kupující zaplatí určitou částku a stává se příjemcem, počínaje od tohoto okamžiku obdrží všechny náklady a přínosy. Toto řešení vypadá teoreticky elegantně a efektivně. Má však nedostatky, včetně koncepčních. Tato situace vede k tomu, že se šéf pojišťuje proti případným rizikům a podřízený je naopak bere všechna na sebe.

Proto takové řešení nemůže fungovat. Ale podstatou je, že schopnost riskovat je charakteristická pro šéfy, a ne pro podřízené. Teorie smluv je zkrátka přesně o takových vztazích. Vědci a myslitelé pracující v jeho rámci v různých dobách zvažovali několik abstraktních řešení v situacích střetu zájmů.

Kontrola úsilí podřízeného nebude cestou ze slepé uličky. V takovém případě by ho šéf nutil a nutil dělat jen to, co je ve vlastním zájmu zaměstnavatele. Ilustrací takových vztahů může být staletí stará historie ekonomiky ve vykořisťovatelském systému. Ve skutečnosti moderní podřízení často jednají pouze podle svého uvážení, což má na výsledek značný vliv.

Faktory odměny

Jedním z teorémů, které teorie kontraktu nabízí v institucionální ekonomii, je teorém dostatečné statistiky. Patří již zmíněnému laureátovi Nobelova cena Bengt Holmström. Tato věta nabízí řešení konfliktu v rámci modelu nadřízený-podřízený. co je ona? Holmstrom podrobně zkoumal a analyzoval situaci, kdy šéf měří ukazatele, které ho informují o výkonu podřízeného. Očekávaná odměna nebo dokonce trest závisí na nich.

Holmstrom došel k závěru, že šéf musí přestat brát v úvahu faktory mimo kontrolu jeho podřízeného. Rozhodnutí učiněná v opačném případě vytvářejí zbytečné riziko a pouze zasahují do motivace zaměstnance. V tomto případě se šéf musí zaměřit na všechny ostatní informace, které má k dispozici o efektivitě úsilí podřízeného.

Zjednodušené pobídky

Mnoho situací nezapadá do klasického modelu. Příkladem toho může být případ, kdy je podřízenému svěřeno několik úkolů najednou a on musí vynaložit různé úsilí. Dělník se například stará o stroj, stará se o jeho bezpečnost, doplňuje do něj olej a zároveň na něm točí některé díly. I když je platba za takovou práci kusová, může to vést k určitým problémům. Základní principy smluv jsou založeny na touze se takovému vývoji vyhnout. Příkladem špatného rozhodnutí je jednoduchá a účinná pobídka, která zaměstnance inspiruje k tvrdé práci a zároveň mu dá zapomenout na své další povinnosti ( pečlivá pozornost na stroj, který se rozbije, pokud se o něj nebudete starat).

Vícerozměrné úsilí je pro šéfa vždy spojeno s dalšími riziky. Motivační systém vytvořený pro takový případ musí všechny zohledňovat individuální vlastnosti situace. Zjednodušení je něco, s čím se teorie smluv potýká. Stručně to lze popsat na příkladu učitele. Pokud je učitel ve škole povinen dát určité výsledky jednotné státní zkoušky, „dovede“ děti k výsledku a zapomene na to nejdůležitější – ve skutečnosti na znalosti. Do této pasti se mohou chytit i ostřílení profesionálové, pokud dostanou špatné, zvrácené pobídky. V důsledku toho jejich studenti nezískají klíčové dovednosti, včetně schopnosti kriticky myslet a samostatně porozumět předmětu.

Dalším příkladem konfliktu je projekt pro celý tým, ve kterém nejsou jasně rozděleny pravomoci a odpovědnosti zaměstnanců. Z toho vyplývá, že šéf nemůže hodnotit individuální podíl na výsledku každého ze svých podřízených. Právě takové srážky studují ekonomové, jejichž výzkum se týká teorie smluv. Tito profesionálové hledají způsoby řešení konfliktů. Usilují o nalezení bodu, kde se protínají zájmy šéfa i podřízeného.

Vztahová smlouva

Při provádění některých typů prací je to velmi důležitá role Roli hraje mechanismus reputace. Studovali ji zejména Hart a Holmström. Teorie smluv v takových situacích studuje vztahové smlouvy. Vznikají, když podřízený a šéf spolupracují poměrně dlouho. Čím více zkušeností s efektivními interakcemi mají, tím více si své spolupráce budou vážit. Důvěra vzniká. V tomto případě je menší šance, že lidé budou jednat pouze v souladu se svými zájmy, ale budou vycházet z potřeby vzájemného prospěchu. Šéf se například stane štědrým na bonusy a podřízený se nebude bát riskantní iniciativy.

Faktor reputace je důležitý zejména tehdy, když neexistuje objektivní hodnocení pracovních výsledků. Může to být obraz umělce nebo jiný objekt tvůrčí práce. V takových situacích často neexistuje žádná třetí strana, která by mohla spor vyřešit. Pouze zákazník může určit, že obraz je hoden, na základě svých, možná nejasných představ o umění. Soud je zde bezmocný, ale pomoci může teorie smluv. V institucionální ekonomii jsou mechanismy reputace studovány z různých úhlů.

Neúplná smlouva

Tématu neúplných smluv se mimo jiné věnuje teorie smluv Olivera Harta, za kterou dostal Nobelovu cenu. Jeho podstata spočívá v tezi, že život je příliš složitý a rozmanitý na to, aby ho vůbec mohla zajistit prvotní dohoda uzavřená mezi stranami, a proto se účastníci procesu domluví v průběhu práce. Takové diskuse nám umožňují řešit nové problémy a výzvy, které se objevily mezi podřízeným a šéfem. Vyplňují mezery, které se postupem času nevyhnutelně objevují hned v první smlouvě.

Dále hrají důležitou roli detaily. Kdo má právo rozhodovat a ovlivňovat jednání? Jaký zájem mají strany na pokračování spolupráce i přes vzniklé problémy? Teorie smluv Olivera Harta je o tom všem. Ovlivnil mnoho příbuzných oborů. Hartovy myšlenky ovlivnily teorii podnikových financí a jím navrhovaná řešení využívá mnoho podnikatelů a obchodníků. Vědcova teorie dlouho sloužila investorům a kapitálovým plánovačům veřejných společností. S jeho pomocí se určuje průběh konkurzního řízení zkrachovalých podnikatelů a podniků.

Teorie neúplných smluv našla uplatnění v debatách o ekonomické distribuci mezi veřejným a soukromým sektorem. Tato debata se týká osudu organizací poskytujících léčebné a vzdělávací služby. Měly by být ve vlastnictví vlády nebo zůstat součástí volného trhu? Teorie neúplných smluv v v tomto případě ovlivňuje stejnou motivaci podřízených. Pokud je například manažer najat státem, má menší motivaci investovat, protože stát nemusí jeho úsilí v rámci svého vlastního monopolu vůbec odměňovat. Na konkurenčním trhu s mnoha soukromými společnostmi jsou věci úplně jiné. V takových podmínkách se každý zaměstnavatel snaží zavést do své výroby nebo poskytování služeb něco nového, aby předběhl své odpůrce. Firmy proto budou manažery odměňovat za iniciativu a inovace, které se jistě stanou součástí zakázky.

Pobídky a psychologie

Spolu se smluvní teorií se od 80. let rozvíjela behaviorální ekonomie. Studuje lidské chování, které ovlivňuje rozhodování a motivaci zaměstnanců. To vše přímo souvisí se smluvní teorií. Mnoho myšlenek, které tvořily jeho hlavní postuláty, bylo čerpáno právě z behaviorální ekonomie.

Příkladem takového půjčování je teze, že lidé nejsou motivováni ani tak materiálním ohodnocením, ale pocitem společenského přínosu své práce, spravedlnosti apod. Za výzkum v této oblasti byla udělena Nobelova cena za ekonomii (2016). . Teorie smluv se v tomto směru zvláště aktivně rozvíjí v posledních 10-15 letech. V tomto období se objevilo mnoho seriózních prací obsahujících rozbor vnitřní motivace podřízených na základě vztahů k druhým. Tyto úvahy se překrývají s klasickými zavedenými modely teorie smluv, které pro vědu kladou nové otevřené otázky, které vyžadují odpovědi.

Prostřednictvím smluvní teorie se do ekonomie zavádějí koncepty sociálních norem a identity. Obsahují prvky sociologie a psychologie. Z tohoto důvodu specialisté v různých vědeckých oblastech pracují s teorií smlouvy. Nabízejí alternativní metody motivace podřízených, ve které je kladen důraz na jejich pocit identity a sounáležitosti (například k určité sociální skupině).

Plat a produktivita

V roce 1979 formuloval Bengt Holmström v jedné ze svých publikací jeden z principů optimální smlouvy. V ideálním případě by měl mzdu vázat na výsledky práce podřízeného. Pokud je například manažer společnosti zodpovědný za cenu akcií, pak se jeho plat sníží, pokud cena akcií klesne. Finanční ztráty však mají šanci nastat bez zavinění jednatele. Mohou zasáhnout cizí okolnosti (například podmínky na trhu). Teorie smluv nabízí různá řešení tohoto rozporu. Výše popsaného manažera lze například určit i podle výdělků konkurenčních firem. Pokud akcie rostou z důvodů třetích stran, které ovlivňují celé odvětví, pak to není zásluha agenta a pak ho prostě není za co odměňovat.

Vztah mezi výkonem podřízeného a výkonem společnosti je často zkreslený řadou faktorů. Čím více takových okolností, tím méně by měl výdělek manažera záviset na výkonnosti společnosti. Samostatně teorie smluv zvažuje vysoce rizikové oblasti. To může být nová oblast pro investice. Čím více je podřízený v této zóně zapojený, tím lépe je jeho plat fixován. V tomto případě se s výkyvy (bez ohledu na jejich pozitivitu či negativitu) znatelně snižuje pravděpodobnost konfliktu mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem.

Vyvážené pobídky

Motivací zaměstnance může být nejen vysoká mzda, ale také vyhlídky kariérní růst. Autoři smluvní teorie podrobně zkoumali interakci těchto dvou vzájemně provázaných faktorů. Na konkurenčním trhu musí firma nabídnout zaměstnancům vysoké mzdy, jinak odejdou ke konkurenci. Tento systém má své vlastní deformace. Existuje například hrozba, že noví zaměstnanci budou pracovat příliš tvrdě, zatímco specialisté na nejvyšších stupních kariérní žebřík, naopak se začnou vyhýbat své odpovědnosti, protože jejich žádosti již byly obecně uspokojeny.

V této souvislosti má model fixního platu své výhody. Příklad učitele, od kterého se vyžaduje dosahování vysokých výsledků od studentů u zkoušek, byl již uveden výše. Taková očekávání vedou k zaujatosti a zaměření na určité předměty nebo úkoly. Pokud je plat fixní, bez ohledu na výkonnostní ukazatele se rozložení úsilí mezi úkoly stane vyváženým.

Vlastnosti teorie

Související oblastí teorie smluv je ekonomie informací. Výzkum v těchto oblastech byl prováděn poměrně nedávno. Ještě před několika desetiletími ani ti nejserióznější a přední ekonomové nevěnovali pozornost tomu, jak lidé reagují na různé pobídky a jak tyto pobídky vytvářejí chování, které je optimální pro dosažení určitého cíle. Zájem o tyto jevy vzrostl v 70. letech.

James Mirrlees a William Vickrey byli první, kdo studoval ekonomické pobídky. Tito specialisté ovlivnili formování teorie optimálního zdanění, s níž teorie smluv úzce souvisí. Knihy Mirrlees a Vickrey byly doplněny o díla takových významných vědců jako Jean Tirole, Eric Masquin, Jean-Jacques Laffont, Roger Myerson. Mnoho z nich bylo oceněno Nobelovou cenou za ekonomii. Do této galaxie badatelů patří i zmínění Oliver Hart a Bengt Holmström.

Teorie kontraktů plná lemmat a teorémů operuje s abstraktními pojmy a v tomto smyslu má velmi blízko k matematice. Modely, které zvažuje, jsou přitom postaveny podle skutečné životní motivace. Závěry vyvozené smluvní teorií jsou v praxi široce využívány. Zvažuje klady a zápory mnoha kontroverzních otázek. Příkladem aplikace teorie je spor o férovost vysokých platů pro vrcholové manažery ruských a zahraničních firem. Ne nadarmo dostávají tito zaměstnanci za svou práci tak výrazné odměny? Smluvní teorie jednoduchými slovy může na tuto otázku odpovědět, protože má ve svém arzenálu řadu ekonomických argumentů.

Cílová - seznámit s teorií smluv, klasifikací a typy smluv

Seznam základních pojmů: smlouva, klasická, neformální, implicitní smlouva

1. Pojem smlouvy. Smluvní povaha ekonomických vztahů.

2. Typy smluv.

3. Specifičnost aktiv a typy smluv.

4. Správa smluv.

1. Pojem smlouvy. Smluvní povaha ekonomických vztahů.

V nové institucionální ekonomické teorii je smlouva (dohoda) považována za typ institucionální dohody. Z hlediska poslední smlouvy lze definovat takto:

Smlouva je soubor pravidel, která v prostoru a čase strukturují výměnu mezi dvěma (nebo více) ekonomickými subjekty tím, že definují vyměňovaná práva a převzaté závazky a určují mechanismus pro jejich dodržování.

2. Typy smluv.

Z přijaté definice smlouvy je zřejmé, že jednou z rozhodujících podmínek pro uzavření smlouvy je existence mechanismu pro vynucení její realizace. Způsob řešení konfliktních situací, které při směnném procesu vzniknou, závisí na volbě donucovacího mechanismu a vhodného garanta smlouvy. Tuto charakteristiku lze použít jako základ pro typologii smluv vycházející z třístupňové klasifikace právních pojmů smlouvy Ya. McNeilla, která je založena na rozdělení smluvního práva na klasické, neoklasické a „relační“. (Všimněte si, že materiál probíraný v této podkapitole se týká spíše anglosaské právní praxe, založené na normách judikatury).

V rámci klasické smluvní právo proces výměny lze usnadnit zvýšením diskrétnosti a „prezentativnosti“ dohod. Prezentace je chápána jako touha popsat budoucí situaci co nejúplněji z hlediska jejího současného chápání. Z takové smluvní praxe vyplývá, že všechny relevantní změny vyžadující přizpůsobení jsou předem popsány a je vypočítána pravděpodobnost různých scénářů vývoje situace. Ve skutečnosti mluvíme o uzavření plně formalizované smlouvy.

Formalizované se nazývají smlouvy, které jasně stanoví pravidla strukturující směnu (předmět smlouvy, soubor práv a povinností protistran, jakož i způsob řešení konfliktů a mechanismus vymáhání plnění převzatých závazků).

V podmínkách úplnosti smlouvy lze identifikovat řadu podstatných znaků smluvních vztahů. Jednak osobní kvality účastníků takovéto vzájemně dohodnuté výměny nemají vliv na její podmínky, tzn. je nepovinné, aby si strany vzájemně odpovídaly. Za druhé, po pečlivém definování podstaty dohody se strany provádějící výměnu primárně řídí právními normami a formalizovanými podmínkami smlouvy. Zatřetí jsou přesně definovány prostředky k překonání obtíží s plněním smlouvy. Spory vzniklé mezi stranami takových dohod mohou být řešeny u civilního soudu. Přísně vzato, služby třetí strany jsou v tomto případě nezbytné pouze k zajištění důvěryhodnosti hrozby trestu, protože rozhodnutí soudu je zpočátku zřejmé. Pokud je zřejmé, že jedna z protistran porušila podmínky smlouvy, vztahy s ní jsou okamžitě přerušeny, tzn. transakce se sama likviduje. To je důvod, proč lze takové smlouvy považovat za samovypisovatelné.

Klasická smlouva je úplná a formalizovaná a zahrnuje ukončení smlouvy, pokud existuje konfliktní situace, garantem jeho realizace je stát.

Neoklasický model kontraktace používá se především při uzavírání dlouhodobých smluv, které nevyhnutelně obsahují mezery, tzn. být neúplný.

Uvádíme možné důvody neúplnosti smlouvy.

Smluvní ustanovení mohou být nejasná a nejednoznačná kvůli lexikálním omezením.

Dodavatelé z důvodu omezené racionality často přehlížejí důležité změny související s plněním zakázky, zejména pokud nemohou snadno posoudit dopad těchto proměnných na realizaci zakázky.

Strany v naprosté většině případů jednají v podmínkách strukturální nejistoty, tzn. nemůže znát pravděpodobnost budoucích událostí.

Odhalení všech relevantních informací známých jedné ze smluvních stran nebo neznámých žádné smluvní straně zvyšuje výhody jedné nebo obou smluvních stran, ale také zvyšuje předsmluvní transakční náklady na vyhledávání informací a vyjednávání, na kterých mají racionální agenti tendenci šetřit. .

Stranám se může zdát výhodnější informace si navzájem nesdělovat, což povede ke zvýšení individuální výhry jedné z protistran.

Strany mohou úmyslně uzavírat neúplné smlouvy a přenášet náklady na dokončení smlouvy na třetí osobu.

Pokud tedy neúplnost smlouvy považujeme za alternativu k ideální úplnosti, pak ji můžeme interpretovat jako důsledek radikální nejistoty, spočívající v nemožnosti zohlednit všechny budoucí události a strukturovat vztahy mezi ekonomickými subjekty na tento základ. Pokud vezmeme pracovní definici funkční úplnosti, pak bude smlouva neúplná nebo bude obsahovat mezery, když splnění podmínek smlouvy ponechá výhody směny nerealizované, s přihlédnutím k informacím dostupným protistranám a soudcům v té době. transakce.

Neoklasická smlouva je neúplná a předpokládá kontinuitu vztahů mezi stranami v případě konfliktní situace až do dokončení transakce. Garantem smlouvy je třetí osoba.

Vztahová smlouva je neúplná a vyžaduje dlouhodobou spolupráci stran. Garantem smlouvy je jedna nebo obě protistrany.

Používá se v poměrně úzké interakci mezi protistranami, které dávají přednost řešení svých sporů, aniž by se uchýlily k pomoci třetí strany. To bude provedeno z několika důvodů. Za prvé, použití externího rozhodce pravděpodobně podkope vzájemnou důvěru stran. Za druhé, s rostoucí složitostí použitých aktiv a dalšími charakteristikami transakce ani kvalifikovaný odborník nebude schopen porozumět všem nuancím. Mnoho proměnných souvisejících s implementací výměny je neověřitelných třetí stranou. Za třetí, smlouvy uzavřené za takových podmínek jsou neúplné, s velkou neformalizovanou složkou, při jejich plnění strany nevycházejí ani tak z doložek napsaných na papíře, ale ze zkušeností ze všech předchozích vztahů. Při řešení sporu se tedy třetí strana může o skutečných záměrech partnerů pouze domnívat a takové dohady se za těchto podmínek s vysokou pravděpodobností ukáží jako nesprávné.

3. Specifičnost aktiv a typy smluv.

Výběr jednoho nebo druhého typu smlouvy protistranami závisí na vlastnosti odneseno transakce. První charakteristikou je úroveň nejistoty. Nejistota ve skutečnosti není integrálním atributem transakce, je spíše charakteristikou vnějšího prostředí. Při zvažování míry nejistoty jako parametru pro provádění transakcí je však nutné identifikovat za prvé hlavní zdroj nejistoty a za druhé, zda jej lze strukturovat, tzn. zda ekonomické subjekty mohou s určitou pravděpodobností očekávat výskyt budoucích událostí nebo zda jednají v podmínkách radikální nejistoty.

Neschopnost vyhodnotit všechny budoucí události je umocněna překvapeními spojenými s reakcemi partnerů na exogenní šoky, například změny tržních podmínek. Strany dohody nejenže nejsou schopny předkládat návrhy ohledně pravděpodobnosti a směru změn, ale ani určovat, jak oportunisticky se bude protistrana chovat.

Druhou charakteristikou transakcí je stupeň specifičnost aktiv, být předmětem dohody popř zdroje, jehož použití souvisí s plněním smlouvy.

Specifické je aktivum nebo zdroj, který v rámci daného smluvního vztahu získává zvláštní hodnotu.

To znamená, že stupeň specifičnosti je určen podle schopnosti znovu použít zdroje nebo aktiva pro použití v alternativních účelech nebo ve vztazích s jinými partnery bez ztráty produktivní kapacity.

Podíváme se nespecifické, málo specifické a idiosynkratické zdroje a aktiva. Pokud příjem z použití zdroje nepřesáhne hodnotu oportunitních nákladů, pak lze tento zdroj považovat za zdroj obecného určení (nespecifický). Pokud jsou alternativní náklady na použití zdroje menší než příjem z něj vytěžený, ale větší než nula, pak se jedná o zdroj s nízkou specifickou hodnotou. A konečně, pokud jsou alternativní náklady zanedbatelné nebo nulové, pak se zdroje stanou idiosynkratickými.

Abyste lépe porozuměli, zvažte různé formy specifičnosti majetku: specifičnost místa, specifičnost fyzického majetku, specifičnost lidského majetku, specifičnost cílového majetku.

Využívání specifických zdrojů a aktiv nejen zvyšuje složitost smluvních vztahů, ale také ovlivňuje jejich trvání zvýšením vzájemné závislosti protistran.

Třetí charakteristikou ovlivňující výběr typu smlouvy je četnost transakcí. Aby byly náklady na vytvoření a údržbu složité mechanismy kontroly byly odůvodněné, je nezbytná opakovatelnost transakcí, při kterých dochází k pozitivním úsporám z rozsahu. Existují tři úrovně frekvence transakcí: jednorázové, náhodné(nebo sporadicky) a pravidelný(nebo kontinuální).

Takže v podmínkách radikální nejistoty bude výběr mechanismu řízení smluvních vztahů záviset na frekvenci transakcí a míře specifičnosti použitých zdrojů.

4. Správa smluv.

Jedním z kritérií pro zvýšení efektivity smluvních vztahů je minimalizace transakčních nákladů. K dosažení tohoto výsledku je nutné vybrat vhodné struktura managementu. Tyto struktury nejsou stejné z hlediska provozních nákladů a schopností zajistit realizaci transakcí.

O. Wilbyams zdůrazňuje čtyři typy struktur řízení smluv: tržní, tripartitní, dvoustranné a jednostranné.

Řízení trhu nejefektivnější při realizaci transakcí, které nevyžadují investice do konkrétních aktiv. Obranou proti oportunistickému chování je v tomto případě snadnost ukončení vztahu. Pokud je navrženo pravidelné opakování transakcí, pak se strany po analýze vlastních zkušeností mohou rozhodnout pokračovat ve vztahu nebo změnit partnera s minimálními náklady. V případě náhodných transakcí je vodítkem při výběru partnera jeho pověst na trhu daného produktu. Za těchto podmínek hrají ceny dominantní roli při zajišťování koordinace, kontroly a pobídek, což je charakteristické pro konkurenční trh.

Dalším prostředkem ke snížení rizika oportunismu je hrozba potrestání bezohledného partnera uložením pokut a dalších sankcí uplatňovaných soudy. K tomu je třeba v předsmluvní fázi pečlivě určit podstatu dohody a prostředky k překonání potíží s její realizací, což je při jednoduchých výměnách standardního zboží poměrně snadné.

Třícestné ovládání nezbytné při provádění jednorázových transakcí, jejichž efektivita se zvyšuje od využití konkrétních aktiv, což předurčuje důležitost kontinuity vztahů. Snížení hrozby ukončení smlouvy vyžaduje nalezení jiných forem prevence oportunistického chování.

Pro provádění pravidelně se opakujících transakcí, které vyžadují investice do konkrétních aktiv, je opodstatněný rozvoj specializovaných řídících struktur: bilaterální, ve kterém je zachována autonomie stran transakce, a společné řízení, zahrnující přesun transakcí z trhu na hranice společnosti, kde jsou realizovány na základě správních rozhodnutí. Za těchto podmínek se důležitost vzájemné korespondence zúčastněných stran stane dominantní a ukončení transakcí z důvodu sporu bude spojeno s neúměrně vysokými náklady.

Formy efektivního řízení transakcí v závislosti na specifičnosti aktiv a četnosti transakcí jsou uvedeny v tabulce. 4

Tabulka 4

Formy efektivního řízení transakcí

Závěr

Smlouvy jsou pravidla, která „slouží“ (tj. koordinují) různé výměny. Nejběžnější formou jsou tržní burzy, ale obecně je rozmanitost typů burz mnohem širší. Směnou budeme nazývat přerozdělení vlastnických práv k určitému zboží mezi dvěma nebo více agenty. Takové přerozdělování je spojeno s rozhodováním jeho účastníků. Výsledky přerozdělení vlastnických práv (směny) samozřejmě závisí na tom, jak a za jakých podmínek se jeho účastníci rozhodují. Je důležité rozlišovat tyto podmínky, případně rozhodovací situace, podle charakteristik selektivita a symetrie. Na základě selektivity lze celý soubor burz rozdělit na selektivní - ty, kde mají subjekty možnost vybrat si protistranu, předmět a proporce směny (zejména cenu) - a neselektivní, kde tato možnost chybí. . Na základě symetrie se výměny dělí na symetrické a asymetrické. V rámci první skupiny jsou možnosti volby pro strany stejné, v rámci druhé skupiny jsou nerovné.

Součástí UMP je krátký kurz přednášek o této disciplíně. V souladu se systémem kreditní přípravy se studenti před výukou musí seznámit s učební látkou. Během přednášky učitel vysvětluje otázky, diskutuje o nejasných otázkách v dialogu a zvažuje složité a problematické otázky.

Na konci přednášek jsou uvedeny otázky pro sebemonitorování a sebetestování. Doporučuje se, abyste se po prostudování přednášky otestovali zodpovězením těchto otázek.

Otázky

1. Definujte pojem smlouva

2. Vyjmenujte typy smluv

3. Dejte jim popis

4. Upřesněte situace, uveďte příklady jejich aplikace

5. Definujte specifičnost aktiv, symetrii, selektivitu směn

Literatura

Institucionální ekonomika. Studijní příručka./Hands-on. Lvova D.S. – INFRA-M, 2001

Institucionální ekonomika. Nová institucionální ekonomická teorie / Generální editor. Dan. prof. A.A. Auzana – M.: Infra-M, 200 s.

Oleinik A.N. Institucionální ekonomie: Učebnice - M.: INFRA-M, 2004 - 416 s.

Taruškin A.B. Institucionální ekonomika. Učebnice - Petrohrad: Petr, 2004 - 368 s.

Nová institucionální ekonomie rozvíjí několik teorií smlouvy. Některé z nich tíhnou k neoklasickému směru ekonomického myšlení; jsou založeny na postulátech „ ekonomický člověk“, absolutní racionalita a maximalizace chování. V takových teoriích je kladen důraz na aplikaci matematických metod a především standardních metod mikroanalýza. Jiné teorie vycházejí z pojmů pro ekonomickou vědu netradičních, jako jsou „vztahy“, „solidarita“, „důvěra“ atd. V tomto případě nejen matematické, ale i „verbální“ metody charakteristické pro sociologii a další příbuzné vědy Jsou používány .

Tato část prozkoumá dvě „extrémní“ smluvní teorie: teorie agenturní smlouvy A teorie vztahové smlouvy.

První je neoklasické povahy, pohlíží na interakci účastníků smlouvy jako na antagonistické a jejich chování za absolutně racionální a maximalizující. Druhý naopak zdůrazňuje roli spolupráce, kooperace a solidarity. Chování účastníků interakce není absolutně racionální, je výrazně ovlivněno institucionalizovaným hodnotovým systémem.

Teorie agentur. Smluvními stranami jsou mandanti a zástupci. Zmocnitel si najímá zmocněnce jednajícího jménem zmocnitele, aby poskytoval určité služby, a pro usnadnění dosažení jeho cílů deleguje na tohoto zmocněnce určitou rozhodovací pravomoc. Informace po uzavření smlouvy asymetrické, protože:

• a) jednání agenta není přímo pozorovatelné zmocnitelem;
• b) agent má nějaké výsledky pozorování, které zmocnitel nemá.

Pro zmocnitele je příliš nákladné jak monitorovat jednání agenta, tak získávat znalosti získané agentem pozorováním. Proto v prvním případě dostane agent příležitost k vystoupení skryté akce, a ve druhém případě - použití skryté informace. Předpokládá se, že agent provádí skryté akce a používá skryté informace k dosažení svých vlastních cílů, nikoli cílů principála. Tedy hlavní nese morální hazard spojené s oportunistickým chováním agenta po uzavření smlouvy.

Původní problém je omezené informace dostupné ekonomickým subjektům. Díky tomu je možné se projevit oportunismus, tj. tendence jednotlivců uchýlit se ke klamání nebo zatajování informací, aby dosáhli vlastního prospěchu. Omezené informace a oportunismus dohromady vytvářejí problém informační asymetrie, ve kterém informace týkající se podstatných stran transakce nejsou dostupné všem jejím účastníkům.

Oportunismus, se kterým se principál snaží vyrovnat ve fázi hledání agenta, se obvykle označuje jako předsmluvní. Ten je vyjádřen v agentovi, který skrývá informace o svém typu. Typ agenta může znamenat například kvalitu produktu, který prodává, nebo jeho postoj k produktu, který kupuje. V druhém případě je klasickým příkladem sofistikovanost člověka v otázce kvality vína, takže víno určité kvality přinese kupujícímu různý užitek v závislosti na jeho kultivovanosti.6 Důsledek předsmluvní smlouvy. oportunismus je nepříznivý výběr(nepříznivý výběr), tzn. zúžení trhu v důsledku poklesu počtu uskutečněných transakcí.

Ten typ oportunismu, proti kterému směřuje úsilí zmocnitele ve fázi uzavírání smlouvy s již nalezeným agentem, se označuje jako posmluvní oportunismus. Vyjadřuje se tím, že agent po uzavření smlouvy zatajuje informace o jeho úsilí nebo činech. Výsledkem posmluvního oportunismu je morální hazard(morální hazard), tzn. pravděpodobnost nepříznivého dopadu uzavřené smlouvy na motivační systém agenta, v důsledku čehož se v rámci této smlouvy snižuje očekávaná užitnost jistiny. Oba problémy této teorie jsou řešeny ve fázi uzavírání smlouvy, tzn. Hlavní otázkou zde je, jaký druh smlouvy by měl být v konkrétní situaci, aby se vyloučil předsmluvní nebo posmluvní oportunismus.

Dále se formuje asymetrie informací ve fázi hledání partnera skryté informace(skryté informace), tedy absence zásadních informací o typu agenta, a ve fázi uzavírání smlouvy - formulář skryté akce(hiddenaction), ke kterým dochází, když zmocnitel neví, jaké úsilí má zmocněnec, se kterým je smlouva uzavřena.

Z výše uvedených definic přitom vyplývá, že tyto formy informační asymetrie jsou zároveň formami projevu předpokontraktního oportunismu.

Problémy, které představují obě formy oportunismu a informační asymetrie – nepříznivá selekce a morální hazard – jsou řešeny prostřednictvím návrhu optimální smlouvy, jejímž cílem je v prvním případě identifikovat typ agenta a ve druhém případě upravit jeho pobídky. . Je běžné rozlišovat dva způsoby identifikace typu agenta, které se označují jako filtrace(promítání) a signalizace(signalizace). V prvním případě je nabízena nabídka smluv navržená tak, že agenti toho či onoho typu si musí vybrat smlouvu pro ně určenou. V druhém případě přichází iniciativa od agenta a je to on, kdo vytváří signál, který řediteli umožňuje identifikovat jeho typ Klasickým příkladem signálu je úroveň vzdělání.

Způsoby, jak nastavit pobídky pro agenty, které jsou popsány v manuálu, vedou ke sdílení zisku a jsou efektivní mzdy. Navrhují se i další možnosti překladu anglického výrazu „moralhazard“, zejména „subjektivní riziko“, „morální újma“, „riziko nepoctivosti“.

V zaměstnanecká smlouva Zaměstnavatel vystupuje jako zmocněnec a zaměstnanec jako zmocněnec. Využívání pracovní doby pro vlastní účely je skrytou činností zaměstnance.

Ve vztahu mezi lékařem a pacientem vystupuje lékař jako agent, který volí určité úkony ovlivňující blaho příkazce (pacienta), lékař má výhodu ve znalostech, které může využít k nafouknutí objemu lékařských výkonů poskytuje nad nezbytnou úroveň.

Takové znalosti lékaře jsou skrytou informací.

Akcionáři jsou principálové, kteří nemohou detailně sledovat, zda manažeři – jejich zástupci – činí rozhodnutí přiměřená situaci či nikoli. Problém hlavního agenta se v tomto případě nazývá „oddělení vlastnictví od kontroly“.

Pojišťovna, která pojišťuje majetek vlastníka proti požáru, je zmocnitelem a vlastníkem je agent. Oportunistické chování vlastníka v tomto případě spočívá v jeho nedodržení protipožárních opatření. Takové pojistné případy jsou tam, kde je původ termínu „morální hazard“.

Náklady spojené s realizací smlouvy mezi zmocnitelem a zmocněncem jsou tzv agentura. Obsahují:

• a) náklady zmocnitele na monitorování určené k omezení vyhýbavých aktivit agenta;
• b) náklady agenta spojené s realizací kolaterálních záruk. Náklady na zajištěníčasto je nutné, aby zmocnitel měl záruky, že zmocněnec nepodnikne žádné kroky, které by mu způsobily újmu;
• PROTI) zbytkové ztráty zmocnitele souvisí se skutečností, že jednání zmocněnce není zcela zaměřeno na maximalizaci blahobytu zmocnitele.

Informace před uzavřením smlouvy asymetrické, protože zmocnitel ví o osobních kvalitách zmocněnce méně než zmocněnec sám. To má za následek problém nepříznivý výběr agenti. Tento termín má svůj původ v pojišťovnictví. Například v případě životního pojištění je známo, že někteří jedinci častěji zemřou mladí než jiní. Někteří z těch, kteří si pojišťují svůj život, dokážou posoudit své zdraví přesněji než Pojišťovna. Li prémiové pojištění jsou pro všechny stejné, pak bude životní pojištění atraktivnější pro osoby s vysokým rizikem než pro osoby s nízkým rizikem. Struktura vlastníků pojistek tak bude „rizikovější“ než struktura populace jako celku, na kterou se pojišťovna zaměřuje. V důsledku toho budou její platby nadměrné.

Teorie relační smlouvy.

Koncept relačního kontraktování je ústředním bodem nové institucionální ekonomie.

Vztahové smlouvy lze definovat jako smlouvy, ve kterých se strany nesnaží zohlednit všechny možné budoucí okolnosti, ale přesto vstupují do takových dlouhodobých vztahů, kde jsou důležité minulé, současné a očekávané budoucí osobní vztahy vzniklé mezi nimi.

Obchodní zástupci se velmi spoléhají na „ neviditelné podání ruky„jako náhradu za „neviditelnou ruku“, která není v informační ekonomice příliš efektivní. V pracovním světě se „neviditelné podání ruky“ mezi zaměstnavateli a jejich zaměstnanci týká nezávazných prohlášení, která upřednostňují dlouhodobá očekávání zaměstnanců, aniž by nepatřičně omezovala flexibilitu firmy. Většina transakcí realizovaných v rámci relačního kontraktování představuje prvek systému sociálních vztahů, které přesahují hranice jedné transakce. Tyto transakce jsou nedílnou součástí dlouhodobých obchodních aliancí.

Teorie relačních kontraktů je aplikovatelná na situace, ve kterých existuje obousměrná závislost smluvních stran kvůli přítomnosti investic specifických pro transakci. Investice tohoto typu přeměňují smlouvu o obchodním zastoupení na vztahovou. Příkladem je zásadní transformace.

Zásadní transformace--rostoucí závislost firmy na zaměstnancích se specifickým lidským kapitálem.

Legislativní záruky vztahových smluv jsou velmi omezené. Z tohoto důvodu je třeba předcházet oportunismu soukromý postup řešení konfliktů. Tento termín se týká jak neprávních sankcí, tak smluvních ujednání, která jsou chráněna zákonem a mají každou stranu chránit před posmluvním oportunismem druhé strany. Podívejme se na typy soukromých postupů řešení konfliktů.

1) Samostatně vykonatelná dohoda využívající brand equity popř« rukojmí». Hodnota značky-- jedná se o konkrétní investice společnosti do značky (například reklamní kampaně prováděné za účelem propagace ochranná známka). « Rukojmí"- to jsou konkrétní investice, které provádí subjekt, který slib učinil, aby byl jeho slib spolehlivý. „Rukojmí“ zahrnují náklady na reklamu nového produktu, který bude „zničen“, pokud se nenaplní očekávání zákazníků. Zahrnují také nízkonákladové investice, jako je rozdávání dárků, vzájemné stravování a výměna návštěv. Výměna „rukojmích“ ve formě investic do citů slouží také jako mechanismus pro zajištění důvěryhodnosti závazků. Pouta lásky jsou tedy pojistkou proti změnám v pobídkách protistran.

Pocit hluboké připoutanosti nedovolí, aby se pobídky jedné protistrany změnily pro účely vlastního zájmu. To vytváří základ pro pokračující vztahové investice, které by jinak byly příliš riskantní.

• 2) Solidarita-- vzájemná pomoc protistran založená na společných hodnotách a potřebě dosáhnout společných cílů. Vztahové smlouvy se vyznačují slabá solidarita, vyznačuje se následujícími vlastnostmi:
  • a) strany berou v úvahu zájmy společnosti jako celku,
  • b) násilné přerozdělování zboží mezi protistranami není podporováno jako alternativa k „vyvážené reciprocitě“,
  • c) neexistuje žádné otevřené oportunistické chování,
  • d) probíhá výměna dárků,
  • e) existuje ochota obnovit vztahy v případě konfliktu.

Solidarita zaměstnance se projevuje jako věrnost-- jeho ztotožnění se s firemními cíli na racionální a emocionální úrovni. Hrdost na odvedenou práci a ochota přijmout odpovědnost za výsledek výroby spíše než formální „dodržování pravidel“ jsou chápány jako důležitými faktoryúspěch moderní organizace.

Silná solidarita má některé rysy slabé solidarity, ale zásadně se od ní liší tím, že strany ve svém jednání neberou v úvahu zájmy společnosti jako celku. Silná solidarita brání uzavírání účinných smluv. Když například starosta města zadá stavební zakázku svému kamarádovi, a ne podnikateli, který nabídl nejvýhodnější podmínky, pak je takové jednání primátora korupcí.

• 3) Strategie« zub za zub“ představuje jednu z možných forem, které chování reakce nabývá. Nejdůležitější součástí takové strategie je ochota udělat první krok směrem ke spolupráci a tím přijmout riziko v prvním kole interakce, tedy řídit se pravidlem „nikdy nezradit prvního“. Pokud takové ústupkové chování druhý účastník ignoruje, pak v dalším kole provede odplatu (nebo zradu) první účastník.
• 4) Využití rozhodčího řízení. Důležitým důvodem rozšíření této formy soukromého řešení konfliktů je neúčinnost právního systému.

Zdroje této neefektivnosti jsou:

• * nejistota ohledně postupu pro získání odškodnění u soudu;
• * nedokonalost způsobů výpočtu náhrady škody soudy;
• * dlouhá doba, po kterou soudy rozhodují atp.
• 5) Nařízení, ať už soukromá nebo veřejná, je formou správy vztahové smlouvy, kterou provádí třetí strana. Například v případě veřejných služeb působí regulační agentura (antimonopolní výbor, energetická komise atd.) jako prostředník mezi dodavateli energie a spotřebiteli.
• 6) Sloučení stran-- je jakékoli zařízení, jehož účelem je snížit rozdíly mezi stranami podporou ducha jednoty nebo sympatií mezi nimi.

Příklady: pevná, vertikální integrace, manželství.

Sdružení účastníků smlouvy je nejdůležitější formou ochrany před posmluvním oportunismem, zajišťuje vysoká úroveň právní ochranu Jednotlivci. Vertikální integrace představuje účinná metoda soukromé řešení konfliktů. S tím, jak se transakce stále více specializují, motivace zapojit se do tržních transakcí značně oslabuje.

Jinými slovy, jak se lidský a fyzický majetek stále více specializuje na provádění jediného úkolu, jejich zranitelnost vůči oportunismu se zvyšuje, což vyžaduje zvláštní ochranu, kterou může poskytnout agregace.

Výhodou vertikální integrace je, že řešení konfliktů lze provádět postupně, aniž by bylo nutné doplňovat nebo upravovat stávající mezipodnikové dohody.

7) Organizační kultura. Tento termín se používá, když je nutné zdůraznit existenci společně držených očekávání chování mezi členy organizace. Organizační kultura je definována jako princip nebo pravidlo, které řídí chování členů organizace a dává jim představy o tom, jak bude organizace reagovat na určité okolnosti, pokud nastanou. Zásada musí být široce použitelná a dostatečně jednoduchá, aby ji všechny zúčastněné strany snadno vyložily. Důležitý úkol každá organizace má přinést obecné pravidlo rozhodování existující v dané organizaci, každému, kdo toto pravidlo přímo aplikuje. K ochraně své pověsti organizace často používají zvolený princip i v případech, kdy to nemusí být z krátkodobého hlediska optimální.