¿Qué es el bienestar social y en qué parte de Rusia es mejor? Bienestar social: concepto, principales indicadores y enfoque de estudio Lista recomendada de disertaciones.

Palabras clave

METODOLOGÍA / RETRATO SOCIOCULTURAL DE LA REGIÓN / SEGUIMIENTO DE LA OPINIÓN PÚBLICA / ÍNDICE DE BIENESTAR SOCIAL / COEFICIENTE DE SEGURIDAD / ÍNDICE DE SATISFACCIÓN DE VIDA / COEFICIENTE DE OPTIMISMO SOCIAL/METODOLOGÍA/ RETRATO SOCIOCULTURAL DE LA REGIÓN/ SEGUIMIENTO DE LA OPINIÓN PÚBLICA / ÍNDICE DE BIENESTAR SOCIAL / EL COEFICIENTE DE SEGURIDAD / EL COEFICIENTE DE SATISFACCIÓN CON LA VIDA / EL COEFICIENTE DEL OPTIMISMO SOCIAL

anotación artículo científico sobre ciencias sociológicas, autor del trabajo científico - Vadim Sergeevich Kaminsky

El bienestar social es un indicador subjetivo de la calidad de vida de la población y de la eficacia de la administración pública. Existen muchos métodos para medirlo, que se pueden dividir en dos grupos: métodos de autor y métodos de organización (ForSGO, VTsIOM, Instituto de Filosofía CISI de la Academia de Ciencias de Rusia). En la región de Vologda, la medición del bienestar social según la metodología del Instituto de Ciencias Sociales de la Academia de Ciencias de Rusia la realiza desde 2008 el Instituto de Desarrollo Socioeconómico de los Territorios de la Academia de Ciencias de Rusia. . Esta técnica nos permite registrar tres componentes básicos del bienestar social: el grado de protección frente a diversos peligros, la satisfacción con la vida y el optimismo sobre el presente y el futuro. Al mismo tiempo, el régimen de seguimiento y el carácter interregional del estudio permiten diagnosticar rápidamente los cambios en el estado de ánimo de la población, incluso a nivel regional y en términos de grupos sociales. El estudio nos permitió sacar las siguientes conclusiones: Durante el período de 2010 a 2015, la satisfacción de la población con su vida aumentó significativamente, al mismo tiempo, el nivel de optimismo social y la protección contra diversas amenazas disminuyó. El nivel más bajo de optimismo social y satisfacción con la vida en 2015 se observó entre los residentes menos prósperos de la región, las personas con un bajo nivel de educación, así como entre los residentes de los distritos. Al mismo tiempo, el valor mínimo del índice de protección contra diversas amenazas se registró en el grupo de los más ricos. En la misma categoría en 2010-2015. se observa la disminución más significativa factor de seguridad y optimismo social. Así, el estado de ánimo de la población está influenciado no solo por la situación financiera, sino también por las expectativas de cambios en las condiciones macroeconómicas, el nivel de vida, el estatus social, la situación política, etc.

Temas relacionados trabajos científicos sobre ciencias sociológicas, autor de un trabajo científico - Kaminsky Vadim Sergeevich

• Evaluación de los componentes del bienestar social de la población de la región ártica.

  2015 / Romashkina G.F., Kryzhanovsky O.A., Romashkin G.S.

• Retrato sociocultural de la región en el contexto de cambios en 2008 2010

  2012 / Shabunova Alexandra Anatolyevna

• Análisis del bienestar social de la población del territorio de Stavropol.

  2018 / Istomina Anna Petrovna, Pasler Olga Vladimirovna

• Bienestar social de la población de las regiones rurales de Bielorrusia: análisis comparativo

  2013 / Kuzmenko T.V.

• Aspectos metodológicos y metodológicos del estudio del bienestar social de la población de la zona ártica de la Federación de Rusia en el contexto de sus orientaciones valorativas.

  2017 / Maksimov Anton Mikhailovich, Malinina Kristina Olegovna, Blynskaya Tatyana Anatolyevna, Balitskaya Svetlana Mikhailovna

• Seguimiento del desarrollo sociocultural de la región como componente del aumento de la eficiencia de la gestión social.

  2014 / Lastochkina María Alexandrovna

• Región de Chelyabinsk: dinámica del bienestar social de la población

  2014 / Tereschuk Ekaterina Alexandrovna

• Bienestar social de los estudiantes.

  2013 / Guzhavina Tatyana Anatolyevna, Sadkova Daria Alexandrovna

• Dinámica del bienestar social subjetivo de la población en el contexto de la modernización sociocultural de una gran región de Siberia (basado en materiales de investigación en el territorio de Krasnoyarsk en 2010-2014)

  2015 / Nemirovsky Valentin Gennadievich, Nemirovskaya Anna Valentinovna

• Vida científica: estudio de la modernización sociocultural de las regiones rusas.

  2015 / Lastochkina María Alexandrovna

El bienestar social es un indicador subjetivo de la calidad de vida de la población y de la eficiencia de la administración pública. Existen muchos métodos de medición del bienestar, que se pueden dividir en dos grupos: autores y organizaciones (CSDF, WCIOM, CSSCC IP RAS). La medición del bienestar social en la región de Vologda la realiza ISEDT RAS desde 2008 con el método CSSCC IP RAS. Este método permite registrar los tres componentes básicos del bienestar social: seguridad frente a diversos peligros, satisfacción con la vida y satisfacción con el presente y el futuro. El modo de seguimiento y el carácter interregional del estudio permiten diagnosticar cambios en los estados de ánimo de la población, incluso en el contexto regional y en el contexto de los grupos sociales. La investigación permite sacar las siguientes conclusiones: entre 2010 y 2015, la satisfacción con la vida aumentó significativamente, al mismo tiempo, disminuyó el nivel de optimismo social y la seguridad frente a diversos peligros. En 2015, el nivel más bajo de optimismo social y satisfacción con la vida se registró entre los residentes más pobres de la región, las personas con bajos niveles de educación y entre los residentes de los municipios. Al mismo tiempo, se fijó el valor mínimo del índice de seguridad frente a diversas amenazas para el grupo más rico. En el período 2010-2015, la misma categoría mostró la disminución más significativa en el coeficiente de seguridad y optimismo social. Por lo tanto, el estado de ánimo del público está influenciado no sólo por la situación financiera actual, sino también por las previsiones sobre las condiciones macroeconómicas, el nivel de vida, el estatus social, la situación política, etc.

Texto del trabajo científico. sobre el tema "Bienestar social de la población de la región de Vologda en 2010-2015"

BOLETÍN DE LA UNIVERSIDAD DE PERM

2016 Filosofía. Psicología. Sociología Número 1 (25)

DOI: 10.17072/2078-7898/2016-1-136-147

BIENESTAR SOCIAL DE LA POBLACIÓN DE LA REGIÓN DE VOLOGDA EN 2010-2015

Kaminsky Vadim Sergeevich

Instituto de Desarrollo Socioeconómico de los Territorios RAS

El bienestar social es un indicador subjetivo de la calidad de vida de la población y de la eficacia de la administración pública. Existen muchos métodos para medirlo, que se pueden dividir en dos grupos: métodos de autor y métodos de organización (ForSGO, VTsIOM, Instituto de Filosofía CISI de la Academia de Ciencias de Rusia).

En la región de Vologda, la medición del bienestar social según la metodología del Instituto de Ciencias Sociales de la Academia de Ciencias de Rusia la realiza desde 2008 el Instituto de Desarrollo Socioeconómico de los Territorios de la Academia de Ciencias de Rusia. . Esta técnica nos permite registrar tres componentes básicos del bienestar social: el grado de protección frente a diversos peligros, la satisfacción con la vida y el optimismo sobre el presente y el futuro. Al mismo tiempo, el régimen de seguimiento y el carácter interregional del estudio permiten diagnosticar rápidamente los cambios en el estado de ánimo de la población, incluso a nivel regional y en términos de grupos sociales.

El estudio nos permitió sacar las siguientes conclusiones:

Durante el período de 2010 a 2015, la satisfacción de la población con su vida aumentó significativamente, al mismo tiempo, el nivel de optimismo social y protección ante diversas amenazas disminuyó.

El nivel más bajo de optimismo social y satisfacción con la vida en 2015 se observó entre los residentes menos prósperos de la región, las personas con un bajo nivel de educación, así como entre los residentes de los distritos. Al mismo tiempo, el valor mínimo del índice de protección contra diversas amenazas se registró en el grupo de los más ricos. En la misma categoría en 2010-2015. Se observa la disminución más significativa en el coeficiente de seguridad y optimismo social. Así, el estado de ánimo de la población está influenciado no solo por la situación financiera, sino también por las expectativas de cambios en las condiciones macroeconómicas, el nivel de vida, el estatus social, la situación política, etc.

Palabras clave: metodología; retrato sociocultural de la región; seguimiento de la opinión pública; índice de bienestar social; factor de seguridad; coeficiente de satisfacción con la vida; coeficiente de optimismo social.

EL BIENESTAR SOCIAL DE LA POBLACIÓN DE LA REGIÓN DE VOLOGDA EN 2010-2015

Vadim S. Kaminskiy

Instituto de Desarrollo Socioeconómico de los Territorios de la Academia de Ciencias de Rusia

El bienestar social es un indicador subjetivo de la calidad de vida de la población y de la eficiencia de la administración pública. Existen muchos métodos de medición del bienestar, que se pueden dividir en dos grupos: autores y organizaciones (CSDF, WCIOM, CSSCC IP RAS).

La medición del bienestar social en la región de Vologda la realiza ISEDT RAS desde 2008 con el método CSSCC IP RAS. Este método permite registrar los tres componentes básicos del bienestar social: seguridad frente a diversos peligros, satisfacción con la vida y satisfacción con el presente y el futuro. El modo de seguimiento y el carácter interregional del estudio permiten diagnosticar cambios en los estados de ánimo de la población, incluso en el contexto regional y en el contexto de los grupos sociales.

La investigación permite sacar las siguientes conclusiones:

© Kaminsky V.S., 2016

Entre 2010 y 2015, la satisfacción con la vida aumentó significativamente, al mismo tiempo que disminuyó el nivel de optimismo social y seguridad ante diversos peligros.

En 2015, el nivel más bajo de optimismo social y satisfacción con la vida se registró entre los residentes más pobres de la región, las personas con bajos niveles de educación y entre los residentes de los municipios. Al mismo tiempo, se fijó el valor mínimo del índice de seguridad frente a diversas amenazas para el grupo más rico. En el período 2010-2015, la misma categoría mostró la disminución más significativa en el coeficiente de seguridad y optimismo social. Por lo tanto, el estado de ánimo del público está influenciado no sólo por la situación financiera actual, sino también por las previsiones sobre las condiciones macroeconómicas, el nivel de vida, el estatus social, la situación política, etc.

Palabras clave: metodología; retrato sociocultural de la región; seguimiento de la opinión pública; el índice de bienestar social; el coeficiente de seguridad; el coeficiente de satisfacción con la vida; El coeficiente de optimismo social.

En relación con la relevancia del problema de la consolidación de la sociedad rusa, son de particular importancia las cuestiones relacionadas con el estudio de la percepción subjetiva de los representantes de la sociedad sobre los cambios clave que ocurren en la vida socioeconómica, política y cultural. El bienestar social de la población es un indicador integral que refleja los procesos económicos, políticos y sociales que ocurren en la sociedad.

Es un indicador subjetivo de la calidad de vida de la población. Refleja de forma concentrada el grado de adaptación a la situación socioeconómica moderna, expectativas de futuro, autoevaluación del éxito, nivel de ansiedad, etc.

El bienestar social también puede considerarse como un indicador de la eficacia de la administración pública. Permite evaluar el éxito del liderazgo político y económico tanto a nivel de la sociedad en su conjunto como dentro de un determinado espacio territorial (región, ciudad).

Los primeros trabajos teóricos dedicados a este fenómeno aparecieron a mediados de los años 1980. Fueron hechos de acuerdo con el concepto de estilo de vida. Creyendo que la situación de vida de un individuo debe considerarse no solo desde el punto de vista de sus parámetros objetivos, sino también desde el punto de vista de su percepción y evaluación por parte del sujeto, los investigadores consideraron las emociones, sentimientos y estados de ánimo de los individuos como unidades estructurales. de bienestar.

En los años 1990. Zh.T. hizo una contribución importante a la formación de una idea sociológica del bienestar social. Tóshchenko. Explorando el estado de ánimo social, Zh.T. Toshchenko señaló que se ha convertido en un factor dominante, cuyo atractivo hasta cierto punto se vuelve central y decisivo para explicar los cambios fundamentales en la vida social. El bienestar social, según el científico, es

un elemento básico, el primer nivel del estado de ánimo social, que incluye los conocimientos actuales, las emociones, los sentimientos, la memoria histórica y la opinión pública.

L.E. Petrova considera el bienestar social como una característica integral de la implementación de la estrategia de vida de un individuo y su actitud subjetiva hacia la realidad circundante; como un síndrome de conciencia, que refleja la relación entre el nivel de aspiraciones y el grado de satisfacción de las necesidades del sujeto. Su estructura contiene elementos tanto cognitivos como afectivos. El enfoque sociológico del estudio del bienestar social se basa en el primero de los componentes.

Según V.M. Chuguenko y E.M. Bobkova, en el estudio del bienestar social, pasa a primer plano el conocimiento socioaxiológico reflexivo basado en la experiencia de vida. Al mismo tiempo, la atención del sociólogo se centra en el análisis de las aspiraciones de la vida, que se revelan en las orientaciones de valores, expectativas, metas y objetivos que las personas se fijan y en la evaluación de sus capacidades para lograr/mantener el estatus y el rol social deseados. .

Hasta la fecha, no existe una operacionalización inequívoca del concepto en estudio a través de un sistema de indicadores e indicadores.

Los métodos disponibles para medir el bienestar social se pueden dividir en dos grupos: métodos propietarios y métodos de organizaciones. Veamos algunos ejemplos.

En cada encuesta participaron 56.900 personas de 79 regiones de la Federación de Rusia. Al calificar regiones, se utiliza una escala de calificación de 1 a 100 puntos. Dependiendo de la puntuación, la región se divide en uno de 4 grupos. Como criterios básicos

Para dividir las regiones en grupos, se utilizaron los resultados de las respuestas de los encuestados a cuatro preguntas sobre la situación sociopolítica de la región y el potencial de protesta. Como criterio auxiliar para la distribución de regiones dentro de los grupos, se utilizaron los resultados de las respuestas de los encuestados a cuatro preguntas sobre su situación financiera personal y la presencia de problemas que les incitan a participar en las protestas.

2. Índice de bienestar social, medido por el Centro Panruso para el Estudio de la Opinión Pública (VTsIOM). Se construye sobre la base de 6 índices privados: satisfacción con la vida, optimismo social, situación financiera, situación económica del país, situación política, vector general de desarrollo del país.

La base empírica para calcular los índices son los datos de las encuestas rápidas mensuales realizadas por VTsIOM en una muestra representativa de toda Rusia en 130 asentamientos ubicados en 42 entidades constitutivas de la Federación de Rusia. El número de encuestados es de 1600 personas.

Los índices parciales para cada uno de los indicadores considerados se calculan como la diferencia entre la suma de las calificaciones positivas y promedio y la suma de las calificaciones negativas. Un valor del índice superior a 0 indica el predominio de juicios positivos en la sociedad y viceversa.

3. Índice regional de sentimiento del consumidor (RIPS) en el marco del proyecto Ómnibus de Volgogrado. El bienestar social se refleja en los valores de varios índices: el índice de comparaciones interregionales, el estatus familiar, las expectativas, la actividad adquisitiva, el optimismo individual, el optimismo social a corto y largo plazo.

Sus valores se miden en el rango de 0 a 200. Un valor del índice por debajo de 100 significa un predominio de valoraciones negativas en la sociedad, y por encima de 100, positivas.

4. Índice de medición del bienestar social (IISS-44). Los autores de la metodología son los investigadores ucranianos E.I. Golovaja, N.V. Panina, A.P. Gorbachik. Este índice refleja casi todas las áreas de la vida de una persona que están sujetas a la autoevaluación por parte de los encuestados: bienestar material, seguridad personal, condiciones políticas de soporte vital, relaciones interpersonales, autoevaluación de la educación y habilidades, estado de salud física y salud mental, provisión de bienes vitales y prestigiosos, confianza en uno mismo y en su futuro.

Se hace una pregunta: "¿Cuál de las siguientes te falta?" y se ofrecen 44 artículos.

Al calcular el índice total de bienestar social, a la primera posición del código (“no es suficiente”) para cada uno de los indicadores se le asigna un valor de 1 punto, a la segunda posición (“difícil de decir, no me interesa”) 2 puntos, el tercero (“suficiente”) 3 puntos. Así, el valor del índice de bienestar social varía de 44 a 132. Los valores superiores a 88 puntos pueden interpretarse como bienestar social positivo con diversos grados de gravedad, y por debajo de 88 puntos, como negativos.

5. El Centro para el Estudio de los Cambios Socioculturales del Instituto de Filosofía (CISI IF) de la Academia de Ciencias de Rusia desarrolló la metodología “Retrato sociocultural de una región”. El seguimiento de la opinión pública realizado mediante este método proporciona una amplia gama de información sobre la percepción subjetiva de la población sobre la calidad del medio ambiente, su salud, el estado del entorno sociocultural, la actividad laboral y el bienestar social. Esta metodología incluye el índice de bienestar social (SSI) (desarrollado por el Doctor en Filosofía N.I. Lapin), que permite registrar sus tres componentes básicos:

El grado de protección de los residentes de la región frente a los principales peligros sociales (coeficiente de protección - Kz). El indicador son las respuestas a la pregunta “¿Hasta qué punto se siente personalmente protegido hoy en día de diversos peligros?”, que contiene una lista de 10 problemas peligrosos (Tabla 1). Se define como el valor promedio de la protección de la población frente a ellas (que va desde 0, cuando toda la población se considera desprotegida, hasta 1, toda la población se considera completamente protegida de todo tipo de amenazas).

El grado de satisfacción con su vida en general (coeficiente de satisfacción - Ku). Se mide en función de las respuestas a la pregunta "¿Qué tan satisfecho está con su vida en general?"

El grado de optimismo social (coeficiente de optimismo social - Co). Determinado sobre la base de 3 preguntas: confianza en su futuro - Ko (1), comparación del nivel de vida con el año pasado - Ko (2), expectativas para el próximo año - Ko (3). El coeficiente de optimismo social se define como la media de tres coeficientes parciales: Ko = Ko(1) + Ko(2) + Ko(3) / 3.

Cada coeficiente se calcula a partir de una entrevista en la que el encuestado expresa su grado de acuerdo/desacuerdo con las respuestas propuestas en una escala de 5 puntos: desde definitivamente positivo (puntuación 5) hasta claramente negativo (puntuación 1).

El valor cuantitativo final de la respuesta se determina como un promedio aritmético ponderado: cada punto se multiplica por el número (o porcentaje) de encuestados que dieron ese punto; los productos se resumen y se promedian (la suma se divide por el número de puntos (5) y el número total de encuestados (o por% del número de encuestados).

Los tres coeficientes se aceptan como equivalentes; en general, la ISS se calcula como el promedio de su suma: ISS = (Kz + Ku + Ko) / 3.

Según N. I. Lapin, las señales de un estado de bienestar social que es mínimamente suficiente para la estabilidad de una comunidad pueden considerarse valores ASI en el rango de 0,51 y más, e insuficientes, de 0,5 y menos.

Componente del índice Preguntas Opciones de respuesta

1. Coeficiente de seguridad (Kz) ¿Cuánto se siente hoy personalmente protegido de diversos peligros (crimen, arbitrariedad de los funcionarios, pobreza, amenaza ambiental, arbitrariedad de las fuerzas del orden, soledad y abandono, persecución por convicciones políticas, acoso por edad o ¿género, opresión por creencias religiosas, vulneración por razón de nacionalidad)? 1. Protegido (a). 2. Quizás protegido (a). 3. Es difícil de decir. 4. Quizás no protegido (a). 5. No protegido en absoluto.

2. Coeficiente de satisfacción con la vida (Ku) ¿Qué tan satisfecho estás con tu vida en general? 1. Satisfecho (a). 2. Más bien, satisfecho (a). 3. Me resulta difícil responder. 4. Bastante insatisfecho (a). 5. No satisfecho (a).

3. Coeficiente de optimismo social (Co)

Coeficiente Ko1 (optimismo estratégico) ¿Qué tan seguro o inseguro estás hoy sobre tu futuro? 1. Bastante seguro. 2. Más confianza que no. 3. Me resulta difícil responder. 4. Más bien inseguro que confiado. 5. No estoy del todo seguro.

Coeficiente Ko2 (vivir mejor o peor) ¿Usted y su familia han comenzado a vivir mejor o peor en comparación con el año pasado? 1. La vida empezó a ser mucho mejor. 2. Empezamos a vivir un poco mejor. 3. Nada ha cambiado. 4. La vida empezó a empeorar un poco. 5. La vida se ha vuelto mucho peor. 6. Me resulta difícil responder.

Coeficiente Ko3 (optimismo táctico) ¿Crees que el próximo año tú y tu familia viviréis mejor o peor que hoy? 1. Viviremos mucho mejor. 2. Viviremos un poco mejor. 3. Nada cambiará. 4. Viviremos un poco peor. 5. Viviremos mucho peor. 6. Me resulta difícil responder.

Fuente: datos de seguimiento “Retrato Sociocultural de la Región”.

Cuadro 1. Metodología de medición del índice de bienestar social

Desde 2005 se realizan investigaciones con este método en 25 regiones del país; desde 2008 - en la región de Vologda por el Instituto de Desarrollo Socioeconómico (ISEDT) de la Academia de Ciencias de Rusia. A partir de la segunda ola de la encuesta sociológica, en 2010 el estudio entró en modo de seguimiento. La encuesta se realizó en 2008, 2010, 2012 y 2015. en diez municipios de la región de Vologda (en dos ciudades: Vologda y Cherepovets y en ocho distritos municipales). La representatividad de la muestra se asegura cumpliendo las siguientes condiciones: proporciones entre población urbana y rural; proporciones entre residentes de asentamientos de diversos tipos (asentamientos rurales, ciudades pequeñas y medianas); Estructura de género y edad de la población adulta de la región. Método de encuesta: entrevista. El error de muestreo no supera el 3%.

Tendencias del bienestar social de la población de la región de Vologda en 2008-2010. fueron analizados en la publicación “Retrato sociocultural de la región en el contexto de cambios 2008-2010”. (autor - Doctor en Economía A.A. Shabunova). El estudio, cuyos resultados se presentan en este artículo, se dedicó al análisis de otras dinámicas del bienestar social (período 2010-2015).

El índice integral de bienestar social de la población de la región de Vologda en 2015 corresponde al nivel de 2008: 0,62 (Cuadro 2), que es superior al valor mínimamente suficiente para la sostenibilidad de la comunidad (0,51, según el autor de la metodología N.I. Lapin).

En comparación con 2010, se produjo un ligero aumento del índice (de 0,61 a 0,62). La dinámica positiva se debe a un aumento en el grado de satisfacción con la vida (de 0,61 a 0,71), mientras que los coeficientes de protección frente a los peligros y optimismo social disminuyeron (de 0,6 a 0,58 y de 0,61 a 0,57, respectivamente).

Sin embargo, en comparación con el período de medición anterior, se observan tendencias negativas: el ASI disminuyó un 0,02 (de 0,64 a 0,62). Esto se debe a una disminución en el nivel de sentimiento optimista en la sociedad. El autor identificó la siguiente característica: el optimismo estratégico (a largo plazo, Ko1) está creciendo durante todo el período de medición: de 2008 a 2015 aumentó en 0,01, de 0,63 a 0,64. Al mismo tiempo, la evaluación general de la dinámica de la vida (Ko2) y el optimismo táctico (para el próximo año, Ko3) se están deteriorando:

Ko2 disminuyó en 0,14 (de 0,67 a 0,53), Ko3, en 0,13 (de 0,68 a 0,55).

Es decir, la gente no alberga esperanzas de mejorar su situación en un futuro próximo, lo cual es bastante lógico, dadas las dificultades económicas de la región y del país en su conjunto. A pesar de esto, los habitantes de la región no están dispuestos a entrar en pánico y no pierden la confianza en el futuro. Los datos del seguimiento periódico de la opinión pública realizado por ISEDT RAS (realizado desde 1996 a intervalos de una vez cada dos meses, son encuestados 1.500 personas en diez municipios de la región de Vologda) confirman una gran paciencia entre la población de la región de Vologda. En 2015, la proporción de características positivas ("no todo es tan malo y se puede vivir", "la vida es difícil, pero se puede soportar") fue del 78%, negativa ("ya no es posible tolerar nuestra difícil situación") - sólo el 15%.

El seguimiento del “Retrato sociocultural de la región” permite analizar las tendencias del bienestar social en varios grupos sociales.

Durante el período de 2010 a 2015, el índice de bienestar social aumentó en la mayoría de los grupos sociales, especialmente entre los menos ricos (en un 0,03: de 0,54 a 0,57; Cuadro 3). Sin embargo, el valor del índice en esta categoría de residentes de la región está sólo 0,07 por encima del nivel crítico, lo que es una señal alarmante.

En dos grupos, entre la categoría de ingresos más altos de la población (que tienen suficiente dinero para casi todo, pero es difícil comprar un departamento o una casa de campo) y los residentes de los distritos, el ASI disminuyó (de 0,68 a 0,67 y de 0,60 a 0,59, respectivamente).

Sin embargo, en comparación con 2012, se observan claramente tendencias negativas: el ISA disminuyó en todos los grupos sociales. La caída más significativa se produjo entre la población más rica (de 0,04: de 0,71 a 0,67).

El valor mínimo del índice de bienestar social se observa entre los residentes de la región, que tienen dinero suficiente, en el mejor de los casos, para los gastos cotidianos (0,57); el máximo se encuentra entre quienes tienen dinero suficiente para casi todo (0,67).

Cuadro 2. Dinámica del índice de bienestar social (y sus componentes) de la población de la región de Vologda.

Coeficiente 2008 2010 2012 2015 Variación (+ -) 2015 a

2012 2010 2008

Coeficiente de seguridad 0,6 0,6 0,58 0,58 0 -0,02 -0,02

Coeficiente de satisfacción 0,61 0,61 0,71 0,71 0 +0,1 +0,1

Coeficiente de optimismo social, que incluye: 0,66 0,61 0,63 0,57 -0,06 -0,04 -0,11

Coeficiente Ko1 (optimismo estratégico) 0,63 0,63 0,63 0,64 +0,01 +0,01 +0,01

Coeficiente Ko2 (la vida mejoró o empeoró) 0,67 0,55 0,61 0,53 -0,08 -0,02 -0,14

Coeficiente Ko3 (optimismo táctico) 0,68 0,64 0,65 0,55 -0,1 -0,09 -0,13

Índice de bienestar social 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0

Cuadro 3. Índice de bienestar social en grupos sociales de la población de la región de Vologda.

2012 2010 2008

Hasta 30 años 0,64 0,63 0,66 0,65 -0,01 +0,02 +0,01

30-60 (55) años 0,63 0,60 0,64 0,62 -0,02 +0,02 -0,01

Mayores de 60 (55) años 0,59 0,60 0,62 0,61 -0,01 +0,01 +0,02

Educación

Sin educación, educación primaria, educación secundaria incompleta, educación secundaria general 0,59 0,59 0,62 0,59 -0,03 0 0

Especial primaria, especial secundaria 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0

Superior incompleto, superior, posgrado 0,66 0,63 0,66 0,65 -0,01 +0,02 -0,01

Grupos de ingresos

No hay suficiente dinero para los gastos diarios; todo el salario se gasta en gastos cotidianos 0,58 0,54 0,59 0,57 -0,02 +0,03 -0,01

Hay suficiente para los gastos diarios, pero comprar ropa es difícil; Básicamente es suficiente, pero para comprar artículos caros es necesario pedir prestado 0,64 0,63 0,65 0,64 -0,01 +0,01 0

Hay suficiente para casi todo, pero comprar un apartamento o una casa de campo es difícil; no nos negamos prácticamente nada 0,67 0,68 0,71 0,67 -0,04 -0,01 0

Territorios

Vólogda 0,61 0,59 0,65 0,64 -0,01 +0,05 +0,03

Cherepovéts 0,67 0,64 0,68 0,65 -0,03 +0,01 -0,02

Distritos 0,61 0,60 0,62 0,59 -0,03 -0,01 -0,02

Región 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0

Echemos un vistazo más de cerca a la dinámica de los componentes del índice de bienestar social. En 2010-2015 el coeficiente de protección disminuyó en 0,02 (de 0,6 a 0,58), lo que se debe a la mayor relevancia de la mayoría de los peligros (6 de 10), especialmente la opresión por creencias religiosas y la discriminación por motivos de nacionalidad (el coeficiente de protección contra estos peligros disminuyó en 0,07 y 0,06, respectivamente).

Así, en 2015, en comparación con 2010, se produjo una caída del coeficiente de seguridad en la mayoría de los grupos sociales, especialmente entre los más ricos (en 0,08: de 0,64 a 0,56; Cuadro 4). Sólo se registró un aumento en el coeficiente entre la categoría de ingresos más bajos.

población de Goriya, así como en Vologda (de 0,56 a 0,57 y de 0,57 a 0,59).

El valor máximo del coeficiente de seguridad en 2015 se observó entre los jóvenes residentes de la región (0,60), el mínimo, entre personas con un alto nivel adquisitivo (0,56). Esta situación se explica por el hecho de que los jóvenes tienen menos probabilidades que los representantes de las categorías mayores de enfrentar las amenazas presentadas en la lista. Las personas con ingresos altos tienen algo que perder, por lo que una serie de peligros son más apremiantes para ellos que para otros grupos sociales.

Cuadro 4. Coeficiente de protección contra peligros en grupos sociales de la población de la región de Vologda.

Grupo social 2008 2010 2012 2015 Variación (+ -) 2015 a

2012 2010 2008

Hasta 30 años 0,61 0,61 0,60 0,60 0 -0,01 -0,01

30-60 (55) años 0,60 0,59 0,59 0,58 -0,01 -0,01 -0,02

Mayores de 60 (55) años 0,59 0,59 0,56 0,57 +0,01 -0,02 -0,02

Educación

Sin educación, educación primaria, educación secundaria incompleta, educación secundaria general 0,57 0,60 0,57 0,57 0 -0,03 0

Especial primaria, especial secundaria 0,59 0,59 0,59 0,58 -0,01 -0,01 -0,01

Superior incompleto, superior, posgrado 0,63 0,60 0,59 0,58 -0,01 -0,02 -0,05

Grupos de ingresos

No hay suficiente dinero para los gastos diarios; todo el salario se gasta en gastos cotidianos 0,57 0,56 0,54 0,57 +0,03 +0,01 0

Hay suficiente para los gastos diarios, pero comprar ropa es difícil; Básicamente es suficiente, pero para comprar artículos caros es necesario pedir prestado 0,60 0,61 0,59 0,59 0 -0,02 -0,01

Hay suficiente para casi todo, pero comprar un apartamento o una casa de campo es difícil; no nos negamos prácticamente nada 0,62 0,64 0,63 0,56 -0,07 -0,08 -0,06

Territorios

Vólogda 0,6 0,57 0,57 0,59 +0,02 +0,02 -0,01

Cherepovéts 0,64 0,62 0,63 0,58 -0,05 -0,04 -0,06

Distritos 0,57 0,6 0,56 0,57 +0,01 -0,03 0

Región 0,6 0,6 0,58 0,58 0 -0,02 -0,02

La satisfacción general con la vida de la población de la región de Vologda durante el período de 2010 a 2015 aumentó en un 0,1 (de 0,61 a 0,71).

Tendencias positivas en 2010-2015 observado en todos los grupos sociales. El mayor aumento en el coeficiente de satisfacción con la vida se observó en Vologda (en 0,15: de 0,61 a 0,76; Tabla 5).

Sin embargo, en comparación con 2012, los jóvenes que viven en la región, las personas con

La educación baja/secundaria, las personas de bajos ingresos y los residentes del vecindario se volvieron menos satisfechos con sus vidas.

En 2015, el coeficiente más bajo de satisfacción con la vida se registró entre los residentes de las regiones que tienen suficiente dinero, en el mejor de los casos, para los gastos diarios (0,62), el más alto entre aquellos que tienen suficiente dinero para casi todo (0,80).

Cuadro 5. Índice de satisfacción con la vida en grupos sociales de la población de la región de Vologda.

Grupo social 2008 2010 2012 2015 Variación (+ -) 2015 a

2012 2010 2008

Hasta 30 años 0,64 0,63 0,73 0,74 +0,01 +0,11 +0,1

30-60 (55) años 0,62 0,60 0,71 0,70 -0,01 +0,1 +0,08

Mayores de 60 (55) años 0,57 0,61 0,69 0,71 +0,02 +0,1 +0,14

Educación

Sin estudios, educación primaria, secundaria incompleta, secundaria general 0,57 0,58 0,69 0,65 -0,04 +0,07 +0,08

Especial primaria, especial secundaria 0,61 0,62 0,70 0,71 +0,01 +0,09 +0,1

Superior incompleto, superior, posgrado 0,66 0,66 0,75 0,76 +0,01 +0,1 +0,1

Grupos de ingresos

No hay suficiente dinero para los gastos diarios; todo el salario se gasta en gastos cotidianos 0,55 0,52 0,65 0,62 -0,03 +0,1 +0,07

Hay suficiente para los gastos diarios, pero comprar ropa es difícil; Básicamente es suficiente, pero para comprar artículos caros necesitas pedir prestado 0,63 0,65 0,72 0,74 +0,02 +0,09 +0,11

Hay suficiente para casi todo, pero comprar un apartamento o una casa de campo es difícil; no nos negamos prácticamente nada 0,67 0,69 0,80 0,80 0 +0,11 +0,13

Territorios

Vólogda 0,6 0,61 0,71 0,76 +0,05 +0,15 +0,16

Cherepovéts 0,68 0,66 0,76 0,76 0 +0,1 +0,08

Distritos 0,59 0,6 0,69 0,66 -0,03 +0,06 +0,07

Región 0,61 0,61 0,71 0,71 0 +0,1 +0,1

El coeficiente de optimismo social de la población de la región de Vologda en 2015 disminuyó un 0,04 en comparación con 2010 y un 0,06 en comparación con 2012 (de 0,61 y 0,63, respectivamente, a 0,57). Como se señaló anteriormente, la razón radica en el aumento de las previsiones pesimistas para el futuro próximo (el próximo año) y el deterioro de las valoraciones generales de la dinámica de la vida (comparación

nivel de vida actual en comparación con el año pasado). Al mismo tiempo, las previsiones a largo plazo son más optimistas.

En 2015, en comparación con 2012 y 2010, el coeficiente de optimismo social disminuyó en todas las categorías de la población (Cuadro 6). Durante el período de 2010 a 2015, la caída más significativa del coeficiente se produjo entre las personas con

educación primaria/secundaria y aquellos con alto nivel adquisitivo (de 0,60 a 0,54 y de 0,71 a 0,65, respectivamente); para el período de 2012 a 2015, entre personas con educación primaria/secundaria, así como con educación especial (de 0,61 a 0,54 y de 0,63 a 0,56, respectivamente).

La dinámica de los coeficientes parciales de optimismo social es la siguiente.

Los coeficientes de evaluación general de la dinámica de la vida y el optimismo a corto plazo disminuyeron en todas las categorías de la población. La dinámica del coeficiente de optimismo a largo plazo no es tan clara. El valor del coeficiente es superior al de 2012 y 2010. entre los jóvenes (entre 0,02 y 0,03), las personas con un alto nivel de educación (entre 0,02 y 0,04), las personas de bajos ingresos (entre 0,03) y los residentes de Vologda (entre 0,01 y 0,04). 05). Al mismo tiempo, en comparación con estos períodos, el coeficiente

Como en el caso de la satisfacción con la vida, en 2015 el valor mínimo del coeficiente de optimismo social se registró entre los residentes de la región que, en el mejor de los casos, tienen suficiente dinero para los gastos cotidianos (0,52), el máximo entre aquellos que tienen suficiente dinero para casi todo (0,65).

El porcentaje disminuyó en el grupo de personas con educación especial (entre 0,01 y 0,02) y entre los residentes de Cherepovets (entre 0,02).

Así, el estudio nos permite sacar las siguientes conclusiones:

1. Durante el período de estudio (2010-2015), la satisfacción de la población con su vida aumentó significativamente, al mismo tiempo, el nivel de optimismo social y protección ante diversas amenazas disminuyó.

En nuestra opinión, esta situación se puede explicar de la siguiente manera. El optimismo social primero

Grupo social 2008 2010 2012 2015 Variación (+ -) 2015 a

2012 2010 2008

Hasta 30 años 0,69 0,63 0,65 0,61 -0,04 -0,02 -0,08

30-60 (55) años 0,67 0,60 0,63 0,57 -0,06 -0,03 -0,1

Mayores de 60 (55) años 0,63 0,60 0,61 0,56 -0,05 -0,04 -0,07

Educación

Sin educación, educación primaria, secundaria incompleta, secundaria general 0,64 0,60 0,61 0,54 -0,07 -0,06 -0,1

Especial primaria, especial secundaria 0,66 0,60 0,63 0,56 -0,07 -0,04 -0,1

Superior incompleto, superior, posgrado 0,68 0,63 0,65 0,60 -0,05 -0,03 -0,08

Grupos de ingresos

No hay suficiente dinero para los gastos diarios; todo el salario se gasta en gastos cotidianos 0,61 0,54 0,57 0,52 -0,05 -0,02 -0,09

Hay suficiente para los gastos diarios, pero comprar ropa es difícil; Básicamente es suficiente, pero para comprar artículos caros es necesario pedir prestado 0,67 0,63 0,64 0,59 -0,05 -0,04 -0,08

Hay suficiente para casi todo, pero comprar un apartamento o una casa de campo es difícil; no nos negamos prácticamente nada 0,72 0,71 0,71 0,65 -0,06 -0,06 -0,07

Territorios

Vólogda 0,63 0,59 0,65 0,58 -0,07 -0,01 -0,05

Cherepovéts 0,70 0,65 0,66 0,60 -0,06 -0,05 -0,1

Distritos 0,66 0,59 0,61 0,55 -0,06 -0,04 -0,11

Región 0,66 0,61 0,63 0,57 -0,06 -0,04 -0,11

la cola depende de la evaluación del nivel de ingresos. Esto se debe a las peculiaridades de la metodología específica: la redacción de las preguntas (“¿Crees que el próximo año tú y tu familia viviréis mejor o peor que hoy?”, “¿Han empezado usted y su familia a vivir?” ¿mejor comparado con el año pasado o peor? ) “empujar” a la gente a pensar en la riqueza material.

A su vez, además de los ingresos personales, en la satisfacción con la vida influyen una serie de factores, los más importantes de los cuales son: la evaluación de las condiciones macroeconómicas (el factor número uno, que supera significativamente a todos los demás en importancia), el estado de salud, la evaluación de la trabajo del gobierno y trabajo del sistema de salud, evaluación externa personalidad y logros personales. El ingreso personal es inferior a estos factores en términos de importancia.

En 2014-2015 Comenzó una nueva crisis económica, la situación financiera de la población empeoró (por ejemplo, la principal fuente de ingresos de la población, los salarios reales acumulados, en el tercer trimestre de 2015 en comparación con el período correspondiente de 2014 disminuyó en la región en un 10,3% ), lo que supuso una disminución del nivel de optimismo social como indicador relacionado en gran medida con la situación financiera.

2. Las investigaciones por grupos sociales mostraron:

El valor más bajo del índice de bienestar social se registró entre aquellos residentes de la región que tienen suficiente dinero, en casos extremos, para los gastos cotidianos; entre personas sin educación o que sólo tienen educación general; así como entre los vecinos de los distritos. Estos grupos sociales muestran los niveles más bajos de optimismo social y satisfacción con la vida.

Los representantes de estas categorías de la población se caracterizan por tener los ingresos más bajos, un estatus social más bajo (por ejemplo, a las personas con un bajo nivel de educación les resulta más difícil encontrar un trabajo prestigioso y bien remunerado) y menos oportunidades. En las regiones, en comparación con las grandes ciudades, el estado de la economía y el sistema de salud es peor.

El bienestar social de los residentes más ricos de la región tiene una dinámica negativa. En 2010-2015 La disminución más significativa en el nivel de protección frente a diversas amenazas y el optimismo social (y, como resultado, el índice de bienestar social en su conjunto) se produjo precisamente en este grupo.

La dinámica negativa de los indicadores de bienestar social en el grupo de los más ricos indica que el estado sociopsicológico de la población está influenciado no solo por la situación financiera actual, sino también por las expectativas de cambios en las condiciones macroeconómicas, los niveles de vida, estatus social, situación política, etc.

El contenido del índice de bienestar social presentado no pretende ser universal. Su contenido específico está limitado por las capacidades de la metodología de seguimiento de toda Rusia "Valores e intereses de los rusos" y la metodología "Retrato sociocultural de la región". Sin embargo, esta técnica tiene indudables ventajas: el régimen de seguimiento y el carácter interregional del estudio permiten diagnosticar rápidamente los cambios en el estado de ánimo de la población, incluso a nivel regional (un análisis comparativo del bienestar social de los residentes regionales es tarea de futuras investigaciones). El análisis del índice de bienestar social en el contexto de los grupos sociales permite identificar categorías de personas que están "en mayor riesgo" desde el punto de vista de su estado sociopsicológico. En la región de Vologda se encuentran los siguientes grupos:

Los residentes menos ricos

Tener un bajo nivel de educación,

Residentes de los distritos.

Debido a que tener en cuenta la opinión pública permite evaluar más adecuadamente la eficacia de las políticas económicas y sociales y tener más en cuenta los intereses de los diversos grupos de población al desarrollar e implementar decisiones de gestión, la información sobre el bienestar social se puede utilizar en las actividades de las autoridades regionales para corregir la estrategia de política social. Según los resultados de este estudio, es aconsejable que las autoridades regionales se centren en el problema del bajo nivel de vida de los segmentos menos ricos y educados de la población. También parece importante tomar medidas para desarrollar los municipios (en particular, redistribuir parte de los impuestos a favor de los presupuestos locales).

Bibliografía

1. Andreenkova N.V. Análisis comparativo de la satisfacción con la vida y sus determinantes // Seguimiento de la opinión pública. 2010. N° 5(99). págs. 189-215.

2. Barskaya O.L. Bienestar social: método-

Problemas prelógicos y metodológicos de la investigación: resumen de tesis. dis. ...candó. Filósofo Ciencia. Moscú, 1989. 19 p.

3. Golovakha E.V. Medición del bienestar social: la prueba del IISS. Teoría y métodos del bienestar // Sociología: 4M. 1998. No. 10. P. 58-66.

4. Guzhavina T.A., Sadkova D.A. Bienestar social de los estudiantes // Cuestiones de desarrollo territorial. 2013. No. 10. URL: http://vtr.isert-ran.ru/artide/1371/Ml (fecha de acceso: 20/10/2015).

5. Dulina N.V., Tokarev V.V. El bienestar social de la población como uno de los criterios para evaluar las actividades de las autoridades regionales // Fundamentos socioculturales de la estrategia para el desarrollo de las regiones rusas: material. Todo ruso científico-práctico conf. en el marco del programa “Evolución sociocultural de Rusia y sus regiones” (Smolensk, 6 al 9 de octubre de 2009). Smolensk: Universum, 2009. págs. 89-95.

http://wciom.ru/index.php?id=176 (fecha de acceso: 19/10/2015).

7. Levykin I. T. El problema de un nuevo enfoque conceptual para el estudio del estilo de vida // Problemas actuales de un nuevo enfoque para el estudio del estilo de vida socialista. M.: ISAN, 1988. Edición. 1. 244 págs.

8. Morev M.V., Korolenko A.V. Factor subjetivo del desarrollo social como recurso clave para la consolidación de la sociedad rusa // Cambios económicos y sociales: hechos, tendencias, previsiones. 2014. N° 5. Pág. 78-98.

9. Mukanova O.Zh. Enfoque sistemático del estudio del bienestar social en el concepto de estado de ánimo social // Boletín de la Universidad Pedagógica Nacional de Kazajstán

a ellos. Abaya. 2010. N° 2. Págs. 34-38.

10. Petrova L.E. Bienestar social de los jóvenes // Estudios sociológicos. 2000. No. 12. P. 50-55.

11. Sociología regional: problemas de consolidación del espacio social de Rusia / resp. ed. V.V. Marcar en. M.: Nuevo cronógrafo, 2015. 600 p.

13. Toshchenko Zh.T., Kharchenko S.V. El estado de ánimo social: un fenómeno de la teoría y la práctica sociológicas modernas // Investigación sociológica. 1998. No. 1. P. 21-34.

14. Chuguenko V.M., Bobkova E.M. Nuevas tendencias en el estudio del bienestar social de la población // Investigación Sociológica. 2013.

Núm. 1. págs. 15-23.

15. Shabunova A.A. Retrato sociocultural de la región en el contexto de cambios en 2008-2010. // Problemas económicos y sociales: hechos, tendencias, previsiones. 2012. N° 1. P. 77-89.

Recibido el 27/10/2015

1. Andreenkova N.V. . Seguimiento de obschestvennogo mneniya. 2010, nº 5(99), págs. 189-215. (En ruso).

2. Barskaja O.L. Social "noe samochuvstvie: metodo-logicheskie i metodicheskie problemy issledovani-ya: Avtoref. diss. ... kand. filos. nauk. Moscú, 1989, 19 p. (en ruso).

3. Golovaha E.V. . Sotsiología: 4M. 1998, nº 10, págs. 58-66. (En ruso).

4. Guzhavina T.A., Sadkova D.A. . Voprosy territorial "nogo razvitija. 2013, no 10. Disponible en: http://vtr.isert-ran.ru/article/1371/full (consultado el 20.10.2015). (En ruso).

5. Dulina N.V., Tokarev V.V. . Sotsiokulturnye os-novaniya strategii razvitiya regionov Rossii: mate-rialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konfer-entsii po programa “Sotsiokulturnaya evolyutsiya Rossii i ee regionov”. Smolensk, Universum Publ., 2009, págs. 89-95. (En ruso).

6. Indeksy sotsialnogo samochuvstviya: Baza dannykh WCIOM. Disponible en: http://wciom.ru/index.php?id=176 (consultado el 19/10/2015). (En ruso).

7. Levykin I.T. Aktualnye problemy novogo podkhoda k izucheniyu sotsialistich-eskogo obraza zhizni. Moscú, ISAN Publ., 1988, no 1, 244 p. (En ruso).

8. Morev M.V., Korolenko A.V. . Jekonomicheskie i social"nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz. 2014, núm. 5, págs. 78-98. (En ruso).

9. Mukanova O.Zh. . Vestnik Kazakhskogo Natsionalnogo Pedagog-icheskogo Universiteta. 2010. Disponible en: http://articlekz.com/article/11043 (consultado el 29/02/2016). (En ruso).

10. Petrova L.E. . Sotsiologicheskie issledovaniya. 2000, n° 12, págs. 50-55. (En ruso).

11. Regionalnaya sotsiologiya: problemy konsolidatsii sotsialnogo prostranstva Rossii. Moscú, New Chronograph Moscú Publ., 2015, 600 p. (En ruso).

12. Rejting sotsialnogo samochuvstviya regionov Ros-sii: Fond razvitiya grazhdanskogo obschestva. Disponible en: http://civilfund.ru/mat/44 (consultado el 19/10/2015). (En ruso).

13. Toschenko Zh.T., Kharchenko S.V. . Sotsiologicheskie issledovani-ya. 1998, nº 1, págs. 21-34. (En ruso).

14. Chuguenko V.M., Bobkova E.M. . Sotsiologicheskie issledovaniya. 2013, nº 1, págs. 15-23. (En ruso).

15. Shabunova A.A. . Jekonomicheskie i social"nye peremeny: fak-ty, tendencii, prognoz. 2012, núm. 1, págs. 77-89. (En ruso).

La fecha de recepción del manuscrito 27/10/2015.

Kaminsky Vadim Sergeevich

Ingeniero investigador en el Laboratorio para el Estudio de los Procesos Sociales y la Eficiencia de la Administración Pública

Instituto de Desarrollo Socioeconómico de los Territorios de la Academia de Ciencias de Rusia,

160014, Vólogda, calle. Gorki, 56a; correo electrónico: [correo electrónico protegido]

Sobre el Autor

Kaminskiy Vadim Sergeevich

Ingeniero Investigador del Laboratorio de Investigación de Procesos Sociales y Eficiencia de la Administración Pública

Instituto de Desarrollo Socioeconómico de los Territorios de la Academia de Ciencias de Rusia, 56a, Gorkiy str., Vologda, 160014, Rusia; correo electrónico: [correo electrónico protegido]

Cite este artículo en fuentes en ruso de la siguiente manera:

Kaminsky V.S. Bienestar social de la población de la región de Vologda en 2010-2015. // Boletín de la Universidad de Perm. Filosofía. Psicología. Sociología. 2016. Edición. 1(25). págs. 136-147.

Cite este artículo en inglés como:

Kaminskiy V.S. El bienestar social de la población de la región de Vologda en 2010-2015 // Perm University Herald. Serie “Filosofía. Psicología. Sociología". 2016. Edición. 1(25). Págs. 136-147.

El bienestar social de la población de localidades monosectoriales como indicador. nivel de adaptación a las transformaciones socioeconómicas

Gushchina Irina Aleksandrovna, Ph.D., profesora asociada, directora. sector,

Kondratovich Dmitry Leonidovich, Ph.D., investigador principal

Polozhentseva Olga Anatolyevna, investigadora junior

Sector de Investigaciones Sociológicas de la Institución de la Federación Rusa

Instituto de Problemas Económicos de la Academia de Ciencias que lleva el nombre. GP Luzina

Centro de Ciencias de Kola RAS

Anotación:El bienestar social de la población es uno de los factores que determinan el nivel de eficacia de la política social. El artículo describe enfoques metodológicos y metodológicos para su evaluación y presenta los resultados de un análisis de información sociológica sobre ciertos aspectos del bienestar social de la población de varias ciudades de una sola industria en el Extremo Norte.

Abstracto: los sentimientos sociales de la población son uno de los factores para identificar el nivel de eficiencia de la política social. El artículo analiza los enfoques metodológicos y metódicos para su evaluación y presenta los resultados del análisis de la información sociológica por aspectos separados de los sentimientos sociales de la población en varias monociudades del Alto Norte.

Palabras clave:transformaciones socioeconómicas, ciudades monoindustriales, economía diversificada, bienestar social, adaptación.

Palabras clave:Transformaciones socioeconómicas, monociudades, economía diversificada, sentimientos sociales, adaptación.

Introducción

Uno de los conceptos básicos modernos para determinar la situación socioeconómica de una ciudad es el bienestar social de la población. El bienestar social aparece como una correlación entre el nivel de aspiraciones y el grado de implementación de una estrategia de vida en una múltiple gama de áreas. En esencia, esto es el resultado de la adaptación social, cuya eficacia depende en gran medida de la gestión social.

El artículo intenta evaluar los componentes individuales del bienestar social de la población de varias ciudades monoindustriales del Norte. El presente y el futuro de las ciudades monoindustriales dependen en gran medida de la política de la empresa (por ejemplo, una expansión o reducción significativa del volumen de actividades, cuestiones de aumento o disminución de los salarios, etc.). En estas condiciones, las características del bienestar social de los habitantes de localidades monoindustriales son importantes para comprender el grado de su adaptación a las transformaciones socioeconómicas que, debido a la orientación monofuncional de la actividad económica, son más agudas.

Enfoques metodológicos y metodológicos.

Entre los primeros investigadores del bienestar social se encontraba B.D. Parygin. Se propuso evaluar los parámetros objetivos de las circunstancias de vida de los individuos y comunidades sociales teniendo en cuenta valoraciones subjetivas como unidades estructurales (emociones, estados de ánimo, sentimientos), lo que aseguró la integridad del análisis científico.

El propio término "bienestar social" entró firmemente en la circulación científica en los años ochenta del siglo XX, lo que se asocia con cambios en los enfoques para el estudio de los fenómenos sociales provocados por cambios fundamentales en la realidad rusa. En los años 90, este enfoque se utilizó bastante y se desarrolló con el objetivo de correlacionar los resultados del análisis del bienestar social con el deseo de comprender y evaluar la formación de nuevos procesos sociales. Brevemente, su esencia se puede definir como un análisis objetivo de valoraciones subjetivas.

Al evaluar el bienestar social se tiene en cuenta un conjunto de características que incluyen motivos, necesidades, intereses, comunicaciones, autoevaluación del propio estado en función de la pertenencia a cualquier proceso y fenómeno, estrategias de vida y mucho más.

Parece convincente el sistema de indicadores de bienestar social propuesto en el marco del proyecto científico “Paths of Generation”, un estudio académico de mediados de los años 80. Por ejemplo, un indicador tan importante como el "nivel de aspiraciones" corresponde a los siguientes indicadores: orientación de vida, valor de las actividades educativas y laborales de la familia, comunicación, evaluación de las características de éxito. Se recopiló y procesó amplia información sociológica sobre los patrones del proceso de maduración social, sobre el impacto de los cambios sociales en el camino de la vida. Este estudio determinó en gran medida las direcciones de trabajos posteriores sobre temas similares y hizo una gran contribución a la formación de la metodología.

La región de Murmansk se clasifica tradicionalmente como región productora de recursos, lo que lo confirma la historia del desarrollo de su territorio. Inicialmente, a partir del siglo XII, estas tierras fueron pobladas con el fin de pescar pieles, peces y animales marinos. El desarrollo activo comenzó mucho más tarde, en el siglo XX, con el inicio de la construcción del ferrocarril y del puerto libre de hielo de Murmansk. Durante el período soviético, como resultado de la intensa exploración y desarrollo del subsuelo del norte de Kola, las industrias minera, química, metalúrgica y energética se desarrollaron rápidamente, lo que fue acompañado por la construcción de gigantes industriales y el surgimiento de ciudades a su alrededor. Atraer mano de obra a condiciones climáticas incómodas estaba garantizado por un sistema de beneficios y compensaciones.

Actualmente, el territorio de la región de Murmansk está dominado por asentamientos monofuncionales, con empresas bastante grandes en las industrias minera y parcialmente procesadora. Los productos producidos por las empresas mineras a menudo no están destinados a los mercados locales y regionales. Además, aquí se han creado varias entidades administrativo-territoriales cerradas (CLATE), que también pertenecen a la categoría de una sola industria. Es necesario aclarar que en la existencia y desarrollo de las ZATO el papel decisivo lo juega el interés estatal en la implementación de la función defensiva. Para el territorio de la región fronteriza del Norte, esto es bastante relevante y la presencia de este tipo de asentamientos es típica.

En nuestra opinión, tal concentración de ciudades monofuncionales dentro de una región es de interés para estudiar las características específicas de la organización de la vida social en asentamientos de esta categoría.

Las ciudades de una sola industria, a diferencia de las ciudades con una economía diversificada, se caracterizan por un cierto entorno social predeterminado. Está determinada por la presencia de una empresa formadora de ciudades como factor principal en la existencia de una determinada ciudad. La ciudad es un proveedor de mano de obra utilizada por la empresa formadora de la ciudad; ha formado la infraestructura social necesaria para el sustento de la vida y la prestación de una determinada gama de servicios sociales. La eficiencia de esta infraestructura está determinada en gran medida por las capacidades financieras y la responsabilidad social de la empresa. El nivel de desempleo, los salarios de una proporción significativa de ciudadanos, la asistencia a la parte socialmente vulnerable de la población y mucho más dependen en gran medida de la implementación de las funciones sociales.

Durante décadas, las estructuras sociales y comunales de las ciudades de una sola industria estuvieron en el balance de las empresas que forman ciudades, lo que aumentó sus costos y redujo su competitividad en comparación con empresas similares en ciudades con una estructura económica multifuncional. En este sentido, en los años 90, bajo nuevas condiciones económicas, comenzó un proceso esencialmente aplastante de deshacerse del llamado "sistema social". Ya en 1999, un estudio del Instituto de Expertos mostró que más de la mitad de las empresas transfirieron su parque de viviendas e instituciones educativas, y más de dos tercios, sus instituciones preescolares a la jurisdicción de los municipios.

Las decisiones tomadas en interés de la empresa que forma la ciudad a menudo no cumplen con las expectativas de la población de toda la ciudad y no son consistentes con la estructura de valores declarada por la administración local. Es decir, la eficacia de la gestión social en ciudades monoindustriales está determinada por el grado de solidaridad de los sujetos de gestión y la coincidencia de sus sistemas de valores.

En condiciones de crisis, las empresas de formación de ciudades pueden convertirse en el detonador de una explosión social. Un ejemplo de esto es la situación en la ciudad de Pikalevo, región de Leningrado, cuando en la primavera de 2009 sólo la intervención directa de las autoridades federales permitió evitar las graves consecuencias sociales de las decisiones inhumanas de gestión para detener la empresa de formación de la ciudad. y reducciones de personal a gran escala.

Debemos estar de acuerdo con el punto de vista de los investigadores que creen que, debido a las particularidades de la actividad económica predominante, las ciudades monoindustriales experimentan una mayor influencia de factores y contradicciones que surgen a nivel interregional, nacional e internacional, que prácticamente son imposible de regular por la administración local. Esto significa que la interacción de los residentes de una ciudad monoindustrial con el entorno social, de hecho, puede evaluarse como un proceso de adaptación permanente a las condiciones de vida cambiantes y el bienestar social como un indicador de la respuesta a las transformaciones sociales.

Análisis de los resultados del seguimiento sociológico.

Dada la variedad de enfoques para comprender el bienestar social y sus elementos básicos, el artículo se centra en uno de sus componentes: la autoevaluación del propio estado, de acuerdo con los criterios internos de los individuos (emociones, nivel de optimismo, estado de ánimo, evaluaciones de la situación de la vida, etc.).

Para evaluar los patrones y tendencias existentes en el bienestar social, se utilizaron materiales de una extensa base de datos sociológica, formada a partir de los resultados del seguimiento del bienestar social y la situación económica de la población de la región de Murmansk, realizado durante ocho años.

Se identificaron como objeto de análisis tres ciudades monofuncionales de la región de Murmansk: Kirovsk, Monchegorsk y ZATO Aleksandrovsk. Los argumentos a favor de esta elección son los siguientes:

1. Estos son los asentamientos monofuncionales orientados a actividades más grandes de la región de Murmansk;

2. Los objetos formadores de ciudades de estas ciudades difieren en la naturaleza de sus actividades, pero reflejan la imagen de las particularidades generales de las ciudades monoindustriales de la región de Murmansk;

3. Durante los últimos tres años, estas ciudades han estado representadas en la muestra para el seguimiento sociológico, lo que garantiza la integridad de la información.

Para caracterizar con mayor precisión la situación en las ciudades monoindustriales de la región de Murmansk y de acuerdo con la lógica del estudio, se presentan las opiniones evaluativas de los encuestados de ciudades con una economía diversificada (multifuncional) sobre una serie de cuestiones.

El grado de estabilidad del bienestar social ayuda a evaluar el análisis del estado emocional de la población, realizado sobre la base de evaluaciones del estado de ánimo actual. Su contexto general se define como un “estado normal y uniforme” para todas las ciudades especificadas, que oscila entre el 35% y el 57% durante un período de tres años (Fig. 1).

Arroz. 1. Estimaciones del estado de ánimo actual de la población de ciudades con una sola industria, %

Las mayores fluctuaciones con tendencia a empeorar se observaron en Kirovsk: la proporción de este tipo de respuestas del 52% en 2009 disminuyó al 28,7% en 2011, además, aquí en 2011 se observó el aumento más significativo del sentimiento negativo, hasta el 20%. “Siento miedo y melancolía”. En Monchegorsk se registró el panorama opuesto: un aumento del 43% en 2009 al 57% en 2011. Las valoraciones sobre un estado de ánimo normal y uniforme “crecieron”

En la segunda posición se encuentran las respuestas a la opción “Me siento tenso, irritado”, a la que se adhirió aproximadamente un tercio de los encuestados durante todo el período.

La mayor estabilidad del sentimiento se observó en ZATO Aleksandrovsk, con una ligera tendencia hacia el positivismo. Cabe señalar que en el momento álgido de la crisis, en 2009, fueron los residentes de las localidades monosectoriales los que experimentaron más ansiedad y miedo, como se puede comprobar al comparar los índices del estado de ánimo actual de la población de las localidades monosectoriales. y ciudades multiindustriales (Fig. 2). Lo más probable es que esto pueda explicarse por temores fundados de que la crisis financiera y económica mundial afecte negativamente las actividades económicas de las empresas que forman ciudades, cuyos productos están dirigidos a los mercados mundiales.

Arroz. 2. Índices del estado de ánimo actual de los residentes de ciudades de perfil único y múltiple

El estado interno de los encuestados ayuda a comprender las respuestas a la pregunta sobre el grado de satisfacción con la situación de vida: "En su opinión, ¿cuál de las siguientes afirmaciones corresponde más a la situación de vida actual?" El panorama general presentado en la Fig. 3, indica un ligero predominio del juicio extremo positivo “la vida es difícil, pero puedes soportarla”, que, en general, parece indicar satisfacción con la vida. Al mismo tiempo, no es necesario hablar de paz emocional, ya que existe una clara tendencia a que la proporción de opiniones disminuya hacia la opción más positiva: “no todo está tan mal y se puede vivir” en la dirección indicada anteriormente. . Además, en 2011, las valoraciones negativas sobre la situación de la vida "aumentaron" significativamente en comparación con 2010: "ya no es posible tolerar nuestra difícil situación": en Kirovsk un 18,6%, en Aleksandrovsk un 23,7% y sólo en

Arroz. 3. Grado de satisfacción con la situación vital.

población de ciudades de una sola industria, %

Monchegorsk es un 3,4% menos. Las conjugaciones por área de empleo mostraron que entre los que trabajan (valores máximos), el 22% de los representantes de las profesiones manuales en Monchegorsk así lo cree; El 16,3% de los trabajadores del sector servicios en Kirovsk y el 13,4% de los funcionarios en Aleksandrovsk.

La relación natural entre las evaluaciones de la situación actual de la vida y el estado de ánimo está indicada por los resultados de la siguiente correlación: entre aquellos para quienes "ya no es posible soportar una situación difícil", alrededor del 40% (en tres ciudades en 2011) están encuestados con el estado de ánimo “Me siento estresado,

irritación". Evidentemente, tal estado emocional no contribuye a la eficacia del proceso de adaptación.

Por género, las evaluaciones de la situación de la vida son casi las mismas, lo que indica la similitud de la situación social en la que se implementan las estrategias de vida de hombres y mujeres (aproximadamente la misma gama de problemas y circunstancias), así como la convergencia de las Roles sociales de mujeres y hombres en la sociedad moderna.

Por el contrario, las diferencias de opinión son más notorias entre grupos de edad diametralmente opuestos. Los jóvenes (de 16 a 30 años) se distinguen tanto por un estado de ánimo más positivo (en promedio, esta cifra es de alrededor del 23% - 30% para cada ciudad durante todo el período) como por una mayor satisfacción con su situación de vida, que es bastante natural para esta categoría con su optimismo inherente. Las opiniones de las personas mayores (mayores de 60 años) se caracterizan por ser extremadamente pesimistas: por ejemplo, en 2011. El 79% de los habitantes de Kirov, el 74% de los de Aleksandrovsk y el 63% de los de Monchegorsk identificaron su situación de vida como desastrosa. Se puede suponer que se trata de una manifestación del efecto de la fatiga psicológica, provocada, entre otras cosas, por la variabilidad de la situación económica, política y social, a la que este grupo de edad se ha visto obligado a adaptarse permanentemente en las últimas décadas.

Así, a pesar de la falta de estabilidad económica, la satisfacción con la situación de vida en todas las ciudades todavía está dentro de los límites de los juicios positivos, pero en 2011 es evidente un aumento del sentimiento negativo (más de un tercio de los encuestados en cada ciudad).

La distribución de opiniones sobre las perspectivas de vida sugiere un predominio de sentimientos de incertidumbre sobre el propio futuro (Fig. 4). En 2010, esta cifra oscilaba entre el 37,7% en Monchegorsk y el 42% en Kirovsk y Aleksandrovsk. .

Fig.4. Características del grado de confianza en el futuro de la población de localidades monosectoriales, %

En 2011, si bien los niveles de incertidumbre se mantuvieron altos, en las tres ciudades la proporción de quienes estaban “algo inseguros” y “nada seguros” acerca de su futuro aumentó significativamente. Al comparar la proporción de optimistas (las dos primeras opciones) y pesimistas (las dos últimas opciones), se puede ver, como se puede ver en la Fig. 4, un claro predominio de este último.

Una comparación de los índices de confianza en el futuro (Fig. 5) de los residentes de pueblos de una sola industria y ciudades con una economía diversificada no reveló grandes diferencias entre ellos, pero en general, las tendencias en los índices en las ciudades de una sola industria en 2011 indican un mayor grado de disminución de la confianza en el futuro.

Arroz. 5. Comparación de índices de confianza futuros

en ciudades de perfil único y múltiple

Esta distribución de opiniones indica una menor sensación de estabilidad de la propia posición, una comprensión de la imposibilidad de influir en la situación actual y, en última instancia, la formación de sentimientos de apatía social. Estos sentimientos pueden ser confirmados por los resultados de un estudio sobre el grado de dependencia del bienestar de diversas ramas del gobierno y de las grandes empresas.

Conclusión

Así, resumiendo las opiniones de los encuestados de una sola industria sobre la satisfacción con la vida, la actitud hacia el presente y el futuro y evaluándolas como factores internos en la formación del bienestar social y el correspondiente grado de adaptación, se puede observar lo siguiente:

En las valoraciones de los encuestados predominan generalmente los indicadores medios, dentro de los límites de los juicios positivos;

Una comparación de las opiniones evaluativas de los encuestados en pueblos y ciudades de una sola industria con una economía diversificada reveló un mayor nivel de sentimiento positivo y optimista entre estos últimos.

Para una serie de puestos importantes, las tendencias hacia valoraciones negativas están aumentando en la formación de sentimientos de apatía social.

Esta relación indica la tendencia de la población de las ciudades monoindustriales estudiadas a tener valoraciones bajas de las perspectivas de desarrollo social y una ligera disminución de sus recursos de adaptación.

Bibliografía I

1. Golovakha E.I., Panina N.V. Índice integral de bienestar social: construcción y aplicación de texto sociológico en encuestas masivas. Kyiv, 1997
2. Gushchina I.A., Dovidenko N.V. Algunos aspectos de la vida social en las pequeñas ciudades de la región norte // Norte y Mercado, 2011. No. 2, págs. 80-83
3. 4.Lukyanov V. Posibilidad de supervivencia // [recurso electrónico]. Modo de acceso: http ://sociedad .ru /público /tuyo _pravo _documento /10_2010_gramo /posibilidades _n / A _vyzhivanie /37-1-0-77
4. Máslova, A.N. El papel del Estado en la estabilización del desarrollo económico de las empresas formadoras de ciudades // Estabilización del desarrollo económico de la Federación de Rusia. VII Congreso Internacional Científico y Práctico: colección de artículos. – Penza: RIO PGSHA, 2008.
5. Ciudades de una sola industria y empresas que forman ciudades: informe general. Editado por Lipsitsa I.V. – M.: Editorial “Chroniker”, 2000. P. 56
6. Parygin B.D. Estado de ánimo público. Moscú, 1966.
7. Pikálevo. Wikipedia es una enciclopedia libre. Modo de acceso http://ru.wikipedia.org/wiki/Pikalyovo (fecha de solicitud: 01.09..2011)
8. Rutkevich M.N., Rubina L.Ya. Necesidades sociales, sistema educativo, juventud. Moscú: Politizdat, 1988.
9. Titma M., Saar E. Modelado de la formación de reposición de los principales estratos sociales. Tallin: Eesti Raamat, 1984.

El artículo fue escrito a partir de los materiales del estudio "Seguimiento de la situación económica y el bienestar social de los residentes de las ciudades monoindustriales del Extremo Norte", realizado con el apoyo financiero de la Fundación Rusa de Humanidades en el marco de proyecto de investigación científica No. 11-02-18009e

Ciudades de una sola industria y empresas que forman ciudades: informe general. Editado por Ph.D. Lipsitsa I.V. – M.: Editorial “Chroniker”, 2000. P. 56

Zerchaninova T.E., Samkov K.N., Turgel I.D. Eficiencia social de la administración local: experiencia de investigación sociológica de ciudades monosectoriales - Ekaterimburgo, 2010, p.76

Gushchina I.A., Dovidenko N.V. Algunos aspectos de la vida social en las pequeñas ciudades de la región norte // Norte y Mercado, 2011. No. 2, págs. 80-83

El estudio de las relaciones sociales y laborales de los encuestados no fue un propósito especial del estudio, sino que se consideró como un aspecto de su estatus social y uno de los componentes de la satisfacción general con las condiciones de vida y el bienestar social. Por ocupación, los encuestados se distribuyeron de la siguiente manera: trabajadores - 8,3%, jubilados - 26%, oficinistas - 29,7%, amas de casa - 4,7%, especialistas en diversas industrias - 11,3%, desempleados - 1%, empresarios - 3,3%, personal militar - 0,7%, estudiantes - 0,8%. El mayor número de encuestados trabajaba o trabaja en sectores industriales (29,3%): sector servicios (14,7%), educación, ciencia (15,7%), sanidad (7,3%), etc.

Se pidió a los encuestados que expresaran su actitud ante la posible pérdida de su empleo. Resultó que el 24% de los encuestados expresaron su preocupación por esta perspectiva, es decir alrededor de una cuarta parte de los encuestados. Se abre una perspectiva ligeramente diferente cuando uno se familiariza con la distribución de las respuestas de representantes de diversos grupos socioprofesionales. Los trabajadores de las industrias extractivas, los servicios sociales, la cultura y el arte, los oficinistas y el personal militar expresaron la mayor preocupación por perder sus empleos. Los empresarios y los trabajadores de la construcción se sienten más seguros a este respecto. Entre las personas con diferentes niveles de educación, la expectativa de pérdida del empleo es típica de las personas con educación superior y secundaria especializada (31,7%). Es interesante que entre hombres y mujeres la proporción de pesimistas a la hora de evaluar las perspectivas laborales sea casi la misma.

Sólo el 14% de los encuestados están dispuestos a adquirir una nueva profesión si pierden su trabajo. Esto difiere significativamente de los datos de una encuesta en toda Rusia realizada por el Comité Estatal de Estadística de la Federación de Rusia, según la cual, si pierden su trabajo, una de cada dos personas considera aceptable volver a capacitarse y dominar una nueva profesión. La razón de la discrepancia radica, aparentemente, en el nivel de educación y el prestigio social de las profesiones existentes. El concepto de “estatus social y cotidiano de un individuo” ha adquirido en las condiciones de crisis actuales una importancia y una urgencia sin precedentes. En sociología, el estatus social se entiende como un indicador integrador que refleja, en el sentido de igualdad o desigualdad, con otros sujetos de interacción social. El aspecto cotidiano del estatus registra la medida del bienestar social y la seguridad material de un sujeto, en comparación con indicadores similares de otros sujetos.

El análisis del nivel de vida se basó en indicadores subjetivos, es decir, la autopercepción y la autoestima de los individuos. En el cuestionario, la población se estratificó en tres grupos principales según su nivel de vida: aquellos que se consideran a) bastante bien, b) moderadamente bien, c) mal. El 5,3% se clasificó en el primer grupo, el 40,7% en el segundo grupo y el 47% en el tercer grupo.

Los grupos de estatus aparecen bajo una luz ligeramente diferente cuando se construyen teniendo en cuenta factores como la ocupación o la educación. No hay en absoluto personas acomodadas entre las amas de casa y los desempleados. Entre los trabajadores, sólo el 6,3% reportó seguridad total. Según una autoevaluación subjetiva, el mayor número de personas ricas se encuentra entre los jubilados: el 31,3%. Al parecer, esto se explica tanto por el tamaño de las pensiones como por el insignificante nivel de aspiraciones de las personas en edad de jubilación. En este sentido, es interesante que entre los empresarios sólo el 12,5% se consideraban bastante ricos.

La importante diferenciación en el monto de las pensiones, así como una serie de otros factores socioeconómicos y psicológicos, han llevado al hecho de que los pensionados también sean líderes en el grupo de personas de bajos ingresos. Les siguen los empleados y trabajadores.

Entre las personas con educación superior, el 50% de los encuestados se consideran ricos, con educación secundaria y secundaria especializada - 12,5%, educación primaria y secundaria incompleta - 25%.

También es de interés la respuesta a la pregunta 6 del cuestionario: “¿Aproximadamente qué porcentaje del presupuesto de su familia se destina a productos alimenticios?” Resultó que el 16,7% de los encuestados gasta hasta el 50% del presupuesto familiar en alimentación, el 36,3% hasta el 70-80%, el 47% hasta el 90%. Por tanto, el porcentaje de residentes que gastan su dinero principalmente en comida Corresponde plenamente al porcentaje de personas de bajos ingresos. Semejante correlación refleja ciertamente la situación objetiva.

Uno de los indicadores más importantes del estatus social y de vida de un encuestado son las condiciones de vivienda. Un tercio de los encuestados expresó su descontento con su vivienda.

La variedad de condiciones de vida específicas de muchos individuos complica el análisis sociológico comparativo y la evaluación del estatus social de ciertos grupos y categorías de la población. Es necesario un seguimiento, la observación y un análisis prolongado de las características dinámicas de los procesos sociales según indicadores estándar (empleo, nivel de rentabilidad, situación de la propiedad, etc.). Sin embargo, incluso una porción única utilizada en esta encuesta nos permite sacar algunas conclusiones.

La contradicción entre estatus profesional y nivel de rentabilidad parece obvia. El hecho de que la mitad de la población del distrito se considere grupo de bajos ingresos plantea potencialmente una amenaza de conflicto social o sociopsicológico. Esta situación debe ser analizada cuidadosamente y tomada en cuenta por los líderes del distrito al tomar decisiones de gestión.

El nivel de vida, las condiciones de existencia social, refractadas y reflejadas en la conciencia del individuo, dan lugar a una amplia gama de experiencias, actitudes y motivos que estimulan la actividad social activa del sujeto. La reacción más directamente consciente de un sujeto a condiciones de vida específicas es el fenómeno de la satisfacción: un estado de equilibrio entre las necesidades, las condiciones ambientales y las intenciones y expectativas de un sujeto incluido en el sistema de interacción social. Por su naturaleza psicológica, la satisfacción es una actitud emocional y evaluativa de un individuo o grupo hacia el estatus social alcanzado y las perspectivas de sus cambios. Al estar estrechamente relacionado con la gama de necesidades vitales del sujeto, el sentimiento de satisfacción tiene al mismo tiempo cierta independencia de ellas. Está influenciado por las fluctuaciones en el sentimiento de las masas, los estereotipos psicológicos y el estado de la opinión pública.

El fenómeno del bienestar social de un sujeto se caracteriza por propiedades emocionales y psicológicas aún más profundas. En psicología, se interpreta como un sentimiento de confort (malestar) fisiológico y psicológico del estado interno general de una persona, como una medida de su satisfacción con su situación y relaciones con otras personas, la experiencia de la disponibilidad (inaccesibilidad) de bienes básicos. que satisfacen necesidades vitales. La complejidad y multicomponente de este fenómeno incita al investigador, en el proceso de análisis, a “dividirlo” en sus elementos principales, invitando al encuestado a evaluar cada uno de ellos por separado. En el cuestionario se incluyeron varios de estos indicadores empíricos.

En primer lugar, se pidió a los encuestados que determinaran su nivel de satisfacción con la vida de acuerdo con los siguientes criterios:

Bastante satisfecho;

No completamente;

No satisfecho;

Difícil de decir.

Las respuestas resumidas a esta pregunta se encuentran en el apéndice. El 13,3% de los encuestados se consideró completamente satisfecho y el 48,7% no se consideró completamente satisfecho. Insatisfechos con la vida: 20,3%. Entre quienes están insatisfechos con sus vidas, la mayor parte la ocupan los jubilados, los oficinistas y las personas con bajos ingresos.

La cuarta pregunta del cuestionario reveló los problemas que más preocupaban a los encuestados. Para el 47% de los encuestados, el problema más apremiante es la “falta de dinero”. El 30% está preocupado por la “mala salud”. Luego viene el problema de la vivienda y la falta de espacio para el jardín. Hasta el 10% de los encuestados experimentan dificultades en la familia y en la crianza de los hijos.

Se propuso identificar los factores que afectan más negativamente el estado de ánimo. El indicador económico vuelve a ocupar el primer lugar: el alto coste de los alimentos y los productos industriales. Los encuestados también expresaron preocupación por la suciedad de las calles, el funcionamiento del transporte público y la situación criminal. Al mismo tiempo, los problemas medioambientales y el lenguaje soez en los lugares públicos prácticamente no influyen en el estado de ánimo de los residentes. Aparentemente esto se debe al hecho de que durante un período de crisis la atención de la gente se centra en la supervivencia y los factores ambientales y éticos pasan a un segundo plano en sus mentes.

El indicador de ansiedad se analiza en relación con las manifestaciones de delincuencia. Se pidió a los encuestados que respondieran la pregunta: "¿Tiene miedo de ser atacado?"

En la calle;

En lugares públicos;

Los encuestados consideraron que la calle era la más peligrosa en términos de delincuencia. En los lugares públicos y en casa, la mayoría de los residentes se sienten bastante protegidos.

Un indicador importante de la salud de la sociedad es la presencia y diversidad de contactos sociales. Como regla general, en condiciones favorables crecen; en tiempos difíciles, la atención y la energía de las personas se dirigen principalmente a ellos mismos y a sus familias.

El estudio demostró que para la mayoría de los encuestados el círculo de conocidos se limita a los vecinos del rellano. Prácticamente no hay contactos con otros vecinos del microdistrito. Las excepciones son las amas de casa, el personal militar y los empresarios, cuyo círculo de amistades es más amplio.

El cuestionario preguntaba sobre la voluntad de brindar servicios a los compañeros de casa (48). En general, el grado de dicha preparación puede considerarse bajo. Alrededor del 15% de los encuestados expresaron su voluntad de ofrecer cuidado infantil y compras de alimentos gratuitos. Un pequeño número de encuestados expresó su deseo de ayudar con la limpieza del apartamento, la reparación de electrodomésticos, el lavado de ropa y otros problemas domésticos: del 3 al 8%. Sin embargo, la forma de asistencia (gratuita o remunerada) no tuvo un impacto significativo en los resultados. Es interesante que entre los jubilados sólo entre el 1 y el 2% de los encuestados expresaron su voluntad de prestar servicios remunerados a sus compañeros de casa, es decir, dichas actividades no se consideran una fuente adicional de ingresos.

Al mismo tiempo, muchos residentes del distrito están psicológicamente inclinados a ampliar los contactos. Respondiendo a la pregunta: “¿En qué eventos que se celebran en el distrito municipal le gustaría participar?” Los encuestados mencionan acciones colectivas como paisajismo, competiciones deportivas, jornadas de limpieza comunitaria, diversos tipos de días festivos y festivales folclóricos.

Con el fin de realizar un análisis más diferenciado de las causas de ansiedad asociadas a la crianza de los hijos, se propusieron las siguientes opciones de respuesta:

Estado de salud;

Enseñanza;

Tener malos hábitos;

Empleo Futuro;

Admisión a una universidad o escuela técnica.

Independientemente del nivel de riqueza de las familias, la mayor preocupación es la salud y el empleo de los niños. Es significativo que para la mayoría de los padres encuestados los estudios de sus hijos, así como sus malos hábitos, no sean factores de preocupación.

Al evaluar el estado de ánimo psicológico general y la sensación de una vida cómoda, es importante tener en cuenta las respuestas a la pregunta 18 del cuestionario: "¿Cómo describiría su casa, su jardín, su vecindario?"

A la hora de caracterizar una vivienda, las definiciones predominantes de los encuestados son aquellas con una connotación emocional positiva: “luminosa”, “propia”, “orden”, “acogedora”, “satisfacción”.

Al evaluar el jardín también se utilizan términos mayoritariamente positivos, aunque alrededor de un tercio de los encuestados utiliza la definición de "incómodo", "caos" y el 27% del jardín inspira ansiedad. La descripción del microdistrito es aproximadamente la misma.

Cabe señalar que estas estimaciones varían significativamente entre los diferentes grupos socioprofesionales. Cuando los militares valoran el barrio predominan las características negativas, más del 63% de ellos afirmó que el patio les genera ansiedad. Mientras tanto, los estudiantes utilizan exclusivamente términos positivos en sus descripciones. Las amas de casa valoran mucho mejor el estado de su vecindario que el de su propio jardín. Al describir una casa, un jardín y un vecindario, los trabajadores utilizan igualmente los conceptos de “caos” e “inquietud”.

Resumiendo las respuestas a estas preguntas, cabe destacar que a pesar de las importantes dificultades señaladas por los encuestados, el 62% de ellos están total o parcialmente satisfechos con su vida. Esta situación puede describirse como tolerancia social.

Fin del trabajo -

Este tema pertenece a la sección:

Introducción: modelos regionales de protección social de la población: problemas, tecnologías.

En el sitio web se lee: "modelos regionales de protección social de la población: problemas, tecnologías"

Si necesitas material adicional sobre este tema, o no encontraste lo que buscabas, te recomendamos utilizar la búsqueda en nuestra base de datos de obras:

Qué haremos con el material recibido:

Si este material te resultó útil, puedes guardarlo en tu página en las redes sociales:

Tabla 4

¿Los proyectos prioritarios te permitirán cambiar las siguientes áreas de tu vida (tu vida*

Opción de respuesta Sí No Difícil de responder

Estado de salud 32 54 14

Nivel de educación 28 56 16

Proporcionar alimentos 18 62 20

Condiciones de vivienda 22 60 18

Situación financiera 12 68 20

Recibido el 13/07/11.

EL CONCEPTO DE “BIENESTAR SOCIAL” EN SOCIOLOGÍA

O. N. Sunyakina

Este concepto representa la actitud emocional y evaluativa de los individuos hacia la realidad social circundante y su lugar en ella. A nivel de grupos sociales y comunidades, este concepto refleja los sentimientos sociales y el grado de estabilidad/inestabilidad social de la sociedad.

El concepto de bienestar social en sociología tiene una historia relativamente reciente. Publicado a mediados de los años 1960. La monografía de B. D. Parygin "Public Mood" es uno de los primeros estudios en el estudio de este concepto. Un análogo de esta definición en los estudios extranjeros es el bienestar subjetivo del sujeto bien benigno, que llama la atención de los investigadores sobre el estado subjetivo de la sociedad y los grupos sociales individuales.

El término "bienestar social" ya ha entrado en la terminología científica, pero aún existen problemas para definirlo claramente. A los efectos del análisis sociológico y su interpretación, se han identificado dos tradiciones. La primera está relacionada con el uso de este término, de forma más bien intuitiva y metafórica; el segundo, arraigado en las investigaciones de los científicos rusos de principios del siglo XX: V. M. Bekhterev, P. P. Viktorov, L. N. Voitolovsky y L. I. Petrazhitsky, - con la "psicologización" del bienestar social.

comportamiento. Más cerca del conocimiento cotidiano, sin una base teórica seria, la primera tradición de estudiar el concepto de "bienestar humano" lo interpreta como "el estado de fuerza física y mental de una persona" en su conjunto, centrándose más bien en lo existencial, mental. y estado moral de una persona.

La segunda tradición de interpretar el bienestar social en un aspecto psicológico lo considera como un sistema de sensaciones subjetivas que indican tal o cual grado de bienestar fisiológico y psicológico. Incluye tanto una característica cualitativa general (bienestar positivo, límite, negativo) como experiencias privadas, diversamente localizadas (malestar en diferentes partes del cuerpo, dificultades para realizar acciones, dificultades para comprender).

En medicina y valeología, el bienestar social se interpreta como un indicador subjetivo que refleja el nivel de bienestar físico.

O. N. Sunyakina, 2011

BOLETÍN de la Universidad de Mordovia | 2011 | Numero 3

capacidades físicas y mentales de una persona. El bienestar se considera aquí como la totalidad de todas las sensaciones fisiológicas de un individuo, el estado de su salud, que tiene un impacto significativo en la actividad humana y la calidad del bienestar (positivo, límite, negativo (patológico)).

La tradición sociológica de estudiar el bienestar social se desarrolló aproximadamente desde la década de 1980 hasta principios de la de 1990, que estuvo marcada por el florecimiento de la investigación empírica en la sociología rusa. Sin embargo, la mayoría de las publicaciones de este período están marcadas por una subestimación de la naturaleza compleja y la aparente simplicidad del concepto. En este contexto, cabe destacar la investigación de L. Ya. Rubina y T. B. Beryadnikova, que vinculan el bienestar social con el reflejo del estado de la sociedad en la conciencia y las acciones de las personas. A. S. Balabanov considera el bienestar social al nivel de figuras sociales [Citado de: 2, p. 117].

I. V. Okhremenko considera el fenómeno del bienestar social como un estado especial de conciencia de masas, como “... un estado socio-psicológico de satisfacción o insatisfacción con la existencia social” [Cit. de: 1, pág. Y].

G. M. Orlov entiende el bienestar social como "... el complejo inicial y dinámico de las actitudes de un individuo hacia cambios y transformaciones significativas de su propia vida". El autor parte del hecho de que los enfoques metodológicos para identificar la estructura del bienestar deben implicar un análisis de dos esferas principales de la vida: socioeconómica y sociopolítica [Cit. de: 1, pág. 12].

E.V. Tuchkov puso en práctica el concepto de "bienestar social", que incluía un análisis de la tensión social, que clasificó como "...un fenómeno social integral formado sobre la base de la alta insatisfacción de las personas con su situación social, económica y política". [Cita. de: 1, pág. 12]. Identificó cinco bloques de tensión social: económico, social, demográfico, medioambiental y político, de los cuales, según la evaluación de los expertos, en las condiciones del centro de Rusia tres son de importancia predominante: el económico, el social y el político. La especificación de la composición de estos bloques y el estudio de las diferencias regionales en los indicadores correspondientes permitieron a E.V. Tuchkov proponer un sistema de valores máximos permitidos.

de indicadores regionales de tensión social. Así, podemos hablar no sólo de “desempeño”, sino también de la efectividad de utilizar el concepto de “bienestar social” para analizar el fenómeno del comportamiento social.

En el concepto de estado de ánimo social, Zh. T. Toshchenko y S. Kharchenko consideran el bienestar social como un elemento básico, el primer nivel del estado de ánimo social e incluye “... conocimientos reales, emociones, sentimientos, memoria histórica y opinión pública. .” Así, asociaron la esencia del concepto de bienestar social con el reflejo subjetivo del estado sensorial, mental y moral, las capacidades físicas y mentales de una persona. Sobre la base de esta comprensión del bienestar social, O. L. Barskaya propuso la siguiente tipología de bienestar social.

El primer tipo de bienestar social lo define O. L. Barskaya como "carrera". Las personas que pertenecen a este grupo esperan ascensos, crecimiento profesional, etc. Hay una clara tendencia al cambio en este tipo.

El segundo tipo, llamado "movilización", el mismo investigador incluye a personas que se encuentran en un estado de expectativa de cambio en combinación con una idea de formas de resolver los problemas emergentes.

El tercer tipo de bienestar social lo llama "estabilidad" O. L. Barskaya. Para sus representantes, es poco probable que pierdan su empleo actual, así como su ocupación, su capacidad empresarial y su crecimiento profesional.

El cuarto tipo de bienestar social son las “expectativas negativas”. Esta es la pérdida esperada de trabajo, así como la oportunidad y el deseo de iniciar un negocio, la falta de cambios positivos en el futuro.

En la sociología rusa también existen varios enfoques que definen el bienestar social como la satisfacción de una persona con diversos aspectos de la vida. Los defensores de este enfoque ven el bienestar social como un reflejo del estilo de vida. También existe un enfoque en el que el bienestar social se considera como "... una característica integral de la implementación de la estrategia de vida de un individuo, su actitud hacia la realidad circundante, sus aspectos subjetivos".

Sin embargo, el bienestar social es un indicador bastante complejo de la actitud social y no puede reducirse únicamente al nivel de ingresos, a la conciencia

Serie “Ciencias Sociológicas”

identificarse como pobre, de ingresos medios o rico.

Ya. N. Krupets cree que para analizar el bienestar social es necesario identificar criterios que abarquen una gama más amplia de indicadores: 1) nivel de vida: ingresos; situación financiera, seguridad; empleo y desempleo; garantía de protección social; tiempo libre, descanso; crianza de los hijos; 2) estado de salud;

3) estado emocional y psicológico;

4) autopercepciones sociales: identificación; estado de confort; valores sociales; 4) nivel de ansiedad y esperanza de ayuda; 5) nivel de actividad cívica; 6) estrategias de vida: supervivencia; desarrollo, autorrealización; bienestar; integración de actitudes hacia los “extraños”; Autoevaluación de potencial: profesional, experiencia social, cualidades personales. Cada bloque finaliza con una evaluación de la situación de vida actual, haciendo planes para el futuro.

T. T. Tarasova, al desarrollar ideas sobre los indicadores del bienestar social, identifica los siguientes factores que influyen en el bienestar social: socioeconómico, político y migratorio. Así, en particular, los indicadores del bloque de factores socioeconómicos, en su opinión, reflejan el nivel de adaptación social de la población a las transformaciones socioeconómicas y políticas, el grado de satisfacción con la situación financiera, el nivel de social. El optimismo/pesimismo también determina la calificación de los problemas socioeconómicos y políticos más importantes. El bloque político permite evaluar la actitud de la población hacia las principales instituciones estatales a nivel federal y regional, para determinar las orientaciones políticas de los ciudadanos [Citado de: 2, p. 118].

El bienestar social de una persona está determinado por el grado en que se satisfacen sus necesidades sociales, que a su vez se derivan del sistema existente de bienes sociales en la sociedad, su producción y distribución. Cuanto más siente una persona la falta de beneficios sociales, peor es su bienestar social. Incluye una amplia gama de factores: satisfacción con las condiciones de vida, la autoevaluación de las personas sobre su estado de ánimo diario, todo tipo de evaluaciones actuales y futuras de la situación económica del país, el bienestar material de las familias, indicadores de optimismo social en relación con la situación económica. ámbito, la situación política,

ciones sobre el curso de las reformas económicas, el grado de confianza en los principales políticos y las estructuras políticas.

N.N. Kobozeva cree que las características del bienestar social como concepto sociológico consisten en las siguientes disposiciones. La primera característica, en su opinión, es el predominio del llamado locus de control externo, en el que las personas ven la fuente de sus experiencias en el entorno social. El estado de bienestar social depende de la autoestima del individuo, de la evaluación de su potencial, de su propia seguridad material y de la comparación de uno mismo con los demás.

La segunda característica es que el estado de bienestar social tiene una base objetiva y subjetiva. El objetivo refleja aspectos de la actitud emocional-evaluativa de los individuos hacia el sistema de relaciones sociales existentes y su estatus social, medido a través de la suficiencia/insuficiencia de las condiciones objetivas para la realización de sus propias aspiraciones. La base subjetiva refleja la percepción que tiene el individuo del bienestar de su propia vida y se mide a través de la satisfacción/insatisfacción con sus logros y condiciones de vida. Define el bienestar social como una combinación orgánica de factores de vida subjetivos y objetivos, capacidades fisiológicas y psicológicas del individuo, condiciones positivas y negativas para la formación de una estrategia de vida.

El tercer rasgo de las características del bienestar social es la dependencia de las condiciones externas y del estado interno de una persona, lo que explica1 la interacción.

conexión entre bienestar social y adaptación social. En opinión de este investigador, el bienestar social es un factor e indicador de adaptación de la personalidad. Un cambio en uno implica cambios en el otro. Ésta es la bivalencia del fenómeno que se estudia.

Así, a pesar de la falta de una definición clara del concepto de bienestar social, éste puede interpretarse como un estado de carácter valorativo, una percepción subjetiva de la realidad y de uno mismo en ella respecto de determinadas situaciones, problemas, acontecimientos que ocurren en el ámbito. de la vida social, es decir, donde los factores motivacionales del comportamiento y la acción se manifiestan más claramente. Los más significativos para el análisis del bienestar social son:

BOLETÍN de la Universidad de Mordovia J 2011 | Numero 3

Se muestran los siguientes indicadores: 1) nivel de vida: ingresos; situación financiera, seguridad; empleo y desempleo; garantía de protección social; calidad del tiempo libre; 2) estado emocional y psicológico; 3) sociales

sentido de uno mismo: identificación; estado de confort; valores sociales;

4) estrategias de vida y adaptación;

5) autoevaluación de potencial: profesional, experiencia social, cualidades personales.

LISTA BIBLIOGRAFICA

1. Golovakha E. N. Índice integral de bienestar social de la población de Ucrania antes y después de la "Revolución Naranja" / E. N. Golovakha, N. M. Panina // Vestn. sociedades, opiniones. - 2005. - No. 6. - P. 10-15.

2. Kobozeva N. N. El bienestar social como categoría sociológica / N. N. Kobozeva // Vestn. Stávropol estado Universidad [Stávropol]. - 2007. - No. 50. - P. 117-122.

3. Krupets Ya. N. El bienestar social como indicador integral de adaptación / Ya. N. Krupets // Socis. - 2004. - Lg° 3. - P. 5-10.

4. Parygin B. D. Estado de ánimo público / B. D. Parygin. - M.: Mysl, 1966. - 327 p.

5. Toshchenko Zh. T. Estado de ánimo social: un fenómeno de la teoría y la práctica sociológicas modernas / Zh. T. Toshchenko // Socis. - 1998. - No. 1. - P. 21-35.

Recibido el 13/07/11.

TRAUMA DE LOS CAMBIOS SOCIALES EN LA REPÚBLICA DE MORDOVIA

N. Yu. Abudeeva, O. A. Bogatova

El artículo analiza las consecuencias de los cambios sociales postsoviéticos en el aspecto de las patologías sociales, fundamenta la relevancia del concepto de "trauma de los cambios sociales" de P. Sztompka para el estudio del desarrollo social de la región rusa utilizando el ejemplo de la República de Mordovia.

En sociología, el cambio social se refiere a las transformaciones que ocurren a lo largo del tiempo en las organizaciones, la estructura de la sociedad, los patrones de pensamiento, la cultura y el comportamiento social. Ésta es la transición de un objeto social de un estado a otro; transformación significativa de la organización social, las instituciones sociales; crecimiento de la diversidad de formas sociales, etc.

Los cambios son diferencias entre lo que era el sistema en el pasado y lo que pasó de él después de un cierto período de tiempo. “Hubo un tiempo en que el cambio social se idealizaba como algo innegablemente positivo y que promovía el progreso. La experiencia del siglo XX, que ha concentrado el cambio social a una escala increíble, el presente siglo de cambio, produce una situación diferente.

impresión" . Así surgió la idea de que la propia variabilidad puede socavar el curso normal de la vida social, asestar una especie de golpe a los miembros de la sociedad, provocar estrés y generar una especie de trauma. A pesar de la evidente relevancia y la importancia teórica y práctica del estudio del trauma del cambio social, especialmente en las nuevas condiciones de desarrollo de la sociedad rusa, este concepto está poco desarrollado en la ciencia sociológica actual.

La teoría de los cambios sociales traumáticos, aplicable a los antiguos países socialistas, ha sido desarrollada en detalle por uno de los líderes de la sociología mundial moderna, el destacado científico polaco Piotr Sztompka. Los signos de cambios traumáticos, según Sztompka, son agudos y repentinos.

© N. Yu. Abudeeva, O. A. Bogatova, 2011

Serie “Ciencias Sociológicas”

¿En qué país vive mejor la población: en Rusia, Bielorrusia, Kazajstán o Ucrania? ¿Es posible responder objetivamente a esta pregunta? ¿Cómo medir el nivel de felicidad de las personas? ¿Cómo traducir la felicidad y el dolor humanos en expresión digital? ¿Y cuáles son los resultados de tales mediciones?

1. Introducción. Actualmente, la investigación relacionada con el diagnóstico socioeconómico está cobrando impulso. Este proceso ha capturado más activamente la economía aplicada. Además, entre los economistas ya existe el entendimiento de que los indicadores de la situación económica actual permiten resolver no sólo problemas prácticos específicos, sino también tareas globales de generalización de los patrones de funcionamiento de la economía nacional.

Un ejemplo típico de actividad a gran escala en la construcción de indicadores económicos anuales es el trabajo de la revista Expert de la agencia de calificación, que, utilizando la metodología que desarrolló, evalúa anualmente la calificación de inversión de todas las regiones de Rusia. Este trabajo proporciona información para comparar el clima de inversión en el tiempo y el espacio. Un rasgo característico del trabajo práctico con calificaciones de inversión de la revista Expert es que, a pesar de la complejidad del procedimiento estadístico y metodológico para determinarlas, esto no impide que sean utilizadas no solo por inversores privados, sino también por especialistas del Ministerio de Desarrollo económico y comercio de la Federación de Rusia.

Desgraciadamente, ese trabajo todavía no se lleva a cabo en sociología, aunque su necesidad práctica se siente cada vez más claramente. Ahora es bastante obvio que todos los indicadores económicos del desarrollo territorial deben complementarse con indicadores sociales similares. Además, estos indicadores sociales no deberían representar agregados estadísticos basados ​​en datos estadísticos sociales heterogéneos, sino estimaciones cuantitativas obtenidas agregando los resultados de encuestas sociológicas. La cuestión es que la calificación social de un territorio (país, región, ciudad, etc.) debe ser una evaluación del bienestar social de la población de este territorio. Sólo este enfoque nos permitirá alejarnos del escolasticismo de una infinidad de indicadores estadísticos sociales mal medidos y alcanzar una autoevaluación generalizada de la población sobre su propio estatus social. A pesar de la naturaleza subjetiva de tales evaluaciones, proporcionarán la información más confiable y objetiva sobre el bienestar social de la población del área de estudio.

La actual situación insatisfactoria en el campo del seguimiento social se debe en gran medida al hecho de que en sociología no existen enfoques generalmente aceptados para construir indicadores sociales apropiados que puedan actuar como calificaciones sociales. Como señaló acertadamente I. V. Zadorin, "los sociólogos aplicados, especialmente en las regiones, utilizan literatura y métodos que tienen entre 20 y 30 años". De hecho, los sociólogos en su trabajo continúan utilizando datos primitivos sobre la proporción de encuestados que eligieron una u otra respuesta a una pregunta en particular. Este enfoque puede considerarse bastante justificado cuando se realizan encuestas únicas y únicas. Sin embargo, si las encuestas adoptan la forma de un seguimiento sistemático y requieren comparaciones en el tiempo y el espacio, se necesitan herramientas analíticas más sofisticadas y específicas.

Actualmente ya está en el aire la idea de construir indicadores sociales integrales. En este trabajo intentaremos llevar esta idea a su conclusión lógica.

2. Algoritmos para la construcción de índices de bienestar social de la población. Actualmente se pueden distinguir dos enfoques para la construcción de evaluaciones integrales del bienestar social de la población. Veámoslos con más detalle.

El primer enfoque se basa en calcular el llamado coeficiente de satisfacción. En relación con el estudio del problema de la satisfacción con la vida, este indicador representa la diferencia entre la proporción de encuestados que generalmente están satisfechos con su vida y la proporción de encuestados que generalmente están insatisfechos con ella. A veces, el coeficiente de satisfacción con la vida toma una forma gráfica y se “revela” en forma de dos histogramas: la proporción de encuestados que en general están satisfechos con su vida y la proporción de encuestados que en general no están satisfechos con ella. Comparar las alturas de estas columnas nos permite posicionar a la sociedad desde la posición del predominio de sentimientos optimistas o pesimistas. Sin embargo, este enfoque tiene una serie de desventajas.

En primer lugar, tanto el coeficiente de satisfacción con la vida como ambos histogramas están mal normalizados.

En segundo lugar, tanto el coeficiente de satisfacción con la vida como ambos histogramas no tienen en cuenta en absoluto la proporción de encuestados a los que les resultó difícil dar una respuesta concreta a la pregunta planteada. Un aumento en esta proporción conduce al recorte automático de los histogramas, lo que conduce a su mala normalización.

En tercer lugar, sumar la proporción de encuestados que están completamente satisfechos con la vida con aquellos que están más satisfechos con ella que los que no lo están no es del todo correcto, ya que aquí, por defecto, se equiparan dos grupos sociales completamente diferentes. Un procedimiento similar surge cuando se suman grupos de encuestados que están completamente insatisfechos con la vida con aquellos que están más insatisfechos que satisfechos con ella. Este procedimiento de agregación tiene en sí mismo dos desventajas. Mirémoslos.

El primer inconveniente se debe al hecho de que agregar dos grupos de encuestados conduce a una pérdida de precisión del diagnóstico social. Por ejemplo, el primer histograma puede tener la siguiente estructura: 5,0% de personas que están completamente satisfechas con la vida; El 45,0% de las personas tienen más probabilidades de estar satisfechas con ello que no. El segundo histograma puede tener una estructura completamente diferente: 45,0% de personas que están completamente insatisfechas con la vida; Un 5,0% de personas que se muestran más insatisfechas que satisfechas. Aunque estos histogramas son formalmente iguales (50% cada uno y el coeficiente de satisfacción con la vida es igual a cero), tienen una estructura completamente incomparable y sólo desorientan al investigador. El segundo inconveniente está relacionado con el hecho de que al agregar dos grupos, perdemos mucha información importante, cuya recepción se incluyó originalmente en la pregunta y la estructura de las respuestas. Si fuera necesario obtener dos histogramas, entonces sería posible proporcionar no cuatro, sino solo dos opciones para responder la pregunta planteada a los encuestados.

A veces, en la investigación aplicada se utiliza una modificación del coeficiente de satisfacción, que a veces se denomina índice de satisfacción y se calcula como la diferencia entre la suma de las calificaciones positivas y promedio y la suma de las calificaciones negativas. En este caso, la línea de demarcación entre los sentimientos positivos y negativos en la sociedad se define de tal manera que las calificaciones promedio (ni buenas ni malas) complementan el conjunto positivo. La razón de este enfoque es el hecho de que los indicadores promedio actúan como evidencia de una situación "no mala", una especie de estabilidad. Este método tiene las mismas desventajas que el índice de satisfacción habitual, algunas de ellas incluso en mayor medida.

El segundo enfoque para la construcción de evaluaciones integrales del bienestar social de la población, que permita evitar las deficiencias enumeradas, se basa en el cálculo del llamado índice de satisfacción. En relación al problema de la satisfacción con la vida, este indicador representa la siguiente construcción J:

donde i es la respuesta de los encuestados a la pregunta; n es el número total de opciones proporcionadas para responder la pregunta; x i - la proporción de encuestados que indicaron la i-ésima opción de respuesta (en porcentaje); un yo un yo≤1).

Sin embargo, el diseño (1) también tiene una serie de desventajas. El principal está relacionado con la fijación del coeficiente de peso. un para la última respuesta a la pregunta. Esta opción es estándar para las encuestas sociológicas y acumula un grupo de encuestados a los que les resulta difícil responder a la pregunta planteada. En una versión simplificada, a este coeficiente se le asigna un peso cero. un= 0 . Sin embargo, se asigna el mismo peso a un grupo de personas que dan una respuesta categóricamente negativa (por ejemplo, están completamente insatisfechas con su vida). Esto significa que se equiparan las dos categorías indicadas de encuestados, lo cual es ilegal, porque los encuestados indecisos, en general, no pueden considerarse ni optimistas ni pesimistas. Bajo determinadas influencias externas, pueden pasar a cualquier grupo. Mientras tanto, si este grupo no se pone a cero, entonces no está claro qué peso asignarle. De ahora en adelante llamaremos a este problema el problema del “coeficiente de ponderación de cierre”.

Teniendo en cuenta lo anterior, se puede argumentar que el índice (1) proporciona estimaciones sistemáticamente subestimadas del bienestar social en relación con su valor real. Teniendo en cuenta que la proporción de personas a las que les resulta difícil dar una respuesta definitiva puede en algunos casos ser muy significativa, la distorsión de la imagen deseada del proceso también puede ser muy significativa. Ésta es la principal desventaja del índice (1).

¿Cómo eliminar esta deficiencia?

Para ello, se puede utilizar una metodología ligeramente diferente para diagnosticar el bienestar social de la población, que se puede clasificar como biparamétrica. Veámoslo con más detalle.

El primer parámetro a evaluar, como en el caso (1), será un determinado índice ajustado de bienestar social I, calculado mediante la siguiente fórmula:

donde i es la respuesta de los encuestados a la pregunta; n es el número total de opciones proporcionadas para responder la pregunta; un yo- coeficiente de peso de la i-ésima opción de respuesta (0≤ un yo≤1); zi es la proporción ajustada de encuestados que indicaron la i-ésima opción de respuesta (en porcentaje), que se calcula de la siguiente manera:

Dónde xn- la proporción de encuestados que indicaron la opción de respuesta final (en porcentaje).

De acuerdo con la metodología (2) y (3), el bienestar social se tiene en cuenta sólo en relación con los encuestados decididos; Aquellos a quienes les resulta difícil responder generalmente son descartados a la hora de determinar el índice (2). Este enfoque está ciertamente justificado, pero la cuestión de la legalidad de dejar de considerar el elemento de muestreo xn Permanece abierto. Para eliminar este inconveniente, se puede considerar un parámetro más: el índice de incertidumbre. R = x norte. Este indicador diagnostica el grado de desorientación de los encuestados sobre el tema en consideración. De hecho, si el encuestado no puede determinar su estado ni siquiera a nivel cualitativo, esto indica su completa desorientación respecto de los acontecimientos que están teniendo lugar. Cuanto mayor sea el grupo de encuestados indecisos, mayor será el riesgo de que, en circunstancias desfavorables, el grupo de personas que dieron una respuesta negativa pueda reponerse significativamente a expensas del enésimo grupo. Por tanto, es recomendable analizar el bienestar social de la población utilizando dos índices (parámetros): el propio índice de bienestar social I y el índice de incertidumbre social R.

La introducción de un procedimiento de dos parámetros para diagnosticar el clima social tiene una analogía bastante clara en la ciencia económica. Así, de acuerdo con la teoría clásica, la principal fuerza impulsora del capital, que produce efectos de contagio entre industrias, países e intersectoriales, es la tasa de rendimiento del capital. Este es el principal indicador financiero que forma una regla de inversión simple: cuanto mayor es la tasa de rendimiento, mayor es el deseo de invertir capital en el evento correspondiente. Sin embargo, la teoría financiera moderna complementa este indicador con otro indicador no menos importante: el indicador de riesgo. Aquí hay una motivación inversa: cuanto mayor es el riesgo, menor es el incentivo para invertir capital en el evento correspondiente. En la práctica, los participantes en el mercado de valores, por ejemplo, utilizan la dispersión de las cotizaciones de los activos financieros como indicador de riesgo. Además, la siguiente dependencia es típica de los mercados económicos: cuanto mayor es la tasa de beneficio, mayor es el riesgo. Por tanto, ninguno de los indicadores considerados puede descartarse al analizar el clima de inversión.

En nuestro caso, el análogo del indicador de tasa de rendimiento es el índice de bienestar social I, y el análogo del indicador de riesgo es el índice de incertidumbre social R. Además, la analogía entre inversión y indicadores sociales resulta ser aún más profunda. de lo que uno podría esperar. Entonces, si en economía se estudian los parámetros del capital financiero, en sociología se estudian los parámetros de un fenómeno como el bienestar social, que es uno de los elementos más importantes del capital humano. Además, existe una clara analogía en las leyes de formación de la inversión y la situación social. Por tanto, la base del movimiento del capital financiero es un concepto tan fundamental pero esquivo como la confianza. En el centro de los cambios en el bienestar social se encuentra un concepto igualmente fundamental y esquivo: el estado de ánimo. Tanto la confianza de los inversores como el sentimiento del público pertenecen a la clase de conceptos, si no equivalentes, al menos relacionados y se caracterizan por una volatilidad extrema. A veces, incluso una ligera presión de factores externos puede cambiar completamente su estado inicial: la confianza se convierte fácilmente en sospecha y desconfianza, y el estado de ánimo optimista rápidamente da paso a la cautela y el pesimismo.

Así, la metodología biparamétrica propuesta para diagnosticar el bienestar social de la población, basada en la evaluación de los índices I y R, concuerda bien con los estándares teóricos y prácticos existentes en la economía, que actualmente es líder indiscutible. en el campo de la construcción de indicadores analíticos.

Sin embargo, a pesar de todas las ventajas del método de dos parámetros para diagnosticar el bienestar social de la población, no se pueden dejar de notar sus desventajas. La principal desventaja es la necesidad de realizar un seguimiento de dos índices diferentes. A veces, cuando el análisis ocurre simultáneamente en el tiempo y el espacio, tal procedimiento se vuelve engorroso. En este sentido, es bastante legítimo plantearse la tarea de fusionar dos índices en uno, es decir, en uno que sea una especie de indicador integral que acumule ambos aspectos del bienestar social de la población. Esto se puede hacer utilizando el siguiente índice generalizado de bienestar social de la población D:

donde k es el factor de corrección.

De (4) es fácil ver que cuando R→0 la diferencia entre los tres índices de bienestar social se nivela: D→I→J. Idealmente, R=0 y D=I=J. Por tanto, existe una continuidad metodológica entre los tres índices, lo que facilita su uso práctico.

3. Poner a prueba el índice de optimismo social de la población. Para ilustrar el trabajo de los índices D, I y J presentados en consideración, utilizaremos los datos de una encuesta sociológica sobre las expectativas de la población realizada por VTsIOM en abril de 2005 (Tabla 1).

Tabla 1. ¿Cómo vivirán usted y su familia dentro de un año? % (abril de 2005).

Posible respuesta	Rusia	Kazajstán	Bielorrusia	Ucrania
1. Mucho mejor	3,7	14,7	3,4	6,4
2. Algo mejor	17,2	41,1	19,2	31,0
3. Igual que ahora	43,1	39,9	39,5	27,0
4. Algo peor	20,0	3,2	9,9	10,0
5. Significativamente peor	4,0	0,9	2,5	4,2
6. Me cuesta responder	12,0	0,2	25,5	21,4

Con base en la Tabla 1, es posible construir un índice de optimismo social J con los siguientes coeficientes de ponderación: un 1=1,0; un 2=0,75; un 3=0,5; un 4=0,25; un 5=0; un 6=0 (los números de índice del grupo se indican en la Tabla 1). Los valores de todo el conjunto de índices D, I y J se dan en la Tabla 2.

Al calcular el índice D, el valor del factor de corrección k se tomó igual a 0,001, es decir, k=0,001. Este valor se debe al hecho de que un valor elevado del índice de incertidumbre sin un factor de corrección conduce a una subestimación excesiva del índice de optimismo social. Como resultado de los cálculos experimentales, se eligió el valor k=0,001 como el más aceptable. Además, todos los índices de optimismo social están normalizados de la siguiente manera: 0≤J,I,D≤100%. Cuanto más cerca esté el valor del índice del 100%, más optimistas serán las expectativas de la población. Además, todos los índices tienen varios puntos críticos que ayudan a diagnosticar la situación actual: valores inferiores al 50% indican el predominio de sentimientos pesimistas; valores superiores al 50% indican predominio de estados de ánimo optimistas; una desviación del índice por debajo del 25 por ciento significa una situación extremadamente insatisfactoria en el estado de ánimo de la población; El aumento del índice por encima del 75 por ciento indica que entre la población predomina una visión optimista del futuro.

¿Qué conclusiones se pueden sacar a partir de los índices calculados?

En primer lugar, existen enormes diferencias entre los países del SES en términos de incertidumbre de la situación social. La diferencia entre el índice R de Kazajstán y Bielorrusia es de 25,3 puntos porcentuales, lo que indica la incomparabilidad del clima social en estos países. La completa incomprensión de la situación social por parte de la población de Bielorrusia se opone a la excelente orientación social de la población de Kazajstán.

En segundo lugar, el cambio entre los índices J e I puede ser bastante significativo. Así, para Bielorrusia es de 13,7 puntos porcentuales. Así, el índice J subestima sistemáticamente los verdaderos valores del optimismo social y el índice I los sobreestima sistemáticamente. La magnitud del sesgo depende del índice de incertidumbre R.

En tercer lugar, la evaluación de los índices J e I indica la necesidad de introducir en el análisis el índice de incertidumbre R y el índice generalizado D. Esto se debe al hecho de que los índices J e I pueden dar resultados fundamentalmente diferentes. Por ejemplo, según el índice J, Bielorrusia ocupa el último lugar después de Rusia, mientras que el nuevo cálculo según el índice I la sitúa en el penúltimo lugar, delante de Rusia. En consecuencia, la transición de un índice a otro puede llevar a una recombinación de elementos del sistema en estudio y a un cambio en su sistema de clasificación. Además, la distorsión del resultado original puede ocurrir a lo largo de una línea más. Así, según el índice J, Bielorrusia cae en el grupo de países con predominio de sentimientos pesimistas de la población, mientras que el índice I la sitúa en el grupo de países con predominio de sentimientos optimistas. En consecuencia, la transición de un índice a otro puede conducir a un cambio cualitativo en la evaluación de la sociedad en estudio.

En cuarto lugar, la evaluación del índice generalizado de optimismo social D permite diagnosticar el Espacio Económico Común como heterogéneo. Esta tesis debería explicarse con más detalle.

La jerarquía según el nivel de optimismo social es la siguiente: Kazajstán, Ucrania, Bielorrusia, Rusia. Así, entre los rusos, la preocupación por el futuro es más claramente visible.

La brecha revelada en el nivel de optimismo social es bastante significativa. Así, la diferencia entre los índices correspondientes a Kazajstán y Rusia es de casi 20 puntos porcentuales. Esta ventaja de un país sobre otro debería calificarse de fundamental.

Todo el país SES se divide en dos grupos: países con predominio del optimismo social (Kazajstán y Ucrania) y países con predominio del pesimismo social (Bielorrusia y Rusia). Basándose únicamente en esta característica, el NSE debería reconocerse como socialmente heterogéneo.

El estudio mostró que los métodos existentes para diagnosticar el bienestar social de la población necesitan mejoras significativas. Una de las formas de lograr esa mejora podría ser la introducción en la práctica analítica de medidas adicionales tales como: índice no ajustado de bienestar social J; índice de bienestar social ajustado I; índice de incertidumbre R; Índice generalizado de bienestar social D. Las pruebas de estas herramientas utilizando el ejemplo de los índices de optimismo social muestran que con su ayuda es posible realizar una tipología más sutil de las sociedades estudiadas y captar con mayor sensibilidad los cambios en el estado de ánimo de las personas.

Literatura

1. "La confusión de posiciones socava la reputación de la sociología". Conversación con I. V. Zadorin // “Seguimiento de la opinión pública”, nº 2, 2004.
2. Petujov V.V. Rusia, Bielorrusia, Ucrania: ¿qué nos une y qué nos separa? // “Seguimiento de la Opinión Pública”, N° 2, 2004.
3. Balatsky E.V. Heterogeneidad social de un único espacio económico // “Seguimiento de la Opinión Pública”, No. 2, 2005.
4. Como pensábamos en 2004: Rusia se encuentra en una encrucijada. M.: Editorial Eksmo, Editorial Algoritmo. 2005.