54. Y Jacob hizo un sacrificio en la montaña y llamó a sus parientes a comer pan; y comieron pan (y bebieron) y pasaron la noche en la montaña “Jacob mató el sacrificio…” El intérprete judío interpreta: “mató los animales para la fiesta”. La comida de Jacob junto con Labán y sus compañeros se describe como

→ → → muuuy pena en el Diccionario fraseológico de la lengua literaria rusa

El dolor mugido es

muuuy pena

Simple Expresar Experimentar sufrimiento, privaciones, necesidades y una vida inestable. Mi abuelo Ogarysh era infeliz y testarudo. Se quemó cuatro veces, aunque la abuela Ilyushikha todavía afirma que fueron ocho. ¡¿Ocho veces?! No lo creeré por nada: es demasiado para una persona, incluso si desde arriba se le ordenó sufrir pena (Al. Ivanov. Mi apodo). Allí, en los tramos superiores, junto a los pastores nómadas, en las áridas estepas, los colonos rusos navegaban en balsa por las montañas: hacían rafting y conducían balsas a lo largo del frenético Onya, pasando por monasterios cismáticos y aldeas escondidas en las montañas (V. Astafiev .Starodub). Viudo al principio guerra mundial Agrafena Semyonovna vivía tranquila y retraída. Uno de ellos era afrontar el dolor de la viuda con su numerosa y difícil familia (V. Shchennikov. Sobre el amor por ti).

Diccionario fraseológico de la lengua literaria rusa. - M.: Astrel, AST.

A. I. Fedorov.

Enlaces a la página

• Enlace directo: http://site/phraseology/10815/;
• Código HTML del enlace: ¿Qué significa lavar el dolor en el Diccionario fraseológico de la lengua literaria rusa?
• Código BB del enlace: Definición del concepto de "dolor de Mykat" en el Diccionario fraseológico de la lengua literaria rusa.

Al formular su poesía gramática, con su énfasis en el papel de las categorías lingüísticas en el texto poético, Jacobson prestó especial atención a los pronombres. En "Te amaba..." de Pushkin, el esqueleto pronominal es más importante para él: yo tú - en mi alma - ella tú - yo tú - nada - yo tú - yo tú - tú - otros. Es natural. Los pronombres, especialmente los personales, se encuentran en el punto de intersección de la trama objetiva externa con la interna, subjetiva, en realidad lírica. Y fuera de la poesía, estos llamados cambiaformas pertenecen a la parte existencial más esencial del fondo de vocabulario, reflejando/determinando la relación del hablante nativo con el mundo exterior. Jacobson se hace eco aquí de la atención que el difunto Wittgenstein y sus seguidores de Cambridge prestaron a la filosofía del lenguaje ordinario.

Por supuesto, incluso antes de estas innovaciones teóricas, los poetas eran sensibles al potencial semántico de los pronombres y, a veces, lo revelaban irónicamente. Por ejemplo, Pushkin ya en uno de los poemas del Liceo, titulado "Ella" (1817):

…

"Triste Tú; admitir lo que está mal tú».

- ¿Amo? ¡Mi amigo! - "Pero OMS y tú¿cautivado?

– Ella. - “¿Pero quién? ¿Es Glycera, Chloe, Lila?

- ¡Oh, no! - “¿Quién debería Tú¿Estás sacrificando tu alma?

- ¡Ah! le! – « Tú modesto, querido amigo! Pero por qué Tú¿tan molesto?

Y OMS¿culpa? Marido, padre, por supuesto..."

- ¡No es así, amigo mío! - “¿Pero qué?” – I le No Él.

Pushkin volvió a una poética pronominal similar en sus años de madurez, por ejemplo, en la más abiertamente lírica "Tú y tú" (1828), aunque conservó un cierto grado de distanciamiento narrativo, donde se habla de ella en tercera persona:

Vacío Tú sentido Tú

Ella dijo que lo reemplazó.

Y todos los sueños felices

Despertó el alma del amante.

Anterior su Me quedo pensativo;

Quita tus ojos su sin poder;

y yo digo le: Cómo Tú¡lindo!

Y pienso: como tú¡Amo!

Las connotaciones íntimas de la transición a "tú" no requieren comentarios, pero vale la pena recordar la posibilidad de su problematización, digamos, en la canción de Okudzhava "¿Por qué cambiamos a "tú"?..." (1969; traducción libre de Agnieszka Osiecka):

Por qué a nosotros estar en " Tú", ¿a qué?

Nosotros Nos sentimos tentados por la distancia.

Más querido para el corazón y la mente.

Antiguo: yo soy señor, usted es señor.

¿Cómo eran antes? Nosotros…

Es lindo, digas lo que digas.

Escuche desde la oscuridad de la tarde:

"por favor no te vayas."

I Soporto tormentos infernales,

Pero, de hecho, necesitas un poco ...

De repente susurra: “ yo tu Amo,

amigo mio, sin tu a mi solo".

Para qué Nosotros cambiado a " Tú»?

Para esto a nosotros y cayó -

Por un centavo de amor y sencillez,

Pero faltaba algo importante.

Por supuesto, este personaje principal podría convertirse en víctima de una intimidad excesiva en la época de Pushkin, pero un siglo después el problema se agudizó. Mientras tanto, se produjeron cambios históricos radicales, que se reflejaron en el uso de los pronombres, incluso en la poesía, que aquí era un barómetro sensible. He aquí, por ejemplo, lo que se escribió en 1910:

Nosotros deseamos a las estrellas meter,

Nosotros las estrellas estan cansadas excavar,

Nosotros aprendí la dulzura rugido.

Khlebnikov (“Queremos pinchar las estrellas…”)

En un sentido estrictamente lingüístico, el desafío de Khlebnikov a la tradición poética rusa (y al uso lingüístico ruso en general) no tiene fundamento. La apelación retórica a objetos divinos, deificados y de una forma u otra cultivados (hasta un caballo, una daga y un guardarropa profundamente respetado) siempre tomó la forma de 2 litros. unidades h. – recordemos el libro de texto de Gogol Rus', ¿dónde estamos? ¿Tienes prisa? Y esto se aplica, en primer lugar, a las estrellas. Un ejemplo tradicional de este tipo de discurso es el poema de Benediktov “A la estrella polar” (1836):

…Tranquilo estas ardiendo, hermosa hija del cielo,

Después de un día aburrido;

Lánguida y dulcemente, doncella celestial,

mirar desde las alturas hacia mí.

Residente del norte, la noche es inmensa.

Se ahoga en la malvada oscuridad:

Tú sin éxito, Tú sin puesta de sol -

¡Sol de noche para él!..

Por lo que no se podía hablar de ningún tipo de casting a las estrellas que fuera aceptado y sujeto a cancelación. Lo verdaderamente innovador en el gesto lingüístico de Khlebnikov fue la descripción provocativa (deliberadamente desromantizadora y degradante) de dirigirse a una estrella como si estuviera pinchando. El verbo coloquial empujar (a quién o quién) significa un discurso claramente familiar a aquellos a quienes se debe dirigir con respeto. Es esta decadencia demostrativa, ya sea que todavía esté sobre ustedes con los cuerpos celestes o que ya están sobre ustedes, la que se escucha constantemente entre los futuristas:

Ey, ¡Tú!

¡Me quito el sombrero!

I¡Ya voy!

(Mayakovsky, “Nube en pantalones”, 1914);

Agarra la constelación de Acuario por el bigote,

¡Golpea la constelación de Canes en el hombro!

(Khlebnikov, “Ladomir”, 1920-1921);

Ey, Osa Mayor! demanda,

al cielo a nosotros tomado vivo.

(Mayakovsky, “Nuestra marcha”, 1917)

En el poema de Khlebnikov de 1910, el par de rimas enfáticamente crudas poke/poke fue especialmente sorprendente. Por el contrario, el nosotros, lingüísticamente más estándar, pero no menos programático (recogido por Mayakovsky, cf. nosotros), permaneció en una cierta sombra discursiva. El deseo de moverse con las estrellas hacia el tú sin ceremonias se expresó en nombre de cierto colectivo nosotros y, como pronto quedó claro, por la dulzura de rugir juntos, había que pagar con total sumisión al sistema.

Pero esto no molestó mucho a Klebnikov. He aquí sus poemas, escritos el 21 de abril de 1917, una especie de tesis de abril:

Solo Nosotros

Cantamos y gritamos, cantamos y gritamos,

Ebrio con el encanto de esa verdad,

¿Cuál es el gobierno del mundo?

Ya existe.

Somos Nosotros.

Solo Nosotros clavado en sus frentes

Coronas salvajes de los gobernantes del mundo.

Implacables en su crueldad bronceada,

De pie sobre un bloque de derechos de conquista,

Levantando el signo del tiempo,

Nosotros– quemadores de las arcillas crudas de la humanidad.

En las jarras del tiempo y balakiri,

Nosotros- pioneros de la búsqueda de almas humanas,

Aúlla a los grises cuernos del mar,

Reunimos a los rebaños de personas.

¡Ego! ¿Quién está con a nosotros?

OMS a nosotros camarada y amigo?

¡Ego! ¿Para quién es? a nosotros?

Entonces bailemos Nosotros, pastores de personas y

La humanidad tocando la gaita

Solo Nosotros, de pie sobre una roca

Mí mismo y sus nombres

Queremos en medio del mar. tuyo alumnos malvados

Nombrar y seguir dignificando mí mismo

Presidentes del mundo

¡Qué gente tan insolente, dirán algunos!

No, son santos, otros objetarán.

Pero Nosotros Sonriamos como dioses

Y apuntaremos nuestra mano al Sol.

Arrástrelo con una cuerda para perros.

Cuélgalo en las palabras:

Igualdad, hermandad, libertad...

(“Llamamiento de los Presidentes del Globo”)

El we transpersonal rápidamente adquirió contornos sociopolíticos tan sombríos que pronto se hizo famoso como el título de la famosa novela de Yevgeny Zamyatin, prohibida en la Rusia soviética (1920; primera publicación en Inglaterra, en inglés, 1924). Es cierto que desde el punto de vista lingüístico el texto de Zamyatin resulta algo decepcionante. El pronombre del título no está entretejido en el tejido verbal de ninguna manera: el héroe narra la historia en primera persona de principio a fin. singular, aunque predicamos la victoria.

…

« I Sólo copio –palabra por palabra– lo que se publicó hoy en el Periódico del Estado...

… I, D-503, constructor de Integral, – I solo uno de los matemáticos Un estado. Mi, acostumbrado a los números, la pluma es incapaz de crear música de asonancia y rima. I..." (Acta 1, inicio).

"Y espero que estemos ganaremos. Más: Estoy seguro de que ganaremos. Porque la razón debe ganar” (Entrada 40, final).

Esto no significa que Zamyatin sea completamente indiferente al régimen pronominal de su novela. Todos los ciudadanos de sus Estados Unidos mantienen relaciones amistosas entre sí, y un giro importante en la trama es el momento en que el héroe narrador D-503 y su amado I-330, en el curso del desarrollo de su relación amorosa se familiarizan entre sí, mientras que con otras personas cercanas (su amigo poeta R-13 y la futura madre de su hijo O-90, así como con su amada frente a testigos), D-503 permanece en términos familiares. La transición del amado al tú marca la formación de una nueva unidad íntima que se opone al nosotros-colectivo:

…

«– I parece haberse retrasado tú…

...Más cerca - apoyó su hombro contra mí - y somos uno, de él desemboca en a mí- Y I Sé que es necesario...

Recuerdo: I sonrió confusamente y dijo en vano:

– Niebla... Mucho.

– Tú¿te gusta la niebla?

Esto es antiguo, olvidado hace mucho tiempo. "tú", "tú" amo a esclavo - entró en mí bruscamente, lentamente: sí, I un esclavo, y esto también es necesario, también bueno” (Entrada 13).

Incluso antes, enamorarse de la I-330 conduce a una doble personalidad del héroe-narrador:

…

"Noche. Niebla ligera...

...tú a mí tenía una fuerte creencia en yo mismo, yo creí que lo sabía a mi mismo Todo. Y entonces -

I- frente al espejo. Y por primera vez en mi vida... veo con asombro mí mismo, Cómo alguien "él". Aquí I– Él: negro, dibujado a lo largo de una ceja recta; y entre ellos - como una cicatriz - una arruga vertical... Acero, ojos grises...y detrás de este acero... resulta que nunca lo supe allá. y de "allá"(Este "allá" simultáneamente aquí e infinitamente lejos) – desde "allí" yo miro mí mismo- en a él, y lo sé con seguridad: Él... - forastero, extraño a mí, I se reunió con a él por primera vez en mi vida. A I real, I- No - Él..." (Registro 11").

Las antiguas connotaciones del tú íntimo (en el espíritu de "Tú y tú" de Pushkin), así como la división de la personalidad en "yo" y "él" (Gla Dostoievski), naturalmente influyen en la colisión humanista de la novela. , pero en parte lo contradice tema central. A la luz de posteriores experiencia histórica el modo distante y respetuoso de relaciones entre los “números”, que también viven en habitaciones separadas, parece demasiado próspero. La cohesión sin rostro de un colectivo distópico probablemente correspondería al obvio universal tú mutuo, o a algún neologismo-neogramatismo pronominal más original y grotesco, por ejemplo, nosotros en el significado de la primera persona, no solo del plural, sino también del singular.

Un nosotros similar, y la proyección de mugidos en su nombre en el plano narrativo, fue utilizado por la escritora estadounidense de origen ruso Ayn ​​Rand (ur. Alisa Rosenbaum, 1905-1982) en la novela "Anthem" (1938), que tomó prestado mucho de "Nosotros" de Zamyatin. La narración allí está claramente dirigida por un solo narrador, hablando de sí mismo, nosotros, y su transición a I ocurre en el momento culminante de su descubrimiento de este pronombre hasta ahora desconocido en los libros antiguos, y el leitmotiv de la trama de la colisión es su búsqueda. y a su amada palabras para explicar un amor individual y no colectivo.

…

« Nuestro nombre Igualdad 7-2521… A nosotros veintiún años. Nuestro seis pies de altura... Maestros y Jefes siempre señalados a nosotros y frunciendo el ceño dijeron: “Igualdad 7-2521, en tuyo el mal vive en los huesos, porque tuyo el cuerpo ha superado el cuerpo tuyo hermanos”... Nosotros Nacimos malditos. Esto siempre ha dado lugar a a nosotros pensamientos prohibidos y deseos ilícitos…. Nosotros Intentamos ser como nuestros hermanos; todas las personas deberían ser como nosotros. En las puertas de mármol del Palacio del Consejo Mundial están grabadas las palabras...: “ Nosotros en todo, y todo en a nosotros. No hay personas, solo hay grandeza. Nosotros. Lo único, indivisible, eterno” (capítulo 1, inicio).

“Hoy el oro de repente se detuvo y dijo:

– Te amamos.- Luego, frunciendo el ceño, sacudiendo la cabeza y mirando impotente a nosotros, susurraron:- No, no es eso. – Ellos estaban en silencio y lentamente, lentamente, tartamudeando, como un niño que recién aprende a hablar, Dijeron: “Estamos solos, los únicos, y solo te amamos a ti”.

Alma nuestro Me desgarraba en busca de palabras, pero Nosotros no lo encontré…” (capítulo 9).

"Sucedió cuando I Leí el primer libro que encontré en la casa. I vi la palabra “ I”, y cuando lo entendí, el libro se cayó de mi manos I lloró... I Lloró, sintiendo libertad y lástima por la humanidad. I Entendí lo bendito que llamé maldición. I entendió por qué lo mejor en a mí eran mi pecados y crímenes y por qué I Nunca me sentí culpable por ellos... Y así I llamó a Golden y le dijo le sobre todo lo que entendí. Ella miró a mí, y las primeras palabras que cayeron de su los labios eran:

– I Amo tú…

...Y aquí, encima de la puerta mi fortalezas, I Tallaré en piedra una palabra que se convertirá mío faro y estandarte... Esta palabra sagrada - EGO"(capítulo 12, final).

Hay que decir que en el original, el paso de la primera declaración de amor fallida a la final exitosa no es tan efectivo lingüísticamente como en la traducción rusa, debido a la ausencia en inglés de una palabra separada para la segunda. pronombre litro. unidades h. Entonces, nada más que me encanta tú= me encanta tu/tú, la heroína moderna de habla inglesa no puede decir, a diferencia de la Julieta de Shakespeare, quien, en el primer semi-conocimiento del Romeo disfrazado, se dirige a él como tú, pero en la siguiente explicación, ya amorosa, cambia a tú. Por cierto, el juego con la dirección a ti/tú/tú impregna los “Veinte sonetos a María Estuardo” (1974) de Brodsky, en el Decimoquinto del cual se expone la referencia a la dualidad del tú inglés:

...No es eso tú, diré tú, arruinado,

Marie, ¿cuáles son los pretendientes? tuyo en batalla

no se llamó a los carpinteros para levantar las vigas;

No " Tú" Y " Tú", mezclado en " yu»…

Volviendo a Ayn Rand, su narración en nombre de nosotros resultó ser, en general, bastante torpe, pero por lo tanto también inestable y, por tanto, aumentando la conveniencia de la modulación final en I.

No es que en el fatídico año de 1917 la literatura rusa no tuviera experiencia trabajando con el nosotros despersonalizador. El tema de "Darling" de Chéjov (1899) es la disolución completa del personaje principal en sus socios (primer marido, segundo marido, tercero, pareja soltera y, finalmente, un estudiante de secundaria que quedó a su cuidado), la otra cara de los cuales es su absorción vampírica de sus personalidades (que lleva a la muerte de ambos maridos, la partida de la pareja y las protestas del niño). La proyección verbal original de este tema es el juego del pronombre nosotros.

Primero, se introduce la fórmula leitmotiv nosotros y... (Vanechka, y luego Vasechka) que echa raíces en la historia, fusionando a Darling y su próximo marido en una sola personalidad:

…

"Ayer con nosotros Estaba sonando “Fausto Inside Out” y casi todas las cajas estaban vacías, y si vanichka y yo Si representaran alguna vulgaridad, créanme, el teatro estaría lleno. Mañana vanichka y yo Estamos representando “Orfeo en el infierno”, ven”.

“Los actores la querían y la llamaban” vanichka y yo" y "cariño".

“Dios conceda que cada uno viva como Vasichka y yo».

Sin embargo, la tercera pareja (Volodichka) insiste con irritación en una interpretación exclusiva –excluyéndola– del mismo pronombre:

…

“Cuando vinieron invitados a él, a sus compañeros del regimiento, ella... empezó a hablar de la plaga en ganado, sobre la enfermedad de las perlas, sobre las masacres de la ciudad, y se sintió terriblemente avergonzado y, cuando los invitados se fueron, le agarró la mano y siseó enojado:

- Yo pregunté tú no hables de qué Tú¡no lo entiendes! Cuando nosotros los veterinarios, decimos entre ellos, entonces por favor no interfieras. ¡Esto finalmente es aburrido!

Por cierto, la frase nosotros y fulano de tal, descubierta con éxito por Chéjov, es una característica idiomática del idioma ruso. Por lo tanto, por ejemplo, la traducción al inglés es incapaz de transmitir léxicamente la desaparición completa del individuo I como parte del dual que amamos a Darling (en inglés sólo se puede decir “Vanechka/Vasechka and I”) y la claridad del verbal. contraste entre los dos nosotros, incluyendo y excluyendo a la heroína.

A pesar de toda la sofisticación del juego de Chéjov con nosotros, es sólo uno de los muchos detalles de la historia, sin convertirse en su principal recurso narrativo. El mérito de un paso tan innovador es de Gorky, quien en el mismo 1899 publicó el cuento “Veintiséis y uno. Poema", contenido íntegramente en la 1ª hoja. pl. h La narración está contada en nombre de 26 trabajadores de panadería que están enamorados de la joven Tanya, a quien adoran colectiva y desesperadamente, sin ningún reclamo personal, por lo que sustituyen una apuesta por un Don Juan local y, al perder, son. insultada groseramente (en la escena final, dándose cuenta finalmente simbólicamente, del motivo de la violación en grupo, implícitamente dado por el título de la historia). El punto de vista nosotros se mantiene desde el principio hasta el final de la historia:

…

« A nosotros Había veintiséis personas, veintiséis máquinas vivientes, encerradas en un sótano húmedo, donde Nosotros desde la mañana hasta la noche amasaban la masa, hacían pretzels y secadoras” (comienzo).

« Nosotros rodeado su y regodeándose, sin moderación, regañado su hablaron con palabras obscenas le cosas desvergonzadas... Nosotros, circundante su, se vengó le, porque ella robado a nosotros. Ella pertenecía a nosotros, nosotros en su gastado nuestro lo mejor, y aunque lo mejor son las migajas de los mendigos, pero a nosotros- veintiséis, ella– uno, y por lo tanto no le tormento de a nosotros digno de culpa su!.. Nosotros reía, rugía, gruñía... algunos de nosotros jaló a Tanya por la manga de su chaqueta...

De repente los ojos su brillaba; ella Lentamente se llevó las manos a la cabeza y, alisándose el cabello, dijo en voz alta pero con calma directamente en la cara. a nosotros:

- Ah Tú, ¡desdichados prisioneros!..

Y ella fue directo a a nosotros, simplemente fue como si a nosotros y no hubo antes su, exactamente Nosotros no bloqueó le caminos. Por lo tanto ninguno de a nosotros realmente no estaba ahí su maneras. Y dejando nuestro círculo, ella sin recurrir a a nosotros, dijo con la misma fuerza, orgullo y desdén:

- Ah Tú, bastardo... ga-ads...

Y ella se fue, recta, hermosa, orgullosa.

Nosotros permanecieron en medio del patio, en el barro, bajo la lluvia y cielo gris sin sol. Entonces y Nosotros Entraron silenciosamente en su húmedo pozo de piedra. Como antes, el sol nunca miró hacia adentro. a nosotros a través de las ventanas, ¡y Tanya nunca volvió!...” (fin).

Como siempre, la advertencia no fue escuchada. E incluso si se escuchó, fue malinterpretado, por ejemplo, por Blok en "Escitas" (1918), donde nuevamente estamos fatalmente entrelazados con el amor:

Millones – tú. A nosotros- oscuridad, y oscuridad, y oscuridad

Sí, amar como él ama. nuestro sangre,

Ninguno de tú¡Hace mucho que no me amas!

Olvidó Tú que hay amor en el mundo,

¡Que quema y destruye al mismo tiempo!

Nosotros amar Todo- y el calor de los números fríos,

Y el don de las visiones divinas.

Nosotros amar carne– y gusto su y color,

Y el olor sofocante y mortal de la carne...

¿Eres culpable? Nosotros, si tu esqueleto cruje

En pesado, tierno nuestro patas?

Antes de que sea demasiado tarde, la vieja espada está en su vaina,

Camaradas! Nosotros convirtámonos - hermanos!

Es sorprendente la similitud, tal vez no directa, pero sí puramente tipológica, pero no menos elocuente, con “Apelación...” de Jlébnikov.

Los pronombres no son un asunto menor. Un par de pronombres usados ​​descuidadamente, y no está lejos de hacer crujir huesos en la rueda. O, al menos, hasta el completo colapso de la obra, como en “Hércules”, que no encuentra utilidad para el ingeniero Heinrich Maria Zauze, despedido de Alemania (Ilf y Petrov, “El becerro de oro”, II, 18):

…

“Zauze escribió... a la novia...: “Querido bebé. Vivo... una vida extraordinaria. No hago absolutamente nada, pero recibo el dinero puntualmente, en el plazo acordado. Todo esto me sorprende”... Heinrich María decidió dirigirse a Polykhaev... Pero... este intento sólo condujo a sentarse en un sofá de madera y a una explosión, cuyas víctimas fueron los hijos inocentes del teniente Schmidt.

- ¡Burocratismo! - gritó el alemán, cambiando agitadamente al difícil ruso. Ostap tomó en silencio la mano del invitado europeo, lo condujo hasta el buzón de quejas que colgaba de la pared y dijo como si fuera sordo:

- ¡Aquí! ¿Lo entiendes? En la caja. Shreiben, shrib, geshriben. Escribir. ¿Lo entiendes? I Estoy escribiendo Tú tu escribes, Él escribe, ella, eso escribe. ¿Lo entiendes? nosotros, tu, ellos, uno escriba quejas y póngalas en este cuadro. ¡Déjalo! Verbo poner. nosotros, tu, ellos, uno hacer denuncias... y nadie no los saca. ¡Sácalo! I no lo saco Tú no lo saques..."

Sin embargo, para darse cuenta de la propia falta de exigencia, no es necesario ser extranjero - cf. Frase de Pasternak que recuerda el autor de memorias:

…

“Una vez, Boris Leonidovich nos hizo reír a Anna Andreevna y a todos nosotros con esta frase:

– I Lo sé, yo - nosotros no es necesario."

Con nosotros, cualquiera se convierte en un paria.

Particularmente desastrosa, por supuesto, es la combinación de pinchar y pinchar, declarada proféticamente por Khlebnikov. Pero la tradicional política unilateral, abolida por la primera orden del Consejo de Diputados Obreros y Soldados de Petrogrado (del 1 de marzo de 1917), también estuvo plagada de desastres:

…

“... 7)... Trato rudo a los soldados de todos los rangos militares y, en particular, Dirigiéndose a ellos como "usted", está prohibido..."

Cancelado en febrero, pero desde entonces ha regresado al ejército ruso hace mucho tiempo.

…

- Camarada teniente, Permítame¿aplicar?

- Cómo estas parado, privado fulano de tal?!

Así que el arrepentimiento de Okudzhava por cambiar a tu (tomado de Osetskaya) es bastante comprensible y puede leerse como una polémica no con Pushkin, sino con la familiaridad que lo rodea. En este sentido, su famosa “Oración” suena un tanto contradictoria, especialmente su culminación

¡Dios mío, mi ojiverde!

dámelo Tú un poco de todo... Y no olvidar Acerca de mí

que acerca al límite la cercanía a Dios, arraigada en el modo lingüístico ruso de dirigirse a Él con “Tu” (el poema está saturado de tales formas). El de ojos verdes suena más como un discurso afectuoso dirigido a un hombre amado (o incluso a una mujer) que a Dios; deliberadamente familiar y la combinación Dios mío, basada en el coloquial: ¡Dios mío (tú)! Por supuesto, este es un movimiento poético consciente de Okudzhava, pero aquí es evidente cierta violación de los límites personales. Pero se trata de una violación orgánica de la conciencia lingüística rusa.

El hecho es que la práctica en ruso de dirigirse al Dios cristiano como “Tu” (remontándonos al hebreo, el latín y el griego) no es universal. Por ejemplo, los franceses se dirigen a él como "tú" y, digamos, la oración del "Padre Nuestro" se ve así en francés:

…

Notre Père, qui ГЄtes aux cieux; que Votre nom soit santifiÉ; que Votre rГЁgne llega; que Votre volonté© soit faite sur la terre comme au ciel. donnez-nous aujourd\’hui notre Pain de chaque jour…

es decir, traducido literalmente:

…

"Padre nuestro, [Tú] cuál (lit. cuál) eres en el cielo, santificado sea Tuyo nombre, que venga Tuyo el reino puede cumplirse Tuyo voluntad tanto en la tierra como en el cielo. Dar Hoy necesitamos el pan de hoy..."

En la versión inglesa de la misma oración, se conserva el pronombre arcaico 2 litros. unidades h. tú “tú”, pero precisamente por su carácter arcaico no suena ordinario y por tanto poco familiar, sino al contrario, doblemente respetuoso:

…

Padre nuestro que arte en el cielo, santificado sea tu nombre. Tu venga el reino. Tu se hará en la tierra como en el cielo. Danos hoy nuestro pan de cada día...

Como, por cierto, lo son los rusos arcaicos:

…

padre nuestro si usted en el cielo... Santificado sea el nombre Tuyo[¡no el tuyo! – A. Zh.]... Nuestro pan de cada día. dame un grito hoy...

…

Oh Santísima Virgen, Madre del Señor Altísimo, Intercesora y protección de todos Tú¡viene corriendo! Prizri desde las alturas santas Tuyo sobre mí, un pecador...

Pero en ruso moderno, en particular en la versión aceptada del Padrenuestro, dirigirse a ti/Tú inevitablemente acorta la distancia respetuosa, especialmente en la fórmula imperativa Nuestro Pan Diario. dame para nosotros hoy (Mateo 6:11), donde sólo este arcaico salva en parte la situación.

Es tentador echarle toda la culpa a la singularidad de los pronombres rusos, pero huele demasiado a neohumboldtianismo, logocentrismo y totalitarismo lingüístico. Los idiomas del mundo contienen la mayoría. diferentes sistemas pronombres. Somalia contrasta sistemáticamente el exclusivo “nosotros” (annu, “nosotros, pero no tú”) y el inclusivo “ainu”, “nosotros y tú”). Y en algunas lenguas (en particular el quechua y el melanesio), la sutileza de las distinciones alcanza proporciones realmente impresionantes. Así, en la lengua Tok Pisin existen siete pronombres en primera persona, teniendo en cuenta las categorías de número (singular, dual, triple y plural) e inclusividad/exclusividad; por ejemplo, mitripela significa “ellos dos y yo” y yumitripela significa “tú y yo”. Y los capataces de la corrección política están introduciendo un nuevo régimen pronominal en la modernidad. lenguas europeas, insistiendo en híbridos bisexuales/asexuales como él/ella (opción: él/ella), su, etc. e ignorando por completo la experiencia de Khlebnikov, Zamyatin y Ayn Rand.

Quizás fue en respuesta a estos experimentos que hace un par de décadas se emprendió algo similar con material ruso. En Rosewood (1985) de Sasha Sokolov, al igual que Hymn de Ayn Rand, cerca del final de la novela el protagonista se da cuenta de la naturaleza oculta de su propia personalidad (en su caso, hermafroditismo), y la narrativa cambia del modo de ser (primer litro ., r. masculino unidad h.) en modo i=it (1er l., r. medio, unidad h.):

…

"Cuando Me desperté, Eso Comprendido que mi cuerpo yacía sobre la cama, sumamente desnudo, y alguien lo palpaba con habilidad y avidez con cuatro manos. Miro más de cerca: eran alguien y Majorette. Y Él habla le: “Sienta aquí, señora. El caso anatómico original es un verdadero hermafrodita”.

“Mucho mejor”, dijo. ella, habiendo sentido.

Y Yo dije a ellos: “¿De quién estabas hablando hace un momento? ¿Quién es el verdadero?

Y Él me dijo: " Tú-Con, mi amigo, eres mi cariño»…

... Volar, precipitarse hacia enfiladas y galerías, gritando sangre, hechizante, para golpear la antigua y enojada carrera del dios de la ira, impresa en la masa de mosaicos. Esto tenía que hacerse de inmediato, de inmediato, sin demora. Pero ¡qué vergüenza! Perruno y lúgubre, encadenó tanto mi voluntad como mis miembros. Y sólo balbuceo despectivo: “Lo siento, I absolutamente olvidó", fue la respuesta a mi desconocido...

...Poco a poco los dedos de quienes palpaban se volvieron más urgentes e insinuantes, y mi torpeza dio paso a la alegría corporal, a la dicha carnal y, finalmente, dio paso a... la desvergüenza. Me estremecí y balé, me elevé y me humillé. Estaba delirando... Era libido... me volví relajado, libre de todos los prejuicios, y ni siquiera el hecho de que mi dualidad fuera revelada me aterraba...

Y así, suspirando eufóricamente bajo la caricia de manos insistentes, murmuré a sí mismos: “Consumado es... De ahora en adelante, que todos sepan: Soy Palisandro, original y encantador hijo del hombre., homo sapiens nivel intermedio y estoy orgulloso de este alto rango”.

La imagen del hermafrodita andrógino de Sokolov puede remontarse a las ideas de Merezhkovsky y Zinaida Gippius, quienes, por cierto, tienen un poema programático en este sentido, “Tú” (1905). Está escrito en el género de dirigirse a un cuerpo celeste (recordemos “A la estrella polar” de Benediktov): el mes/luna, y sistemáticamente resalta su dualidad gramatical en el idioma ruso (luna, m.r.; mes, w.r.) con la ayuda de sus descripciones de rayas en masculino y nacimiento femenino. Y en la estrofa final esto se refleja en una dualidad similar del “yo” lírico (ampliamente practicado por Gippius fuera de la poesía).

Temblor ansioso en una tarde de primavera

EN cielo nublado el tragaluz está brillando-

Campos frescos margarita cubierta de rocío.

Mi espada celestial, mi rayo de filo afilado.

El secreto es transparente, tiernamente puro.

Estas en una encrucijada el fuego es brillante y codicioso-

Y sobre el valle neblina nupcial.

Tú - mi alegre y despiadada-

Tú - mis cercanos y desconocidos.

estaba esperando y estoy esperando mi claro amanecer,

incansablemente tu Me enamoré de…

Levántate ahora mi mes es rojo plateado,

Salga de dos cuernos, - Querida - Querida...

Un interesante paralelo realista –cuasi psicoanalítico– a la hibridación de género de Palisander está representado por un poema escrito alrededor de los mismos años por Lev Losev (colección “Wonderful Landing, 1974-1985”) bajo el título programático “Pronombres”:

La traición está en la sangre.

traicionar mí mismo, traiciona tu ojo y tu dedo,

traición de libertinos y borrachos,

pero de otras cosas, Dios, sálvame.

Aquí Nosotros Estamos acostados. A nosotros Gravemente. Estamos enfermos.

El alma vive separada debajo de la ventana.

Bajo a nosotros no es una cama ordinaria, pero

Colchón podrido, humus hospitalario.

Cómo I, enfermo, tan desagradable a mí,

entonces es eso Él qué vago:

Hay manchas de sopa en la cara, manchas de miedo.

y manchas de sangre en la sábana.

Más choques de algo en a nosotros fluye

cuando yacemos con los pies fríos,

y todo lo que Nosotros mintieron por sus vidas,

Ahora a nosotros Presenta un pico largo.

Pero extraño y libre Tú tu vives

debajo de la ventana, donde hay una rama, nieve y un pájaro,

viendo morir esta mentira

que doloroso es le y como ella asustado.

Habiendo rendido homenaje a la brillantez de los ejercicios polimórficos de Gippius, Sokolov y Losev, me gustaría, en el lenguaje de Okudzhava, alguien más simple, como mi viejo yo, por poco atractivo que pueda parecer después de Khodasevich:

Yo, yo, yo.¡Qué palabra más salvaje!

¿Ese es el de allá? I?

¿Mamá amaba a alguien así?

Amarillo grisáceo, medio gris

¿Y omnisciente como una serpiente?...

(“Ante el espejo”, 1924)

Un cuarto de siglo después, Akhmadulina intentará cruzar - con el mismo motivo rítmico - este yo existencial problemático con el ego grandioso de un poeta romántico con la apariencia colectivista de un ciudadano soviético común y corriente:

…Este I– mi traje es morado,

I arrogante, joven y gordo,

pero a la sonrisa moribunda de los poetas

I Ya he entrenado mi boca.

I Me encanta este meta de disimilitud.

Este I- un hombre pequeño

a todos los que lo son, soy gemelo

Carne de la carne de conciudadanos cansados,

es bueno que en su larga formacion

en tiendas, cines, estaciones de tren

I Soy el último en la caja registradora...

(“Soy yo…”, 1950)

Y Limonov ofrecerá un ejemplo de reconciliación total con un individuo, por dudoso que sea:

I era una figura alegre

Y se volvió silencioso y pobre.

Obras I hace mucho tiempo perdido

De alguna manera vivo en el mundo

Si tan solo tuviera pan y patatas

sal y agua y té

yo como I cuchara pequeña

delgado I incluso sobre el borde

Pero I no le debe a nadie

nadie grita por la mañana

y a las dos y a la otra y media

¿Él entrará? OMS- A Estoy mintiendo.

(“Yo era una figura alegre...”, 1969)

Se acuesta y no pide de comer.

Para lavar el dolor Simple. Expresar Experimentar sufrimiento, privaciones, necesidades y una vida inestable. Mi abuelo Ogarysh era infeliz y testarudo. Se quemó cuatro veces, aunque la abuela Ilyushikha todavía afirma que fueron ocho. ¡¿Ocho veces?! No lo creeré por nada: es demasiado para una persona, incluso si desde arriba se le ordenó llorar(Al. Ivanov. Mi apodo). Allí, en los tramos superiores, junto a los ganaderos nómadas, en las áridas estepas, los colonos rusos hacían rafting; fueron ellos quienes practicaban rafting y conducían balsas a lo largo del frenético Onya, pasando por monasterios cismáticos y aldeas escondidas en las montañas.(V. Astafiev. Starodub). Agrafena Semyonovna, que quedó viuda durante la Primera Guerra Mundial, vivía tranquila y aislada. Uno estaba lidiando con el dolor de la viuda con su numerosa y difícil familia.(V. Shchennikov. Sobre el amor por ti).

Diccionario fraseológico de la lengua literaria rusa. - M.: Astrel, AST.

A. I. Fedorov.

2008. Vea qué es "duelo simulado" en otros diccionarios: muu pena

- estar necesitado, pasar una vida, desperdiciar un siglo, vivir en grandes extremos, apenas llegar a fin de mes, soportar el hambre y el frío, vivir al día, estar en la pobreza, ser pobre, librar, subsistir, sufrir, no tener un centavo en el alma, soportar mucho tormento, beber… … Diccionario de sinónimos

- estar necesitado, pasar una vida, desperdiciar un siglo, vivir en grandes extremos, apenas llegar a fin de mes, soportar el hambre y el frío, vivir al día, estar en la pobreza, ser pobre, librar, subsistir, sufrir, no tener un centavo en el alma, soportar mucho tormento, beber… …- MUCK, MUCK, sólo con preposición: cerrar, encender (cerradura y llave); desbloquéelo, sáquelo de debajo de la cerradura. Cierra la cerradura en su lugar, ciérrala. Cerrar, cerrar, en una canción. Cierra el patio con una cerca. Desbloquea todos los cofres. Cierra el muro hasta la casa... ... Diccionario de sinónimos

mugir- ay de muu.. Diccionario de sinónimos y expresiones rusas de significado similar. bajo. ed. N. Abramova, M.: Diccionarios de ruso, 1999 ... muu pena

Dolor Diccionario explicativo de Ushakov

Dolor- 1. Dolor1, dolor, pl. no, cf. 1. Dolor, tristeza profunda. En el dolor, no podía encontrar un lugar para sí mismo en ninguna parte. Por pena. 2. Adversidad, desgracia. Nos sobrevino un gran dolor. Haz algo por tu dolor. Ay muu (ver muu). 3. Disgusto, molestia (coloquial).… … Diccionario explicativo de Ushakov

- estar necesitado, pasar una vida, desperdiciar un siglo, vivir en grandes extremos, apenas llegar a fin de mes, soportar el hambre y el frío, vivir al día, estar en la pobreza, ser pobre, librar, subsistir, sufrir, no tener un centavo en el alma, soportar mucho tormento, beber… …- MOOM, muu, muu y (simple) muu, muu, imperfecto. (región). Card (lino, cáñamo), desplumado (lana, algodón). ❖ Ay moo (coloquial) soportar la necesidad, verse sometido a la adversidad. “Con trabajo me gané el pan, estuve alegre y sufrí tristeza”. F. Sologub... ... Diccionario explicativo de Ushakov

No es que en el fatídico año de 1917 la literatura rusa no tuviera experiencia en trabajar con la despersonalización. Nosotros. El tema de "Darling" de Chéjov (1899) es la disolución completa del personaje principal en sus socios (primer marido, segundo marido, tercero, pareja soltera y, finalmente, un estudiante de secundaria que quedó a su cuidado), la otra cara de los cuales es su absorción vampírica de sus personalidades (que lleva a la muerte de ambos maridos, la partida de la pareja y las protestas del niño). La proyección verbal original de este tema es el juego del pronombre nosotros.

Primero, se introduce la fórmula del leitmotiv y se arraiga en la historia. yo y... (Vanechka y luego Vasechka), fusionando Querida y su próximo marido en una sola personalidad:

"Ayer con nosotros Estaban proyectando "Fausto Inside Out" y casi todas las cajas estaban vacías, y si yo y Vanichka Si representaran alguna vulgaridad, créanme, el teatro estaría lleno. Mañana vanichka y yo Estamos representando a Orfeo en el infierno, ven”.

"Los actores la querían y la llamaban" vanichka y yo" y "cariño".

“Dios conceda que cada uno viva como Vasichka y yo».

Sin embargo, el tercer socio ( Volódicka) insiste con irritación en una interpretación exclusiva –excluyéndola a ella– del mismo pronombre:

“Cuando los invitados, sus compañeros del regimiento, acudieron a él, ella... empezó a hablar de la plaga del ganado, de la enfermedad de las perlas, de los mataderos de la ciudad, y él se sintió terriblemente avergonzado y, cuando los invitados se fueron, la agarró. mano y siseó enojado:

Yo pregunté tú no hables de qué Tú¡no lo entiendes! Cuando nosotros los veterinarios, decimos entre ellos, entonces por favor no interfieras. ¡Esto finalmente es aburrido!

Por cierto, facturación fulano de tal y yo, descubierto con éxito por Chéjov, es una característica idiomática de la lengua rusa. Por lo tanto, por ejemplo, la traducción al inglés es incapaz de transmitir léxicamente la desaparición completa del individuo I como parte del dual que amamos a Darling (en inglés sólo se puede decir “Vanechka/Vasechka and I” (1) y la claridad de el contraste verbal entre los dos nosotros, incluyendo y excluyendo a la heroína.

1. ““Pero si vanechka y yo...Los actores la amaban y la llamaban “ Vanechka-y-yo“... “Dios permita que todos los demás vivan como Vasechka y yo!’” (Anton Chekhov. The Darling. Transl. Carl Proffer // Ed. Carl Proffer. De Karamzin a Bunin. Antología de cuentos rusos. Bloomington y Londres: Indiana UP, 1969. P. 360, 363).
Generalmente surgen situaciones extrañas durante la traducción. Así, los estudiantes estadounidenses de primer año que estudian un cuento ruso traducido pasan mucho tiempo preguntándose sobre la orientación sexual de los personajes de “Sin cerezas de pájaro” de Panteleimon Romanov (1927). En el original ruso, el género del narrador y su seductor es obvio desde las primeras líneas debido al género de los verbos y pronombres. Él: “Esta primavera es tan exuberante que, al parecer, nunca antes lo había sido. Y estoy triste, querida Verusha. Es triste, duele, es verdad. I algo único en la vida hizo no es así en absoluto... I voluntad valiente y te diré tú Todo. Recientemente me encontré Con un amigo de otra facultad. estoy lejos de todo tipo de sentimientos, como el ama hablar..." (Panteleimon Romanov. Sin cereza de pájaro. Cuento. Historias / Compilado por S. S. Nikonenko. M.: Editorial Pravda. 1990. P. 311-312).
pero en traducción al inglés esto desaparece y los estudiantes están listos para ver aquí un ejemplo temprano de prosa “azul”. Tiene que ser decepcionante.

Con toda la sofisticación del juego de Chéjov con Nosotros, es sólo uno de los muchos detalles de la historia, sin convertirse en su principal dispositivo narrativo (2). El mérito de este paso innovador es de Gorky, quien en el mismo año 1899 (3) publicó el cuento “Veintiséis y uno. Poema", envejecido íntegramente en 1 l. pl. Parte La narración está contada en nombre de 26 trabajadores de panadería que están enamorados de la joven Tanya, a quien adoran colectivamente y desesperadamente, sin ningún reclamo personal (4), por lo que sustituyen una apuesta por un mujeriego local y, al perder, son groseramente insultados (en la escena final, dándose cuenta simbólicamente, finalmente, del motivo de la violación en grupo, latentemente dado por el título de la historia). Punto de vista Nosotros persiste desde el principio hasta el final de la historia:

« A nosotros Había veintiséis personas, veintiséis máquinas vivientes, encerradas en un sótano húmedo, donde Nosotros desde la mañana hasta la noche amasaban la masa, hacían pretzels y secadoras” (comienzo).

« Nosotros rodeado su y regodeándose, sin moderación, regañado su hablaron con palabras obscenas le cosas desvergonzadas... Nosotros, circundante su, se vengó le, para ella robado a nosotros. Ella pertenecía a a nosotros, Nosotros en su gastado nuestro lo mejor, y aunque lo mejor son las migajas de los mendigos, pero a nosotros-- veintiséis, ella -- uno, y por lo tanto no le tormento de a nosotros digno de culpa su!... Nosotros reía, rugía, gruñía... algunos de nosotros jaló a Tanya por la manga de su chaqueta...

De repente los ojos su brillaba; ella Lentamente se llevó las manos a la cabeza y, alisándose el cabello, dijo en voz alta pero con calma directamente en la cara. a nosotros:

Oh Tú, ¡desdichados prisioneros!..

Y ella fue directamente hacia a nosotros, simplemente fue como si a nosotros y no hubo antes su, exactamente Nosotros No bloqueó su camino. Es por eso ninguno de nosotros realmente no estaba ahí su maneras. Y después de salir nuestro círculo, ella sin recurrir a a nosotros, dijo con la misma fuerza, orgullo y desdén:

Oh Tú, bastardo... ga-ads...

Y ella se fue, recta, hermosa, orgullosa.

Nosotros quedaron en medio del patio, en el barro, bajo la lluvia y un cielo gris sin sol. Entonces y Nosotros Entraron silenciosamente en su húmedo pozo de piedra. Como antes, el sol nunca miró hacia adentro. a nosotros a través de las ventanas, ¡y Tanya nunca volvió!...” (fin).

Como siempre, la advertencia no fue escuchada. E incluso si se escuchó, fue malinterpretado, por ejemplo, por Blok en "Escitas" (1918), donde Nosotros de nuevo fatalmente entrelazado con el amor:

Millones - tú. A nosotros- oscuridad, y oscuridad, y oscuridad<...>

Sí, amar como él ama. nuestro sangre,

Ninguno de tú¡Hace mucho que no me amas!

Olvidó Tú que hay amor en el mundo,

¡Que quema y destruye al mismo tiempo!

Nosotros amar Todo- y el calor de los números fríos,

Y el don de las visiones divinas.<...>

Nosotros amamos la carne y el sabor su y color,

Y el olor sofocante y mortal de la carne...

¿Eres culpable? Nosotros, cuando cruje su esqueleto

¿En nuestras pesadas y tiernas patas?<...>

Antes de que sea demasiado tarde, la vieja espada está en su vaina,

Camaradas! Nos convertiremos... hermanos!<...>

2. Chéjov ya utilizó la narración secuencial verdadera en nombre de "nosotros" en el cuento "Intrusos" (1887), pero sin un conflicto entre la pluralidad gramatical del sujeto colectivo y su singularidad argumental (digamos, como participante en un conflicto amoroso). Sobre Wir-Erzählung en esta historia, ver: Mikhail Bezrodny. Fin de la cita. San Petersburgo: Editorial Ivan Limbach, 1996. págs. 84-87.

Es sorprendente la similitud, tal vez no directa, pero sí puramente tipológica, pero no menos elocuente, con “Apelación...” de Jlébnikov.

Los pronombres no son un asunto menor. Un par de pronombres usados ​​descuidadamente, y no muy lejos del crujido de huesos en la rueda. O, al menos, hasta el completo colapso de la obra, como en “Hércules”, que no encuentra utilidad para el ingeniero Heinrich Maria Zauze, despedido de Alemania (Ilf y Petrov, “El becerro de oro”, II, 18):

“Zauze escribió... a su novia...: “Querido bebé. Vivo... una vida extraordinaria. No hago absolutamente nada, pero recibo el dinero puntualmente, a tiempo. Todo esto me sorprende.”... Heinrich. María decidió dirigirse a Polykhaev... Pero... este intento sólo llevó a sentarse en un sofá de madera y a una explosión, cuyas víctimas fueron los niños inocentes del teniente Schmidt.

¡Burocracia! - gritó el alemán, cambiando agitadamente al difícil ruso. Ostap tomó en silencio la mano del invitado europeo, lo condujo hasta el buzón de quejas que colgaba de la pared y dijo como si fuera sordo:

3. es decir, más o menos simultáneamente con la fundación del POSDR, cuyo Primer Congreso fundacional tuvo lugar en 1898.

¡Aquí! ¿Lo entiendes? En la caja. Shreiben, shrib, geshriben. Escribir. ¿Lo entiendes? I Estoy escribiendo Tú tu escribes, Él escribe, ella, eso escribe. ¿Lo entiendes? nosotros, tu, ellos, uno escriba quejas y póngalas en este cuadro. ¡Déjalo! Verbo poner. nosotros, tu, ellos, uno hacer denuncias... y nadie no los saca. ¡Sácalo! I no lo saco Tú no lo saques..."

Sin embargo, para darse cuenta de la propia falta de exigencia, no es necesario ser extranjero - cf. Frase de Pasternak que recuerda el autor de memorias:

“Una vez, Boris Leonidovich nos hizo reír a Anna Andreevna y a todos nosotros con esta frase:

- I Lo sé, I -- a nosotros no es necesario." (5)

Con nosotros, cualquiera se convierte en un paria.

4. No hacen intentos verbales de declarar su amor, por lo que no hay variaciones sobre el tema. Yo/nosotros te amamos/te amamos" no en el texto. Un curioso equivalente simbólico freudiano de la agresión sexual a Tanya es la escena en la que le dan pretzels:
« Nosotros se apresuró a abrir le la puerta... y - aquí está ella, - muy alegre, querida - entra a nosotros, exponiendo su delantal... Una larga y espesa trenza de cabello castaño... yace sobre sus pechos. Nosotros, gente sucia, oscura, fea, mira su De abajo hacia arriba, el umbral de la puerta está cuatro escalones más alto que el suelo... a nosotros en conversación con su y las voces son más suaves y los chistes más fáciles. Ud. a nosotros Para su- todo es especial. El panadero lo saca del horno. pala de pretzels los más crujientes y dorados y los descarta hábilmente en un delantal Tani."

Particularmente desastrosa, por supuesto, es la combinación de pinchar y pinchar, declarada proféticamente por Khlebnikov. Pero el tradicional enfoque unilateral ya estaba plagado de desastres. Tú, cancelado por la primera orden del Consejo de Diputados Obreros y Soldados de Petrogrado (del 1 de marzo de 1917):

“... 7)... Trato rudo a los soldados de todos los rangos militares y, en particular, Dirigiéndose a ellos como "usted" prohibido..." (6)

Cancelado en febrero, pero desde entonces ha regresado al ejército ruso hace mucho tiempo.

- Camarada teniente, Permítame¿aplicar?

- Cómo estas parado, privado fulano de tal?!

Así que el arrepentimiento de Okudzhava por cambiarse a usted (tomado de Ossetskaya (7)) es bastante comprensible y puede leerse como una polémica no con Pushkin, sino con la familiaridad que lo rodea. En este sentido, su famosa "Oración" suena algo contradictoria, especialmente la de él. culminante

¡Dios mío, mi ojiverde!<...>

dámelo Tú un poquito para todos... Y no olvidar Acerca de mí

que trae cercanía a Dios, arraigada en el modo lingüístico ruso de dirigirse a Él en Tú(el poema está saturado de tales formas) hasta el límite. mis ojos verdes- suena más como un llamamiento afectuoso a un hombre amado (o incluso a una mujer) que a Dios; deliberadamente familiar y combinación señor mi dios, basado en coloquial: Dios mío (tú)! Por supuesto, este es un movimiento poético consciente de Okudzhava, pero aquí es evidente cierta violación de los límites personales. Pero se trata de una violación orgánica de la conciencia lingüística rusa.

El hecho es que la práctica en ruso de dirigirse al Dios cristiano como “Tu” (remontándonos al hebreo, el latín y el griego) no es universal. Por ejemplo, los franceses se dirigen a él como "tú" (8) y, digamos, la oración del "Padre Nuestro" se ve así en francés:

5. Mikhail Ardov (Arcipreste). Ordynka legendario // M. Ardov, B. Ardov, A. Batalov. Ordynka legendaria. Colección de recuerdos. San Petersburgo: Inapress, 1995. P. 58.

Notre Pere, aquí etes aux cieux; que Votre nom soit santificar; que Votre règne llega; que Votre Volonté soit faite sur la terre comme au ciel. donnez-nous aujourd"hui Notre Pain de chaque jour...

es decir, traducido literalmente:

“Padre nuestro, que (lit. cuál) eres en el cielo, santificado sea Tuyo nombre, que venga Tuyo el reino puede cumplirse Tuyo voluntad tanto en la tierra como en el cielo. Dar Hoy necesitamos el pan de hoy..."

6. Lector de historia de la URSS. 1861-1917. M. 1970. S. 528-529. (https://hrono.info/dokum/prikaz1.html)

En la versión inglesa de la misma oración, se conserva el pronombre arcaico 2 litros. unidades h. tú“tú”, pero precisamente por su carácter arcaico no suena ordinario y por tanto poco familiar, sino al contrario, doblemente respetuoso (9):

Padre nuestro que arte en el cielo, santificado sea tu nombre. Tu venga el reino. Tu se hará en la tierra como en el cielo. Danos hoy nuestro pan de cada día...

7. Okudzhava desarrollará aún más esta actitud en prosa: en "El viaje de los aficionados" (1976-1978), donde los héroes, incluso después de casarse, continúan en una relación amistosa, y luego en "Una cita con Bonaparte". (1979-1983).

Como, por cierto, lo son los rusos arcaicos:

padre nuestro si usted en el cielo... Santificado sea el nombre Tuyo... Nuestro pan de cada día dame un grito hoy...

Oh Santísima Virgen, Madre del Señor Altísimo, Intercesora y protección de todos Tú¡viene corriendo! Prizri desde las alturas santas Tuyo sobre mí, un pecador...

Pero en el ruso moderno, en particular en la versión aceptada del Padre Nuestro, un llamamiento a tu/tú inevitablemente reduce la distancia respetuosa, especialmente en la fórmula imperativa Nuestro pan de cada día dame a nosotros hoy(Mat. 6.11), donde sólo arcaico este salva en parte la situación.

8. En francés (y otras lenguas europeas) distinción sistemática Tú Y Tú unidades h. desarrollado en los siglos XII-XIV, y no sin conexión con Nosotros, ya que el primer impulso en esta dirección fue el surgimiento de los llamados. real nosotros (nosotros) en latín tardío, en la práctica del habla de Diocleciano, quien gobernó en paralelo con Constantino y habló como en nombre de ambos (siglo IV). En respuesta a esto Nosotros Los cortesanos comenzaron a dirigirse a los reyes (y luego entre sí) en Tú. Véase Roger Brown, Albert Gilman. Los pronombres de poder y solidaridad// Estilo en el lenguaje/ Ed. Thomas A. Sebeok. Cambridge, MA: MIT Press, 1960. págs. 253-276.
En Rusia, educado - "tierno" (Trediakovsky) - Tú Apareció en la primera mitad del siglo XVIII. y hacia finales de siglo se fue arraigando gradualmente. “Trediakovsky es uno de los primeros autores rusos que consciente y consistentemente introduce un atractivo en el lenguaje literario. Tú<которое...>Puede considerarse como una característica del discurso galante y petulante”. Véase B. A. Uspensky. De la historia de la lengua literaria rusa XVIII- principios del XIX siglo. programa de idiomas Karamzin y sus raíces históricas. M.: Editorial de la Universidad Estatal de Moscú, 1985. P. 135.

Es tentador echarle toda la culpa a la singularidad de los pronombres rusos, pero huele demasiado a neohumboldtianismo, logocentrismo y totalitarismo lingüístico. Existe una variedad de sistemas de pronombres en los idiomas del mundo. En Somalia, el exclusivo “nosotros” se opone sistemáticamente ( año,“nosotros, pero no usted/usted”) e inclusivo ( ainu, “nosotros y usted/usted”). Y en algunas lenguas (en particular el quechua y el melanesio), la sutileza de las distinciones alcanza proporciones realmente impresionantes. Así, en la lengua Tok Pisin existen siete pronombres en primera persona, teniendo en cuenta las categorías de número (singular, dual, triple y plural) e inclusividad/exclusividad; Por ejemplo, mitripela significa “ellos dos y yo”, y yumitripela- “somos tú y yo dos” (10). Y los capataces de la corrección política están introduciendo un nuevo régimen pronominal en las lenguas europeas modernas, insistiendo en híbridos bisexuales/asexuales como él/ella(opción: ella), su/ella etc. e ignorando por completo la experiencia de Khlebnikov, Zamyatin y Ayn Rand.

Quizás fue en respuesta a estos experimentos que hace un par de décadas se emprendió algo similar con material ruso. En Rosewood (1985) (11) de Sasha Sokolov, muy parecido a Hymn de Ayn Rand, cerca del final de la novela el protagonista se da cuenta de la naturaleza oculta de su propia personalidad (en su caso, el hermafroditismo), y la narrativa cambia de modo a modo. I(1ª letra, r. masculina unidad h) en modus yo = eso(1ª hoja, c.r., unidad):

"Cuando Me desperté, Eso Comprendido que mi cuerpo yacía sobre la cama, sumamente desnudo, y alguien lo palpaba con habilidad y avidez con cuatro manos. Miro más de cerca: eran alguien y Majorette. Y Él habla le: “Sienta aquí, señora. El caso anatómico original es un verdadero hermafrodita”.

“Mucho mejor”, dijo ella, habiendo sentido.

Y Yo dije a ellos: “¿De quién estabas hablando hace un momento? ¿Quién es el verdadero?

Y me dijo: " Tú- señor, amigo mío, tu, mi amor»....

Elevarse, precipitarse hacia enfiladas y galerías, gritando sangre hechizante, golpear la antigua y enojada carrera del dios de la ira, impresa en la masa de mosaicos. Esto tenía que hacerse de inmediato, de inmediato, sin demora. Pero ¡qué vergüenza! Perruno y lúgubre, encadenó tanto mi voluntad como mis miembros. Y sólo balbuceo despectivo: “Lo siento, I absolutamente olvidó", fue la respuesta a mi desconocido...

Poco a poco, los dedos de quienes palpaban se volvieron más urgentes e insinuantes, y mi torpeza dio paso a la alegría corporal, a la dicha carnal y, finalmente, dio paso a... la desvergüenza. Me estremecí y balé, me elevé y me humillé. Estaba delirando...Era libido... Me volví relajado, libre de todos los prejuicios, y ni siquiera el hecho de que mi dualidad fuera revelada me aterrorizaba...

9. Lo mismo se aplica a lo que resulta exótico para los oídos actuales. tú, tú, Tu en el discurso de Romeo y Julieta.

Y así, suspirando eufóricamente bajo la caricia de manos insistentes, murmuré a sí mismos: “Consumado es... De ahora en adelante, que todos sepan: Soy Palisandro, original y encantador. hijo del hombre, homo sapiens intermedio, y I Estoy orgulloso de este alto título” (12).

La imagen del hermafrodita andrógino de Sokolov puede remontarse a las ideas de Merezhkovsky y Zinaida Gippius, quienes, por cierto, tienen un poema programático en este sentido, “Tú” (1905). Está escrito en el género de una apelación a un cuerpo celeste (recordemos "A la estrella polar" de Benediktov): el mes/luna, y juega sistemáticamente con

11. En ese momento, Sokolov ya había probado en "Escuela para tontos" (1976) un juego magistral de narración, deslizándose constantemente de I luego en Nosotros, entonces en Tú y de vuelta.

su dualidad gramatical en ruso ( luna, señor.; mes, y. r.) con la ayuda de franjas de sus descripciones en los géneros masculino y femenino. Y en la estrofa final esto se refleja en una dualidad similar del “yo” lírico (ampliamente practicado por Gippius fuera de la poesía).

Temblor ansioso en una tarde de primavera<...>

en el cielo nublado el tragaluz está brillando--

Campos frescos margarita cubierta de rocío.

Mi espada celestial, mi rayo de filo afilado.

El secreto es transparente, tiernamente puro.

12. Sasha Sokolov. Palo de rosa. Ann Arbor: Ardis, 1985. págs.

Estas en una encrucijada fuego brillantemente codicioso -

Y sobre el valle neblina nupcial.

Tú -- mi alegre y despiadado -

Tú -- mis cercanos y desconocidos.

estaba esperando y estoy esperando mi claro amanecer,

incansablemente tu Me enamoré de...

Levántate ahora mi mes es rojo plateado,

Salga de dos cuernos, - Querida mía - Querida..

Un interesante paralelo realista –cuasi psicoanalítico– a la hibridación de género de Palisander está representado por un poema escrito alrededor de los mismos años por Lev Losev (colección “Wonderful Landing, 1974-1985”) bajo el título programático “Pronombres”:

La traición está en la sangre.

traicionar mí mismo, traiciona tu ojo y tu dedo,

traición de libertinos y borrachos,

pero de otras cosas, Dios, sálvame.

Aquí Nosotros Estamos acostados. A nosotros Gravemente. Nosotros enfermo.

El alma vive separada debajo de la ventana.

Bajo a nosotros no es una cama ordinaria, pero

Colchón podrido, humus hospitalario.

¿Por qué estoy enfermo, tan desagradable? a mí,

entonces es eso Él qué vago:

Hay manchas de sopa en la cara, manchas de miedo.

y manchas de sangre en la sábana.

Más choques de algo en a nosotros fluye

cuando yacemos con los pies fríos,

y todo lo que Nosotros mintieron por sus vidas,

Ahora a nosotros presenta una cuenta larga (13).

Pero extraño y libre Tú tu vives

debajo de la ventana, donde hay una rama, nieve y un pájaro,

viendo morir esta mentira

que doloroso es le y como ella asustado.

13. Aquí se pueden escuchar ecos de las “Memorias” de Pushkin (1828), que
<...>silenciosamente delante de mí se desarrolla su larga voluta;
Y leyendo mi vida con asco,
tiemblo y maldigo
Y me quejo amargamente, y derramo lágrimas amargas,
Pero no elimino las líneas tristes.
Pero Pushkin, aunque crea una imagen visual de la división de su propia personalidad - en I, por un lado, y memoria, voluta, Y mi vida Por otra parte, por supuesto, no conduce a un juego a veces agramatical con un paradigma pronominal completo.

Habiendo rendido homenaje a la brillantez de los ejercicios polimórficos de Gippius, Sokolov y Losev, me gustaría, en el lenguaje de Okudzhava, alguien mas simple- como los buenos viejos I, por poco atractivo que pueda parecer después de Khodasevich:

Yo, yo, yo.¡Qué palabra más salvaje!

¿Ese es el de allá? I?

¿Mamá amaba a alguien así?

Amarillo grisáceo, medio gris

¿Y omnisciente como una serpiente?...

("Ante el espejo", 1924)

Un cuarto de siglo después, Akhmadulina intentará cruzar - utilizando el mismo motivo prosódico - este problemático "yo" existencial con el grandioso ego de un poeta romántico en la forma colectivista del "yo" de un ciudadano soviético común y corriente:

Este I- mi traje es morado,

I arrogante, joven y gordo,

pero a la sonrisa moribunda de los poetas

I ya he entrenado mi boca<...> .

I Me encanta este meta de disimilitud.<...>

Este I- un hombre pequeño,

todos, quien es, soy gemelo<...>

Carne de la carne de conciudadanos cansados,

es bueno que en su larga formacion

en tiendas, cines, estaciones de tren

I Soy el último en la caja registradora...

(“Soy yo...”, 1950)

Y Limonov ofrecerá un ejemplo de completa reconciliación con un yo individual, por dudoso que sea:

I era una figura alegre

Y se volvió silencioso y pobre.

Obras I hace mucho tiempo perdido

De alguna manera vivo en el mundo

Si tan solo tuviera pan y patatas

sal y agua y té

yo como I cuchara pequeña

delgado I incluso sobre el borde

Pero I no le debe a nadie

nadie grita por la mañana

y a las dos y a la otra y media

¿Él entrará? OMS-- A estoy mintiendo

(“Yo era una figura alegre...”, 1969) (14)

14. Eduard Limónov. Poemas. M.: Ultracultura, 2003. P. 95.

Se acuesta y no pide de comer.