Los miembros del equipo de investigación internacional mostraron a los periodistas una cápsula del misil de defensa aérea que derribó el Boeing. Tiene dígitos del número de serie. Foto: Pavel Kanygin / Novaya Gazeta
La investigación concluyó que el lanzador de misiles Buk fue entregado al territorio de Donbass desde Kursk como parte de un convoy de la 53ª Brigada de Defensa Aérea del ejército ruso.
De hecho, el grupo JIT confirmó la versión de investigadores independientes de Bellingcat, quienes en 2015 anunciaron la participación del ejército ruso en la transferencia de los sistemas de defensa aérea Buk a Donbass. En su investigación, Bellingcat se basó en datos de las redes sociales. Los investigadores internacionales en su trabajo se basaron en el análisis de los datos técnicos del propio Buk, las características distintivas únicas de la instalación desde la cual fue derribado el Boeing, así como materiales de testigos rusos del transporte del sistema de defensa aérea desde Kursk. hasta la frontera con Ucrania.
Recordemos que el anterior informe del JIT, presentado en septiembre de 2016, contenía información sobre el movimiento de los Buk por el territorio de Donbass. Luego, los investigadores establecieron que a principios de julio de 2014, el complejo antiaéreo ingresó al territorio de Ucrania, donde se le unió un grupo de escolta de personas con uniforme militar y sin marcas de identificación. Acompañado por ellos, Buk, montado en un tractor Volvo, se dirigió primero a Donetsk y luego a la zona del pueblo de Pervomaiskoye, cerca de Snezhny.
Desde los primeros días del verano de 2014 se produjeron intensos combates en el territorio de Donbass entre las fuerzas prorrusas y el ejército ucraniano. La parte ucraniana utilizó activamente aviones de ataque, así como aviones de transporte pesado para transportar carga y personal a la frontera con Rusia con el fin de aislar a los separatistas del apoyo "de retaguardia".
Las fuerzas de la “DPR” y la “LPR” claramente necesitaban armas que pudieran neutralizar la amenaza aérea. Durante junio y las primeras semanas de julio de 2014, los separatistas lucharon contra la aviación ucraniana utilizando sistemas de defensa aérea portátiles de corto alcance y atacaron con éxito aviones militares sólo en el despegue y el aterrizaje. Así fueron derribados el Il-76 cerca de Lugansk y el An-30 cerca de Slavyansk.
Sin embargo, ya el 14 de julio lograron derribar un avión de transporte ucraniano An-26 que volaba a una altitud de 6200 metros. De la correspondencia de los separatistas en en las redes sociales Quedó claro que tenían sistemas de defensa aérea más potentes a su disposición.
En la tarde del 17 de julio de 2014, el entonces Ministro de Defensa de la “RPD”, Igor Strelkov-Girkin, informó sobre la continuación de la “caída de pájaros”, diciendo que la “milicia” logró derribar otro An-26 militar ucraniano. Unas horas después de la grabación, quedó claro que un Boeing 777 de Malaysian Airlines fue derribado en el cielo de Torez.
Según el JIT, poco después de este ataque, el Buk en el mismo tractor Volvo fue enviado apresuradamente hacia Krasny Luch y luego a Debaltsev y Lugansk, donde en la madrugada del 18 de julio fue fotografiado en el tractor por uno de Residentes locales— en ese momento a la instalación ya le faltaba uno de sus cuatro misiles. Esa misma mañana, el tractor cruzó la frontera con Rusia.
Nuevos datos JIT presentados en animación. presentaciones El 24 de mayo de 2018, el comandante del departamento de investigación de la policía holandesa, Gilbert Paulissen, describe la cronología del movimiento del complejo Buk a través de Rusia hasta la frontera con Ucrania en el Donbass.
Entonces, el 23 de junio, la instalación abandonó la 53.a brigada como parte de un convoy de otros 6 sistemas de defensa aérea. El convoy fue capturado sucesivamente en vídeo y fotografías por testigos presenciales en los asentamientos rusos de Stary Oskol, Gorodishche, Alekseevka, Raskhovets y, finalmente, el 25 de junio llegó a Millerovo, que se encuentra a un par de decenas de kilómetros de la frontera con Ucrania.
Numerosos vídeos de aficionados muestran el convoy avanzando por las carreteras uso común. En algunos casos, equipos de gran tamaño obstaculizan el paso del transporte civil. El fenómeno inusual atrae la atención de los espectadores con teléfonos inteligentes.
Como parte del convoy, seis sistemas de defensa aérea tenían números laterales de tres dígitos que comenzaban con el número 2 (por ejemplo, 202). Según los investigadores, esta cifra indica que el batallón del complejo forma parte de una brigada militar. Sólo una instalación tenía un número de cola con los números 3...2 (el segundo dígito fue borrado).
Utilizando imágenes de testigos presenciales y servicio de google Según la investigación, se verificó todo el recorrido del convoy desde Kursk. Las directrices fueron estructuras publicitarias, las señales de tráfico, punteros y su combinación entre sí.
La investigación también identificó 7 características distintivas únicas (“huellas digitales” - literalmente: huellas dactilares) del Buk 3...2, que iba detrás del convoy. Coincidieron completamente con las "huellas" de la instalación que derribó el Boeing malasio. El equipo JIT recibió esta información de testigos que observaron al Buk en Donbass.
En el lado izquierdo hay cuatro “huellas”, a saber:
- una marca en forma de cruz que indica el centro de gravedad del arma autopropulsada;
- marcado temporal para transporte en otro vehículo;
- raya blanca en el escudo de la oruga;
- dos puntos característicos en el lugar donde se debe indicar el número de lado de la unidad.
En el lado de estribor hay tres rasgos distintivos:
- mancha blanca en el escudo de la oruga;
- un gran desgarro en el escudo a la izquierda de la franja blanca;
- falta de radios en la segunda rueda de soporte con orugas del extremo.
"Estas "huellas", su ubicación física entre sí, las convierten en características distintivas únicas del sistema de misiles de defensa aérea que estamos buscando", dijo a Novaya Fred Westerbeke, fiscal especial de los Países Bajos para la investigación del accidente del MH17. Gaceta.
— ¿Tiene alguna otra evidencia además de fotos, videos y relatos de testigos presenciales? ¿Quizás imágenes de satélite?
— Disponemos de diversos materiales. Pero ahora no demostramos absolutamente todo lo que tenemos, ya que en este caso revelamos nuestras cartas al otro lado. No vamos a hacer esto todavía”, señaló el fiscal especial.
Además de analizar los datos sobre el origen del Buk, los investigadores también demostraron el cuerpo y la boquilla del misil encontrado en el lugar de la tragedia del MH17. En particular, en su cuerpo se ve el número de serie: 9D1318869032.
"Pudimos establecer el significado de este número", dijo la representante de Australia en el grupo JIT, la jefa de la Policía Federal, Jennifer Hurst. — Los números “9D131” se refieren al tipo de motor de cohete tipo 9M38 y/o 9M38M1. El número 8 indica el fabricante, en en este caso Esto es de la ciudad de Dolgoprudny en la región de Moscú. El número 86 indica el año de producción, concretamente 1986. El número 9032 es el número de identificación único de ese motor de cohete en particular.
Miembros del Equipo Conjunto de Investigación en una conferencia de prensa dedicada a la investigación del accidente del Boeing 777 en Donbass. Foto: Pavel Kanygin/Novaya Gazeta Una vez finalizada la conferencia de prensa, Fred Westerbeke respondió por separado a las preguntas de Novaya Gazeta.
— Como antes, la pregunta sigue siendo: ¿quién es exactamente el responsable? - dijo el fiscal especial. — Todavía estamos trabajando activamente en ello. El JIT ha logrado algunos avances en la identificación de algunos de los involucrados y continúa su trabajo. Pero comprendan, como ya les he pedido hoy a sus colegas: una investigación no consiste en construir una casa según plan listo, cuando ya tienes un diseño y los plazos están claros. Estamos utilizando todas nuestras capacidades para avanzar lo más rápido posible, pero estamos trabajando en condiciones difíciles. Ya hemos enviado a la parte rusa información sobre nuestra investigación en curso y estamos esperando una respuesta: ¿estuvo realmente involucrada la 53.ª Brigada en Donbass? ¿Quién estuvo involucrado exactamente en el transporte?
- En este caso, ¿se hablará de interrogar a los oficiales y soldados de esta brigada?
- Primero esperemos la respuesta de la parte rusa a nuestra solicitud actual. Por supuesto, estaremos encantados de contar con una cooperación amplia. Pero mis expectativas aún no son tan altas como para hablar de la posibilidad de interrogatorios. Nos hemos puesto en contacto repetidamente con las autoridades rusas, pero aún no hemos recibido información significativa.
Cuatro años después del accidente del Boeing MH17 de Malaysia Airlines, que cayó en la región de Donetsk el 17 de julio de 2014, los investigadores publicaron por primera vez información sobre el origen específico del misil que derribó el avión.
El lanzador de misiles Buk que derribó el avión pertenecía a la 53ª Brigada de Misiles Antiaéreos, con base cerca de Kursk. Representantes del Equipo Conjunto de Investigación (JIT) que investiga el accidente hablaron sobre esto en una conferencia de prensa en Utrecht, Holanda, el jueves 24 de mayo.
Nuevos detalles de la investigación
Como dijo en una conferencia de prensa el jefe del departamento de investigación de la policía holandesa, Wilbert Paulissen, el JIT estudió cuidadosamente todas las fotografías y videos disponibles del sistema de misiles antiaéreos Buk, de donde, según la investigación, salió el misil que impactó. Se lanzó el Boeing malasio. "Pudimos determinar que este sistema de defensa aérea tiene características únicas", dijo Paulissen. "Basándose en estas características, el JIT pudo identificar las características distintivas de este Buk".
Después de analizar numerosas fotografías y videos publicados en las redes sociales, los investigadores reconstruyeron la ruta de movimiento del Buk en el período del 23 al 25 de junio de 2014, como parte de un convoy de equipo militar desde una unidad militar cerca de Kursk a la ciudad de Millerovo en la región de Rostov. Según el JIT, el convoy abandonó el territorio de la unidad militar el 23 de junio de 2014. "Era una gran columna compuesta por casi 50 personas diferentes Vehículo, incluidos seis Buks”, dice la presentación que presentó JIT en rueda de prensa.
Algunos vídeos "muestran claramente que la enorme maquinaria obstruye el tráfico en la carretera y llama la atención", dice la presentación. "Esto explica el hecho de que hayan aparecido tantas imágenes del convoy en las redes sociales".
Cómo JIT encontró el Buk que derribó el Boeing
Las fotografías y vídeos analizados por los investigadores muestran matrículas y otras características distintivas de los vehículos militares del convoy, incluidas marcas de transporte en la carrocería. Uno de los Bukov que viajaba en el convoy también apareció en fotografías tomadas los días 17 y 18 de julio ya en territorio de Ucrania. Los investigadores lo reconocieron por un conjunto de características únicas. características distintivas, que constituye la marca de transporte del sistema de defensa aérea.
Después de comparar estas características con las características de otros misiles Buk del mismo tipo en servicio con los ejércitos ruso y ucraniano, los investigadores “llegaron a la conclusión de que el sistema de defensa aérea Buk desde el cual fue derribado el Boeing MH17 pertenece al 53º Grupo Anti- Brigada de Misiles Aéreos, estacionada cerca de Kursk", explicó Paulissen. También dijo que en 2014, la 53ª brigada estaba formada por tres batallones activos. En ellos sirvieron varios cientos de personas, incluido personal y unidades de apoyo.
Lo que se sabe de la 53ª Brigada
Aunque esta es la primera declaración oficial de los investigadores sobre el origen del misil que derribó el vuelo MH17 de Ámsterdam a Kuala Lumpur, los datos en sí no son nuevos. En noviembre de 2014, el grupo de expertos periodísticos Bellingcat publicó los resultados de su propia investigación, según la cual el Boeing MH17 fue derribado por un Buk que estaba en servicio con la 53ª Brigada de Misiles Antiaéreos cerca de Kursk.
Los expertos de Bellingcat publicaron más tarde otro informe que proporcionaba detalles sobre la 53.ª Brigada. Según su información, en 2014, cada uno de sus tres batallones incluía un complejo Buk completo. El convoy, avistado del 23 al 25 de junio, transportaba lanzadores de misiles Buk y otros equipos militares, así como soldados y oficiales del segundo batallón. La columna se dirigía al aeródromo militar de Millerovo. Posteriormente, el equipo que viajaba en el convoy fue transportado al campo, hasta la frontera con Ucrania.
Contexto
Como explicó Eliot Higgins, fundador de Bellingcat, en una entrevista con DW, los investigadores del JIT tardaron más en identificar el origen del Buk que derribó el MH17. Esto se debe al hecho de que deben verificar cuidadosamente la información recopilada, especialmente porque Rusia no reconoce ninguna evidencia. "Los investigadores deben estar 100 por ciento seguros de que todo lo que presentan es completamente correcto, porque si cometen un error, las autoridades rusas comenzarán a presionarlos", está seguro Higgins.
Las conclusiones de JIT y Bellingcat coincidieron
Al comentar los resultados de la investigación publicados el jueves, Higgins señaló que la participación del 53.º batallón en el accidente del Boeing malasio es bastante obvia. Al comparar Buks y JIT, los expertos de Bellingcat prestaron atención a las mismas características, como daños en el casco, restos de pintura, ubicación de números y marcas. "Es muy poco probable que en esa zona hubiera otro sistema de defensa aérea idéntico con el mismo características distintivas", resumió el fundador de Bellingcat.
Mientras tanto, los representantes del JIT reconocieron la validez de las conclusiones anteriores de Bellingcat y explicaron por qué tardaron tanto en publicar información sobre el Buk de la 53.ª Brigada: "Las conclusiones del JIT deben basarse en hechos jurídicamente convincentes que puedan presentarse ante los tribunales. Se necesita mucha investigación". Es hora de recopilar y verificar estos hechos”, enfatizó Paulissen.
JIT llamó al público a ayudar en la investigación
Los representantes del JIT también señalaron que la investigación sobre el accidente había entrado en la “fase final” y pidieron al público que proporcionara la información que conocían sobre la 53.ª Brigada, el despliegue del Buk que derribó el Boeing malasio y las personas que directa o indirectamente indirectamente relacionado con el accidente aéreo.
"Estamos convencidos de que mucha gente conoce esta información, podrían ser soldados de la 53ª brigada, sus amigos y familiares", dijo Paulissen, prometiendo que toda la información sobre los informantes será confidencial.
Según Higgins, incluso un testigo puede jugar papel importante durante la investigación. "Creo que el grupo JIT no está haciendo esto por desesperación, sino porque quiere lograr los mejores resultados posibles. Después de todo, está compitiendo con Rusia, y Rusia intentará cualquier táctica posible para atacar", sugirió. .
Ver también:
-
El MH17 fue derribado por un Buk ruso
La investigación mostró que el Boeing fue derribado por un misil 9M38, utilizado en el sistema de misiles antiaéreos Buk. La instalación fue entregada desde Rusia y lanzada desde un territorio entonces controlado por los separatistas. Se descubrieron fragmentos de un misil de la serie Buk tanto durante la autopsia de los cuerpos de los miembros de la tripulación como en una de las ventanas de la cabina del avión.
Lo que hemos aprendido sobre el desastre del MH17
Ruta "Buka"
El equipo de investigación internacional logró determinar la mayor parte de la ruta que siguió el sistema de misiles de defensa aérea Buk hasta el territorio de Ucrania, así como su ruta en la dirección opuesta. Según los investigadores, el complejo fue trasladado del territorio de Rusia al territorio del este de Ucrania y posteriormente devuelto a la Federación Rusa en un tractor Volvo blanco.
Lo que hemos aprendido sobre el desastre del MH17
Sitio de lanzamiento de cohetes
El destino final del sistema de defensa aérea de Buk eran los campos cerca del pueblo de Pervomaisky. Esta información está confirmada por el testimonio de numerosos testigos que vieron una columna de humo, un lanzador Buk en la zona del pueblo, así como el propio misil tras su lanzamiento. Tras el lanzamiento del misil Buk, abandonó la zona por sus propios medios. Después de un tiempo, lo cargaron nuevamente en un tractor y lo llevaron a la frontera rusa.
Lo que hemos aprendido sobre el desastre del MH17
Versiones alternativas
La investigación descartó versiones de una situación de emergencia y de un atentado terrorista a bordo del avión. También se consideró infundada la versión de que el avión fue derribado en el aire por un avión militar. Según los datos del radar, se estableció que en el momento del accidente no había ningún avión cerca que pudiera derribar el vuelo MH17.
Lo que hemos aprendido sobre el desastre del MH17
Personas responsables
En este momento Un equipo de investigación internacional ha identificado a unas 100 personas implicadas en el desastre. Dos de los sospechosos aparecen mencionados en el sitio web de la policía holandesa como "persona de interés 1, seudónimo: Orion (distintivo de llamada), nombre: Andrey Ivanovich" y "persona de interés 2, seudónimo: Dolphin (distintivo de llamada), nombre: Nikolai Fedorovich ". Sus nombres aún son desconocidos para la investigación.
Lo que hemos aprendido sobre el desastre del MH17
La investigación busca testigos.
Se han publicado fragmentos de grabaciones en el sitio web. conversaciones telefónicas Delfín y Oreón. "Bueno, ¿Moscú confirma el convoy que viene? Digo, confirmación del convoy que va hacia el aeropuerto... Moscú confirma... ¿lo ven? Esto columna uh-uh¿Estos... eneldo?", pregunta uno de los acusados. La investigación pide ayuda a todo aquel que tenga información sobre estas personas.
Lo que hemos aprendido sobre el desastre del MH17
investigación de Bellingcat
Los hallazgos del MSG en realidad coinciden con los resultados de una investigación realizada por Bellingcat, una organización periodística experta dedicada a investigaciones independientes de código abierto. El 15 de julio, Bellingcat publicó un informe que también afirma que la causa de la muerte del Boeing fue un misil de un lanzador Buk entregado a Ucrania desde Rusia.
Lo que hemos aprendido sobre el desastre del MH17
Versión rusa
En octubre de 2015, el fabricante del complejo Buk, el consorcio ruso Almaz-Antey, publicó los resultados de su propia investigación sobre el desastre. Según la preocupación, el Boeing fue derribado en una zona cercana a las localidades de Zaroshchenskoye y Velyka Shishovka, que están bajo el control de las fuerzas armadas ucranianas. Los expertos de Bellingcat, a su vez, afirman que puntos especificados no había lanzadores Buk ucranianos.
La comisión de investigación sobre la muerte del Boeing malasio volvió a dar un salto político, acusando a Rusia y a las milicias de Donbass de estar involucradas en el asunto, y al mismo tiempo sin anunciar ninguna conclusión final. Muchos expertos confirman así sus sospechas: en realidad, los investigadores holandeses conocen desde hace mucho tiempo al verdadero culpable de la tragedia, pero no se atreven a nombrarlo...
Identifican al culpable en redes sociales
Por el momento, los investigadores del Grupo Conjunto no están dispuestos a sacar conclusiones; no se darán los nombres de los responsables del accidente del Boeing MH17 malasio. Los propios investigadores así lo afirmaron.
Una vez más, tercera o quinta vez, ampliaron el período de investigación, ahora hasta 2018. Como afirmó el representante oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, Martin Schaefer, "el grupo de investigación general todavía no está en condiciones de iniciar los trámites correspondientes".
Vale la pena agregar que investigadores anteriores, al presentar su informe, elaborado a lo largo de muchos meses de trabajo, afirmaron que utilizaron... datos de las redes sociales como prueba.
De estas fuentes desenterraron un vídeo que supuestamente muestra que el sistema Buk desde el que fue derribado el Boeing fue transportado desde territorio ruso. Además, los investigadores proporcionaron transcripciones de negociaciones en ruso, donde personas anónimas hablaban libremente sobre lo sucedido con el Boeing. Estas transcripciones, de hecho, se presentan como evidencia base sobre la participación de Rusia en el accidente.
Sin embargo, no. También aportan testimonios de familiares de los muertos en el avión, que creen que el arma que derribó el avión fue traída desde Rusia.
La capacidad de persuasión, como dicen, está fuera de serie. Sobre todo teniendo en cuenta que los propios investigadores admitieron que no utilizaron los datos de los expertos rusos durante la investigación. Pero Rusia trajo y estaba dispuesta a traer de manera oficial y jurídicamente vinculante no sólo opinión experta fabricantes del sistema Buk, la empresa Almaz-Antey, y los resultados de experimentos a gran escala realizados aquí, pero también datos de radares y sistemas de seguimiento del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.
Con esto concluye la conversación sobre la fiabilidad del último informe de la comisión holandesa. Como señaló el destacado experto militar Viktor Litovkin, "ni siquiera llama la atención por su falta de profesionalismo y su parcialidad; es todo falta de profesionalismo y parcialidad".
Pero es aún más interesante volver a la pregunta: ¿qué papel en la tragedia de Donbass ocultan tan diligentemente los holandeses? ¿Ucrania? ¿O alguien más importante que este territorio colonial de Occidente?
Escuchemos a los expertos
Víctor Litovkin:
"Existen dudas sobre la objetividad del grupo de investigación: hay representantes de Ucrania y ningún representante de Rusia. Esto indica la unilateralidad de la formación de esta comisión y la unilateralidad de su enfoque. Los resultados de su trabajo fueron inicialmente estaba políticamente determinada, y sus conclusiones, que hemos escuchado hoy, estaban determinadas de antemano. Es por esta razón que la comisión no aceptó ni tuvo en cuenta ninguna de las pruebas ni ninguno de los resultados de exámenes estrictamente científicos que Rusia le proporcionó .
En segundo lugar, las afirmaciones de que el Buk fue entregado desde Rusia, derribado el Boeing y luego devuelto de vuelta, suscitan serias dudas. ¿Cómo determinó esto la comisión? ¿Tienen imágenes de satélite? ¿Tienen algún documento de viaje registrado? No hablan de eso. ¿Quizás declaraciones de testigos? ¿Los testigos saben algo sobre Buks? ¿Pueden distinguir un coche ucraniano de uno ruso? ¿Cómo? ¿En números? Esto también es una tontería".
Una circunstancia importante que destaca el experto es que no es sólo Buk el que aparece en el caso. Simplemente no existen los “Bukov”. Hay complejos Buk-M1 con misiles 9M38, que sólo están en servicio en Ucrania y no en Rusia. Rusia tiene el Buk-M2. ¿Pueden los testigos rurales de las redes sociales distinguir un modelo de otro?
Además, señaló Viktor Litovkin. El Buk-M1 está armado con misiles 9M38. En Rusia fueron dados de baja en 1996. Permanecieron sólo en Ucrania y en varios países extranjeros, donde se entregaron los Buks.
¿Es posible distinguir los misiles ucranianos de los rusos? ¡Fácilmente! Esto es exactamente lo que el consorcio Almaz-Antey sugirió a los investigadores. Y esto podría convertirse en una prueba clave: los agujeros en el fuselaje de los aviones debido a los elementos de ataque de nuestros misiles deberían ser solo vigas en I, en forma de mariposa, y en el caso de las obsoletas ucranianas, en forma de trapecio. y agujeros triangulares. Esta ya no es la opinión de una abuela rural sobre qué marca maquina de pelea Pasó junto a ella en una dirección desconocida. Estos son hechos verificables.
¿Qué agujeros se fijan en las piezas del fuselaje de un Boeing derribado?
Es curioso que en Finlandia, según Viktor Litovkin, se haya llevado a cabo un experimento para determinar qué tipo de agujeros de impacto deberían ser los viejos misiles de fabricación soviética, ahora presentados en Ucrania (los finlandeses todavía tienen tales misiles). Entonces... ¡eso es extraño! - ¡De la información que se filtró a la prensa sobre este experimento, no se dijo nada sobre la forma de los agujeros!
Dado que la prueba se llevó a cabo claramente para probar otra similar demostrada públicamente por los rusos, este silencio de pánico solo significa una cosa: los finlandeses tenían misiles del "sistema equivocado". O, más precisamente, el que provocó los agujeros en los restos del Boeing derribado: el ucraniano.
¿Vale la pena recordar que los datos de la prueba rusa a gran escala no se reflejaron en el informe de la comisión?
¡Animales, no milicias!
El equipo de investigación holandés no tuvo en cuenta los resultados de ninguna de las investigaciones realizadas en Rusia, afirmó Viktor Litovkin. En particular, no hay datos de cálculo de ingeniería muy profundos, muy detallados y con base científica de Almaz-Antey, que se recibieron el año pasado y se enviaron a la parte holandesa. No tuvieron en cuenta los datos presentados por el Ministerio de Defensa ruso y los creadores de la estación de radar Utes, que vieron todo lo que sucedió en el este de Ucrania.
Pero el informe contiene en general afirmaciones ridículas.
"La comisión afirma que la tripulación no eran rusos, sino milicianos,- Litovkin lo analiza más a fondo. - Pregunta: ¿En qué milicias había una tripulación completa que supiera operar el lanzador Buk-M1? Pero para que un Buk pueda disparar con precisión a un objetivo aéreo, no debe ser solo un lanzador, sino al menos un complejo de baterías. Es decir, además del lanzador, debe haber una estación de detección de objetivos, una estación de seguimiento de objetivos y una estación de guía de objetivos. Y sólo cuando el objetivo “pasó” a través de las tres estaciones de radar y transmitieron sus coordenadas y curso de movimiento al lanzador, sólo entonces el lanzador podrá atacar”.
El propio lanzador también puede disparar al objetivo, pero... de forma muy teórica, admite el experto militar. En la práctica, esto es casi imposible de hacer, porque su localizador tiene un ángulo de barrido de sólo 8 grados. ¡Desde 360! Esto significa que la tripulación del lanzador tenía que saber de antemano en qué punto de la esfera celeste, a qué altitud y con qué rumbo debía volar el Boeing. ¿Dónde, en la inmensidad del Donbass, desgarrado en julio de 2014, entre las milicias que defendían con sus últimas fuerzas (mineros, policías, conductores) pudieron encontrar animales tales para poder realizar un lanzamiento preciso en tales condiciones? "Si tenemos en cuenta que, como se informó anteriormente, los controladores ucranianos cambiaron el rumbo de vuelo del Boeing, resulta que los controladores y las milicias ucranianas estaban confabulados para derribar este avión".- Litovkin también con sarcasmo.
Hablaremos de los despachadores ucranianos un poco más adelante, pero por ahora recordemos esta palabra: “colusión”...
Durante una sesión informativa del Ministerio de Defensa de Rusia y representantes del complejo militar-industrial sobre datos de radar primarios en la zona del accidente del avión Boeing 777 en la región de Donetsk, que operaba el vuelo MH17 de Amsterdam a Kuala Lumpur el 17 de julio. , 2014. Foto: Sergey Bobylev/servicio de prensa del Ministerio de Defensa ruso/TASS
Y finalmente, ¿dónde está la lógica?
"De nuestro lado, la verdad es simple: los ucranianos derribaron el Boeing. Porque hace dos años, nuestros generales dijeron en detalle, mostraron un mapa donde se encontraba la división de misiles antiaéreos de Ucrania, desde donde solo podía volar el misil asesino". "- Viktor Litovkin está seguro.
Esto es lógico porque está justificado por la lógica técnica y los medios de control objetivo. Pero por parte de los oponentes, ni un solo argumento presentado por el equipo de investigación está sujeto a la lógica humana normal, concluye el experto militar. Los holandeses afirman que el Buk fue entregado desde territorio ruso, que el avión fue derribado por las milicias y que la comisión no tiene ningún reclamo contra Rusia. Bueno, ¿dónde está la lógica?
Pero otro experto en Constantinopla, analista, politólogo y filósofo, Alexander Sobyanin, señala la lógica oculta de tal argumentación:
"De hecho, en esta investigación no todo gira en torno a la interpretación holandesa. Holanda ya ha recibido 30 monedas de plata de los estadounidenses por desempeñar su papel sucio, y la posición de su comisión ya no es importante".- el reclama. - Todo gira en torno al papel del centro de aviación de Dnepropetrovsk y la participación de la Fuerza Aérea de Estados Unidos. Pero nadie discute este tema a nivel oficial, y precisamente por eso los informes omiten bloques enteros de cuestiones que destrozan la lógica, pero que los holandeses ni siquiera pueden considerar."
“Por lo tanto, lo más importante para la parte holandesa en la investigación es que no haya cargos, ningún cargo., - el analista ruso llega a una conclusión clave. - De lo contrario, la parte “ofendida” puede querer profundizar en la discusión de puntos verdaderamente importantes”.
¿Cuáles son estos momentos? "El papel clave en este evento pertenece a los despachadores estadounidenses que estaban en Dnepropetrovsk, así como a los despachadores ucranianos, que luego, como sabemos, desaparecieron en algún lugar".- Sobyanin está convencido. Fueron ellos quienes dirigieron el Boeing hacia el lugar donde fue derribado. Y las grabaciones de sus conversaciones (las claves, como está claro) no aparecen en ninguno de los materiales de la investigación. Y los despachadores estadounidenses quedaron completamente fuera del caso.
Recordemos ahora la observación sarcástica de Viktor Litovkin sobre la “presencia” de colusión entre los despachadores y las milicias. Sin embargo, todo sarcasmo desaparece inmediatamente si en lugar de milicias se sustituyen en la fórmula de conspiración artilleros antiaéreos ucranianos. Y todo se vuelve sorprendentemente lógico y armonioso: el cambio de rumbo del avión por parte de los controladores, y la posterior desaparición de los controladores, y la extrema precisión de los coheteros...
En el lugar del accidente Avión de pasajeros Un Boeing 777 de Malaysia Airlines que volaba de Ámsterdam a Kuala Lumpur, cerca del pueblo de Grabovo. Foto: ITAR-TASS/Zurab Javakhadze
“Hay una serie de cuestiones similares que, nuevamente, por alguna razón, los investigadores no abordan,- señala el experto. - Hay preguntas muy específicas que han sido expresadas por los expertos, pero que están silenciadas en los fondos. medios de comunicación en masa y en los informes de la comisión holandesa. Por lo tanto, sólo queda una conclusión por sacar: la comisión claramente está protegiendo al verdadero culpable de la tragedia”.
Por eso, añadimos, la comisión de investigación acusa a Rusia de manera tan ineficaz y cautelosa sin presentar cargos. Si se va demasiado lejos, Moscú puede centrar su atención en las “malditas” cuestiones de la investigación. Por eso la lógica de la comisión, que no tiene quejas contra Rusia, aunque los rebeldes supuestamente recibieron de ella el lanzador Buk, se parece más que nada a la propuesta de un compromiso podrido: te morderemos a la ligera, sin ir más allá del mordisco. ya está acostumbrado durante la actual guerra de información, y no haga preguntas sobre el papel de los despachadores estadounidenses en todo este asunto sucio...
Entonces, ¿quién tiene la culpa de la tragedia de Boeing? No es difícil adivinar el resultado incluso de la superficial investigación actual sobre Constantinopla. Esto no es Rusia; la Comisión no le echa la culpa. Esto no es Ucrania: su comisión la protege diligentemente, pero es una nimiedad. No son milicias, a pesar de todas las acusaciones en su contra: no pudieron derribar el avión.
Sólo queda un participante en los eventos. Aquel cuyos controladores estaban sentados en un punto clave de la ruta que conducía a la muerte. Y cuyo dinero anima a los investigadores holandeses a decir mentiras patéticas e impotentes.
Alexander Tsyganov
Opiniones de expertos
Presidente consejo popular República Popular de Donetsk (RPD) Denis Pushilin:
No escuché el punto de vista. Federación Rusa. Y no un punto de vista, sino información objetiva, es decir, datos primarios de los equipos de radar, es decir, información que realmente podría arrojar luz sobre el desastre ocurrido. Por supuesto, las conclusiones de la comisión no son muy diferentes de lo que escuchamos inicialmente: declaraciones de que las milicias tienen la culpa junto con Rusia. Pero esto no es cierto, porque no teníamos tales tareas ni objetivos. Bueno, esto confirma una vez más los datos que ya ha proporcionado la Federación de Rusia.
Y, por supuesto, surgen muchas preguntas y desconcierto: ¿por qué la representación de Ucrania no proporcionó los datos de su equipo de radar? ¿Por qué Estados Unidos no proporcionó las imágenes satelitales que supuestamente tenía? ¿Y por qué la Comisión holandesa no insistió en que se facilitara esta información? Es decir, repito, esto provoca un desconcierto muy grande. Creemos esta informacion, estas conclusiones están sesgadas y no se corresponden con la realidad.
Editor en jefe " defensa Nacional", experto en temas militares Ígor Korotchenko:
¿Por qué Holanda prefiere las redes sociales a los datos brutos de los expertos rusos? Porque inicialmente el objetivo de la investigación no era establecer la verdad, sino probar la acusación que se hizo inmediatamente después del incidente: la acusación de que Rusia era responsable de este desastre. De hecho, la investigación cumplió las funciones de analizar esa información e interpretarla de tal manera que esta versión fuera dominante. Por eso se utilizaron las redes sociales y las falsificaciones publicadas allí, y no datos de expertos rusos ni datos de experimentos a gran escala realizados por Almaz-Antey.
Creo que no siempre deberíamos estar en la posición de poner excusas. Resulta que nos acusan constantemente, pero ponemos excusas, nos acusan de nuevo, volvemos a poner excusas, y así hasta el infinito.
Donetsk. 22 de Julio. Durante la entrega de los registradores de vuelo del Boeing 777 estrellado a representantes de Malasia. Foto: ITAR-TASS/Zurab Javakhadze
Creo que debería formarse en Rusia un grupo internacional de expertos que pueda analizar de forma independiente todos los hechos disponibles, elaborar un informe independiente y presentarlo a la comunidad mundial.
Politólogo, director del Centro de Estudios Euroasiáticos Vladímir Kornílov:
Todos esperábamos algo nuevo de este informe. Pero en general, la comisión de investigación (destacando, por cierto, que la investigación no ha terminado) presentó todo lo que ya hemos visto y oído repetida y regularmente. Hasta el punto de que reprodujeron los mismos mapas que presentó el Consejo de Seguridad de la Defensa Nacional holandés. Al mismo tiempo, afirmar que esta zona estaba controlada por las milicias de la RPD y la RPL, lo que en realidad contradice los hechos y la información del Consejo de Defensa Nacional de Ucrania.
Lo único que he escuchado ahora de este informe son algunas conversaciones de audio. Para ser honesto, todavía no entiendo quiénes son estas conversaciones de audio, con quién y de dónde provienen. Porque su fuente parece bastante extraña. Pero repito, no prueban nada. En general, vimos todo lo que difunden las redes sociales. Y por alguna razón estos rumores y chismes difundidos en las redes sociales se convirtieron en la base de conclusiones, conclusiones de gran alcance. Por qué, también entendemos todo perfectamente.
Centro Analítico de Constantinopla
Derechos de autor de la ilustración EPA Captura de imagen Tjibbe Joustra presenta un informe sobre los resultados de la investigación con el telón de fondo de un Boeing recreado a partir de los restos del avión
El Consejo de Seguridad holandés presentó los resultados de su propia investigación sobre el accidente de un Boeing de Malaysia Airlines derribado el 17 de julio del año pasado en el este de Ucrania.
Los resultados de la investigación fueron presentados a los familiares de las víctimas y a los periodistas por la presidenta del consejo, Tibbe Joustra. También se les mostró un avión recreado a partir de los restos del avión.
Las autoridades holandesas se propusieron responder cuatro preguntas:
- ¿Qué provocó que el avión se desintegrara a gran altura?
- ¿Por qué el avión sobrevolaba una zona de guerra?
- ¿Por qué algunos familiares fueron informados de la muerte de sus seres queridos sólo cuatro días después del desastre?
- En sus momentos finales, ¿qué tan conscientes estaban los pasajeros y la tripulación del avión de lo que estaba sucediendo?
El informe no aborda la cuestión de quién fue el responsable del derribo del vuelo MH17, ya que esta cuestión no es competencia de la comisión de seguridad.
Era "buk"
Tras la investigación, las autoridades holandesas llegaron a la conclusión de que el Boeing de Malaysia Airlines fue derribado por un misil Buk disparado desde el este de Ucrania. Se desmintieron versiones sobre una explosión ocurrida a bordo del avión, un misil disparado contra el Boeing desde el aire y ciertos fenómenos atmosféricos que podrían haber dañado el avión.
La causa de la explosión se determinó tras el análisis de los escombros. Para ello, a partir de los fragmentos de fuselaje encontrados en el hangar de la base aérea holandesa de Hilse-Rijen, crearon un modelo de avión de unos 20 metros de largo.
Al analizar la naturaleza de los daños sufridos por el Boeing, el consejo de seguridad llegó a la conclusión de que la explosión del cohete se produjo a la izquierda de la cabina del piloto a las 13 horas, 20 minutos y 03 segundos, hora de Londres. El misil se acercó al avión "casi en curso de colisión".
No se activaron alarmas a bordo; Ambos registradores de vuelo dejaron de grabar repentinamente. En la grabación de la grabadora de voz, sólo los últimos 20 milisegundos indican lo que sucedió, que registró un "alta energía". onda de sonido, que dura aproximadamente 2,3 milisegundos".
En los cuerpos de tres miembros de la tripulación, así como en los restos del avión, se encontraron submuniciones de acero puro, características de la ojiva del misil Buk (modelo 9N314M).
Derechos de autor de la ilustración onderzoeksraad.nl Captura de imagen El informe contiene explicaciones detalladas Daños que recibió el avión como consecuencia de la explosión.Como explica el informe, “la ojiva de este sistema de armas contiene una ojiva alrededor de la cual se disponen las submuniciones en dos capas”. Entre los restos del Boeing se encontraron los tres tipos de elementos destructivos característicos del modelo 9N314M: fragmentos cúbicos, cilíndricos y elementos en forma de "mariposa".
Además, cabe señalar que los misiles disparados desde el Buk pueden alcanzar una altura de 24,4 kilómetros, cifra muy superior a la altitud a la que volaba el avión (10,1 km).
El Consejo de Seguridad simuló la situación de derrota y la onda expansiva que surgió tras la explosión de la ojiva. Como resultado, se estableció que después de la explosión, la cabina y la mitad de la cabina de clase ejecutiva fueron arrancadas del avión; Cayeron al suelo casi de inmediato. La parte restante del fuselaje voló unos 8,5 kilómetros y se desmoronó gradualmente bajo la influencia de poderosas corrientes de aire. Se encontraron partes del avión en un área de 50 kilómetros cuadrados.
"Desde el momento en que la sección frontal del avión fue impactada hasta que todas las demás partes del avión cayeron al suelo, transcurrieron aproximadamente 1 o 1,5 minutos", dice el informe.
Volando sobre una zona de guerra
"El MH17 fue uno de los 160 vuelos en esta zona ese día. 61 aerolíneas de 32 países continuaron sobrevolando el este de Ucrania. Todos pensaron que era seguro. Ni Ucrania ni los operadores aéreos pudieron evaluar correctamente los riesgos", dijo Justra. presentando los resultados del informe.
Al mismo tiempo, a los buques civiles se les prohibió volar a una altitud inferior a 9,7 km (nivel del aire FL320). El Boeing malasio cumplió con este requisito.
Pérdida instantánea del conocimiento.
Para los familiares de las víctimas, una de las principales preguntas era si los pasajeros del Boeing tuvieron tiempo de darse cuenta de lo sucedido y si sintieron dolor en el momento del accidente aéreo.
Los miembros del Consejo de Seguridad concluyeron que la probabilidad de que esto suceda es extremadamente baja.
"Debido a que la destrucción del avión fue completamente inesperada, la gente apenas podía comprender la situación. Prácticamente no hubo tiempo para una reacción consciente. Los que estaban a bordo estuvieron casi instantáneamente expuestos a factores extremos", dice el informe. Las personas a bordo resultaron inmediatamente gravemente heridas ", lo que probablemente provocó la muerte. En otros, la despresurización provocó inmediatamente una disminución o pérdida del conocimiento".
Realizó el vuelo MH17 y publicó los primeros resultados preliminares de su trabajo. Como informó en una conferencia de prensa el jefe del departamento central de investigación criminal de la policía nacional holandesa, Wilbert Paulissen, el avión de pasajeros fue derribado desde la zona. asentamiento Pervomayskoe, que se encuentra al sur del pueblo de Snezhnoye.
Según la investigación, el Boeing fue derribado por un sistema de misiles antiaéreos Buk, que se encontraba en un campo agrícola. El lugar de lanzamiento del cohete, precisó el investigador holandés, estaba en ese momento bajo el control de la milicia. Delineó el área de lanzamiento como un área de aproximadamente 500 por 700 metros. Según Wilbert Paulissen, esto lo confirman los datos estadounidenses, que estiman que el lugar de lanzamiento se encontraba a 6 kilómetros al sur de Snezhnoye.
Vale la pena señalar que estos datos no fueron confirmados por los resultados de los experimentos realizados anteriormente por la empresa Almaz-Antey, que produce el sistema de defensa aérea Buk. Mostraron que el Boeing fue derribado desde la zona de la aldea de Zaroshchenskoye, ubicada a unos 20 kilómetros al oeste de Snezhnoye. Se sabe con certeza que el día del accidente aéreo la aldea de Zaroshchenskoye estaba controlada por las Fuerzas Armadas de Ucrania.
El lunes pasado, el jefe de las tropas radiotécnicas de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia (VKS) de Rusia, Andrei Koban, afirmó en una sesión informativa que el análisis de los datos primarios del radar niega la posibilidad de lanzar un misil antiaéreo desde la zona al este de el lugar del accidente (aquí se encuentra el pueblo de Snezhnoye). Según sus palabras, si el Boeing malasio hubiera sido derribado por un misil desde cualquier punto situado al este del lugar del accidente, seguramente habría sido detectado por el radar primario ruso.
También ya han desmentido los datos de la investigación internacional en la autoproclamada Donetsk república popular(RPD). "No teníamos este tipo de sistemas de defensa aérea (sistema de defensa aérea Buk - nota RG) en nuestro arsenal, ni los propios sistemas ni los especialistas. Por lo tanto, no pudimos derribar el avión", dijo el subcomandante de operaciones de Donetsk. comando dijo a Interfax "Eduard Basurin.
El representante de la RPD también recordó que después del derribo del Boeing, apareció una declaración de la parte estadounidense de que tenían imágenes de satélite que confirmaban que fue derribado desde territorio controlado por la milicia. "Sin embargo, pasaron 2 años y nadie vio estas imágenes. Después de que le pedimos a Ucrania que proporcionara materiales de sus radares, qué aviones estaban en el aire en ese momento, nadie tampoco proporcionó nada. Pero al mismo tiempo, inmediatamente "ellos comenzaron a declarar que derribaron un sistema Buk desde el territorio controlado por la milicia. Creo que esto lleva deliberadamente la investigación a un callejón sin salida, porque es la segunda vez que la comisión internacional saca conclusiones equivocadas", dijo Basurin. .
El representante de la RPD también recordó que los complejos Buk permanecen en el arsenal de Ucrania desde la época soviética, y la parte ucraniana no revela información sobre dónde se encontraban en el momento del accidente aéreo.
Recordemos que el 26 de septiembre de 2016, el representante oficial del Ministerio de Defensa ruso, el general de división Igor Konashenkov, afirmó que Rusia proporcionó a Holanda toda la información sobre el accidente del avión malasio. "Se trata de datos objetivos, estamos seguros de que esta información ayudará al equipo conjunto de investigación a establecer las verdaderas causas del accidente del avión malasio en el cielo ucraniano", dijo el militar en una conferencia de prensa en Moscú.
Además, señaló que debido a la posición de Ucrania, que no proporciona datos, "la investigación va por el camino equivocado: desde datos contradictorios sobre los elementos destructivos hasta una determinación incorrecta del tipo de misil y, en consecuencia, de su ubicación". de su lanzamiento”. “A pesar de las solicitudes tanto de Rusia como de otros países, así como de los familiares de las víctimas, Kiev no ha publicado información sobre la ubicación de sus tripulaciones del sistema de defensa aérea Buk el día del desastre, las negociaciones entre los controladores aéreos, principalmente militares así como datos sobre la actividad de sus radares el día del desastre, datos sobre el funcionamiento de los sistemas de defensa aérea ucranianos y testimonios de testigos”, dijo el general Konashenkov.
El lunes, el Ministerio de Defensa ruso y los desarrolladores del complejo de radar de ruta Utes-T, la asociación de investigación y producción Planta Electromecánica de Lianozovo (LEMZ), presentaron una grabación detallada de los medios rusos de control objetivo del espacio aéreo el día de la tragedia de Boeing. sobre Donbass. Según él, el radar situado al este del lugar del accidente no detectó ningún objeto aéreo ajeno en las proximidades del avión, a excepción de dos aviones civiles. "El radar de Ust-Donetsk no detectó ningún objeto extraño cerca del avión malasio que pudiera causar su destrucción", dijo el diseñador jefe adjunto de LEMZ, Viktor Meshcheryakov, en una sesión informativa en Moscú.
El Boeing 777 de Malaysia Airlines, en ruta de Ámsterdam (Países Bajos) a Kuala Lumpur (Malasia), se estrelló en el espacio aéreo ucraniano el 17 de julio de 2014. A bordo del avión viajaban 298 personas, todas ellas fallecidas. De ellos, 192 eran ciudadanos holandeses (uno también tenía ciudadanía estadounidense), 44 ciudadanos malayos, incluidos 15 miembros de la tripulación, 27 ciudadanos australianos, 12 ciudadanos indonesios, 10 ciudadanos británicos (uno también tenía ciudadanía sudafricana), cuatro alemanes y cuatro belgas. tres filipinos, un canadiense y un neozelandés.
EN grupo internacional, que lidera la investigación, incluye expertos de Australia, Bélgica, Malasia y Ucrania. El grupo está dirigido por un representante de los Países Bajos. El 13 de octubre de 2015, la comisión del Consejo de Seguridad holandés, que investigaba las causas del accidente aéreo, informó que el avión fue derribado por un misil tierra-aire disparado desde un sistema de defensa aérea Buk.
