Intelectualidad rusa del siglo XIX: concepto, formación, composición. Fenómeno histórico de la intelectualidad rusa.

ABSTRACTO

en el curso “Fundamentos del Estado y del Derecho”

sobre el tema: "La conciencia jurídica de la intelectualidad rusa de finales del siglo XIX y principios del siglo XX"

Introducción

1. Características comunes conciencia jurídica de la intelectualidad rusa

2. Opiniones jurídicas de la intelectualidad rusa

Conclusión

Lista de fuentes utilizadas

Introducción

A principios del siglo pasado, en la colección "Vekhi" se publicó un artículo de Bogdan Aleksandrovich Kistyakovsky (1868-1920) "En defensa del derecho (intelligentsia y conciencia jurídica)". El tema al que está dedicado este artículo fue y sigue siendo verdaderamente candente. Kistyakovsky plantea una pregunta que sigue siendo relevante hoy en día: ¿tiene la intelectualidad rusa un sentido de justicia maduro y desarrollado? Y otra pregunta, que está estrechamente relacionada con la primera: ¿es la conciencia jurídica característica de grandes masas del pueblo ruso? En otras palabras, ¿son importantes los valores legales y los valores rectores de la conciencia rusa, junto con los valores de la verdad científica, la perfección moral, la piedad religiosa, etc.? Según Kistyakovsky, la respuesta a esta pregunta es la más decepcionante. Escribe: “La intelectualidad rusa nunca respetó la ley, nunca vio valor en ella; De todos los valores culturales, la ley era el que más la apoyaba. En tales condiciones, nuestra intelectualidad no podría crear un fuerte sentido de justicia; por el contrario, ésta se encuentra en un nivel de desarrollo extremadamente bajo”.

Este artículo analiza la conciencia jurídica de la intelectualidad rusa de esa época.

Para amplios círculos de la intelectualidad rusa de ese período, como señalaron muchos importantes teóricos del derecho, había un desdén inherente por normas legales vida publica. Algunos quedaron más impresionados por el principio de que el fin justifica los medios.

PI. Novgorodtsev escribió: “La cosmovisión política de la intelectualidad rusa no se desarrolló bajo la influencia del liberalismo estatal B.N. Chicherin y bajo la influencia del anarquismo populista de Bakunin. El principio definitorio aquí no fue el respeto a las tareas históricas de las autoridades y del Estado, sino la fe en el poder creativo de la revolución y en la creatividad de las masas”.

Evaluaciones similares de la conciencia jurídica de la intelectualidad rusa se encuentran en los trabajos de I.A. Ilyina, V.A. Maklakova, P.B. Struve, I.A. Pokrovsky y otros.

Las características sociopolíticas de Rusia sirvieron de caldo de cultivo para la escalada del terrorismo y crearon en la sociedad una atmósfera moral favorable a su propagación. Se repusieron las filas de los terroristas y se glorificaron sus "hazañas".

Atmósfera de deslumbramiento sociedad rusa en relación al terror a finales de los años 70 del siglo XIX. salió a la luz en relación con el juicio del terrorista V. Zasulich.

Absolución por el intento de asesinato claramente deliberado del alcalde de San Petersburgo, F.F. Trepov se reunió, según el juez que presidió el juicio A.F. Los caballos, con un deleite y un júbilo sin precedentes no sólo en la sala del tribunal, sino también fuera de ella.

Incluso F.M., que estaba en la sala del tribunal. Dostoievski, que anteriormente había denunciado el terrorismo en forma de nechaevismo en su novela "Demonios", habló, según el publicista G.K. Gradovsky, por absolver al criminal, comentó: “por qué ahora la elevarán a heroína”.

En agosto de 1903, en el Segundo Congreso del Partido Socialdemócrata Ruso, Plejánov habló con el lema del programa jacobino “El bien de la revolución es la ley suprema” y con una abierta justificación de la tiranía revolucionaria. Al mismo tiempo, permitió igualmente la existencia de un “parlamento largo” (como fue el caso de la revolución inglesa de mediados del siglo XVII) y su rápida dispersión si fuera necesario. Así, en su enfoque, el derecho constitucional revolucionario desempeñaba un papel puramente auxiliar, y el poder dictatorial del Estado estaba para él por encima de la ley y no estaba sujeto a sus exigencias y regulaciones. Esta idea fue retomada por Lenin (la dictadura en general y la dictadura del proletariado en particular no pueden estar limitadas por ninguna ley) e implementada en los primeros años del dominio soviético.

El ex jefe del departamento de seguridad de San Petersburgo, general A.V. Gerasimov escribió posteriormente que en 1905 “los socialistas revolucionarios gozaban de especial simpatía entre la intelectualidad y los amplios sectores filisteos, incluso moderados, de la sociedad. Estas simpatías les fueron atraídas por sus actividades terroristas. El dinero fluyó de todas partes a las arcas de su comité central en cantidades enormes”.

Según Kistyakovsky, en Rusia nunca ha existido un libro que desempeñe el papel de una especie de manifiesto legal de la conciencia social, comparable a los tratados "Sobre el ciudadano" y "Leviatán" de Hobbes, con los escritos de Locke, con las obras “Sobre el contrato social” de Rousseau o “El espíritu de las leyes” de Montesquieu. Al recordar a filósofos que se ocuparon del derecho como Vladimir Solovyov y Boris Chicherin, Kistyakovsky señala con razón que no crearon obras jurídicas similares a las mencionadas. Y la ausencia de tales libros indica precisamente que en la conciencia pública de Rusia no había necesidad de tales documentos y literatura. De ahí el embotamiento de la conciencia jurídica de la intelectualidad rusa, el desinterés por las ideas jurídicas. A su vez, asocia esta circunstancia con un viejo mal: la ausencia de “cualquier tipo de ley y orden en La vida cotidiana Gente rusa."

A pesar de la mentalidad jurídica generalmente negativa y el nihilismo jurídico de la intelectualidad rusa de esa época, las opiniones de sus representantes individuales merecen la más cuidadosa consideración.

Vladimir Sergeevich Solovyov (1853-1900) dejó una huella notable en la discusión de muchos problemas acuciantes de su época. También abordó el problema de la conciencia jurídica. La comprensión jurídica de Solovyov, además de una actitud general respetuosa hacia la idea de derecho (el derecho como valor), también se caracteriza por el deseo de resaltar y resaltar el valor moral del derecho, las instituciones y los principios jurídicos. Esta posición se refleja en su propia definición de derecho, según la cual el derecho es, ante todo, “el límite más bajo o un mínimo de moralidad, igualmente obligatorio para todos”.

Para él, el derecho natural no es una especie de derecho natural aislado que precede históricamente al derecho positivo. Tampoco constituye un criterio moral para estos últimos, como, por ejemplo, en E.N. Trubetskoi. La ley natural de Solovyov, como la de Comte, es una idea formal de ley, derivada racionalmente de principios generales filosofía. El derecho natural y el derecho positivo son para él sólo dos puntos de vista diferentes sobre el mismo tema.

La libertad es un sustrato necesario y la igualdad es su fórmula necesaria. El objetivo de una sociedad y una ley normales es el bien público. Este objetivo es general, y no sólo colectivo (no es la suma de objetivos individuales). Este objetivo común esencialmente conecta a todos internamente. La unificación de todos y cada uno se produce a través de acciones conjuntas en la consecución de un objetivo común. El derecho se esfuerza por realizar la justicia, pero el deseo es sólo una tendencia general, el “logos” y el significado del derecho.

El derecho positivo sólo encarna y realiza (a veces no del todo perfectamente) esta tendencia general en formas concretas. La ley (justicia) está en la misma relación con la moral religiosa (amor) que el estado y la iglesia. Además, el amor es el principio moral de la iglesia y la justicia es el principio moral del estado. El derecho, a diferencia de las “normas del amor y la religión”, presupone un requisito obligatorio para la implementación del bien mínimo.

“El concepto de derecho, por su propia naturaleza, contiene un elemento objetivo o un requisito de implementación”. Es necesario que el derecho siempre tenga el poder de implementarse, es decir. de modo que la libertad de los demás “independientemente de mi reconocimiento subjetivo de ella o de mi justicia personal, siempre puede limitar mi libertad en la misma medida que la de todos los demás”. El derecho en su dimensión histórica aparece como una “definición históricamente móvil del necesario equilibrio forzado de dos intereses morales: la libertad personal y el bien común”. Lo mismo en otra formulación se revela como un equilibrio entre el interés moral-formal de la libertad personal y el interés moral-material del bien común.

La comprensión jurídica de Soloviev tuvo un impacto notable en las opiniones jurídicas de Novgorodtsev, Trubetskoy, Bulgakov, Berdyaev, así como en el curso general de las discusiones sobre la relación entre la Iglesia y el Estado durante el "renacimiento religioso ruso" (la primera década del siglo XX). siglo).

En su obra fundamental sobre el Estado de derecho, Sergei Aleksandrovich Kotlyarevsky (1873-1940) escribió el tan conocido: “la idea del Estado de derecho ha entrado en la vida cotidiana de los Estados civilizados modernos, en la totalidad de las expectativas que un miembro de un sindicato estatal dirige a los dirigentes de este último. El Estado de derecho se ha convertido en una de las tareas políticas. Muchas veces ha habido una crisis de conciencia jurídica, una pérdida de fe en la omnipotencia del derecho y las instituciones. La presencia de decepciones experimentadas aquí no privará a estas aspiraciones de perseverancia y expresividad: la convicción de que el Estado debe asumir la apariencia de un Estado de derecho permanece inquebrantable”.

El objetivo principal del Estado de derecho, según Kotlyarevsky, es ser un estado de justicia; su valor está determinado por el valor del principio jurídico mismo y por el supuesto de que el derecho en tal estado es siempre justo y que “el método de su creación es al mismo tiempo - dadas las deficiencias de la naturaleza humana - asegurar esta posible justicia."

Desde el comienzo de su carrera científica y docente, Pavel Ivanovich Novgorodtsev (1866-1924) se consagró como un brillante historiador y filósofo del derecho. Su nombre se hizo famoso en relación con la preparación y publicación de las colecciones "Problemas del idealismo" (1902) y "Desde las profundidades" (1918), que se convirtieron en un acontecimiento importante en la vida espiritual de la sociedad rusa. La obra más significativa en cuanto a concepto y ejecución fue “Introducción a la Filosofía del Derecho”. La primera parte consistió en las obras "El idealismo moral en la filosofía del derecho" y "Estado y derecho" (1907), en las que se justificaba la necesidad de un renacimiento de la filosofía del derecho natural. La segunda parte estuvo compuesta por la obra “La crisis de la conciencia jurídica moderna” (1909), que revisó las tendencias de crisis en el uso de los ideales y valores del Siglo de las Luces, incluidos los valores del gobierno de ley. “Si inicialmente el Estado de derecho tenía una tarea simple y clara, cuando la igualdad y las libertades se presentaron como los fundamentos de una vida justa, es decir, principios formales y negativos, y no fue difícil implementarlos, ahora el estado está llamado a cumplir con estos principios contenido positivo" La dificultad de esta última tarea es que el Estado asume “una noble misión de servicio público, se enfrenta a la necesidad de reformas que sólo son parcialmente viables en lo inmediato” y que, en términos generales, son “de inmenso alcance”. mayor desarrollo y complicaciones" En la tercera parte, "Sobre el ideal social" (1917), el tema de análisis crítico y generalizaciones fueron los ideales del socialismo y el anarquismo en su surgimiento y evolución histórica. Novgorodtsev asoció su interés personal en desarrollar una dirección idealista en la filosofía del derecho, remontándose a Kant, con la necesidad de fundamentar la "significación independiente del principio moral" en la jurisprudencia. Esta posición, en su opinión, representó “una ruptura con las tradiciones del historicismo y sociologismo excluyentes y una transición a un sistema de idealismo moral”.

La intelectualidad rusa, como fenómeno histórico, político y cultural de nuestro país, ha sido el tema más importante en las discusiones sobre la identidad nacional, la formación de Rusia, sus reconstrucciones revolucionarias, etc. durante más de 150 años. En principio, todo este siglo y medio de historia rusa puede describirse y entenderse como la historia de la formación y el “colapso” de la intelectualidad rusa.

En nuestra historiografía no existe unidad en la comprensión de la intelectualidad como estrato social. Entonces,

• P. Struve remonta su genealogía aproximadamente a partir del período de reformas de 1861; S. Bulgakov está convencido de que su aparición está relacionada con ello.

Lo que es común aquí es que la intelectualidad rusa, por su origen, se ha convertido en la intersección de códigos culturales incompatibles: gente occidental racional y gente irracional. Por tanto, en este fenómeno, a pesar del carácter esencialmente racional de su actividad, había un componente sensual, irracional y profundamente ruso muy fuerte, que se expresaba en un mayor sentido de responsabilidad y escrupulosidad.

• La racionalidad lo distingue del pueblo.
• La escrupulosidad proviene del poder.

Por tanto, la intelectualidad es una capa entre el martillo del poder y el yunque del pueblo. En un país donde no hay ley, ella

“Juega un papel similar al papel del sistema de instituciones e instituciones democráticas en los países occidentales, buscando ser un mediador entre el pueblo y el Estado”.

Si utilizamos la terminología de S. Freud, entonces la intelectualidad rusa es el "yo", la conciencia del pueblo, que contiene no sólo una conciencia racional de la vida, sino que también personifica su conciencia. Así como el "yo" surge en el proceso de una evolución biológica compleja, la intelectualidad nace en una determinada etapa de la evolución social. Su posición entre el “martillo” (el Estado, la ideología) y el “lugar duro” (las masas), hace de este grupo la parte más dinámica y resistente de la sociedad rusa.

• Los sociólogos ven en la intelectualidad una capa más o menos homogénea de personas educadas que se dedican profesionalmente al trabajo mental.
• La conciencia filosófica se inclina a reflejar su experiencia creativa en el campo de la cultura.
• Los escritores crean imágenes de representantes de la intelectualidad, en las que se expresan claramente sus búsquedas personales y de vida.
• Los historiadores señalan el papel desempeñado por la clase intelectual en la destrucción de los cimientos del Estado ruso.

Cada uno de ellos tendrá razón a su manera y, sin embargo, cada razonamiento sólo sugiere intuitivamente, pero no determina, la naturaleza de la intelectualidad. La naturaleza y el tema de la controversia que se ha desarrollado en nuestra sociedad en torno a dos legados, la Rusia prerrevolucionaria y la soviética, indican que son precisamente los problemas de la intelectualidad los que resultan ser:

• obstáculo a la hora de elegir un vector para un mayor desarrollo
• y un parteaguas en relación a los valores e ideales de estos

La investigación sociológica resulta invariablemente más limitada que aquellos significados sociales en los que la existencia y la conciencia de la intelectualidad encuentran su expresión. Un estudio años recientes registrar una tendencia objetiva y estable hacia la erosión límites sociales Clase de intelectualidad en la estructura de la sociedad postsoviética.

El nacimiento del concepto y clase de intelectualidad.

Durante mucho tiempo se ha acostumbrado a caracterizar este fenómeno en una serie de oposiciones esquemáticas entre la intelectualidad y:

• Intelectuales (es decir, personas educadas, principalmente del tipo occidental). Aquí la intelectualidad se posiciona como un fenómeno único exclusivamente en Rusia.
• El pueblo (como masa). Aquí se la entiende como una parte más pequeña de la sociedad, incluso hasta el punto de su posición marginal.
• Poder (como orden jurídico legítimo en el estado). Aquí se la describe como una oposición irreconciliable, casi siempre hostil a casi cualquier gobierno.

Determinar exactamente qué es la intelectualidad como fenómeno social resulta difícil si se permanece dentro de este marco, ya que incluso este concepto en sí ha sufrido cambios significativos en el proceso de su evolución.

La palabra misma aparece en el horizonte social de uso a mediados del siglo XIX:

• Francia son los años 30.
• Alemania – años 40
• Rusia – años 60

Al principio, esta palabra denota una "capacidad intelectual" abstracta (más específicamente, la capacidad de pensar, comprender), y luego este concepto se extiende a un grupo, una capa, que es la personificación de dicha propiedad.

La Ilustración declara la idealidad de una sociedad basada en el Conocimiento (Razón); estamos en vísperas de la revolución en Francia, pero desde el siglo XIX (mediados), el potencial de la "intelectualidad" ha dominado las ideas de la disposición humana del mundo. En las obras de Comte, esta idea se descifra no sólo como el liderazgo de la ciencia y el conocimiento, sino como la oportunidad de aplicar este conocimiento en la construcción de la sociedad.

“Saber es prever; prever para gestionar"

- es decir. Se declara que el valor de la inteligencia es que puede utilizarse como fuerza social o medio de control. Los portadores de tal poder se llaman gente creativa, pero hasta ahora sin ningún estatus social específico. Recién a finales del siglo XIX la palabra intelectualidad comenzaría a referirse a un grupo que ingresa al espacio público con estos fines.

Este concepto tiene una génesis casi similar en Alemania; En las obras de Hegel, esto también es al principio simplemente una habilidad humana, pero luego el filósofo comienza a designarla como la clase media, es decir, los funcionarios gubernamentales. Al caracterizar a esta clase, Hegel señala la educación obligatoria, que distingue al estrato burocrático de la propia gente sin educación. Es interesante que en la Alemania posrevolucionaria (1848) se discuta seriamente la cuestión de la introducción de una cualificación educativa obligatoria para los candidatos al parlamento.

También es digno de mención que desde Alemania esta palabra penetra por primera vez en Rusia, ya que el poeta Heine, en su discurso al monarca ruso, utiliza la "intelectualidad" como la habilidad excepcional de una persona augusta.

Hay diferentes opiniones sobre cuándo exactamente tomó forma el concepto en nuestro idioma. Entre los primeros "autores" se encuentran el escritor P. Boborykin, I. Aksakov y varios publicistas liberales y eslavófilos. Además, la evolución del término es la misma: desde una capacidad abstracta hasta la definición de un grupo de sus portadores.

El comienzo, formación e historia de la intelectualidad rusa.

La intelectualidad nacional comenzó a dar forma activamente a su historia en los años 60. Siglo XIX, entrando en el espacio público, incluso gracias a reformas. Las personas educadas reclaman su independencia en asuntos políticos, exigiendo la oportunidad de participar en la toma de decisiones gubernamentales.

Sin embargo, en Rusia la propia clase de intelectuales es extremadamente difícil de formar:

1. En la esfera pública existen muchos grupos sociales heterogéneos que luchan por un liderazgo personal en la esfera intelectual.
2. De hecho, no existe ninguna designación de estatus de ningún tipo para estos grupos. Para la intelectualidad no había “fundamentos” legales, sociales o políticos para su plena realización.

El único sinónimo del concepto de “intelectual” en aquella época era “plebeyo”. Sin embargo, sólo afirmaba la diferencia en el origen social de sus portadores. Además, los raznochintsy no tenían representantes en los zemstvos y los intentos de introducir la misma cualificación educativa que en Alemania no dieron resultados. Esto último es muy importante, ya que la adopción de esta disposición (junto con la calificación de propiedad) permitiría a las personas educadas participar en el autogobierno del país.

Los diversos intelectuales defenderían esta oportunidad en la revolución de 1905-07, cuando la recibieron. Antes de la victoria sobre los Romanov, el fenómeno social de la "intelectualidad" en Rusia se discutía en el periodismo y la literatura en tres categorías:

• Sociología

Define el fenómeno como “una clase educada, una sociedad” de “trabajadores del conocimiento” involucrados en la producción de ideas, etc.

• Ideologías

Como grupo tomando prestadas ideas e ideales occidentales

• Axiologías

Desde el punto de vista de las actitudes valorativas, este fenómeno se definió como una moral nihilista o altruista con una actitud responsable (o contraria) hacia la Patria y las personas, etc.

Había otros métodos de determinación. Lo importante aquí fue que inicialmente la intelectualidad como clase o grupo no tenía sus propios intereses de grupo o clase, lo que, por así decirlo, le daba la oportunidad de "personificar" a toda la sociedad y, por lo tanto, expresar los intereses de toda la sociedad. Sociedad rusa.

Ya en el siglo XX, el científico alemán J. Habermas analizó el fenómeno de la publicidad, introduciendo en él cierta terminología. A partir de este análisis, se puede concluir que en Rusia, en el período anterior y posterior a la reforma, se formaron las bases de la publicidad burguesa que, a diferencia de la nobleza previamente existente:

• no otorga ningún privilegio a la antigua élite,
• liberado de las viejas restricciones de clase
• Se aplica a todos los miembros educados de la sociedad.

En Rusia, la primera forma de publicidad en la que se manifestó la intelectualidad fue la esfera literaria, desde la cual pasa activamente a la publicidad política, convirtiéndose en un grupo que da forma a la opinión pública. (cm.

• Muchos movimientos ideológicos manifiestan sus puntos de vista a través de
• El porcentaje de educación general aumenta significativamente (incluso gracias a los estudiantes)
• Abundantes comunidades
• Surgen figuras de líderes ideológicos

De hecho, la propia esfera literaria se está politizando mucho y, tras la represión estatal, incluso se radicaliza.

Se sabe que las manifestaciones estudiantiles se convierten en manifestaciones de protesta que terminan en detenciones, juicios y exilios. El resto de la población está involucrada en estos movimientos, la idea de violencia revolucionaria es permitida e incluso apoyada. Así, la absolución del terrorista V. Zasulich produce un efecto inesperado: incluso algunos burócratas zaristas la aprueban. Los círculos se transforman en grupos revolucionarios clandestinos que han marcado un rumbo hacia el terror. La razón de la rápida radicalización de la intelectualidad en las primeras décadas de su formación en Rusia es también el fracaso del "ir al pueblo" educativo.

Como resultado, entre las principales características del proceso de formación de la intelectualidad rusa se puede nombrar la principal contradicción:

El rápido crecimiento de su publicidad e influencia social y la extrema marginalidad (es decir, falta de estatus) de su posición y representantes.

Esto lleva al hecho de que la intelectualidad nacional de finales del siglo XIX está tratando de establecerse como un actor político independiente, llevando a cabo actividades sociales y educativas combinadas con el terrorismo.

Al tener a su disposición la oportunidad exitosa de la actividad pública literaria, la intelectualidad traslada el énfasis a la esfera política, declarando la inevitabilidad del colapso del poder monárquico en el proceso revolucionario de construcción del bien utópico de la sociedad. Esta posición del grupo no se debió en última instancia a la actuación de las propias autoridades, que respondieron a las críticas y textos de los intelectuales con abierta represión policial.

Febrero de 1917 eliminó durante algún tiempo la gravedad del enfrentamiento hostil entre la nueva clase y las autoridades, llevando al poder a la clase educada de Rusia. Pero éste fue un período de muy corta duración que terminó con el “colapso” de la intelectualidad rusa en el fuego de la revolución bolchevique.

¿Te gustó? No ocultes tu alegría al mundo, compártela

INTELIGENCIA RUSA XIXSIGLOS: CONCEPTO, FORMACIÓN, COMPOSICIÓN

Vyalov a.i.

Al iniciar este estudio es necesario recurrir a la terminología, o más bien al concepto principal, sin comprenderlo será difícil comprender el problema principal. Entonces, pasemos a la historia del término "intelectualidad".

Diccionario S.I. Ozhegova define el concepto de "intelligentsia" de la siguiente manera: "Los intelectuales son personas que realizan trabajo mental con educación y conocimientos especiales en diversos campos de la ciencia, la tecnología y la cultura; una clase social de personas que se dedican a ese trabajo". Según V. Dahl, la intelectualidad es "una parte de la población razonable, educada y mentalmente desarrollada".

Este concepto a menudo se deriva del latín.intelectualidad - "comprensión, poder cognitivo, conocimiento". De hecho, su fuente original es la palabra griega conocimiento - "conciencia, comprensión en su más alto grado". Este concepto se contrastó con grados inferiores de conciencia.dianoia- "forma de pensar, pensar" yepisteme- “conocimiento científico”, y los unió como categoría más alta. Luego surgió la palabra misma en la cultura romana. intelectualidad , que al principio simplemente significaba "un buen grado de comprensión, conciencia", sin sutilezas griegas. Sólo hacia el final de Roma adquirió el significado con el que pasó a la filosofía clásica alemana y a la ciencia francesa.

El concepto de “intelectualidad” penetra en Rusia a través de las obras de Hegel, Schelling y autores franceses. Los primeros traductores rusos de Schelling tradujeron su término "inteligencia" como "comprensión", y el título del libro de Hippolyte Taine " De la inteligencia “como “sobre la mente y el conocimiento”. Es en este sentido filosófico abstracto que la palabra comenzó a usarse en el idioma ruso.

Durante mucho tiempo se creyó que palabra rusa La "intelectualidad" fue introducida en la década de 1860 por Boborykin, de la que él mismo habló al principio. XX siglo: “Hace unos cuarenta años, en 1866, en uno de mis bocetos dramáticos, puse en circulación en la lengua literaria rusa como jerga<...>la palabra “intelectualidad”, dándole el significado que adquirió de otras lenguas europeas sólo de los alemanes: intelectualidad, es decir la capa más educada, culta y avanzada de la sociedad en un país conocido. Luego le agregué un adjetivo y un sustantivo.<...>inteligente e inteligente."

De hecho, En primer lugar, la palabra fue utilizada por primera vez por V.A. Zhukovsky en 1836, y En segundo lugar, en 1866 Boborykin no lo utilizó en absoluto en el significado que escribió casi medio siglo después. Sin embargo, lo primero es lo primero. Según un estudio de S.O. Schmidt, la palabra "intelectualidad" está presente en la entrada del diario de V.A. Zhukovsky del 2 de febrero de 1836. Se habla de un caso escandaloso cuando, inmediatamente después de un incendio con cientos de víctimas cerca del Almirantazgo, casi cerca, en Nevsky, el mismo día tuvo lugar un alegre baile en la casa de V.V. Engelhardt. El baile casi se convirtió en un frenesí, en el que participaron muchos nobles de San Petersburgo, "que representan aquí", señala irónicamente Zhukovsky, "a toda la Europa rusa". intelectualidad" y donde "a nadie se le ocurrió (hay excepciones) que la desgracia que sucedió era un asunto universal". En otras palabras, el poeta aún no reconoce a la intelectualidad como un fenómeno ruso específico (es digno de mención, por el (de modo que incluso ahora algunos científicos que se ocupan del problema de la intelectualidad no reconocen el contenido exclusivamente ruso del concepto, del que hablaremos más adelante).

Volviendo a Boborykin, cabe señalar que utiliza esta palabra por primera vez en 1866 en un artículo sobre las producciones teatrales parisinas con un significado completamente diferente al moderno: “Las producciones del Teatro Chatelet, más que las producciones de otros teatros, son gustado por las masas, sin distinción intelectualidad y estatus social", es decir, lo que se quiere decir aquí es más bien el concepto filosófico de mente, intelecto, más que pertenecer a un determinado estrato social. Y, sin embargo, al negarle a Boborykin la palma en el uso de la palabra "intelectualidad", no se puede negar la contribución del escritor. para llamar la atención sobre este concepto.

Además de él, el término "intelectualidad" fue utilizado por otros autores de la década de 1860, como N. Shelgunov, I. Aksakov, P. Tkachev. Además, con incertidumbre general y fluctuaciones entre significados abstractos y colectivos, el campo democrático revolucionario tiene sus propias interpretaciones del concepto de "intelectualidad". Tkachev, en particular, la llamó una “minoría educada”: “en su actitud estrictamente crítica hacia los fenómenos que la rodean, en la valentía de su pensamiento, no es en modo alguno inferior a la mejor parte de la intelectualidad de Europa occidental”, y "Los pensamientos y conceptos saludables que en nuestro tiempo comenzaron a difundirse y establecerse en un pequeño círculo de nuestra intelectualidad", llevaron al hecho de que la "intelectualidad señorial" tuvo que ser humillada por otros que provenían de una clase diferente de personas. "

En la década de 1870, se estableció el concepto de intelectualidad como un grupo social con sus propias características distintivas. En el diccionario de V. Dahl, recordemos una vez más, se define como "una parte de los habitantes razonable, educada y mentalmente desarrollada". Y el mismo Boborykin a principios del siglo XX lo definió de la siguiente manera, reflejando esencialmente las características principales: “la intelectualidad, es decir, el estrato más educado, cultural y avanzado de la sociedad en un país conocido.<...>el alma colectiva de la sociedad y el pueblo rusos.<...>una minoría elegida que creó todo lo más preciado para la vida rusa: conocimiento, solidaridad social, sentido del deber hacia las necesidades y suministros de la patria, garantías de personalidad, tolerancia religiosa, respeto por el trabajo, por el éxito de las ciencias aplicadas, permitiendo a las masas elevar su dignidad humana”.

Sin embargo, hablando del fenómeno de la intelectualidad como inherente únicamente a la realidad rusa, no se pueden ignorar los trabajos de P. Marcel, P. Pothier, P. Gabillard, A. Beranger, quienes escribieron sobre la existencia de los llamados "inteligentes". proletarios” en Francia. En particular, Henri Beranger caracteriza a las personas de este estrato de la siguiente manera: “... en la base de la sociedad hay personas que nacen pobres, como hijos de campesinos, trabajadores, pequeños empleados o incluso funcionarios grandes, pero pobres, gente trabajadora. , inclinados al orden, que han adquirido a base de trabajo diligente y privación de conocimientos significativos, personas que exigen una determinada posición en la sociedad, de acuerdo con las ventajas que les otorga una carrera universitaria, y finalmente, personas que no tienen nada en común con los bohemios, con gente obstinada y testaruda y con la escoria de las clases, sino por el contrario, individuos disciplinados, sumisos, dispuestos y aquellos que quieren convertirse en verdaderos burgueses y terminar con una sola hambruna por delante: estos son los proletarios inteligentes”.

También ofrece estadísticas del proletariado inteligente francés, destacando las siguientes categorías de proletarios inteligentes: 1) proletarios entre los médicos; 2) entre abogados y jueces; 3) entre profesores y docentes; 4) entre ingenieros; 5) entre los oficiales; 6) entre funcionarios; 7) entre representantes de profesiones artísticas; 8) entre estudiantes; 9) en el proletariado: "el inframundo de los canallas hambrientos, con títulos universitarios".

También es necesario tener en cuenta la opinión de algunos científicos nacionales que cuestionan la exclusividad de la intelectualidad rusa. Estos incluyen K.B. Sokolova. Declara la existencia de intelectuales en Alemania, Japón, India, Estados Unidos, etc., citando los trabajos de G. Pomerantz, V. Strada y citando sus propios argumentos. Y, si con Pomeranets, quien dice que “... la intelectualidad... se forma en países donde la educación europea se adoptó con relativa rapidez y surgió una capa educada europea, y el “suelo” social estructura social se desarrolló más lentamente, aunque a veces, a su manera, muy rápidamente” y al mismo tiempo “este “suelo” conservó durante mucho tiempo rasgos asiáticos”, se puede estar de acuerdo debido a la naturaleza similar del desarrollo de la cultura rusa, donde La cultura popular y la cultura de la capa educada se desarrollaron casi independientemente una de la otra, los pensamientos expresados ​​​​por V. Strada son controvertidos. Escribe que “la intelectualidad rusa, con todas sus peculiaridades, no es algo único, sino parte de un complejo. fenómeno histórico: la intelectualidad europea de los tiempos modernos, en su opinión, la última que apareció en Francia durante la Ilustración, que jugó un papel decisivo en la formación del tipo moderno”. intelectual, incluido el ruso. Resulta que no comparte los conceptos de intelectuales e intelectuales, lo cual no es del todo correcto, ya que un intelectual, a diferencia de un intelectual, es esencialmente solo un trabajador mental, persona educada, también combina las funciones de portador de normas morales, identidad nacional, educador, que conduce al resto del pueblo a la libertad espiritual, la paz y la armonía. Otra cosa es que los métodos para lograr estos objetivos a veces adquirieron un carácter tan sangriento que negaron las aspiraciones nobles, pero este tema se discutirá en este estudio más tarde.

Interesante aquí es el punto de vista de P.N. Miliukov, quien señaló, que “la intelectualidad no es en absoluto un fenómeno específicamente ruso”. Y al mismo tiempo, al igual que Béranger, mencionó al proletariado inteligente. Miliukov señaló que el surgimiento en Francia de “una clase especial, situada fuera de los estamentos y dedicada al trabajo intelectual profesional, conduce a la formación de un proletariado intelectual...”. Está convencido de que hay una intelectualidad en Inglaterra, y ésta es "especialmente cercana en la naturaleza misma de su ideología a la intelectualidad rusa". En cuanto a Alemania, según Miliukov, allá por los años 30 y principios de los 40 del siglo XIX. Los jóvenes estudiantes crearon el movimiento típicamente intelectual "Joven Alemania", formado por periodistas y escritores.

Miliukov también habla de épocas “como las décadas de 1940 y 1950, cuando el tipo intelectual se internacionalizó en Europa, uniéndose en círculos de emigración política”.

Miliukov resuelve la cuestión de la relación entre los términos “intelectualidad” y “educación” presentándolos en forma de dos círculos concéntricos. “La intelectualidad es un círculo íntimo: posee la iniciativa y la creatividad. gran circulo"La capa educada" es el entorno de influencia directa de la intelectualidad". Así, Miliukov proporciona razones de peso para la conclusión sobre la internacionalidad del concepto de intelectualidad.

Sokolov cita como argumentos los mismos que en Rusia: el aislamiento de la “cima” del pueblo en Francia y Alemania al final. XVIII siglo. Según él, “sólo la aristocracia parisina educada estaba familiarizada con los logros de la ciencia, se dedicaba a la literatura y las bellas artes. Al mismo tiempo, los nobles provinciales de Gascuña, Provenza, Champaña y Borgoña no siempre supieron leer. y escribe." Aquí se trata de una división de clases, pero la intelectualidad está fuera de la clase. La intelectualidad en sí misma es un estrato social que incluye personas de diferentes orígenes. Además, el autor se contradice al contrastar la “aristocracia parisina” con los “nobles provinciales de Gascuña”, es decir Así clasifica a algunos nobles entre el pueblo y coloca a otros por encima de ellos.

En cuanto a la mención de los Estados Unidos de América, basta recordar cómo y de quién se formó su población. Además, Estados Unidos es un Estado construido, esencialmente de nuevo, “desde cero” y sobre principios completamente diferentes. Allí las clases se difuminaban y la prioridad era (y sigue siendo) el emprendimiento, la capacidad de ganar dinero por cualquier medio. ¿De qué tipo de intelectualidad, de qué tipo de moralidad podemos hablar donde prevalecieron los principios del individualismo y la seguridad material? Un presidente estadounidense expresó con mucha precisión la esencia de su país: "El negocio de Estados Unidos son los negocios".

En contraste con tales declaraciones de Sokolov y sus personas de ideas afines, se pueden citar dos opiniones completamente opuestas: V. Kormer e I. Berlin. Así, Kormer definió las particularidades de la intelectualidad como un fenómeno de la cultura rusa de la siguiente manera: “El concepto original era muy sutil y denotaba un acontecimiento histórico único: la aparición en un determinado punto del espacio, en un determinado momento del tiempo, de una categoría de personas completamente única (...), literalmente obsesionadas con algún tipo de moralidad. reflexión, encaminada a superar la discordia interna más profunda que surgió entre ellos y su propia nación, entre ellos y su propio Estado. En este sentido, la intelectualidad no existió en ninguna parte, en ningún otro país, jamás. Y aunque en todas partes había opositores y críticos de la política estatal, exiliados políticos y conspiradores, bohemios y elementos desclasados, “ninguno de ellos estuvo jamás a la altura del intelectual ruso,alienado desu país, su estado, nadie, como él, se sentía tan ajeno, ni a otra persona, ni a la sociedad, ni a Dios, sino a su tierra, a su pueblo, a su poder estatal. Fue la experiencia de esta sensación tan característica la que llenó la mente y el corazón de un ruso educado en la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX; fue esta conciencia de alienación colectiva la que lo convirtió en un intelectual; Y como en ningún lugar ni en la historia se ha dado este sufrimiento a ningún otro estrato social, es precisamente por eso que no hubo intelectuales en ninguna parte excepto en Rusia." Isaiah Berlin habló sobre esto de manera más concisa, pero no menos profunda: "No se debe confundir a la intelectualidad con intelectuales. Quienes pertenecen al primer grupo creen que están conectados por algo más que intereses o ideas; se ven a sí mismos como iniciados en un orden determinado, como si fueran pastores en el mundo, designados para traer una comprensión especial de la vida, una especie de nuevo evangelio".

En cuanto a la cuestión del origen de la intelectualidad rusa, se pueden identificar varias variantes de génesis. Unode las tradiciones de la cultura rusa, expresadas más claramente por el populismo ruso y luego por el marxismo (N.K. Mikhailovsky, G.V. Plekhanov, V.I. Lenin), - para comenzar la historia de la intelectualidad rusa con el surgimiento del raznochinstvo - en los años 40 -XIXv. representado por sus representantes y líderes ideológicos más destacados: V.G. Belinsky y A.I. Herzen.La siguiente generación de diversos intelectuales (N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov, D.I. Pisarev y otros "sesenta") continuaron y radicalizaron las opiniones de personas que no representaban tal o cual estado o clase, sino "pensamiento puro", espíritu (nación o pueblo). ), la búsqueda encarnada de la verdad, la justicia, la realidad razonable. Así, la justificación “raznochinsky” de la intelectualidad rusa explica no sólo su espiritualidad abstracta, sino también su famosa “falta de fundamento”, su ruptura con toda la vida y tradiciones de clase, su falta de arraigo social, su vagancia, su “renguedad”.

Otra tradición de interpretación de la génesis de la intelectualidad rusa la conecta con los orígenes del librepensamiento ruso (“voltairianismo” y oposición política); En este caso, los fundadores de la intelectualidad rusa resultan ser A.N. Radishchev, N.I. Novikov (Lenin y Berdyaev se inclinaban de manera diferente hacia este punto de vista); D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky comenzó su historia de la intelectualidad rusa con la publicación de la "Carta filosófica" de P.Ya. Chaadaev, quien sentó las bases del nihilismo nacional de los pensadores rusos (una especie de otra cara de la idea mesiánica rusa). Fue la agudeza de la formulación de Chaadaev del problema de la identidad nacional de la cultura y la civilización rusas en el contexto de la cultura mundial lo que provocó casi dos siglos de polémicas entre los “occidentales” y los “eslavófilos” rusos en torno a la cuestión del valor de la autodeterminación. identidad de la cultura rusa y dio lugar a muchas hipótesis y conceptos originales sobre la singularidad espiritual y civilizacional de Rusia y la cultura rusa.

Así, el origen de la intelectualidad rusa estuvo asociado, en primer lugar, con el europeísmo cultural, la difusión de la educación, el desarrollo de las ciencias, las artes y, en general, el surgimiento de formas especializadas de cultura (que no existían en la antigua Rusia con su sincretismo cultural) y sus profesionales al servicio; en segundo lugar, con las habilidades adquiridas de libertad religiosa y política de pensamiento, expresión y prensa, aún más difíciles para Rusia porque “nacieron en dura oposición al despotismo político y al autoritarismo, al tradicionalismo y al dogmatismo religioso-espiritual, a la censura, la persecución y las prohibiciones, - en ausencia de una opinión pública establecida, de tradiciones de la sociedad civil y de un estado de derecho (es decir, en condiciones socioculturales fundamentalmente diferentes en comparación con las libertades de Europa occidental)”.

La tercera tradición (D.S. Merezhkovsky y M.O. Gershenzon) remontaba los orígenes de la intelectualidad rusa a los tiempos de las reformas de Pedro el Grande y al propio Pedro, reconocido como el primer intelectual ruso, que buscó “a su propia imagen y semejanza” formar una destacamento de “polluelos del nido de Petrov” obedientes a su voluntad ". Esto también incluye la tradición de comprender los éxitos de la ilustración en Rusia en relación con la voluntad soberana del monarca ilustrado (Pedro I, Isabel, Catalina II, Alejandro I, AlejandroIIetc.). Esta tradición de estudiar la génesis de la intelectualidad rusa fue fructífera en el sentido de quedenotó una dramática colisión,que posteriormente acompañó toda la historia de la intelectualidad rusa: la compleja relación entre la intelectualidad y las autoridades y el Estado. Por un lado, la intelectualidad es “reclutada” por las autoridades, sus actividades están motivadas por el deber cívico hacia la Patria, su bien espiritual y su prosperidad; por otro lado, la intelectualidad se crea a sí misma y no es generada por el poder, autodetermina el significado y los objetivos de sus actividades relacionadas con la creatividad y la difusión de la cultura, los valores humanos universales, los ideales de la Razón y la Ilustración, y no No servir sólo como instrumento intelectual y cultural de la voluntad política del monarca autocrático y su aparato burocrático.

La cuarta tradición de comprender los orígenes culturales e históricos de la intelectualidad rusa está asociada con la búsqueda de sus raíces más profundas, el antiguo ruso. Así, en la centenaria tragedia de “cinco actos” de la intelectualidad rusa G.P. Fedotov también vio su prehistoria centenaria: dos “prólogos” completos, en Kiev y Moscú. En otras palabras, según G. Fedotov, los primeros "intelectuales" en Rusia - a pesar de todas las convenciones de clasificarlos como intelectuales - son sacerdotes, monjes y escribas ortodoxos de los períodos de Kiev y Moscú de la antigua cultura rusa. "En este caso, la historia (más precisamente, la prehistoria) de Rusiaintelectualidadse pierde en la noche de los tiempos y se pierde casi en los orígenes del bautismo de la Rusia"; sin embargo, este enfoque del estudio de la intelectualidad rusa revela importantes componentes semánticos del concepto de "intelectualidad": la proximidad orgánica de la antigua La "protointelectualidad" rusa hacia el pueblo (con su forma de vida, idioma, fe) y, junto con ello, alienación, aislamiento de él, del arte popular (aristocracia cultural, bizantinización de los ideales de vida, moralidad, estética).

La quinta tradición de interpretación de la intelectualidad en la cultura rusa está asociada con la contribución del marxismo ruso, que absorbió, en la versión bolchevique, la ideología del “makhayevismo” (doctrina cuyo autor es legítimamente considerado V.K. Makhaisky y que declara a la intelectualidad una clase hostiles a la revolución, mientras que la base de la revolución resulta ser elementos desclasados, el lumpen proletariado). Según esta interpretación, la intelectualidad no encuentra un lugar específico en la estratificación de clases sociales de la sociedad: no es una clase, sino un "estrato" entre trabajadores y explotadores; La intelectualidad es “reclutada” desde las profundidades de los trabajadores, pero su trabajo, conocimiento y productos del trabajo mental son “mercancías” que son ordenadas y pagadas principalmente por las clases explotadoras, convirtiéndose así en una forma de engaño ideológico y autoengaño. -engaño a los trabajadores. La intelectualidad, así, aparece como eruditos “lacayos”, “empleados”, “sirvientes” de las clases explotadoras (terratenientes y burguesía), y las obras culturales que crea, de acuerdo con el “orden social” recibido, resultan ser peligroso y perjudicial para la gente, aquellos. sujeto a retirada, corrección, replanteamiento desde un nuevo punto de vista de clase, es decir. selección dirigida. De ahí el nuevo papel de la censura revolucionaria, el control del partido-Estado sobre la intelectualidad, poco fiable y corrupta, hipócrita y propensa a la traición política.

¿Qué es exactamente la intelectualidad? Ha habido un largo debate sobre esto, como ya hemos visto, en las páginas de las revistas literarias y revistas científicas, libros. Hay cientos de definiciones de intelectualidad. Y en una de las recientes conferencias dedicadas a este problema, se nombraron hasta 24 criterios, "que revelan los conceptos de inteligencia e inteligencia".

Una de las cuestiones fundamentales es la cuestión del origen de la intelectualidad, que mencionamos anteriormente cuando hablamos de direcciones de interpretación. este concepto. Ahora veamos el tema con más detalle. A principios del siglo XX se desarrolló una seria discusión sobre el origen de la intelectualidad en las páginas de las colecciones "Vekhi" y "From the Depths". Aquí es necesario decir sobre la similitud de opiniones en cuanto al momento de la aparición de los intelectuales en Rusia. S.N. se refiere a la intelectualidad como "la creación de Petrov". Bulgákov. MES. Gershenzon también afirma que “nuestra intelectualidad remonta con razón su ascendencia a Pedro”. MI. Tugan-Baranovsky no se queda atrás y ve a Peter como “uno de los primeros intelectuales rusos”. Struve tenía puntos de vista algo diferentes, creyendo que “la intelectualidad como categoría política apareció en la vida histórica rusa sólo en la era de las reformas y finalmente se reveló en la revolución de 1905-1907. Ideológicamente, se formó en la importante era de los años 40. .<...>La percepción del socialismo de Europa occidental por parte de las mentes progresistas rusas es el nacimiento espiritual de la intelectualidad rusa en el sentido que hemos esbozado". Sin embargo, al mismo tiempo, surgieron discrepancias con respecto a los "padres espirituales" de la intelectualidad rusa. Entre ellos se encontraban Belinsky, Bakunin, Nekrasov, Herzen, Chaadaev En una obra escrita más tarde, Berdyaev consideraba a Radishchev como tal: “El fundador de la intelectualidad rusa fue Radishchev, anticipó y definió sus principales características. Cuando Radishchev, en su "Viaje de San Petersburgo a Moscú", escribió las palabras "Miré a mi alrededor, mi alma quedó herida por el sufrimiento humano", nació la intelectualidad rusa". Y, en general, el proceso mismo de la historia El surgimiento de la intelectualidad en Rusia estuvo acompañado, según Berdyaev, por el martirio. Hablando de Catalina. II Con estas frases concluye: “Así recibieron las autoridades rusas la formación de la intelectualidad rusa”. Un tipo especial de intelectual, según Berdyaev, era A.S. Pushkin, a quien llamó “el único hombre ruso del Renacimiento que combinó en sí mismo la conciencia de la intelectualidad y la conciencia del imperio”.

También es necesario señalar la ambigüedad de las conclusiones sobre la esencia de la intelectualidad. Y, si N.A. Gredeskul escribió a principios del siglo XIX que la “intelectualidad” en el sentido de “inteligencia y “comprensión”, así como en el sentido de “sensibilidad moral”, existe, por supuesto, en todos los pueblos y en todos los tiempos”. luego Berdyaev, a mediados de siglo, confiaba en que “la intelectualidad rusa es una formación espiritual y social completamente especial que existe sólo en Rusia”. Y, construyendo los pasos del ascenso de la intelectualidad al estatus de categoría fatal y fatídica para Rusia, N.A. Berdyaev rinde homenaje a la influencia diversa en este proceso de Chaadaev y Khomyakov, Herzen y Bakunin, eslavófilos y occidentales, populistas y marxistas. Explora cómo cambia el carácter y el tipo de la intelectualidad rusa durante la transición de una composición predominantemente noble (años 40 del siglo XIX) a raznochinsky (años 60), habla sobre el surgimiento en Rusia de un "proletariado inteligente" (recordemos a Bérenger) y en gran medida el papel de los “intelectuales” que provenían del clero”.

El importante papel de la "intelectualidad eclesiástica", aunque tiene sus raíces en la Edad Media, lo reconoce el investigador moderno T.P. Belova, señalando que "debe ser reconocida como la "primera intelectualidad rusa", ya que es a ella a quien se asocia el surgimiento de la autoconciencia personal y el despertar de la autoconciencia nacional rusa".

V.L. también tiene su propia opinión sobre la esencia de la intelectualidad. Semenov, quien cree que, según sus raíces históricas, la intelectualidad está, por así decirlo, dividida en dos partes. Uno de ellos, orgánico a la sociedad rusa tradicional, tuvo su origen en la cultura crónica de la antigua Rusia. El otro fue producto del “injerto” enérgico de la civilización occidental en el “árbol” ruso. Al mismo tiempo, el autor señala que “el comienzo de la intelectualidad rusa en el sentido estricto... del concepto fue establecido por las reformas de Pedro I , ... pero ya en la década de 1870. Los jóvenes radicales comenzaron a afirmar: el derecho a llevar el título de intelectuales les pertenece sólo a ellos". Aunque, escribe el autor, la exclusión de los "no revolucionarios" de la intelectualidad equivale a una distorsión de la historia rusa.

Un O.V. Tumanyan llega a la conclusión de que "en la Rusia prerrevolucionaria, la intelectualidad estaba formada por casi todos los grupos y clases sociales, tanto tradicionalmente a la cabeza de la sociedad como por la gente corriente".

En cuanto a la formación de la intelectualidad, conviene mencionar a Ivanov-Razumnik, quien escribió que la intelectualidad como capa existió desde mediados del siglo XIX. VIII siglo, y antes de eso sólo había unos pocos intelectuales, como Kurbsky, Kotoshikhin, Khvorostinin, Tatishchev.

Nos adherimos al punto de vista sobre la génesis de la intelectualidad expresado por D.S. Merezhkovsky y M.O. Gershenzon, quien rastreó las raíces de la intelectualidad hasta la época de las reformas de Pedro el Grande.

En general, en cuanto a la esencia de la pregunta sobre las particularidades de la intelectualidad rusa, conviene citar como conclusión las palabras de O.K. Ermishina: “El problema de separar a la intelectualidad en un estrato social separado sigue siendo uno de los menos estudiados. Parece que una de las razones graves de esta situación en la historiografía rusa es la dificultad de aislar a la intelectualidad de la estructura de clases de la sociedad rusa. que finalmente ha tomado forma en Siglo XVIII."

En nuestra opinión, Vitaly Vladimirovich Tepikin expresó más plenamente el concepto y la esencia de la intelectualidad en su obra "La cultura y la intelectualidad". Por intelectualidad, piensa (y aquí estamos de acuerdo con él) “un grupo especial socioprofesional y cultural de personas, dedicadas principalmente al campo del trabajo mental, que poseen la capacidad de sensibilidad, tacto y gentileza en las manifestaciones, responsables de las acciones. y propenso a un estado de abnegación”. Además de la definición, las características de la intelectualidad identificadas por él son sumamente interesantes:

"1.avanzado para su época ideales morales, sensibilidad hacia los demás, tacto y gentileza en las manifestaciones;

2. trabajo mental activo y autoeducación continua;

3.patriotismo, basado en la fe en el propio pueblo y en el amor desinteresado e inagotable por la Patria grande y pequeña;

4. incansable creatividad de todos los grupos de la intelectualidad (y no sólo de su parte artística, como mucha gente cree), devoción desinteresada;

5.independencia, el deseo de libertad de expresión y encontrarse en ella;

6. actitud crítica hacia el gobierno actual, condena de cualquier manifestación de injusticia, antihumanismo, antidemocracia;

7. lealtad a las propias convicciones, impulsada por la conciencia, en las condiciones más difíciles e incluso tendencia a la abnegación;

8.percepción ambigua de la realidad, que conduce a fluctuaciones políticas y, en ocasiones, a la manifestación del conservadurismo;

9.un mayor sentimiento de resentimiento por la falta de realización (real o aparente), que a veces conduce a un aislamiento extremo del intelectual;

10. malentendidos periódicos, rechazo mutuo por parte de representantes de varios grupos de la intelectualidad, así como de un grupo, que es causado por ataques de egoísmo e impulsividad (con mayor frecuencia característicos de la intelectualidad artística).

Teniendo en cuenta los signos de la intelectualidad que hemos propuesto, es necesario conocer un criterio proporcional que presupone un número suficiente de signos para un determinado individuo-intelectual. Al parecer, la mitad de 10 es suficiente para que una persona sea llamada intelectual. Pero... en un sentido general."

Antes de pasar a la cuestión de la composición de la intelectualidad, es necesario identificar las principales clasificaciones. Uno de ellos se basa en el hecho de que un representante de un determinado estrato pertenece a una determinada profesión, lo cual es un rasgo característico de muchos diccionarios, como periodo soviético y modernidad. Entonces, en la definición del diccionario de S.I. Ozhegov sigue un principio claro de pertenencia a profesiones intelectuales. Lo mismo se observa en las definiciones dadas en el texto soviético. Diccionario enciclopédico y en la enciclopedia de sociología, aunque algunos investigadores, como V.S. Memetov, no está de acuerdo con esta interpretación del término y cree que: “La gran mayoría de los investigadores todavía aborda este concepto como una cierta comunidad de todas las personas con educación profesional. Al mismo tiempo, nadie se opone al hecho de que en la actualidad. “capa educada” “De vez en cuando hay personas inmorales que no tienen nada en común con la intelectualidad y la inteligencia”. También vemos una clara clasificación según criterios profesionales en V.R. Leikina-Svirskaya: divide a la intelectualidad en los siguientes grupos:

Funcionarios, oficiales, clérigos;

Personal tecnico;

Médicos;

Profesores de secundaria y primaria;

Científicos;

Taller de literatura.

También incluiríamos aquí a los representantes de la juventud estudiantil que buscan obtener una educación en diversas áreas del conocimiento, de las cuales se formarán en el futuro todos los V.R. Grupo de intelectuales Leikina-Svirskaya.

Otra clasificación se basa en puntos de vista sociopolíticos, y aquí están en primer plano las creencias políticas y legales de los representantes del estrato en cuestión. Según este criterio, la intelectualidad de la época de Alejandro II Se puede dividir en tres direcciones principales: conservadores, liberales, radicales. Sobre la base de dicha clasificación se construirá este trabajo, ya que dentro de los estrechos grupos profesionales de la intelectualidad no había unidad en relación con los temas urgentes de nuestro tiempo y, por lo tanto, es más conveniente considerar la cuestión de la cosmovisión de la intelectualidad de esa época, utilizando precisamente este criterio. .

Sin embargo, para ser coherentes, consideraremos primero la composición profesional de la intelectualidad del período en estudio, utilizando la 1ª clasificación, analizando, respectivamente, la composición de clases de estudiantes, ingenieros, médicos, profesores, científicos y escritores y otros. grupos de la intelectualidad.

Para empezar, nos parece necesario proporcionar estadísticas de 8 universidades. Imperio ruso para 1880 y estadísticas sobre especiales. Instituciones educacionales el mismo año.

Según el censo de instituciones educativas de 1880, en ese momento había 8193 estudiantes en 8 universidades, de los cuales 1894 eran nobles hereditarios, hijos de nobles personales y funcionarios - 1929, hijos del clero - 1920, hijos de ciudadanos honorarios. y comerciantes - 745, hijos de burgueses y gremios - 1014, campesinos - 262, otras clases - 429 personas. En términos porcentuales, respectivamente, nobles hereditarios - 23,1%, nobles personales y funcionarios - 23,5%, clero - 23,4%, ciudadanos honorarios y comerciantes - 9,1%, burgueses y gremios - 12,4%, campesinos - 3,2%, otras clases - 5,2% .

Según el censo de instituciones de educación especial de 1880, de un total de 44.572 estudiantes, el 15,1% eran nobles hereditarios, hijos de nobles personales y funcionarios (11,2%), hijos del clero (35,2%), hijos de ciudadanos honorarios y comerciantes. - 5, 9%, hijos de burgueses - 12,8%, campesinos - 11%, otras clases - 3,6%.

Con base en estos datos, podemos concluir que hay un número creciente de representantes de estratos desfavorecidos entre los estudiantes, lo que indica la liberalización de la educación y el reclutamiento de intelectuales no solo de los estratos superiores, sino también de los medios y bajos de la sociedad.

En el segundo semestre se formaron representantes de la intelectualidad técnica, ingenieros de diversos campos de la industria. XIX v. sólo hay cuatro institutos: el Instituto de Minería, el Instituto Tecnológico de San Petersburgo, la Escuela Técnica de Moscú y el Instituto Tecnológico de Jarkov, reabierto en 1885. La institución de educación técnica más antigua era el Instituto del Cuerpo de Ingenieros de Minas, que estaba destinado a los hijos de ingenieros y altos funcionarios del Departamento de Minería, y desde 1848, un tercio de las vacantes se proporcionaban a hijos de padres insuficientes de no- clases imponibles. Antes de la nueva transformación de 1865, en el Instituto se graduaron 424 personas con los grados de ingeniero-teniente e ingeniero-segundo teniente. Este instituto, que tenía una gran reputación científica, brindó al país muchos científicos y especialistas destacados.

La composición de clases de los estudiantes del Instituto Tecnológico de San Petersburgo a finales del siglo XIX tenía aproximadamente la siguiente distribución: nobles - alrededor de 1/5 - 1/4, otras clases privilegiadas - alrededor de 1/3 - 1/2, burgueses y campesinos - alrededor de 1/3 de plebeyos - 1/13 - 1/16. Aproximadamente hasta el 60% procedían de escuelas reales con una clase adicional y hasta el 25% con certificados de gimnasio clásico. Durante el último tercio del siglo XIX, del Instituto de Tecnología se formaron alrededor de 3.000 ingenieros especializados en mecánica y química, lo que les dio la oportunidad de trabajar en una amplia variedad de industrias. Según una encuesta realizada en 1878 a doscientos cincuenta ingenieros, trabajaban principalmente en las industrias de la remolacha azucarera, la destilería, el metal, el algodón y la papelería. En total, de quienes se disponía de información, el 39,9% de los graduados trabajaban en la producción en los años 90 del siglo XIX.

Además de trabajar en la producción y el transporte, una parte importante de los ingenieros de procesos se dedicaban a la docencia; el resto eran funcionarios de diversos departamentos, ingenieros municipales, técnicos zemstvos, mecánicos provinciales, directores de diversas juntas, etc.

Los estudiantes de la Escuela Técnica de Moscú pertenecían principalmente a la gran y la pequeña burguesía. En el último tercio del siglo XIX, a partir de 1871, la escuela graduó a 1.517 ingenieros. La aceleración del ritmo de su formación es claramente visible: de 253 personas (en 1871-1881) a 425 personas (en 1881-1890). Desafortunadamente, la información disponible sobre el uso práctico de los graduados de la Escuela Técnica de Moscú se remonta solo a principios de los años 90, sin embargo, estudiaron como estudiantes de esta institución educativa durante el período de estudio que nos interesa, y de ahí podemos En general, juzgamos la distribución de los graduados: la intelectualidad técnica de Rusia en la última década del siglo XIX. 803 personas proporcionaron información. De ellas, 403 personas (50,2%) trabajaban en la industria (en la administración de fábrica, como capataces, mecánicos, etc.); en los ferrocarriles (en la administración ferroviaria, jefes de reparación de vías, tracción, depósitos, secciones, subjefes, etc.): 182 personas (22,7%); empleados de diversos departamentos, incluida la inspección de fábrica: 82 personas (10,2%), en total más del 83%. Las 136 personas restantes (16,9%) se dedicaban a labores docentes. Entre ellos se encontraban profesores, profesores asociados, directores de colegios, directores, jefes de talleres educativos, profesores, tutores, etc.

Los especialistas en transporte fueron formados en el Instituto de Ingenieros Ferroviarios, que desde 1864 se ha transformado en una institución abierta de educación superior. Quienes completaron el curso recibieron el título de ingeniero civil con derecho al grado 10 o 12, y posteriormente el título de ingeniero de comunicaciones con derecho al mismo rango y tecnología de las comunicaciones. Durante el último tercio del siglo XIX, a partir de 1865, 2.487 personas completaron la carrera del Instituto de Ingenieros Ferroviarios.

En cuanto a la medicina, cabe destacar aquí. crecimiento rápido la necesidad de médicos, especialmente como resultado de las reformas de las décadas de 1860 y 1870. En las facultades de medicina, los farmacéuticos, auxiliares de farmacia, dentistas, etc., que, tras aprobar el examen, recibían títulos de servicios "prácticos", se multiplicaban como voluntarios y "forasteros". Proporcionemos alguna información sobre la composición de clases de los estudiantes de medicina.

En la Academia Médico-Quirúrgica de 1857 había un 26,5% de hijos de nobles e hijos de oficiales del Estado Mayor, un 9% de hijos de oficiales principales, un 25% de hijos de clérigos, un 4% de hijos de ciudadanos honorarios y comerciantes, un 18% de niños. de comerciantes y trabajadores de gremios, 6% de plebeyos, etc. En 1865, el porcentaje de nobles e hijos de oficiales del estado mayor disminuyó al 21%; hijos del clero: hasta el 15%; hijos de trabajadores burgueses y gremiales, hasta el 12,2%, pero el porcentaje de hijos de directores aumentó hasta el 15,8%; el número de hijos de ciudadanos honorarios y comerciantes casi se triplicó (hasta el 11,6%), y el número de hijos de plebeyos aumentó casi 2,5 veces (hasta el 14,6%), etc.

En 1880, de 3.693 estudiantes de medicina en seis universidades, 639 eran nobles hereditarios. (17,3%), hijos de nobles personales y funcionarios: 816 personas. (22%), hijos del clero: 949 personas. (25,6%), hijos de ciudadanos honorarios y comerciantes: 339 personas. (9%), hijos de burgueses: 581 personas. (15,7%), campesinos - 132 personas. (3,5%), otras clases: 237 personas. (6%). Estos datos muestran que profesión médica continuó siendo predominantemente común, no noble.

Médico-Quirúrgico - Egresado de la Academia Médica Militar de 1857-1866. - 985 médicos y 250 farmacéuticos y veterinarios, para 1867-1880. - 1931 médicos.

Completó un curso de medicina en la Universidad de Moscú en 1856-1869. 860 personas. En 1870-1878 se llevaron registros de “quienes recibieron grados académicos y títulos médicos”, y los datos finales no coincidieron en modo alguno con el número de “quienes abandonaron al final del curso”. Por lo tanto, el número de personas que recibieron grados y títulos en la Facultad de Medicina durante estos años (2.684) debe considerarse sobreestimado.

El número total de médicos formados hasta finales del siglo XIX, a partir de finales de los años 50, ascendía a entre 25,5 y 27 mil personas.

Hablando de docentes, cabe señalar que la composición de los estudiantes de las facultades que formaban docentes no tenía la misma certeza que la de los abogados o los médicos, sino que tenía características propias. Así, según el censo de 1880, entre los estudiantes de filología de 8 universidades predominaban los hijos de nobles y funcionarios (42,6%) y los hijos del clero (34,4%). A finales del siglo XIX, el número de representantes del clero entre el alumnado había disminuido.

Así, según los datos sobre la composición de clases de los graduados del Instituto Histórico y Filológico de San Petersburgo (que aceptó seminaristas hasta 1890), de los que se graduaron en él en 1871-1893. más del 57% representado. para hijos de clérigos y profesores de escuelas teológicas. Los hijos de nobles y oficiales del Estado Mayor eran el 7,3%, los hijos de funcionarios el 14,9%, los de la burguesía el 6,7%, los campesinos el 5%, etc., |

Raznochintsy también prevaleció entre los graduados de la Universidad de Odessa. De los 270 que se graduaron en 1868-1890. La Facultad de Historia y Filología estaba compuesta en un 59,3% por clérigos, un 17,4% por hijos de nobles y oficiales del Estado Mayor, un 7,1% por hijos de oficiales principales, un 5,9% por burgueses, un 3% por campesinos, etc. De los 542 que se graduaron en física y matemáticas, el 23,3% abandonó el clero. de nobles y oficiales de estado mayor - 28%, de la gente del pueblo -15%, de hijos de oficiales principales - 13,1%, de comerciantes y ciudadanos honorarios - 73%, etc.

Para conocer el número de profesores de secundaria en Rusia en la segunda mitad del siglo XIX, recurramos a las estadísticas escolares. El material más valioso es el censo de instituciones educativas, realizado en marzo de 1880. El número total de plazas en las escuelas secundarias masculinas y femeninas de todos los departamentos era de 10.133, incluidas 6.323 plazas en las escuelas del Ministerio de Educación Pública. 1.880 docentes menos, un total de 8.256 (6236 hombres y 2020 mujeres). Una proporción significativa de profesores impartía dos o más materias o ocupaba el cargo de profesor de clase. Directores e inspectores de gimnasios.

Enseñaban principalmente lenguas antiguas.

En el caso de las instituciones de educación especial (pedagógicas, médicas, técnicas, artesanales, artísticas, etc.), el censo registró 3.673 puestos docentes nominales. El número real de profesores en ellos era aproximadamente 800 personas menos. Excluyendo el personal docente de las instituciones superiores especializadas, había alrededor de 2 mil docentes en las escuelas especiales.

En términos de composición social, los profesores de secundaria eran en su mayoría plebeyos. En 1880 7530 maestros de la Rusia europea se distribuyeron según la clase de los padres de la siguiente manera: los nobles hereditarios eran el 11,7%, los nobles personales y funcionarios - el 25%, el clero - el 32,4%, los ciudadanos honorarios y comerciantes - el 6%, los trabajadores burgueses y gremiales - el 8,4% , campesinos - 3,4%, otras clases -12%.

A continuación es necesario rastrear cómo se desarrolló la “clase científica”. En primer lugar XIX v. Las nuevas universidades (Járkov, Kazán) todavía tenían que contratar profesores extranjeros. Pero pronto comenzó la formación de profesores nacionales en el extranjero, en Dorpat y San Petersburgo. Fundado en la Universidad de Dorpat, el Instituto de Profesores, lleno de candidatos de diversas universidades, formó a 22 profesores para las universidades rusas en 10 años. En general, de sus alumnos que se graduaron en el Instituto de Profesores antes de 1860, surgieron alrededor de 170 profesores de universidades rusas y miembros de la Academia de Ciencias.

Con la introducción de la Carta en 1863, se abrió un gran número de nuevas vacantes de profesores (el número de personal a tiempo completo aumentó en un 67%) y entró en vigor un sistema de retención de becarios en las facultades (y también sin becas). prepararse para el rango de profesor. El número de los que quedaron en las universidades, aumentando gradualmente, llegó a 200 personas a finales de siglo.

Hablando de la composición social del profesorado, presentamos datos del censo universitario de 1880, según el cual de 545 estudiantes había 182 nobles hereditarios (33,3%), nobles personales y funcionarios - 67 (12,3%), clero - 78 ( 14,3%), ciudadanos honorarios y comerciantes - 50 (9,2%), burgueses y trabajadores gremiales - 41 (7,5%), campesinos - 6 (1,1%), otras clases - 59 (10,8%), extranjeros - 63 (11,6%). %).

Comparémoslos con los datos del mismo censo para estudiantes, indicado anteriormente, donde había nobles hereditarios - 23,1%, nobles personales y funcionarios - 23,5%, clero - 23,4%, ciudadanos honorarios y comerciantes - 9,1%, burgueses y gremios - 12,4%, campesinos - 3,3%, otras clases - 5,2%.

Los resultados de la comparación son muy interesantes. Si bien el alumnado estaba distribuido más o menos uniformemente entre las clases, la cátedra estaba dominada por representantes de las clases privilegiadas. Quizás esto se debió al bajo nivel de ingresos provenientes de las actividades de investigación y enseñanza, y los jóvenes buscaban ganar más usando el conocimiento en la práctica, en lugar de profundizar el conocimiento teórico. Vemos resultados similares en instituciones de educación especial.

Y, por supuesto, hablando de la intelectualidad, no se puede dejar de mencionar a las figuras literarias que trabajaron en las páginas de revistas y periódicos. Aquí hubo pensadores liberales, conservadores y revolucionarios. Los primeros aquí incluyen a N.S. Skvortsov con su "Gaceta Rusa", M.M. Stasyulevich con su "Boletín de Europa", al segundo - M.N. Katkov y su “Moskovskie Vedomosti”, A.S. Suvorin ("Nuevo tiempo"), al tercero: Nekrasov, Eliseev ("Notas de la patria"), etc. Aquí hemos indicado solo representantes individuales de las publicaciones más influyentes. En total, los hermanos escritores sumaban varios miles de personas. Y aquí consideramos necesario presentar algunas estadísticas basadas en los resultados de los censos de Moscú, San Petersburgo y el Primer Censo General. El censo de San Petersburgo de 1869 contaba con 302 escritores, periodistas, traductores y editores. En el censo de Moscú de 1882, se registraron 220 personas como escritores, corresponsales, editores, traductores, etc.

Ahora consideramos necesario hacer alguna generalización de todo lo anterior. La intelectualidad es uno de los conceptos más complejos y ambiguos. Las disputas al respecto no han disminuido durante dos siglos en las páginas de revistas literarias y científicas, rusas y conferencias internacionales. Hay alrededor de trescientas opciones para definir el concepto de "intelectualidad", cada una de las cuales identifica un cierto conjunto de rasgos característicos, incluida la "alienación" notada por Kormer del pueblo y las autoridades. En nuestra opinión, esta propiedad de la intelectualidad refleja precisamente la especificidad rusa de este fenómeno, porque en ningún país del mundo había una capa de personas que estuvieran igualmente aisladas tanto de la gente común como de los que estaban en el poder y al mismo tiempo El tiempo cuidó el destino de la Patria.

La cuestión del origen de la intelectualidad también sigue siendo discutible. Ya se ha derramado mucha tinta para demostrar la “antigüedad” de la intelectualidad rusa, su origen en tiempos de Pedro el Grande o en los años 40 XIX siglo. Nos parece que aún está más cerca de la verdad determinar su origen a través de las transformaciones de Pedro, cuando surgió una brecha entre las pocas personas educadas europeas y los portadores de la tradición educativa rusa. Hasta la década de 1840, la intelectualidad estaba formada principalmente por la nobleza, pero luego se unieron a ella representantes de los estratos contribuyentes.

Y en la segunda mitad XIX En el siglo XXI ya vemos que una proporción bastante grande de representantes de la población urbana comienza a desempeñar un papel cada vez más importante en la vida pública.

Conclusión

La "intelectualidad" es un concepto complejo y ambiguo, en torno al cual la controversia no ha disminuido durante muchas décadas. Aquí coincidimos con la opinión de V.V. Tepikin, quien afirma que la intelectualidad es “un grupo especial socioprofesional y cultural de personas, que se dedica principalmente al campo del trabajo mental, que posee la capacidad de sensibilidad, tacto y gentileza en las manifestaciones, responsable de las acciones y propenso a un estado de abnegación." Con raíces griegas antiguas, llevadas a Rusia a través de las obras de filósofos franceses y alemanes, el concepto adquirió un significado muy especial en nuestro país, fusionando el “saber” europeo y el alma rusa. Algunos creen que la intelectualidad es un fenómeno puramente ruso, otros niegan tal exclusividad. Por ejemplo, apoyamos el primer punto de vista. El papel de la intelectualidad en la vida del país ha sido y es evaluado de diferentes maneras: algunos creen que influyó negativamente en el pueblo ruso, otros la ensalzan, viendo en ella su “alma colectiva”, pero nadie niega el grave impacto de la intelectualidad sobre el desarrollo político y cultural de Rusia, principalmente, por supuesto, durante el período de reformas radicales.

Las visiones del mundo de los miembros de la intelectualidad a menudo diferían radicalmente. Aquí vemos a K.N. Leontiev y M.N. Katkov, que habló de la conciencia monárquica del pueblo ruso, de la unión de la ortodoxia bizantina y el poder autocrático ruso. Por otro lado, estaban los radicales A.I. Herzen, N.G. Chernyshevsky, P.L. Lavrov, P.N. Tkachev y M.A. Bakunin, quien celebró el comienzo del socialismo entre el pueblo y propagó la revolución como medio para hacer realidad sus ideas. Al mismo tiempo, diferían en los métodos para llevar a cabo la revolución (desde la propaganda de P.L. Lavrov y un golpe conspirativo de P.N. Tkachev hasta una rebelión espontánea inmediata de M.A. Bakunin) y la estructura posrevolucionaria, donde M.A. Bakunin se opuso en principio al Estado como institución. De las figuras más moderadas que abogaron por la transformación gradual de Rusia, destaca K.D. Kavelin y B.N. Chicherin, quien, sin embargo, también tenía algunas opiniones diferentes sobre el grado y la velocidad de la transformación. B.N. Chicherin defendió la necesidad de una monarquía constitucional, K.D. Kavelin pidió comenzar con reformas administrativas, racionalizando el trabajo del aparato estatal existente, sin recurrir todavía a reformas políticas. Con todo esto, la mayoría de los representantes tanto de la corriente conservadora como de la liberal y radical estaban a favor de preservar la comunidad. Todo esto está relacionado en parte con la naturaleza misma del hombre, que siempre busca lo mejor, y, por supuesto, con algunas flexibilizaciones en la vida pública, como la introducción de unos estatutos universitarios más indulgentes y una flexibilización de la censura. Sí, la atmósfera liberal general del período de las Grandes Reformas contribuyó a un pensamiento más libre en el campo de una mayor mejora y modernización de Rusia.

Sin embargo, el proceso de reforma no transcurrió del todo bien. En particular, la reforma campesina "se estancó", que, en palabras de N.A. Nekrasova, golpeó "al maestro con un extremo y al campesino con el otro". Como resultado de la reforma, la mayoría de los terratenientes que no pudieron transferir su economía a líneas capitalistas quebraron y se unieron a las filas de pequeños burócratas y filisteos. Los campesinos, descontentos con las enormes cantidades de pagos de rescate y el sistema de trabajo y recortes, se rebelaron y exigieron su abolición.

Estudiantes y jóvenes profesionales, entre los cuales la composición de clase aumentó, en comparación con el período anterior a la reforma, el número de personas del entorno común, en ese momento las ideas del "socialismo comunal" de A.I. Herzen y las opiniones revolucionarias de N.G. Chernyshevsky, buscó saldar la “deuda” con las personas que los alimentaron y les permitieron aprender. Esto es el "populismo" y el crecimiento del movimiento socialista internacional generado por golpes europeos 1848-49, condujo a la creación de P.L. Lavrov, P.N. Tkachev y M.A. Bakunin de nuevas construcciones radicales de izquierda, que proporcionaron una base teórica para las actividades de las organizaciones ilegales de populistas revolucionarios.

Los veredictos moderados e incluso absolutorios en casos políticos a mediados de la década de 1870 contribuyeron a intensificar las acciones de tales organizaciones. Aquí está el Juicio de los “193” y el caso de Vera Zasulich. Los populistas consideraron esto como simpatía por su lucha y desarrollaron la práctica de actos terroristas contra altos funcionarios, que se convirtieron en una obsesión por el asesinato del emperador y, en última instancia, desembocaron en los acontecimientos del 1 de marzo de 1881 y la posterior derrota de la clandestinidad. organizaciones y la interrupción del desarrollo progresivo hacia la ampliación de derechos y libertades.

¿Qué han logrado? Su violencia sólo dio lugar a una contraviolencia. Y aquí empiezan a surgir dudas sobre si aquellos que allanan el camino hacia la felicidad universal mediante la violencia deberían ser considerados verdaderos intelectuales. Después de todo, ya no cumplen el criterio. humanidad, sin el cual no se puede llamar no sólo intelectual, sino también humano. Probablemente no. Y, sin embargo, la cuestión sigue abierta.

http://revolution.allbest.ru/history/d00239669.html

Masones e intelectualidad judía (19/05/2010)

N. ASADOVA: 0 horas y 10 minutos en Moscú, este es el programa "Hermanos". Al micrófono está Nargiz Asadova y nuestro guía del mundo masónico, Leonid Matsikh.

L.MATSIKH: Buenas noches.

N. ASADOVA: Buenas noches. Y el tema de nuestro programa de hoy es "Los masones y la intelectualidad judía". Un tema extraño, teniendo en cuenta que a lo largo de toda la serie hablamos del hecho de que los judíos no eran aceptados entre los masones.

L.MATSIKH: ¿Lo ves? Bueno, no había ninguna intelectualidad judía como estrato. La intelectualidad entre los judíos rusos se formó hace relativamente poco tiempo, es decir, comenzó a formarse solo en la era de Alejandro II, en la era de la flexibilización, en la era de las reformas en general en Rusia y, en consecuencia, la concesión de derechos a los extranjeros. , como se llamaba entonces. Esto afectó a grandes sectores de la población judía, y entre los judíos el modo de vida tradicional, como el shtetl-comunal, comenzó a desintegrarse y comenzó la estratificación. Parte de la población se proletarizó y descendió a las clases sociales más bajas; más tarde se unieron a las filas de los revolucionarios. Algunos permanecieron fieles a la antigua forma de vida, digamos talmúdica, y permanecieron en los shtetls. Otra parte se apresuró a estudiar; hablaremos de esto con más detalle. Es decir, simplemente con ojos brillantes, los niños y niñas judíos se unieron a las filas de estudiantes de Moscú, San Petersburgo y otras universidades, y extranjeras, no solo rusas. Y finalmente, surgieron 2 capas que antes no existían: los judíos ricos, es decir, personas muy ricas y emprendedoras, comerciantes, industriales, comerciantes, figuras de la bolsa y surgió una intelectualidad que simplemente no podría haber existido antes, ya que el El estilo de vida tradicional judío es tal que de alguna manera ni siquiera le puse una capa.

N. ASADOVA: Bueno, sí, si recuerdas la historia, desde la época de Catalina II, los judíos vivían fuera de la llamada Zona de Asentamiento.

L. MATSIKH: En general, podemos hacer una breve excursión y, de paso, dirigir a nuestros oyentes, para que no deambulen en un mar de especulaciones y provocaciones sobre este tema, a dos excelentes estudios sobre la historia de Judería rusa. Este es un libro de Nikolai Semenovich Leskov sobre los judíos en Rusia; conocía muy bien el tema. Escribió en el siglo XIX, el libro no está del todo desactualizado, está lleno de material fáctico y conclusiones muy verificadas y precisas. Refuta muchos mitos y especulaciones. Y en segundo lugar, este es, por supuesto, el estudio clásico de Alexander Isaevich Solzhenitsyn "200 años juntos".

N. ASADOVA: Por cierto, después de este libro lo llamaron antisemita.

L. MATSIKH: Lo llamaron antisemita y sionista, y agente del Mossad, y todo lo demás lo llamaron. Pero la personalidad de este hombre era tal que resistió aún más ataques. Pero Alexander Isaevich siempre se distinguió por el reino de los cielos, la absoluta fidelidad a los hechos, la completa persuasión científica y la evidencia. Y él, aunque era escritor, tenía derecho a la ficción, pero nunca abusó de ese derecho. Y se puede confiar absolutamente en sus cálculos científicos e históricos.

N. ASADOVA: Repasemos entonces rápidamente la historia de los judíos en Rusia, empezando por la época de Catalina II.

L. MATSIKH: Bueno, la historia empezó incluso un poco antes. Es decir, los judíos comenzaron a sentirse atraídos por Pedro, pero eran principalmente súbditos de estados extranjeros. Es decir, los judíos eran fortificadores, los judíos eran constructores navales, armeros, fabricantes de pólvora, cartógrafos. Básicamente, esto es todo lo que estaba relacionado con el sueño principal y el trabajo de la vida de Peter: la flota.

Vivían básicamente en San Petersburgo; en Moscú había pocos. Moscú era considerada, en primer lugar, el centro de la ortodoxia y, por esta razón, no se admitía especialmente a los judíos aquí. El punto de inflexión se produjo cuando, durante la partición de Polonia a finales del siglo XVIII, Rusia recibió grandes porciones de territorio poblado por un gran número de judíos. Fue Bielorrusia, fue Ucrania, Podolia, Galicia.

N. ASADOVA: Besarabia, probablemente.

L. MATSIKH: Besarabia, sí. Por primera vez, Rusia como imperio se enfrentó a la necesidad de ir a alguna parte, de absorber de alguna manera una capa muy grande de población judía que pensaba y vivía tradicionalmente. Entonces nació el término "Página de asentamiento", es decir, a los judíos se les prohibió salir.

N. ASADOVA: ¿Por qué ellos? También había muchos otros pueblos allí. Allí están los mismos moldavos.

L.MATSIKH: De hecho, ningún otro pueblo se esforzó especialmente por nada. Por cierto, no sólo existían restricciones en relación con los judíos. Hubo restricciones con respecto a los griegos, hubo restricciones con respecto a los armenios y hubo restricciones muy serias con respecto a los turcos. Y, dicho sea de paso, los anuncios son absolutamente absurdos, tanto dirigidos a judíos como a turcos. Los turcos, por ejemplo, fueron acusados ​​de estar todos enfermos de peste y de propagarla deliberadamente entre la población rusa. Bueno, las mismas tonterías que muchas mentiras antisemitas.

Los principales objetos de las restricciones fueron los pueblos que intentaron establecerse fuera de su, por así decirlo, hábitat tradicional. Los judíos, como pueblo comerciante y activo, ciertamente desempeñaron un papel destacado en este sentido. Por lo tanto, el borde de la Zona de Asentamiento y las restricciones de derechos se dirigieron principalmente contra ellos. Y así se encuentran en esta Zona de Asentamiento, que cubría algunos territorios de Bielorrusia y Ucrania.

N. ASADOVA: Besarabia.

L. MATSIKH: Bueno, Moldavia, sí, luego Besarabia y ahora Moldavia. Polonia. De hecho, allí se les permitía vivir sin derecho a visitar las ciudades de provincia y especialmente la capital. Y aunque Rusia vivía más o menos de esta manera patriarcal, todo era tolerable. E incluso bajo Nicolás, cuando Rusia, en general, ya se había integrado de alguna manera en el sistema económico europeo y se había convertido en una potencia completamente europea. Pero incluso entonces, en vista del hecho de que bajo Nicolás reinaba la misma helada en la que nada florecía, las restricciones anteriores se mantuvieron para los judíos. Y en general, durante las enormes reformas de las que hablamos, se produjeron cambios radicales en la vida de todos los pueblos no indígenas de Rusia (y sólo los rusos eran considerados indígenas) bajo Alejandro II. Los masones, por cierto, desempeñaron un papel importante en estas reformas. En ese momento, por supuesto, nadie pensó ni pensó en una conexión entre judíos y masones. Y, en general, nadie pensó que los judíos superarían tan rápidamente la enorme distancia cultural entre los habitantes del shtetl y, por así decirlo, la parte más avanzada de los habitantes de Rusia. ciudades importantes, incluidas las capitales. Es decir, de alguna manera lograron hacer esto en un período histórico muy corto.

Y las cifras del establishment ruso también subestimaron el enorme deseo de la juventud judía por la educación y la iluminación. Simplemente no sabían qué hacer con eso, eso es qué hacer con estos jóvenes. Bueno, chicas, está bien. Pero las chicas simplemente están ansiosas por ingresar a la universidad y aprobar los exámenes mejor que nadie. Esto significa que no tomarlo significa violar las instrucciones. Y luego nacieron las tasas de interés, el numerus clausus, luego, a diferencia de las reformas de Alejandro, todo tipo de restricciones, restricciones de derechos, el desplazamiento gradual de los judíos de Diferentes areas vida social de Rusia. Esta fue una medida imprudente y miope.

N. ASADOVA: ¿Resulta que fueron violaciones sobre el terreno? Si el Emperador dice una cosa...

L.MATSIKH: No, fue política de Estado. Bajo Alejandro II, la política era relajar a las minorías, asegurar que a los judíos, armenios, griegos... Bueno, a los judíos, como el principal héroe étnico de nuestra historia actual, se les permitía mucho. Por ejemplo, estudiar en instituciones de educación superior. Por ejemplo, participar en actividades que antes estaban prohibidas.

N. ASADOVA: ¿Por ejemplo?

L. MATSIKH: Por ejemplo, comerciar activamente. Por ejemplo, vaya a la bolsa de valores. Por ejemplo, para estudiar comercio al por mayor. Por ejemplo, solicite cátedras universitarias en las universidades. Por ejemplo, practicar la medicina no sólo entre el propio pueblo, sino también entre la población no judía. Practica la promoción. Es decir, participar en ese tipo de actividades que se permitieron a los judíos en Europa hace mucho tiempo. Y allí los judíos estuvieron integrados en la sociedad hace mucho tiempo. Y, naturalmente, dejó de representar un momento tan radical de fermento revolucionario. En Rusia, debido a la necedad de muchos funcionarios, que a veces saboteaban las decisiones del zar o directamente iban en contra de las reformas, los judíos se radicalizaron mucho.

N. ASADOVA: Veremos cómo era el destino y la vida de los judíos en Rusia durante la época de Alejandro II y más allá usando el ejemplo del héroe de hoy, Heinrich Sliozberg, cuyo nombre real era Hanoch Borukhovich Sliozberg. Se trata de un típico representante de la comunidad judía en el Imperio Ruso, que, por lo general, nació cerca de Minsk, es decir, en una ciudad judía, en la zona de asentamiento de aquella de la que hablábamos. Y escuchemos inmediatamente el retrato pintado por Alexei Durnovo y descubramos brevemente qué tipo de persona era.

T. OLEVSKY: Heinrich Sliozberg tuvo un destino difícil: ser judío en el Imperio ruso es difícil, pero aún más difícil si vives en principios del siglo XIX y siglos XX. Nuestro héroe nació en la provincia de Minsk en una familia judía. Sin embargo, pasó su infancia en Poltava, donde su padre Shaya-Borukh trabajaba como profesor en Khedera.

Es natural que educación elemental Sliozberg recibió su educación en una escuela judía tradicional. Sin embargo, a Heinrich siempre le gustó estudiar, y esta cualidad pronto le permitió convertirse en un excelente abogado que asistió a conferencias en las universidades de Leipzig, Lyon y Heidelberg. Con este equipaje regresó a Rusia. Sin embargo, aquí la gente educada no siempre fue muy apreciada.

Sliozberg iba a convertirse en abogado jurado y, sin duda, lo habría conseguido, si no fuera por algo. Y este "pero" se llamó "Ley sobre restricciones a los derechos de los judíos". Dejó a nuestro héroe sin trabajo durante casi 18 años. No se convirtió en abogado jurado hasta principios del siglo XX.

En general, la vida de Sliozberg estuvo de una forma u otra relacionada con momentos difíciles de la historia de su pueblo, el Imperio ruso y Europa. Sliozberg defendió los derechos de los descendientes de Abraham, algo que, como sabemos, no tiene sentido en Rusia. En 1903, estalló el sangriento pogromo de Kishinev, que mató a 50 judíos de Besarabia. Otros 1,5 mil se quedaron sin hogar.

Sliozberg creó un comité para ayudar a las víctimas de los pogromos, ayudó a las víctimas a presentar un reclamo de propiedad y trató de llevar a juicio a los instigadores de la masacre. Podría haber logrado mucho, pero en 1917 los trabajadores y campesinos llegaron al poder. Por supuesto, Sliozberg fue arrestado casi inmediatamente después de los acontecimientos de octubre. ¿Para qué? Bueno, los comunistas no necesitaban un motivo para ser arrestados, especialmente si hablamos de un enemigo ideológico en todos los sentidos.

Afortunadamente, fue liberado en 1920. Sliozberg entendió que esto no duraría mucho, porque el humanismo del Partido Comunista era inusual. Y luego huyó a París, donde continuó su lucha por los derechos judíos, esta vez en Europa. Pero incluso aquí fue turbulento; en 1933, los nazis llegaron al poder en Alemania y las ideas nacionalistas comenzaron a ganar popularidad.

Un año después, Francia también estaba bajo la amenaza de que la peste marrón llegara al poder. (INAUDIBLE), olvidando las diferencias ideológicas, se unieron apresuradamente en un frente civil. Sliozberg aprobó esta iniciativa, pero pronto estuvo destinado a ver el colapso de esta alianza.

Mientras tanto, una nube se cernía sobre los judíos que habían encontrado refugio en Europa. Probablemente, afortunadamente, Sliozberg no vivió para ver el momento en que llovieron relámpagos de esta nube.

N. ASADOVA: Fue un retrato pintado por Alexei Durnovo. Por cierto, el retrato fue expresado por Timur Olevsky. ¿Qué puedes agregar?

L.MATSIKH: Muy bien. Pero aquí, ¿ves cuál es la cosa? Por un lado, se trata de una persona típica. Por otro lado, es muy atípico. Porque Hanoch ben Boruch, o como más tarde lo llamaron Genrikh Borisovich Sliozberg, era un hombre excepcional. Un representante típico vendería en una tienda o haría carrera como melamed, profesor en un shtetl judío.

N. ASADOVA: Bueno, como su padre, en realidad.

L.MATSIKH: Como su padre, sí. Pero, como último recurso, un rabino: esto se consideraba el colmo del logro. Y este hombre se distinguía por una sed insaciable de conocimiento. Se graduó brillantemente en muchas universidades y en todas partes, en Heidelberg, París, Leipzig y Lyon, en todas partes se distinguió por una sed excepcional de conocimiento y un éxito magnífico.

Por cierto, fue en París donde se unió por primera vez a la logia masónica. Fue aceptado en las filas de la logia Cosmos y siempre insistió en que “hermanos, no soy cristiano, soy judío”; nunca renunció a su religión judía.

N. ASADOVA: Esto es extraño. Porque, nuevamente, dijimos que muchas acciones tradicionales en la masonería están relacionadas con el cristianismo, allí, en la Biblia hay que jurar por algo, hay muchos rituales con cruces. ¿Cómo podría un judío realizar todos estos rituales tradicionales sin violar su fe?

L. MATSIKH: Todo lo que usted dice era cierto y relevante en un determinado período histórico de los siglos XVIII y XIX. Los tiempos están cambiando. Los tiempos están cambiando de manera muy dramática.

N. ASADOVA: ¿Y las reglas en las casillas han cambiado?

L.MATSIKH: La sociedad en su conjunto ha cambiado y los masones, como grupo, como parte de la sociedad, no pudieron evitar cambiar. Y como dijo Cicerón, “los tiempos cambian, y nosotros cambiamos en ellos”, “Tempora mutantur et nos mutantur in illis”, y es imposible para cualquier grupo social o persona vivir fuera del flujo del tiempo, como es imposible para cualquier grupo social o persona vivir fuera del flujo del tiempo. un pez para vivir fuera del agua. Por lo tanto, por supuesto, muchas instituciones masónicas han cambiado. Por ejemplo, el principio religioso ha dejado de desempeñar un papel tan dominante como antes.

N. ASADOVA: Bueno, si ahora, por cierto, escribes la palabra "masones" o "masonería" en Internet, allí se escribirá que se trata de una especie de movimiento que se basa en una religión monoteísta.

L.MATSIKH: Bueno, entonces empezaron a formularlo de esta manera. Al principio, los masones durante muchos cientos de años de su historia fueron exclusiva y predominantemente cristianos. movimiento social. Se basaban en los valores cristianos, en la doctrina cristiana, en las escrituras cristianas, en los rituales, en los emblemas, en la parafernalia cristiana. Absolutamente correcto. Pero con el tiempo, con la crisis de la religiosidad, que afectó a toda la sociedad, y Rusia también se vio involucrada en este asunto, y los masones rusos, y especialmente los masones occidentales, que, como toda la sociedad occidental, pensaban de manera más amplia, reconsideraron esto. Y comenzaron a aceptar judíos allí, sin exigirles que cambiaran su fe.

Porque para cualquier masón es fundamentalmente cierto permanecer como es. Después de todo, la masonería no requería que un católico se convirtiera al protestantismo y viceversa. Aquí también dejaron de exigir el bautismo a los judíos. Y en este sentido, Sliozberg era bastante adecuado. Y en ese sentido se mostró muy firme en sus convicciones. Esto, por cierto, atrajo a mucha gente.

Cuando Pyotr Arkadyevich Stolypin lo aceptó para el cargo, fue una decisión sin precedentes, se convirtió en asesor legal, este es un puesto muy alto como asesor legal, dependiente del departamento económico del Ministerio del Interior de Rusia. Lo que atrajo a Stolypin fue que Sliozberg no fue bautizado.

N. ASADOVA: ¿Le ofrecieron?

L.MATSIKH: Aunque muchas veces le ofrecieron el bautismo. Y el bautismo le abrió perspectivas absolutamente brillantes. Podría ser bautizado en la ortodoxia o el protestantismo. Y hay que decir que muchos de sus amigos y colegas eran judíos: eligieron este camino e hicieron una brillante carrera. Y básicamente dijo "No". Y era esta integridad, por cierto, lo que le gustaba a Stolypin. Esto significa que es un hombre de reglas firmes y convicciones firmes.

N. ASADOVA: Bueno, en un momento no fue aprobado como abogado jurado, es decir, es un abogado de servicio público en el tribunal de distrito.

L. MATSIKH: No es sólo él: hubo toda una campaña contra los abogados judíos. E incluso los destacados abogados Vinaver, Ginzburg, Gruzenberg, tampoco aprobaron esta calificación.

N. ASADOVA: Precisamente porque eran judíos.

L. MATSIKH: Sí, eran judíos. ¡Pero! Eran de etnia judía y, aunque cambiaron de fe y se bautizaron, eso no les ayudó. Y aquí está Sliozberg: ¿cómo pudo ganar incluso ante los ojos de sus oponentes? Nunca cambió su fe ni sus creencias. En primer lugar, era un hombre de opiniones inquebrantablemente derechistas. Odiaba cualquier radicalismo de izquierda. En segundo lugar, él, curiosamente, no era una persona religiosa y hablaba en congresos rabínicos y en todo tipo de reuniones intrajudías con discursos tan marcadamente anticlericales, lo que no le impidió ser firme en los pactos de sus padres.

Además, era un gran patriota de Rusia y no quería irse. En este sentido, se oponía al sionismo, que entonces estaba muy de moda entre los judíos rusos. Creía que el lugar de los judíos rusos estaba aquí, en su tierra natal.

N. ASADOVA: Bueno, sí. Y, de hecho, la mayoría de los padres fundadores del Estado de Israel procedían del antiguo Imperio Ruso.

L.MATSIKH: Sí. Básicamente, nacieron... Bueno, excepto quizás Herzl. Herzl y Nordau nacieron en Austria-Hungría, y muchas de las figuras sionistas nacieron en el territorio del Imperio Ruso. Pero no compartía ni el anarquismo ni el radicalismo; había muchos judíos entre los socialrevolucionarios y los anarquistas no compartían estos puntos de vista; No compartía convicciones sionistas y no compartía convicciones socialistas-bundistas como la socialdemocracia judía.

N. ASADOVA: Debo anunciar que hicimos un cuestionario en el sitio web del programa y preguntamos por el puesto de asesor jurídico en el departamento económico del Ministerio del Interior del Imperio Ruso. ¿Quién le ofreció este puesto a nuestro héroe de hoy? Bueno, la respuesta correcta, por supuesto, es Stolypin. ¿Qué significa? ¿Qué tipo de posición era esta? ¿Puedes explicarnos brevemente? ¿Y qué hizo Sliozberg al respecto, por qué se hizo famoso?

L. MATSIKH: Se hizo famoso por su escrupulosa observancia de la ley. En general, se parecía mucho a un abogado. El propio Stolypin lo llamó "un abogado severo" y lo llamó "nuestro Ezrat", un personaje bíblico del Antiguo Testamento famoso por su duro legalismo, incluso su literalismo.

Sliozberg: también fue autor de numerosos libros sobre derecho penal, algunos de ellos aún obsoletos. Y exigió el estricto cumplimiento de la ley. Dado que Stolypin era una persona que realmente seguía la ley, no a nivel de declaraciones, sino a nivel de acciones, era importante para él rodearse de esas personas. No se trataba, como en otras épocas, de no aceptar sobornos; esto ni siquiera se discutió. Y la cuestión es que el Ministerio del Interior debería ser un modelo para todos los rangos y puestos del Imperio ruso de respeto a la ley y cumplimiento estricto. ¿Y qué hizo Sliozberg? Supervisó la aplicación escrupulosa no sólo del espíritu, sino también de la letra de la ley en todos los acuerdos celebrados por el Ministerio del Interior. Especialmente contratos relacionados con actividades económicas. Y como saben, aquí hay muchas posibilidades de abuso: eso es lo que él detuvo, era imposible bajo su mando.

Y Stolypin, un hombre de auténtico estadista y sabiduría, confió ese puesto a un judío no bautizado. Este fue un primer paso sin precedentes en la historia de Rusia. Si Pyotr Arkadyevich hubiera vivido un poco más de tiempo, tal vez el destino de Rusia hubiera sido diferente. Pero, lamentablemente, la bala de un terrorista le cortó el camino. Bueno, en ese momento, de hecho, había perdido su puesto en la corte debido a los celos de su popularidad por parte de Nicolás II. Un rasgo terrible y trágico de la vida rusa es la impaciencia. Debido a su impaciencia, los terroristas liderados por Zhelyabov y Perovskaya mataron a Alejandro II, el mayor reformador después de Pedro en la historia de Rusia. Debido a su impaciencia, también arruinaron a Stolypin, un hombre que bien podría haber llevado a Rusia por el camino europeo y, tal vez, incluso haber evitado que Rusia se viera arrastrada a la Primera Guerra Mundial.

Y así sucedió como sucedió. Esto es muy, muy desafortunado. Sliozberg conserva los mejores recuerdos de Stolypin. Aunque Stolypin no era una persona fácil. Y no se le podía llamar filosemita, amante de los judíos, como Sergei Yulievich Witte y su predecesor. Pero estas personas se preocupaban por el bien público, es decir, como si eligieran las palabras de Pedro el Grande como lema: "Un ruso es aquel que ama a Rusia, que sirve a Rusia". Esto, como sabes, le dijo Peter al escocés Jacob Bruce. Y así, para ellos, tanto para el alemán Witte como para el ruso Stolypin, estas palabras fueron una estrella guía.

Y, por cierto, ¿quién se opuso a ellos? ¿Quién avivó este fuego satánico de chovinismo granruso y de odio hacia todos los demás pueblos, los llamados extranjeros? ¿Quiénes eran el verdadero pueblo ruso? El rumano o el moldavo, si se quiere, Krushevan, el polaco Purishkevich y el alemán Plehve. Estos son verdaderamente rusos. Aunque también había rusos étnicos entre los nacionalistas. Pero es importante entender cómo fue este proceso.

La cuestión no es que Witte o Stolypin fueran tan cordiales con los judíos. Trataron a todos por igual. Hablaron de una persona desde el punto de vista de la eficiencia y los beneficios que puede aportar el mecanismo estatal ruso. En este sentido, Sliozberg fue un trabajador extraordinariamente eficiente.

N. ASADOVA: Sí. Bueno, por cierto, dedicó una gran parte de su trabajo a proteger los derechos de la minoría judía, digamos, o de los judíos, la comunidad judía. En 1889 se aprobó una ley que restringía los derechos de los judíos. Y aquí, Heinrich Sliozberg, hizo todo lo posible para restaurar los derechos de los judíos.

L. MATSIKH: Lo que usted dice es absolutamente correcto, sí. Alexey Durnovo también habló de esto en su simpático retrato. Aquí es importante aclarar una cosa que quizás no todos nuestros oyentes conozcan tan bien y en detalle. El hecho es que entre los judíos de aquella época tampoco había unidad de opiniones sobre qué camino tomar. Y, dicho sea de paso, Sliozberg adoptó una posición muy singular. Dijo esto: “El judío como individuo tiene todos los derechos, los judíos como comunidad no tienen derechos especiales”. Es decir, en este sentido no estaba de acuerdo con la mayoría de los líderes de la comunidad judía. Y defendió los derechos individuales de los judíos, no una jurisdicción especial para los judíos, ni un derecho de residencia. Es decir, se alejó del concepto medieval de los judíos como una corporación y todo el tiempo insistió en el principio de libertad individual.

Esto, dicho sea de paso, no encontró mucha respuesta entre muchos de sus amigos judíos. Creían que era necesario hacer lo contrario. Pero para él fue un momento fundamental.

N. ASADOVA: Fue una de las pocas personas que, bajo Stolypin, escribió obras sobre la cuestión judía general en Rusia.

L. MATSIKH: Él siempre los escribía. Allí escribió y expresó sus opiniones. Estas opiniones nunca han sido populares entre los judíos. Esto no fue popular entre los sionistas porque rechazaba el sionismo como única solución (es decir, dejar que todos se fueran). Negó el asimilacionismo, es decir, que todos se bautizaran y todos se volvieran igualmente rusos; no creía en esto. Creía que todos debían convertirse en rusos, en ciudadanos, pero no necesariamente en ruso culturalmente.

N. ASADOVA: Pero advirtió al zar sobre el peligro de aplastar a los judíos y que simplemente podían unirse al movimiento revolucionario.

L. MATSIKH: Y así se hizo realidad. Le contó esto a Stolypin, y Stolypin se lo contó al zar. Si hubiera habido otro zar... bueno, ya hemos dicho muchas cosas desagradables sobre Nicolás, ¿qué podemos añadir? Lamentablemente, Nicolás no escuchó a sus sabios consejeros. Él, desafortunadamente, era una de esas personas que prefería escuchar a aduladores o algún tipo de espíritu vidente, o personajes completamente caricaturizados como el encendedor de las lámparas de palacio, que se proclamaba como Rasputín. Y, lamentablemente, no escuchó los consejos de analistas y personas conocedoras. Y esto contribuyó en gran medida a la radicalización de los judíos, muchos de ellos se unieron a la revolución. Y su papel en la revolución, no como masones sino como judíos, es enorme. Y muchos tienen las manos manchadas de sangre; hay que decirlo con toda honestidad. Porque estas personas se unieron al movimiento social más radical, al más extremo.

N. ASADOVA: ¿Participaron los masones como organización en la revolución? En general, ¿hubo alguna logia que simpatizara plenamente con la revolución?

L. MATSIKH: Casi todos los masones simpatizaron con la Revolución de Febrero. Y algunos de los masones la apoyaron. E incluso, en cierto sentido, cocinaba, si se quiere. En cuanto a la Revolución Bolchevique de Octubre, que luego fue proclamada Gran Revolución por un miedo incomprensible, entonces, por supuesto, ninguno de los masones en su sano juicio, y especialmente ninguna logia, dijo jamás una buena palabra sobre este repugnante evento de usurpación. Mi posición personal es que la Revolución de Octubre es uno de los acontecimientos más tristes, difíciles y terribles de la sufrida historia rusa. Creo que esta es la mayor tragedia. Esto quedó claro para muchos masones de inmediato: no se hacían grandes ilusiones como personas inteligentes e informadas.

N. ASADOVA: Les recuerdo que están al aire el programa "Hermanos", un programa sobre los masones, y nuestro tema de hoy es "Los masones y la intelectualidad judía". El héroe de nuestro programa es Heinrich Sliozberg, un judío, figura destacada del Imperio Ruso. finales del XIX– principios del siglo XX y masón.

L.MATSIKH: Sí. Es una figura destacada como abogado, es una gran figura de la jurisprudencia. En primer lugar, era prácticamente abogado.

N. ASADOVA: Activista de derechos humanos.

L. MATSIKH: Habla hoy un activista de derechos humanos. Defendió a todos los perseguidos, no sólo a los judíos. Fue un defensor de los derechos de los trabajadores frente a los empleadores, actuó como árbitro en disputas económicas, habló contra los banqueros presuntuosos y defendió los derechos de las minorías étnicas, no necesariamente sólo de su pueblo judío nativo. Además, fue un gran teórico del derecho. Fue una gran figura pública; basta enumerar el número de comités en los que sirvió a lo largo de su vida. Si hablamos del componente masónico de su vida, entonces es muy impresionante. Fue miembro, y en altos cargos, de 13 logias. Este es un gran logro. Y cada una de las logias lo atesoraba. Al mismo tiempo, repito una vez más: esto es muy importante para caracterizar a Genrikh Borisovich, nunca cambió sus puntos de vista, ni políticos, ni religiosos, ni étnicos.

N. ASADOVA: Bueno, según tengo entendido, ya era miembro de la mayoría de las logias, o mejor dicho, ¿se unió a ellas después de su emigración de Rusia?

L.MATSIKH: Sí, por supuesto.

N. ASADOVA: Sí. Sólo quisiera llamar la atención sobre el pogromo de Chisinau de 1903, en el que Sliozberg actuó como abogado, confidente en las demandas civiles de las víctimas contra la administración de las ciudades destruidas. Y para recordarles, en 1903, no lejos de Chisinau, fue asesinado un adolescente. La prensa local, dirigida por un editor antisemita, culpó a los judíos de todo, de que bebieron su sangre, le cosieron los ojos, le cortaron las venas, etc. Y luego se hizo una investigación y resultó que su tío lo mató, en realidad, por culpa de la herencia y murió de múltiples puñaladas. Pero, de hecho, el hecho se hizo y, de hecho, comenzaron los pogromos judíos en Besarabia, en particular en Chisinau y varias otras ciudades. Porque se ha extendido entre la gente el rumor de que durante los 3 días de la Pascua ortodoxa es posible (hay algún decreto imperial) que se pueda robar a los judíos con impunidad.

L. MATSIKH: Nargiz, estás hablando de la llamada historia del libelo de sangre, de la acusación de los judíos de asesinatos rituales. Esta es una historia muy antigua.

N. ASADOVA: Aquí también lo usaron, en este caso.

L.MATSIKH: Sí. Desafortunadamente, en Rusia esta historia ha sobrevivido hasta el siglo XX y algunos están intentando revivirla en el XXI. Esto se utilizó ampliamente en la Edad Media y luego fue rechazado como una calumnia salvaje, increíble y monstruosa. Por supuesto, no existen tales rituales y esto es pura difamación. Esto es precisamente una calumnia.

Por supuesto, Sliozberg también se opuso a él. Por cierto, durante el intento de otro libelo de sangre, el famoso caso Beilis en Kiev en 1912, también actuó como consultor y jefe del colegio de abogados, aunque defendió directamente a Gruzenberg y otros de este Mendel Beilis. Pero siempre se opuso muy firmemente a avivar la histeria tanto dentro de los judíos, la histeria mesiánica, la expectativa de que mañana vendrá el Mesías, el salvador, la histeria comunista, como contra la histeria antijudía y demás, la histeria medieval-fanática. Era un hombre de educación europea y de libre pensamiento europeo. Todo fanatismo le repugnaba.

N. ASADOVA: Sí. El héroe de hoy, Heinrich Sliozberg, también logró trabajar en la Duma.

L. MATSIKH: Sí, trabajó en la Duma, fue diputado de la Duma y miembro del Palacio Mariinski. Hubo una escena curiosa cerca de los muros del Palacio Mariinsky. Un diputado le dijo a otro: “¡Piénselo! Hay una facción especial de judíos. Sí, antes no se les habría permitido no sólo entrar en el umbral, sino también en la calle vecina”. Y el otro le dijo: “Cariño, los tiempos han cambiado. No sólo miras el reloj, sino también el calendario”. Un diálogo maravilloso, fue grabado por uno de los escritores de la vida cotidiana de San Petersburgo. Y esto se corresponde muy bien con el espíritu general de nuestro programa de hoy: los tiempos han cambiado.

N. ASADOVA: ¿Saben los actuales residentes de San Petersburgo lo que había en el Palacio Mariinsky a principios del siglo XX? De esto se trata nuestra calle.

CORRESPONSAL: A juzgar por las respuestas, los residentes de San Petersburgo saben muy, muy poco sobre el Palacio Mariinsky. La mayoría de los encuestados no tuvieron dificultad en nombrar dónde estaba ubicado. Es cierto que no todos pudieron nombrar el nombre de la hija de Nicolás I, que da nombre al palacio. Pavel y un residente de San Petersburgo sólo saben quién trabaja ahora en este edificio.

OYENTE: Sabemos que la asamblea legislativa está ahí ahora. Pero la historia del palacio en sí no lo es.

CORRESPONSAL: Un estudiante de uno de los gimnasios de la ciudad, Alexander Petrov, nombró fácilmente el lugar donde se encuentra el Palacio Mariinsky. Sin embargo, no recordó de inmediato el nombre del arquitecto.

OYENTE: Está ubicado en la Plaza de San Isaac, frente a él está el puente azul. Arquitecto – ¿Stackenschneider? Ah, Stackenschneider construyó mi escuela.

CORRESPONSAL: Natalya Ivanova, médica de profesión, notó una característica de la construcción que era inusual para esa época.

OYENTE: El Palacio Mariinsky fue construido para mi hija. Supongo que estaba discapacitada, porque allí se construyeron rampas especiales para que se pudiera usar una silla de ruedas, y fue construida para la hija de Nicolás I.

CORRESPONSAL: Decir una fecha exacta, o al menos aproximada, resultó una tarea difícil para muchos.

OYENTE: Este es el palacio de Nicolás II o Nicolás I.

OYENTE: Somos de Kaliningrado, así que no hemos oído nada.

CORRESPONSAL: Por eso algunos se negaron incluso a presentarse.

OYENTE: Desafortunadamente, no sé nada sobre el palacio en sí. Todos iban aquí de excursión. Simplemente me da vergüenza no saberlo.

CORRESPONSAL: Otros, como la niña Nastya, prometieron asegurarse de estudiar la historia del problema cuando regresaran a casa.

OYENTE: Conocemos el palacio en sí, dónde está ubicado, pero no sabemos nada sobre su historia. Ahora estamos pensando. ¿Cómo se relaciona el comienzo del siglo XX con el Mariinsky? No. Es una pena que no lo sepamos.

CORRESPONSAL: En general, podemos decir que para la mayoría de los residentes e invitados encuestados de la capital del norte, el conocimiento sobre el Palacio Mariinsky se limita a tres frases: para quién y cuándo se construyó, qué institución se encontraba en él durante la época soviética. y quién ahora trabaja en este edificio. En cuanto al significado en vida política A principios del siglo XX, sólo unos pocos recordaban el cuadro de Ilya Repin "La reunión ceremonial del Consejo de Estado". Entre ellos se encuentra Nonna Rusakova, para quien el Palacio Mariinsky es recordado principalmente por el hecho de que una vez llevó allí una queja.

OYENTE: Hubo una reunión del Consejo de Estado. Sí, Repin pintó un cuadro en esta habitación. Bueno, viví allí todo el tiempo en el centro. Sólo una declaración, una queja. Pero no, no les permitieron entrar. Estaba cerrado; al fin y al cabo, allí se encontraba el Comité Ejecutivo de la ciudad de Leningrado. ¿Quién te dejará entrar allí?

CORRESPONSAL: En resumen, ninguno de los entrevistados en las calles de San Petersburgo pudo decir tampoco sobre el Consejo de Estado, cuándo y quién lo creó, y más aún sobre qué decisiones se tomaron en los pasillos del Palacio Mariinsky en ese momento. tiempo. .

N. ASADOVA: Bueno, aquí tienes una encuesta. En mi opinión, es bastante animado e interesante.

L.MATSIKH: Bastante normal, sí. La gente, en general, presta poca atención a determinados acontecimientos políticos. Sólo son importantes para los propios políticos. Para las personas es mucho más importante, digamos, la fecha del primer beso, por no mencionar los acontecimientos más importantes de su vida personal, que los recuerdos de cuál era la composición de la Duma y quién era el primer ministro. esta es la mayoria gente normal no lo recuerda: este es el destino de los historiadores y politólogos posteriores.

Pero Sliozberg fue una persona pública la mayor parte de su vida. Ocupaba una posición social tan alta y su estatus tanto en la comunidad judía como en la sociedad rusa era tan grande que simplemente no podía evadir estas responsabilidades. Pero hay que reconocer que nunca lo intentó. Él, como dicen, llevó su cruz. Y él, sin importar el tiempo, cumplió heroicamente su papel, tal como él lo entendía, de defensor de los ofendidos y de defensor de los impotentes que desconocen sus derechos. Les interpretó estos derechos y siempre insistió en el cumplimiento de estos derechos de acuerdo con la ley.

N. ASADOVA: ¿Y bien? Después de la Revolución de Octubre de 1917, Heinrich Sliozberg fue arrestado, encarcelado hasta 1920 y luego emigró primero a Finlandia y luego a Francia, donde de hecho se unió a muchas logias masónicas diferentes y, en particular, fue un miembro activo. Miembro de una logia masónica rusa extranjera. ¿Qué clase de logia masónica rusa es ésta?

L.MATSIKH: Esto hay que hacerlo desde el principio, Nargiz. En primer lugar, fue encarcelado según el principio de la piel de leopardo; luego fue liberado y luego encarcelado nuevamente. Al final se dio cuenta de que no lo dejarían en paz. Después de todo, contaba con el sentido común de las autoridades bolcheviques, pero incluso él se dio cuenta de que eso era imposible.

Apeló a las derechas. No había motivos legales para detenerlo. Pero se dio cuenta de que triunfaron la anarquía y la arbitrariedad, a lo que llamaron "conveniencia revolucionaria". Y decidió irse y se escapó.

Una vez en París, inmediatamente lanzó sus actividades sociales, y la lista de organizaciones a las que se unió es enorme y muy impresionante, y en todas partes estuvo a la vanguardia. Bueno, por supuesto, continuó su búsqueda masónica y se unió a muchas logias. Además, en todas partes fue llamado precisamente como el guardián de las tradiciones, como un experto en leyes. Después de todo, los masones valoran mucho la letra de la ley.

N. ASADOVA: Continuidad.

L.MATSIKH: Continuidad. Para la masonería, el cumplimiento más estricto de, digamos, la letra del ritual es extremadamente importante. En este sentido, sería difícil encontrar un guardián más fiable de la letra de la ley que Sliozberg.

N. ASADOVA: ¿Era un maestro en estas cajas? ¿O en qué logias fue maestro?

L. MATSIKH: No fue un maestro de cátedra en ninguno de ellos, pero ocupó puestos bastante importantes en todas partes. Era un supervisor o, como dicen en la ley masónica, un guardián de la ley. En algunos fue tesorero, en otros ocupó otros cargos destacados. Pero además de la logia que mencionaste, también era miembro del Capítulo de la logia Astraea; esta es una logia de muy alto rango, y ocupó una posición importante allí.

N. ASADOVA: Por cierto, ¿existe todavía?

L.MATSIKH: Todavía existe, sí. Y en el lecho de Gamayun, y en el lecho de Hermes, y en el lecho de Loto, y en el lecho de Tebas. Y además, estas son todas las logias que enumeramos, se pueden enumerar durante mucho tiempo, estas son todas las logias del Gran Oriente de Francia, que, como dijimos, estaban en algún tipo de oposición al antiguo rito aceptado. de la masonería escocesa. Y el mayor logro de su carrera masónica, por así decirlo, fue que fue invitado a unirse a la logia Escocesa de la Perfección. Es decir, incluso personas de un campo diferente y opuesto apreciaban su integridad, su perfección masónica, su erudición y su capacidad de ser siempre lo más útil posible en cualquier asunto en el que estuviera involucrado. Bueno, incluso está aquí: logró reconciliar diferentes bandos. Ahora, toda su vida es un intento de encontrar un compromiso, un intento de hacer que la ley una a personas cuyos intereses inicialmente están en conflicto. Digamos, empleador y empleado, terrateniente y campesino judío, dueño de fábrica y, digamos, proletario urbano. Entonces, trató de reconciliar a la gente. Creía sinceramente que la ley podía unir a la gente. Este gran idea, si tú lo piensas. Y, de hecho, la sociedad jurídica, de la que tanto se habla en Europa y Estados Unidos, es exactamente a lo que se dirigía Genrikh Borisovich Sliozberg.

Creo que su popularidad en la sociedad y en los círculos masónicos se debió en gran medida a esto. Creía sinceramente en el Estado de derecho y dedicó toda su vida a hacer posible y real esta idea.

N. ASADOVA: Me gustaría centrarme todavía en la logia masónica rusa extranjera. ¿Cuándo fue creado? ¿Y entiendo correctamente que sus fundadores fueron aquellas personas que huyeron de Rusia después de la revolución de 1917?

L. MATSIKH: Verá, dado que muchas logias en Rusia fueron destruidas en relación con la revolución bolchevique y en relación con el horror y la devastación que trajo la guerra civil, en la emigración surgió la cuestión de la creación de nuevas logias y el resurgimiento de los viejos. Y se creó cierto organismo masónico, que se llamó “Comité Provisional de la Masonería Rusa”. Este Comité Temporal parecía haber recogido restos de personas, papeles, restos de parafernalia masónica, bibliotecas masónicas, signos masónicos, cosas que también eran muy significativas para estas personas. Y comenzaron, bueno, por así decirlo, un inventario tanto material como espiritual. Y resumieron qué albergues están sujetos a restauración y cuáles, lamentablemente, ya no. Y algunas logias se declararon disueltas y surgieron otras nuevas. Han surgido otros nuevos. Bueno, digamos, la caja de Loto, que antes no existía, la caja de Tebas. Estas logias fueron las sucesoras espirituales de las logias cerradas o, por así decirlo, destruidas en Rusia. Pero ésta era una organización nueva. Y así, Sliozberg dirigió el trabajo para descubrir qué aún se podía restaurar y qué, lamentablemente, ya no se podía hacer.

N.ASADOVA: ¿Los bolcheviques masónicos destruyeron a propósito logias en Rusia? ¿O fue simplemente porque muchos masones eran figuras prominentes del movimiento blanco, no simpatizaban con los sentimientos izquierdistas y, por lo tanto, simplemente, como la gente huyó del país, las logias naturalmente colapsaron?

L.MATSIKH: Los bolcheviques no llevaron a cabo ninguna actividad intencionada contra las logias masónicas. Es decir, tenían un control más amplio. Lucharon contra clases enteras: contra los oficiales, contra el clero, contra los terratenientes.

N. ASADOVA: Bueno, en realidad, las personas que eran miembros de estas logias.

L. MATSIKH: Y esta gente... sí. Bueno, tal vez, excepto los kulaks, el campesinado rico, todos los demás, por supuesto, principalmente alimentados por la masonería. Por tanto, los masones fueron las primeras víctimas. Aunque no emitieron ni un solo decreto específico contra la masonería. Pero eso también sería extraño. Para ellos sería un objetivo demasiado estrecho, demasiado pequeño para su movimiento caníbal.

Pero después de la derrota del movimiento blanco y el triunfo de los bolcheviques en la guerra civil resultó que muchos oficiales masónicos, intelectuales masónicos e industriales masónicos se encontraban entre los refugiados, algunos en Turquía, algunos en Serbia, algunos en Polonia y la República Checa. República, algunos en Alemania que están en Francia. Bueno, París era la meca de la emigración rusa, y muchos de los que tenían los medios y las oportunidades para hacerlo, por supuesto, se esforzaban por ir allí. Y fue allí donde se reunió este Comité Interino. Y este trabajo masónico, muy minucioso, muy delicado y muy complejo, sin complicaciones, sin parcialidades, sin relaciones personales, fue confiado a Sliozberg. En cuanto a Rusia, después de que todo se calmó más o menos bajo la NEP y las atrocidades del comunismo de guerra quedaron en el pasado, muchas logias masónicas reanudaron sus actividades en la Rusia bolchevique.

N. ASADOVA: Pero hablaremos de esto en el próximo episodio.

L. MATSIKH: Toda la razón. Y muchos incluso surgieron de nuevo. Pero para aquellas personas que se encontraban en París, para ellos era una línea determinada, era un Rubicón.

N. ASADOVA: Nos preguntan sobre las bibliotecas masónicas. ¿Cuánto conseguiste sacar de Rusia, de los archivos masónicos? ¿Cuánto queda aquí? ¿Qué fue destruido, qué aún se conserva y se guarda en algunas bibliotecas, ya rusas? Primero en soviético, ahora en ruso. ¿Y existen archivos de los albañiles rusos en Occidente, en París, por ejemplo? ¿Están reunidos en un solo lugar o son algún tipo de biblioteca privada?

L.MATSIKH: Bueno, vayamos uno por uno. Esto significa, en primer lugar, que se ha conservado mucho. Pero la pregunta es ¿de qué forma? ¿Qué significa "conservado"? Permaneció en Rusia.

N. ASADOVA: Es decir, ¿no fue posible sacar mucho?

L. MATSIKH: No, logramos sacar mucho. Pero, verá, cuando la gente huye para salvar sus vidas y al menos parte de sus propiedades, bueno, sólo los más avanzados espiritualmente pensarán en la biblioteca. Por lo tanto, por supuesto, los libros, por supuesto, la correspondencia, los archivos, los manuscritos, los documentos, quedaron. Muy a menudo no se puede rastrear cuál será su destino futuro debido al enorme caos que reinó en el territorio de Rusia durante guerra civil. Y los museos, los archivos y las instalaciones de almacenamiento; después de todo, muchos de ellos simplemente se quemaron y se los llevaron para encenderlos, para iluminarlos. Y esto fue destruido no porque fueran manuscritos o bibliotecas masónicas, sino simplemente porque todo fue quemado.

Algo se ha conservado. Cómo ciudad más grande, más conservados. Otra cuestión es que los bolcheviques mantuvieron todo clasificado. Aun así, estaba clasificado y, para mi gran desconcierto, algunos de estos secretos no han sido eliminados hasta el día de hoy.

N. ASADOVA: ¿Qué bibliotecas tienen archivos masónicos?

L.MATSIKH: Hay muchos en la biblioteca pública Saltykov-Shchedrin, muchos en la biblioteca Vernadsky de Kiev. Por supuesto, hay muchas cosas en la biblioteca, bueno, que estaba en la casa de Lenin.

N. ASADOVA: En Rumyantsevskaya.

L. MATSIKH: Sí, en el Museo Rumyantsev, toda la razón. No quería decir el nombre de este hombre. Gran parte estaba en almacenamiento privado. Y aún se desconoce su destino, porque la gente tenía miedo de hablar; esto ya podría costarles la vida. Mucho se ha ido al extranjero, y allí, si preguntas (esto es muy buena pregunta), ¿dónde hay más: en depósitos privados o en archivos estatales? Creo que nadie puede dar una respuesta exacta a esta pregunta. Muchos particulares no quieren transferir estas riquezas suyas, tesoros que para ellos forman parte de su existencia espiritual, no quieren transferirlas a los archivos estatales.

La mejor situación de acceso se encuentra en Inglaterra y Francia. Un poco peor, pero también normal, en Estados Unidos. Bueno, digamos que en Alemania no se pueden encontrar muchos documentos, libros y pruebas. Bueno, la historia alemana también fue muy difícil, como sabemos. Ésta es la situación.

Por lo tanto, sólo podemos adivinar algunas cosas. Sabemos que debería serlo, pero nadie sabe a ciencia cierta dónde está. Muchos documentos todavía se encuentran en Rusia, pero aún están esperando a sus minuciosos investigadores. La mayor contribución a este asunto la hace el investigador moscovita Andrei Serkov: hace un gran trabajo y me inclino ante él por ello.

Pero este trabajo requiere competencia, es decir, no solo analizar documentos: es necesario comprender de qué están hablando. Y hay bastantes especialistas en esta materia, especialistas competentes.

N. ASADOVA: Bueno, usted estuvo en Nueva York donde se le permitió ver ciertos archivos masónicos, ¿qué tipo de bibliotecas eran, si no secretas?

L.MATSIKH: Eran colecciones privadas que los masones estadounidenses, los cabalistas estadounidenses y los seguidores de la Cabalá me mostraron por simpatía personal. Les estoy muy agradecido por esto y mi gratitud permanecerá hasta el final de mis días. Eran reuniones privadas.

N. ASADOVA: Por cierto, ¿hablaban ruso? ¿O son americanos?

L. MATSIKH: Los archivos, en muchos sentidos, estaban en idioma ruso. Los libros y documentos estaban en ruso. Muchos de mis amigos estadounidenses no leían ruso.

N. ASADOVA: ¿Cómo lo consiguieron en primer lugar?

L. MATSIKH: Lo explicaron de muchas maneras: a través de algunas personas, de algunos fondos. Algunas personas lo compraron en subastas y otras se lo regalaron amigos. Alguien lo compró, aparentemente deliberadamente, en bibliotecas universitarias. Y luego sus descendientes perdieron interés en ello. Por supuesto, no lo tiraron. Pero no iban a leer documentos en un idioma que ahora les era extraño. Es decir, allí resultó una situación interesante. Cuando los documentos están ocultos y, de hecho, no hay gran demanda de ellos. Esto es insultante y triste. Pero no tienen prisa por trasladarlos a Rusia. Por cierto, no sé si hubo alguna petición. Pero si lo hubiera, no me sorprendería que no quedaran satisfechos, porque la gente comprende lo que sucede a menudo con los documentos en Rusia.

N. ASADOVA: Nos piden en un solo SMS, nos piden, al fin y al cabo, que expliquemos una vez más cómo surgió el vínculo y el término “judío-masones”.

L.MATSIKH: (risas) Nosotros, queridos oyentes, hemos hablado de esto muchas veces. No seas perezoso, por favor no seas perezoso. Le remitimos a nuestros archivos. Hablé de esto en los primeros programas. Está bien, lo diré de nuevo. Hubo un investigador francés, Augustin de Boruel, que acuñó el término “judío masón” para justificar ante el público las atrocidades cometidas por la multitud y los desnudos durante la Gran Revolución Francesa.

Este término fue olvidado, luego fue sacado a la luz por los teóricos de la conspiración, y este término fue revivido ya en el siglo XX por el Dr. Joseph Goebbels, el gran maestro de la propaganda, quien hizo del término “masón judío” el principal para mostrar contra quién luchaba el magnífico y brillante estado nazi. Este término dio la vuelta al mundo con la mano ligera de Goebbels, y hasta el día de hoy circula entre aquellas personas que profesan tanto la ideología nazi como la fascista. A pesar de que han pasado 65 años desde la Gran Victoria, lamentablemente, mucho mas gente, de lo que a todos nos gustaría, adherirse tanto a puntos de vista nazis como fascistas. Y para ellos este término no es una locura ni una paradoja histórica, pero, lamentablemente, creen en estas tonterías históricas. Esto es muy lamentable: debemos disuadir poco a poco a estas personas.

autor autor desconocido

Los masones y la Catedral de Cristo Salvador (10/02/2010) Literatura masónicaN. ASADOVA: 00:09 en Moscú. El programa "Hermanos" está al aire y esta vez son Nargiz Asadova y nuestro guía del mundo de la masonería, Leonid Matsikh, quienes están al micrófono. Buenas noches.L. MATSIKH: Buenas noches.N. ASADOVA: Estoy de vuelta

Del libro Hermanos. Historia de la masonería en Rusia autor autor desconocido

Los masones y la educación pública (17/02/2010) N. ASADOVA: 00:09 en Moscú. Este es realmente un programa de “Hermanos”. Al micrófono está Nargiz Asadova y nuestro guía del mundo masónico, Leonid Aleksandrovich Matsikh. Buenas noches.L. MATSIKH: Buenas noches.N. ASADOVA: Anunciaré inmediatamente el número de teléfono para SMS.

Del libro Hermanos. Historia de la masonería en Rusia autor autor desconocido

Los masones y las bellas artes rusas (24/02/2010) N. ASADOVA: Está al aire el programa “Hermanos”, un programa sobre los masones. Nargiz Asadova y nuestro guía del mundo de la masonería Leonid Matsikh están al micrófono. Buenas noches.L. MATSIKH: Buenas noches.N. ASADOVA: El tema del programa de hoy son los masones y

Del libro Hermanos. Historia de la masonería en Rusia autor autor desconocido

Masones y decembristas (10/03/2010) N. ASADOVA: 00:10 en Moscú. ¡Estamos contigo! Somos Nargiz Asadova y nuestro Virgilio en el mundo de la masonería: Leonid Matsikh. Buenas noches.L. MATSIKH: Buenas noches. Virgilio, como sabes, fue un guía en el infierno, ¡pero yo no puedo desempeñar ese papel! Antes de que comencemos,

Del libro Hermanos. Historia de la masonería en Rusia autor autor desconocido

Del libro Hermanos. Historia de la masonería en Rusia autor autor desconocido

Griboyedov y los masones (31/03/2010) N. ASADOVA: 00:11 en Moscú. Este es realmente el programa "Hermanos", Nargiz Asadova está al micrófono y, como siempre, nuestro guía en el mundo de los masones es Leonid Matsikh.L. MATSIKH: Buenas noches.N. ASADOVA: El tema declarado de nuestro programa de hoy es Griboyedov y los masones.

Del libro Hermanos. Historia de la masonería en Rusia autor autor desconocido

Los masones al final de la era Nikolaev (07/04/2010) N. ASADOVA: 00:09 en Moscú, este es realmente el programa "Hermanos", su presentador es Nargiz Asadova y nuestro eterno guía del mundo de los masones es Leonid Matsikh. Buenas noches.L. MATSIKH: Buenas noches. Bueno, no hay nada eterno bajo este cielo. "Nada es eterno

Del libro Hermanos. Historia de la masonería en Rusia autor autor desconocido

Los masones y las grandes reformas de Alejandro II (14/04/2010) N. ASADOVA: 00:10 en Moscú. Este es el programa “Hermanos”, un programa sobre los masones. Al micrófono está Nargiz Asadova, el ingeniero de sonido Nikolai Kotov. Y damos la bienvenida al aire a nuestro eterno Virgilio, digamos, al mundo de los masones, Leonid Matsikh.

Del libro Hermanos. Historia de la masonería en Rusia autor autor desconocido

Masones y progreso técnico (21/04/2010) N. ASADOVA: 0 horas y 10 minutos en Moscú. En el aire del programa “Eco de Moscú” “Hermanos”, un programa sobre los masones. Yo, su presentadora Nargiz Asadova, os saludo. También les da la bienvenida el ingeniero de sonido Nikolai Kotov y nuestro eterno invitado Leonid Matsikh.

Del libro Hermanos. Historia de la masonería en Rusia autor autor desconocido

Los masones y la ciencia histórica rusa (28/04/2010) N. ASADOVA: Programa “Hermanos”. Al micrófono está Nargiz Asadova y nuestro guía del mundo de los masones Leonid Matsikh.L. MATSIKH: Buenas noches.N. ASADOVA: Buenas noches. Nuestro programa de hoy, su tema, o mejor dicho, se llama: “Albañiles y

Del libro Hermanos. Historia de la masonería en Rusia autor autor desconocido

Alexéi Putílov. Los masones y el espíritu empresarial ruso (05/05/2010) N. ASADOVA: 0 horas y 10 minutos en Moscú, este es el programa “Hermanos”. Nargiz Asadova y nuestro guía del mundo de los masones, Leonid Matsikh, están realmente al micrófono. Buenas noches.L. MATSIKH: Buenas noches. N. ASADOVA: Bueno, como ya,

Del libro Hermanos. Historia de la masonería en Rusia autor autor desconocido

Del libro Hermanos. Historia de la masonería en Rusia autor autor desconocido

Los masones y la revolución de febrero (26/05/2010) NARGIZ ASADOVA: Este es el programa “Hermanos”, un programa sobre los masones. Y al micrófono está el presentador permanente de este programa, Nargiz Asadova, y nuestro también guía permanente del mundo de los masones, Leonid Matsikh, hola LEONID MATSIKH: Buenas noches.

Del libro Historia judía, religión judía. por Shahak Israel

Historia judía, religión judía: el peso de tres mil años Israel Shahak ¿Utopía cerrada? Prejuicios y subterfugios Ortodoxia e interpretación El peso de la historia ¿Leyes contra los no judíos?

Por supuesto, había muchas deficiencias en la economía nacional rusa, y los estados occidentales, con su pequeña superficie y su densa población, estaban significativamente por delante de Rusia en términos de desarrollo tecnológico.

Pero la principal amenaza no reside ni en las deficiencias económicas ni en el atraso técnico. Al estado ruso! La raíz del mal fue la profunda discordia entre las autoridades y una parte importante de la sociedad educada. La intelectualidad rusa trataba a las autoridades con cierta hostilidad, que a veces adoptaba formas más abiertas, otras veces más profundas, para reaparecer con fuerza redoblada.

En la primera mitad del siglo XIX. los mejores escritores rusos todavía entendían la importancia del poder zarista. Pushkin, Gogol, Zhukovsky, sin mencionar a Karamzin, dejaron muchas páginas que lo atestiguan claramente. Pero la intelectualidad rusa ni siquiera entonces estaba con ellos. Belinsky, que responde con airada denuncia a "Correspondencia con amigos", es mucho más típico para ella que el propio Gogol. Entre los escritos de Pushkin, sus obras fueron suprimidas. edad madura, donde habló sobre el emperador Nicolás I, y se copiaron y difundieron sus ataques juveniles contra las autoridades.

El levantamiento decembrista llevó esta división a lo más alto de la sociedad, minó la confianza del zar en la nobleza militar y, por lo tanto, aumentó la importancia de la clase de servicio, que dependía de las autoridades.

La era de las grandes reformas primero mejoró algo en este sentido; abrió nuevos campos de trabajo: tribunales, zemstvos, actividades de mediación en el campo. Pero las tendencias extremas envenenaron rápidamente la cooperación entre la intelectualidad y las autoridades. Las reformas sólo generaron demandas de más reformas; Se utilizaron nuevas oportunidades de acción para la propaganda contra el gobierno. Cinco años después de la liberación de los campesinos, ya se había producido el primer atentado contra la vida del zar libertador.

Y de nuevo: los mejores escritores de esa época estaban más con las autoridades que con la intelectualidad. El conde L.N Tolstoi se publicó en el "Boletín ruso" de Katkov hasta finales de los años 70. Dostoievski, que en su juventud se unió al círculo socialista y sufrió mucho por ello, en "Los poseídos" describió con un brillo insuperable el espíritu de la revolución rusa y en "El diario de un escritor" defendió la importancia del poder zarista para Rusia. Fet, Tyutchev, Maikov y, de hecho, incluso el Conde pertenecían al campo conservador. A.K. Tolstoi (“un luchador de dos bandos, pero sólo un invitado al azar”). Leskov fue un firme oponente del radicalismo intelectual. Pisemsky en "El mar agitado" hizo un esbozo desagradable de los "años sesenta"; e incluso el occidental Turgenev en “Padres e hijos”, “Smoke” y “Novi” retrató a los llamados “nihilistas” bajo una luz poco atractiva...

¡Pero no marcaron la pauta! Los “gobernantes del pensamiento” eran críticos radicales, predicadores del materialismo, denunciantes irreconciliables de las cosas existentes. Ya había demandas no sólo de cambios políticos, sino también sociales fundamentales, como si la abolición de la servidumbre no fuera en sí misma una gran reforma social. La intelectualidad ciertamente adoptó las enseñanzas más extremas de Occidente. "Ir al pueblo" comenzó con el objetivo de difundir estas enseñanzas entre el campesinado, con la esperanza de una revolución siguiendo los modelos de Pugachev y "Ataman Stepan", como se llamaba a Stenka Razin en la entonces de moda novela "El Acantilado".

Las masas entonces no sucumbieron a estas exhortaciones y promesas; trataba a los extraños con desconfianza; la campaña entre el pueblo terminó en completo fracaso, y luego surgió un ataque armado partidista contra el gobierno, liderado por el famoso "Partido Voluntad del Pueblo".

Detención de un propagandista. Pintura de I. Repin, década de 1880

Compensando la falta de número con audacia y iniciativa, los revolucionarios lograron en pocos años crear la hipnosis de un poderoso movimiento contra el gobierno; avergonzaron a los gobernantes, causaron impresión en el extranjero. La vida del zar libertador estaba amenazada a cada hora: volaban las vías del tren del zar o incluso las habitaciones del Palacio de Invierno. Alejandro II decidió tratar de ganarse al lado de las autoridades a los vacilantes estratos educados que observaban la lucha entre el gobierno y los "nihilistas" con cierto regodeo, pero no tuvieron tiempo de tomar medidas reales en esta dirección. : el 1 de marzo de 1881 se produjo el regicidio.

La terrible noticia sacudió a Rusia, tranquilizó a muchos y creó un vacío en torno a los líderes de Narodnaya Volya. El emperador Alejandro III, que consideraba la situación extremadamente peligrosa, decidió rechazar valientemente a los enemigos y, de repente, el ataque de los "nihilistas" se disipó como una obsesión.

Pero, ¿se produjeron cambios reales en el humor de las clases educadas durante el reinado del emperador Alejandro III? La intelectualidad se quedó tranquila, silenciosa, la hostilidad desapareció de la superficie, pero aun así permaneció. Todas las medidas del reinado encontraron críticas aburridas, aparentemente moderadas, pero irreconciliables. La enfermedad sólo se hizo más profunda.

Un rasgo formidable de estos años: los nuevos escritores ya no se separaban de la intelectualidad en su actitud hacia el sistema existente. Aquellos que se sentían sofocados en los cuarteles radicales simplemente se fueron a la región. arte puro, manteniéndose al margen de la vida pública. De las enseñanzas del gr. L. N. Tolstoi, que cambió dramáticamente a lo largo de los años, su “no resistencia al mal” y su cristianismo racionalista tuvieron mucho menos éxito que su rechazo de todo el Estado moderno.

La resistencia pasiva de la intelectualidad creó grandes dificultades para las autoridades, especialmente en el campo de la educación pública. El estudiantado, a pesar de una serie de nuevas leyes que introdujeron límites estrictos a la vida universitaria (uso de uniforme, asistencia obligatoria a conferencias, etc.), o en parte gracias a estas leyes, siguió siendo un caldo de cultivo para los movimientos revolucionarios. Por tanto, las autoridades desconfiaban de las instituciones de educación superior; algunos de ellos, como los cursos de medicina para mujeres, estaban cerrados; La admisión a los cursos superiores para mujeres de San Petersburgo estuvo prohibida durante tres años. El gobierno tuvo que maniobrar entre la Escila del atraso en el aprendizaje y la Caribdis de nutrir a sus enemigos. Cuán grande era la intolerancia de estos enemigos lo demuestra un caso característico: el prof. V. O. Klyuchevsky, un famoso historiador que gozó de enorme popularidad entre los estudiantes, provocó payasadas hostiles por su parte con su discurso (citado anteriormente) en memoria del emperador Alejandro III y no recuperó pronto su antiguo prestigio. En tales condiciones era muy difícil aumentar el número de escuelas sin crear focos de propaganda antigubernamental en la aldea. ¡Construir y mejorar un enorme Estado con la actitud hostil de una parte importante de las capas educadas fue una tarea de excepcional dificultad!

Los intentos de aumentar la proporción de la nobleza en el estado, la creación del Banco Noble y el establecimiento de jefes zemstvos fueron causados ​​​​por la necesidad de un cierto estrato gobernante a partir del cual se pudieran reponer las filas de los portadores del poder. Pero K.N. Leontiev allá por los años 70. escribió: “Nuestra juventud, lo digo con amargo sentimiento, es dudosa”. “Hemos vivido mucho, creado poco en espíritu y nos encontramos en un límite terrible...

En Occidente, en general, las tormentas y explosiones fueron más fuertes y majestuosas; Occidente tiene un carácter más plutónico; pero una movilidad especial, más pacífica o más profunda de todo el suelo y de todo el sistema en Rusia merece los truenos y explosiones occidentales.

El espíritu de seguridad en Occidente era más fuerte en los estratos superiores de la sociedad y, por tanto, las explosiones fueron más fuertes; Nuestro espíritu de seguridad es débil. Nuestra sociedad generalmente tiende a seguir la corriente de los demás... ¿Quién sabe? ¿No es más rápido que otros? ¡Dios no quiera que me equivoque!