Institución educativa estatal

educación profesional superior

"Pomeranio universidad estatal" soy. MV Sucursal Lomonosov Severodvinsk

Sobre el tema: " levantamiento solovetsky 1668-1676"

Alumnos de 2º curso, grupo 221 de la Facultad de Filología

Departamento de Lengua y Literatura Rusa

Sharina Valentina Vladimirovna

Severodvinsk

Introducción

El comienzo del descontento

Participantes del levantamiento.

Etapas del levantamiento

Caída del Monasterio

Conclusión

Referencias

Introducción

“Los nombres están asociados con el Mar Blanco del Norte. héroes populares, líderes de las guerras campesinas del siglo XVII. Ivan Isaevich Bolotnikov, capturado tras la represión del levantamiento, fue exiliado a Kargopol en 1608. Allí su vida quedó trágicamente truncada. I.I. Bolotnikov, por orden de la capital, quedó cegado y ahogado en un agujero de hielo en el río Onega. Así trataban los señores feudales a su enemigo de clase. A mediados del siglo XVII. oleadas de levantamientos urbanos llegaron a nuestro Norte. Grandes manifestaciones de masas tuvieron lugar en Kargopol, Veliky Ustyug y Sol Vychegda.

Dos veces en 1652 y 1661. Stepan Timofeevich Razin recorrió toda Rusia hasta el monasterio Solovetsky. Quizás por eso, después de la represión de la guerra campesina, Razin, muchos asociados del líder del campesinado rebelde, huyendo de las fuerzas punitivas, huyeron de los territorios de la parte alta del Volga y sus afluentes Unzha y Vetluga hacia Solovetsky. Monasterio y lideró aquí la lucha contra la servidumbre.

Levantamiento de Solovetsky 1668-1676 Fue el más grande después de la guerra campesina bajo el liderazgo de S.T. El movimiento antiservidumbre de Razin en el siglo XVII” [Frumenkov 2 - 20]

1. El comienzo del descontento

“A mediados del siglo XVII. El Monasterio Solovetsky se convirtió en uno de los monasterios cristianos más ricos e independientes de Rusia. Ubicado en las islas del Mar Blanco, rodeado por un fuerte muro de piedra, equipado con una gran cantidad de suministros militares y con una fuerte guarnición streltsy, el monasterio era una fortaleza fronteriza invulnerable que cubría la entrada al puerto de Arkhangelsk. Debido a su lejanía del centro, estaba débilmente conectada con el Patriarcado de Moscú y la metrópoli de Novgorod, a la que alguna vez estuvo subordinada. En el vasto territorio que pertenecía al monasterio, las islas y la costa del mar, operaban grandes empresas que generaban grandes ingresos para aquella época. El monasterio propiedad pesca, salinas, minas de mica, curtidurías, fábricas de potasa. Pero el final del siglo estuvo marcado por un importante levantamiento popular”. [Sokolova]

“El levantamiento Solovetsky estalló en la cima de los levantamientos populares del siglo XVII. en el verano de 1648 hubo un levantamiento en Moscú, luego en Solvychegodsk, Veliky Ustyug, Kozlov, Voronezh, Kursk. En 1650, estallaron levantamientos en Pskov y Novgorod. A principios de los años 60 hubo disturbios por el nuevo dinero del cobre. Estos disturbios se denominaron “disturbios del cobre”. El levantamiento de Solovetsky de 1668-1676 fue el fin de todos estos disturbios y la Guerra Campesina liderada por Stepan Razin, pero el descontento en el monasterio apareció mucho antes.

Al parecer, ya en 1646, el descontento con el gobierno se sentía en el monasterio y sus posesiones. El 16 de junio de 1646, el abad Ilya escribió para llevar a la gente del mundo a besar la cruz. diferentes rangos, arqueros y campesinos en propiedades monásticas. Pronto se envió el formulario de juramento desde Moscú. Los monjes estaban obligados a servir fielmente al soberano, a querer su bien sin astucia, a denunciar cualquier multitud o conspiración, a realizar trabajos militares sin traición, a no unirse a traidores, a no hacer nada sin permiso, en multitud o conspiración, etc De esto se desprende claramente que el peligro de las "águilas pescadoras", las conspiraciones y las traiciones era real.

El descontento gradualmente acumulado hacia el patriarca Nikon resultó en 1657 en una negativa decisiva del monasterio, encabezado por su entonces archimandrita Ilya, a aceptar los libros litúrgicos recién impresos. La desobediencia del monasterio adquirió varias formas en los años siguientes y estuvo determinado en gran medida por la presión desde abajo de los laicos (principalmente trabajadores) y los monjes comunes que vivían en el monasterio. Los años siguientes estuvieron llenos de numerosos acontecimientos, durante los cuales el monasterio, desgarrado por contradicciones internas, en su conjunto todavía se negaba a someterse no sólo a la autoridad eclesiástica del patriarca, sino también a la autoridad secular del zar”. [Lijachev 1 - 30]

En julio-agosto de 1666, a instancias del zar y los patriarcas ecuménicos, se envió al monasterio Solovetsky la "Orden conciliar sobre la aceptación de libros y órdenes recién corregidos". En sus peticiones de respuesta, el Consejo, los hermanos, los “Balti” y los laicos prometieron someterse en todo a la autoridad real, pero sólo pidieron “no cambiar la fe”. Pero los desacuerdos en el monasterio se hicieron cada vez más notorios: la mayor parte de los hermanos, hablando en contra de las innovaciones de Nikon, también expresaron su descontento con la dirección del monasterio y exigieron la destitución del abad Bartolomé. Apoyándose en militares y negros, expresaron ideas de resistencia cada vez más radicales. Al mismo tiempo, surgió un pequeño grupo de hermanos monásticos que se inclinaban a llegar a acuerdos con las autoridades y aceptar la reforma de la iglesia.

En octubre de 1666, el monasterio se negó a aceptar al archimandrita Sergio del monasterio Spassky de Yaroslavl, enviado por el Consejo de Moscú para investigar la petición. Monjes Solovetsky. En febrero de 1667, un investigador especial A.S. llegó a la prisión de Sumy, a ciento cincuenta kilómetros del monasterio, para "trabajar como detective". Khítrovo. Los ancianos y sirvientes del monasterio convocados no se presentaron para el interrogatorio. En respuesta a la insubordinación, el 27 de diciembre de 1667 se emitió un decreto real que ordenaba “que el Monasterio Solovetsky tuviera aldeas patrimoniales, aldeas, salinas y todo tipo de industrias, y en Moscú y en las ciudades, patios con todos toda clase de fábricas y suministros, y la sal debería ser asignada a nosotros, el gran soberano, y de esas aldeas, y de las aldeas, y de toda clase de comercios, dinero, y toda clase de reservas de cereales, y sal, y toda clase de No se ordenó que se permitiera la entrada en ese monasterio de compras de Moscú y de las ciudades”. [Sokolova]

Participantes del levantamiento.

"Principal fuerza motriz Durante el levantamiento de Solovetsky en ambas etapas de la lucha armada, no fueron los monjes con su ideología conservadora, sino los campesinos y los Beltsy, residentes temporales de la isla que no tenían rango monástico. Entre el pueblo báltico había un grupo privilegiado, junto a los hermanos y la élite catedralicia. Estos son los sirvientes del archimandrita y los ancianos de la catedral (sirvientes) y el bajo clero: sacristán, clérigos (sirvientes). La mayor parte de los Beltsy eran jornaleros y trabajadores que servían al monasterio interno y a las granjas patrimoniales y eran explotados por el señor feudal espiritual. Entre los trabajadores que trabajaban "por contrato" y "por promesa", es decir, gratis, que juraron "expiar sus pecados mediante el trabajo piadoso y ganarse el perdón", había muchas personas "andantes", fugitivas: campesinos, gente del pueblo. , arqueros, cosacos y yaryzheks. Formaron el núcleo principal de los rebeldes.

Los exiliados y los deshonrados, de los cuales había hasta 40 personas en la isla, resultaron ser un buen "material combustible".

Además de los trabajadores, pero bajo su influencia y presión, parte de los hermanos comunes y corrientes se unieron al levantamiento. Esto no debería sorprender, ya que los ancianos negros por origen eran “todos niños campesinos” o venían de los suburbios. Sin embargo, a medida que el levantamiento se profundizó, los monjes, asustados por la determinación del pueblo, rompieron con el levantamiento.

Una importante reserva de las masas monásticas rebeldes fueron los campesinos de Pomerania, los trabajadores de los campos de sal, la mica y otras industrias, que quedaron bajo la protección de los muros del Kremlin Solovetsky”. [Froomenkov 3 - 67]

“Es característico a este respecto el testimonio del élder Prokhor: “Los hermanos del monasterio, en total trescientas personas, y más de cuatrocientas personas de Beltsi, se encerraron en el monasterio y se sentaron a morir, pero no No quiero que se construya ninguna de las imágenes. Y empezaron a defender el robo y el capitolismo, y no la fe. Y muchos monjes Kapiton y Beltsi de las ciudades bajas vinieron al monasterio durante la era Razinov y excomulgaron a sus ladrones de la iglesia y de sus padres espirituales. Sí, en su monasterio reunieron a los arqueros fugitivos de Moscú, a los cosacos del Don, a los boyardos esclavos fugitivos y a varios extranjeros estatales... y la raíz de todos los males se reunió aquí en el monasterio”. [Lijachev 1 - 30]

“En el monasterio rebelde había más de 700 personas, entre ellas más de 400 firmes partidarios de la lucha contra el gobierno mediante el método de la guerra campesina. Los rebeldes tenían a su disposición 990 cañones colocados en torres y vallas, 900 libras de pólvora, una gran cantidad de pistolas y armas blancas, así como equipo de protección”. [Froomenkov 2 - 21]

Etapas del levantamiento

“El levantamiento en el Monasterio Solovetsky se puede dividir en dos etapas. En la primera etapa de la lucha armada (1668 - 1671), laicos y monjes se manifestaron bajo la bandera de defender la "vieja fe" contra las innovaciones de Nikon. El monasterio en aquella época era uno de los más ricos y económicamente independientes, debido a su distancia del centro y a la riqueza de recursos naturales.

En los "libros litúrgicos recién corregidos" traídos al monasterio, los residentes de Solovki descubrieron "herejías impías e innovaciones malvadas", que los teólogos del monasterio se negaron a aceptar. La lucha de las masas explotadas contra el gobierno y la Iglesia, como muchas acciones de la Edad Media, adquirió un carácter religioso, aunque en realidad, bajo la consigna de defender la “vieja fe”, los estratos democráticos de la población lucharon contra opresión estatal y monástica de los siervos feudales. V.I. llamó la atención sobre esta característica de las acciones revolucionarias del campesinado reprimido por la oscuridad. Lenin. Escribió que "... la aparición de protestas políticas bajo un disfraz religioso es un fenómeno característico de todos los pueblos, en una determinada etapa de su desarrollo, y no sólo de Rusia" (vol. 4, p. 228)". [Froomenkov 2 - 21]

“Aparentemente, inicialmente el zar Alexei Mikhailovich esperaba matar de hambre e intimidar al monasterio, bloqueando la entrega de alimentos y otros suministros necesarios. Pero el bloqueo se prolongó y en la región del Volga y en el sur de Rusia estalló una guerra campesina bajo la dirección de S. T. Razin”. [Sokolova]

“En 1668, el rey ordenó sitiar el monasterio. Comenzó una lucha armada entre los residentes de Solovki y las tropas gubernamentales. El comienzo del levantamiento de Solovetsky coincidió con el estallido de la guerra campesina en la región del Volga bajo el liderazgo de S.T. Razin." [Froomenkov 2 - 21]

La transición a hostilidades abiertas agravó enormemente las contradicciones sociales en el campo rebelde y aceleró la retirada de las fuerzas combatientes. Finalmente se completó bajo la influencia de los Razin, que comenzaron a llegar al monasterio en el otoño de 1671”. [Froomenkov 3 - 69]

“Los participantes en la guerra campesina de 1667-1671 se unieron a la masa insurgente. tomó la iniciativa en la defensa del monasterio en sus propias manos e intensificó el levantamiento de Solovetsky.

El boyardo siervo fugitivo Isachko Voronin, el residente de Kem Samko Vasiliev y los atamanes de Razin F. Kozhevnikov e I. Sarafanov vinieron a liderar el levantamiento. Comenzó la segunda etapa del levantamiento (1671 - 1676), durante la cual las cuestiones religiosas pasaron a un segundo plano y la idea de luchar por la "vieja fe" dejó de ser la bandera del movimiento. El levantamiento adquiere un marcado carácter antifeudal y antigubernamental, convirtiéndose en una continuación de la guerra campesina liderada por S.T. Razin. El extremo norte de Rusia se convirtió en el último foco de la guerra campesina”. [Froomenkov 2 - 22]

"En los "discursos interrogatorios" de la gente del monasterio, se informa que los líderes del levantamiento y muchos de sus participantes "no van a la iglesia de Dios ni se confiesan con los padres espirituales, y los sacerdotes son malditos y llamados herejes y apóstatas”. A quienes les reprochaban la caída se les respondía: “Podemos vivir sin sacerdotes”. Los libros litúrgicos recién corregidos fueron quemados, rotos y ahogados en el mar. Los rebeldes "dejaron de lado" su peregrinación por el gran soberano y su familia y no quisieron saber más sobre esto, y algunos de los rebeldes hablaron sobre el rey "tales palabras que da miedo no solo escribir, sino incluso pensar". .” [Froomenkov 3 - 70]

“Tales acciones finalmente ahuyentaron a los monjes del levantamiento. En su mayor parte, rompen con el movimiento e intentan distraer a los trabajadores de la lucha armada, tomar el camino de la traición y organizar conspiraciones contra el levantamiento y sus líderes. Sólo el fanático partidario de la "vieja fe", el archimandrita exiliado Nikanor, con un puñado de seguidores, esperaba cancelar la reforma de Nikon con la ayuda de las armas hasta el final del levantamiento. Los líderes del pueblo se enfrentaron decisivamente a los monjes reaccionarios que se dedicaban a actividades subversivas: a algunos los encarcelaron, a otros los expulsaron más allá de los muros de la fortaleza.

La población de Pomerania expresó su simpatía por el monasterio rebelde y le proporcionó apoyo constante con gente y alimentos. Gracias a esta ayuda, los rebeldes no sólo repelieron con éxito los ataques de los sitiadores, sino que también realizaron audaces incursiones que desmoralizaron a los fusileros del gobierno y les causaron grandes daños”. [Froomenkov 2 - 22]

“Toda la población civil de Solovki estaba armada y organizada de manera militar: dividida en decenas y cientos, con los comandantes correspondientes a la cabeza. Los sitiados fortificaron significativamente la isla. Talaron el bosque alrededor del muelle para que ningún barco pudiera acercarse a la orilla sin ser visto y caer en el campo de tiro de los cañones de la fortaleza. La sección baja del muro entre la Puerta Nikolsky y la Torre Kvasopairennaya se elevó con terrazas de madera a la altura de otras secciones de la cerca, se construyó una Torre Kvasopairennaya baja y se construyó una plataforma de madera (rollo) en la Cámara de Secado. para instalar armas. Se quemaron los patios alrededor del monasterio, que permitieron al enemigo acercarse en secreto al Kremlin y complicar la defensa de la ciudad. Alrededor del monasterio se volvió “suave y uniforme”. En los lugares donde había un posible ataque, colocaban tablas con clavos y las aseguraban. Se organizó un servicio de guardia. En cada torre se apostaba un guardia de 30 personas por turnos, y la puerta estaba custodiada por un equipo de 20 personas. También se reforzaron significativamente los accesos a la valla del monasterio. Frente a la Torre Nikolskaya, donde la mayoría de las veces era necesario repeler los ataques de los arqueros reales, cavaron trincheras y las rodearon con una muralla de tierra. Aquí instalaron armas y construyeron lagunas. Todo esto atestigua el buen entrenamiento militar de los líderes del levantamiento, su familiaridad con la tecnología de las estructuras defensivas”. [Froomenkov 3 - 71]

“Después de la represión de la guerra campesina encabezada por S.T. El gobierno de Razin tomó medidas decisivas contra el levantamiento de Solovetsky.

En la primavera de 1674, llegó a Solovki un nuevo gobernador, Ivan Meshcherinov. Hasta 1.000 arqueros y artillería quedaron bajo su mando. En el otoño de 1675, envió un informe al zar Alexei Mikhailovich describiendo los planes para el asedio. Los arqueros excavaron bajo tres torres: la Blanca, la Nikolskaya y la Kvasoparennaya. El 23 de diciembre de 1675 lanzaron un ataque desde tres lados: donde había túneles, y también desde el lado de la Puerta Santa y la Torre Seldyanaya (Arsenal). “Los rebeldes tampoco se quedaron de brazos cruzados. Bajo el liderazgo de los fugitivos Don cosacos Pyotr Zapruda y Grigory Krivonog, con experiencia en asuntos militares, se erigieron fortificaciones en el monasterio.

En los meses de verano-otoño de 1674 y 1675. Bajo los muros del monasterio estallaron acaloradas batallas, en las que ambos bandos sufrieron grandes pérdidas”. [Froomenkov 2 - 23]

Caída del Monasterio

“Debido al brutal bloqueo y los continuos combates, el número de defensores del monasterio también disminuyó gradualmente, los suministros de material militar y productos alimenticios se agotaron, aunque la fortaleza pudo defenderse durante mucho tiempo. En vísperas de su caída, el monasterio tenía, según los desertores, reservas de cereales para siete años, según otras fuentes, para diez años y mantequilla de vaca para dos años. Sólo escaseaban las verduras y los productos frescos, lo que provocó un brote de escorbuto. 33 personas murieron de escorbuto y heridas”. [Froomenkov 3 - 73]

“El Monasterio Solovetsky no fue tomado por sorpresa. Fue traicionado por monjes traidores. El monje desertor Theoktist condujo un destacamento de arqueros al monasterio a través de un pasaje secreto. A través de las puertas de la torre que se abrieron, las fuerzas principales de I. Meshcherinov entraron en la fortaleza. Los rebeldes fueron tomados por sorpresa. Comenzó la masacre. Casi todos los defensores del monasterio murieron en una corta batalla. Sólo sobrevivieron 60 personas. 28 de ellos fueron ejecutados inmediatamente, incluido Samko Vasilyev, el resto más tarde”. [Froomenkov 2-23]

“La represalia contra los rebeldes fue extremadamente dura. Según el traidor Theoktist, Meshcherinov “ahorcó a algunos ladrones y a muchos los congeló, arrastrándolos detrás del monasterio hasta el borde (es decir, la bahía). Los ejecutados fueron enterrados en la isla de Babya Luda, a la entrada de la bahía de Blagopoluchiya. Los cadáveres no fueron enterrados: fueron arrojados a piedras”. [Lijachev 1 - 32]

“La derrota del Monasterio Solovetsky ocurrió en enero de 1676. Esta fue la segunda vez después de la derrota de la guerra campesina por parte de S.T. El golpe de Razin al movimiento popular. Poco después de la represión del levantamiento, el gobierno envió monjes dignos de confianza de otros monasterios a Solovki, dispuestos a orar por el zar y la iglesia reformada.

Levantamiento de Solovetsky 1668-1676 Fue el más grande después de la guerra campesina bajo el liderazgo de S.T. El movimiento antiservidumbre de Razin del siglo XVII." [Froomenkov 2 - 23]

Conclusión

“Por mucho que los historiadores oficiales del monasterio intentaran presentar el asunto como si Solovki, después de la represión del levantamiento, no hubiera perdido su autoridad moral en el Norte, no fue así. El papel de Solovki en la vida cultural del Norte disminuyó drásticamente. Solovkí se encontró rodeado de asentamientos de viejos creyentes, de los cuales el monasterio seguía siendo sólo un santo recuerdo. Andrei Denisov, en su "Historia de los padres y enfermos de Solovetsky", describió la "ruina lánguida" del monasterio de Solovetsky, el martirio de los enfermos de Solovetsky, y su obra, vendida en cientos de copias y copias impresas, se convirtió en una de las lecturas favoritas entre los viejos creyentes. Los Solovki son cosa del pasado.

Al mismo tiempo, el levantamiento de Solovetsky había gran importancia- en el fortalecimiento de los viejos creyentes en el norte de Rusia. A pesar de que el levantamiento fue brutalmente reprimido, o quizás precisamente por eso, sirvió para fortalecer la autoridad moral de la antigua fe entre la población circundante, acostumbrada a ver el Monasterio Solovetsky como uno de los principales santuarios de la ortodoxia.

El levantamiento demostró que en términos ideológicos y sociales el monasterio no era un grupo cohesionado. El monasterio de aquellos siglos no puede considerarse como una especie de organización homogénea que actúa en una sola dirección oficial. Era un organismo social en el que actuaban las fuerzas de diversos intereses de clase. Debido a la complejidad y el desarrollo de la vida económica y cultural, aquí se reflejaron más claramente diversas contradicciones y surgieron nuevos fenómenos sociales e ideológicos. El monasterio no vivió una vida lenta y perezosa, como muchos imaginaban, sino que experimentó acontecimientos turbulentos, intervino activamente en la vida pública y procesos sociales Norte de Rusia.

La resistencia a las reformas de Nikon fue sólo un pretexto para un levantamiento, detrás del cual había razones más complejas. La gente insatisfecha se unió a la vieja fe, ya que los Viejos Creyentes eran un fenómeno antigubernamental y estaban dirigidos contra la iglesia dominante”. [Lijachev 1 - 32]

Levantamiento del monasterio Solovetsky

Referencias

1. Monumentos arquitectónicos y artísticos de las islas Solovetsky // bajo la dirección general de D.S. Lijacheva. - Moscú, arte, 1980. - 343 p.

Nuestra región en la historia de la URSS // bajo. Ed. G.G. Frumenkova. - Arkhangelsk: Editorial de libros del Noroeste, 1974. - p. 20 - 23.

Sokolova O.V. Levantamiento de Solovetsky / O.V. Sokolov [recurso electrónico]

Froomenkov G.G. Monasterio Solovetsky y la defensa de la región del Mar Blanco en los siglos XVI al XIX. // G.G. Froomenkov. - Editorial de libros del noroeste, 1975. - 182 p.

El metropolitano Macario, en su libro sobre el cisma, se basó en tres grupos de fuentes para su investigación: material documental, publicado en ese momento en AI, AAE, DAI, literatura polémica y acusatoria de la iglesia (principalmente las epístolas de Ignacio, metropolitano de Tobolsk), literatura de viejos creyentes. Aunque posteriormente la gama de fuentes se amplió significativamente, el curso principal del levantamiento se describió sobre la base del material de que disponía el eminente historiador (utilizó muchos textos de manuscritos de su biblioteca personal); llama la atención sobre una serie de puntos importantes su historia: la existencia en el monasterio de dos partidos, que se definían según el principio de su relación con los decretos reales (los que se oponían a ellos y querían someterse a ellos); la organización de la "indignación" no tanto por los monjes Solovetsky, sino por la parte secular de los "habitantes" del monasterio: los Beltsy, incluidos los participantes en el levantamiento de S. T. Razin que huyeron aquí. Las pasiones personales que los guiaron llevaron a la más tenaz resistencia al poder zarista. En contraste con la opinión generalizada (antes y después de su obra) de que el asedio del monasterio duró 8 o incluso 10 años, el metropolitano Macario creía que solo se puede hablar del asedio en relación con dos últimos años(1674-1676), y “hasta entonces no hubo ningún asedio directo”.

La resistencia del Monasterio Solovetsky a las reformas de Nikon y el desacuerdo con los libros "recién corregidos" comenzaron a mediados de la segunda mitad. años 50 Los investigadores que escribieron sobre el levantamiento después del metropolitano Macario también explicaron el descontento del monasterio por motivos económicos. Así, I. Ya. Syrtsov, que utilizó materiales del archivo del monasterio para su trabajo, señaló que el patriarca Nikon cortó la riqueza material del monasterio al ceder algunas tierras de Solovetsky y limitó su independencia. Este tema fue desarrollado por A. A. Savich, quien vio en el monasterio principalmente una granja, una finca, un "gran señor feudal" con libertades feudales; mantenía un ejército y no tenía intención de sacrificar su independencia. A. A. Savich, caracterizando la política en torno al monasterio, comenzó desde lejos, desde el medio e incluso principios del XVI siglo, concentró la atención en la época del Patriarca Nikon, quien interfirió en la gestión y vida interior monasterio Causó un daño especialmente grande al monasterio al llevar las reliquias de San Felipe, que atraían a los peregrinos, a Moscú en 1652. Posteriormente N.A. Barsukov dedicó gran atención orden económico en el monasterio en vísperas del levantamiento y posibles razones Insatisfacción con el patriarca Nikon. Sin embargo, cabe señalar que los investigadores casi no tienen evidencia directa de que tanto en vísperas como durante el levantamiento hubiera otros motivos además de los religiosos, a excepción de “no orar por el zar”, que adquirió una connotación política, aunque conserva un elemento religioso significativo, una base escatológica. Sólo en los "discursos interrogativos" (1674) de uno de los "nativos" del monasterio, donde se informa sobre el fortalecimiento de los muros del monasterio y su suministro ("trajeron leña para diez años"), se expresan los siguientes sentimientos entre los rebeldes se informó: "... Llaman al monasterio Solovetsky su monasterio, y el gran soberano es llamado la tierra sólo por el monasterio". Al parecer, declaraciones de este tipo están en la base de las declaraciones de A.P. Shchapov, quien vio en el levantamiento "el antagonismo de la región de Pomerania contra Moscú". Sin embargo, no sabemos si aquí se transmitía alguna de las tantas “conversaciones” o si ésta era la posición de alguna parte de los partidarios de la lucha armada. Pero incluso en este caso es necesario tener en cuenta los numerosos testimonios de fuentes sobre la imposición por la fuerza de su posición de lucha armada a aquella parte que permanecía en el marco de las reivindicaciones religiosas.

Según el metropolitano Macario, el "inicio de la indignación" comenzó cuando se enviaron al monasterio libros recién corregidos. El 8 de junio de 1658, el "Consejo Negro" aprobó el "veredicto conciliar de los monjes Solovetsky sobre el rechazo de nuevos libros", firmado por todos los hermanos. Pero tres de los sacerdotes que firmaron el veredicto, que querían permanecer fieles a la Iglesia, utilizando los Misales recién enviados, lograron enviar una petición al Patriarca Nikon, a pesar de la prohibición del Archimandrita Elijah a los peregrinos y otras personas de sacar cualquier mensaje de el monasterio. La petición informó que muchos sacerdotes firmaron bajo coacción del archimandrita: “...Y comenzó a obligarnos a poner nuestras manos en esa sentencia”. A uno de ellos, el padre Herman, “lo golpearon dos veces con látigos solo porque cantó misa contra aquellos Siervos de la zona con el Archidiácono Eutimio, y querían golpearlo por eso”; después de esto, “nuestros hermanos, los sacerdotes, temiendo a él, el archimarita, impusieron sus manos, como él ordenó, no servir de acuerdo con los nuevos Libros de Servicios”. La firma del veredicto conciliar fue precedida por un debate en el monasterio, cuando los sacerdotes intentaron convencer al archimandrita de que aceptara la reforma de la iglesia: “Y le dijeron a él, el archimarita, que él mismo debería comenzar a servir según esos Misales, y nosotros con él; y él, el archimarita y sus asesores no quieren ni oír hablar de esos Libros de Servicio, no sólo para servir”. La misma falta de unanimidad en cuanto al rechazo de nuevos libros y otras cuestiones se manifestará en futuros acontecimientos durante el levantamiento.

Durante mucho tiempo, la presentación de peticiones fue formulario principal“lucha” de los monjes Solovetsky y Balti. Todavía no había en ellos "resistencia" a la Iglesia, pero sí una sed de disputas, debates religiosos, un deseo de convencer y volver a convencer a las autoridades estatales, especialmente al zar Alexei Mikhailovich, de la necesidad de preservar la antigua tradición. No contenían ningún otro “eslogan”. Muchos defensores de los libros y rituales antiguos partieron del hecho de que había desacuerdos entre el zar y el patriarca y querían "ayudar" al zar. Sin embargo, dentro del monasterio, como ya se mencionó, no había unidad. Una huella significativa en una especie de "cisma" dentro del monasterio la dejó la rivalidad entre el Archimandrita Elijah Bartholomew, quien fue nombrado aquí después de su muerte, y el ex Archimandrita del Monasterio Savvo-Storozhevsky Nikanor, que vivió aquí "en retiro". "

Las discrepancias dentro del monasterio se observaron ya en febrero de 1663. El guía Gerontius, el futuro autor de las peticiones de Solovetsky, interrumpió el curso normal del culto: los monjes sospechaban que estaba sirviendo la liturgia según los libros de Nikon. Geroncio escribió al archimandrita Bartolomé, que entonces se encontraba en Moscú, que "todos los hermanos y laicos" querían "apedrearlo" y amenazaron con matarlo. Bartolomé salió entonces en defensa de Geroncio. El archimandrita no compartía del todo los sentimientos de los hermanos y laicos contra los nuevos ritos, mantuvo conexiones con Moscú y el Concilio consagrado, trató de suavizar la posición del monasterio en relación con la jerarquía eclesiástica, pero no contó con un apoyo significativo en el monasterio. En el Concilio de 1666, aunque Bartolomé presentó una petición para la preservación de la "vieja fe" en el Monasterio Solovetsky, él mismo no la firmó.

En el monasterio, Azarius, un simple monje ("hombre que despierta"), fue elegido por "voluntad propia" y nombrado miembro del kelari, y el sacerdote negro, fletador y guardián de libros Gerontius fue nombrado tesorero. Esto fue una violación de las reglas, ya que el archimandrita tenía derecho a cambiar de cillerero mediante veredicto conciliar y con el permiso del zar. Se enviaron peticiones a Moscú con quejas contra el archimandrita Bartolomé y con una solicitud para nombrar al archimandrita Nikanor o a otra persona en su lugar. En realidad, Nikanor ya se comportaba como un abad (cabe recordar que se suponía que su nombramiento sería después de la muerte del archimandrita Elijah, pero luego no se llevó a cabo). Hombre poderoso y ambicioso, continuó esforzándose por convertirse en el jefe del monasterio, aprovechando los crecientes desacuerdos debido a las reformas de Nikon.

En julio-agosto de 1666, a instancias del zar y los patriarcas ecuménicos, se envió al monasterio Solovetsky la "Orden conciliar sobre la aceptación de libros y órdenes recién corregidos", que fue llevada por el archimandrita Sergio del monasterio Spassky; Pero su misión fracasó; en respuesta a las peticiones, el Concilio, los hermanos y los laicos prometieron someterse en todo a la autoridad real, pidieron sólo "no cambiar la fe" y nuevamente se quejaron del archimandrita Bartolomé.

En febrero de 1667, un investigador especial A.S. Khitrovo llegó a la fortaleza de Sumskaya, a 150 km del monasterio, para realizar un "trabajo de detective". Llamó a los ancianos y sirvientes aquí para interrogarlos, pero no llegaron para interrogarlos.

Nuevos materiales sobre la historia del levantamiento, introducidos en la circulación científica por O. V. Chumicheva, mostraron rumores descubiertos durante la investigación (ya en Moscú) sobre el surgimiento de sentimientos escatológicos en el monasterio: el patriarca Nikon es el Anticristo y quiere convertirse en "papa". " y Alexei Mikhailovich es el último zar, porque "había siete reyes en el estado de Moscú, pero tal rey no existirá".

Inicialmente, las autoridades eclesiásticas y seculares de Moscú intentaron resolver el conflicto pacíficamente: Nikanor, convocado a Moscú en el mismo febrero de 1667, fue recibido como un verdadero archimandrita, renunció a sus opiniones anteriores, pero fingidamente, porque, al regresar al monasterio, se arrepintió por segunda vez: "Métete en problemas con los cismáticos". José, el “hermano de célula” de Bartolomé y persona de ideas afines, fue nombrado archimandrita. Cuando él, junto con los archimandritas Bartolomé (para entregar y recibir casos) y Nikanor (que estaba decidido a “vivir aquí retirado”) llegaron al monasterio, José y Bartolomé no fueron aceptados y fueron encarcelados. La cuarta petición fue enviada a Moscú, en la que los monjes pedían no obligarlos a cambiar la “tradición y el rito” de San Pedro. Zosima y Savvatiya; Se dirigieron al rey: “...No ordenes, señor, más que eso, que nos envíen maestros en vano... sino ordena, señor, que nos envíe tu espada real y que nos saque de esta vida rebelde. a esa vida serena y eterna”. La quinta petición termina en el mismo sentido. El motivo de la “no resistencia” es un componente importante del pensamiento religioso, tanto antiguo como nueva Rusia- suena aquí con total claridad. La quinta petición de Solovetsky, la más famosa y muy extendida en la literatura de los viejos creyentes, tenía más bien un carácter propagandístico; No está del todo claro si el rey lo recibió inmediatamente. La respuesta llegó a la cuarta petición. El 23 de diciembre de 1667, se enviaron dos cartas separadas a los ancianos de Solovetsky, así como a los "sirvientes y sirvientes" del monasterio con una propuesta para presentar, y el 27 de diciembre de 1667 se emitió un decreto real, que significaba el inicio del bloqueo del monasterio por “oposición” y “desobediencia” a las autoridades seculares y eclesiásticas, los santos Patriarcas Ecuménicos. El decreto prescribía que “del Monasterio Solovetsky, las aldeas y aldeas patrimoniales, las salinas y todo tipo de comercios, y en Moscú y en las ciudades, se nos asignarían patios con todo tipo de fábricas y suministros, y la sal. , el gran soberano, y de esos pueblos, y de las aldeas, y de todo tipo de artesanías, no se ordenó que se enviara dinero y todo tipo de suministros de cereales, sal y todo tipo de compras de Moscú y de las ciudades. permitido entrar en ese monasterio”. Las mismas instrucciones se repitieron en abril de 1668: no permitir que los suministros de grano enviados desde Vologda y almacenados en graneros en Kholmogory fueran enviados al monasterio, sino enviados a las minas de sal del monasterio para los trabajadores.

Cuando se abrió la navegación en la primavera de 1668, el abogado Ignatius Volokhov llegó a Solovki con un pequeño destacamento de arqueros (un poco más de 100 personas). En respuesta, el monasterio “se cerró con llave”, lo que fue el comienzo de su “sentación”. Al parecer, en el primer período, el zar Alexei Mikhailovich esperaba matar de hambre e intimidar al monasterio, bloqueando la entrega de alimentos y otros suministros necesarios, pero también se impidió su plena implementación. condiciones naturales, y las conexiones del monasterio con la población, a la que apoyaba principalmente con la entrega de alimentos. El bloqueo se prolongó, la destrucción de los vínculos económicos provocó una disminución de la producción de sal y el declive de otras industrias; el tesoro sufrió pérdidas. Los jefes streltsy cometieron todo tipo de abusos, arruinaron a la población con extorsiones y deberes ilegales, se comportaron con arrogancia, incluso en relación con las autoridades espirituales, y se excedieron en sus poderes, lo que se señaló en varios decretos reales.

Más tarde, durante los interrogatorios de los monjes y baltis que huyeron o fueron expulsados ​​del monasterio, una de las preguntas principales fue sobre los "criadores", es decir, los organizadores de la resistencia.

En los "discursos interrogatorios" de 1674, Hieromonk Mitrofan, que abandonó voluntariamente el monasterio, dijo: "En el monasterio Solovetsky ..., se produjo una rebelión sobre los libros impresos recién corregidos del sacerdote negro Gerontya y del antiguo monasterio de Savin". , Archimarite Nikanor, y del cillerero Azarya, y del sirviente Fadyushka Borodin con sus camaradas... y quienes... sus hermanos, sacerdotes, ancianos y ministros, no los molestaron con su rebelión... y pidieron abandonaron el monasterio, y ellos... rebeldes, no fueron liberados del monasterio. Y el tiro... fue concebido por Archimarite Nikanor y por el sirviente Fadyushka Borodin y sus camaradas; y él... Nikanor, camina incesantemente alrededor de las torres, inciensa los cañones, rocía agua y les dice: “Madre mía galanochki, nuestra esperanza está en ti; “Nos defenderéis”... pero Gerontey prohibió disparar y no ordenó disparar”. El novicio de Geroncio, el élder Manasés, se comportó de la misma manera.

Hieromonk Pavel repitió el testimonio de Mitrofan, incluidas las palabras de Nikanor sobre los "cañones galanochka", y atribuyó el comienzo de la "rebelión" y la "rebelión" al momento de la llegada del Archimandrita Sergio, es decir, a 1666. Esto es confirmado por el testimonio de los arqueros que acompañaban al Archimandrita Sergio: escucharon a “gente mundana” en el monasterio hablar de cómo los arqueros fuera del monasterio debían ser capturados y apedreados. Según nuevos datos, el Streltsy informó que entre los partidarios seculares de la resistencia había "prófugos de prisión y prófugos de la pena de muerte", posiblemente "rebeldes de Moscú", es decir, participantes en los levantamientos de Moscú.

Todas las personas interrogadas del monasterio en 1674 separaron unánimemente la posición de Geroncio sobre la cuestión de la lucha armada, nombrándolo sólo entre los "iniciadores" del levantamiento, pero no entre los organizadores del "tiroteo": "La rebelión y la rebelión comenzaron con la llegada de Archimarita Sergio, de Nicanor y Geroncio; y el tiroteo comenzó con Nikanor, Azaria y Fadeika Borodin”. Entre estos mismos "discursos interrogatorios", es especialmente interesante el testimonio de Geroncio, el autor de las últimas peticiones de Solovetsky. Fue uno de los que los “rebeldes” liberaron de prisión y expulsaron del monasterio después del “Consejo Negro” del 16 de septiembre de 1674.

Cuando se le preguntó sobre los organizadores de la rebelión, respondió de manera diferente a los demás: la rebelión se llevó a cabo “de todos los hermanos y de los siervos”; afirmó que “escribí la petición en el orden fraternal”, los hermanos y los misales la aprobaron. Si en el testimonio de otros interrogados aparece como opositor únicamente al “fusilamiento”, es decir, a la lucha armada, entonces él mismo afirmó que estaba en contra de cualquier resistencia, en contra de “cerrar” el monasterio; incluso escribió una “frase” sobre esto: “Y él... Geronteo prohibió disparar y no ordenó que lo encerraran en el monasterio, y él... los ladrones lo mantuvieron en prisión por eso y lo torturaron hasta el día de hoy; y escribió una sentencia sobre esto, que no deberías luchar contra los militares del soberano, y esa sentencia fue con el cillerero Azarya”. Las palabras de Geroncio de que "no ordenó" no sólo disparar, sino también "encerrarse en el monasterio" fueron confirmadas por el "trabajador" Vasily Karpov, hijo de Kirilovshchina. Esta posición de “no resistencia”, adoptada al comienzo mismo del levantamiento por un grupo de partidarios de Gerontius (se desconoce su composición y número), aparece claramente en esa parte del testimonio de Gerontius que data de 1674. Gerontius alegó culpable ("y ante el gran soberano, todos tienen la culpa"), pero afirmó que no participó en la no oración ("y estando en el monasterio Solovetsky, por él, el gran soberano, oré a Dios, y ahora Rezo y debo seguir rezando"); declaró su devoción a la Iglesia (“tanto a la Iglesia conciliar como apostólica, según la tradición conciliar y de los santos, el padre seguirá”). Sin embargo, no abandonó sus convicciones anteriores: “Y le resulta dudoso escuchar los libros impresos recién corregidos, sin evidencia de los antiguos libros carateanos, e imaginarse una cruz sobre sí mismo con tres dedos, y tiene miedo de la Juicio Final de Dios, y quiere seguridad confiable sobre esos libros recientemente corregidos y sobre la cruz y el testimonio de los antiguos libros carateanos recibidos del Reverendísimo Joaquín, Metropolitano de Novgorod y Velikolutsk"; El metropolitano supuestamente llamó a Geroncio, pero no fue liberado del monasterio. Geroncio, como antes, esperaba una resolución pacífica del conflicto mediante debates y negociaciones, rechazó la resistencia y alentó a otros a hacerlo. Muchos otros sacerdotes del monasterio pensaron lo mismo.

La discordia entre las dos partes, la falta de unidad entre los habitantes que permanecieron en el monasterio, es decir, la preservación de la lealtad de un número importante de ellos a la Iglesia, se notaron desde el comienzo de la “sentada”. Así, en el Real Decreto de I. A. Volokhov del 1 de septiembre de 1668, se decía que “muchos ancianos y gente mundana quieren ponerse detrás de esas personas desobedientes y venir a ti”; se le reprochó su larga estancia no en los muros del monasterio, sino en el fuerte Sumsky y en la isla Zayatsky, por lo que "les es imposible venir a usted por mar" desde la isla Solovetsky. Se prescribió, si era posible, cruzar directamente al monasterio desde la isla Zayatsky, y también averiguar en detalle de los que vinieron, hacer preguntas, "quiénes son los nombres en ese monasterio que ahora son los más desobedientes y sus consejeros". y quiénes no quieren estar en el consejo con ellos, y cuántos de sus habitantes están en ambos lados, y cuál es la diferencia entre ellos, y si tienen cereales y otros suministros de alimentos, y cuánto y cuánto tienen, y ¿por qué esperan pobreza y cuándo?” .

En diciembre de 1668, 11 Chernetsy y 9 Beltsy abandonaron el monasterio, "y en el monasterio no molestaron a los rebeldes". Terminaron en la prisión de Sumy.

Nuevos documentos proporcionan aún más evidencia de la existencia en el monasterio de un número significativo de personas, principalmente monjes y sacerdotes comunes, que estaban en contra del levantamiento y la lucha armada (O. V. Chumicheva llama a este grupo "moderado", en contraposición a "radical") . El 18 de junio de 1669, 12 personas fueron expulsadas del monasterio, diferentes años exiliados aquí por decretos reales, así como 9 ancianos y laicos que no apoyaron el levantamiento. Entre los exiliados también había opositores al levantamiento. Según los expulsados, hasta un tercio de los hermanos y laicos del monasterio no querían pelear con el zar y no aprobaron las represalias contra los libros (en el monasterio se destruyeron una gran cantidad de libros recién impresos, entre ellos podría han sido manuscritos antiguos; los fletadores Geroncio y Archimandrita Nikanor estaban en contra de esta acción). Geroncio, según nueva información, estaba en la prisión del monasterio desde septiembre de 1668, y no desde 1670, como supuestamente se pensaba anteriormente. En consecuencia, existieron profundas divisiones desde el comienzo mismo del levantamiento.

Se da una nueva fecha anterior para la introducción de la "no oración" por el zar y el patriarca: la primavera-verano de 1669, que se considera "la forma más aguda y definida de protesta política de los viejos creyentes". El cillerero Azarius, el tesorero Simón y otros eliminaron nombres específicos de la oración tradicional por el zar, insertando palabras sobre “príncipes bienaventurados” y, en lugar de oraciones por el patriarca y los metropolitanos, sobre la salud de los “obispos ortodoxos”. También se llevaron a cabo otros cambios. Sin embargo, a principios de septiembre de 1669, los iniciadores de las medidas más radicales fueron capturados y encarcelados. Consiguieron liberarse y se produjo una batalla entre los grupos “moderados” y “radicales”, en la que este último fue derrotado. 37 personas, entre ellas el cillerero Azarius, Simon y Thaddeus Petrov, fueron expulsadas del monasterio y capturadas por los arqueros de Volokhov. Geroncio fue puesto en libertad. En 1670, los nuevos líderes "moderados" iniciaron negociaciones sobre la rendición del monasterio, y en 1671 confirmaron que el monasterio abriría las puertas si las tropas reales levantaban el asedio y que se nombraría otro archimandrita para el monasterio en lugar de José. Los dirigentes “moderados” rechazaron categóricamente una alianza con los laicos, acusando al “partido radical” de depender del pueblo báltico. Sin embargo, en agosto-septiembre de 1671, los "moderados" fueron derrotados, pero la resistencia al levantamiento en el monasterio sitiado no cesó. Así, el alcalde mayor Yakov Solovarov pronto organizó una conspiración para abrir las puertas a las tropas y así detener la resistencia y el levantamiento en su conjunto.

Nuevos documentos confirmaron la veracidad de los informes del metropolitano Ignacio y otras fuentes sobre el papel de los recién llegados, sobre la participación en el levantamiento de los razinitas que estaban involucrados en el lado militar de la defensa. Ya hubo información sobre esto antes, en particular en los "discursos interrogatorios" del élder Pacomio (junio de 1674). “...Y al monasterio... durante la época de Razinov vinieron muchos capitanes, monjes y Beltsy de las ciudades bajas, aquellos (es decir, “capitones” - N.S.)... ellos, ladrones, fueron excomulgados tanto de la Iglesia y de los padres espirituales”. Esta es una prueba importante de que incluso la posición religiosa de los miembros del monasterio (y no sólo en relación con la lucha armada) no siempre fue una expresión del estado de ánimo interno del monasterio, sino que se formó bajo la influencia de los recién llegados, es decir, desde el exterior. No se dice directamente que fueron los “razinitas” los que vinieron; sólo se dice que los “Capitons” entraron “al razinismo” (1670-1671). Se vuelve a mencionar el “capitonicismo”, y son sus partidarios los que aparecen como opositores a la “rendición”: “Y en el monasterio se encerraron y se sentaron a morir, pero no quisieron crear ninguna imagen, y empezó a defender el robo y el capitonicismo, y no la fe "

Según O.V. Chumicheva, “las fuentes mencionan repetidamente que entre los participantes en el levantamiento en el Monasterio Solovetsky había Razinitas... Sin embargo, a pesar del papel activo de los recién llegados, no se puede argumentar que fueron ellos quienes lideraron el liderazgo del levantamiento." En los "discursos interrogatorios" del élder Pacomio, también se nombró a aquellos en quienes se basaron principalmente los líderes del levantamiento: "Pero ellos... en el monasterio reunieron arqueros fugitivos de Moscú, cosacos del Don, esclavos boyardos fugitivos y campesinos, y diferentes estados de extranjeros: alemanes suecos, polacos, turcos y tártaros, esos... los ladrones, el cillerero, los alcaldes y los centuriones son los mejores. gente fiel" Al informe sobre la estancia de los cosacos del Don en el monasterio se le puede añadir que el propio S. T. Razin fue allí en peregrinación en 1652 y 1661. El élder Pacomio también informó que hay alrededor de 300 hermanos y más de 400 Beltsi en el monasterio. Las mismas cifras las dio otro “nativo” del monasterio, el anciano Alejandro, quien también confirmó la información sobre la composición social de Balti. Informó de la presencia en el Monasterio Solovetsky de “beltsys de diversos rangos, arqueros fugitivos de Moscú, cosacos del Don y boyardos fugitivos”. Sin embargo, en los ya citados “discursos interrogatorios” de septiembre de 1674, se nombró otro número mucho menor: 200 hermanos y 300 bálticos, durante los años del bloqueo, murieron de escorbuto y 33 personas fueron asesinadas.

Ignacio, metropolitano de Siberia y Tobolsk, dice directamente que los "ayudantes" de Razin llegaron al monasterio desde Astrakhan, "luego la hermandad, el monje y los Beltsy, renunciaron a su voluntad y nombraron a Fadeik Tanner e Ivashka Sarafanov como su jefe, y Comenzaron a ser contrarios a todo lo contrario a la Santa Iglesia, no sólo blasfemando, sino también no queriendo tener por soberano a un rey piadoso”. Los cosacos llamaron a los monjes: "Esperad, hermanos, la verdadera fe". Probablemente fue un llamado a la lucha armada. Los hechos en cuestión tuvieron lugar al comienzo del levantamiento, ya que Tadeo Petrov, llamado aquí, se encontraba fuera del monasterio, en el fuerte de Sumy, como se mencionó anteriormente, ya en el otoño de 1669. En consecuencia, los "asistentes de Razin" terminaron en el monasterio incluso antes del inicio de la Guerra Campesina de 1670-1671, es decir, lo que los convirtió en "Razins" fue, aparentemente, su participación en las primeras campañas.

A. A. Savich, sin negar el hecho de la participación de los razinitas en el levantamiento de Solovetsky, no reconoció su papel destacado, y mucho menos dirigente. Si aceptamos el testimonio del metropolitano Ignacio de que Tadeo Kozhevnik era razinista, entonces resulta obvio precisamente su papel en la victoria no de los partidarios de la "no resistencia", sino de los agitadores de disparar contra las tropas zaristas.

(Cabe recordar que Gerontius, un oponente de la lucha armada, ya estaba en prisión en septiembre de 1668, y Tadeo Petrov, sin duda, estuvo en el monasterio antes, y probablemente mucho antes del otoño de 1669). El nombre de Tadeo se menciona invariablemente en las respuestas a la pregunta de quién empezó a disparar contra las tropas zaristas. Incluso mientras estaba encarcelado en la prisión de Sumy, envió cartas al monasterio, insistiendo en su línea (“pero les ordenó fortalecer firmemente el asedio y no ordenó el asedio”). Es en el contexto del mensaje sobre las cartas de Tadeo Borodin en los "discursos interrogatorios" del élder Pacomio donde se encuentran las palabras citadas anteriormente, que reflejan la opinión de una parte de los sitiados ("llaman al Monasterio Solovetsky su monasterio" ).

Las controversias dentro del monasterio se intensificaron a finales de 1673-1674. Como demostró el ya mencionado hieromonje Pavel, el 28 de septiembre de 1673, “tenían una catedral negra en el monasterio Solovetsky para dejar oraciones al gran soberano”. Pero los sacerdotes continuaron orando por el rey. El 16 de septiembre de 1674 (testimonio de Mitrofan y otros) se celebró un nuevo Concilio, entre cuyos participantes hubo un motín. Los centuriones Isachko y Samko amenazaron al cillerero Azarius con suspender su servicio militar (“pusieron el arma en la pared”) porque “ellos, los ladrones, no ordenaron al sacerdote que orara a Dios por el gran soberano, y el los sacerdotes no los escuchaban ni siquiera por el gran... Rezan al Dios soberano, pero ellos... ladrones, no quieren oírlo... y sobre el gran... soberano dicen tales palabras que da miedo no sólo para escribir, sino incluso para pensar. Y se sentaron... ellos, ladrones, en el monasterio para morir, no quieren renunciar a nada”. Después de esto, los opositores a la lucha armada, que fueron encarcelados en condiciones crueles y se encontraron en manos del gobernador I. Meshcherinov, fueron expulsados ​​​​del monasterio.

¿La “no oración” por el soberano dio un carácter político y civil al movimiento? Considerando esta cuestión en material posterior, además de analizar los escritos escatológicos de los viejos creyentes, N. S. Guryanova concluyó que sus autores expresaban "conceptos políticos" únicos, pero la definición de "conceptos políticos" estaba entre comillas. Y esto es absolutamente justo, puesto que subraya su convencionalidad. Se puede suponer que el motivo del endurecimiento del asedio del monasterio y las acciones de las tropas reales fue precisamente la activación a finales de 1673-1674. defensores de “no orar por el zar”, lo que se consideraba un crimen contra el Estado. La falta de unidad en el monasterio sobre este tema y los desacuerdos entre los rebeldes no importaron al gobierno.

En la última etapa del levantamiento, el gobernador "sentado" I. A. Meshcherinov, que había estado en Solovki desde enero de 1674, recibió la orden de intensificar el asedio y continuarlo durante el invierno. El suministro de alimentos a la población circundante se volvió imposible, comenzaron el escorbuto y la pestilencia. El monasterio, sin embargo, tenía suficientes provisiones de alimentos y armas; los sitiados reforzaron los muros de batalla y pudieron resistir durante mucho tiempo. Pero uno de los que los rebeldes retuvieron por la fuerza en el monasterio mostró a los arqueros un pasaje en la muralla y tomaron posesión del monasterio en enero de 1676.

La brutal represalia contra los participantes en el levantamiento no detuvo la expansión de los Viejos Creyentes, sino que, por el contrario, contribuyó a su fortalecimiento; la participación política y militar del Estado en el conflicto, de origen religioso e intraeclesial, provocó acciones que dieron a la resistencia una dimensión social y política.

Notas

Macario, Met. Historia del cisma ruso. Pág. 234.

Syrtsov I. Ya. Indignación de los monjes de los viejos creyentes de Solovetsky. Kostromá, 1888.

Finca Savich A. A. Solovetsky de los siglos XV-XVII. (Experiencia en estudios de economía y relaciones sociales en el extremo norte ruso en La antigua Rusia). Perm, 1927. S. 257-262; ver también: Borisov A. A. Economía del monasterio Solovetsky y la lucha de los campesinos con los monasterios del norte en los siglos XVI-XVII. Petrozavodsk, 1966.

Barsov E. Actos relacionados con la historia de la rebelión de Solovetsky // Lecturas en OIDR. 1883. Libro. 4. pág. 80.

Shchapov. Cisma ruso. pág.414; alias. Zemstvo y cisma. Pág. 456.

Macario, Met. Historia del cisma ruso. págs. 216-218.

El término "Concilio negro" se utiliza en los documentos del Monasterio Solovetsky de esta época no solo para designar el Concilio, en el que solo participaba la parte monástica, sin la participación de los "Beltsy", y que generalmente tenía lugar en el Cámara del Refectorio (Materiales para la historia del cisma durante el primer período de su existencia. M., 1878. T. 3. P. 3-4, 13, 14, 39, etc.), pero también en relación con el Gran Concilio, por ejemplo, al Concilio de 1666, celebrado en la Iglesia de la Transfiguración, al que quienes llegaron al monasterio Archimandrita Sergio reunieron “al cillerero... al tesorero, a los ancianos de la catedral, a los sacerdotes negros y a los diáconos , y los ancianos del hospital, y todos los hermanos, y sirvientes, y militares, y arqueros... todos los hermanos y laicos enseñaron a toda la Catedral negra... a gritar” (allí mismo pp. 143-145).

La preposición "contra" aquí significa "de acuerdo con".

Materiales para la historia del cisma. T. 3. P. 6-13.

Ahí mismo. págs. 18-47.

Ahí mismo. págs. 117-178.

Ahí mismo. págs. 196-198; Barskov Ya. L. Monumentos de los primeros años de los viejos creyentes rusos. San Petersburgo, 1912. págs. 27-28.

Chumicheva O. V. 1) Nuevos materiales sobre la historia del levantamiento Solovetsky (1666-1671) // Periodismo y obras historicas período de feudalismo. Novosibirsk, 1989. P. 60-62; 2) Páginas de la historia del levantamiento Solovetsky (1666-1676) // Historia de la URSS. 1990. N° 1. Pág. 169.

Materiales para la historia del cisma. págs.210, 262.

Ahí mismo. págs. 213-262; La literatura más reciente sobre las peticiones de Solovetsky y el levantamiento de Solovetsky en general: Libro del viejo creyente de Bubnov N. Yu en Rusia en la segunda mitad del siglo XVII. Fuentes, tipos y evolución. San Petersburgo, 1995. págs. 191-219; Chumicheva O. V. Breve respuesta al Monasterio Solovetsky y la quinta petición (Relaciones de textos) // Investigación sobre la historia de la literatura y la conciencia social de la Rusia feudal. Novosibirsk, 1992. págs. 59-69.

AAE. San Petersburgo, 1836. T. 4. No. 160. P. 211-212.

DAI. San Petersburgo, 1853. T. 5. No. 67. II. págs. 339-340.

Según nuevos materiales, esto no sucedió en noviembre, sino en junio de 1668 (Chumicheva. Nuevos materiales. P. 62).

AI. T. 4. No. 248. P. 530-539.

Materiales para la historia del cisma. págs.142, 152.

Chumícheva. Nuevos materiales. Pág. 69.

Kagan D. M. Gerontius // Diccionario de escribas. vol. 3. Parte 1. págs. 200-203.

DAI. T. 5. N° 67. III. Pág. 340.

DAI. T. 5. Núm. 67. IX. Pág. 344.

Chumícheva. Páginas de historia. págs. 170-172.

Así lo llamaron documentos oficiales rebeldes.

Chumícheva. Nuevos materiales sobre la historia del levantamiento Solovetsky de 1671-1676. (Vol. 2) // Fuentes sobre la historia de la conciencia social y la literatura del período del feudalismo. Novosibirsk, 1991. pág.43.

Barsov. Actos relacionados con la historia de la rebelión Solovetsky. Núm. 26. págs. 78-81.

Ahí mismo. Núm. 14. Pág. 58.

AI. T. 4. No. 248. P. 533.

Tres mensajes del Beato Ignacio, Metropolitano de Siberia y Tobolsk. Tercer mensaje // Interlocutor ortodoxo. 1855. Libro. 2. pág.140.

Sávich. Finca Solovetsky. Pág. 274.

AI. T. 4. No. 248.

Gurianov. Protesta campesina antimonárquica. Pág. 113.

Para obtener información nueva sobre las circunstancias de la penetración de las tropas en el monasterio, consulte: Chumicheva. Páginas de historia. págs. 173-174.

: negativa a aceptar los “libros litúrgicos recién corregidos”

En pocas palabras Represión del levantamiento Oponentes monjes, Don cosacos arqueros del zar Alexei Comandantes Archimandrita Nikanor Iván Meshcherinov Fortalezas de los partidos 700 hombres, 90 armas 1000 personas

Levantamiento de Solovetsky 1668-1676- levantamiento de los monjes del monasterio Solovetsky contra las reformas eclesiásticas del patriarca Nikon. Debido a la negativa del monasterio a aceptar innovaciones, el gobierno tomó medidas estrictas en 1667 y ordenó la confiscación de todas las propiedades y propiedades del monasterio. Un año después, los regimientos reales llegaron a Solovki y comenzaron a sitiar el monasterio.

Fondo

A principios del siglo XVII, el Monasterio Solovetsky se había convertido en un importante puesto militar para la lucha contra la expansión sueca (Guerra Ruso-Sueca (1656-1658)). El monasterio estaba bien fortificado y armado, y sus habitantes (425 personas en 1657) tenían habilidades militares. En consecuencia, el monasterio tenía provisiones de alimentos en caso de un bloqueo sueco inesperado. Su influencia se extendió ampliamente a lo largo de las orillas del Mar Blanco (Kem, fuerte Sumsky). Los pomors suministraron activamente alimentos a los defensores del monasterio Solovetsky.

Causas del levantamiento

La causa del levantamiento fueron los nuevos libros de servicio enviados desde Moscú en 1657. Estos libros fueron sellados en el tesoro del monasterio y los servicios continuaron realizándose según los antiguos. En 1667, se celebró un concilio en Moscú que condenó a los viejos creyentes.

Eventos

El 3 de mayo de 1668, por decreto real, se envió un ejército de fusileros a Solovki para someter al monasterio rebelde. Arqueros al mando de un abogado. Ignacio Vólojova Desembarcó en la isla Solovetsky el 22 de junio, pero encontró una resistencia decisiva.

En los primeros años, el asedio al monasterio rebelde se llevó a cabo de manera débil y intermitente, ya que el gobierno contaba con una solución pacífica a la situación actual. En los meses de verano, las tropas gubernamentales (streltsy) desembarcaron en las islas Solovetsky, intentaron bloquearlas e interrumpir la conexión entre el monasterio y el continente, y durante el invierno desembarcaron en el fuerte Sumsky, y los streltsy de Dvina y Kholmogory fueron en casa durante este tiempo

Esta situación se mantuvo hasta 1674. En 1674, el gobierno se dio cuenta de que el monasterio rebelde se había convertido en un refugio para los miembros supervivientes de las tropas derrotadas de Stepan Razin, incluidos los atamanes F. Kozhevnikov e I. Sarafanov, lo que se convirtió en el motivo de acciones más decisivas.

En la primavera de 1674, el gobernador Ivan Meshcherinov llegó a la isla Solovetsky con instrucciones de iniciar operaciones militares activas contra los rebeldes, incluido el bombardeo de los muros del monasterio con cañones. Hasta ese momento, el gobierno contaba con una resolución pacífica de la situación y prohibió el bombardeo del monasterio. El zar garantizó el perdón a todos los participantes en el levantamiento que confesaran voluntariamente.

El frío que llegó a principios de octubre de 1674 obligó a Ivan Meshcherinov a retirarse. El asedio se levantó nuevamente y las tropas fueron enviadas al fuerte de Sumy para pasar el invierno.

Hasta finales de 1674, los monjes que quedaban en el monasterio continuaron orando por el rey. El 7 de enero de 1675 (28 de diciembre de 1674 al estilo antiguo), en una reunión de los participantes en el levantamiento, se decidió no orar por el rey. Los habitantes del monasterio que no estuvieron de acuerdo con esta decisión fueron encarcelados en la prisión del monasterio.

En el verano de 1675, las hostilidades se intensificaron y del 4 de junio al 22 de octubre, las pérdidas de los sitiadores ascendieron a 32 muertos y 80 heridos. Sin embargo, este año no se cumplieron las tareas planteadas por el gobierno.

A finales de mayo de 1676, Meshcherinov apareció en el monasterio con 185 arqueros. Se construyeron 13 ciudades de tierra (baterías) alrededor de las murallas y se comenzó a excavar debajo de las torres. En agosto llegaron refuerzos formados por 800 arqueros de Dvina y Kholmogory. El 2 de enero (23 de diciembre, estilo antiguo) de 1677, Meshcherinov atacó sin éxito el monasterio, fue rechazado y sufrió pérdidas. El gobernador decidió realizar un bloqueo durante todo el año.

Ocupación del monasterio por tropas gubernamentales.

El 18 de enero (8 de enero en el estilo antiguo) de 1677, el monje desertor Feoktist informó a Meshcherinov que era posible penetrar en el monasterio desde el foso de la iglesia Onufrievskaya e introducir a los arqueros a través de la ventana ubicada debajo del secadero cerca de torre blanca, una hora antes del amanecer, ya que es a esta hora hay cambio de guardia, y sólo queda una persona en la torre y muralla. En una noche oscura y nevada del 1 de febrero (22 de enero, estilo antiguo), 50 arqueros liderados por Meshcherinov, dirigidos por Feoktist, se acercaron a la ventana destinada a transportar agua y ligeramente cubierta con ladrillos: los ladrillos se rompieron, los arqueros entraron al secado. cámara, llegó a las puertas del monasterio y las abrió. Los defensores del monasterio se despertaron demasiado tarde: unos 30 de ellos corrieron con armas hacia los arqueros, pero murieron en una batalla desigual, hiriendo sólo a cuatro personas. El monasterio fue tomado. Los habitantes del monasterio, encarcelados por los rebeldes en la prisión del monasterio, fueron liberados.

Cuando el monasterio fue ocupado por las tropas gubernamentales, casi no quedaban monjes dentro de sus muros: la mayoría de los hermanos del monasterio lo abandonaron o fueron expulsados ​​​​por los rebeldes. Además, al menos varios monjes fueron encarcelados por los rebeldes en la prisión del monasterio.

Después de un breve juicio sobre el terreno, los líderes rebeldes Nikanor y Sashko, así como otros 26 participantes activos en la rebelión, fueron ejecutados y otros fueron enviados a las prisiones de Kola y Pustozersky.

El levantamiento de Solovetsky en la literatura de viejos creyentes

Veredicto conciliar de los monjes Solovetsky sobre el rechazo de libros recién impresos

El levantamiento de Solovetsky recibió una amplia cobertura en la literatura de viejos creyentes. Mayoría obra famosa es la obra de Semyon Denisov, "La historia de los padres y víctimas de Solovetsky, que sufrieron generosamente por la piedad y las leyes y tradiciones de la santa iglesia en la actualidad", creada en el siglo XVIII. Este trabajo describe numerosos asesinatos brutales de participantes en el levantamiento de Solovetsky. Por ejemplo, el autor informa:

Y habiendo experimentado varias cosas, encontraste en la antigua piedad de la iglesia firme y no corrompida, hirviendo de rabia verde, preparando varias muertes y ejecuciones: cuelga este testamento por el cuello, y corta los nuevos y muchos intersticios con un hierro afilado, y con un anzuelo ensartado en él, afligirá a cada uno a su manera. Los bienaventurados enfermos aullaron de alegría en la cuerda de la Virgen, de alegría prepararon sus piernas para la suegra celestial, de alegría entregaron las costillas para que las cortaran y ordenaron al especulador más ancho que las cortara.

La historia de los padres y los enfermos de Solovetsky, que en la actualidad sufrieron generosamente por la piedad y las leyes y tradiciones de la santa iglesia.

Murió un gran número de personas (varios cientos). Casi todos los defensores del monasterio murieron en una breve pero encarnizada batalla. Sólo sobrevivieron 60 personas. 28 de ellos fueron ejecutados inmediatamente, entre ellos Samko Vasiliev y Nikanor, el resto más tarde. Los monjes fueron quemados con fuego, ahogados en un agujero de hielo, colgados de ganchos por las costillas, descuartizados y congelados vivos en hielo. De los 500 defensores, sólo 14 sobrevivieron

Estas afirmaciones han sido criticadas en la literatura eclesiástica e histórica. Por lo tanto, incluso en los sínodos de Viejos Creyentes no se mencionan más de 33 nombres de los "sufridores de Solovetsky".

Notas

Literatura

• Barsukov N.A. Levantamiento de Solovetsky. 1668-1676 - Petrozavodsk: 1954.
• Borísov A. M. La economía del monasterio Solovetsky y la lucha de los campesinos con los monasterios del norte en los siglos XVI-XVII. - Petrozavodsk: 1966. - Cap. 4.
• Froomenkov G. G. Prisioneros del monasterio Solovetsky. - Arjánguelsk: 1965.
• Froomenkov G. G. Monasterio Solovetsky y la defensa de Pomerania en los siglos XVI-XIX. - Arkhangelsk: Editorial de Libros del Noroeste, 1975.
• Chumicheva O.V. Levantamiento de Solovetsky de 1667-1676. - M.: OGI, 2009.
• Historia del monasterio estauropegial Solovetsky de primera clase. -San Petersburgo: San Petersburgo. según total negocio de imprenta en Rusia E. Evdokimov. Troitskaya, núm. 18. 1899

Campo de golf

• “Disturbios en el monasterio por la corrección de los libros litúrgicos (1657-1676). " - "Historia del monasterio estauropegial Solovetsky de primera clase", capítulo 6, dedicado al levantamiento Solovetsky.
• “La historia del levantamiento de Solovetsky” - “Una descripción personal del gran asedio y destrucción del monasterio de Solovetsky”, libro escrito a mano de finales del siglo XVIII.

Categorías:

• Monasterio Solovetsky
• Levantamientos en Rusia
• Historia del siglo XVII
• Historia de los viejos creyentes
• Historia de Carelia
• Historia de la región de Arkhangelsk.

Fundación Wikimedia.

• 2010. - (asiento Solovetsky) 1668-1676 rebelión de los monjes del Monasterio Solovetsky (ver MONASTERIO SOLOVETSKY) contra la reforma de la Iglesia Ortodoxa Rusa. El motivo del levantamiento fue la eliminación del rango de patriarca de Nikon. El número de participantes en el levantamiento llegó a 450...

Diccionario enciclopédico levantamiento solovetsky - (Sede Solovetsky), levantamiento en el Monasterio Solovetsky en 1668 76. Participantes: monjes que no aceptaron las reformas eclesiásticas de Nikon, campesinos, habitantes, arqueros y soldados fugitivos, así como asociados de S.T. Razin. El ejército del gobierno capturó...

Diccionario enciclopédico ilustrado LEVANTAMIENTO DE SOLOVETSKY - 1668 1676 levantamiento campesino, posad. gente, siervos fugitivos, arqueros, así como parte de los sacerdotes y monjes del Monasterio Solovetsky, que era una expresión de los elementos. protesta contra feudal siervo opresión. S.v. Comenzó como cismático. movimiento…

Diccionario ateo

Sentada Solovetsky, levantamiento popular antifeudal en el Monasterio Solovetsky (Ver Monasterio Solovetsky). En el siglo N. Participaron diversos estratos sociales. La élite aristocrática de los monjes, aprovechando la eliminación del rango de patriarca de Nikon, ... ...

Asiento Solovetsky, antifeudo. adv. levantamiento en el monasterio Solovetsky. En el siglo N. Participaron diversos estratos sociales. Aristocrático Los superiores de los ancianos, aprovechando la eliminación del rango de patriarca de Nikon, se opusieron a los frutos de su iglesia. reformas, principal... ... nombre de varios asentamientos

: Pueblo de Solovetskoe en el distrito de Oryol de la región de Kirov. Pueblo de Solovetskoe en el distrito Shabalinsky de la región de Kirov. Pueblo de Solovetskoye en el distrito de Oktyabrsky de la región de Kostromá. Pueblo de Solovetskoye en el distrito de Nizhneomsky... ... Wikipedia Fundada a finales de los años 20 y 30. siglo 15 monjes del monasterio Kirillo Belozersky Zosima y Savvaty en la isla Solovetsky en el Mar Blanco. En los siglos XV y XVI. S. m. rápidamente aumentó sus propiedades de tierra, que estaban ubicadas a lo largo de las orillas del Mar Blanco y... ...

Gran enciclopedia soviética Uno de los más grandes Rusia. Básico al final 20 30 siglo 15 monjes del monasterio Kirillo Belozersky en la costa de la isla Solovetsky en la Ciudad Blanca en los siglos XV y XVI. S. m., rápidamente aumentó sus propiedades, que estaban ubicadas en... ... Enciclopedia histórica soviética

El levantamiento de Solovetsky de 1668-1676 se convirtió en la personificación de la lucha del clero contra las reformas de Nikon. Este levantamiento a menudo se llama "sentada", ya que los monjes ocuparon el monasterio Solovetsky y pidieron al zar que entrara en razón y cancelara las reformas. Esta página de la historia rusa ha sido poco estudiada, ya que prácticamente no existen fuentes, pero sí suficiente información para formarse una imagen objetiva de lo que sucedía en aquellos días. Después de todo, el levantamiento en el monasterio Solovetsky del siglo XVII es único. Este es uno de los pocos casos en los que el levantamiento no se debió a motivos sociales o económicos, sino religiosos.

Causas del levantamiento

Las reformas de Nikon cambiaron radicalmente Iglesia Ortodoxa: Se cambiaron rituales, libros, íconos. Todo esto provocó el descontento entre el clero, que más tarde comenzó a ser llamado "Viejos Creyentes". Éste fue el motivo del levantamiento de Solovetsky. Sin embargo, esto no sucedió de inmediato. Desde mediados de los años 50, los monjes expresaron su descontento y enviaron peticiones al rey pidiéndole que cancelara las reformas. La cronología general de los requisitos previos y motivos para “sentarse” es la siguiente:

• 1657: en Moscú se publican libros eclesiásticos actualizados para todos. Estos libros llegaron al Monasterio Solovetsky ese mismo año, pero fueron sellados en la cámara del tesoro. Los monjes se negaron a celebrar los servicios religiosos según las nuevas reglas y textos.
• 1666-1667: Solovki envió 5 peticiones al zar. Los monjes pidieron conservar los libros y rituales antiguos. Destacaron que permanecían fieles a Rusia, pero pidieron no cambiar de religión.
• principios de 1667: la Gran Catedral de Moscú anatematizó a los viejos creyentes.
• 23 de julio de 1667: por decreto real, Solovki recibe un nuevo abad: José. Se trataba de una persona cercana al zar y a Nikon, lo que significa que compartía las opiniones sobre la reforma. Los monjes no aceptaron al nuevo hombre. José fue expulsado y el viejo creyente Nikanor fue instalado en su lugar.

El último acontecimiento se convirtió en muchos sentidos en el pretexto para el inicio del asedio del monasterio. El rey tomó la expulsión de José como una rebelión y envió un ejército.

Desde la época de Pedro 1 hasta nuestros días, la "sentada" de Solovetsky también se atribuye a razones económicas. En particular, autores como Syrtsov I.Ya., Savich A.A., Barsukov N.A. y otros afirman que Nikon cortó los fondos para el monasterio y fue por esta razón que los monjes comenzaron el levantamiento. No hay pruebas documentales de esto, por lo que tales hipótesis no pueden tomarse en serio. La cuestión es que estos historiadores están tratando de retratar a los monjes del monasterio Solovetsky como "acaparadores" a quienes sólo les importaba el dinero. Al mismo tiempo, se desvía la atención por todos los medios posibles del simple hecho de que el levantamiento sólo fue posible gracias a las reformas religiosas de Nikon. Los historiadores zaristas se pusieron del lado de Nikon, lo que significa que todos los que no estaban de acuerdo eran acusados ​​de todos los pecados.

¿Por qué el monasterio pudo resistir al ejército durante 8 años?

El Monasterio Solovetsky fue un importante puesto de avanzada de Rusia en la guerra con Suecia de 1656-1658. La isla en la que se encuentra el monasterio está cerca de las fronteras del estado, por lo que allí se construyó una fortaleza y se crearon suministros de alimentos y agua. La fortaleza fue reforzada de tal manera que podría resistir cualquier asedio de Suecia. Según datos de 1657, en el monasterio vivían 425 personas.

Progreso del levantamiento

3 de mayo de 1668 Alexey Mikhailovich envía arqueros para pacificar a Solovki. El ejército estaba dirigido por el abogado Ignatius Volokhov. Tenía 112 personas bajo su mando. Cuando el ejército llegó a Solovki, el 22 de junio, los monjes cerraron las puertas. Comenzó la "sentada".

Plan ejército zarista Consistió en asediar la fortaleza para que los propios defensores se rindieran. Volokhov no pudo asaltar el monasterio Solovetsky. La fortaleza estaba bien fortificada y 112 personas no fueron suficientes para conquistarla. De ahí la lentitud de los acontecimientos al comienzo del levantamiento. Los monjes se refugiaron en la fortaleza, el ejército zarista intentó organizar un asedio para que llegara el hambre a la fortaleza. En Solovki había una gran provisión de alimentos y la población local ayudó activamente a los monjes. Este asedio "lento" duró 4 años. En 1772, Volokhov fue reemplazado por el gobernador Ievlev, que tenía 730 arqueros bajo su mando. Ievlev intentó reforzar el bloqueo de la fortaleza, pero no logró ningún resultado.

En 1673, el zar decidió tomar por asalto el monasterio Solovetsky. Para hacer esto:

1. El comandante fue nombrado Ivan Meshcherinov, que llegó a la fortaleza al otro lado del Mar Blanco a principios del otoño de 1673.
2. Durante el asalto, se permitió el uso de cualquier técnica militar, como contra un enemigo extranjero.
3. A cada rebelde se le garantizó el perdón en caso de rendición voluntaria.

El asedio duró un año, pero no hubo intentos serios de asalto. A finales de septiembre de 1674 Las heladas comenzaron temprano y Meshcherinov llevó al ejército a la prisión de Sumy para pasar el invierno. Durante el período de invernada, el número de arqueros se duplicó. Ahora participaron en el asalto unas 1,5 mil personas.

16 de septiembre de 1674 una de las cosas sucedio eventos importantes levantamiento en el monasterio Solovetsky: los rebeldes celebraron un consejo para detener la peregrinación del zar Herodes. No hubo una decisión unánime y el Consejo dividió a los monjes. Como resultado, todos los que decidieron continuar orando por el zar fueron expulsados ​​​​de Solovki. Cabe añadir que el primer “Consejo Negro” en el Monasterio Solovetsky tuvo lugar el 28 de septiembre de 1673. Luego también se estableció que Alexey Mikhailovich estaba equivocado, pero las oraciones ayudarían a aclarar su mente.

En mayo de 1675, se establecieron 13 ciudades (terraplenes desde los cuales se podía disparar contra la fortaleza) alrededor del Monasterio Solovetsky. Comenzaron los asaltos, sin éxito. De julio a octubre, 32 de los nacidos murieron y otros 80 resultaron heridos. No hay datos sobre pérdidas en el ejército zarista.

2 de enero de 1676 comenzó nuevo asalto, durante el cual murieron 36 arqueros. Este asalto demostró a Meshcherinov que era imposible capturar Solovki: la fortaleza estaba muy bien fortificada. Los desertores jugaron un papel decisivo en los acontecimientos posteriores. Theoktist, que fue expulsado de la ciudadela por su deseo de seguir orando por el zar Herodes, el 18 de enero le dijo a Meshcherinov que la Torre Bloya había punto débil. La torre tenía una ventana de secado, que estaba bloqueada con ladrillos. Si rompes un muro de ladrillos, podrás entrar fácilmente a la fortaleza. El asalto comenzó el 1 de febrero de 1676. Por la noche, 50 arqueros entraron en la fortaleza, abrieron las puertas y el monasterio fue capturado.

Consecuencias y resultado

En el mismo monasterio se llevó a cabo una investigación preliminar sobre los monjes. Nikanor y Sashko, que fueron ejecutados, fueron reconocidos como los principales instigadores del levantamiento. El resto de los rebeldes fueron enviados a diversas prisiones. El principal resultado del levantamiento de Solovetsky es que la estratificación en la iglesia echó raíces y, a partir de ese momento, aparecieron oficialmente los Viejos Creyentes. Hoy en día se acepta generalmente que los viejos creyentes son casi paganos. De hecho, éstas son las personas que se opusieron a las reformas de Nikon.

“La principal fuerza impulsora del levantamiento de Solovetsky en ambas etapas de la lucha armada no fueron los monjes con su ideología conservadora, sino los campesinos y el pueblo balti, residentes temporales de la isla que no tenían rango monástico. Entre el pueblo báltico había un grupo privilegiado, junto a los hermanos y la élite catedralicia. Estos son los sirvientes del archimandrita y los ancianos de la catedral (sirvientes) y el bajo clero: sacristán, clérigos (sirvientes). La mayor parte de los Beltsy eran jornaleros y trabajadores que servían al monasterio interno y a las granjas patrimoniales y eran explotados por el señor feudal espiritual. Entre los trabajadores que trabajaban "por contrato" y "por promesa", es decir, gratis, que juraron "expiar sus pecados mediante el trabajo piadoso y ganarse el perdón", había muchas personas "andantes", fugitivas: campesinos, gente del pueblo. , arqueros, cosacos y yaryzheks. Formaron el núcleo principal de los rebeldes.

Los exiliados y los deshonrados, de los cuales había hasta 40 personas en la isla, resultaron ser un buen "material combustible".

Además de los trabajadores, pero bajo su influencia y presión, parte de los hermanos comunes y corrientes se unieron al levantamiento. Esto no debería sorprender, ya que los ancianos negros por origen eran “todos niños campesinos” o venían de los suburbios. Sin embargo, a medida que el levantamiento se profundizó, los monjes, asustados por la determinación del pueblo, rompieron con el levantamiento.

Una importante reserva de las masas monásticas rebeldes fueron los campesinos de Pomerania, los trabajadores de los campos de sal, la mica y otras industrias, que quedaron bajo la protección de los muros del Kremlin Solovetsky”. [Froomenkov 3 - 67]

“Es característico a este respecto el testimonio del élder Prokhor: “Los hermanos del monasterio, en total trescientas personas, y más de cuatrocientas personas de Beltsi, se encerraron en el monasterio y se sentaron a morir, pero no No quiero que se construya ninguna de las imágenes. Y empezaron a defender el robo y el capitolismo, y no la fe. Y muchos monjes Kapiton y Beltsi de las ciudades bajas vinieron al monasterio durante la era Razinov y excomulgaron a sus ladrones de la iglesia y de sus padres espirituales. Sí, en su monasterio reunieron a los arqueros fugitivos de Moscú, a los cosacos del Don, a los boyardos esclavos fugitivos y a varios extranjeros estatales... y la raíz de todos los males se reunió aquí en el monasterio”. [Lijachev 1 - 30]

“En el monasterio rebelde había más de 700 personas, entre ellas más de 400 firmes partidarios de la lucha contra el gobierno mediante el método de la guerra campesina. Los rebeldes tenían a su disposición 990 cañones colocados en torres y vallas, 900 libras de pólvora, una gran cantidad de pistolas y armas blancas, así como equipo de protección”. [Froomenkov 2 - 21]

Etapas del levantamiento

“El levantamiento en el Monasterio Solovetsky se puede dividir en dos etapas. En la primera etapa de la lucha armada (1668 - 1671), laicos y monjes se manifestaron bajo la bandera de defender la "vieja fe" contra las innovaciones de Nikon. El monasterio en aquella época era uno de los más ricos y económicamente independientes, debido a su distancia del centro y a la riqueza de recursos naturales.

En los "libros litúrgicos recién corregidos" traídos al monasterio, los residentes de Solovki descubrieron "herejías impías e innovaciones malvadas", que los teólogos del monasterio se negaron a aceptar. La lucha de las masas explotadas contra el gobierno y la Iglesia, como muchas acciones de la Edad Media, adquirió un carácter religioso, aunque en realidad, bajo la consigna de defender la “vieja fe”, los estratos democráticos de la población lucharon contra opresión estatal y monástica de los siervos feudales. V.I. llamó la atención sobre esta característica de las acciones revolucionarias del campesinado reprimido por la oscuridad. Lenin. Escribió que "... la aparición de protestas políticas bajo un disfraz religioso es un fenómeno característico de todos los pueblos, en una determinada etapa de su desarrollo, y no sólo de Rusia" (vol. 4, p. 228)". [Froomenkov 2 - 21]

“Aparentemente, inicialmente el zar Alexei Mikhailovich esperaba matar de hambre e intimidar al monasterio, bloqueando la entrega de alimentos y otros suministros necesarios. Pero el bloqueo se prolongó y en la región del Volga y en el sur de Rusia estalló una guerra campesina bajo la dirección de S. T. Razin”. [Sokolova]

“En 1668, el rey ordenó sitiar el monasterio. Comenzó una lucha armada entre los residentes de Solovki y las tropas gubernamentales. El comienzo del levantamiento de Solovetsky coincidió con el estallido de la guerra campesina en la región del Volga bajo el liderazgo de S.T. Razin." [Froomenkov 2 - 21]

“El gobierno, no sin razón, temía que sus acciones agitaran a toda Pomorie y convirtieran la región en una zona continua de levantamiento popular. Por tanto, en los primeros años el asedio del monasterio rebelde se llevó a cabo de forma lenta e intermitente. En los meses de verano, las tropas zaristas desembarcaron en las islas Solovetsky, intentaron bloquearlas e interrumpir la conexión entre el monasterio y el continente, y durante el invierno desembarcaron en el fuerte Sumsky, y los arqueros Dvina y Kholmogory, que estaban parte del ejército gubernamental, se fue a casa por este tiempo.

La transición a hostilidades abiertas agravó enormemente las contradicciones sociales en el campo rebelde y aceleró la retirada de las fuerzas combatientes. Finalmente se completó bajo la influencia de los Razin, que comenzaron a llegar al monasterio en el otoño de 1671”. [Froomenkov 3 - 69]

“Los participantes en la guerra campesina de 1667-1671 se unieron a la masa insurgente. tomó la iniciativa en la defensa del monasterio en sus propias manos e intensificó el levantamiento de Solovetsky.

El boyardo siervo fugitivo Isachko Voronin, el residente de Kem Samko Vasiliev y los atamanes de Razin F. Kozhevnikov e I. Sarafanov vinieron a liderar el levantamiento. Comenzó la segunda etapa del levantamiento (1671 - 1676), durante la cual las cuestiones religiosas pasaron a un segundo plano y la idea de luchar por la "vieja fe" dejó de ser la bandera del movimiento. El levantamiento adquiere un marcado carácter antifeudal y antigubernamental, convirtiéndose en una continuación de la guerra campesina liderada por S.T. Razin. El extremo norte de Rusia se convirtió en el último foco de la guerra campesina”. [Froomenkov 2 - 22]

"En los "discursos interrogatorios" de la gente del monasterio, se informa que los líderes del levantamiento y muchos de sus participantes "no van a la iglesia de Dios ni se confiesan con los padres espirituales, y los sacerdotes son malditos y llamados herejes y apóstatas”. A quienes les reprochaban la caída se les respondía: “Podemos vivir sin sacerdotes”. Los libros litúrgicos recién corregidos fueron quemados, rotos y ahogados en el mar. Los rebeldes "dejaron de lado" su peregrinación por el gran soberano y su familia y no quisieron saber más sobre esto, y algunos de los rebeldes hablaron sobre el rey "tales palabras que da miedo no solo escribir, sino incluso pensar". .” [Froomenkov 3 - 70]

“Tales acciones finalmente ahuyentaron a los monjes del levantamiento. En su mayor parte, rompen con el movimiento e intentan distraer a los trabajadores de la lucha armada, tomar el camino de la traición y organizar conspiraciones contra el levantamiento y sus líderes. Sólo el fanático partidario de la "vieja fe", el archimandrita exiliado Nikanor, con un puñado de seguidores, esperaba cancelar la reforma de Nikon con la ayuda de las armas hasta el final del levantamiento. Los líderes del pueblo se enfrentaron decisivamente a los monjes reaccionarios que se dedicaban a actividades subversivas: a algunos los encarcelaron, a otros los expulsaron más allá de los muros de la fortaleza.

La población de Pomerania expresó su simpatía por el monasterio rebelde y le proporcionó apoyo constante con gente y alimentos. Gracias a esta ayuda, los rebeldes no sólo repelieron con éxito los ataques de los sitiadores, sino que también realizaron audaces incursiones que desmoralizaron a los fusileros del gobierno y les causaron grandes daños”. [Froomenkov 2 - 22]

“Toda la población civil de Solovki estaba armada y organizada de manera militar: dividida en decenas y cientos, con los comandantes correspondientes a la cabeza. Los sitiados fortificaron significativamente la isla. Talaron el bosque alrededor del muelle para que ningún barco pudiera acercarse a la orilla sin ser visto y caer en el campo de tiro de los cañones de la fortaleza. La sección baja del muro entre la Puerta Nikolsky y la Torre Kvasopairennaya se elevó con terrazas de madera a la altura de otras secciones de la cerca, se construyó una Torre Kvasopairennaya baja y se construyó una plataforma de madera (rollo) en la Cámara de Secado. para instalar armas. Se quemaron los patios alrededor del monasterio, que permitieron al enemigo acercarse en secreto al Kremlin y complicar la defensa de la ciudad. Alrededor del monasterio se volvió “suave y uniforme”. En los lugares donde había un posible ataque, colocaban tablas con clavos y las aseguraban. Se organizó un servicio de guardia. En cada torre se apostaba un guardia de 30 personas por turnos, y la puerta estaba custodiada por un equipo de 20 personas. También se reforzaron significativamente los accesos a la valla del monasterio. Frente a la Torre Nikolskaya, donde la mayoría de las veces era necesario repeler los ataques de los arqueros reales, cavaron trincheras y las rodearon con una muralla de tierra. Aquí instalaron armas y construyeron lagunas. Todo esto atestigua el buen entrenamiento militar de los líderes del levantamiento, su familiaridad con la tecnología de las estructuras defensivas”. [Froomenkov 3 - 71]

“Después de la represión de la guerra campesina encabezada por S.T. El gobierno de Razin tomó medidas decisivas contra el levantamiento de Solovetsky.

En la primavera de 1674, llegó a Solovki un nuevo gobernador, Ivan Meshcherinov. Hasta 1.000 arqueros y artillería quedaron bajo su mando. En el otoño de 1675, envió un informe al zar Alexei Mikhailovich describiendo los planes para el asedio. Los arqueros excavaron bajo tres torres: la Blanca, la Nikolskaya y la Kvasoparennaya. El 23 de diciembre de 1675 lanzaron un ataque desde tres lados: donde había túneles, y también desde el lado de la Puerta Santa y la Torre Seldyanaya (Arsenal). “Los rebeldes tampoco se quedaron de brazos cruzados. Bajo el liderazgo de los fugitivos Don cosacos Pyotr Zapruda y Grigory Krivonog, con experiencia en asuntos militares, se erigieron fortificaciones en el monasterio.

En los meses de verano-otoño de 1674 y 1675. Bajo los muros del monasterio estallaron acaloradas batallas, en las que ambos bandos sufrieron grandes pérdidas”. [Froomenkov 2 - 23]