Otto Bismarck es uno de los políticos más famosos del siglo XIX. Tuvo una influencia significativa en la vida política en Europa y desarrolló un sistema de seguridad. Desempeñó un papel clave en la unificación de los pueblos alemanes en un solo estado nacional. Recibió numerosos premios y títulos. Posteriormente, historiadores y políticos tendrán valoraciones diferentes sobre quién creó
La biografía del canciller todavía está entre representantes de diversos movimientos políticos. En este artículo lo veremos más de cerca.
Otto von Bismarck: breve biografía. Infancia
Otto nació el 1 de abril de 1815 en Pomerania. Los representantes de su familia eran cadetes. Son descendientes de caballeros medievales que recibieron tierras por servir al rey. Los Bismarck tenían una pequeña propiedad y ocupaban varios puestos militares y civiles en la nomenklatura prusiana. Para los estándares de la nobleza alemana del siglo XIX, la familia tenía recursos bastante modestos.
El joven Otto fue enviado a la escuela Plaman, donde los estudiantes se endurecían mediante duros ejercicios físicos. La madre era una católica ferviente y quería que su hijo fuera criado en un estricto conservadurismo. Cuando era un adolescente, Otto fue trasladado a un gimnasio. Allí no se estableció como un estudiante diligente. Tampoco podía presumir de ningún éxito en mis estudios. Pero al mismo tiempo leía mucho y me interesaba la política y la historia. Estudió las características de la estructura política de Rusia y Francia. incluso estudié Francés. A los 15 años, Bismarck decide dedicarse a la política. Pero la madre, que era cabeza de familia, insiste en estudiar en Göttingen. Se eligió como dirección el derecho y la jurisprudencia. El joven Otto se convertiría en diplomático prusiano.
El comportamiento de Bismarck en Hannover, donde se entrenó, es legendario. No quería estudiar Derecho, por lo que prefería una vida salvaje a estudiar. Como todos los jóvenes de élite, visitaba con frecuencia lugares de entretenimiento e hizo muchos amigos entre los nobles. Fue en este momento cuando se manifestó el mal genio del futuro canciller. A menudo se mete en escaramuzas y disputas, que prefiere resolver con un duelo. Según recuerdos de amigos de la universidad, en apenas unos años de su estancia en Göttingen, Otto participó en 27 duelos. Como recuerdo de su tormentosa juventud para toda la vida, tenía una cicatriz en la mejilla después de una de estas competiciones.
saliendo de la universidad
Una vida lujosa junto a los hijos de aristócratas y políticos estaba fuera del alcance de la relativamente modesta familia de Bismarck. Y la participación constante en los problemas causó problemas con la ley y la gestión de la universidad. Entonces, sin recibir un diploma, Otto fue a Berlín, donde ingresó a otra universidad. Del cual se graduó un año después. Después de esto, decidió seguir el consejo de su madre y convertirse en diplomático. Cada cifra en ese momento fue aprobada personalmente por el Ministro de Relaciones Exteriores. Después de estudiar el caso de Bismarck y conocer sus problemas con la justicia en Hannover, se negó a darle trabajo al joven graduado.
Tras el fracaso de sus esperanzas de convertirse en diplomático, Otto trabaja en Anhen, donde se ocupa de cuestiones organizativas menores. Según el propio Bismarck, la obra no le exigía esfuerzos significativos, y podría dedicarse al autodesarrollo y la relajación. Pero incluso en su nuevo puesto, el futuro canciller tiene problemas con la ley, por lo que al cabo de unos años se alista en el ejército. Su carrera militar no duró mucho. Un año después, la madre de Bismarck muere y él se ve obligado a regresar a Pomerania, donde se encuentra la propiedad familiar.
En Pomerania, Otto se enfrenta a una serie de dificultades. Esta es una verdadera prueba para él. Gestionar un gran patrimonio requiere mucho esfuerzo. Entonces Bismarck tiene que abandonar sus hábitos de estudiante. Gracias a su exitoso trabajo, eleva significativamente el estatus de su finca y aumenta sus ingresos. De un joven sereno se convierte en un cadete respetado. Sin embargo, el temperamento sigue recordándose. Los vecinos llamaron a Otto "loco".
Unos años más tarde, llega de Berlín la hermana de Bismarck, Malvina. Se vuelve muy cercano a ella debido a sus intereses comunes y su visión de la vida. Casi al mismo tiempo, se convirtió en un ferviente luterano y leía la Biblia todos los días. Se produce el compromiso del futuro canciller con Johanna Puttkamer.
El comienzo del camino político.
En los años 40 del siglo XIX, se inició en Prusia una feroz lucha por el poder entre liberales y conservadores. Para aliviar la tensión, el Kaiser Friedrich Wilhelm convoca el Landtag. Se están celebrando elecciones en las administraciones locales. Otto decide dedicarse a la política y sin mucho esfuerzo se convierte en diputado. Desde sus primeros días en el Landtag, Bismarck adquirió fama. Los periódicos lo describen como un “cadete loco de Pomerania”. Habla con bastante dureza de los liberales. Recopila artículos completos con críticas devastadoras a Georg Finke.
Sus discursos son bastante expresivos e inspiradores, por lo que Bismarck rápidamente se convierte en una figura importante en el campo de los conservadores.
Enfrentamiento con los liberales
En este momento, se está gestando una grave crisis en el país. En los estados vecinos se están produciendo una serie de revoluciones. Inspirados por ello, los liberales llevan a cabo una activa propaganda entre la población alemana trabajadora y pobre. Las huelgas y paros se producen repetidamente. En este contexto, los precios de los alimentos aumentan constantemente y el desempleo aumenta. Como resultado, la crisis social conduce a la revolución. Fue organizado por patriotas junto con liberales, exigiendo que el rey adoptara una nueva Constitución y uniera todas las tierras alemanas en un solo estado nacional. Bismarck estaba muy asustado por esta revolución; envió una carta al rey pidiéndole que le confiara la campaña del ejército contra Berlín. Pero Federico hace concesiones y está parcialmente de acuerdo con las demandas de los rebeldes. Como resultado, se evitó el derramamiento de sangre y las reformas no fueron tan radicales como en Francia o Austria.
En respuesta a la victoria de los liberales, se crea una camarilla, una organización de reaccionarios conservadores. Bismarck se une inmediatamente a él y lleva a cabo una activa propaganda. De acuerdo con el rey, en 1848 se produce un golpe militar y la derecha recupera sus posiciones perdidas. Pero Federico no tiene prisa por empoderar a sus nuevos aliados y, de hecho, Bismarck es destituido del poder.
Conflicto con Austria
En este momento, las tierras alemanas estaban muy fragmentadas en principados grandes y pequeños, que de una forma u otra dependían de Austria y Prusia. Estos dos estados libraron una lucha constante por el derecho a ser considerado el centro unificador de la nación alemana. A finales de los años 40 hubo un grave conflicto por el Principado de Erfurt. Las relaciones se deterioraron drásticamente y comenzaron a difundirse rumores sobre una posible movilización. Bismarck participa activamente en la resolución del conflicto y logra insistir en firmar acuerdos con Austria en Olmütz, ya que, en su opinión, Prusia no pudo resolver el conflicto militarmente.
Bismarck cree que es necesario iniciar preparativos a largo plazo para destruir el dominio austriaco en el llamado espacio alemán.
Para ello, según Otto, es necesario concluir una alianza con Francia y Rusia. Por lo tanto, con el comienzo de la Guerra de Crimea, hizo una campaña activa para no entrar en el conflicto del lado de Austria. Sus esfuerzos dan frutos: no se lleva a cabo ninguna movilización y los estados alemanes permanecen neutrales. El rey ve prometedores los planes del "cadete loco" y lo envía como embajador a Francia. Después de negociaciones con Napoleón III, Bismarck fue repentinamente retirado de París y enviado a Rusia.
Otón en Rusia
Los contemporáneos dicen que la formación de la personalidad del Canciller de Hierro estuvo muy influenciada por su estancia en Rusia; el propio Otto Bismarck escribió sobre esto. La biografía de cualquier diplomático incluye un período de aprendizaje de la habilidad a la que se dedicó Otto en San Petersburgo. En la capital pasa mucho tiempo con Gorchakov, considerado uno de los diplomáticos más destacados de su época. Bismarck quedó impresionado por el estado y las tradiciones rusas. Le gustaron las políticas seguidas por el emperador, por lo que estudió cuidadosamente la historia rusa. Incluso comencé a aprender ruso. Al cabo de unos años ya podía hablarlo con fluidez. "El lenguaje me da la oportunidad de comprender la forma misma de pensar y la lógica de los rusos", escribió Otto von Bismarck. La biografía del estudiante y cadete "loco" desacreditó al diplomático e interfirió con actividades exitosas en muchos países, pero no en Rusia. Ésta es otra razón por la que a Otto le gustaba nuestro país.
En él vio un ejemplo para el desarrollo del Estado alemán, ya que los rusos lograron unir tierras con una población étnicamente idéntica, lo que era un viejo sueño de los alemanes. Además de los contactos diplomáticos, Bismarck establece muchas conexiones personales.
Pero las citas de Bismarck sobre Rusia no pueden considerarse halagadoras: “Nunca confíes en los rusos, porque los rusos ni siquiera confían en sí mismos”; "Rusia es peligrosa debido a la escasez de sus necesidades".
Primer ministro
Gorchakov enseñó a Otto los conceptos básicos de una política exterior agresiva, que era muy necesaria para Prusia. Tras la muerte del rey, el "cadete loco" es enviado a París como diplomático. Se enfrenta a la seria tarea de impedir el restablecimiento de la alianza de larga data entre Francia e Inglaterra. El nuevo gobierno de París, creado después de la siguiente revolución, tuvo una actitud negativa hacia los ardientes conservadores de Prusia.
Pero Bismarck logró convencer a los franceses de la necesidad de una cooperación mutua con imperio ruso y tierras alemanas. El embajador seleccionó únicamente a personas de confianza para su equipo. Los asistentes eligieron a los candidatos y luego el propio Otto Bismarck los examinó. La policía secreta del rey compiló una breve biografía de los solicitantes.
El trabajo exitoso en el establecimiento de relaciones internacionales permitió a Bismarck convertirse en Primer Ministro de Prusia. En este puesto se ganó el verdadero amor del pueblo. Otto von Bismarck aparecía todas las semanas en las portadas de los periódicos alemanes. Las citas del político se hicieron populares en el extranjero. Esta fama en la prensa se debe a la afición del Primer Ministro por las declaraciones populistas. Por ejemplo, las palabras: “¡Las grandes cuestiones de la época no se deciden con discursos y resoluciones de la mayoría, sino con hierro y sangre!” todavía se utilizan a la par con declaraciones similares de los gobernantes de la Antigua Roma. Uno de los dichos más famosos de Otto von Bismarck: “La estupidez es un don de Dios, pero no se debe abusar de ella”.
Expansión territorial prusiana
Prusia se ha fijado desde hace mucho tiempo el objetivo de unir todas las tierras alemanas en un solo estado. Para ello se hicieron preparativos no sólo en el aspecto de la política exterior, sino también en el campo de la propaganda. El principal rival por el liderazgo y el patrocinio del mundo alemán era Austria. En 1866, las relaciones con Dinamarca empeoraron drásticamente. Parte del reino estaba ocupada por alemanes étnicos. Bajo la presión del sector público de mentalidad nacionalista, comenzaron a exigir el derecho a la autodeterminación. En ese momento, el canciller Otto Bismarck obtuvo el pleno apoyo del rey y recibió derechos ampliados. Comenzó la guerra con Dinamarca. Las tropas prusianas ocuparon sin problemas el territorio de Holstein y lo dividieron con Austria.
Por estas tierras surgió un nuevo conflicto con el vecino. Los Habsburgo, que estaban asentados en Austria, fueron perdiendo su posición en Europa después de una serie de revoluciones y golpes de estado que derrocaron a representantes de la dinastía en otros países. En los dos años posteriores a la guerra danesa, la hostilidad entre Austria y Prusia creció con los primeros bloqueos comerciales y la presión política. Pero muy pronto quedó claro que no sería posible evitar un conflicto militar directo. Ambos países comenzaron a movilizar a sus poblaciones. Otto von Bismarck jugó un papel clave en el conflicto. Después de exponer brevemente sus objetivos al rey, inmediatamente fue a Italia para conseguir su apoyo. Los propios italianos también tenían derechos sobre Austria y buscaban apoderarse de Venecia. En 1866 comenzó la guerra. Las tropas prusianas lograron capturar rápidamente parte de los territorios y obligar a los Habsburgo a firmar un tratado de paz en condiciones favorables para ellos.
Unificación de tierras
Ahora estaban abiertos todos los caminos para la unificación de las tierras alemanas. Prusia marcó el rumbo para la creación de una constitución que el propio Otto von Bismarck escribió. Las citas de la Canciller sobre la unidad del pueblo alemán ganaron popularidad en el norte de Francia. La creciente influencia de Prusia preocupó mucho a los franceses. El Imperio Ruso también comenzó a esperar con cautela para ver qué haría Otto von Bismarck, cuya breve biografía se describe en el artículo. La historia de las relaciones ruso-prusianas durante el reinado del Canciller de Hierro es muy reveladora. El político logró asegurar a Alejandro II sus intenciones de cooperar con el Imperio en el futuro.
Pero los franceses no pudieron convencerse de ello. Como resultado, comenzó otra guerra. Unos años antes, en Prusia se llevó a cabo una reforma del ejército, como resultado de lo cual se creó un ejército regular.
El gasto militar también aumentó. Gracias a esto y a las acciones exitosas de los generales alemanes, Francia sufrió una serie de derrotas importantes. Napoleón III fue capturado. París se vio obligada a aceptar y perdió varios territorios.
En una ola de triunfo, se proclama el Segundo Reich, Wilhelm se convierte en emperador y Otto Bismarck se convierte en su confidente. Las citas de los generales romanos en la coronación le dieron al canciller otro apodo: "triunfante" desde entonces se le representaba a menudo en un carro romano y con una corona en la cabeza;
Herencia
Las guerras constantes y las disputas políticas internas minaron gravemente la salud del político. Se fue de vacaciones varias veces, pero se vio obligado a regresar debido a una nueva crisis. Incluso después de 65 años, siguió participando activamente en todos los procesos políticos del país. No se celebró ni una sola reunión del Landtag sin la presencia de Otto von Bismarck. A continuación se describen datos interesantes sobre la vida del canciller.
Durante 40 años en política, logró un enorme éxito. Prusia amplió sus territorios y pudo ganar superioridad en el espacio alemán. Se establecieron contactos con el Imperio ruso y Francia. Todos estos logros no habrían sido posibles sin una figura como Otto Bismarck. La foto del canciller de perfil y con un casco de combate se convirtió en una especie de símbolo de su política exterior e interior inflexiblemente dura.
Las disputas en torno a esta personalidad aún continúan. Pero en Alemania todo el mundo sabe quién fue Otto von Bismarck: el canciller de hierro. No hay consenso sobre por qué lo llamaron así. Ya sea por su mal genio o por su crueldad hacia sus enemigos. De una forma u otra, tuvo una gran influencia en la política mundial.
- Bismarck comenzó su mañana con ejercicio fisico y oraciones.
- Mientras estuvo en Rusia, Otto aprendió a hablar ruso.
- En San Petersburgo, Bismarck fue invitado a participar en la diversión real. Esto es la caza de osos en los bosques. Los alemanes incluso lograron matar varios animales. Pero durante la siguiente salida, el destacamento se perdió y el diplomático sufrió graves quemaduras en las piernas. Los médicos predijeron la amputación, pero todo salió bien.
- En su juventud, Bismarck fue un ávido duelista. Participó en 27 duelos y en uno de ellos recibió una cicatriz en el rostro.
- Una vez le preguntaron a Otto von Bismarck cómo elegía su profesión. Él respondió: “Estaba destinado por naturaleza a ser diplomático: nací el primero de abril”.
© A.G. Zviagintsev, 2016
© Editorial, diseño. Editorial Eksmo LLC, 2016
Prefacio
Hace más de 70 años terminó el juicio más importante de la historia de la humanidad: juicio de nuremberg. Puso fin a las largas discusiones que tuvieron lugar durante las etapas finales de la Segunda Guerra Mundial y después de su fin sobre la responsabilidad del fascismo y el nazismo por terribles crímenes contra la humanidad.
El juicio de Nuremberg, su trabajo, finalización y decisiones fueron un reflejo de las realidades políticas de la época, demostrando las posiciones comunes de los países que participaban en la coalición anti-Hitler, unidos en nombre de la lucha contra la amenaza fascista para el mundo. .
Las decisiones del Tribunal Militar Internacional crearon el precedente legal más importante, según el cual no sólo los criminales fueron condenados, sino también el sistema político que dio origen a estos crímenes: el nazismo, su ideología, el componente económico y, por supuesto, todos los órganos militares y punitivos del Reich nazi.
Una decisión importante del tribunal fue que rechazó los argumentos de los generales acusados y sus defensores de que solo estaban siguiendo órdenes, colocando así no sólo a quienes dieron órdenes penales, sino también a sus ejecutores bajo condiciones de responsabilidad legal.
Los juicios de Nuremberg introdujeron otra norma importante, aboliendo el plazo de prescripción para los crímenes del fascismo y del nazismo contra la humanidad. Esta disposición es sumamente importante y pertinente hoy en día, cuando en varios países se intenta relegar al olvido los crímenes de los últimos años y justificar así a los criminales.
En los juicios de Nuremberg también se planteó gravemente la cuestión de la cooperación con el fascismo y el nazismo. En las decisiones del tribunal esta cuestión se destacó en un párrafo especial. Sobre esta base, tras los juicios de Nuremberg, se celebraron juicios en muchos países europeos y algunas figuras, incluso las de más alto rango, fueron condenadas.
Estas soluciones también son muy relevantes hoy en día. No es ningún secreto que en varios países ahora no solo no condenan a quienes colaboraron con los nazis, sino que también organizan desfiles y desfiles de quienes lucharon con armas en la mano durante la Segunda Guerra Mundial en las mismas filas que el Nazis, incluso junto con las formaciones de las SS.
El libro de A. G. Zvyagintsev examina una amplia gama de problemas relacionados con la preparación, el progreso y los resultados del proceso de Nuremberg. A partir de estos materiales, tanto el papel de la Unión Soviética como la línea de nuestra acusación en el juicio del siglo quedan aún más claros.
En nuestro país, y en todo el mundo, desde hace mucho tiempo no se publican nuevas colecciones documentales serias ni trabajos de investigación sobre la historia de los procesos de Nuremberg.
El libro de A. G. Zvyagintsev llena este vacío. Su valor, entre otras ventajas, radica también en el hecho de que el autor utilizó numerosos documentos hasta entonces prácticamente desconocidos, incluidos los del archivo personal de los participantes en los juicios de Nuremberg.
En este sentido, me gustaría prestar especial atención a la parte de investigación del libro, donde el autor llega al nivel de generalización y análisis de documentos, eventos, hechos y comparte recuerdos de encuentros con personas directamente relacionadas con el tema en cuestión. cubierto. Y aquí se percibe un nervio especial y una profunda preocupación por la situación en el mundo.
Volviendo hoy a la historia de hace 70 años, una vez más no estamos hablando sólo de “lecciones de Nuremberg” como el rechazo y la condena de la xenofobia, la violencia, la renuncia a la agresión, la educación de las personas en el espíritu de respeto mutuo, la tolerancia hacia otros puntos de vista, diferencias nacionales y confesionales, pero como antes declaramos que no se olvida a nadie, no se olvida nada. Y este libro pretende sostener esta llama eterna de la memoria.
A. O. Chubaryan, Académico de la Academia de Ciencias de Rusia, Director del Instituto de Historia General de la Academia de Ciencias de Rusia
Del autor
La humanidad ha aprendido desde hace mucho tiempo a juzgar a los villanos, los grupos criminales, los bandidos y los grupos armados ilegales. El Tribunal Militar Internacional de Nuremberg se convirtió en la primera experiencia en la historia de condenar crímenes de escala nacional: el régimen gobernante, sus instituciones punitivas y altas figuras políticas y militares. Han pasado 70 años desde entonces...
El 8 de agosto de 1945, tres meses después de la Victoria sobre la Alemania nazi, los gobiernos de la URSS, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia firmaron un acuerdo para organizar el juicio de los principales criminales de guerra. Esta decisión provocó una respuesta de aprobación en todo el mundo: era necesario dar una dura lección a los autores y ejecutores de planes caníbales para dominar el mundo, terror y asesinato en masa, ideas siniestras de superioridad racial, genocidio, destrucción monstruosa y saqueo de vastos territorios. Posteriormente, 19 estados más se unieron oficialmente al acuerdo y el tribunal comenzó a llamarse legítimamente Tribunal de los Pueblos.
El proceso se inició el 20 de noviembre de 1945 y duró casi 11 meses. 24 criminales de guerra que eran miembros de los máximos dirigentes de la Alemania nazi fueron llevados ante el tribunal. Esto nunca antes había sucedido en la historia. Además, por primera vez se plantea la cuestión de reconocer como criminales una serie de instituciones políticas y estatales: la dirección del partido fascista NSDAP, sus destacamentos de asalto (SA) y de seguridad (SS), el servicio de seguridad (SD), el servicio secreto la policía estatal (Gestapo), el gabinete de gobierno, el Alto Mando y el Estado Mayor.
El juicio no fue una represalia rápida contra un enemigo derrotado. La acusación en alemán fue entregada a los acusados 30 días antes del inicio del juicio y luego se les entregaron copias de todas las pruebas documentales. Las garantías procesales daban al acusado el derecho a defenderse personalmente o con la ayuda de un abogado alemán, a solicitar la citación de testigos, a aportar pruebas en su defensa, a dar explicaciones, a interrogar a testigos, etc.
Cientos de testigos fueron interrogados en la sala del tribunal y sobre el terreno, y se revisaron miles de documentos. También aparecieron como prueba libros, artículos y discursos públicos de líderes nazis, fotografías, documentales y noticieros. La fiabilidad y credibilidad de esta base estaba fuera de toda duda.
Las 403 sesiones del tribunal fueron abiertas. Se emitieron alrededor de 60.000 pases para acceder a la sala del tribunal. La labor del tribunal fue ampliamente cubierta por la prensa y hubo una transmisión radiofónica en vivo.
"Inmediatamente después de la guerra, la gente se mostró escéptica ante los procesos de Nuremberg (es decir, los alemanes)", me dijo en el verano de 2005 el vicepresidente del Tribunal Supremo de Baviera, Ewald Berschmidt, concediendo una entrevista al equipo de filmación que Entonces estábamos trabajando en la película “La alarma de Nuremberg”. – Después de todo, fue un juicio de los vencedores sobre los vencidos. Los alemanes esperaban venganza, pero no necesariamente el triunfo de la justicia. Sin embargo, las lecciones del proceso resultaron ser diferentes. Los jueces consideraron cuidadosamente todas las circunstancias del caso y buscaron la verdad. Los perpetradores fueron condenados a muerte. Cuya culpa era menor recibía diferentes castigos. Algunos incluso fueron absueltos. Los juicios de Nuremberg se convirtieron en un precedente para el derecho internacional. Su principal lección fue la igualdad ante la ley para todos, tanto los generales como los políticos”.
30 de septiembre - 1 de octubre de 1946 El Tribunal de los Pueblos dictó veredicto. Los acusados fueron declarados culpables de graves crímenes contra la paz y la humanidad. Doce de ellos fueron condenados a muerte en la horca por el tribunal. Otros se enfrentaban a cadenas perpetuas o largas penas de prisión. Tres fueron absueltos.
Los principales eslabones de la máquina política estatal, llevados por los fascistas a un ideal diabólico, fueron declarados criminales. Sin embargo, el gobierno, el Alto Mando, el Estado Mayor y las tropas de asalto (SA), contrariamente a la opinión de los representantes soviéticos, no fueron reconocidos como tales.
Un miembro del Tribunal Militar Internacional de la URSS, I. T. Nikitchenko, no estuvo de acuerdo con esta retirada (excepto las SA), así como con la absolución de los tres acusados. También calificó la condena a cadena perpetua de Hess como indulgente. El juez soviético expresó sus objeciones en una opinión disidente. Fue leído en el tribunal y forma parte del veredicto.
Sí, hubo serios desacuerdos entre los jueces del tribunal sobre determinadas cuestiones. Sin embargo, no se pueden comparar con la confrontación de opiniones sobre los mismos acontecimientos y personas que se desarrollará en el futuro.
Pero primero, sobre lo principal. Los juicios de Nuremberg adquirieron importancia histórica mundial como el primer y hasta el día de hoy el mayor acto jurídico de las Naciones Unidas. Unidos en su rechazo a la violencia contra los pueblos y el Estado, los pueblos del mundo han demostrado que pueden resistir con éxito el mal universal y administrar una justicia justa.
La amarga experiencia de la Segunda Guerra Mundial obligó a todos a mirar con nuevos ojos muchos de los problemas que enfrenta la humanidad y comprender que cada persona en la tierra es responsable del presente y del futuro. El hecho de que se celebraran los juicios de Nuremberg sugiere que los líderes estatales no se atreven a ignorar la voluntad firmemente expresada del pueblo y a rebajarse a un doble rasero.
Parecía que todos los países tenían perspectivas brillantes de encontrar soluciones colectivas y pacíficas a los problemas para un futuro brillante sin guerras ni violencia.
Pero, lamentablemente, la humanidad olvida demasiado rápido las lecciones del pasado. Poco después del famoso discurso de Fulton de Winston Churchill, a pesar de la convincente acción colectiva en Nuremberg, las potencias victoriosas se dividieron en bloques político-militares y el trabajo de las Naciones Unidas se vio complicado por la confrontación política. La sombra de la Guerra Fría cayó sobre el mundo durante muchas décadas.
En estas condiciones, se intensificaron las fuerzas que querían reconsiderar los resultados de la Segunda Guerra Mundial, menospreciar e incluso anular el papel dirigente de la Unión Soviética en la derrota del fascismo, equiparar a Alemania, el país agresor, con la URSS, que libró una guerra justa y salvó al mundo de los horrores del nazismo a costa de enormes sacrificios. En esta sangrienta masacre murieron 26 millones 600 mil de nuestros compatriotas. Y más de la mitad de ellos - 15 millones 400 mil - eran civiles.
Han aparecido multitud de publicaciones, películas y programas de televisión que distorsionan la realidad histórica. En las “obras” de antiguos nazis valientes y de muchos otros autores, los líderes del Tercer Reich son blanqueados, o incluso glorificados, y los líderes militares soviéticos son denigrados, sin tener en cuenta la verdad ni el curso real de los acontecimientos. En su versión, los juicios de Nuremberg y el procesamiento de los criminales de guerra en general son sólo un acto de venganza de los vencedores contra los vencidos. En este caso, se utiliza una técnica típica: mostrar fascistas famosos en nivel del hogar: Mira, estas son las personas más comunes e incluso agradables, y no verdugos ni sádicos en absoluto.
Por ejemplo, el Reichsführer SS Himmler, el jefe de los organismos punitivos más siniestros, aparece como una persona amable, partidaria de la protección de los animales, un amoroso padre de familia que odia la obscenidad hacia las mujeres.
¿Quién era realmente esta naturaleza “tierna”? He aquí las palabras de Himmler pronunciadas públicamente: “...Cómo se sienten los rusos, cómo se sienten los checos, no me importa en absoluto. Si otros pueblos viven en prosperidad o mueren de hambre, sólo me interesa en la medida en que podamos utilizarlos como esclavos de nuestra cultura; de lo contrario, no me importa en absoluto. Si 10 mil mujeres rusas morirán de agotamiento durante la construcción de una zanja antitanque o no, sólo me interesa en la medida en que esta zanja debe construirse para Alemania ... "
Esto se parece más a la verdad. Ésta es la verdad misma. Las revelaciones corresponden plenamente a la imagen del creador de las SS, la organización represiva más perfecta y sofisticada, el creador del sistema de campos de concentración que horroriza a la gente hasta el día de hoy.
Hay colores cálidos incluso para Hitler. En el fantástico volumen de "Estudios de Hitler", es a la vez un valiente guerrero de la Primera Guerra Mundial y un artista: un artista, un experto en arquitectura, un modesto vegetariano y un estadista ejemplar. Existe la opinión de que si el Führer del pueblo alemán hubiera cesado sus actividades en 1939 sin comenzar la guerra, ¡habría pasado a la historia como el político más grande de Alemania, Europa y el mundo!
Pero ¿existe una fuerza capaz de liberar a Hitler de la responsabilidad por la masacre mundial más agresiva, más sangrienta y más cruel que desató? Por supuesto, el papel positivo de la ONU en la causa de la paz y la cooperación de posguerra está presente y es absolutamente indiscutible. Pero no hay duda de que este papel podría haber sido mucho más significativo.
Afortunadamente, no se produjo un choque global, pero los bloques militares a menudo estuvieron al borde del abismo. Los conflictos locales no tuvieron fin. Estallaron pequeñas guerras con víctimas considerables y en algunos países surgieron y se establecieron regímenes terroristas.
El fin del enfrentamiento entre bloques y el surgimiento en los años noventa. El orden mundial unipolar no añadió recursos a las Naciones Unidas. Algunos politólogos incluso expresan, por decirlo suavemente, una opinión muy controvertida de que la ONU en su forma actual es una organización obsoleta que corresponde a las realidades de la Segunda Guerra Mundial, pero no a las exigencias actuales.
Tenemos que admitir que las recaídas del pasado resuenan cada vez con más frecuencia en muchos países hoy en día. Vivimos en un mundo turbulento e inestable, y cada año nos volvemos más frágiles y vulnerables. Las contradicciones entre los países desarrollados y otros países se están agudizando. Han aparecido profundas grietas a lo largo de las fronteras de culturas y civilizaciones.
Ha surgido un nuevo mal a gran escala: el terrorismo, que rápidamente se ha convertido en una fuerza global independiente. Tiene muchas cosas en común con el fascismo, en particular, un deliberado desprecio por el derecho internacional y nacional, un completo desprecio por la moralidad y el valor de la vida humana. Ataques inesperados e impredecibles, cinismo y crueldad, y bajas masivas siembran miedo y horror en países que parecían bien protegidos de cualquier amenaza.
En su forma más peligrosa, la internacional, este fenómeno está dirigido contra toda la civilización. Ya hoy representa una grave amenaza para el desarrollo de la humanidad. Necesitamos una palabra nueva, firme y justa en la lucha contra este mal, similar a la que el Tribunal Militar Internacional le dijo al fascismo alemán hace 70 años.
La experiencia exitosa de contrarrestar la agresión y el terrorismo durante la Segunda Guerra Mundial es relevante hasta el día de hoy. Muchos enfoques son aplicables entre sí, otros necesitan repensarse y desarrollarse. Sin embargo, puedes sacar tus propias conclusiones.
Este libro describe los episodios más sorprendentes del Juicio de las Naciones. Presenta materiales inéditos, relatos de testigos presenciales y documentos de archivo recientemente desclasificados. En gran parte gracias a esto, fue posible echar una mirada más completa y comprensiva a los juicios de Nuremberg, abrir sus páginas desconocidas a una amplia gama de lectores y comprender la motivación del comportamiento de los participantes en el tribunal, las acciones del Jefes de Estado y de Gobierno en el contexto de la historia.
No es ningún secreto que los divulgadores del fascismo tienen cierta influencia en las mentes jóvenes, lo que supone un enorme peligro para las generaciones futuras. El libro está diseñado para que sea comprensible también para los lectores jóvenes. No hay en él razonamientos abstrusos ni enseñanzas morales, pero sí la amarga verdad de la vida. Cualquiera que quiera tener una opinión propia y cualificada sobre la historia, especialmente sobre la historia de los crímenes de guerra, leerá esta obra con interés.
El autor presentó algunos temas desde el ángulo de sus propias ideas y hechos recién descubiertos. El libro también desacredita o rechaza algunos estereotipos y mitos comunes. El tiempo no sólo entierra secretos, sino que a veces los revela, incluso después de décadas. Quizás el autor tuvo más suerte que sus predecesores, que recurrieron a la historia de los juicios de Nuremberg, porque a partir de 1970 tuvo la oportunidad de reunirse con Roman Andreevich Rudenko, escuchar sus discursos, incluidos los recuerdos de los juicios de Nuremberg, que siempre y en todas partes se convirtieron en el tema de discusión. No sólo sus hermanos Nikolai Andreevich y Anton Andreevich, sino también otros familiares y colaboradores cercanos, incluidos aquellos que trabajaron directamente bajo su liderazgo en Nuremberg, me contaron todo lo relacionado con Nuremberg, sobre las actividades de R. A. Rudenko. Los documentos y fotografías que presentaron se convirtieron en una valiosa adición al componente fáctico del libro, al igual que las opiniones de investigadores rusos y extranjeros autorizados.
El tiempo es un juez severo. Es absoluto. Al no estar determinado por las acciones de las personas, no perdona la actitud irrespetuosa hacia los veredictos que ya ha emitido una vez, ya sea sobre una persona específica o sobre naciones y estados enteros. Desafortunadamente, las manecillas de su esfera nunca muestran a la humanidad el vector del movimiento, pero, inexorablemente contando los momentos, el tiempo escribe voluntariamente cartas fatales a quienes intentan familiarizarse con él.
Sí, a veces la no tan intransigente historia materna puso la implementación de las decisiones del Tribunal de Nuremberg sobre los hombros muy débiles de los políticos. Por lo tanto, no es sorprendente que la hidra parda del fascismo en muchos países del mundo haya vuelto a levantar la cabeza y que los apologistas chamánicos del terrorismo estén reclutando cada día a más prosélitos en sus filas.
Las actividades del Tribunal Militar Internacional a menudo se denominan el “epílogo de Nuremberg”. En relación con los líderes ejecutados del Tercer Reich y las organizaciones criminales disueltas, esta metáfora está completamente justificada. Pero el mal, como vemos, resultó ser más tenaz de lo que muchos imaginaban entonces, en 1945-1946, en la euforia de la Gran Victoria. Nadie puede hoy afirmar que la libertad y la democracia se han establecido en el mundo de manera total e irrevocable.
En este sentido, surge la pregunta: ¿cuánto y qué esfuerzos se requieren para sacar conclusiones concretas de la experiencia de los juicios de Nuremberg que se traduzcan en buenas obras y se conviertan en un prólogo a la creación de un orden mundial sin guerras ni violencia, basado en sobre la no injerencia real en los asuntos internos de otros estados y pueblos, así como el respeto a los derechos individuales...
Parte 1
Antes de que comience el proceso
Capítulo 1
¿Castigar a los nazis en el acto o juzgarlos de manera civilizada?
El 1 de septiembre de 1939, las tropas de la Alemania nazi invadieron Polonia. Este acontecimiento marcó el inicio de la Segunda Guerra Mundial, la más sangrienta y cruel de la historia de la humanidad. El continente fue sacudido por bombardeos, bombardeos de artillería y andanadas de pelotones de fusilamiento. La base del “nuevo orden alemán” en los países ocupados fue el terror.
Los planes agresivos de los nazis se hicieron realidad con una velocidad siniestra. El primer gran resultado de la “guerra relámpago” (guerra relámpago) fue la ocupación de casi toda Europa. La idea nazi de dominación mundial empezó a llenarse de contenido real.
Tras apoderarse de los recursos de decenas de países, el 22 de junio de 1941 los nazis atacaron la URSS, viendo en nuestro país otra víctima de la guerra relámpago. Sin embargo, tras los éxitos del primer período de la guerra, que se explican por el factor sorpresa, mejores armas y experiencia de combate, los nazis tuvieron que perder la esperanza de una rápida victoria.
A medida que los invasores avanzaban hacia el interior del país, la resistencia de las tropas soviéticas no se debilitó, sino que creció. La declaración oficial de guerra por parte de los dirigentes de la URSS como Gran Guerra Patria correspondía plenamente a la realidad. Por nuestra parte, la lucha adquirió rápidamente un carácter nacional y patriótico.
Actuando según detallados planes satánicos, los fascistas desde los primeros días de la guerra alcanzaron el límite de la crueldad y la barbarie en el trato que dieron a los prisioneros de guerra y a los civiles. Los asesinatos en masa de personas inocentes, el envío de ciudadanos a la esclavitud y el saqueo de vastos territorios eran prácticas comunes. Nuestro pueblo se alzó a una guerra justa y santa con un claro deseo de librarse a sí mismo y al mundo del mal absoluto: la “plaga marrón” del fascismo.
La información sobre las monstruosas atrocidades de los nazis rápidamente se hizo pública. El mundo entero observaba con creciente horror lo que sucedía en los países invadidos. Las propuestas de castigos severos para los criminales de guerra se han convertido en una reacción humana normal ante actos terribles y repugnantes.
No vinieron sólo del público. Ya en la primera etapa de la guerra, comenzaron las acciones en nivel estatal. El 27 de abril de 1942, el gobierno de la URSS presentó a los embajadores y enviados de todos los países una nota “Sobre las monstruosas atrocidades, atrocidades y violencia de los invasores nazis en las regiones soviéticas ocupadas y sobre la responsabilidad del gobierno y mando alemanes por estas crímenes”.
El 2 de noviembre de 1942, el Presidium del Soviético Supremo de la URSS emitió un decreto “Sobre la formación de una Comisión Estatal Extraordinaria para establecer e investigar las atrocidades de los invasores nazis y sus cómplices y el daño que causaron a los ciudadanos, las granjas colectivas. , organizaciones publicas, empresas e instituciones estatales de la URSS."
La comisión recopiló una gran cantidad de materiales que incriminan a los nazis en la destrucción de millones de civiles, incluidos niños, mujeres y ancianos, en el trato inhumano a los prisioneros de guerra, así como en la destrucción de ciudades, pueblos, monumentos de la antigüedad y arte y la deportación de millones de personas a la esclavitud alemana. Estos fueron los testimonios de testigos y víctimas, materiales documentales- fotografías, informes de exámenes, exhumaciones de cadáveres, documentos originales publicados por los propios nazis y exponiéndolos por completo.
Sin embargo, la idea de un proceso internacional no surgió y se consolidó de inmediato. Algunos occidentales estadistas Pensé en tratar con criminales de guerra, sin preocuparme por los procedimientos y las formalidades. Por ejemplo, en 1942, el primer ministro británico W. Churchill decidió que los dirigentes nazis debían ser ejecutados sin juicio. Expresó esta opinión más de una vez en el futuro.
Ideas similares existían al otro lado del Atlántico. En marzo de 1943, el secretario de Estado estadounidense, C. Hull, dijo en una cena a la que asistió el embajador británico en Estados Unidos, Lord Halifax, que preferiría “disparar y destruir físicamente a todos los dirigentes nazis”.
Algunos militares consideraron este problema de manera aún más simple. El 10 de julio de 1944, el general estadounidense Dwight D. Eisenhower propuso disparar contra los representantes del liderazgo enemigo "mientras intentaban escapar".
También se expresó la idea de destruir por completo a todo el Estado Mayor alemán, es decir, varios miles de personas, todo el personal de las SS, todos los niveles dirigentes del partido nazi, hasta las bases, etc. El presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt no sólo No se opuso a sus compañeros de armas, pero de hecho lo apoyaron. El 19 de agosto de 1944 comentó: “Debemos ser realmente duros con Alemania, y me refiero a todo el pueblo alemán, no sólo a los nazis. Los alemanes deben ser castrados o tratados de tal manera que se olviden y piensen en la posibilidad de que aparezcan entre ellos personas que quisieran volver a los viejos tiempos y continuar lo que hicieron en el pasado”.
Semejantes juicios eran típicos de muchos estadounidenses. Según una encuesta sociológica de 1945, el 67% de los ciudadanos estadounidenses estaban a favor de una rápida ejecución extrajudicial de criminales nazis; de hecho, a favor del linchamiento. Los británicos también ardían en sed de venganza y solo pudieron discutir, como señaló uno de los políticos, el lugar donde colocar la horca y la longitud de las cuerdas.
Por supuesto, esas opiniones tienen derecho a existir. Las atrocidades sin precedentes de los fascistas despertaron la ira y la indignación general en muchos países, privando a la gente de la paciencia tan necesaria para organizar y llevar a cabo juicios de acuerdo con todas las reglas de la jurisprudencia. Se produjeron ejecuciones extrajudiciales y es difícil culpar, por ejemplo, a los combatientes del movimiento de resistencia que dispararon contra el dictador italiano Benito Mussolini. (El 27 de abril de 1945, un destacamento de partisanos detuvo un convoy de la Wehrmacht, en uno de los camiones estaba Mussolini, vestido con uniforme alemán. Fue identificado y detenido. Al día siguiente, el coronel del movimiento de Resistencia Valerio, que llegó de Milán, ejecutó al dictador, a su amante Clara Petacci y a dos colaboradores cercanos del Duce y luego colgó sus cuerpos boca abajo en una gasolinera de Milán).
Los combatientes de la Resistencia francesa ejecutaron sin juicio a 8.348 fascistas y sus cómplices.
La retribución, por supuesto, tuvo lugar, pero no hay duda de que en caso de un juicio público, la lección de la historia estaría más en consonancia con el espíritu de la época y los conceptos de legalidad y sería aún más clara e instructiva. .
Los exaltados propusieron destruir a Alemania como estado industrial. El secretario del Tesoro estadounidense, Henry Morgenthau, presentó un “Programa para evitar que Alemania inicie una Tercera Guerra Mundial”. De acuerdo con él, se planeó desmembrar y descentralizar el país derrotado, destruir por completo la industria pesada y la aviación y convertirlo en un territorio agrícola bajo el estricto control de Estados Unidos y Gran Bretaña. Morgenthau pensó en convertir Alemania en un gran campo de patatas.
Este plan se discutió seriamente, por ejemplo, el 11 de septiembre de 1944, en una reunión en Quebec entre el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt y el primer ministro británico Winston Churchill, pero no fue adoptado. El plan tuvo serios opositores, entre ellos el Secretario de Asuntos Exteriores británico, Anthony Eden, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Cordel Hull, y el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Stimson. Posteriormente, la información se filtró a la prensa. La reacción del público fue marcadamente negativa. Cinco sindicatos estadounidenses adoptaron una declaración rechazando el plan por considerarlo económicamente injustificado y contener "las semillas de una nueva guerra". Sin embargo, Morgenthau no abandonó durante mucho tiempo los intentos de promover sus ideas "radicales".
Stalin resultó ser mucho más previsor que los políticos occidentales; ya al comienzo de la guerra defendió un procedimiento legal para castigar a los criminales de guerra. Cuando Churchill intentó imponerle su opinión, Stalin objetó firmemente: “Pase lo que pase, debe haber... una decisión judicial adecuada. De lo contrario, la gente dirá que Churchill, Roosevelt y Stalin simplemente se estaban vengando de sus enemigos políticos”.
“Debemos hacer esto”, argumentó el Primer Ministro británico en una reunión con Stalin en el Kremlin el 9 de octubre de 1944, “¡para que ni siquiera nuestros nietos tengan la oportunidad de ver cómo la derrotada Alemania se levanta de sus rodillas!” Stalin no estaba de acuerdo en principio con esta formulación de la cuestión. "Medidas demasiado duras despertarán la sed de venganza", respondió a Churchill.
Este enfoque se expresó no sólo en las negociaciones. La exigencia de crear un Tribunal Militar Internacional estaba contenida, por ejemplo, en la declaración del gobierno soviético del 14 de octubre de 1942 "Sobre la responsabilidad de los invasores nazis y sus cómplices por las atrocidades que cometieron en los países ocupados de Europa". .”
Ya durante la guerra tuvieron lugar en la URSS los primeros juicios a criminales nazis. Por ejemplo, en una reunión del tribunal militar soviético en Jarkov en diciembre de 1943, se consideró el caso de tres oficiales alemanes acusados de ejecuciones bárbaras de civiles utilizando camiones de gas o, más simplemente, cámaras de gas. El proceso en sí y la ejecución pública de los condenados fueron objeto de un documental proyectado por todo el país.
Poco a poco, los aliados occidentales también se acercaron a la idea de la corte. Junto a las cínicas propuestas de crear un tribunal como cobertura formal de una ejecución predeterminada, se expresó la necesidad de un juicio serio y sentencias justas.
“Si simplemente queremos disparar contra los alemanes y elegir esta como nuestra política”, dijo el juez Robert H. Jackson, en el futuro fiscal jefe de los juicios de Nuremberg para Estados Unidos, “que así sea. Pero entonces no ocultemos esta atrocidad bajo el disfraz de justicia. Si ha decidido de antemano ejecutar a una persona en cualquier caso, entonces no es necesario someterla a juicio. Sin embargo, todos deberíamos saber que la comunidad mundial no respeta a los tribunales que inicialmente son sólo un instrumento para dictar un veredicto de culpabilidad”.
La posibilidad de establecer la Corte Internacional fue establecida por acuerdos entre los aliados sobre asistencia mutua en la guerra contra la agresión y sobre cooperación en el período de posguerra en interés de la paz y la seguridad. La creación de las Naciones Unidas se convirtió en una base sólida para las actividades conjuntas. Del 21 de agosto al 28 de septiembre de 1944 se celebró en Washington una conferencia de representantes de la URSS, Gran Bretaña, Estados Unidos y China sobre la formación de la ONU.
El tema del castigo a los criminales de guerra que desencadenaron la Segunda Guerra Mundial surgió repetidamente durante las reuniones de los jefes de estado y de gobierno de Gran Bretaña, Estados Unidos, la URSS y otros países.
Los contornos de las acciones futuras se volvieron cada vez más claros. Del 17 de julio al 2 de agosto de 1945 tuvo lugar la Conferencia de Jefes de Gobierno de la URSS, Gran Bretaña y Estados Unidos en Potsdam (Berlín). En él se resolvieron los problemas de la estructura europea de posguerra y se tomaron decisiones importantes sobre la desmilitarización y desnazificación de Alemania, incluido el castigo de los criminales de guerra. Los aliados se comprometieron formalmente a juzgar a los responsables con juicios rápidos y justos. El documento final señaló que las negociaciones en curso en Londres desarrollarían un consenso sobre este tema y fijarían una fecha específica para el inicio del proceso.
La histórica Conferencia de Londres tuvo lugar en Church House (Westminster). La adopción del Estatuto del Tribunal Militar Internacional y otros documentos estuvo precedida por un trabajo largo y minucioso.
El ambiente de la conferencia fue tenso debido a la enorme responsabilidad de los participantes en la reunión. El Tribunal Militar Internacional prometió ser un evento global importante, que marcaría el comienzo de una nueva era de cooperación internacional. La magnitud de los crímenes tampoco tuvo precedentes. Las páginas de los periódicos y revistas estaban llenas de detalles escalofriantes sobre las atrocidades de los nazis; ante los ojos de los participantes en la reunión se alzaban las ruinas de ciudades y pueblos que alguna vez fueron florecientes. La evidencia documental de varios volúmenes sobre los crímenes nazis causó cierta confusión entre los abogados experimentados.
La primera reunión de la conferencia tuvo lugar el 21 de junio. Examinó la lista de acusados y se nombraron cuatro subcomités para resolver la controvertida situación entre británicos y estadounidenses, que no estaban de acuerdo sobre cuál debería ser el enfoque de los procedimientos judiciales: basado en una lista de nombres, en opinión de los británicos. , o sobre la base de una recopilación preliminar de pruebas, como creían los estadounidenses.
La delegación soviética no estuvo presente en la primera reunión. El comisario popular adjunto para Asuntos Exteriores, A. Ya Vyshinsky, en respuesta a una solicitud, dijo que los representantes de la URSS llegarían el 23 de junio. Sin embargo, la delegación soviética llegó el 26 de junio e inmediatamente hizo una propuesta constructiva para firmar un acuerdo o protocolo, al que se harían los cambios o adiciones necesarios en el futuro. Así, se desarrollará el Estatuto del tribunal, el cual determinará las reglas y procedimientos del proceso. La propuesta fue aceptada.
Se inició el trabajo sobre el Estatuto del Tribunal Militar Internacional. Inmediatamente surgió la controversia. Después de todo, todas las partes contratantes tenían sistemas jurídicos diferentes. Cada país tenía sus propias escuelas nacionales y su propia legislación procesal nacional. Robert H. Jackson recordó haber sentido una especie de shock “al escuchar a la delegación rusa hablar de nuestras prácticas [de procesamiento] angloamericanas como injustas para los acusados. Plantearon el siguiente argumento: formulamos acusaciones en términos generales y luego presentamos pruebas en el juicio. Su enfoque exige que, en el momento de la lectura de cargos, se proporcione al acusado todas las pruebas utilizadas en su contra, tanto documentos como declaraciones de testigos. La acusación en esta forma se convierte en un documento probatorio. Por lo tanto, los tres juicios se convierten menos en una cuestión de presentar las pruebas en la acusación y más en un intento por parte del acusado de refutar las pruebas en la acusación. Así, creen que dado que el sistema jurídico continental impone la carga de la prueba al acusado, el sistema jurídico angloamericano les parece injusto, ya que no le da al acusado una idea del alcance total de la las pruebas reunidas en su contra. Cuando los presentamos ante el tribunal, muchos pueden sorprenderse y no poder responder adecuadamente porque ya es demasiado tarde para tomar medidas. Se dice que nuestro enfoque convierte la justicia penal en un juego. Definitivamente hay alguna razón para esta crítica."
El canal de televisión Rossiya 24 mostró una serie de películas dedicadas a los juicios de Nuremberg. Se estrenaron seis películas, todas basadas en documentos fílmicos y fotográficos históricos, así como en evidencia documental de los participantes en el proceso y de nuestros contemporáneos. El autor del proyecto fue el famoso abogado, escritor e historiador, vicepresidente de la Asociación Internacional de Fiscales y autor de Rossiyskaya Gazeta, Alexander Zvyagintsev. Compartió sus impresiones con nuestro corresponsal.
Alexander Grigorievich, usted lleva muchos años estudiando la historia del Tribunal de Naciones. Se han publicado su libro “La alarma de Nuremberg” y la película del mismo nombre, así como muchos otros documentales. ¿Es la nueva serie una especie de conclusión lógica del tema?
Alejandro Zviagintsev: Más bien, es el comienzo de un examen más completo del singular juicio al nazismo, cuyos resultados son sumamente relevantes hoy en día. Se estrenaron las primeras seis películas, pero el trabajo continúa y habrá más por venir.
Se empezó a difundir la idea de que Nuremberg fue hace mucho tiempo, ahora son tiempos diferentes.
¿Ha descubierto nuevas páginas en documentos de archivo?
Alejandro Zviagintsev: No son páginas de materiales sobre el proceso, sino volúmenes, kilómetros de películas y películas fotográficas, muchos fotogramas que el espectador verá por primera vez, nadie los ha tocado antes. El esquema de las películas se compone de rodajes actuales. Viajamos con el equipo de filmación miles de kilómetros, visitamos muchos lugares memorables, encontramos testigos vivos de esos hechos, nos reunimos con los descendientes de los participantes en el juicio de un lado y del otro.
Lo característico es que los hijos y nietos de los condenados, con quienes pudimos reunirnos, condenan abierta y honestamente los crímenes de sus familiares, lo que no se puede decir de muchos políticos actuales. Por cierto, esta es una de las razones que motivan a emprender nuevos cuadros. La idea de que Nuremberg fue hace mucho tiempo comenzó a ser arrastrada intrusivamente a nuestra conciencia, ahora hay diferentes tiempos y una estructura diferente del mundo, por lo que los acuerdos de Yalta y Potsdam de las potencias victoriosas en la Segunda Guerra Mundial sobre la posguerra La estructura bélica de Europa está obsoleta. Y los juicios de Nuremberg son un juicio de los vencedores sobre los vencidos...
Es una canción familiar, compuesta en Nuremberg por los propios criminales nazis y sus abogados. Dijeron que no sabían nada sobre las atrocidades y que no había nada por qué juzgarlos. Pero luego recibieron una merecida reprimenda: estas tomas están en su película.
Alejandro Zviagintsev: El fiscal principal de Estados Unidos en el juicio, Robert Jackson, dijo en su discurso de clausura: “Si se cree a los acusados, ninguno de ellos vio mal a Goering, nunca sospechó del programa de exterminio de judíos, aunque él personalmente firmó decenas de decretos. Hess simplemente transmitió las órdenes de Hitler sin leerlas; al igual que el mensajero, Ribbentrop no sabía nada de ellas. política exterior. Keitel no tenía idea de los resultados de la ejecución de sus órdenes. Kaltenbrunner creía que la Gestapo y el SD eran algo así como el control del tráfico... Encontrar a estas personas inocentes significa, por la misma razón, decir que no hubo guerra, no hubo asesinatos, no hubo crímenes."
El fiscal jefe de la URSS, Roman Rudenko, lo expresó de manera aún más convincente: “Preguntamos: ¿Se confirmó en el tribunal la acusación contra los acusados? ¿Se ha demostrado su culpabilidad? Sólo se puede dar una respuesta a esta pregunta. Ni el testimonio de los acusados ni los argumentos pudieron refutar sus defensas. No pueden ser refutadas, porque la verdad no puede ser refutada, y es la verdad el resultado duradero del presente proceso, el resultado confiable de nuestro largo y largo proceso. esfuerzos persistentes”.
A menudo hay que comunicarse con representantes de las autoridades de los países occidentales. ¿Está realmente Europa intentando borrar de su memoria las páginas oscuras de la guerra y olvidar las lecciones de Nuremberg?
Alejandro Zviagintsev: Creo que los políticos individuales hacen esto únicamente por ciertos intereses egoístas. Hoy en día, personas honestas e imparciales siguen dando valoraciones reales. Puedo referirme a una conversación con el ex presidente del grupo de respuesta de la Unión Europea, el ex primer ministro del Reino de España, Felipe González Márquez. Esto es lo que dijo sobre esto:
Creo que los juicios de Nuremberg fueron una necesidad histórica inevitable. No comparto el punto de vista de los negativistas que niegan todo lo sucedido. hechos historicos tan evidentes que negarlas es cometer un delito. Después de todo, ¡no había mejor procedimiento! Peor sería simplemente la pura venganza: la ejecución de los responsables de los horrores cometidos. Por el contrario, a los creadores de estos horrores se les permitió tener un conjunto de garantías con fines de protección, que, por cierto, ellos mismos nunca brindaron a sus víctimas. Entonces lo veo claro: los juicios de Nuremberg son una necesidad histórica, un precedente extraordinario para pensar lo que pasó y lo que pasó después y, en fin, una tristeza de que la historia nos enseña poco porque la historia se estudia poco.
¿Cómo se comportaron los propios acusados durante el juicio? ¿Tenían sentimiento de culpa y remordimiento por los crímenes atroces que cometieron?
Alejandro Zviagintsev: A juzgar por los materiales del juicio, no. A la pregunta: ¿admites tu culpa? - todos respondieron por turno: ¡nain! Sin embargo, hay pruebas de que algunos de ellos, como Keitel, Frank y Speer, estuvieron muy cerca de admitir lo que habían hecho. Según el testimonio del juez adjunto Yves Beigbeder, Hans Frank, por ejemplo, afirmó que Alemania necesitaría unos mil años para eliminar la carga de la culpa. Durante el interrogatorio, afirmó: “Basado en los sentimientos más profundos y la experiencia adquirida durante los cinco meses de este Tribunal, quiero enfatizar que, habiendo podido observar todas las monstruosas atrocidades que se cometieron, siento la culpa más profunda. "Llamar al pueblo de Alemania, del que éramos líderes, a abandonar este camino en el que estábamos condenados al fracaso y que conducirá a la condenación de todos los que intenten seguirlo en cualquier parte del mundo". Pero en presencia de sus cómplices, dio un paso atrás: “No soy yo, es el régimen, es Hitler”.
Goering quería morir de una bala. Fue rechazado. Surgió un plan para conseguir una ampolla de veneno.
Se sabe que a los imputados se les asignaron dos sacerdotes, un luterano y un católico, quienes se comunicaban constantemente con los habitantes de las celdas y sus familias. ¿Dejaron alguna revelación de sus cargos?
Alejandro Zviagintsev: El pastor estadounidense Henry Gierecki, que hablaba alemán con fluidez, y su asistente, el sacerdote católico Sixtus O Conner, intentaron devolver al acusado al redil de la iglesia, pero ambos dieron su palabra de guardar silencio sobre los acontecimientos de aquellos días. Hank, el hijo de Gierecki, contó cómo un día, muchos años después, él y su padre estaban sentados en el porche de su casa en Illinois. Y Hank preguntó: "¿Qué te dijeron estos tipos? ¿Se dieron cuenta de que habían hecho algo terrible? ¿Estaban dispuestos a aceptar la expiación?". No había un alma alrededor. Nadie los escuchó. Sin embargo, Henry Gierecki le respondió a su hijo: “Hank, sabes, no puedo hablar de esto, nunca le contaré esto a nadie”.
Pero se sabe que el capellán dio la comunión a algunos presos, lo que significa que hubo arrepentimiento.
Cuando caminó entre los prisioneros y habló con ellos en vísperas de la ejecución, de la cual los presos no fueron informados, Goering le pidió que también recibiera la comunión. Esta petición asombró a Gierecki. Un día, Goering le dijo: “No puedo pedirle perdón a Dios. No puedo decir: ¡Jesús, sálvame! Para mí, él es simplemente otro judío inteligente”. Gierecki no creía que Goering creyera en el Señor y rechazó la petición de comunión y abandonó la celda.
Al parecer, Goering se enteró de la próxima ejecución y tomó veneno esa misma noche para evitar la horca. ¿Se pudo establecer cómo llegó el veneno a sus manos?
Alejandro Zviagintsev: Hay muchas opiniones sobre la ampolla con cianuro de potasio. Algunos creen que Goering lo escondió en un agujero en su diente, otros, en un tubo de crema. Hay una versión de que Goering lo guardaba en el talón de su bota, como hacían los nazis. Incluso hubo suposiciones románticas: supuestamente su esposa le dio a Goering una ampolla de veneno durante un beso. Pero los expertos creen que esto es imposible: la ampolla podría romperse en cualquier momento.
Dos semanas antes de su ejecución, Goering presentó una petición para ser sentenciado por armas de fuego; quería morir a causa de una bala; Fue rechazado. Al parecer, entonces se tramó el plan para conseguir una ampolla de veneno. Según el inspector del servicio jurídico de ejecución Frank Edelman, Goering recibió la cápsula de manos del oficial estadounidense Chuck Willis, con quien mantenía muy buenas relaciones. El propio Willis habló de ello años después, mostrando el reloj de oro que le regaló Goering, y también le regaló guantes de cuero y muchas cosas más. A veces autografiaba sus fotografías y Willis las vendía al salir del edificio de la prisión, eran caras; Goering lo utilizó para conseguir una ampolla de cianuro de potasio. Pero esto ya no se puede verificar.
¿Tuvieron la esposa de Goering y otros acusados la oportunidad de ver a los prisioneros?
Alejandro Zviagintsev: Durante todo el proceso, los sacerdotes cuidaron a los familiares de los nazis, asegurándose de que tuvieran un techo sobre sus cabezas y comida, para que no cayeran en la desesperación y no se rindieran. Ambos creían que sus familiares no habían hecho nada malo. Esto es lo que dijo el hijo del “carnicero polaco” Hans Frank, gobernador general de Polonia, donde se encontraban los campos de concentración más terribles, Niklas Frank: “Nuestra madre disfrutaba de los privilegios de su vida. Adoraba su Mercedes, lo tenía. Como era su propio conductor, vivía en el lujo. Después de la guerra, comerciaba felizmente con los judíos con joyas robadas, pulseras, anillos, como si nada hubiera pasado".
Y sobre su padre, se expresó aún más categóricamente: “Después de todo, todos los días nosotros, los alemanes, cometimos los crímenes más terribles en el territorio de Polonia. Pero, ¿qué podemos decir, si fue a lo largo del ferrocarril oriental donde se encontraban los judíos? transportado. Y sabía exactamente lo que estaba sucediendo en Majdanek, Sobibor y Belzec, en Auschwitz. No creo ni una sola palabra de lo que dijo y no hay una sola razón para justificar el hecho de que dijera cosas diferentes. Dicen que toda su vida, cada vez que abrió la boca, mintió. Siempre mintió para quedar mejor.
Existen muchas leyendas sobre cómo se ejecutaban las sentencias de los delincuentes.
Alejandro Zviagintsev: El sargento del ejército estadounidense John Woods se ofreció como voluntario para ejecutar la sentencia del tribunal. Inmediatamente se convirtió en una celebridad local: firmó voluntariamente autógrafos y entrevistas e incluso posó con un rollo de cuerda gruesa. Se convocó un concurso para el puesto de verdugo. Dijeron que Woods provenía de una familia de verdugos hereditarios y ya había enviado a 350 criminales al otro mundo en su San Antonio natal. Sin embargo, después surgieron dudas al respecto...
Sin embargo, nadie quería tener una relación corta con él. La traductora soviética Tatyana Stupnikova recordó que una vez llegó al comedor y no tenía dónde sentarse. Vio que había una mesa libre, que estaba sentado un sargento estadounidense y fue directamente allí. El sargento inmediatamente empezó a inquietarse: “¿Qué puedo traerles?” Le traje 4 vasos de helado, que escaseaban mucho. "Hablemos". Ella nunca entenderá por qué todos la miran de manera extraña. Ella rápidamente comió y se fue. Nuestros traductores le dicen: “¿Por qué te sentaste con él? Es un verdugo”.
¿Por qué dudaron del profesionalismo de Woods?
Alejandro Zviagintsev: Preparado para la ejecución gimnasia. Allí instalaron una plataforma alta con una horca, la cubrieron con una cortina de material oscuro. Todos los sentenciados tenían derecho a la última palabra. Julius Streicher, un antisemita convencido, comenzó a gritar sus consignas y "¡Viva Hitler!". Otros expresaron la esperanza del perdón del Señor o fueron a la muerte en silencio. Algunos tuvieron que ser arrastrados a la fuerza por los 13 escalones de la escalera.
La ejecución duró dos horas y media. “Fue un trabajo rápido”, alardeó más tarde el sargento Woods.
Después de la ejecución, los capellanes vinieron a orar sobre los cuerpos de los ahorcados. Lo que vieron los sorprendió tanto que hicieron voto de silencio. El verdugo calculó mal la longitud de la cuerda y la puerta de la escotilla. Los condenados se golpearon la cara contra los bordes de la trampilla, muchos colgaron, jadeando durante varios minutos; no se les rompió el cuello. Lo más probable es que John Woods consiguiera el lugar de verdugo con astucia para ganar dinero extra. Tras la ejecución, inició un negocio singular: puso en circulación las cuerdas de las que colgaban a los condenados. Había varias opciones: piezas largas, piezas más pequeñas y piezas muy cortas, dependiendo de quién pagaría cuánto. Se supone que un “recuerdo” así trae felicidad. Ganó una buena cantidad de dinero y se lo llevó a Estados Unidos.
¿Te hiciste rico?
Alejandro Zviagintsev: Se hizo bastante rico, pero eso no le trajo felicidad. Se instaló en una isla en el Océano Pacífico y cuatro años después se informó que se electrocutó mientras reparaba lámparas. También hay otra versión, bastante espeluznante, que dice que murió mientras reparaba la silla eléctrica.
Alexander Zviagintsev
Nuremberg: el principal proceso de la humanidad
© A.G. Zviagintsev, 2016
© Editorial, diseño. Editorial Eksmo LLC, 2016
Prefacio
Hace más de 70 años finalizó el juicio más importante de la historia de la humanidad, los juicios de Nuremberg. Puso fin a las largas discusiones que tuvieron lugar durante las etapas finales de la Segunda Guerra Mundial y después de su fin sobre la responsabilidad del fascismo y el nazismo por terribles crímenes contra la humanidad.
El juicio de Nuremberg, su trabajo, finalización y decisiones fueron un reflejo de las realidades políticas de la época, demostrando las posiciones comunes de los países que participaban en la coalición anti-Hitler, unidos en nombre de la lucha contra la amenaza fascista para el mundo. .
Las decisiones del Tribunal Militar Internacional crearon el precedente legal más importante, según el cual no sólo los criminales fueron condenados, sino también el sistema político que dio origen a estos crímenes: el nazismo, su ideología, el componente económico y, por supuesto, todos los órganos militares y punitivos del Reich nazi.
Una decisión importante del tribunal fue que rechazó los argumentos de los generales acusados y sus defensores de que solo estaban siguiendo órdenes, colocando así no sólo a quienes dieron órdenes penales, sino también a sus ejecutores bajo condiciones de responsabilidad legal.
Los juicios de Nuremberg introdujeron otra norma importante, aboliendo el plazo de prescripción para los crímenes del fascismo y del nazismo contra la humanidad. Esta disposición es sumamente importante y pertinente hoy en día, cuando en varios países se intenta relegar al olvido los crímenes de los últimos años y justificar así a los criminales.
En los juicios de Nuremberg también se planteó gravemente la cuestión de la cooperación con el fascismo y el nazismo. En las decisiones del tribunal esta cuestión se destacó en un párrafo especial. Sobre esta base, tras los juicios de Nuremberg, se celebraron juicios en muchos países europeos y algunas figuras, incluso las de más alto rango, fueron condenadas.
Estas soluciones también son muy relevantes hoy en día. No es ningún secreto que en varios países ahora no solo no condenan a quienes colaboraron con los nazis, sino que también organizan desfiles y desfiles de quienes lucharon con armas en la mano durante la Segunda Guerra Mundial en las mismas filas que el Nazis, incluso junto con las formaciones de las SS.
El libro de A. G. Zvyagintsev examina una amplia gama de problemas relacionados con la preparación, el progreso y los resultados del proceso de Nuremberg. A partir de estos materiales, tanto el papel de la Unión Soviética como la línea de nuestra acusación en el juicio del siglo quedan aún más claros.
En nuestro país, y en todo el mundo, desde hace mucho tiempo no se publican nuevas colecciones documentales serias ni trabajos de investigación sobre la historia de los procesos de Nuremberg.
El libro de A. G. Zvyagintsev llena este vacío. Su valor, entre otras ventajas, radica también en el hecho de que el autor utilizó numerosos documentos hasta entonces prácticamente desconocidos, incluidos los del archivo personal de los participantes en los juicios de Nuremberg.
En este sentido, me gustaría prestar especial atención a la parte de investigación del libro, donde el autor llega al nivel de generalización y análisis de documentos, eventos, hechos y comparte recuerdos de encuentros con personas directamente relacionadas con el tema en cuestión. cubierto. Y aquí se percibe un nervio especial y una profunda preocupación por la situación en el mundo.
Volviendo hoy a la historia de hace 70 años, una vez más no estamos hablando sólo de “lecciones de Nuremberg” como el rechazo y la condena de la xenofobia, la violencia, la renuncia a la agresión, la educación de las personas en el espíritu de respeto mutuo, la tolerancia hacia otros puntos de vista, diferencias nacionales y confesionales, pero como antes declaramos que no se olvida a nadie, no se olvida nada. Y este libro pretende sostener esta llama eterna de la memoria.
A. O. Chubaryan, Académico de la Academia de Ciencias de Rusia, Director del Instituto de Historia General de la Academia de Ciencias de RusiaLa humanidad ha aprendido desde hace mucho tiempo a juzgar a los villanos, los grupos criminales, los bandidos y los grupos armados ilegales. El Tribunal Militar Internacional de Nuremberg se convirtió en la primera experiencia en la historia de condenar crímenes de escala nacional: el régimen gobernante, sus instituciones punitivas y altas figuras políticas y militares. Han pasado 70 años desde entonces...
El 8 de agosto de 1945, tres meses después de la Victoria sobre la Alemania nazi, los gobiernos de la URSS, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia firmaron un acuerdo para organizar el juicio de los principales criminales de guerra. Esta decisión provocó una respuesta de aprobación en todo el mundo: era necesario dar una dura lección a los autores y ejecutores de planes caníbales para dominar el mundo, terror y asesinato en masa, ideas siniestras de superioridad racial, genocidio, destrucción monstruosa y saqueo de vastos territorios. Posteriormente, 19 estados más se unieron oficialmente al acuerdo y el tribunal comenzó a llamarse legítimamente Tribunal de los Pueblos.
El proceso se inició el 20 de noviembre de 1945 y duró casi 11 meses. 24 criminales de guerra que eran miembros de los máximos dirigentes de la Alemania nazi fueron llevados ante el tribunal. Esto nunca antes había sucedido en la historia. Además, por primera vez se plantea la cuestión de reconocer como criminales una serie de instituciones políticas y estatales: la dirección del partido fascista NSDAP, sus destacamentos de asalto (SA) y de seguridad (SS), el servicio de seguridad (SD), el servicio secreto la policía estatal (Gestapo), el gabinete de gobierno, el Alto Mando y el Estado Mayor.
El juicio no fue una represalia rápida contra un enemigo derrotado. La acusación en alemán fue entregada a los acusados 30 días antes del inicio del juicio y luego se les entregaron copias de todas las pruebas documentales. Las garantías procesales daban al acusado el derecho a defenderse personalmente o con la ayuda de un abogado alemán, a solicitar la citación de testigos, a aportar pruebas en su defensa, a dar explicaciones, a interrogar a testigos, etc.
Cientos de testigos fueron interrogados en la sala del tribunal y sobre el terreno, y se revisaron miles de documentos. También aparecieron como prueba libros, artículos y discursos públicos de líderes nazis, fotografías, documentales y noticieros. La fiabilidad y credibilidad de esta base estaba fuera de toda duda.
Las 403 sesiones del tribunal fueron abiertas. Se emitieron alrededor de 60.000 pases para acceder a la sala del tribunal. La labor del tribunal fue ampliamente cubierta por la prensa y hubo una transmisión radiofónica en vivo.
"Inmediatamente después de la guerra, la gente se mostró escéptica ante los procesos de Nuremberg (es decir, los alemanes)", me dijo en el verano de 2005 el vicepresidente del Tribunal Supremo de Baviera, Ewald Berschmidt, concediendo una entrevista al equipo de filmación que Entonces estábamos trabajando en la película “La alarma de Nuremberg”. – Después de todo, fue un juicio de los vencedores sobre los vencidos. Los alemanes esperaban venganza, pero no necesariamente el triunfo de la justicia. Sin embargo, las lecciones del proceso resultaron ser diferentes. Los jueces consideraron cuidadosamente todas las circunstancias del caso y buscaron la verdad. Los perpetradores fueron condenados a muerte. Cuya culpa era menor recibía diferentes castigos. Algunos incluso fueron absueltos. Los juicios de Nuremberg se convirtieron en un precedente para el derecho internacional. Su principal lección fue la igualdad ante la ley para todos, tanto los generales como los políticos”.
El Tribunal Militar Internacional de Nuremberg fue rápidamente -y no en vano- apodado el “juicio del siglo”. Un libro del famoso abogado e historiador A.G. Zvyagintseva es el estudio más completo y completo de este proceso. El libro se basa en documentos de archivo raros, fuentes difíciles de encontrar, las últimas investigaciones, así como memorias de contemporáneos y participantes directos en esos eventos. Las decisiones del Tribunal de Nuremberg no sólo delimitaron los crímenes de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial y evaluaron el nazismo y el fascismo como un sistema. Las evaluaciones del tribunal influyeron más seriamente en todo el sistema de derecho internacional y las relaciones internacionales de posguerra. Hoy, cuando la agresión internacional -el crimen más grave según la definición del Tribunal de Nuremberg- se está convirtiendo casi en un hecho cotidiano, el trabajo de A.G. Zvyagintseva es más relevante que nunca.
De la serie: Al 70 aniversario de los juicios de Nuremberg
* * *
por litros empresa.
Antes de que comience el proceso
¿Castigar a los nazis en el acto o juzgarlos de manera civilizada?
El 1 de septiembre de 1939, las tropas de la Alemania nazi invadieron Polonia. Este acontecimiento marcó el inicio de la Segunda Guerra Mundial, la más sangrienta y cruel de la historia de la humanidad. El continente fue sacudido por bombardeos, bombardeos de artillería y andanadas de pelotones de fusilamiento. La base del “nuevo orden alemán” en los países ocupados fue el terror.
Los planes agresivos de los nazis se hicieron realidad con una velocidad siniestra. El primer gran resultado de la “guerra relámpago” (guerra relámpago) fue la ocupación de casi toda Europa. La idea nazi de dominación mundial empezó a llenarse de contenido real.
Tras apoderarse de los recursos de decenas de países, el 22 de junio de 1941 los nazis atacaron la URSS, viendo en nuestro país otra víctima de la guerra relámpago. Sin embargo, tras los éxitos del primer período de la guerra, que se explican por el factor sorpresa, mejores armas y experiencia de combate, los nazis tuvieron que perder la esperanza de una rápida victoria.
A medida que los invasores avanzaban hacia el interior del país, la resistencia de las tropas soviéticas no se debilitó, sino que creció. La declaración oficial de guerra por parte de los dirigentes de la URSS como Gran Guerra Patria correspondía plenamente a la realidad. Por nuestra parte, la lucha adquirió rápidamente un carácter nacional y patriótico.
Actuando según detallados planes satánicos, los fascistas desde los primeros días de la guerra alcanzaron el límite de la crueldad y la barbarie en el trato que dieron a los prisioneros de guerra y a los civiles. Los asesinatos en masa de personas inocentes, el envío de ciudadanos a la esclavitud y el saqueo de vastos territorios eran prácticas comunes. Nuestro pueblo se alzó a una guerra justa y santa con un claro deseo de librarse a sí mismo y al mundo del mal absoluto: la “plaga marrón” del fascismo.
La información sobre las monstruosas atrocidades de los nazis rápidamente se hizo pública. El mundo entero observaba con creciente horror lo que sucedía en los países invadidos. Las propuestas de castigos severos para los criminales de guerra se han convertido en una reacción humana normal ante actos terribles y repugnantes.
No vinieron sólo del público. Ya en la primera etapa de la guerra se iniciaron acciones a nivel estatal. El 27 de abril de 1942, el gobierno de la URSS presentó a los embajadores y enviados de todos los países una nota “Sobre las monstruosas atrocidades, atrocidades y violencia de los invasores nazis en las regiones soviéticas ocupadas y sobre la responsabilidad del gobierno y mando alemanes por estas crímenes”.
El 2 de noviembre de 1942, el Presidium del Soviético Supremo de la URSS emitió un decreto “Sobre la formación de una Comisión Estatal Extraordinaria para establecer e investigar las atrocidades de los invasores nazis y sus cómplices y el daño que causaron a los ciudadanos, las granjas colectivas. , organizaciones públicas, empresas estatales e instituciones de la URSS”.
La comisión recopiló una gran cantidad de materiales que incriminan a los nazis en la destrucción de millones de civiles, incluidos niños, mujeres y ancianos, en el trato inhumano a los prisioneros de guerra, así como en la destrucción de ciudades, pueblos, monumentos de la antigüedad y arte y la deportación de millones de personas a la esclavitud alemana. Se trataba de testimonios de testigos y víctimas, material documental: fotografías, informes de examen, exhumaciones de los cuerpos de los muertos, documentos originales publicados por los propios nazis y que los exponían por completo.
Sin embargo, la idea de un proceso internacional no surgió y se consolidó de inmediato. Algunos estadistas occidentales pensaron en tratar con criminales de guerra sin preocuparse por los procedimientos y las formalidades. Por ejemplo, en 1942, el primer ministro británico W. Churchill decidió que los dirigentes nazis debían ser ejecutados sin juicio. Expresó esta opinión más de una vez en el futuro.
Ideas similares existían al otro lado del Atlántico. En marzo de 1943, el secretario de Estado estadounidense, C. Hull, dijo en una cena a la que asistió el embajador británico en Estados Unidos, Lord Halifax, que preferiría “disparar y destruir físicamente a todos los dirigentes nazis”.
Algunos militares consideraron este problema de manera aún más simple. El 10 de julio de 1944, el general estadounidense Dwight D. Eisenhower propuso disparar contra los representantes del liderazgo enemigo "mientras intentaban escapar".
También se expresó la idea de destruir por completo a todo el Estado Mayor alemán, es decir, varios miles de personas, todo el personal de las SS, todos los niveles dirigentes del partido nazi, hasta las bases, etc. El presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt no sólo No se opuso a sus compañeros de armas, pero de hecho lo apoyaron. El 19 de agosto de 1944 comentó: “Debemos ser realmente duros con Alemania, y me refiero a todo el pueblo alemán, no sólo a los nazis. Los alemanes deben ser castrados o tratados de tal manera que se olviden y piensen en la posibilidad de que aparezcan entre ellos personas que quisieran volver a los viejos tiempos y continuar lo que hicieron en el pasado”.
Semejantes juicios eran típicos de muchos estadounidenses. Según una encuesta sociológica de 1945, el 67% de los ciudadanos estadounidenses estaban a favor de una rápida ejecución extrajudicial de criminales nazis; de hecho, a favor del linchamiento. Los británicos también ardían en sed de venganza y solo pudieron discutir, como señaló uno de los políticos, el lugar donde colocar la horca y la longitud de las cuerdas.
Por supuesto, esas opiniones tienen derecho a existir. Las atrocidades sin precedentes de los fascistas despertaron la ira y la indignación general en muchos países, privando a la gente de la paciencia tan necesaria para organizar y llevar a cabo juicios de acuerdo con todas las reglas de la jurisprudencia. Se produjeron ejecuciones extrajudiciales y es difícil culpar, por ejemplo, a los combatientes del movimiento de resistencia que dispararon contra el dictador italiano Benito Mussolini. (El 27 de abril de 1945, un destacamento de partisanos detuvo un convoy de la Wehrmacht, en uno de los camiones estaba Mussolini, vestido con uniforme alemán. Fue identificado y detenido. Al día siguiente, el coronel del movimiento de Resistencia Valerio, que llegó de Milán, ejecutó al dictador, a su amante Clara Petacci y a dos colaboradores cercanos del Duce y luego colgó sus cuerpos boca abajo en una gasolinera de Milán).
Los combatientes de la Resistencia francesa ejecutaron sin juicio a 8.348 fascistas y sus cómplices.
La retribución, por supuesto, tuvo lugar, pero no hay duda de que en caso de un juicio público, la lección de la historia estaría más en consonancia con el espíritu de la época y los conceptos de legalidad y sería aún más clara e instructiva. .
Los exaltados propusieron destruir a Alemania como estado industrial. El secretario del Tesoro estadounidense, Henry Morgenthau, presentó un “Programa para evitar que Alemania inicie una Tercera Guerra Mundial”. De acuerdo con él, se planeó desmembrar y descentralizar el país derrotado, destruir por completo la industria pesada y la aviación y convertirlo en un territorio agrícola bajo el estricto control de Estados Unidos y Gran Bretaña. Morgenthau pensó en convertir Alemania en un gran campo de patatas.
Este plan se discutió seriamente, por ejemplo, el 11 de septiembre de 1944, en una reunión en Quebec entre el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt y el primer ministro británico Winston Churchill, pero no fue adoptado. El plan tuvo serios opositores, entre ellos el Secretario de Asuntos Exteriores británico, Anthony Eden, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Cordel Hull, y el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Stimson. Posteriormente, la información se filtró a la prensa. La reacción del público fue marcadamente negativa. Cinco sindicatos estadounidenses adoptaron una declaración rechazando el plan por considerarlo económicamente injustificado y contener "las semillas de una nueva guerra". Sin embargo, Morgenthau no abandonó durante mucho tiempo los intentos de promover sus ideas "radicales".
Stalin resultó ser mucho más previsor que los políticos occidentales; ya al comienzo de la guerra defendió un procedimiento legal para castigar a los criminales de guerra. Cuando Churchill intentó imponerle su opinión, Stalin objetó firmemente: “Pase lo que pase, debe haber... una decisión judicial adecuada. De lo contrario, la gente dirá que Churchill, Roosevelt y Stalin simplemente se estaban vengando de sus enemigos políticos”.
“Debemos hacer esto”, argumentó el Primer Ministro británico en una reunión con Stalin en el Kremlin el 9 de octubre de 1944, “¡para que ni siquiera nuestros nietos tengan la oportunidad de ver cómo la derrotada Alemania se levanta de sus rodillas!” Stalin no estaba de acuerdo en principio con esta formulación de la cuestión. "Medidas demasiado duras despertarán la sed de venganza", respondió a Churchill.
Este enfoque se expresó no sólo en las negociaciones. La exigencia de crear un Tribunal Militar Internacional estaba contenida, por ejemplo, en la declaración del gobierno soviético del 14 de octubre de 1942 "Sobre la responsabilidad de los invasores nazis y sus cómplices por las atrocidades que cometieron en los países ocupados de Europa". .”
Ya durante la guerra tuvieron lugar en la URSS los primeros juicios a criminales nazis. Por ejemplo, en una reunión del tribunal militar soviético en Jarkov en diciembre de 1943, se consideró el caso de tres oficiales alemanes acusados de ejecuciones bárbaras de civiles utilizando camiones de gas o, más simplemente, cámaras de gas. El proceso en sí y la ejecución pública de los condenados fueron objeto de un documental proyectado por todo el país.
Poco a poco, los aliados occidentales también se acercaron a la idea de la corte. Junto a las cínicas propuestas de crear un tribunal como cobertura formal de una ejecución predeterminada, se expresó la necesidad de un juicio serio y sentencias justas.
“Si simplemente queremos disparar contra los alemanes y elegir esta como nuestra política”, dijo el juez Robert H. Jackson, en el futuro fiscal jefe de los juicios de Nuremberg para Estados Unidos, “que así sea. Pero entonces no ocultemos esta atrocidad bajo el disfraz de justicia. Si ha decidido de antemano ejecutar a una persona en cualquier caso, entonces no es necesario someterla a juicio. Sin embargo, todos deberíamos saber que la comunidad mundial no respeta a los tribunales que inicialmente son sólo un instrumento para dictar un veredicto de culpabilidad”.
La posibilidad de establecer la Corte Internacional fue establecida por acuerdos entre los aliados sobre asistencia mutua en la guerra contra la agresión y sobre cooperación en el período de posguerra en interés de la paz y la seguridad. La creación de las Naciones Unidas se convirtió en una base sólida para las actividades conjuntas. Del 21 de agosto al 28 de septiembre de 1944 se celebró en Washington una conferencia de representantes de la URSS, Gran Bretaña, Estados Unidos y China sobre la formación de la ONU.
El tema del castigo a los criminales de guerra que desencadenaron la Segunda Guerra Mundial surgió repetidamente durante las reuniones de los jefes de estado y de gobierno de Gran Bretaña, Estados Unidos, la URSS y otros países.
Los contornos de las acciones futuras se volvieron cada vez más claros. Del 17 de julio al 2 de agosto de 1945 tuvo lugar la Conferencia de Jefes de Gobierno de la URSS, Gran Bretaña y Estados Unidos en Potsdam (Berlín). En él se resolvieron los problemas de la estructura europea de posguerra y se tomaron decisiones importantes sobre la desmilitarización y desnazificación de Alemania, incluido el castigo de los criminales de guerra. Los aliados se comprometieron formalmente a juzgar a los responsables con juicios rápidos y justos. El documento final señaló que las negociaciones en curso en Londres desarrollarían un consenso sobre este tema y fijarían una fecha específica para el inicio del proceso.
La histórica Conferencia de Londres tuvo lugar en Church House (Westminster). La adopción del Estatuto del Tribunal Militar Internacional y otros documentos estuvo precedida por un trabajo largo y minucioso.
El ambiente de la conferencia fue tenso debido a la enorme responsabilidad de los participantes en la reunión. El Tribunal Militar Internacional prometió ser un evento global importante, que marcaría el comienzo de una nueva era de cooperación internacional. La magnitud de los crímenes tampoco tuvo precedentes. Las páginas de los periódicos y revistas estaban llenas de detalles escalofriantes sobre las atrocidades de los nazis; ante los ojos de los participantes en la reunión se alzaban las ruinas de ciudades y pueblos que alguna vez fueron florecientes. La evidencia documental de varios volúmenes sobre los crímenes nazis causó cierta confusión entre los abogados experimentados.
La primera reunión de la conferencia tuvo lugar el 21 de junio. Examinó la lista de acusados y se nombraron cuatro subcomités para resolver la controvertida situación entre británicos y estadounidenses, que no estaban de acuerdo sobre cuál debería ser el enfoque de los procedimientos judiciales: basado en una lista de nombres, en opinión de los británicos. , o sobre la base de una recopilación preliminar de pruebas, como creían los estadounidenses.
La delegación soviética no estuvo presente en la primera reunión. El comisario popular adjunto para Asuntos Exteriores, A. Ya Vyshinsky, en respuesta a una solicitud, dijo que los representantes de la URSS llegarían el 23 de junio. Sin embargo, la delegación soviética llegó el 26 de junio e inmediatamente hizo una propuesta constructiva para firmar un acuerdo o protocolo, al que se harían los cambios o adiciones necesarios en el futuro. Así, se desarrollará el Estatuto del tribunal, el cual determinará las reglas y procedimientos del proceso. La propuesta fue aceptada.
Se inició el trabajo sobre el Estatuto del Tribunal Militar Internacional. Inmediatamente surgió la controversia. Después de todo, todas las partes contratantes tenían sistemas jurídicos diferentes. Cada país tenía sus propias escuelas nacionales y su propia legislación procesal nacional. Robert H. Jackson recordó haber sentido una especie de shock “al escuchar a la delegación rusa hablar de nuestras prácticas [de procesamiento] angloamericanas como injustas para los acusados. Plantearon el siguiente argumento: formulamos acusaciones en términos generales y luego presentamos pruebas en el juicio. Su enfoque exige que, en el momento de la lectura de cargos, se proporcione al acusado todas las pruebas utilizadas en su contra, tanto documentos como declaraciones de testigos. La acusación en esta forma se convierte en un documento probatorio. Por lo tanto, los tres juicios se convierten menos en una cuestión de presentar las pruebas en la acusación y más en un intento por parte del acusado de refutar las pruebas en la acusación. Así, creen que dado que el sistema jurídico continental impone la carga de la prueba al acusado, el sistema jurídico angloamericano les parece injusto, ya que no le da al acusado una idea del alcance total de la las pruebas reunidas en su contra. Cuando los presentamos ante el tribunal, muchos pueden sorprenderse y no poder responder adecuadamente porque ya es demasiado tarde para tomar medidas. Se dice que nuestro enfoque convierte la justicia penal en un juego. Definitivamente hay alguna razón para esta crítica."
La Carta se convirtió en el documento principal que define la organización y funcionamiento del Tribunal Militar Internacional. Fijó, por ejemplo, la composición del tribunal: un juez y su suplente de cada uno de los cuatro países victoriosos: la URSS, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia. Fueron nombrados por los gobiernos de los respectivos estados.
El estatuto del tribunal otorgaba garantías procesales a los acusados, a saber: el derecho a defenderse ante el tribunal personalmente o con la ayuda de un abogado, a solicitar la citación de testigos, a presentar pruebas en su defensa ante el tribunal, a dar explicaciones sobre los cargos que se les imputan, interrogar a los testigos en persona o por medio de un abogado, dirigirse al tribunal con la última palabra. El estatuto preveía la entrega de una copia del auto de procesamiento en alemán al acusado antes del inicio del juicio.
Fue difícil llegar a muchas decisiones mutuamente aceptables en la conferencia. El problema más grave fueron las contradicciones entre los sistemas jurídicos de la URSS, Gran Bretaña, Estados Unidos y Francia, que crearon el tribunal. Superarlos requirió mucho tiempo y nervios, largas discusiones y concesiones. La competencia de los abogados de los países victoriosos no estaba en duda, pero sus opiniones jurídicas y políticas a veces eran marcadamente opuestas. Hay que reconocer que estas personas intentaron encontrar un compromiso y cumplieron con la responsabilidad que les asignó la comunidad mundial.
El 8 de agosto de 1945, el día en que se firmó el acuerdo, los fiscales jefes de cada uno de los cuatro países se reunieron por primera vez para elaborar una lista acordada de acusados. Todos estuvieron de acuerdo en que lo más probable es que fueran entre 10 y 12 personas de diferentes estructuras de poder nazis. El representante de la URSS, I. T. Nikitchenko, insistió en que los industriales también deben estar en la lista. Como resultado, aumentó el número de acusados.
Fueron juzgados 24 criminales de guerra de todas las estructuras de poder de la Alemania nazi: Goering, Hess, Ribbentrop, Ley, Keitel, Kaltenbrunner, Rosenberg, Frank, Frick, Streicher, Funk, Schacht, Gustav Krupp, Doenitz, Raeder, Schirach, Sauckel, Jodl, Papen, Seyss-Inquart, Speer, Neurath, Fritsche y Bormann, por preparar, desencadenar y librar guerras de agresión, por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
Pero no todos ocuparon su lugar en el banquillo. Ley se suicidó antes de que comenzara el juicio. El caso de Krupp fue suspendido porque fue declarado con una enfermedad terminal. La búsqueda de Bormann no dio resultados y fue juzgado en rebeldía.
Ese mismo día se produjeron cambios entre los representantes de la URSS. El general I. T. Nikitchenko fue trasladado de fiscales a jueces del Tribunal Militar Internacional. Fue urgentemente a Moscú para contratar empleados. El fiscal de la República Socialista Soviética de Ucrania, R. A. Rudenko, fue nombrado fiscal del lado soviético.
El acuerdo sobre la organización del Tribunal Militar Internacional, destinado a juzgar a los principales criminales de guerra, no ha tenido análogos en la historia. Fue importante no sólo para los países que participaron en la guerra, sino también para el destino de la humanidad.
El fiscal jefe de la URSS, R. A. Rudenko, al describir el proceso, subrayó que por primera vez se juzgaba a criminales que habían tomado posesión de todo un Estado y habían hecho de él mismo un instrumento de sus monstruosos crímenes. En el banquillo de los acusados se encontraban personas cuyas actividades delictivas no se limitaban a las fronteras de un solo estado y conducían a consecuencias de gravedad inaudita.
Muchos países y representantes del público declararon la necesidad de tal proceso, y no es casualidad que luego se unieran a él 19 estados más.
La comunidad mundial considera acertadamente que el veredicto del Tribunal Militar Internacional, que reconoció la agresión como el crimen internacional más grave y castigó a los agresores, es un veredicto de la historia.
¿Por qué Núremberg?
Al principio nadie pensó que el lugar de reunión del Tribunal Militar Internacional debiera ser simbólico. La parte soviética insistió en celebrar el juicio en Berlín; los estadounidenses convocaron a Munich. La elección de Nuremberg estuvo determinada por el hecho de que el Palacio de Justicia que se encuentra allí casi no sufrió daños durante los combates. Su gran ventaja era que en un ala del edificio había una prisión y no había necesidad de transportar a los acusados.
Posteriormente, a instancias del Fiscal Jefe de los Estados Unidos, Robert H. Jackson, todo el mundo empezó a hablar del dedo del destino a la hora de elegir el lugar para el juicio de los líderes nazis. El discurso de Nuremberg incluso se consideró una especie de represalia; después de todo, los criminales de Hitler tuvieron que experimentar el colapso de sus esperanzas de dominar el mundo y ser juzgados en la ciudad, que para ellos era una especie de capital del imperio fascista, donde discutieron. que no había más leyes que las que ellos mismos habían establecido.
Nuremberg es una ciudad antigua, de casi mil años de antigüedad. Aquí aparecieron el primer reloj de bolsillo y el primer globo terráqueo, en el que apareció América, que aún no había sido descubierta. Fue en Nuremberg donde aparecieron un observatorio astronómico y un gimnasio, uno de los primeros en Europa. En esta ciudad nació y trabajó el artista Durero, trabajaron los escultores Kraft, Fischer, Stoss y el compositor popular Hans Sachs creó sus famosos poemas y obras musicales.
En 1356, Carlos IV proclamó que cada nuevo emperador del Sacro Imperio Romano Germánico debería montar aquí su primer Reichstag imperial. Esta ciudad era muy querida por Federico I Barbarroja, quien estaba obsesionado con la idea de dominar el mundo y murió sin gloria en las afueras de Palestina durante la Tercera Cruzada. Es natural que en la década de 1930. Siglo XX Nuremberg se convirtió en la capital del partido nazi. Consideraban que su Alemania era el Tercer Reich después del Sacro Imperio Romano Germánico y el Estado de Bismarck, creado en 1871.
La cronología de estos Reichs es curiosa. El primero duró diez siglos, de los cuales se fue debilitando progresivamente a lo largo de seis. En 1806, su último emperador, Francisco II, abdicó del trono. Por decreto de Napoleón, Nuremberg perdió su estatus de ciudad imperial y se convirtió en una de las zonas pobladas de Baviera.
Sin embargo, la idea de imperio no murió. Sólo pasaron 60 años y el 18 de enero de 1871, tras la victoria sobre Francia, Otto von Bismarck proclamó el Segundo Reich. El siglo de este imperio se midió en 47 años. Después de la derrota en la Primera Guerra Mundial en 1919, Alemania perdió no sólo todas sus conquistas, sino también la capacidad de mantener un ejército debido al pago de enormes reparaciones.
La nueva pausa entre imperios fue de sólo 14 años. El creador del Tercer Reich en 1933 fue Adolf Hitler. El imperio nazi de “mil años” que él declaró se derrumbó después de 12 años y terminó con el Juicio de las Naciones sobre sus fundadores.
Nuremberg fue objeto de intensos bombardeos aliados también debido a su papel imperial. Aquí los nazis organizaron congresos y manifestaciones del partido. Hitler cumplió las instrucciones de la Bula de Oro emitida por Carlos IV: celebró su primer congreso del partido tras llegar al poder en Nuremberg. Los objetivos de las reuniones nazis se servían principalmente en el Congresshalle, el Palacio de Congresos, y en los Zeppelin Fields, la calle de desfiles más ancha del mundo.
Así describe Arkady Poltorak, que trabajó en la secretaría de los juicios de Nuremberg, uno de los lugares de las acciones nazis masivas: “Un estadio enorme con gradas de piedra gris. Dominándolo todo, se alzaba el coloso de la tribuna central, con numerosos escalones y bancos, con cuencos negros en los laterales, donde ardía el fuego durante los días de las concentraciones fascistas. Como si cortara a este coloso por la mitad, una ancha flecha azul oscuro pasa de abajo hacia arriba, indicando con su punta dónde buscar a Hitler. Desde aquí contemplaba las tropas en marcha y las tropas de asalto. Desde aquí, entre el rugido de una multitud frenética, los llamó a destruir los hogares ajenos, a apoderarse de tierras extranjeras y al derramamiento de sangre.
En esos días, la ciudad temblaba por el paso de miles de botas forjadas. Y por las noches ardía como un fuego gigante. El humo de las antorchas oscureció el cielo. Columnas de portadores de antorchas caminaban por las calles entre exclamaciones y gritos salvajes.
Ahora el enorme estadio estaba vacío. Sólo en la tribuna central había unas cuantas señoras con gafas de sol, obviamente turistas estadounidenses. Se turnaron para subir a la casa de Hitler y, haciendo clic con las cámaras, se tomaron fotografías unos a otros”.
El mismo autor nos dejó una descripción detallada del palacio de justicia: “En una de las calles de Nuremberg, la ancha y recta Fuerthstrasse, un bloque entero de edificios permaneció casi ileso, y entre ellos, detrás de una valla de piedra de mal gusto con huecos ovalados, con Con grandes puertas dobles de hierro fundido se alzaba un enorme edificio de cuatro pisos con el pomposo nombre de Palacio de Justicia. Su primer piso sin ventanas es una galería cubierta con bóvedas, sostenida por columnas cortas, redondas y pesadas que parecen haber crecido en el suelo. Arriba hay dos plantas, decoradas con una fachada lisa. Y en el cuarto piso, en los nichos, hay estatuas de algunas figuras del Imperio Alemán. Sobre la entrada hay cuatro grandes escudos de estuco con varios emblemas.
Una rara franja de árboles con adentro Una valla separa el edificio de la calle.
Si miras de cerca, también puedes ver aquí rastros de guerra. En muchas de las columnas la piedra estaba desconchada, ya sea por una ráfaga de ametralladora pesada o por fragmentos de proyectiles. Algunos nichos del cuarto piso están vacíos, aparentemente libres de estatuas por el repentino impacto de la onda expansiva.
Junto al Palacio de Justicia hay otro edificio administrativo comunicado con él por un pasillo. Y desde el patio, perpendicular a la fachada interior, un largo edificio penitenciario de cuatro plantas linda con el Palacio. La prisión es como una prisión. Como todas las prisiones del mundo. Paredes lisas enlucidas y pequeñas ventanas con rejas, colocadas en hileras casi una al lado de la otra”.
Después de haber visitado el Palacio de Justicia más de 50 años después, el autor de este libro ya no vio las huellas de la guerra sobre la que escribió Arkady Poltorak. Pero él mismo observó que todo el complejo está en excelentes condiciones, y la sala en la que se celebró el Tribunal de las Naciones se ha vuelto más solemne y armoniosa gracias a las grandes lámparas de araña que cuelgan del techo. Originalmente estaban en el edificio, pero para darle mayor severidad a la sala, antes del proceso se colgaron lámparas comunes en su lugar.
Al llegar por primera vez a Nuremberg el 17 de agosto de 1945, R.H. Jackson, I.T Nikitchenko, H. Shawcross, A. Gro encontraron una ciudad en la que no había suministro de agua corriente, ni sistema de alcantarillado, ni electricidad, ni transporte ni conexión. Pero el Palacio de Justicia estaba casi listo para los trabajos del tribunal y la investigación preliminar podía comenzar.
El tribunal aún no ha abierto, pero ya está en sesión...
Al tener lugar por primera vez en el mundo una acción judicial de esta magnitud, hubo que resolver muchos problemas estratégicos y organizativos. Para ello, incluso antes del inicio del juicio, se celebraron varias reuniones organizativas del Tribunal Militar Internacional. Estas reuniones no tuvieron lugar en Nuremberg, sino en Berlín, en el edificio del Consejo de Control Cuatripartito de Alemania. Se discutió y adoptó el Reglamento del Tribunal, se consideraron cuestiones de actualidad, incluido el uniforme de los jueces, el orden de su colocación en la sala, la organización de las traducciones, la invitación de los abogados defensores, la creación de una secretaría del tribunal, el juramento de cargo de los miembros del tribunal y de los empleados de la secretaría.
No fue fácil acomodar a las delegaciones aliadas en la ciudad bombardeada. Si se esperaban grupos de 20 a 25 personas de Gran Bretaña, Francia y la URSS, Estados Unidos anunció la llegada de 600 representantes que querían vivir cómodamente. Los deseos se cumplieron en su mayoría. El fiscal jefe de Estados Unidos, R.H. Jackson, vivía en una enorme mansión con una cancha de tenis y una sala de música con un piano de cola. La mesa tenía capacidad para entre 20 y 25 personas durante el almuerzo. Este estadounidense conducía la limusina blindada de Hitler y el lujoso Mercedes de Ribbentrop.
Había muchos problemas grandes y pequeños que debían resolverse. De repente surgió el hecho de que no había cafetería en el Palacio de Justicia, se descubrió que había pocos traductores y los fiscales no estaban presentes con toda su fuerza...
Por supuesto, las más importantes fueron las cuestiones jurídicas, como los desacuerdos sobre la lista de acusados. La parte soviética insistió en su publicación antes del 1 de septiembre de 1945, pero las disputas continuaron hasta el inicio del juicio. Los británicos, por ejemplo, se opusieron a la inclusión del Estado Mayor de la Alemania nazi en la lista de organizaciones criminales. Todo se decidió mediante votación: nadie apoyó a los británicos. También hubo discusiones sobre los cargos.
Las disputas sobre la forma y el contenido de la acusación continuaron durante todo el verano de 1945. El 10 de octubre, representantes de la fiscalía de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia estaban listos para presentar su versión de la acusación al tribunal. El fiscal jefe de la URSS, R. A. Rudenko, que llegó a Alemania el 12 de octubre, encontró errores en la redacción y otras deficiencias en el texto e insistió en revisarlo. Los aliados no ocultaron su irritación. Hubo rumores de que los representantes soviéticos estaban retrasando el proceso, coordinando cada coma en el Kremlin.
La primera reunión organizativa tuvo lugar el 9 de octubre de 1945. Se decidió crear una secretaría temporal del tribunal. El secretario general interino fue nombrado secretario general de la delegación estadounidense, Harold Willey, pero pronto fue sustituido por el general de brigada del ejército estadounidense William Mitchell.
En las reuniones de organización previas al inicio del juicio, los miembros del tribunal presidieron alternativamente. Se hizo una excepción con la reunión organizativa (administrativa) abierta en la que se aceptó la acusación del Comité de Fiscales. Para presidir la reunión fue elegido el general de división I. T. Nikitchenko, miembro del tribunal de la URSS.
El juez Geoffrey Lawrence, miembro del tribunal de Gran Bretaña, fue elegido presidente del juicio en Nuremberg. Por decisión del 17 de octubre, el Tribunal Militar Internacional autorizó a Lord Lawrence a firmar todas las órdenes y reglamentos oficiales.
El 18 de octubre de 1945 tuvo lugar en Berlín una reunión organizativa (administrativa) abierta del tribunal. Asistieron: el Fiscal Jefe de la Unión Soviética R. A. Rudenko, el Fiscal Jefe de Gran Bretaña Hartley Shawcross, el Fiscal Jefe de los EE.UU. Robert Jackson fue sustituido por su asistente Shia, el Fiscal Jefe de Francia Francois de Menton estuvo representado por su asistente Dubost.
Todos los miembros del tribunal prestaron juramento por turno, declarando solemnemente que desempeñarían sus funciones con honestidad, objetividad y conciencia.
La reunión fue inaugurada por un miembro del tribunal de la Unión Soviética, el General de Justicia I. T. Nikitchenko. A continuación, el fiscal jefe de la Unión Soviética, R. A. Rudenko, presentó al tribunal el texto de la acusación en ruso, y los representantes de la fiscalía de Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos entregaron los textos en francés e inglés. A continuación, el presidente I. T. Nikitchenko hizo una declaración: “La acusación presentada por el comité de fiscales principales examina los crímenes de los siguientes acusados: Hermann Wilhelm Goering, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop, Robert Ley, Wilhelm Keitel, Ernst Kaltenbrunner, Alfred Rosenberg , Hans Frank, Wilhelm Frick, Julius Streicher, Walter Funk, Helmar (Hjalmar) Schacht, Gustav Krupp von Bohlen und Halbach, Karl Doenitz, Erich Raeder, Baldur von Schirach, Fritz Sauckel, Alfred Jodl, Martin Bormann, Franz von Papen, Arthur Seyss-Inquart, Albert Speer, Constantin von Neurath y Hans Fritsche - individualmente y como miembros de cualquiera de los siguientes grupos u organizaciones a los que pertenecían respectivamente, a saber: el gabinete de gobierno, la dirección del Partido Nacionalsocialista, las fuerzas de seguridad de del Partido Nacionalsocialista Alemán (SS), incluidos los grupos del Servicio de Seguridad (SD), la Policía Secreta de Estado (Gestapo), las tropas de asalto del Partido Nacionalsocialista Alemán (SA), el Estado Mayor y el Alto Mando del Ejército Alemán. Fuerzas Armadas: todo según lo establecido en el Apéndice B.
Según los artículos 16 y 23 del Estatuto del Tribunal Militar Internacional, los acusados pueden ejercer su propia defensa o elegir un abogado entre los abogados autorizados para desempeñar sus funciones ante el tribunal en su propio país, o a través de un abogado especial designado por el tribunal militar. Se nombra un secretario especial del tribunal, que se encarga de poner en conocimiento del acusado sus derechos. Si alguno de los imputados desea tener un abogado defensor que no está en condiciones de cumplir con sus funciones, el tribunal le asignará un abogado defensor.
La acusación será notificada al acusado hoy.
El Tribunal Militar Internacional fijará la fecha del juicio en Nuremberg a más tardar 30 días después de que se entregue la acusación.
En este punto, se cerró la reunión del tribunal.
Posteriormente, con el inicio del proceso, la necesidad de reuniones organizativas no desapareció, y se realizaron periódicamente. Esto solía tener lugar al final de las audiencias judiciales del día y también, si era necesario, durante los descansos entre las sesiones del tribunal. No se conservaron transcripciones de las reuniones. De conformidad con el inciso “c” del art. 4 de la Carta, las decisiones del tribunal, con excepción de las decisiones sobre culpabilidad y castigo, se tomaron por mayoría de votos. La voz del presidente durante la discusión de temas controvertidos fue decisiva.
A pesar de que las decisiones del tribunal fueron a veces inconsistentes y contradictorias, en general se cumplieron los requisitos de la Carta. Las reuniones organizativas también influyeron en esto.
...Se acercaba la hora del inicio de los juicios de Nuremberg.
Rindamos homenaje a la memoria y al respeto de quienes administraron justicia de manera justa y estricta a los criminales nazis.
Composición del tribunal:
Miembro del tribunal del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, presidido por el Lord Justice Geoffrey Lawrence.
El miembro suplente del tribunal por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte es el juez Norman Birkett.
Miembro del tribunal de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas - Mayor General de Justicia I. T. Nikitchenko.
El miembro adjunto del tribunal de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas es el teniente coronel de justicia A. F. Volchkov.
El miembro del tribunal por los Estados Unidos de América es Francis Biddle.
El miembro suplente del tribunal por los Estados Unidos de América es John J. Parker.
Miembro del tribunal de república francesa- Henri Donedier de Vabres.
El miembro suplente del tribunal procedente de la República Francesa es Robert Falco.
Secretaría:
Secretario general: general de brigada William I. Mitchell (del 6 de noviembre de 1945 al 24 de junio de 1946), coronel John E. Ray (desde el 24 de junio de 1946).
Secretario de la delegación de la URSS: Mayor A. I. Poltorak, V. Ya. Kolomatzin (desde febrero de 1946).
Secretario de la delegación de Estados Unidos: Harold Willey (del 6 de noviembre de 1945 al 11 de julio de 1946), Walter Gilkison (del 16 de junio de 1946).
Secretario de la delegación británica - I. D. McIllraith.
Secretario de la delegación francesa - A. Martin-Anvar.
Fiscales de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas:
El fiscal principal es R. A. Rudenko, Consejero de Justicia del Estado, segunda clase (teniente general).
Fiscal Jefe Adjunto - Coronel de Justicia Yu V. Pokrovsky.
Consejero de Justicia del Estado de tercera clase (General de División) N. D. Zorya.
Coronel de Justicia D.S. Karev.
Consejero de Justicia del Estado de segunda clase (teniente general) M. Yu.
Asesor principal de Justicia (coronel) L. N. Smirnov.
Consejero de Justicia del Estado, 2.ª clase (Teniente General) L. R. Sheinin.
Parte investigativa:
Consejero de Justicia del Estado de tercera clase (General de División) G. N. Alexandrov.
Coronel de Justicia S. Ya.
Asesor principal de Justicia (Coronel) N. A. Orlov.
Teniente coronel de justicia S.K. Piradov.
Desde los Estados Unidos de América:
El fiscal principal es el juez Robert H. Jackson.
Fiscal Jefe Adjunto:
Coronel Robert Story, Sr. Thomas Dodd, Sr. Sidney Alderman, General de Brigada Telford Taylor, Coronel John Harlan Amen, Sr. Ralph Albrecht.
Asistentes del Fiscal Jefe:
Coronel Leonard Wheeler, Teniente Coronel William Baldwin, Teniente Coronel Smith Brockhart, Comandante James Britt Donovan, Mayor Frank Wallis, Mayor William Walsh, Mayor Warren Farr, Capitán Samuel Harris, Capitán Drexel Sprecher, Teniente Comandante Whitney Harris, Teniente Thomas Lambert, Teniente Henry Atterton, el teniente Brady O. Bryson, el teniente Bernard D. Meltzer, el Dr. Robert Kempner, el Sr. Walter Brudno.
Desde Reino Unido:
El fiscal principal es el fiscal general Hartley Shawcross.
El Fiscal Jefe Adjunto es Sir David Maxwell-Fyfe QC, MP.
Abogado principal - Fiscal jefe adjunto - Geoffrey Roberts QC.
Asistentes del Fiscal Jefe:
Teniente Coronel J. M. J. Griffith-Jones, Coronel G. J. Phillimore Major, MP - F. Elwyn Jones, Mayor J. Harcourt Barrington.
Desde Francia:
El fiscal principal es el Ministro de Justicia, Sr. François de Menton (hasta enero de 1946), Sr. Auguste Champetier de Ribes (desde enero de 1946).
Fiscales Jefes Adjuntos: Sr. Charles Dubost, Sr. Edgar Faure.
Asistentes del Fiscal Jefe, jefes de departamento:
Sr. Pierre Mounier, Sr. Charles Gertoffer, Sr. Delphine Debene.
Asistentes del Fiscal Jefe:
Sr. Jacques V. Herzog, Sr. Henry Delpeche, Sr. Serge Fuster, Sr. Constant Quatre, Sr. Henry Monnerey.
Por grandioso e histórico que fuera el juicio de Nuremberg, no se libró de la prosa de la vida. Antes del inicio del proceso, de repente quedó claro que el equipamiento de oficina de la delegación soviética estaba al nivel del Comisario del Pueblo de Justicia.
"Camarada ¡Rudenko! Le pido que informe al camarada. Rychkov (Comisario Popular de Justicia N.N. Rychkov. - Nota auto) que las máquinas de escribir enviadas por NKYU con letra rusa no valen nada. Les pido, si es posible, que se lleven varios juegos de fuentes rusas para máquinas de escribir o que les envíen dos máquinas de escribir más con fuentes rusas, y también envíen dos mecanógrafos. La falta de máquinas de escribir y mecanógrafos hace imposible imprimir materiales judiciales”.
Solicitud telegráfica de Nuremberg
Todo el abismo del mal nazi.
Mientras los aliados se preparaban para el juicio, los líderes nazis capturados esperaban su destino en prisión. Tuvimos que aguantar el hecho de que en la lista de las principales figuras arrestadas del Tercer Reich había grandes incautaciones. El "nazi número 1" escapó de la responsabilidad legal: Adolf Hitler, que se suicidó el 30 de abril de 1945 en el condenado Berlín. Después de él, el Ministro de Educación Pública y Propaganda Goebbels se suicidó, habiendo envenenado previamente a seis de sus hijos junto con su esposa. En cautiverio británico, Himmler se suicidó. El médico militar británico no tuvo tiempo de retirar la ampolla de veneno descubierta de la boca del Reichsführer y declaró la muerte 12 minutos después. El camarada del Führer, Bormann, desapareció misteriosamente. Sólo años más tarde quedó claro que lo mataron en la calle mientras huía de la oficina imperial.
Pero en Alemania también hubo muchos jefes arrestados. El almirante jefe de la flota Dönitz, que en los últimos días antes del colapso fue nombrado jefe del Tercer Reich por Hitler, el mariscal de campo Keitel, jefe del Estado Mayor del Alto Mando Supremo, Ribbentrop, ministro de Asuntos Exteriores, Streicher, “especialista en la cuestión judía”, y otras figuras de las más altas esferas del poder fueron capturadas.
Algunos de los arrestados estuvieron durante algún tiempo cautivos de ideas sobre su propia grandeza y contaban, si no con total impunidad, al menos con un trato especial. El Reichsmarschall Goering, detenido el 9 de mayo de 1945 por el ejército estadounidense, insistió en reunirse con el comandante de las fuerzas de ocupación estadounidenses, Dwight Eisenhower, y se sorprendió de que el general no respondiera a su petición. El Reichsführer SS Himmler, que se escondía entre la corriente de refugiados, cuando fue arrestado el 21 de mayo de 1945 por los británicos, inmediatamente dio su nombre, aparentemente esperando condiciones honorables. En dos días estuvo convencido de que no habría concesiones y comenzó a prepararse para el suicidio...
Al principio, los líderes nazis fueron retenidos en una prisión estadounidense en el pueblo de Mondorf, en la frontera con Luxemburgo, luego, el 12 de agosto de 1945, fueron trasladados a Nuremberg en dos aviones de transporte.
Después de todo, la vida como prisionero en Mondorf no era difícil. Pero aquí se encontraron en una prisión clásica, aprendiendo de su propia experiencia lo que significa ser privado de derechos y libertades y experimentar el desprecio de los demás mientras esperan un juicio y una sentencia que no puede ser indulgente. Ribbentrop perdió peso y empezó a parecerse a un prisionero de un campo de concentración, Keitel perdió 15 kilogramos de peso, la piel del hasta entonces desproporcionadamente obeso Goering colgaba en pliegues...
Nadie iba a crear condiciones cómodas para los nazis de alto rango. El anciano Keitel consideró una burla que lo obligaran a sentarse en un taburete en lugar de en una silla con respaldo. La dieta era escasa, los contactos con el mundo limitados.
En la celda solitaria del pabellón penitenciario del Palacio de Justicia, cuya superficie era de unos 11 metros cuadrados, a una altura media. tamaño humano había una ventana que daba al patio de la prisión. La ventana de la puerta estaba constantemente abierta; a través de ella se pasaba comida al prisionero y se realizaba observación. En un rincón de la celda había un baño y entre los muebles había una cama, una silla dura y una mesa. Se permitía poner sobre la mesa fotografías familiares, papel, lápices, tabaco y artículos de tocador. El resto fue confiscado.
El detenido estaba obligado a acostarse en la cama de modo que su cabeza y sus manos permanecieran siempre visibles. El delincuente fue inmediatamente despertado. Aseo diario(afeitarse con una navaja de afeitar) fue realizado por un peluquero verificado que era prisionero de guerra bajo la supervisión de guardias.
Las celdas estaban iluminadas desde el exterior para excluir la posibilidad de suicidio mediante descarga eléctrica. El arma de la muerte podrían haber sido fragmentos de vidrio, por lo que las ventanas solo tenían rejas sin vidrio y había corrientes de aire en todas las habitaciones. A los detenidos sólo se les entregaban vasos durante un determinado período de tiempo; en ningún caso se les dejaba pasar la noche.
Se realizaron búsquedas exhaustivas una o dos veces por semana. El día del baño, que estaba previsto una vez a la semana, los prisioneros eran examinados primero en una sala especial.
El director de la prisión, el coronel estadounidense Andrus, anunció específicamente que no se aceptarían quejas sobre estas medidas estrictas y humillantes: “... todas las protestas contra las condiciones de su detención aquí no sólo son infundadas, sino también ilegales. Su idea de su propio estatus es errónea: no son ni oficiales capturados ni prisioneros de guerra... Representan a un pequeño grupo de personas que... trataban los tratados internacionales como "papel de desecho" sin valor y creían que sólo podían ser utilizados para su propio beneficio y violados impunemente cuando se trata de pueblos de “raza no aria”…” ( IrvingD. Núremberg. La última batalla. M.: Yauza, 2005. págs. 289-290).
Además, las condiciones carcelarias se volvieron cada vez más duras. Para evitar intentos de suicidio, se tomaron medidas medidas adicionales: en lugar de mesas se utilizaron cajas de cartón, se permitió acercarse a la ventana a no menos de un metro. Las sillas se colocaban en las celdas sólo durante el día; se retiraban por la noche. Si el detenido usaba un peine, un lápiz o gafas, siempre había un guardia presente.
El 19 de octubre de 1945, a cada detenido se le entregó un auto de acusación contra firma. Este fue un hito, tras el cual todos los detenidos pasaron de la categoría de internados a la categoría de acusados. La gravedad y la magnitud de los actos incriminados causaron una fuerte impresión en los antiguos dirigentes de Alemania. A pesar de todas las precauciones tomadas en prisión, uno de los acusados, Robert Lay, logró suicidarse. Entonces…
¡Todos dijeron que no!
La primera audiencia del Tribunal Militar Internacional para los principales criminales de guerra alemanes se abrió el 20 de noviembre de 1945 a las 10 de la mañana, presidida por Lord Justice Lawrence.
El día anterior intentaron posponerlo (la reunión). El motivo fue un telegrama de Moscú (llegó el 19 de noviembre). Se informó que el fiscal jefe de la Unión Soviética, R. A. Rudenko, estaba enfermo y, por lo tanto, fue necesario posponer el inicio del juicio. En la reunión, la exigencia de la delegación soviética fue apoyada por los franceses, ofendidos por la negativa del tribunal de incluir al industrial Alfred Krupp en la lista de acusados. El fiscal jefe adjunto francés, Dubost, incluso amenazó con que Francia se abstendría si el juicio comenzaba sin un fiscal soviético. En esta situación, los británicos se unieron a los estadounidenses y exigieron que la Unión Soviética anunciara formalmente que asumía la responsabilidad de nuevos retrasos. Para echar más leña al fuego, el fiscal jefe de los Estados Unidos, Jackson, declaró tajantemente que Estados Unidos abriría el juicio a tiempo, incluso si tuviera que hacerlo solo. Aquí ya estaban indignados no sólo los franceses, sino también los británicos. De hecho, Jackson interrumpió la reunión, ya que el ruido y el altercado impidieron que continuara.
Nos reunimos nuevamente por la tarde. Considere el problema que no se resolvió durante el día. Los franceses se mantuvieron firmes: dicen que si se inicia el proceso sin la delegación soviética, nos recusaremos. El miembro adjunto del tribunal de fiscales del Reino Unido, Norman Birkett, señaló que si se crea un precedente, en el futuro será necesario posponer las sesiones en caso de enfermedad de los jueces o fiscales.
Las disputas de los aliados fueron interrumpidas por la aparición del coronel Yu V. Pokrovsky, diputado de R. A. Rudenko, quien anunció que el fiscal jefe de la URSS llegaría pronto a Nuremberg. Destacó que Roman Rudenko debe estar presente personalmente en la apertura del proceso y se negó a sustituirlo.
¿Qué retrasó la llegada de Rudenko? ¿Intentó la URSS interrumpir el proceso? Por supuesto que no.
Pero, sabiendo que todo en la URSS se decidió con la bendición de I.V Stalin, se puede suponer que hasta que el “padre de las naciones” aprobara la estrategia, tácticas y acciones específicas de los miembros de la delegación en los juicios de Nuremberg, y él. Abordó esto de manera muy escrupulosa y responsable, Rudenko permaneció en Moscú.
El intercambio de telegramas entre R. A. Rudenko y Yu. V. Pokrovsky muestra que la parte soviética quería posponer la apertura del proceso por un corto tiempo, de dos a tres semanas. Pokrovsky, aparentemente por ignorancia, se pronunció en la prensa contra el aplazamiento del plazo y se expresó el descontento de las autoridades de Moscú. Rudenko, mientras estaba en Moscú, pidió a su adjunto que actuara a través de aliados por ahora: "... apoye activamente a Jackson en el asunto de posponer el proceso". Los esfuerzos de Pokrovsky dieron sus frutos: la delegación francesa aceptó el aplazamiento. Sin embargo, el fiscal jefe de Estados Unidos, Jackson, no pudo ser “procesado”. Afortunadamente, no hubo conflicto: la parte soviética logró resolver todos los problemas.
La sala del tercer piso del Palacio de Justicia de Núremberg, donde se debía administrar justicia, tenía un aspecto severo e incluso lúgubre. Y esto se hizo a propósito. Como se señaló anteriormente, los pomposos candelabros que antes decoraban la habitación ahora han sido reemplazados por lámparas comunes. En la habitación, decorada con mármol verde oscuro, todas las ventanas estaban cerradas con cortinas cerradas; la luz del día no penetraba en el vestíbulo.
Sobre una plataforma elevada había una mesa para los jueces, detrás de ella había grandes banderas estatales de la URSS, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia. En el nivel inferior estaba la secretaría, aún más abajo estaban los taquígrafos, los escritorios de los empleados de la fiscalía, y a la derecha detrás de ellos estaba la prensa.
El muelle estaba ubicado a la izquierda de la entrada. El lugar más destacado lo ocupaba Hermann Goering, el "nazi número 2": en la primera fila a la derecha, junto a él estaba Rudolf Hess, que leía desafiantemente cuentos pastorales, luego Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel, Alfred Rosenberg, Hans Frank, Wilhelm Frick, Julius Streicher, Walter Funk, Hjalmar Schacht. En la segunda fila están Karl Doenitz, Erich Raeder, Baldur von Schirach, Fritz Sauckel, Alfred Jodl, Franz von Papen, Arthur Seyss-Inquart, Albert Speer, Constantin von Neurath, Hans Fritsche.
Detrás de ellos y a sus costados había soldados estadounidenses con cascos blancos, armados con pistolas en fundas lacadas de blanco y porras blancas en las manos. El llamativo equipamiento de la policía militar se complementó con cinturones blancos y polainas.
Delante del banquillo estaban los abogados defensores con togas de abogado.
Entre los líderes nazis llevados ante la justicia, Hermann Goering, el segundo hombre más grande del estado después de Hitler, atrajo la atención de todos. Aquí también es un líder, por lo que fue apodado el “Führer del banquillo”.
El Reichsmarshal, que antes era increíblemente obeso, había perdido mucho peso, tenía las mejillas caídas y la ropa le colgaba como de una percha. Era famoso en Alemania. pasión patológica a los trajes. Tenía treinta uniformes que él mismo diseñó. Y en el juicio, Goering vestía de manera inusual: una chaqueta gris con ribetes amarillos y botones dorados, pantalones con el mismo ribete y botas altas. Escribía algo constantemente y de vez en cuando pasaba documentos a través de seguridad a su defensor. A veces levantaba la vista de su escritura y decía algo animadamente a Hess, sentado a su izquierda, y luego comenzaba a escribir de nuevo.
Hess, que había sido diputado del Führer antes de su huida a Inglaterra, estaba inmerso en la lectura de un libro. Retrató a un hombre que había perdido la memoria. A veces, su mirada apagada desde las profundas cuencas de sus ojos recorría el pasillo, Hess se levantaba, comenzaba a susurrarle algo a Ribbentrop y rápidamente se quedaba en silencio, profundizando en el libro.
Ribbentrop se sentaba todo el tiempo en su posición favorita, con los brazos cruzados sobre el pecho. Keitel, con un uniforme verde sin tirantes ni premios, estiró tensamente el cuello, sujetando sus auriculares con una mano. Rosenberg, alzando su afilada nariz, escuchó las declaraciones de los jueces y fiscales...
Kaltenbrunner estuvo ausente de la primera reunión porque dos días antes había sufrido una hemorragia cerebral. Gustav Krupp, de 75 años, fue declarado incapaz por motivos de salud. Martin Bormann fue considerado desaparecido.
Todo en la sala del tribunal sugería una orden bien pensada. Cada lugar, incluidos los de los acusados, fue transmitido por radio, de modo que cualquier discurso podía escucharse a voluntad en ruso, inglés, francés y idiomas alemanes. Los taquígrafos se rotaron cada 25 minutos para producir una transcripción completa de la reunión en cuatro idiomas al final del día. El juicio se filmó a través de aberturas de vidrio especiales en las paredes para no perturbar el silencio.
Afuera, el Palacio de Justicia estaba rodeado de seguridad confiable. El tráfico en las calles cercanas estaba bloqueado y por ellas sólo circulaban tanques patrulla estadounidenses.
En sus breves palabras de apertura, el presidente, Lord Lawrence, enfatizó:
“...El proceso que ahora está a punto de comenzar es único en la historia de la jurisprudencia mundial y es de la mayor importancia pública para millones de personas en todo el mundo. Por esta razón, quienes en él toman parte tienen una gran responsabilidad y deben cumplir con sus deberes honesta y concienzudamente, sin connivencia alguna, de acuerdo con los sagrados principios del derecho y la justicia”.
Todos los presentes en la sala estaban imbuidos de la importancia histórica del evento. Una sombra lúgubre cubrió los rostros de los acusados, que hasta entonces habían intentado actuar con tranquilidad: hablando, escribiendo notas a los abogados, tomando notas para sí mismos. Estaba claro que nos esperaba una lucha grande y dura. Ninguno de los acusados tenía prisa por arrepentirse. Cuando el presidente les preguntó si habían sido declarados culpables, todos los personajes nazis respondieron: "No".
Bueno, eso es lo que hace el tribunal, examinar todos los pros y los contras y darles una valoración jurídica imparcial.
Los interrogatorios de los acusados comenzaron en febrero de 1946. Entre ellos se encontraban personas muy inteligentes, de carácter fuerte y hábiles demagogos. Los duelos verbales con ellos requerían mucha tensión. A pesar de que el tribunal defendió una causa justa y los jueces y fiscales tenían mucha experiencia, los jefes nazis, especialmente aquellos como Goering, en algunos casos los superaron, los pillaron en errores e imprecisiones.
El médico de la prisión Gilbert, psiquiatra, redactó un interesante documento para ayudar al tribunal, en el que reflejaba sus observaciones sobre los acusados. Gilbert determinó sus coeficientes. desarrollo mental, rasgos de carácter importantes y actitudes mutuas.
Según Gilbert, Schacht tenía el coeficiente intelectual más alto y Streicher el más bajo. Gilbert creía que Speer, Schacht, Fritsche y posiblemente Frank testificarían contra Goering. Goering contará con el apoyo de Ribbentrop y Rosenberg. Keitel y Schirach dudan.
Definió a Streicher como una persona inerte, obsesionada por ideas obsesivas. Gilbert sugirió que basaría su defensa en la purificación espiritual, el sionismo mundial y las enseñanzas del Talmud.
Ribbentrop es un ambicioso egoísta y oportunista. Se podría contar con Neurath, Papin, Schacht y Speer, si se les hicieran las preguntas correctas, para “hundir” a Ribbentrop.
Papen es cortés, prudente y con visión de futuro. Hostil hacia Goering, Ribbentrop, Rosenberg. Para obtener pruebas en su contra, es mejor no “presionar” a Papen, sino recurrir al contrainterrogatorio.
Hess es pasivo, apático. Histérico con desviaciones paranoicas. Puedes esperar cualquier cosa de él, incluida una recaída de la amnesia. Es mejor no someterlo a un interrogatorio intenso.
Keitel tiene un coeficiente intelectual casi igual al de Ribbentrop. Detrás de la determinación exterior se esconde un carácter débil. Speer puede presentar las pruebas más serias contra Keitel.
Según Gilbert, Jodl es uno de los pocos que adopta su propia posición en cuestiones de moralidad y asuntos militares. Con las preguntas adecuadas, Jodl puede testificar contra Goering, a quien no le agrada por su arrogancia y la riqueza adquirida durante la guerra. Por solidaridad con los oficiales, no testificará contra Keitel.
Rosenberg es un filósofo aficionado, un partidario ciego de Hitler. Necesita un trato más estricto. Se le puede acusar de predicar activamente una ideología con cuya ayuda se cometieron muchas atrocidades.
Hans Frank sufre de doble personalidad y tiene tendencias homosexuales ocultas, que se convirtieron en la causa de manifestaciones de sadismo y masoquismo. Se da cuenta de que es culpable y será ejecutado. No está claro cómo se comportará durante el interrogatorio.
Wilhelm Frick es un sujeto extremadamente egoísta para quien la moral y la ética no existen. El comportamiento es difícil de predecir.
Shakht es una persona ambiciosa y arrogante. Hirviendo de indignación porque se encontró en el banquillo junto con los secuaces del Führer. Schacht declaró que estaba preparando un intento de asesinato de Hitler y al final de la guerra él mismo acabó en un campo de concentración nazi.
El Dr. Gilbert estimó que el coeficiente intelectual de Doenitz era ligeramente inferior al de Schacht. Está tranquilo y confiado, la prisión no lo doblegó.
Raeder es dolorosamente sensible, irritable y propenso a fantasías.
Escape al reino de los muertos
A millones de personas en la Tierra les gustaría ver en el banquillo de los acusados en Nuremberg al principal culpable de la tragedia del siglo XX: el Führer de Alemania, Adolf Hitler. Sin embargo, escapó del Tribunal de Naciones al suicidarse durante el asalto a Berlín por parte de las tropas soviéticas. Algunos de sus secuaces de alto rango también eligieron la muerte por veneno. Sobre otros, por ejemplo sobre Martin Bormann, no había información fiable en ese momento...
HITLER Adolf (1889–1945): Führer y Canciller del Tercer Reich. Participante de la Primera Guerra Mundial - cabo. Desde 1919, miembro del Partido Obrero Alemán (DAP), posteriormente, desde 1920, del Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP). Habiendo creado destacamentos de asalto (SA) y destacamentos de seguridad (SS), intentó un golpe de estado en 1923: el "Beer Hall Putsch". Pasó nueve meses en prisión, donde escribió el libro “Mein Kampf” (“Mi lucha”). En 1930, el NSDAP se convirtió en el segundo partido más grande del país y recibió apoyo financiero de los industriales. Desde 1933 – Canciller. En 1934 unió los cargos de canciller y presidente, declarándose Führer. Siguió una política de represión dentro del país. En el ámbito internacional, se basó en la agresión (retirada de la Sociedad de Naciones en 1933, creación de la Wehrmacht en 1935, captura de la zona desmilitarizada de Renania en 1936, anexión de Austria y captura de Checoslovaquia en 1938, ataque a Polonia en 1939. , ocupación de Europa en 1940, ataque a la URSS en 1941). Decenas de millones de personas, incluidos civiles, murieron en la guerra que él inició. La economía de los territorios y países ocupados sufrió enormes pérdidas. Se suicidó el 30 de abril de 1945 durante la toma de Berlín por el ejército soviético. El cadáver de Hitler fue rociado con gasolina y quemado en el patio de la Cancillería Imperial.
Evento "Archivo": decisión final sobre los restos de Adolf Hitler
Después de la guerra, circularon muchas leyendas de que el cadáver quemado pertenecía a un doble, y el propio Hitler logró escapar. De vez en cuando aparecían “testigos presenciales” que “conocieron” al Führer en diferentes partes del planeta.
De hecho, los restos de Hitler fueron identificados con absoluta certeza y fueron enterrados y enterrados en secreto en campos militares soviéticos en Alemania Oriental. Junto a ellos fueron enterrados dos veces los cuerpos de Eva Braun, Joseph Goebbels, su esposa Magda y sus seis hijos. El segundo entierro se realizó el 21 de febrero de 1946 en Magdeburgo. En abril de 1970 se abrió el entierro y finalmente se destruyeron todos los restos.
Realización del evento "Archivo"
El objetivo del evento: retirar y destruir físicamente los restos de los enterrados en Magdeburgo el 21 de febrero de 1946 en el campamento militar de la calle. Westendstrasse cerca de la casa número 36 (ahora Klausenerstrasse) criminales de guerra.
Para participar en este evento, involucre: el jefe de la KGB PA, unidad militar 92626, coronel N. G. KOVALENKO, empleados operativos del mismo departamento... Para implementar el evento:
1. Dos o tres días antes del inicio de los trabajos en el lugar del entierro, las fuerzas de un pelotón de seguridad del ejército de la KGB OO instalaron una tienda de campaña cuyo tamaño permitiría, bajo su cubierta, realizar el trabajo previsto por el plan.
2. La seguridad de los accesos a la tienda, después de su instalación, la realizan los soldados y, durante el trabajo, el personal operativo asignado para el evento "Archivo".
3. Organizar un puesto oculto de contravigilancia de una casa cercana al lugar de trabajo, en la que viven los ciudadanos locales, con el fin de detectar posibles reconocimientos visuales. Si se detecta dicha vigilancia, tomar medidas para suprimirla, en función de la situación específica.
4. Realizar excavaciones por la noche, colocar los restos descubiertos en cajas especialmente preparadas, que se llevan en coche a los campos de entrenamiento de los regimientos de ingenieros y tanques de la GSVG en la zona del lago Rotten (distrito de Magdeburgo de la RDA). , donde son quemados y luego arrojados al lago.
5. Documentar la ejecución de las actividades previstas en el plan mediante la elaboración de informes:
A) el acto de apertura del entierro (el acto refleja el estado de las cajas y su contenido, la inclusión de este último en las cajas preparadas);
B) acto de quemar los restos.
Las actas deben estar firmadas por todos los empleados operativos antes mencionados de OO VCh pp 92626.
6. Después de retirar los restos, se deberá restaurar el lugar donde fueron enterrados a su estado original. Retire la tienda dos o tres días después de realizar el trabajo principal.
7. Artículo de portada: dado que el evento se llevará a cabo en un campamento militar, cuyo acceso está prohibido a los ciudadanos locales, la necesidad de explicar los motivos y la naturaleza del trabajo realizado solo puede surgir en relación con los oficiales, miembros de sus familias. y empleados civiles del cuartel general del ejército que viven en el territorio de la ciudad.
La esencia de la leyenda: el trabajo (instalación de una tienda de campaña, excavación) se lleva a cabo para controlar a un criminal arrestado en la URSS, según el cual se pueden encontrar valiosos materiales de archivo en este lugar.
8. Si la primera excavación, debido a instrucciones inexactas sobre la ubicación del "Archivo", no conduce a su descubrimiento, organizar un viaje de negocios al lugar del mayor general camarada, que ahora está jubilado y vive en Leningrado. GORBUSHINA V.N., con cuya ayuda realizar las actividades previstas en el presente plan.
Jefe de la Tercera Dirección de la KGB Teniente general Fedorchuk 20 de marzo de 1970 F. K-1os, op. 4, d.98, l. 2–3 (guion)
Las cenizas del Führer fueron arrastradas por el río Biederitz
Durante la noche y la mañana del 4 de abril de 1970, los agentes abrieron el entierro secreto de "criminales de guerra" cerca de la casa número 36 de la Klausener Straße y descubrieron cinco cajas deterioradas "apiladas una encima de otra". El árbol se pudrió y se convirtió en polvo, los restos se mezclaron con la tierra. De los cuerpos de los niños no quedó casi nada. Según el recuento de las espinillas y cráneos mejor conservados, había entre 10 y 11 cadáveres en el entierro. Al día siguiente, 5 de abril, todos los huesos cuidadosamente recogidos fueron destruidos.
El “evento” transcurrió sin la atención no deseada de nadie. La vigilancia de una casa cercana en la que vivían ciudadanos alemanes no reveló "acciones sospechosas por su parte". El pueblo soviético que se encontraba en el campamento militar no reaccionó de ninguna manera ante la acción secreta: "... no había ningún interés directo en el trabajo que se estaba realizando y en la tienda instalada en el lugar de la excavación".
Una vez retirados los restos, la zona fue devuelta a su aspecto anterior...
(sobre la destrucción física de los restos de criminales de guerra)
Según el plan para el evento "Archivo", un grupo operativo formado por el jefe de la KGB PA bajo el Consejo de Ministros de la URSS, unidad militar 92626, el coronel N. G. Kovalenko y empleados del mismo departamento... quemaron los restos de la guerra. Delincuentes retirados de su entierro en un campamento militar en la calle. Westendstrasse cerca de la casa número 36 (ahora Klausenerstrasse).
La destrucción de los restos se llevó a cabo quemándolos en la hoguera en un terreno baldío cerca de la ciudad de Schönebeck, a 11 km de Magdeburgo.
Los restos fueron quemados, triturados hasta convertirlos en cenizas junto con carbón, recogidos y arrojados al río Biederitz, sobre el cual se redactó este acta.
Jefe de la KGB PA, unidad militar 92626 Coronel Kovalenko Empleados de la KGB PA, unidad militar n° 92626. (firmas) 5 de abril de 1970 F. K-1os, op. 4, d.98, l. 7–8 (guion)
* * *
El fragmento introductorio dado del libro. Núremberg. El principal proceso de la humanidad (A. G. Zvyagintsev, 2016) proporcionado por nuestro socio de libros -
