तर्क में इस चिन्ह का क्या अर्थ है? तर्क भाषा

तार्किक प्रतीकवाद

संकेतों (प्रतीकों) की एक प्रणाली जिसका उपयोग तर्क में शब्दों, विधेय, कथनों, तार्किक कार्यों, कथनों के बीच संबंधों को निर्दिष्ट करने के लिए किया जाता है। अलग-अलग तार्किक प्रणालियाँ अलग-अलग संकेतन प्रणालियों का उपयोग कर सकती हैं, इसलिए नीचे हम तर्क पर साहित्य में उपयोग किए जाने वाले सबसे अधिक इस्तेमाल किए जाने वाले प्रतीकों को ही प्रस्तुत करते हैं:

लैटिन वर्णमाला के प्रारंभिक अक्षर आमतौर पर व्यक्तिगत स्थिर अभिव्यक्तियों, शब्दों को दर्शाने के लिए उपयोग किए जाते हैं;

लैटिन वर्णमाला के बड़े प्रारंभिक अक्षरों का उपयोग आमतौर पर विशिष्ट कथनों को इंगित करने के लिए किया जाता है;

लैटिन वर्णमाला के अंत में अक्षरों का उपयोग आमतौर पर व्यक्तिगत चर का प्रतिनिधित्व करने के लिए किया जाता है;

लैटिन वर्णमाला के अंत में बड़े अक्षरों का उपयोग आमतौर पर प्रस्तावात्मक या प्रस्तावात्मक चर को दर्शाने के लिए किया जाता है; इसी उद्देश्य के लिए, लैटिन वर्णमाला के मध्य से छोटे अक्षरों का अक्सर उपयोग किया जाता है: पी, क्यू, आर, ...;

तार्किक प्रतीकवाद; यू

निषेध को इंगित करने के लिए प्रयुक्त संकेत; पढ़ें: "नहीं", "यह सच नहीं है";

किसी समुच्चयबोधक को दर्शाने के लिए संकेत - एक तार्किक संयोजक और एक कथन जिसमें मुख्य चिह्न के रूप में ऐसा संयोजक होता है; पढ़ने के लिए और";

एक गैर-अनन्य विच्छेदन को दर्शाने के लिए एक संकेत - एक तार्किक संयोजक और मुख्य संकेत के रूप में इस तरह के एक संयोजक युक्त एक बयान; पढ़ता है: "या";

सख्त, या अनन्य, विच्छेदन को दर्शाने वाला एक संकेत; पढ़ता है: "या तो, या";

निहितार्थ को दर्शाने के लिए संकेत - एक तार्किक संयोजक और एक कथन जिसमें मुख्य संकेत के रूप में ऐसा संयोजक शामिल होता है; पढ़ें: "यदि, तो";

बयानों की तुल्यता को इंगित करने के लिए संकेत; पढ़ें: "यदि और केवल यदि";

बयानों के एक सेट से एक बयान की दूसरे से कटौती को दर्शाने वाला एक संकेत; पढ़ता है: "घटाने योग्य" (यदि कथन ए परिसर के खाली सेट से घटाया जा सकता है, जिसे "ए" के रूप में लिखा गया है, तो चिह्न " " पढ़ता है: "साबित");

सत्य (अंग्रेजी से सत्य - सत्य); - झूठ (अंग्रेजी से झूठ - झूठ);

सामान्य परिमाणक; "हर किसी के लिए", "हर किसी के लिए" पढ़ता है;

अस्तित्व परिमाणक; पढ़ता है: "अस्तित्व में है", "कम से कम एक है";

आवश्यकता के मोडल ऑपरेटर को इंगित करने के लिए संकेत; पढ़ें: "यह आवश्यक है कि";

संभावना के मोडल ऑपरेटर को दर्शाने के लिए संकेत; पढ़ें: "यह संभव है कि"।

सूचीबद्ध लोगों के साथ-साथ, पॉलिसिमेंटिक, टेम्पोरल, डोंटिक और तर्क की अन्य प्रणालियाँ अपने स्वयं के विशिष्ट प्रतीकों का उपयोग करती हैं, लेकिन हर बार यह समझाया जाता है कि वास्तव में इस या उस प्रतीक का क्या अर्थ है और इसे कैसे पढ़ा जाता है (देखें: तार्किक संकेत)।

तर्क का शब्दकोश. - एम.: तुमानिट, एड. VLADOS केंद्र. ए.ए.इविन, ए.एल.निकिफोरोव. 1997 .

देखें अन्य शब्दकोशों में "तार्किक प्रतीकवाद" क्या है:

- (तार्किक स्थिरांक) तर्क के तार्किक रूप (प्रमाण, निष्कर्ष) से ​​संबंधित शब्द और किसी भी क्षेत्र में मानवीय विचारों और निष्कर्षों को व्यक्त करने का एक साधन है। एल.के. में नहीं, और, या, वहाँ है जैसे शब्द शामिल हैं... तर्क शर्तों का शब्दकोश

GOST R ISO 22742-2006: स्वचालित पहचान। बार कोडिंग. उत्पाद पैकेजिंग पर रैखिक बार कोड प्रतीक और 2डी प्रतीक- शब्दावली GOST R ISO 22742 2006: स्वचालित पहचान। बार कोडिंग. उत्पाद पैकेजिंग मूल दस्तावेज़ पर रैखिक बार कोड प्रतीक और द्वि-आयामी प्रतीक: 3.8 डेटा मैट्रिक्स: सुधार के साथ द्वि-आयामी मैट्रिक्स सिम्बोलॉजी... ...

- (विट्गेन्स्टाइन) लुडविग (1889 1951) ऑस्ट्रियाई अंग्रेजी। दार्शनिक, प्रो. 1939 1947 में कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय में दर्शनशास्त्र। वी. के विचार ऑस्ट्रिया में कुछ घटनाओं के प्रभाव में बने थे। प्रारंभिक संस्कृति 20वीं सदी, और रचनात्मक के परिणामस्वरूप... ... दार्शनिक विश्वकोश

- (ग्रीक लॉजिक̅́) तर्क के स्वीकार्य तरीकों का विज्ञान। शब्द "एल।" अपने आधुनिक उपयोग में यह बहुअर्थी है, हालाँकि प्राचीन ग्रीक की तरह अर्थ संबंधी रंगों में उतना समृद्ध नहीं है। लोगो जिससे यह आता है। एल की अवधारणा के साथ परंपरा की भावना में... महान सोवियत विश्वकोश

- (ग्रीक सेमियट साइन से) साइन सिस्टम का एक सामान्य सिद्धांत जो सबसे विविध प्रकृति के साइन कॉम्प्लेक्स के गुणों का अध्ययन करता है। ऐसी प्रणालियों में प्राकृतिक भाषाएँ, लिखित और मौखिक, विभिन्न कृत्रिम भाषाएँ शामिल हैं, जो औपचारिक भाषाओं से शुरू होती हैं... दार्शनिक विश्वकोश

इस शब्द के अन्य अर्थ हैं, गाय (अर्थ) देखें। ? घरेलू गाय...विकिपीडिया

वैचारिक गणना- "कैलकुलस ऑफ़ कॉन्सेप्ट्स" ("रिकॉर्ड इन कॉन्सेप्ट्स"), जर्मन गणितज्ञ और तर्कशास्त्री गोटलोब फ़्रीज का एक काम, जिसने नींव रखी आधुनिक रूपगणितीय (प्रतीकात्मक) तर्क। इस कार्य के पूर्ण शीर्षक में एक संकेत शामिल है कि... ... ज्ञानमीमांसा और विज्ञान के दर्शन का विश्वकोश

विट्गेन्स्टाइन लुडविग- (1889 1951) ऑस्ट्रियाई दार्शनिक. प्रो 1939 में कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय में दर्शनशास्त्र 47। वी. के दार्शनिक विचार ऑस्ट्रिया में कुछ घटनाओं के प्रभाव में बने थे। 20वीं सदी की शुरुआत की संस्कृति, और नई उपलब्धियों के रचनात्मक विकास के परिणामस्वरूप... ... आधुनिक पश्चिमी दर्शन. विश्वकोश शब्दकोश

कोड- 01/01/14 कोड [कोड]: नियमों का एक सेट जिसकी सहायता से एक सेट के तत्वों का दूसरे सेट के तत्वों के साथ पत्राचार स्थापित किया जाता है। [आईएसओ/आईईसी 2382 4, 04.02.01] स्रोत... मानक और तकनीकी दस्तावेज़ीकरण की शर्तों की शब्दकोश-संदर्भ पुस्तक

- (कॉम्टे) प्रत्यक्षवाद के संस्थापक, बी. 19 जनवरी, 1798 को मोंटपेलियर में, जहाँ उनके पिता कर संग्रहकर्ता थे। लिसेयुम में उन्होंने विशेष रूप से गणित में उत्कृष्ट प्रदर्शन किया। पॉलिटेक्निक स्कूल में प्रवेश करने के बाद, उन्होंने प्रोफेसरों और साथियों को आश्चर्यचकित कर दिया मानसिक विकास. में… … विश्वकोश शब्दकोश एफ.ए. ब्रॉकहॉस और आई.ए. एफ्रोन

तार्किक संक्रियाओं के गुण

1. पदनाम

1.1. तार्किक संयोजकों (संचालन) के लिए संकेतन:

ए) नकार(उलटा, तार्किक NOT) को ¬ द्वारा दर्शाया जाता है (उदाहरण के लिए, ¬A);

बी) संयोजक(तार्किक गुणन, तार्किक तथा) को /\ द्वारा दर्शाया जाता है
(उदाहरण के लिए, ए /\ बी) या & (उदाहरण के लिए, ए और बी);

सी) अलगाव(तार्किक जोड़, तार्किक OR) को \/ द्वारा दर्शाया जाता है
(उदाहरण के लिए, ए\/बी);

डी) अगले(निहितार्थ) को → (उदाहरण के लिए, ए → बी) द्वारा दर्शाया जाता है;

इ) पहचान≡ द्वारा निरूपित (उदाहरण के लिए, ए ≡ बी)। अभिव्यक्ति A ≡ B सत्य है यदि और केवल यदि A और B के मान समान हैं (या तो वे दोनों सत्य हैं, या वे दोनों गलत हैं);

च) प्रतीक 1 का प्रयोग सत्य (सत्य कथन) को दर्शाने के लिए किया जाता है; प्रतीक 0 - झूठ (झूठा कथन) दर्शाने के लिए।

1.2. वेरिएबल्स वाले दो बूलियन एक्सप्रेशन कहलाते हैं समकक्ष (समतुल्य) यदि इन अभिव्यक्तियों के मान चर के किसी भी मान के लिए मेल खाते हैं। इस प्रकार, अभिव्यक्ति A → B और (¬A) \/ B समतुल्य हैं, लेकिन A /\ B और A \/ B नहीं हैं (अभिव्यक्ति के अर्थ भिन्न हैं, उदाहरण के लिए, जब A = 1, B = 0 ).

1.3. तार्किक संचालन की प्राथमिकताएँ:व्युत्क्रम (निषेध), संयोजन (तार्किक गुणन), विच्छेदन (तार्किक जोड़), निहितार्थ (निम्नलिखित), पहचान। इस प्रकार, ¬A\/B\/C\/D का मतलब वही है

((¬ए)\/बी)\/(सी\/डी).

(A \/ B) \/ C के स्थान पर A \/ B \/ C लिखना संभव है। यही बात संयोजन पर भी लागू होती है: (A /\ B) के स्थान पर A /\ B /\ C लिखना संभव है ) /\ सी।

2. गुण

नीचे दी गई सूची पूर्ण होने का इरादा नहीं है, लेकिन उम्मीद है कि यह पर्याप्त रूप से प्रतिनिधि है।

2.1. सामान्य विशेषता

1. के एक सेट के लिए एनबिल्कुल तार्किक चर हैं 2 एनविभिन्न अर्थ। तार्किक अभिव्यक्ति के लिए सत्य तालिका एनचर शामिल हैं एन+1स्तंभ और 2 एनपंक्तियाँ.

2.2.विच्छेदन

1. यदि उप-अभिव्यक्तियों में से कम से कम एक, जिस पर विच्छेदन लागू होता है, चर के मानों के कुछ सेट पर सत्य है, तो मूल्यों के इस सेट के लिए संपूर्ण वियोजन सत्य है।
2. यदि एक निश्चित सूची से सभी अभिव्यक्तियाँ चर मानों के एक निश्चित सेट पर सत्य हैं, तो इन अभिव्यक्तियों का विच्छेदन भी सत्य है।
3. यदि एक निश्चित सूची से सभी अभिव्यक्तियाँ परिवर्तनीय मानों के एक निश्चित सेट पर झूठी हैं, तो इन अभिव्यक्तियों का विच्छेदन भी गलत है।
4. विच्छेदन का अर्थ उन उपअभिव्यक्तियों के लेखन क्रम पर निर्भर नहीं करता है जिन पर इसे लागू किया जाता है।

2.3. संयोजक

1. यदि उप-अभिव्यक्तियों में से कम से कम एक, जिस पर संयोजन लागू होता है, चर मानों के कुछ सेट पर गलत है, तो मूल्यों के इस सेट के लिए संपूर्ण संयोजन गलत है।
2. यदि एक निश्चित सूची से सभी अभिव्यक्तियाँ चर मानों के एक निश्चित सेट पर सत्य हैं, तो इन अभिव्यक्तियों का संयोजन भी सत्य है।
3. यदि एक निश्चित सूची से सभी अभिव्यक्तियाँ परिवर्तनीय मानों के एक निश्चित सेट पर झूठी हैं, तो इन अभिव्यक्तियों का संयोजन भी गलत है।
4. संयोजन का अर्थ उन उपअभिव्यक्तियों के लेखन क्रम पर निर्भर नहीं करता है जिन पर इसे लागू किया जाता है।

2.4. सरल वियोजन एवं समुच्चयबोधक

आइए (सुविधा के लिए) समुच्चयबोधक कहें सरल, यदि जिन उपअभिव्यक्तियों पर संयोजन लागू होता है वे अलग-अलग चर या उनके निषेध हैं। इसी प्रकार विभक्ति भी कहलाती है सरल, यदि जिन उपअभिव्यक्तियों पर विच्छेद लागू किया गया है वे अलग-अलग चर या उनके निषेध हैं।

1. एक साधारण संयोजन चर मानों के ठीक एक सेट पर 1 (सत्य) का मूल्यांकन करता है।
2. एक साधारण वियोजन परिवर्तनीय मानों के ठीक एक सेट पर 0 (गलत) का मूल्यांकन करता है।

2.5. निहितार्थ

1. निहितार्थ ए →बीविच्छेद के समतुल्य है (¬ ए)\/बी.इस विच्छेद को इस प्रकार भी लिखा जा सकता है: ¬ ए\/बी.
2. निहितार्थ ए →बीमान 0 (गलत) केवल तभी लेता है ए=1और बी=0.अगर ए=0,फिर निहितार्थ ए →बीकिसी भी मूल्य के लिए सत्य बी।

तार्किक प्रतीक घटनाओं को उनके कारण संबंधों के अनुसार जोड़ते हैं। एक तर्क चिह्न में एक या अधिक इनपुट हो सकते हैं, लेकिन केवल एक आउटपुट या आउटपुट ईवेंट हो सकता है।

एक AND आउटपुट इवेंट तब होता है जब सभी इनपुट इवेंट एक साथ होते हैं। यदि कोई इनपुट ईवेंट घटित होता है तो एक OR आउटपुट ईवेंट उत्पन्न होता है।

तार्किक संकेतों "AND" और "OR" द्वारा व्यक्त कारण संबंध नियतात्मक हैं, क्योंकि आउटपुट घटना की घटना पूरी तरह से इनपुट घटनाओं द्वारा निर्धारित होती है। ऐसे कार्य-कारण संबंध हैं जो नियतिवादी नहीं, बल्कि संभाव्य हैं।

षट्भुज, जो एक तार्किक निषेध संकेत है, का उपयोग संभाव्य कारण संबंधों को दर्शाने के लिए किया जाता है। बूलियन चिह्न के नीचे रखी गई घटना को इनपुट इवेंट कहा जाता है, जबकि बूलियन चिह्न के किनारे रखी गई घटना को सशर्त घटना कहा जाता है। एक सशर्त घटना इनपुट घटना के घटित होने पर एक सशर्त घटना का रूप ले लेती है। एक आउटपुट इवेंट तब होता है जब इनपुट और कंडीशन दोनों इवेंट होते हैं, यानी। एक इनपुट घटना सशर्त घटना के घटित होने की (आमतौर पर स्थिर) संभावना के साथ एक आउटपुट घटना का कारण बनती है।

तार्किक "AND" चिन्ह, अतिरिक्त आवश्यकता के साथ तार्किक "AND" चिन्ह के समतुल्य है कि इनपुट घटनाएँ एक विशिष्ट क्रम में घटित होती हैं। एक आउटपुट इवेंट तब होता है जब इनपुट इवेंट एक निश्चित अनुक्रम (बाएं से दाएं) में होते हैं। किसी भिन्न क्रम में इनपुट ईवेंट के घटित होने से आउटपुट ईवेंट उत्पन्न नहीं होते हैं।

एक एक्सक्लूसिव OR गेट उस स्थिति का वर्णन करता है जिसमें आउटपुट इवेंट तब होता है जब इनपुट पर दो (लेकिन दोनों नहीं) इवेंट में से एक होता है।

में सामान्य मामलाविशेष प्रकार के कारण संबंधों को दर्शाने के लिए नए तार्किक संकेत पेश किए जा सकते हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अधिकांश विशेष तार्किक संकेतों को तार्किक संकेतों "AND" या "OR" के संयोजन से प्रतिस्थापित किया जा सकता है।

तालिका 2

तार्किक प्रतीक

नहीं।	तार्किक संकेत प्रतीक	तार्किक संकेत नाम	अनौपचारिक संबंध
		"मैं हस्ताक्षर करता हूँ	यदि सभी इनपुट इवेंट एक साथ घटित होते हैं तो आउटपुट इवेंट घटित होता है
		"या" चिन्ह	यदि कोई इनपुट इवेंट घटित होता है तो आउटपुट इवेंट घटित होता है
		निषेध चिन्ह	किसी सशर्त घटना के घटित होने पर इनपुट की उपस्थिति के कारण आउटपुट प्रदर्शित होता है।
		"प्राथमिकता I" चिन्ह	एक आउटपुट इवेंट तब होता है जब सभी इनपुट इवेंट बाएं से दाएं वांछित क्रम में होते हैं
		विशिष्ट या चिह्न	एक आउटपुट इवेंट तब होता है जब इनपुट इवेंट में से एक (लेकिन दोनों नहीं) होता है

अर्थ के तर्क के क्षेत्र में पहले ही इतना कुछ किया जा चुका है कि जिस सिद्धांत पर हम सभी यहां भरोसा कर रहे हैं, उसके समर्थन में स्थानिक तर्क प्रस्तुत करने की कोई आवश्यकता नहीं है; शायद यह रेखांकित करने के लिए पर्याप्त है सामान्य रूपरेखातथ्य या, यदि आप चाहें, तो धारणाएँ जिन पर मेरे आगे के विचार आधारित हैं।

अर्थ के तार्किक एवं मनोवैज्ञानिक दोनों पहलू होते हैं।

मनोवैज्ञानिक अर्थ में, कोई भी वस्तु जिसका अर्थ है उसे संकेत या प्रतीक के रूप में उपयोग किया जा सकता है; यानी किसी के लिए यह एक संकेत या प्रतीक होना चाहिए। तार्किक अर्थ में, यह अर्थ बताने में सक्षम होना चाहिए, ऐसी चीज़ होनी चाहिए जिसका उपयोग इस तरह से किया जा सके। अर्थ के कुछ संबंधों में ऐसी तार्किक आवश्यकता तुच्छ और मौन रूप से स्वीकार की जाती है; दूसरों में यह बेहद महत्वपूर्ण है और यहां तक ​​कि हमें हास्यास्पद तरीके से बकवास की भूलभुलैया के माध्यम से भी ले जा सकता है। ये दो पहलू - तार्किक और मनोवैज्ञानिक - अस्पष्ट क्रिया "माध्य" के उपयोग से पूरी तरह से भ्रमित हो गए हैं; क्योंकि कभी-कभी "यह मतलब" कहना सही होता है, और कभी-कभी "मेरा मतलब" कहना सही होता है। जाहिर है, "लंदन" जैसे एक भी शब्द का मतलब शहर से ठीक उसी अर्थ में नहीं है, जिसमें कोई किसी दिए गए स्थान के लिए "साधन" शब्द का उपयोग करता है।

दोनों पहलू हमेशा मौजूद रहते हैं - तार्किक और मनोवैज्ञानिक - और उनकी अंतःक्रिया विभिन्न प्रकार के अर्थ संबंधी संबंधों को जन्म देती है, जिसने दार्शनिकों को हैरान कर दिया है और वे पिछले पचास वर्षों से इससे जूझ रहे हैं। "अर्थ" के विश्लेषण का इतिहास विशेष रूप से जटिल होना चाहिए। इस शब्द का प्रयोग कई अलग-अलग अर्थों में किया जाता है, और अधिकांश चर्चा का उद्देश्य स्पष्ट करना है सही उपयोग, "अर्थ" का अर्थ स्पष्ट करने के उद्देश्य से। जब भी मनुष्य कई प्रकार की प्रतिभाओं की खोज करते हैं, तो वे हमेशा प्राथमिक रूप की तलाश करते हैं, वह आदर्श जो प्रत्येक मामले में अलग-अलग रूप से प्रकट होता है; लंबे समय से, दार्शनिकों ने अर्थ की सभी विभिन्न अभिव्यक्तियों को एकत्रित करके और कुछ सामान्य घटकों की खोज करके अर्थ की वास्तविक गुणवत्ता की खोज करने की आशा की है। उन्होंने आम तौर पर "प्रतीकात्मक स्थितियों" के बारे में अधिक से अधिक बात की, यह मानते हुए कि सामान्यीकरण के माध्यम से ऐसी सभी स्थितियों के सार की समझ हासिल करना संभव था। लेकिन अस्पष्ट विशेष सिद्धांतों पर आधारित सामान्यीकरण हमें कभी भी स्पष्ट सामान्य सिद्धांत नहीं दे सकता। उस प्रकार का सामान्यीकरण जो "प्रतीकात्मक स्थिति" को "संकेत-या-अर्थ-या-पदनाम-या-संबद्धता-आदि" से बदल देता है। वैज्ञानिक बिंदुव्यर्थ दृष्टि; चूँकि सामान्य अवधारणाओं का पूरा उद्देश्य अलग-अलग वर्गों के बीच के अंतर को स्पष्ट करना और सभी उप-प्रजातियों को एक निश्चित तरीके से एक-दूसरे से जोड़ना है। लेकिन अगर ऐसी सामान्य अवधारणाएँ आम तौर पर ज्ञात प्रकार के अर्थों की समग्र तस्वीरें हैं, तो वे शब्द की विशेष इंद्रियों से प्राप्त कनेक्शन को स्पष्ट करने के बजाय केवल अस्पष्ट कर सकते हैं।

चार्ल्स पीयर्स, जो शायद शब्दार्थ को गंभीरता से लेने वाले पहले व्यक्ति थे, ने सभी "प्रतीकात्मक स्थितियों" की एक सूची संकलित करना शुरू कर दिया, यह आशा करते हुए कि यदि "अर्थ" की सभी संभावित इंद्रियों को एक साथ एकत्र किया गया, तो उनके अंतर प्रकट हो जाएंगे, जिससे यह होगा उपयोगी को अनावश्यक से अलग करना संभव हो सकेगा। लेकिन यह भ्रम (स्पष्ट वर्गीकरण के बजाय) संकेतों, विशेषताओं और विशेषताओं की सबसे भयानक प्रणाली में विभाजन और उपविभाजन के अधीन था, बिना किसी उम्मीद के कि मूल 59,049 प्रकारों को वास्तव में सरल 6637 तक कम किया जा सकता है।

इसके बाद, अनुभवजन्य तरीकों का उपयोग करके अर्थ की आवश्यक गुणवत्ता को पकड़ने के लिए कई प्रयास किए गए। लेकिन जितनी अधिक विविधता की खोज की गई, एक सामान्य सार की पहचान की उम्मीद उतनी ही कम रह गई। हसरल, जिन्होंने प्रत्येक प्रकार के अर्थ को एक विशेष अवधारणा के रूप में चित्रित किया, ने उतने ही सिद्धांतों को जन्म दिया जितने "अर्थ" हैं।38। लेकिन हमारे पास अभी भी आवश्यक और अनावश्यक, साथ ही उनके सभी व्युत्पन्न मौजूद हैं, और यह अभी भी आश्चर्यजनक लगता है कि एक "परिवार" नाम "अर्थ" को इन सभी अवधारणाओं से क्यों जोड़ा जाना चाहिए, हालांकि यहां कोई पारिवारिक समानता निर्धारित नहीं की जा सकती है।

वस्तुतः अर्थ का कोई गुण नहीं है; इसका सार तर्क के दायरे में निहित है, जहां उनका गुणों से कोई लेना-देना नहीं है, बल्कि वे केवल कनेक्शन और रिश्तों पर विचार करते हैं। शब्द "अर्थ एक संबंध है" अस्पष्ट हैं क्योंकि वे सुझाव देते हैं कि मामला बहुत सरल है। अधिकांश लोग किसी रिश्ते को दोतरफा मानते हैं - "ए, बी के संबंध में"; लेकिन अर्थ में कई पहलू शामिल होते हैं, और विभिन्न प्रकार के अर्थ में संबंध के विभिन्न प्रकार और स्तर शामिल होते हैं। शायद यह कहना बेहतर होगा: "अर्थ एक गुण नहीं है, बल्कि एक शब्द का एक कार्य है।" एक फ़ंक्शन एक पैटर्न (मॉडल) है जिसे एक विशेष शब्द के संबंध में माना जाता है जिसके चारों ओर यह केंद्रित होता है; यह पैटर्न तब उत्पन्न होता है जब हम किसी दिए गए शब्द को अन्य संबंधित शब्दों के साथ उसके संपूर्ण संबंध में देखते हैं। पूरा मामला पूरी तरह से भ्रमित करने वाला हो सकता है। उदाहरण के लिए, एक संगीत कॉर्ड को एक नोट के कार्य के रूप में सोचा जा सकता है, जिसे "कैपिटल बास" के रूप में जाना जाता है, और उस एक नोट को लिखकर और अन्य सभी नोट्स के साथ इसके संबंध की पहचान करके इसकी व्याख्या की जा सकती है, जिन्हें पहले वाले को बजाना चाहिए। . सौ में

ऑर्गन संगीत में, कॉर्ड Ъц (शि के रूप में लिखा जाएगा\

जिसका अर्थ है: "ए के ऊपर छठे, चौथे और तीसरे स्वर के साथ एक राग।" इस राग को ए के आसपास और इसमें शामिल एक पैटर्न माना जाता है। इसे A के फलन के रूप में व्यक्त किया जाता है।

इसी प्रकार, पद का अर्थ कार्य है; यह एक मॉडल पर आधारित है जिसमें यह शब्द एक प्रमुख स्थान रखता है। यहां तक ​​कि सबसे सरल प्रकार के अर्थ में भी "संकेतित" शब्द के साथ कम से कम दो अन्य चीजें जुड़ी होनी चाहिए, अर्थात्, "संकेतित" वस्तु और वह विषय जो शब्द का उपयोग करता है। जिस प्रकार एक राग में "ऊपरी बास" के अलावा कम से कम दो स्वर होने चाहिए ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि यह किस प्रकार का राग है (उनमें से एक को संगीतकारों द्वारा आसानी से "समझा" जा सकता है, लेकिन इसके बिना दिए गए संयोजन का निर्धारण नहीं किया जाएगा) राग). यही बात किसी अर्थ वाले शब्द के बारे में भी कही जा सकती है; किसी विषय के अस्तित्व को अक्सर परोक्ष रूप से मान लिया जाता है, लेकिन यदि कम से कम एक वस्तु का संकेत दिया गया है और कुछ मन जिसके लिए यह संकेत दिया गया है गायब है, तो कोई पूर्ण अर्थ नहीं है, बल्कि केवल एक आंशिक पैटर्न है, जिसे विभिन्न तरीकों से पूरा किया जा सकता है।

सामान्य मॉडल में किसी भी शब्द के बारे में सोचा जा सकता है मुख्य शब्द, जिससे अन्य लोग जुड़े हुए हैं। उदाहरण के लिए,

एक राग को स्वयं के एक कार्य के रूप में देखा जा सकता है

कम H01Y और इस तरह के विवरण के माध्यम से व्यक्त किया जा सकता है।

या इसकी व्याख्या उस नोट के संदर्भ में की जा सकती है जिस पर इसे सामंजस्य के दृष्टिकोण से बनाया गया है, जो नोट डी प्रतीत होता है। एक संगीतकार, इस सामंजस्य का विश्लेषण करते हुए, इस राग को "जी की कुंजी के अनुसार सातवें स्वर का दूसरा उलटा" कहेगा। इस कुंजी का "प्रमुख" नोट D है, A नहीं। वह इस सब को नोट डी के एक कार्य के रूप में मानेंगे; यह अन्य व्याख्या की तुलना में अधिक भ्रमित करने वाला लगता है, जिसने ए और ऊपर से नोट्स को ठीक किया है, लेकिन, निश्चित रूप से, यह बिल्कुल भी मामला नहीं है, क्योंकि बाद वाले मामले में एक ही पैटर्न पर आता है।

इसी तरह से हम किसी भी शब्द के दृष्टिकोण से अर्थ के एक पैटर्न को देख सकते हैं, और इसके बारे में हमारा विवरण तदनुसार भिन्न होगा। हम कह सकते हैं कि एक निश्चित व्यक्ति के लिए एक निश्चित प्रतीक का अर्थ एक निश्चित वस्तु है, या यह कि इस व्यक्ति का इस प्रतीक से किसी दी गई वस्तु का "अर्थ" है। पहला विवरण तार्किक अर्थ में अर्थ की व्याख्या करता है, दूसरा मनोवैज्ञानिक अर्थ में। पहला वर्णों को एक कुंजी के रूप में लेता है, और दूसरा एक विषय के रूप में39। इस प्रकार, अर्थ के दो सबसे विरोधाभासी प्रकार - तार्किक और मनोवैज्ञानिक - भिन्न हैं और एक ही समय में एक दूसरे से संबंधित हैं सामान्य सिद्धांतअर्थ को एक गुण के रूप में नहीं, बल्कि शब्दों के एक कार्य के रूप में देखना।

बाद के विश्लेषणों में, "अर्थ" को वस्तुनिष्ठ अर्थ में माना जाएगा जब तक कि किसी अन्य अर्थ पर जोर न दिया जाए; यानी, मैं शब्दों (जैसे शब्दों) के बारे में कुछ "अर्थ" के रूप में बात करूंगा, न कि लोगों के बारे में इस या उस के "अर्थ" के रूप में बात करूंगा। बाद में हमें विभिन्न व्यक्तिपरक कार्यों में अंतर करने की आवश्यकता होगी; लेकिन अभी आइए पदों के उनकी वस्तुओं से संबंधों पर विचार करें। वह, जो शब्दों को उनकी वस्तुओं से जोड़ता है, निस्संदेह, विषय है; यह हमेशा से समझा गया है.

सबसे पहले, पदों के दो अलग-अलग कार्य हैं, जिनमें से प्रत्येक के पास है हर अधिकार"अर्थ" कहा जा सकता है: किसी भी महत्वपूर्ण ध्वनि, इशारा, चीज़, घटना (उदाहरण के लिए, एक विस्फोट) के लिए या तो एक संकेत या एक प्रतीक हो सकता है।

एक संकेत किसी चीज़, घटना या स्थिति के अस्तित्व - अतीत, वर्तमान या भविष्य - को इंगित करता है। गीली सड़कें इस बात का संकेत हैं कि बारिश हो गई है। छत पर बारिश की बूंदों की आवाज़ इस बात का संकेत है कि बारिश हो रही है। बैरोमीटर में गिरावट या चंद्रमा के छल्ले का दिखना यह संकेत देता है कि जल्द ही बारिश होगी। असिंचित क्षेत्र में प्रचुर हरियाली की उपस्थिति यह दर्शाती है कि बार-बार वर्षा होती रहती है। धुएं की गंध आग की उपस्थिति का संकेत देती है। निशान अतीत में किसी दुर्घटना का संकेत देता है। भोर सूर्योदय का संदेशवाहक है। चिकना स्वस्थ शरीर- लगातार और भरपूर भोजन का संकेत।

यहां दिए गए सभी उदाहरण प्राकृतिक संकेत हैं। एक प्राकृतिक संकेत एक बड़ी घटना या जटिल स्थिति का हिस्सा है; पर्यवेक्षक के अनुभव के संबंध में, इसका मतलब उस स्थिति का शेष भाग है, विशेष फ़ीचरजो वह है. वह स्थिति 40 का एक लक्षण है।

किसी चिन्ह और उसकी वस्तु के बीच तार्किक संबंध बहुत सरल है: वे इस तरह से जुड़े हुए हैं जैसे कि एक जोड़ी बनाते हैं; यानी वे एक-से-एक रिश्ते में खड़े हैं। प्रत्येक चिह्न एक विशिष्ट वस्तु से मेल खाता है, जो कि उसकी वस्तु है, वह चीज़ (या घटना, या स्थिति) जिसे वह दर्शाता है। अंकन के इस महत्वपूर्ण कार्य के पूरे शेष भाग में एक तीसरा पद, विषय शामिल है, जो वस्तुओं की एक जोड़ी का उपयोग करता है; और अन्य दो शब्दों के साथ विषय का संबंध उनकी अपनी तार्किक जोड़ी की तुलना में कहीं अधिक दिलचस्प है।

विषय अनिवार्य रूप से एक जोड़ी के रूप में दो अन्य शब्दों से संबंधित है। उनकी विशेषता यह है कि वे युग्मित हैं। इस प्रकार, किसी व्यक्ति की बांह पर एक सफेद उभार - एक मात्र संवेदी तथ्य के रूप में - शायद इतना दिलचस्प नहीं है कि उसका अपना नाम हो, लेकिन अतीत से संबंध के संबंध में इस तरह के तथ्य को नोट किया जाता है और "निशान" कहा जाता है। हालाँकि, ध्यान दें कि यद्यपि विषय संबंध को अन्य शब्दों के साथ जोड़ा जाता है, लेकिन इसका उनमें से प्रत्येक के साथ व्यक्तिगत रूप से भी संबंध होता है, जिससे उनमें से एक संकेत और दूसरा एक वस्तु बन जाता है। किसी चिह्न और उसकी वस्तु के बीच क्या अंतर है जो उन्हें समतुल्य नहीं बनाता है? दो शब्द बस एक जोड़ी के रूप में संबंधित हैं, जैसे दो सैंडल, दो तराजू, एक छड़ी के दो सिरे, आदि - ऐसे दो शब्दों को बिना किसी नुकसान के आपस में बदला जा सकता है।

अंतर यह है कि जिस विषय के लिए उन्हें जोड़ा गया है, उसे उनमें से एक को दूसरे की तुलना में अधिक दिलचस्प और दूसरे को पहले की तुलना में अधिक सुलभ मानना ​​​​चाहिए। यदि हम कल के मौसम में रुचि रखते हैं, तो वर्तमान घटनाएँ, यदि वे कल के मौसम से संबंधित हैं, हमारे लिए संकेत हैं। चंद्रमा के चारों ओर का वलय या आकाश में पक्षाभ बादल अपने आप में महत्वपूर्ण नहीं हैं; लेकिन चूंकि वर्तमान में किसी महत्वपूर्ण चीज़ से जुड़ी देखी जा सकने वाली घटनाएँ - हालाँकि इस समय नहीं - उनका "अर्थ" है। यदि विषय या दुभाषिया के लिए संकेत और वस्तु मौजूद नहीं थे, तो वे समकक्ष होंगे। गड़गड़ाहट का मतलब यह भी हो सकता है कि बिजली गिरी थी, ठीक वैसे ही जैसे बिजली गिरने का मतलब यह हो सकता है कि गड़गड़ाहट होगी। अपने आप में, ये घटनाएँ बस जुड़ी हुई हैं। यह संबंध केवल तभी महत्वपूर्ण है जहां इनमें से एक घटना को माना जाता है, और दूसरा (जिसे समझना अधिक कठिन या असंभव है) रुचि का है; यहां हमारे पास वास्तव में एक मामला है जहां पदनाम एक निश्चित शब्द 41 से संबंधित है।

अब, जैसे प्रकृति में कुछ घटनाएँ इस तरह से आपस में जुड़ी हुई हैं कि एक कम महत्वपूर्ण घटना को अधिक महत्वपूर्ण घटना का संकेत माना जा सकता है; हम सशर्त घटनाएं उत्पन्न कर सकते हैं जो जानबूझकर उन महत्वपूर्ण घटनाओं से संबंधित हैं जो उनके अर्थ होने चाहिए। सीटी बजने का मतलब है कि ट्रेन जल्द ही चलने लगेगी। तोप का गोला इस बात का संकेत है कि सूरज अभी उग आया है। दरवाजे पर शोक पट्टी का मतलब है कि किसी की मृत्यु हो गई है। वे कृत्रिम संकेत हैं क्योंकि वे उस स्थिति का हिस्सा नहीं हैं जिसके शेष (या उस शेष में कुछ) वे स्वाभाविक रूप से संकेत देते हैं। उनकी वस्तुओं के साथ उनका तार्किक संबंध फिर भी प्राकृतिक संकेतों के समान ही है - अर्थात, संकेत और वस्तु के बीच एक-से-एक पत्राचार, जिसके कारण दुभाषिया, वस्तु में रुचि रखता है और संकेत को समझता है, अस्तित्व का अनुमान लगा सकता है उस शब्द का, जिसमें उसकी रुचि हो.

संकेतों की व्याख्या पशु मन का आधार है। जानवर संभवतः प्राकृतिक संकेतों और कृत्रिम या यादृच्छिक संकेतों के बीच अंतर नहीं करते हैं; लेकिन अपनी व्यावहारिक गतिविधियों में वे दोनों प्रकार के संकेतों का उपयोग करते हैं। हम दिन भर ऐसा ही करते हैं. हम कॉल का जवाब देते हैं, घड़ी देखते हैं, चेतावनी संकेतों का पालन करते हैं, तीरों द्वारा बताए गए निर्देशों का पालन करते हैं, जब हम एक विशिष्ट सीटी सुनते हैं तो केतली को गर्मी से हटा देते हैं, पास आते हैं रोता हुआ बच्चा, जब हम गड़गड़ाहट सुनें तो खिड़कियाँ बंद कर दें। इन सभी व्याख्याओं का तार्किक आधार, तुच्छ और महत्वपूर्ण घटनाओं का सरल अंतर्संबंध, वास्तव में बहुत सरल और सामान्य है - इतना कि किसी भी संकेत के अर्थ की कोई सीमा नहीं है। यह प्राकृतिक संकेतों की तुलना में कृत्रिम संकेतों के लिए और भी अधिक सच प्रतीत होता है। एक निश्चित शॉट का मतलब हो सकता है: दौड़ प्रतियोगिता की शुरुआत, सूर्योदय, लक्षित आग का खतरा, परेड की शुरुआत। जहां तक ​​कॉल्स की बात है तो दुनिया उनकी वजह से पागल हो गई है। कोई घंटी बजाता है, कोई फ़ोन बजाता है; यहां घंटी का मतलब है कि टोस्ट तैयार है, वहां इसका मतलब है कि टाइपराइटर पर टाइप करते समय एक पंक्ति समाप्त हो गई है; स्कूल की शुरुआत, काम की शुरुआत, चर्च सेवा की शुरुआत, चर्च सेवा का अंत; ट्राम चलने लगती है, कैश रजिस्टर क्लिक करता है; बिस्तर से उठने का समय, दोपहर का भोजन करने का समय; शहर में आग लगी है - हर जगह पुकारें सुनी जा सकती हैं!

चूँकि एक संकेत के कई अलग-अलग अर्थ हो सकते हैं, इसलिए हम इसकी गलत व्याख्या करने में बहुत प्रवृत्त होते हैं, खासकर यदि यह कृत्रिम हो। निःसंदेह, रिंग टोन या तो उनकी वस्तुओं के साथ गलत तरीके से जुड़ी हो सकती हैं, या एक घंटी की ध्वनि को दूसरी घंटी की ध्वनि के साथ भ्रमित किया जा सकता है। हालाँकि, प्राकृतिक संकेतों को गलत भी समझा जा सकता है। यदि पहले कोई स्प्रिंकलर गुजरा हो तो गीली सड़कें इस बात का विश्वसनीय संकेत नहीं हैं कि हाल ही में बारिश हुई है। संकेतों की गलत व्याख्या त्रुटि का सबसे सरल रूप है। उद्देश्य के लिए व्यावहारिक जीवनयह त्रुटि का सबसे महत्वपूर्ण रूप है और इसका पता लगाना सबसे आसान है; क्योंकि इसकी सामान्य अभिव्यक्ति निराशा नामक अनुभव है।

जहां हम खोजते हैं सबसे सरल तरीकात्रुटि, हम इसके सहसंबंध और ज्ञान के सरलतम रूप की खोज की भी आशा कर सकते हैं। बेशक, हम संकेतों की व्याख्या के बारे में बात कर रहे हैं। यह सबसे प्राथमिक और सबसे मूर्त प्रकार की सोच है, उस प्रकार का ज्ञान जिसे हम जानवरों के साथ साझा करते हैं; हम इसे पूरी तरह से स्पष्ट रूप से जैविक उत्पत्ति के अनुभव के माध्यम से, सत्य और झूठ के समान रूप से स्पष्ट मानदंडों के साथ प्राप्त करते हैं। इसके तंत्र को विकास के रूप में समझा जा सकता है सशर्त प्रतिक्रिया, मस्तिष्क के एक निश्चित कार्य ("स्विचबोर्ड") और उस इंद्रिय अंग के लिए सही या गलत "नंबर" को जोड़ना, जिसे मांसपेशियां "कॉल" करती हैं और बदली हुई संवेदनाओं की भाषा में कुछ प्रतिक्रिया प्राप्त करने की उम्मीद करती हैं। इस सोच में सादगी, आंतरिक स्थिरता और तर्कसंगतता के वे सभी गुण हैं जो वैज्ञानिक प्रतिनिधित्व के लिए अनुशंसित हैं। इस प्रकार, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि आनुवंशिक मनोविज्ञान के अनुयायियों ने संकेत को सभी अनुभूति के आदर्श के रूप में समझने का लाभ उठाया; यह आश्चर्य की बात नहीं है कि वे संकेतों को अर्थ के मूल वाहक के रूप में देखते हैं और अर्थ संबंधी गुणों के साथ अन्य सभी शब्दों की व्याख्या करते हैं उप-प्रजातियाँ, अर्थात्, "स्थानापन्न संकेत" जो उनकी वस्तुओं के प्रतिनिधियों के रूप में कार्य करते हैं और उन्हें बाद वाले के अनुरूप लाने के लिए मजबूर करते हैं, न कि स्वयं के अनुरूप।

लेकिन "स्थानापन्न संकेत", हालांकि उन्हें प्रतीकों के साथ रखा जा सकता है, एक बहुत ही विशिष्ट प्रकार के संकेत हैं और मानसिक जीवन की पूरी प्रक्रिया में एक सीमित भूमिका निभाते हैं। मैं प्रतीकों और संकेतों के बीच संबंधों पर चर्चा करने के लिए बाद में उनके पास लौटूंगा, क्योंकि वे इनमें से प्रत्येक क्षेत्र में आंशिक रूप से आते हैं। हालाँकि, सबसे पहले, हमें सामान्य रूप से प्रतीकों की विशेषताओं और संकेतों से उनके महत्वपूर्ण अंतर को रिकॉर्ड करना जारी रखना चाहिए।

एक शब्द जो प्रतीकात्मक और गैर-सांकेतिक रूप से उपयोग किया जाता है वह किसी वस्तु की उपस्थिति के साथ क्रिया को समान नहीं करता है। यदि मैं कहता हूं: "नेपोलियन," तो आप यूरोप के विजेता की पूजा नहीं करेंगे, जैसे कि मैंने आपको उससे परिचित कराया था, और सिर्फ उसका नाम नहीं बताया था। यदि मैं हमारे पारस्परिक मित्र श्री स्मिथ का उल्लेख करूं, तो हो सकता है कि आप उनकी पीठ पीछे उनके बारे में कुछ ऐसा कहें जो शायद आप उनकी उपस्थिति में नहीं कहेंगे। इस प्रकार, श्री स्मिथ, उनके नाम का संदर्भ देने वाला एक प्रतीक, सफलतापूर्वक एक ऐसी कार्रवाई को उकसा सकता है जो उनकी अनुपस्थिति में ही उचित है। एक उभरी हुई भौंह और दरवाजे पर एक नज़र, एक संकेत के रूप में समझा गया कि श्री स्मिथ ने प्रवेश किया था, आपको अपनी कहानी के बीच में रोक दिया होगा; यह कार्रवाई व्यक्तिगत रूप से श्री स्मिथ पर निर्देशित की गई होगी।

प्रतीक स्वयं वस्तुओं का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं, बल्कि वस्तुओं के बारे में एक निश्चित अवधारणा के वाहक होते हैं। किसी चीज़ या स्थिति की समझ स्पष्ट रूप से उस पर "प्रतिक्रिया" करने या उसकी उपस्थिति के बारे में जागरूक होने के समान नहीं है। चीज़ों के बारे में बात करते समय, हमारे पास चीज़ें वैसी नहीं होतीं, बल्कि उनके बारे में विचार होते हैं; प्रतीक सीधे अवधारणाओं को "निहित" करते हैं, वस्तुओं को नहीं। अवधारणाओं के प्रति व्यवहार वह है जो शब्द आमतौर पर प्रेरित करते हैं; यह एक विशिष्ट विचार प्रक्रिया है.

बेशक, किसी शब्द का उपयोग संकेत के रूप में किया जा सकता है, लेकिन यह इसका प्राथमिक उद्देश्य नहीं है। किसी शब्द का प्रतिष्ठित चरित्र एक विशेष संशोधन द्वारा प्रकट होता है - आवाज का स्वर, हावभाव (उदाहरण के लिए, इशारा करना या घूरना) या विज्ञापन का वह स्थान जिसमें इस शब्द का उपयोग किया जाता है। अपने सार से, एक शब्द एक अवधारणा1 से जुड़ा एक प्रतीक है, न कि सीधे तौर पर किसी सामाजिक वस्तु या घटना से। संकेतों और प्रतीकों के बीच मूलभूत अंतर संघों में अंतर है और इसलिए, अर्थ के कार्य में तीसरे भागीदार द्वारा उनके अनुप्रयोग में अंतर - विषय; संकेत उसे अपनी वस्तुओं की घोषणा कराते हैं, जबकि प्रतीक उसे अपनी वस्तुओं का एहसास कराते हैं। तथ्य यह है कि एक ही वस्तु (मान लीजिए, थोड़ा शोर प्रभाव जिसे हम "शब्द" कहते हैं) एक संकेत और एक प्रतीक दोनों के रूप में काम कर सकता है, इन दोनों कार्यों के बीच मूलभूत अंतर को खत्म नहीं करता है, जैसा कि कोई मान सकता है।

शायद सबसे सरल प्रकार का प्रतीकात्मक अर्थ उचित नामों का है। एक व्यक्तिगत नाम विषय के अनुभव में एक इकाई के रूप में दी गई किसी चीज़ की अवधारणा को जन्म देता है, कुछ ठोस और इसलिए, प्रतिनिधित्व में आसानी से पुन: प्रस्तुत किया जाता है। चूंकि नाम, जो स्पष्ट रूप से प्रतिनिधित्व से संबंधित है, स्पष्ट रूप से व्यक्तिगत वस्तु से लिया गया है, अक्सर यह माना जाता है कि इसका "अर्थ" है कि एक संकेत के रूप में वस्तु को इसका "निहित" होना चाहिए। यह दृष्टिकोण इस तथ्य से मजबूत होता है कि किसी जीवित व्यक्ति द्वारा रखा गया नाम हमेशा एक प्रतीक होता है जिसके द्वारा हम उस व्यक्ति के बारे में सोचते हैं और एक वाचिक नाम भी होता है जिसके द्वारा हम उसे संकेत देते हैं। इन दो कार्यों की उलझन के कारण, एक उचित नाम को अक्सर जानवरों के शब्दार्थ, या जानवरों द्वारा संकेतों के उपयोग से लेकर मानव भाषा तक, जो प्रतीकों का उपयोग करता है, एक पुल माना जाता है। कुत्ते, जैसा कि हम पहले ही कह चुके हैं, नाम समझते हैं - न केवल अपने, बल्कि अपने मालिकों के भी। निःसंदेह, वे नामों को केवल शब्दार्थ के रूप में समझते हैं। यदि आप उस कुत्ते को "जेम्स" कहते हैं जिसके मालिक का यह नाम है, तो कुत्ता ध्वनि को एक संकेत के रूप में समझेगा और अपनी आँखों से जेम्स की तलाश करेगा। लेकिन यही बात उस व्यक्ति से कहें जो उस नाम के किसी व्यक्ति को जानता है, और वह पूछेगा: "आप जेम्स के बारे में क्या कहना चाह रहे थे?" यह सरल प्रश्न हमेशा कुत्ते की समझ से परे रहता है; पदनाम केवल वह अर्थ है जो कुत्ते के लिए एक नाम का हो सकता है - एक ऐसा अर्थ जो मालिक के नाम के साथ मालिक की मुस्कान, फुटबॉल खेलने की उसकी क्षमता और उसके दरवाजे पर घंटी की विशिष्ट ध्वनि के साथ साझा होता है। हालाँकि, एक इंसान के लिए, एक नाम तथाकथित व्यक्ति विशेष के विचार को दिमाग में लाता है, और दिमाग को आगे के विचारों के लिए तैयार करता है जिसमें

"ध्यान दें कि मैंने हमारे मानसिक अभ्यावेदन के शब्दों को नाम दिया है, न कि अवधारणाओं को। अवधारणाएँ अभ्यावेदन में सन्निहित अमूर्त रूप हैं; उनके नंगे प्रतिनिधित्व को मोटे तौर पर "अमूर्त विचार" कहा जा सकता है, लेकिन सामान्य मानसिक जीवन में उन्हें कारक के अलावा और कुछ नहीं माना जाता है सड़क पर चलते हुए कंकाल देखे गए। उल्लिखित कंकालों जैसी अवधारणाएं हमेशा मूर्त होती हैं - कभी-कभी, शायद, बहुत ज्यादा। बाद में, संचार पर चर्चा करते हुए, मैं किसी दिए गए व्यक्ति की अवधारणा में शुद्ध आंकड़ों के प्रश्न पर लौटूंगा; इसलिए मनुष्य स्वाभाविक रूप से पूछता है: "आप जेम्स के बारे में क्या कहना चाहते हैं?"

हेलेन केलर की आत्मकथा में एक प्रसिद्ध अंश है जिसमें यह उल्लेखनीय महिला अपने मन में भाषा की पहली उपस्थिति का वर्णन करती है। बेशक, उसने पहले संघ बनाने के लिए संकेतों का उपयोग किया था, कुछ घटनाओं का पूर्वानुमान लगाना और लोगों और स्थानों की पहचान करना सीखा था; लेकिन एक महत्वपूर्ण दिन पर संकेतों के सभी अर्थ इस खोज से धुंधले और ग्रहण हो गए कि उसकी सीमित संवेदी दुनिया में एक निश्चित तथ्य का एक निश्चित अर्थ था, कि उसकी उंगलियों की एक निश्चित क्रिया से एक शब्द बनता था। इस आयोजन के लिए बहुत अधिक तैयारी की आवश्यकता थी; बच्चे ने अंगुलियों की कई हरकतें सीख ली हैं, लेकिन अब तक वे एक निरर्थक खेल रहे हैं। फिर एक दिन शिक्षक उसे सैर के लिए ले गए - और वहाँ भाषा का महान आगमन हुआ।

"वह मेरे लिए एक टोपी लेकर आई," उसके संस्मरण कहते हैं, "और मुझे पता था कि मुझे बाहर जाना है, जहां गर्मी थी और सूरज चमक रहा था। यह विचार, अगर एक शब्दहीन अनुभूति को एक विचार कहा जा सकता है, तो मैं उछल पड़ा और खुशी से उछल पड़ो.

वहां से आने वाली हनीसकल की खुशबू से आकर्षित होकर हम कुएं के ऊपर बने आश्रय स्थल की ओर चल दिए। कोई पानी निकाल रहा था, और मेरे शिक्षक ने मेरा हाथ पानी की धारा के नीचे रख दिया। कब ठंडा पानीहथेली छलक गई, शिक्षक ने दूसरे व्यक्ति को "पानी" शब्द का उच्चारण किया - पहले धीरे-धीरे, और फिर तेज़ी से। जब मैं खड़ा था तो मेरा सारा ध्यान उसकी उंगलियों की हरकत पर केंद्रित था। अचानक मुझे चेतना की एक अस्पष्ट हलचल महसूस हुई, जैसे कुछ भूला हुआ हो - किसी लौटते हुए विचार की एक खास तरह की फड़फड़ाहट; और किसी तरह भाषा का रहस्य मेरे सामने खुल गया। अब मुझे पता था कि "वी-ओ-डी-ए" का मतलब कुछ अद्भुत, कुछ ठंडा है जो मेरी हथेली से बहता है। मुझे एहसास हुआ कि जीवित शब्द ने मेरी आत्मा को जगाया, उसे प्रकाश, आशा, आनंद दिया, उसे मुक्त कर दिया! सच है, अभी भी बाधाएँ थीं, लेकिन समय के साथ इन बाधाओं को दूर किया जा सकता था।

ज्ञान की प्यास महसूस करते हुए, मैंने कुएं को छतरी के नीचे छोड़ दिया। हर चीज़ का अपना नाम था और हर नाम एक नई सोच को जन्म देता था। जब हम घर लौटे, तो मैंने जिस भी वस्तु को छुआ, वह जीवन से कांपती हुई प्रतीत हुई। ऐसा इसलिए था क्योंकि मैं हर चीज़ को एक अजीब नए दृष्टिकोण से देख रहा था जो मेरे सामने आया था।'42

यह परिच्छेद सबसे अच्छा लिखित साक्ष्य है जो संकेत और प्रतीक के बीच वास्तविक अंतर को इंगित करने के लिए पाया जा सकता है। संकेत वह चीज़ है जिसके अनुसार कोई कार्य किया जाता है, या किसी कार्य को इंगित करने का कोई साधन; और प्रतीक विचार का एक उपकरण है। ध्यान दें कि कैसे मिस केलर शब्दों की खोज से ठीक पहले की मानसिक प्रक्रिया को योग्य बनाती हैं: "यह एक विचार है, अगर एक शब्दहीन अनुभूति को एक विचार कहा जा सकता है।" वास्तविक चिंतन वास्तविक भाषा के आलोक में ही संभव है, चाहे वह कितना भी सीमित या आदिम क्यों न हो; उनके मामले में यह इस खोज से संभव हुआ कि "व-ओ-डी-ए" आवश्यक रूप से एक संकेत नहीं था कि पानी चाहिए था या अपेक्षित था, बल्कि यह उस पदार्थ का एक नाम था जिसके द्वारा इसका उल्लेख किया जा सकता था, याद किया जा सकता था और इसके बारे में सोचा जा सकता था।

चूंकि नाम (शीर्षक) - प्रतीक का सबसे सरल प्रकार - सीधे प्रतिनिधित्व से संबंधित है और इसे साकार करने के लिए विषय द्वारा उल्लेख किया गया है यह प्रस्तुति, यह आसानी से इस तथ्य की ओर ले जाता है कि नाम की व्याख्या "वैचारिक संकेत" के रूप में की जाती है, एक कृत्रिम संकेत जो एक निश्चित विचार की उपस्थिति की घोषणा करता है। कुछ मायनों में यह पूरी तरह से उचित है; फिर भी यह गलत और अप्राकृतिक टिप्पणी करता है जो आम तौर पर उचित चेतावनी देता है कि की गई व्याख्या में इसकी सामग्री की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता गायब है। में इस मामले मेंजो चीज़ छूट गई है वह है विचारों का ठोस दुनिया से संबंध, जो इतना करीब और इतना महत्वपूर्ण है कि यह "नाम" की संरचना में ही शामिल है। और अंत में, नाम कुछ इंगित करता है (इसका अपना अर्थ है*)। "जेम्स" एक अवधारणा का प्रतिनिधित्व कर सकता है, लेकिन यह एक विशिष्ट व्यक्ति का नाम देता है। उचित नामों के मामले में, प्रतीक का यह संबंध कि वह क्या इंगित करता है, इतना हड़ताली है कि इस तरह के संकेत को संकेत और वस्तु के बीच सीधे संबंध के रूप में भ्रमित किया गया है। वास्तव में, "जेम्स" बिना किसी अतिरिक्त हलचल के किसी व्यक्ति को सूचित नहीं करता है; यह नाम इसे एक संकेत के रूप में संदर्भित करता है - यह एक ऐसे प्रतिनिधित्व से जुड़ा है जो किसी विशेष व्यक्ति को "उपयुक्त" करता है। प्रतीक और वस्तु के बीच का संबंध, जिसे आमतौर पर "S, O की ओर इंगित करता है" के रूप में व्यक्त किया जाता है, S का O से सरल दो-मूल्य वाला संबंध नहीं है; यह - कठिन मामला: एक निश्चित विषय के लिए S उस प्रतिनिधित्व से जुड़ा है जो O के लिए उपयुक्त है, अर्थात, एक निश्चित अवधारणा के साथ जो O के लिए संतोषजनक है।

सामान्य साइन फ़ंक्शन के लिए तीन आवश्यक शब्द हैं: विषय, संकेत और वस्तु। संकेतन (डिनोटेशन) के लिए, जो कि प्रतीक फ़ंक्शन का सबसे सामान्य प्रकार है, चार पद होने चाहिए: विषय, प्रतीक, प्रतिनिधित्व (अवधारणा), और वस्तु। इसलिए संकेत-अर्थ और प्रतीक-अर्थ के बीच मूलभूत अंतर को तार्किक तरीके से प्रकट किया जा सकता है, क्योंकि यह मॉडल में अंतर पर आधारित है; यह, सख्ती से बोल रहा है, एक अलग कार्य1 है।

इस प्रकार, संकेतन (संकेत) किसी नाम का उस नाम वाली वस्तु से एक जटिल संबंध है; लेकिन किसी नाम (या प्रतीक) का उससे जुड़े प्रतिनिधित्व से अधिक सीधा संबंध क्या होगा? हम इसे पारंपरिक छवि-अर्थ* कहेंगे। किसी शब्द का अर्थ वह विचार है जिसे शब्द व्यक्त करता है। क्योंकि अर्थ प्रतीक के साथ रहता है जबकि संदर्भित वस्तु न तो मौजूद है और न ही मांगी गई है, हम वस्तु पर खुले तौर पर प्रतिक्रिया किए बिना सामान्य रूप से उसके बारे में सोचने में सक्षम हैं।

यहाँ, फिर, "अर्थ" शब्द के तीन सबसे परिचित अर्थ हैं: पदनाम, संकेत, और अर्थ। ये तीनों समान रूप से पूरी तरह से वैध हैं, लेकिन किसी भी तरह से विनिमेय नहीं हैं।

किसी चिन्ह के उपयोग या प्रतीक के उपयोग के किसी भी विश्लेषण में, हमें न केवल ज्ञान की उत्पत्ति, बल्कि मनुष्य की सबसे विशिष्ट विशेषता - त्रुटि - पर भी विचार करने में सक्षम होना चाहिए। किसी संकेत की गलत व्याख्या कैसे की जा सकती है, यह पहले ही दिखाया जा चुका है; लेकिन दुर्भाग्यपूर्ण अर्थ या अर्थ का भ्रम, दुर्भाग्य से, उतना ही सामान्य है, और इस ओर भी हमारा ध्यान आकर्षित किया जाना चाहिए।

संकेतन के प्रत्येक मामले में, जिसे किसी वस्तु पर किसी शब्द का अनुप्रयोग कहा जा सकता है, एक निश्चित मनोवैज्ञानिक कार्य होता है। उदाहरण के लिए, "पानी" शब्द एक विशिष्ट पदार्थ को संदर्भित करता है क्योंकि लोग पारंपरिक रूप से इसे उस पदार्थ पर लागू करते हैं। इस तरह के एक आवेदन ने इसका अर्थ तय कर दिया है। हम यथोचित रूप से पूछ सकते हैं कि कोई रंगहीन तरल पानी है या नहीं, लेकिन हम शायद ही यह पूछ सकते हैं कि क्या पानी का "वास्तव में" मतलब वह पदार्थ है जो तालाबों में पाया जाता है, बादलों से जमीन पर गिरता है और उसकी रासायनिक संरचना HgO होती है। इस शब्द का अर्थ, हालांकि दीर्घकालिक उपयोग से प्राप्त हुआ है, अब इस शब्द की प्रयोज्यता के कुछ मामलों की तुलना में अधिक निश्चित है। जब हम किसी शब्द का दुरुपयोग करते हैं, अर्थात उसे किसी ऐसी वस्तु पर लागू करते हैं जो उसके अर्थ को संतुष्ट नहीं करता है, तो हम यह नहीं कहते हैं कि शब्द उस वस्तु को "संकेतित" करता है; इस मामले में, चतुर्धातुक अर्थ-संबंध में एक विशेषता छूट गई है, और इसलिए कोई वास्तविक इंजेक्शन नहीं है, बल्कि केवल अनुप्रयोग का एक मनोवैज्ञानिक कार्य है, और वह भी एक गलती है। प्रसिद्ध दयनीय प्रयोगशाला छंद में "पानी" शब्द का प्रयोग उस पेय के लिए कभी नहीं किया जाता है जिसने छोटे विली को मार डाला:

हमारे पास थोड़ा विली था।

अब वह वहां नहीं है, क्योंकि जिसे उसने NgO समझा था वह H2SO4 निकला।

विली ने एक वस्तु को दूसरी वस्तु समझ लिया; उसने एक ऐसे शब्द का गलत प्रयोग किया जिसके अर्थ वह अच्छी तरह से जानता था। लेकिन चूंकि अर्थ आमतौर पर किसी शब्द पर शुरू में कुछ वस्तुओं पर लागू करके तय किए जाते हैं जिनके गुण अच्छी तरह से ज्ञात हैं, इसलिए जब हम विचार के माध्यम के रूप में शब्द का उपयोग करते हैं तो हम अर्थ के बारे में गलत भी हो सकते हैं। हम यह जान सकते हैं कि प्रतीक "जेम्स" हमारे पड़ोसी पर लागू होता है जो विपरीत दिशा में रहता है, और पूरी तरह से गलती से मान लेते हैं कि इस प्रतीक का अर्थ सामान्य रूप से एक व्यक्ति है जिसके सभी फायदे या नुकसान हैं। इस बार हम जेम्स को कोई और नहीं, बल्कि जेम्स को लेकर गलत समझ रहे हैं.

उचित नामों की ख़ासियत यह है कि उनके प्रत्येक अर्थ का अपना अर्थ होता है। चूँकि उनका अर्थ निश्चित नहीं है, इसलिए उन्हें मनमाने ढंग से लागू किया जा सकता है। उचित नाम में ही कोई अर्थ नहीं है; कभी-कभी यह सबसे सामान्य प्रकार का वैचारिक अर्थ लेता है - इसका अर्थ है लिंग, या नस्ल, या संप्रदाय (उदाहरण के लिए, "ईसाई", "वेल्श", "यहूदी लोग"), लेकिन लड़के को बुलाने में कोई वास्तविक गलती नहीं है। मैरी", एक लड़की - "फ्रैंक", एक जर्मन - "पियरे" या एक यहूदी -

"लूथर"। सभ्य समाज में, उचित नाम के अर्थ को नाम के धारक से जुड़ा अर्थ नहीं माना जाता है; जब किसी नाम का उपयोग किसी विशिष्ट व्यक्ति को संदर्भित करने के लिए किया जाता है, तो यह ऐसे कार्य के लिए आवश्यक अर्थ ग्रहण कर लेता है। आदिम समाजों में ऐसा मामला कम ही घटित होता है; नाम अक्सर बदल दिए जाते हैं क्योंकि उनके स्वीकृत अर्थ धारक को पसंद नहीं आते। एक ही व्यक्ति को या तो "लाइट फ़ुट", या "हॉकआई", या "व्हिस्लिंग डेथ" आदि कहा जा सकता है। भारतीय समाज में, "हॉकआई" नाम वाले लोगों का वर्ग संभवतः "तेज लोगों" का एक उपवर्ग है। लेकिन हमारे समाज में, "ब्लैंच" नाम की महिलाएं आवश्यक रूप से अल्बिनो या गोरी नहीं होती हैं। एक शब्द जो उचित नाम के रूप में कार्य करता है उसे सामान्य अनुप्रयोग नियमों से बाहर रखा जाता है।

यह सब आदरणीय "शर्तों के तर्क" के लिए है। यह मध्यकालीन पुस्तकों के तर्क की तुलना में थोड़ा अधिक जटिल लगता है, क्योंकि हमें अर्थ और संकेतन के लंबे समय से मान्यता प्राप्त कार्यों में एक तिहाई जोड़ना होगा।

एक पदनाम जो पहले दो से मौलिक रूप से भिन्न है; और चूँकि शब्दों के अर्थ संबंधी कार्यों पर चर्चा करते समय हमें यह दुर्लभ खोज करनी पड़ी कि वे वास्तव में कार्य थे, न कि शक्तियाँ या गुप्त गुण या कुछ और, इसलिए हमें उनके साथ तदनुसार व्यवहार करना था। पारंपरिक "शब्दों का तर्क" वास्तव में अर्थ का तत्वमीमांसा है; अर्थ का नया दर्शन मुख्य रूप से शब्दों - संकेतों और प्रतीकों का तर्क है, संबंधित उदाहरणों का विश्लेषण जिसमें "अर्थ" पाया जा सकता है।

लेकिन व्यक्तिगत प्रतीकों का शब्दार्थ अर्थ के अधिक दिलचस्प पहलू के लिए केवल एक प्रारंभिक आधार है। जब तक हम प्रवचन पर नहीं पहुँचते, तब तक सब कुछ महज़ प्रचार-प्रसार है। विवेकशील सोच के माध्यम से ही सत्य और असत्य का जन्म होता है। तब तक, शर्तें धारणाओं में अंतर्निहित हैं, वे किसी भी चीज़ पर जोर नहीं देते हैं और किसी भी चीज़ को बाहर नहीं करते हैं; वास्तव में, हालाँकि वे चीज़ों को नाम दे सकते हैं और उन चीज़ों के बारे में कुछ विचार व्यक्त कर सकते हैं, लेकिन वे कुछ नहीं कहते हैं। मैंने उन पर इतने लंबे समय तक चर्चा की है, इसका सीधा सा कारण यह है कि अधिकांश तर्कशास्त्रियों ने उनकी इतनी अनौपचारिक व्याख्या की कि संकेत-फ़ंक्शन और प्रतीक-फ़ंक्शन के बीच अंतर जैसे स्पष्ट अंतर पर भी उनका ध्यान नहीं गया; इसलिए असावधान दार्शनिक आनुवांशिक मनोविज्ञान के महत्वाकांक्षी अनुयायियों को वातानुकूलित प्रतिवर्त से लेकर जे. बर्नार्ड शॉ के ज्ञान तक के विषयों पर उनके साथ बहस करने की अनुमति देने के दोषी हैं - सभी एक व्यापक सामान्यीकरण में।

प्रवचन के तर्क को अधिक पर्याप्त रूप से, इतनी अच्छी तरह से संभाला गया कि यहां कहने के लिए व्यावहारिक रूप से कुछ भी नया नहीं है; फिर भी, कम से कम यहां इसका उल्लेख किया जाना चाहिए, क्योंकि विवेकपूर्ण प्रतीकवाद की समझ, निर्णय पर आधारित विचार का माध्यम, मानवीय कारण के किसी भी सिद्धांत के लिए महत्वपूर्ण है; क्योंकि इसके बिना कोई शाब्दिक अर्थ संभव नहीं होगा, और इसलिए कोई वैज्ञानिक ज्ञान भी नहीं होगा।

जिसने भी कभी किसी विदेशी भाषा का अध्ययन किया है वह जानता है कि केवल शब्दकोश सीखने से कोई व्यक्ति किसी नई भाषा में पारंगत नहीं हो जाता। भले ही उसने पूरी शब्दावली याद कर ली हो, लेकिन व्याकरण के कुछ सिद्धांतों के बिना वह सबसे सरल वाक्य भी सही ढंग से नहीं बना पाएगा। उसे पता होना चाहिए कि कुछ शब्द संज्ञा हैं और कुछ क्रिया हैं; उसे पता होना चाहिए कि क्रियाओं के सक्रिय और निष्क्रिय रूप होते हैं, और लिंग और संख्या भी पता होनी चाहिए; उसे यह जानना चाहिए कि वाक्य में दी गई क्रिया कहां है ताकि वाक्य को वह अर्थ मिल सके जिसका वह तात्पर्य है। केवल वस्तुओं के अलग-अलग नाम (यहां तक ​​कि ऐसी क्रियाएं जिन्हें इन्फिनिटिव द्वारा "बुलाया" जाता है) एक वाक्य नहीं बनाते हैं। कई शब्द जिन्हें हम बाएं से दाएं और नीचे कॉलम में अपनी आंखें चलाकर शब्दकोश से निकाल सकते हैं (उदाहरण के लिए, "जुनूनी - कपड़े पहने - अनुमोदन - रोशन - शरारत") कुछ भी नहीं कहते हैं। प्रत्येक शब्द का अपना अर्थ होता है, लेकिन वे मनमानी श्रृंखला- कोई नहीं।

इस प्रकार, व्याकरणिक संरचना अर्थ के एक अतिरिक्त स्रोत के रूप में कार्य करती है। हम इसे प्रतीक नहीं कह सकते क्योंकि यह कोई शब्द भी नहीं है; लेकिन उसका एक प्रतीकात्मक मिशन है। व्याकरण एक जटिल शब्द बनाने के लिए कई प्रतीकों को एक साथ जोड़ता है, जिनमें से प्रत्येक अपने अनुप्रयोग क्षेत्र के कम से कम खंडित अर्थों के साथ होता है, जिसका अर्थ इसमें शामिल सभी अर्थों का एक विशेष समूह होता है। एक अलग आकाशगंगा क्या है यह एक जटिल प्रतीक या प्रस्ताव के भीतर वाक्यात्मक कनेक्शन पर निर्भर करता है।

प्रतीकवाद के किसी भी अन्य पहलू की तुलना में निर्णय की संरचना वर्तमान पीढ़ी के तर्कशास्त्रियों के लिए अधिक रुचिकर है। चूँकि बर्ट्रेंड रसेल ने बताया कि पदार्थ और उसके गुणों का अरिस्टोटेलियन तत्वमीमांसा विषय और विधेय के अरिस्टोटेलियन तर्क का एक अभिन्न अंग है (वस्तुओं और गुणों, कारक और प्रभाव की वस्तु, विषय और विषय का सामान्य ज्ञान दृष्टिकोण) कार्रवाई, आदि इस तथ्य का एक निस्संदेह हिस्सा है कि सामान्य ज्ञान का तर्क भाषण के हिस्सों में सन्निहित है), अभिव्यक्ति और सुगमता के बीच संबंध, भाषा के रूप और अनुभव के रूप, निर्णय और तथ्य अधिक से अधिक उभरते हैं स्पष्ट रूप से। यह पता चला कि एक निर्णय एक तथ्य पर फिट बैठता है, न केवल इसलिए कि इसमें उन वस्तुओं और कार्यों के नाम शामिल हैं जो इस तथ्य को बनाते हैं, बल्कि इसलिए भी क्योंकि यह उन्हें एक पैटर्न में जोड़ता है, कुछ हद तक उसी के समान जिसमें नामित वस्तुएं संयुक्त होती हैं "वास्तव में।" एक निर्णय एक संरचना की एक तस्वीर है - मामलों की स्थिति की संरचना। निर्णय की एकता उसी प्रकार की एकता है जो कार्रवाई के एक दृश्य का प्रतिनिधित्व करने वाले चित्र से संबंधित है, चाहे उस चित्र के भीतर कितनी भी वस्तुएँ स्पष्ट क्यों न हों।

किसी छवि में अपनी वस्तु का प्रतिनिधित्व करने के लिए क्या गुण होना चाहिए? क्या इसे वास्तव में किसी वस्तु के दृश्य स्वरूप को अलग करना होगा? निश्चित रूप से किसी भी हद तक नहीं. उदाहरण के लिए, कोई वस्तु सफेद पर काली, या भूरे पर लाल, या किसी अन्य पृष्ठभूमि पर कोई भी रंग हो सकती है; छवि चमकदार हो सकती है जबकि वस्तु स्वयं नीरस है; यह वस्तु से बहुत बड़ा या बहुत छोटा हो सकता है; निस्संदेह, यह सपाट है, और यद्यपि परिप्रेक्ष्य की तकनीकें कभी-कभी त्रि-आयामीता का पूर्ण भ्रम देती हैं, परिप्रेक्ष्य के बिना एक छवि, जैसे कि एक वास्तुकार द्वारा बनाई गई "ऊर्ध्वाधर प्रक्षेपण", निस्संदेह अभी भी एक वस्तु का प्रतिनिधित्व करने वाली एक छवि है।

इतनी व्यापक स्वीकार्यता का कारण यह है कि छवि मूलतः एक प्रतीक है न कि जो वह दर्शाती है उसकी नकल। एक छवि में कुछ विशिष्ट विशेषताएं होती हैं जिनके कारण वह अपनी वस्तु के लिए एक प्रतीक के रूप में कार्य कर सकती है। उदाहरण के लिए, में बच्चों की ड्राइंग(चित्र 1) एक खरगोश तुरंत पहचाना जा सकता है, और हालांकि वास्तव में यह पूरी तरह से अलग दिखता है, यहां तक ​​कि खराब दृष्टि वाले व्यक्ति को एक पल के लिए भी संदेह नहीं होगा कि वह एक किताब के पन्ने पर बैठे हुए खरगोश को देखता है। छवि में "वास्तविकता" के साथ जो कुछ भी समान है, वह भागों का एक निश्चित अनुपात, "कान" की स्थिति और सापेक्ष लंबाई, वह बिंदु जहां "आंख" होना चाहिए, "सिर" के आकार का एक निश्चित अनुपात है। और "धड़", आदि आदि। इस छवि के आगे बिल्कुल वही चित्र है, केवल अलग-अलग कान और एक पूंछ के साथ (चित्र 2); कोई भी बच्चा उसे बिल्ली समझ लेगा। हालाँकि वास्तव में बिल्लियाँ लंबी पूंछ वाले, छोटे कान वाले खरगोशों की तरह नहीं दिखती हैं। न तो खरगोश और न ही बिल्ली चपटी और सफेद, कागजी या काली रूपरेखा वाली होती है। लेकिन खींची गई बिल्ली की ये सभी विशेषताएं प्रासंगिक नहीं हैं, क्योंकि यह सिर्फ एक प्रतीक है, छद्म बिल्ली43 नहीं।

निःसंदेह, छवि जितनी अधिक विस्तृत रूप से खींची जाती है, उतनी ही स्पष्ट रूप से वह किसी विशिष्ट क्षण का संदर्भ बन जाती है। एक अच्छा चित्र किसी विशिष्ट व्यक्ति के संबंध में "सच्चा" होता है। हालाँकि, अच्छे चित्र भी नकल नहीं होते। अन्य कलाओं की तरह, चित्रकला में भी चित्र मौजूद हैं विभिन्न शैलियाँ. हम उत्कृष्ट गर्म मुलायम रंगों या ठंडे पेस्टल से पेंट कर सकते हैं; हम होल्बिन के रेखाचित्रों की विशेषता वाले स्पष्ट पाइंस से लेकर फ्रांसीसी प्रभाववाद की विशेषता वाले झिलमिलाते रंगों तक का चयन कर सकते हैं; और किसी भी स्थिति में वस्तु को बदलने की कोई आवश्यकता नहीं है। परिवर्तनशील कारक वस्तु के बारे में हमारा विचार है।

3 सुसान लैंगर

छवि एक प्रतीक है, और तथाकथित "माध्यम" एक प्रकार का प्रतीकवाद है। हालाँकि, निश्चित रूप से, कुछ ऐसा है जो छवि को उसके मूल से जोड़ता है और इसे दर्शाता है, उदाहरण के लिए, एक डच इंटीरियर, न कि क्रूस पर चढ़ाए जाने का। एक छवि क्या प्रदर्शित कर सकती है यह पूरी तरह से उसके तर्क - उसके तत्वों की व्यवस्था - द्वारा निर्धारित होता है। हल्के और गहरे, फीके और चमकीले रंगों या पतली और मोटी रेखाओं और विभिन्न रूप से रेखांकित सफेद स्थानों की पारस्परिक व्यवस्था उन रूपों की परिभाषा देती है जो विशिष्ट क्षणों को दर्शाते हैं। उनका तात्पर्य उन और केवल उन वस्तुओं से हो सकता है जिनमें हम समान रूपों को पहचानते हैं। छवि के अन्य सभी पहलू, जैसे कि कलाकार "प्रकाश और छाया का वितरण", "तकनीक" और समग्र कार्य की "टोनलिटी" कहते हैं, केवल पुनरुत्पादन के अलावा अन्य उद्देश्यों की पूर्ति करते हैं। किसी विशेष वस्तु का चित्र बनने के लिए किसी चित्र में केवल एक चीज होनी चाहिए, वह है वस्तु में विशिष्ट दृश्य तत्वों की व्यवस्था के समान तत्वों की व्यवस्था। खरगोश की छवि होनी चाहिए लंबे कान; व्यक्ति को हाथ और पैर के साथ चित्रित किया जाना चाहिए।

तथाकथित "यथार्थवादी" छवि के मामले में, यह सादृश्य सबसे छोटे विवरण तक किया जाता है, इस हद तक कि कई लोग मूर्ति या चित्र को संबंधित वस्तु की प्रतिलिपि मानने लगते हैं। लेकिन ध्यान दें कि कैसे हम शैली के ऐसे सनक से मिलते हैं जो आधुनिक व्यावसायिक कला पैदा करती है: चमकीले हरे चेहरे या एल्यूमीनियम बालों वाली महिलाएं, पूरी तरह से गोल सिर वाले पुरुष, पूरी तरह से शीर्ष टोपी से बने घोड़े। हम अभी भी उन वस्तुओं को पहचानते हैं जिनका वे प्रतिनिधित्व करते हैं, क्योंकि हमें सिर के अनुरूप कुछ तत्व मिलते हैं, और आंख के अनुरूप कुछ तत्व मिलते हैं, एक सफेद निशान जो भूसी हुई छाती को दर्शाता है, कुछ रेखा उस स्थान पर पाई जाती है जहां हाथ हो सकता है। अद्भुत गति के साथ हमारी दृष्टि इन विशेषताओं को एकत्रित करती है और कल्पना को मानव रूप को व्यक्त करने की अनुमति देती है।

"शैलीबद्ध छवि" से एक कदम दूर एक आरेख है। यहां, किसी वस्तु के हिस्सों की नकल करने का कोई भी प्रयास छोड़ दिया जाता है। इन भागों को केवल पारंपरिक प्रतीकों जैसे बिंदु, चाप, क्रॉस या इसी तरह के माध्यम से व्यक्त किया जाता है। एकमात्र चीज़ जो "प्रतिनिधित्व" की जाती है वह है भागों का संबंध। आरेख अकेले प्रपत्र का एक "चित्र" है।

फोटोग्राफ, पेंटिंग, पेंसिल स्केच, आर्किटेक्ट का ऊंचाई दृश्य और बिल्डर के आरेख पर ध्यान दें, जो सभी एक ही घर के सामने का दृश्य दिखाते हैं। बिना अधिक प्रयास के आप इस घर को किसी भी प्रकार के पुनरुत्पादन में पहचान लेंगे। क्यों?

क्योंकि इनमें से प्रत्येक अलग-अलग छवि भागों के उसी संबंध को व्यक्त करती है, जो घर का विचार बनाते समय आपके दिमाग में पहले से ही तय था। इनमें से कुछ संस्करण दूसरों की तुलना में इनमें से अधिक अनुपात दिखाते हैं; वे अधिक विस्तृत हैं. वे छवियां जो विशिष्ट विवरण नहीं दिखाती हैं, या कम से कम उनके स्थान पर कुछ भी नहीं दिखाती हैं, ऐसा माना जा सकता है जैसे कि ये विवरण गायब थे। सबसे सरल छवि में दिखाई गई सभी वस्तुएँ - एक आरेख में - एक अधिक विचारशील प्रस्तुति में समाहित हैं। इसके अलावा, वे हमारे घर के विचार में निहित हैं; इस प्रकार, सभी छवियां, प्रत्येक अपने तरीके से, हमारे प्रतिनिधित्व पर प्रतिक्रिया करती हैं, हालांकि बाद में ऐसे विवरण शामिल हो सकते हैं जो बिल्कुल भी चित्रित नहीं किए गए हैं। इसी तरह, उसी घर के बारे में किसी अन्य व्यक्ति का विचार अनिवार्य रूप से चित्रों और हमारे विचार के अनुरूप होगा, हालांकि इसमें कई विशेष पहलू हो सकते हैं।

ऐसी मूलभूत विशेषताओं के लिए धन्यवाद जो आमतौर पर किसी घर के किसी भी सही विचार में मौजूद होती हैं, हम संवेदी अनुभव, राय और विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत संबंधों के विशेष अंतर के बावजूद, एक साथ "समान" घर के बारे में बात कर सकते हैं। सभी पर्याप्त निरूपणों में आम तौर पर किसी वस्तु की अवधारणा शामिल होनी चाहिए। एक ही अवधारणा अनेक अभ्यावेदनों में सन्निहित है। यह वह रूप है जो विचार या कल्पना के सभी संस्करणों में प्रकट होता है जो किसी विशेष वस्तु के लिए प्रश्न में खड़ा हो सकता है, एक ऐसा रूप जो प्रत्येक व्यक्ति के दिमाग के लिए संवेदना के अपने आवरण में ढका हुआ है। संभवत: ऐसे दो लोग नहीं हैं जो किसी भी चीज़ को बिल्कुल एक जैसा देखते हों। उनकी इंद्रियाँ अलग-अलग हैं, उनका ध्यान, विचार और भावनाएँ इतनी भिन्न हैं कि यह मानना ​​भी असंभव है कि उनके प्रभाव एक जैसे हैं। लेकिन यदि किसी वस्तु (या घटना, व्यक्ति, आदि) के बारे में उनके संबंधित विचार एक ही अवधारणा में सन्निहित हैं, तो वे निश्चित रूप से एक-दूसरे को समझेंगे।

एक अवधारणा वह सब कुछ है जो एक प्रतीक वास्तव में व्यक्त करता है। लेकिन यह अवधारणा हमारे लिए तुरंत प्रतीक बन जाती है, हमारी अपनी कल्पना इसे एक व्यक्तिगत प्रतिनिधित्व में तैयार करती है, जिसे हम केवल अमूर्तता के माध्यम से आम तौर पर स्वीकृत अवधारणा से अलग कर सकते हैं। जब भी हम किसी अवधारणा से निपटते हैं, तो हमारे पास उसका कुछ अलग विचार होना चाहिए, जिसके माध्यम से हम अवधारणा को समझते हैं। वास्तव में हमारे "दिमाग में" जो है वह हमेशा re1 में यूनिवर्सलियम होता है। जब हम इस सार्वभौमिकता को व्यक्त करते हैं, तो हम इसे खोजने के लिए एक और प्रतीक का उपयोग करते हैं, और एक और रिस इसे दिमाग में शामिल करेगा, जो हमारे प्रतीक के माध्यम से "देखता है" और अवधारणा को अपने तरीके से समझता है।

प्रतीकों को समझने की शक्ति, अर्थात्, इंद्रिय डेटा से संबंधित हर चीज़ को उस विशेष रूप के अप्रासंगिक अपवाद के रूप में मानना, जिसे वे मूर्त रूप देते हैं, मानव मस्तिष्क की सबसे विशिष्ट विशेषता है। यह अमूर्तता की एक अचेतन सहज प्रक्रिया के साथ समाप्त होती है जो हमारे दिमाग में हर समय जारी रहती है - किसी भी विन्यास में एक अवधारणा को पहचानने की प्रक्रिया जो अनुभव में आती है और संबंधित विचार बनाती है। अरस्तू की मनुष्य की "तर्कसंगत जानवर" के रूप में परिभाषा का यही वास्तविक अर्थ है। अमूर्त दृष्टि हमारी तर्कसंगतता का आधार है और किसी भी सचेतन सामान्यीकरण या न्यायवाद 44 के प्रकट होने से बहुत पहले इसकी निश्चित गारंटी है। यह एक ऐसा कार्य है जो किसी अन्य जानवर के पास नहीं है। जानवर प्रतीकों को नहीं पहचानते; इसीलिए वे छवियाँ नहीं देखते हैं। हम कभी-कभी कहते हैं कि कुत्ते सबसे अच्छे चित्रों पर भी प्रतिक्रिया नहीं देते क्योंकि वे दृष्टि की तुलना में गंध की दुनिया में अधिक रहते हैं; लेकिन खिड़की के शीशे से एक वास्तविक, गतिहीन बिल्ली को देखने वाले कुत्ते का व्यवहार इस स्पष्टीकरण का खंडन करता है। कुत्ते हमारी पेंटिंग्स को नज़रअंदाज़ कर देते हैं क्योंकि वे रंगीन कैनवस देखते हैं, चित्र नहीं। एक पेंटिंग में एक बिल्ली का पुनरुत्पादन एक कुत्ते को उसके बारे में "सोचने" के लिए मजबूर नहीं करेगा।

चूँकि कोई भी विशेष अर्थ, तार्किक अर्थ में, किसी विशेष चीज़ का प्रतीक हो सकता है, कोई भी पारंपरिक लेबल या टोकन किसी विशेष चीज़ का प्रतिनिधित्व - या, इसे स्पष्ट रूप से कहें तो, एक अवधारणा - का संकेत दे सकता है, और इस प्रकार उस ओर इशारा कर सकता है ऐसी बात. उंगलियों की गति, जिसे एक ही क्रिया के रूप में माना जाता है, छोटी बहरी-अंधी हेलेन केलर के लिए एक पदार्थ का नाम बन गई। इसी तरह, एक शब्द, जिसे ध्वनि इकाई के रूप में लिया जाता है, हमारे लिए इस दुनिया में मौजूद एक निश्चित वस्तु का प्रतीक बन जाता है। और अब प्रतीकों के रूप में विन्यासों को देखने की शक्ति काम में आती है: हम इंगित करने वाले प्रतीकों के मॉडल तैयार करते हैं, और वे तुरंत पूरी तरह से अलग, हालांकि समान, इंगित की गई चीजों के विन्यास का प्रतीक हैं। शब्दों का अस्थायी क्रम वस्तुओं के संबंध के क्रम से मेल खाता है। जब शुद्ध शब्द क्रम अपर्याप्त हो जाता है, तो शब्द के अंत और उपसर्ग संबंधों का "अर्थ" करते हैं; उनसे पूर्वसर्ग और अन्य विशुद्ध रूप से सहसंबंधी प्रतीकों का जन्म होता है45। स्मरक बिंदुओं और क्रॉस के रूप में, वस्तुओं को इंगित करने वाले प्रतीकों को आरेखों या सरल चित्रों में भी शामिल किया जा सकता है, इस प्रकार जैसे ही वे शब्द होते हैं, ध्वनि उत्पन्न होती है, इसमें शामिल किया जाता है मौखिक विवरणया सुझाव. एक वाक्य किसी स्थिति का प्रतीक है और उस स्थिति की प्रकृति को दर्शाता है।

नतीजतन, एक सामान्य छवि में, पुनरुत्पादित परिसर की शर्तों को बहुत से दृश्य माध्यमों, यानी रंगीन क्षेत्रों द्वारा दर्शाया जाता है, और शर्तों का संबंध इन साधनों के रिश्ते से दिखाया जाता है। इस प्रकार, चित्रण, स्थिर होने के कारण, केवल एक क्षणिक स्थिति का प्रतिनिधित्व कर सकता है; यह सुझाव दे सकता है, लेकिन यह वास्तव में कभी कोई कहानी नहीं बता सकता। हम छवियों की एक शृंखला तैयार कर सकते हैं, लेकिन उन छवियों में से कोई भी वास्तव में यह गारंटी नहीं दे सकता है कि कई दृश्य घटनाओं के एक अनुक्रम में जुड़े हुए हैं। विभिन्न कार्यों में छोटी डायोन बहनों के पांच बच्चों के चित्र या तो एक बच्चे के सफल कार्यों के पुनरुत्पादन की श्रृंखला के रूप में लिए जा सकते हैं, या गतिविधि के संबंधित क्षेत्र में पांच छोटी लड़कियों के व्यक्तिगत दृष्टिकोण के रूप में लिए जा सकते हैं। कैप्शन या अन्य समान संकेतों के बिना ली गई इन दो व्याख्याओं के बीच चयन करने का कोई विश्वसनीय तरीका नहीं है।

लेकिन हमारी अधिकांश रुचियाँ घटनाओं पर केंद्रित हैं, न कि स्थिर स्थानिक संबंधों में वस्तुओं पर। कार्य-कारण, एजेंसी, समय और परिवर्तन वे हैं जिन्हें हम सबसे अधिक समझना और विचार करना चाहते हैं। लेकिन तस्वीरें इस उद्देश्य के लिए शायद ही उपयुक्त हों। इसलिए हम भाषा के अधिक सशक्त, लचीले और अनुकूलनीय प्रतीकवाद का सहारा लेंगे।

रिश्तों को भाषा में कैसे व्यक्त किया जाता है? अधिकांश भाग में, वे अन्य संबंधों के प्रतीक नहीं हैं, जैसा कि चित्रों में है, बल्कि उन्हें बिल्कुल संज्ञाओं की तरह नामित किया गया है। हम दो वस्तुओं को नाम देते हैं और उनके बीच संबंध के नाम रखते हैं; इसका मतलब यह है कि एक रिश्ता दो चीज़ों को एक साथ जोड़ता है। वाक्यांश "ब्रूटस ने सीज़र को मार डाला" दर्शाता है कि ब्रूटस और सीज़र के बीच के रिश्ते में "हत्या" एक सामान्य बात है। जहां संबंध सममित नहीं है, वहां शब्द क्रम और शब्दों के व्याकरणिक रूप (क्रिया विशेषण, मनोदशा, काल, आदि) इसकी दिशा का प्रतीक हैं। वाक्यांश "ब्रूटस ने सीज़र को मार डाला" का अर्थ "सीज़र ने ब्रूटस को मार डाला" वाक्यांश से कुछ अलग है और वाक्यांश "ब्रूटस ने सीज़र को मार डाला" बिल्कुल भी एक वाक्य नहीं है। शब्द क्रम आंशिक रूप से किसी संरचना का अर्थ निर्धारित करता है।

रिश्तों को नाम देने की क्षमता, न कि केवल उनका वर्णन करने की क्षमता, भाषा को बहुत बड़ा दायरा देती है; इस प्रकार एक शब्द उस स्थिति को कवर कर सकता है जिसका वर्णन करने के लिए चित्रों के एक पूरे पृष्ठ की आवश्यकता होगी। इस वाक्य पर ध्यान दें: "आपके जीतने की संभावना हजारों में एक है।" इस अपेक्षाकृत सरल वाक्य को चित्रों में व्यक्त करने की कल्पना करें! इसके लिए पहले "आप जीत रहे हैं" के लिए एक प्रतीक की आवश्यकता होगी और फिर "आप हार रहे हैं" के लिए एक हजार बार बनाए गए प्रतीक की आवश्यकता होगी! निःसंदेह, किसी भी चीज़ की हज़ार गुना छवि सरल दृश्य जेस्टाल्ट के आधार पर स्पष्ट समझ से परे है। उदाहरण के लिए, हम तीन, चार, पाँच और शायद थोड़ी बड़ी संख्या में दृश्यमान छवियों में अंतर कर सकते हैं:

लेकिन एक हजार बस "एक बड़ी संख्या" बन जाता है। एक हजार के सटीक निर्धारण के लिए अवधारणाओं के ऐसे क्रम की आवश्यकता होती है जिसमें यह एक निश्चित स्थान रखता है, क्योंकि हमारी संख्यात्मक प्रणाली में प्रत्येक मात्रात्मक अवधारणा अपना स्थान रखती है। लेकिन इतनी सारी अवधारणाओं को इंगित करने और एक-दूसरे के साथ उनके संबंधों को सही बनाए रखने के लिए, हमें एक ऐसे प्रतीकवाद की आवश्यकता है जो शब्दों और संबंधों दोनों को चित्रों, इशारों या स्मृति विज्ञान की तुलना में अधिक आर्थिक रूप से व्यक्त कर सके।

पहले यह नोट किया गया था कि एक प्रतीक और सामान्य तार्किक रूप वाली वस्तु को बिना किसी के आपस में बदला जा सकता है मनोवैज्ञानिक कारक , अर्थात्: एक वस्तु दिलचस्प है, लेकिन इसे ठीक करना मुश्किल है, जबकि एक प्रतीक आसानी से माना जाता है, हालांकि अपने आप में यह पूरी तरह से महत्वहीन हो सकता है। इस प्रकार जिन छोटी-छोटी स्वर ध्वनियों से हम शब्द बनाते हैं, उन्हें सभी प्रकार के सूक्ष्म रंगों में उत्पन्न करना बेहद आसान होता है और उन्हें समझना और अलग करना आसान होता है। बर्ट्रेंड रसेल ने लिखा: "बेशक, बहुत हद तक, यह तथ्य कि हम एक अलग तरह के शब्दों का उपयोग नहीं करते हैं (मुखर नहीं) सुविधा के कारण है। बहरे और गूंगे की एक भाषा है; फ्रेंच श्रग भी है एक शब्द; वास्तव में, किसी भी प्रकार की बाहरी रूप से समझी जाने वाली शारीरिक गतिविधि एक शब्द में बन सकती है, यदि वह समाज में सामान्य उपयोग द्वारा निर्धारित हो। लेकिन जिस समझौते ने भाषण को एक प्रमुख स्थान दिया, उसका एक ठोस आधार है, क्योंकि इसका कोई अन्य तरीका नहीं है इतनी तेजी से या बहुत कम मांसपेशियों के प्रयास के साथ कई अलग-अलग शारीरिक गतिविधियों को उत्पन्न करना। यदि राजनेताओं को बहरे और गूंगे की भाषा का उपयोग करना पड़ता है, तो भाषण बहुत थकाऊ होगा, और यदि सभी शब्दों में कंधे उचकाने के रूप में इतना अधिक मांसपेशियों का प्रयास शामिल हो तो यह बिल्कुल थका देने वाला होगा। कन्धों का।"46 भाषण में न केवल कम प्रयास की लागत होती है, बल्कि सबसे पहले इसके लिए स्वर तंत्र और श्रवण अंगों के अलावा किसी अन्य साधन की आवश्यकता नहीं होती है, जो आमतौर पर हमारे पास हमारे स्वयं के हिस्से के रूप में होते हैं; इस प्रकार, शब्द स्वाभाविक रूप से सुलभ प्रतीक हैं, और साथ ही बहुत किफायती भी। शब्दों का एक और लाभ यह है कि उनका प्रतीकात्मक (या प्रतीकात्मक) के अलावा कोई अर्थ नहीं है; वे अपने आप में पूर्णतया तुच्छ हैं। यह उससे कहीं बड़ा लाभ है जितना भाषा के दार्शनिक आमतौर पर महसूस करते हैं। एक प्रतीक जो हमारे लिए रुचिकर होता है वह हमारा ध्यान उतना ही भटकाता है जितना कोई वस्तु। वह अपना अर्थ अबाधित रूप से व्यक्त नहीं कर सकता। उदाहरण के लिए, यदि शब्द "प्रचुरता" को वास्तविक, रसीले और पके आड़ू से बदल दिया जाए, तो ऐसे प्रतीक के सामने आने पर कुछ ही लोग पूरी तरह से पर्याप्त होने की सरल अवधारणा पर अपना ध्यान केंद्रित कर पाएंगे। प्रतीक जितना गरीब और उदासीन होगा, उसकी शब्दार्थ शक्ति उतनी ही अधिक होगी। आड़ू शब्द बनने के लिए बहुत अच्छे हैं; हम आड़ू में बहुत अधिक रुचि रखते हैं। लेकिन छोटी ध्वनियाँ (शब्द) अवधारणाओं के आदर्श संवाहक हैं क्योंकि वे हमें अपने अर्थ के अलावा कुछ नहीं देते हैं। यह भाषा की "पारदर्शिता" का कारण है, जिसे कुछ वैज्ञानिक पहले ही बता चुके हैं। शब्दावलियों का अपने आप में इतना कम मूल्य है कि हम उनकी भौतिक उपस्थिति के बारे में बिल्कुल भी जागरूक नहीं होते हैं और केवल उनके अर्थों, संकेतों या अन्य अर्थों के बारे में ही जागरूक होते हैं। ऐसा लगता है कि हमारी वैचारिक गतिविधि उनके माध्यम से आगे बढ़ती है, और अन्य अनुभवों की तरह, जिन्हें हम अर्थ प्रदान करते हैं, केवल उनके साथ नहीं चलती है। वे हमें "अनुभवों" के रूप में तब तक प्रभावित करने में विफल रहते हैं जब तक कि हम उन्हें किसी विदेशी भाषा या तकनीकी शब्दजाल की तरह ही महारत हासिल नहीं कर लेते।

लेकिन मौखिक प्रतीकों का सबसे बड़ा लाभ संभवतः संयुक्त होने के लिए उनकी महान तत्परता है। चयन की व्यावहारिक रूप से कोई सीमा नहीं है तुलनात्मक स्थितिजो हम उन्हें दे सकते हैं. यह काफी हद तक लॉर्ड रसेल द्वारा देखी गई अर्थव्यवस्था के कारण है, जिस गति से प्रत्येक शब्द उत्पन्न होता है, प्रस्तुत किया जाता है और पूरा किया जाता है, जिससे अगले के लिए मार्ग प्रशस्त होता है। यह हमें एक ही बार में अर्थों के पूरे समूह को समझने और शब्दों के व्यक्तिगत अर्थों से तेजी से एक नई, पूर्ण और जटिल अवधारणा उत्पन्न करने में सक्षम बनाता है।

भाषा की शक्ति इसी पर आधारित है, जो न केवल वस्तुओं और उनके संयोजनों, बल्कि स्थितियों की भी अवधारणाओं को मूर्त रूप देती है। किसी स्थिति-अवधारणा को अर्थ देने वाले शब्दों का संयोजन एक वर्णनात्मक वाक्यांश है; यदि ऐसे वाक्यांश में संबंध-शब्द एक व्याकरणिक रूप द्वारा दिया जाता है जिसे "क्रिया" कहा जाता है, तो वाक्यांश एक वाक्य बन जाता है। क्रियाएँ दोहरे कार्य वाले प्रतीक हैं; वे एक संबंध व्यक्त करते हैं और, इसके अलावा, यह संकेत देते हैं कि संबंध कायम है, यानी कि प्रतीक में एक संकेत है47। तार्किक रूप से, वे फ़ंक्शन φ और कथन-चिह्न के अर्थ को जोड़ते हैं; क्रिया, में "f() पर जोर देने" की शक्ति है।

यदि कोई शब्द किसी पारंपरिक संकेत द्वारा दिया गया है, जो एक साधारण वस्तु या एक जटिल घटना हो सकती है, तो यह केवल एक नाम है; उदाहरण के लिए, मैंने जो भाषा बनाई है, उसमें "मूफ" शब्द का अर्थ बिल्ली, मन की स्थिति या किसी देश की सरकार हो सकता है। मैं जिसे चाहूं उसे ये नाम दे सकता हूं. कोई नाम अजीब या परिचित, बदसूरत या सुंदर हो सकता है, लेकिन अपने आप में यह न तो सच है और न ही गलत। लेकिन यदि इसका पहले से ही कोई अर्थ है, तो इसे अब पारंपरिक संदर्भ नहीं दिया जा सकता है; मैं हाथी को संदर्भित करने के लिए "बिल्ली का बच्चा" शब्द का इसके पारंपरिक अर्थ के साथ उपयोग नहीं कर सकता। किसी शब्द का उसके अर्थ के साथ उपयोग करना यह कहने के बराबर है: "यह ऐसा है और वैसा है।" हाथी को "बिल्ली का बच्चा" शब्द कहना एक उचित नाम के रूप में नहीं, बल्कि एक सामान्य संज्ञा के रूप में, एक गलती है, क्योंकि यह शब्द नामित की गई अवधारणा को चित्रित नहीं करता है। इसी तरह, एक निश्चित संकेत वाले शब्द को एक मनमाना अर्थ नहीं दिया जा सकता है, क्योंकि चूंकि शब्द एक नाम (सामान्य या उचित) है, तो इसे एक निश्चित अर्थ देना उसके नाम की परवाह किए बिना निर्दिष्ट अवधारणा को समर्पित करना है। यदि शब्द "अनाड़ी जानवर" एक हाथी को संदर्भित करता है, तो उन्हें "कुछ रोएँदार" का अर्थ नहीं दिया जा सकता क्योंकि धारणा यह है कि अनाड़ी जानवर रोएँदार नहीं है।

इसलिए, अर्थ और संकेतन के बीच का संबंध सत्य और मिथ्या का सबसे स्पष्ट केंद्र बिंदु है। इस संबंध की सशर्त अभिव्यक्तियाँ ऐसे वाक्य हैं जो बताते हैं कि कुछ यह और वह है, या किसी चीज़ में ऐसे और ऐसे गुण हैं; तकनीकी भाषा में, "x e y (fu)" और "fx" फॉर्म के विवरण। दोनों रूपों के बीच अंतर केवल इतना है कि हमने नाम का कौन सा पहलू पहले निर्धारित किया है, उसका अर्थ या उसका अर्थ; दोनों प्रकार के सत्य या असत्य कथनों का आधार एक ही होता है।

एक क्रिया के माध्यम से कई तत्वों को एक-दूसरे से जोड़ने वाले वाक्य जैसी जटिल प्रतीकात्मक संरचना में, जो संबंधों के विकसित पैटर्न को व्यक्त करता है, हमारे पास एक "तार्किक छवि" होती है, जिसकी प्रयोज्यता कई शब्दों के अर्थ और अर्थों पर निर्भर करती है। संबंधों के कई प्रतीकों (शब्द क्रम, कण, परिस्थितियाँ आदि) के। यदि नामों में संकेत हैं, तो वाक्य कुछ कहता है; तब इसकी सत्यता या असत्यता इस बात पर निर्भर करती है कि क्या वास्तव में निर्दिष्ट वस्तुओं के बीच मौजूद कोई भी संबंध दिए गए वाक्य द्वारा व्यक्त संबंधों की अवधारणाओं को दर्शाता है, अर्थात, क्या वस्तुओं का निर्दिष्ट मॉडल (या गुण, घटनाएँ, आदि) वाक्य-विन्यास के समान है मॉडल जटिल प्रतीक.

तर्क की कई सूक्ष्मताएँ हैं जो विशेष प्रतीकात्मक स्थितियों, अस्पष्टताओं और अजीब गणितीय उपकरणों के साथ-साथ कई मतभेदों को जन्म देती हैं जिन्हें चार्ल्स पीयर्स पहचानने में सक्षम थे। लेकिन अर्थ के सभी संबंधों में तार्किक संरचना की मुख्य पंक्तियाँ वे हैं जिनकी मैंने अभी चर्चा की है: एक चयनात्मक मानसिक प्रक्रिया के माध्यम से संकेतों का उनके अर्थों से संबंध; अवधारणाओं के साथ प्रतीकों का संबंध और वस्तुओं के साथ अवधारणाओं का संबंध, जो नामों और वस्तुओं के बीच "शॉर्टकट" संबंध को जन्म देता है, जिसे संकेतन के रूप में जाना जाता है; और अनुभव में कुछ उपमाओं के लिए सावधानीपूर्वक बनाए गए प्रतीकों का कार्यभार, सभी व्याख्याओं और विचारों का आधार। मूलतः, ऐसे रिश्ते हैं जिनका उपयोग हम अर्थ के आंतरिक जाल को बुनने में करते हैं जो मानव जीवन का वास्तविक ताना-बाना है।

निम्नलिखित में कोई विशेष तार्किक प्रतीकों का उपयोग नहीं किया गया है। हालाँकि, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि पाठक को ऐसी किताबें भी पढ़नी पड़ सकती हैं जिनमें इस तरह के प्रतीकवाद का उपयोग किया जाता है, हम एक उदाहरण के रूप में बुनियादी, सबसे अधिक उपयोग किए जाने वाले तार्किक प्रतीकों को देंगे।

दो हजार से अधिक वर्षों से, पारंपरिक तर्क ने सोच का वर्णन करने के लिए सामान्य भाषा का उपयोग किया है। केवल 19वीं सदी में. यह विचार धीरे-धीरे स्थापित हो गया कि तर्क के प्रयोजनों के लिए एक विशेष कृत्रिम भाषा की आवश्यकता है, जो कड़ाई से तैयार किए गए नियमों के अनुसार बनाई गई हो। यह भाषा संचार के लिए नहीं है. इसे केवल एक ही कार्य पूरा करना चाहिए - हमारे विचारों के तार्किक संबंधों की पहचान करना, लेकिन इस कार्य को अत्यंत दक्षता के साथ हल किया जाना चाहिए।

कृत्रिम तार्किक भाषा के निर्माण के सिद्धांत आधुनिक तर्कशास्त्र में अच्छी तरह से विकसित हैं। इसके निर्माण का तार्किक अनुमान की तकनीक के लिए चिंतन के क्षेत्र में लगभग वही महत्व था जो उत्पादन के क्षेत्र में शारीरिक श्रम से मशीनीकृत श्रम में संक्रमण का था।

तर्क के प्रयोजनों के लिए विशेष रूप से बनाई गई भाषा को औपचारिक कहा जाता है। सामान्य भाषा में शब्दों का स्थान अलग-अलग अक्षरों और विभिन्न विशेष वर्णों ने ले लिया है। औपचारिक भाषा एक "पूरी तरह से प्रतीकात्मक" भाषा है जिसमें सामान्य भाषा का एक भी शब्द नहीं होता है। औपचारिक भाषा में, सार्थक अभिव्यक्तियों का स्थान अक्षरों और तार्किक प्रतीकों ने ले लिया है

(तार्किक स्थिरांक) कड़ाई से परिभाषित अर्थ वाले प्रतीकों का उपयोग किया जाता है।

तार्किक साहित्य में, विभिन्न संकेतन प्रणालियों का उपयोग किया जाता है, इसलिए नीचे दो या दो से अधिक प्रतीक विकल्प दिए गए हैं।

निषेध को इंगित करने के लिए प्रयुक्त संकेत; पढ़ें: "नहीं", "यह सच नहीं है";

किसी तार्किक संयोजक को सूचित करने वाले चिह्न जिन्हें संयोजन कहा जाता है; पढ़ने के लिए और";

एक तार्किक संयोजक को दर्शाने वाला चिन्ह जिसे गैर-अनन्य वियोजन कहा जाता है; पढ़ता है: "या";

सख्त, या अनन्य, विच्छेदन को दर्शाने वाला एक संकेत; पढ़ता है: "या तो, या";

निहितार्थ इंगित करने के लिए संकेत; पढ़ें: "यदि, तो";

बयानों की तुल्यता को इंगित करने के लिए संकेत; पढ़ें: "यदि और केवल यदि";

सामान्य परिमाणक; पढ़ता है: "सभी के लिए", "हर कोई";

अस्तित्व परिमाणक; पढ़ें "मौजूद है", "कम से कम एक है";

एल, एन, - आवश्यकता के मोडल ऑपरेटर को दर्शाने वाले संकेत; पढ़ें: "यह आवश्यक है कि";

एम संभावना के मोडल ऑपरेटर को दर्शाने वाला एक संकेत है; पढ़ता है: "यह संभव है।"

सूचीबद्ध लोगों के साथ, तर्क की विभिन्न प्रणालियाँ अन्य विशिष्ट प्रतीकों का भी उपयोग करती हैं, और हर बार यह समझाया जाता है कि वास्तव में इस या उस प्रतीक का क्या अर्थ है और इसे कैसे पढ़ा जाता है।

गणित की भाषा की तरह, तर्क की कृत्रिम भाषाओं में कोष्ठक का उपयोग विराम चिह्न के रूप में किया जाता है।

आइए, उदाहरण के लिए, कुछ सार्थक कथन लें और उनके आगे तर्क की भाषा में उनका संकेतन प्रस्तुत करें:

ए) "वह जो स्पष्ट रूप से सोचता है वह स्पष्ट रूप से बोलता है" -; अक्षर A कथन को दर्शाता है "व्यक्ति स्पष्ट रूप से सोचता है", B - कथन "व्यक्ति स्पष्ट रूप से बोलता है", - संयोजक "यदि, तो";

बी) "वह एक शिक्षित व्यक्ति है और यह सच नहीं है कि वह शेक्सपियर के सॉनेट्स से परिचित नहीं है" -; ए - कथन "वह एक शिक्षित व्यक्ति है", बी - "वह शेक्सपियर के सॉनेट्स से परिचित नहीं है", - संयोजक "और",

सी) "यदि प्रकाश में तरंग प्रकृति है, तो जब इसे कणों (कोशिकाओं) की धारा के रूप में दर्शाया जाता है, तो एक त्रुटि होती है" -

; ए - "प्रकाश में तरंग प्रकृति होती है", बी - "प्रकाश को कणों की एक धारा के रूप में दर्शाया जाता है", सी - "त्रुटि की अनुमति है";

डी) "यदि आप पेरिस में थे, तो आपने लौवर देखा या एफिल टॉवर देखा" - "आप पेरिस में थे", बी - "आपने लौवर देखा", सी - "आपने एफिल टॉवर देखा";

4. तार्किक प्रतीकवाद

डी) "यदि किसी पदार्थ को गर्म किया जाता है, तो वह पिघल जाएगा या वाष्पित हो जाएगा, लेकिन यह विस्फोट भी कर सकता है" - (ए ^ (बी वी सी वी डी)); ए - "पदार्थ गर्म होता है", बी - "पदार्थ पिघलता है", सी - "पदार्थ वाष्पित हो जाता है", डी - "पदार्थ फट जाता है"।

आइए तर्क की कृत्रिम भाषा से सामान्य भाषा में परिवर्तन का एक और सरल उदाहरण दें। मान लीजिए कि चर A इस कथन का प्रतिनिधित्व करता है "डार्विन का सिद्धांत वैज्ञानिक है", B - "डार्विन के सिद्धांत की पुष्टि प्रयोगात्मक डेटा द्वारा की जा सकती है", C - "डार्विन के सिद्धांत का खंडन प्रयोगात्मक डेटा द्वारा किया जा सकता है"। सूत्रों द्वारा कौन से सार्थक कथन व्यक्त किए जाते हैं:

ए) ए ^ (बी ^ सी);

बी) (वी एल ~ सी) ^ ~ ए;

बी) (~ वी एल ~ सी) ^ ~ ए?

इस प्रश्न का उत्तर क्रमशः तीन कथन हैं:

ए) यदि डार्विन का सिद्धांत वैज्ञानिक है, तो यदि प्रायोगिक डेटा द्वारा इसकी पुष्टि की जा सकती है, तो इसका खंडन भी किया जा सकता है;

बी) यदि डार्विन के सिद्धांत की प्रायोगिक डेटा द्वारा पुष्टि की जा सकती है, लेकिन इसका खंडन नहीं किया जा सकता है, तो यह वैज्ञानिक नहीं है;

सी) यदि डार्विन के सिद्धांत की प्रायोगिक डेटा द्वारा पुष्टि नहीं की जा सकती है और इसका खंडन नहीं किया जा सकता है, तो यह वैज्ञानिक नहीं है।