कौन से प्रश्न शाश्वत हैं? मानव जीवन के शाश्वत प्रश्न

1998 में ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के प्रोफेसर रॉय अब्राहम वर्गीस ने तथाकथित शाश्वत प्रश्नों पर एक बहस का आयोजन किया। प्रसिद्ध पश्चिमी वैज्ञानिकों और दार्शनिकों ने चर्चा में भाग लिया, जिनकी सूची हम इस लेख के अंत में प्रदान करते हैं। चर्चा पर एक रिपोर्ट उसी वर्ष प्रकाशित की गई थी वनवर्ड प्रकाशन, ऑक्सफोर्ड। इंग्लैण्ड.

पैनलिस्टों ने निम्नलिखित पंद्रह "शाश्वत" प्रश्नों पर चर्चा की:

1. सापेक्षतावाद की समस्या (सापेक्षता, पारंपरिकता और मानव ज्ञान की व्यक्तिपरकता का आदर्शवादी सिद्धांत)।
2. विज्ञान एवं दर्शन के सार्वभौमिक सिद्धांत।
3. क्या पदार्थ के अतिरिक्त भी कुछ है? क्या आत्मा का अस्तित्व है?
4. स्वतंत्र इच्छा और उसकी वास्तविकता.
5. क्या मृत्यु के बाद भी जीवन है?
6. क्या पुनर्जन्म अस्तित्व में है?
7. मनोविज्ञान, समाजशास्त्र एवं धार्मिक मान्यताएँ।
8. क्या अच्छा है और क्या बुरा?
9. नास्तिकता को क्या और कैसे समझाया जा सकता है?
10. क्या ईश्वर का अस्तित्व है?
11. ईश्वर और आधुनिक विज्ञान.
12. बुराई की समस्या. दुनिया में बुराई की मौजूदगी और सर्व-दयालु और सर्वशक्तिमान ईश्वर के अस्तित्व के बीच सामंजस्य कैसे बिठाया जाए?
13. दार्शनिक सर्वेश्वरवाद से कैसे संबंधित हैं - एक सिद्धांत जो दावा करता है कि हम सभी ईश्वर के "कण" हैं, कि ईश्वर को हमारे आसपास की दुनिया से पहचाना जा सकता है?
14. क्या आस-पास की दुनिया और मानव इतिहास में ईश्वरीय विधान संभव है?
15. यदि ईश्वर का अस्तित्व है, तो क्या हम उसके गुणों को सर्वज्ञता, सर्वशक्तिमानता, अनंत काल, अनन्तता जैसे गुण कह सकते हैं?

चर्चा में भाग लेने वाले इन सभी प्रश्नों के विस्तृत, कभी-कभी बहुत लंबे उत्तर देते हैं। यह प्रत्येक पाठक पर निर्भर है कि वह इन उत्तरों से सहमत है या नहीं। लेकिन किसी भी मामले में, सूचीबद्ध मुद्दों पर आधुनिक पश्चिमी दार्शनिकों की राय से परिचित होना बहुत रुचिकर है।

के रूप में भी। पुश्किन ने किताबें पढ़ने का जिक्र करते हुए कहा: "एक महान व्यक्ति के विचारों का अनुसरण करना सबसे मनोरंजक विज्ञान है।"

हम नहीं जानते कि जिन दार्शनिकों ने पूछे गए प्रश्नों का उत्तर दिया, वे स्वयं को महान विचारक मानते हैं या नहीं। वे संभवतः अपने बारे में अधिक विनम्रता से सोचते हैं, लेकिन उनके उत्तर उनकी व्यापक वैज्ञानिक विद्वता की गवाही देते हैं। विस्तार में भिन्न होते हुए भी, बातचीत के विषय पर वार्ताकारों की वैज्ञानिक विशिष्टता या विचारों के आधार पर एक दार्शनिक के उत्तर दूसरे के पूरक होते हैं। यह नोटिस करना आसान है कि वार्ताकार, सामान्य तौर पर, चर्चा के तहत मुद्दों पर एक-दूसरे का लगभग खंडन नहीं करते हैं, बहस नहीं करते हैं और एक-दूसरे की राय की आलोचना नहीं करते हैं। यह समझ में आता है, क्योंकि हमारे सामने ऐसे लोग हैं जिनका विश्वदृष्टिकोण ईसाई धर्म की हठधर्मिता पर आधारित है। इसलिए, उनकी बातचीत को चिंतन, विचारों का आदान-प्रदान कहना अधिक सही होगा।

पाठकों को पश्चिम के महान समकालीन दार्शनिकों के महान शाश्वत प्रश्नों के उत्तर खोजने के लिए आमंत्रित करते हुए, हम यह कहना चाहेंगे कि उनके उत्तरों को समझने के लिए दर्शन या धर्मशास्त्र के ज्ञान की आवश्यकता नहीं है। बुनियादी प्राकृतिक विज्ञान: भौतिकी, रसायन विज्ञान, जीव विज्ञान, आदि के स्कूली पाठ्यक्रम का ज्ञान होना काफी है।

कौन से पाठक, विशेषकर युवा, अरस्तू, थॉमस एक्विनास, प्लोटिनस, डेसकार्टेस, कांट, लाइबनिज़ के दार्शनिक विचारों के बारे में कम से कम कुछ जानते हैं? यह सही है, विशेषज्ञ दार्शनिकों के अलावा कोई नहीं। "शाश्वत" प्रश्नों के उत्तर पढ़कर हमें इन महान दार्शनिकों के बारे में एक निश्चित विचार प्राप्त होता है। यह अपने आप में दिलचस्प है, और हमारे पाठकों की ऐसी श्रेणियों जैसे छात्रों, स्नातक छात्रों, दर्शनशास्त्र, तर्कशास्त्र, भौतिकी, शरीर विज्ञान के शिक्षकों के लिए, दी गई जानकारी पेशेवर अर्थ में उपयोगी हो सकती है।

हमें इसमें कोई संदेह नहीं है कि हमारे पाठक चेतना और अनुभूति, पदार्थ और आत्मा, ब्रह्मांड की उत्पत्ति और आगे के भाग्य और हमारे जैसे मुद्दों पर आधुनिक पश्चिमी धार्मिक दार्शनिकों के विचारों से परिचित हो जाएंगे। सौर परिवार, जहां इसके छोटे द्वीपों में से एक जिसे पृथ्वी कहा जाता है, पर ब्रह्मांड में सबसे आश्चर्यजनक घटना उत्पन्न हुई और अभी भी मौजूद है - बुद्धिमान जीवन।

ईश्वर के अस्तित्व और उसके गुणों के बारे में दार्शनिकों के सवालों के जवाब भी कम दिलचस्प नहीं हैं, हालाँकि कोई भी दार्शनिक धर्मशास्त्रियों से इन सवालों के जवाब की उम्मीद नहीं करता है जो बाइबिल के ग्रंथों से बहुत अलग होंगे।

ईश्वर की विशेषताओं के प्रश्न पर, धर्मशास्त्री अरस्तू के समय से कुछ भी नया नहीं लेकर आए हैं, जिनकी मृत्यु 2334 वर्ष पहले हुई थी। ईसा मसीह के जन्म से बहुत पहले. (यदि आप हमारे दिनों से गिनती करें, यानी 2012 से)। कैथोलिक दार्शनिकों और धर्मशास्त्रियों ने ईश्वर के अरिस्टोटेलियन गुणों को आधार के रूप में अपनाया: वह, अर्थात्। ईश्वर प्रथम कारण, समस्त गतियों का प्रमुख संचालक, ईश्वर एक जीवित प्राणी, शाश्वत, सर्वश्रेष्ठ, सर्वशक्तिमान, सर्वज्ञ आदि है।

अरस्तू के चार सौ साल बाद, प्राचीन यूनानी आदर्शवादी दार्शनिक प्लोटिनस (205-270), जिन्होंने ईश्वर के साथ एकीकरण के लिए प्रयास किया और यहां तक ​​​​कि, अपने छात्र पोर्फिरी की गवाही के अनुसार, इस लक्ष्य को कई बार हासिल किया, उन्होंने "द एनीड्स" नामक अपने काम की रचना की। ” अजीब है, लेकिन इस आकस्मिक रूप से भ्रमित अर्ध-दार्शनिक कार्य से, धर्मशास्त्री कुछ प्रकार के तर्कसंगत अंश निकालने में सक्षम थे और उन्होंने अपने सिद्धांतों के लिए कुछ समर्थन देखा। शायद शब्दों के अर्थहीन समूह के बीच उनका ध्यान प्लोटिनस के इस कथन की ओर आकर्षित हुआ कि एक (अर्थात् ईश्वर) की मुख्य विशेषता किसी भी विशेषता का अभाव है; जिसमें कोई सार नहीं है उसमें गुण नहीं हो सकते। इस प्रकार, ईश्वर अवर्णनीय है, ईश्वर अस्तित्व से बाहर है और संस्थाओं के अस्तित्व से ऊपर है। दैवीय शक्ति असीमित है, ईश्वर महान है, और कोई भी उससे अधिक शक्तिशाली नहीं हो सकता या कम से कम शक्ति में उसके बराबर नहीं हो सकता।

वह उन प्राणियों में अपने बराबर क्या रख सकता है जो किसी भी तरह से उसके बराबर नहीं हैं?

और फिर सब कुछ उसी भावना से जारी रहता है, कठोरता और अर्थहीनता की बढ़ती डिग्री के साथ। यह स्पष्ट है कि सामान्य कारण वाला कोई भी व्यक्ति ऐसे "सच्चाई" और बयानों के बारे में बहस नहीं कर सकता, क्योंकि विवाद का कोई विषय नहीं है।

रहस्यवादी प्लोटिनस की शिक्षाओं के समान "ठोस" नींव पर, ईसाई दर्शन अगले हजार वर्षों तक विकसित हुआ। 13वीं शताब्दी में ईसाई धर्मशास्त्री थॉमस एक्विनास (1225-1274) का सितारा चमका। वह एक डोमिनिकन भिक्षु थे जिन्होंने अरस्तू (384-322 ईसा पूर्व) की शिक्षाओं के कुछ आदर्शवादी तत्वों को ईसाई धर्म में अपनाया। थॉमस एक्विनास की शिक्षाओं को थॉमिज़्म (लैटिन थॉमस से - थॉमस) कहा जाने लगा। थॉमिज्म कैथोलिक दर्शन में अग्रणी दिशा बन गया। थॉमस एक्विनास की मृत्यु को लगभग साढ़े सात शताब्दियाँ बीत चुकी हैं, लेकिन उनकी शिक्षाएँ अभी भी कैथोलिक चर्च में अपरिवर्तित रूप में उपयोग की जाती हैं। इसके अलावा, 1879 में, थॉमस एक्विनास की विद्वतापूर्ण शिक्षाओं को आधिकारिक तौर पर "कैथोलिक धर्म का एकमात्र सच्चा दर्शन" घोषित किया गया था। इस दर्शन के मूल सिद्धांत आस्था और तर्क का सामंजस्य हैं। साथ ही, यह माना जाता है कि तर्क तर्कसंगत रूप से ईश्वर के अस्तित्व और आस्था की सच्चाइयों पर आपत्तियों की असंगति को साबित करने में सक्षम है। खैर, कैथोलिक प्रचारकों के लिए इन सिद्धांतों से बेहतर क्या हो सकता है! यह कोई संयोग नहीं है कि एक्विनास की मृत्यु के 50 साल बाद, उन्हें संत घोषित किया गया था (नेपल्स के पास एक्विनो में उनके जन्मस्थान के बाद थॉमस एक्विनास का नाम एक्विनास रखा गया था)।

हमें पाठकों को उस नींव की ताकत दिखाने के लिए ईसाई दर्शन के इतिहास में इस बहुत ही संक्षिप्त भ्रमण की आवश्यकता थी, जिस पर बातचीत में भाग लेने वाले सम्मानित दार्शनिकों की विश्वदृष्टि टिकी हुई है। लेकिन इस तथ्य के बावजूद कि ये नींव हमें बहुत अस्थिर लगती हैं, हम एक बार फिर इस बात पर जोर देना चाहते हैं कि बिना किसी अपवाद के सभी मुद्दों पर दार्शनिकों के विचार बहुत जानकारीपूर्ण और दिलचस्प हैं।

पाठकों को यह विश्वास दिलाने के लिए कि यह वास्तव में मामला है, इससे पहले कि आप बातचीत का पाठ पढ़ें, हम अपनी टिप्पणियों के साथ चर्चा प्रतिभागियों के बयानों के उदाहरण प्रदान करेंगे।

ईश्वर के अस्तित्व के प्रश्न पर कुछ दार्शनिकों के तर्क इस प्रकार हैं:

एल्विन प्लांटिंगा, दर्शनशास्त्र के प्रोफेसर, नोट्रे डेम विश्वविद्यालय:

“भगवान का अस्तित्व लंबे समय से एक गर्म बहस का विषय रहा है, फिर भी वस्तुतः लाखों, शायद अरबों लोग, बिना किसी बहस के भगवान में विश्वास स्वीकार करते हैं। संक्षेप में, यह चर्चा का प्रश्न नहीं है, सिवाय कुछ बौद्धिक सिद्धांतों के, जो पश्चिमी दुनिया में, मुख्यतः ज्ञानोदय के बाद उत्पन्न हुए। लेकिन अगर आप लेते हैं स्कूल जिलाअलग से, तो इसकी तुलना अन्य बुद्धिमान प्राणियों के अस्तित्व में विश्वास से की जा सकती है... मैं निश्चित रूप से विश्वास करता हूं कि ईश्वर का अस्तित्व है। हालाँकि, मुझे नहीं लगता कि उसके अस्तित्व का तथ्य तार्किक तर्कों से निकाला जा सकता है, या कि उसके अस्तित्व के पक्ष में सबूत इसके विपरीत सबूत से अधिक शक्तिशाली हैं। मुझे लगता है मैं ईश्वर को महसूस करता हूं। मैं कई तरीकों से ईश्वर की उपस्थिति का अनुभव करता हूं, जैसा कि लाखों अन्य लोग करते हैं: चर्च में, बाइबिल पढ़ते समय, प्रकृति में, मानवीय रिश्तों में, नैतिक प्रतिबद्धताओं में। इसलिए, भगवान में विश्वास करने के मेरे कारण बिल्कुल वही हैं जो अन्य लोगों के अस्तित्व, हमारे आस-पास की दुनिया और भौतिक घटनाओं पर विश्वास करने के मेरे कारण हैं। यह कोई तार्किक निष्कर्ष नहीं है. यह बहुत अधिक तात्कालिक चीज़ है, जिसे व्यक्तिगत अनुभव से प्राप्त किया गया है।”

प्रोफ़ेसर प्लांटिंगा के इस तरह के बयान के बाद, हमारे अंदर उनके प्रति विश्वास और सम्मान की एक प्रकार की गर्म भावना रह गई: अपनी स्थिति को समझाने के लिए कुछ भी साबित करने या "वैज्ञानिक आधार प्रदान करने" का कोई प्रयास नहीं किया गया। वह ईश्वर में विश्वास करता है क्योंकि वह उस पर विश्वास करता है। बस इतना ही। यह उसकी पसंद है. और किसी कारण से ऐसा लगता है कि उसका विश्वास सच्चा है।

एल्विन प्लांटिंगा दार्शनिक पियरे डुहेम (20वीं सदी के आरंभिक) के विचार को साझा करते हैं कि सही वैज्ञानिक पद्धति धार्मिक मान्यताओं सहित किसी भी आध्यात्मिक पूर्वापेक्षा से मुक्त होनी चाहिए। सभी लोग एक साथ विज्ञान कर सकते हैं और उन्हें ऐसा करना भी चाहिए: कैथोलिक, प्रोटेस्टेंट, बौद्ध, मुस्लिम, नास्तिक और अन्य सभी। विज्ञान इसलिए उल्लेखनीय है क्योंकि यह मानवीय आकांक्षाओं को एकजुट करता है। लेकिन साथ ही, प्लांटिंगा का मानना ​​है कि इस तरह से समझे जाने वाले विज्ञान को किसी और चीज़ से पूरक किया जाना चाहिए जो हमारे मूल ज्ञान को समझाएगा जब हम वैज्ञानिक प्रश्नों के उत्तर खोजने का प्रयास करेंगे। लेकिन अगर विज्ञान के ऐसे विचारों को स्वीकार कर लिया जाता है, तो प्रोफेसर प्लांटिंगा के अनुसार, जिसे अब "विज्ञान" कहा जाता है उसकी विशाल परतें मानव ज्ञान से अलग हो जाएंगी।

उदाहरण के लिए, अधिकांश संज्ञानात्मक विज्ञान यह मान लेता है कि लोग भौतिक वस्तुएँ हैं, अर्थात्। भौतिकवाद को एक अपरिवर्तनीय तथ्य माना जाता है। लेकिन, निःसंदेह, यह आधार सभी शोधकर्ताओं द्वारा साझा नहीं किया जाता है। इसलिए, यदि हम डुहेम के अनुसार विज्ञान कर रहे हैं, तो भौतिकवाद को हल्के में लेना उतना ही अजीब होगा, जितना कि, जीव विज्ञान को इस धारणा पर करना कि भगवान ने वह सब कुछ बनाया है जो अस्तित्व में है। डुहेम के अनुसार, जिसे प्लांटिंगा ने साझा किया है, विकास और मानव जीव विज्ञान के सिद्धांत पर अधिकांश काम, जहां यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि लोग और जैविक प्रणालीसामान्य तौर पर, उनकी एक यादृच्छिक उत्पत्ति होती है, और किसी की इच्छा से कल्पना और निर्माण नहीं किया जाता है, और सच्चे विज्ञान से संबंधित नहीं होते हैं।

ये विज्ञान, मनुष्य की उत्पत्ति और सामान्य रूप से जैविक प्रणालियों पर प्रोफेसर प्लांटिंगा के विचार हैं।

और अब हम ईश्वर के अस्तित्व और ब्रह्मांड और मनुष्य की उत्पत्ति पर ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के देवत्व के मानद डॉक्टर प्रोफेसर कीथ वार्ड के बयान के अंश देंगे:

“धार्मिक विचारों के अनुसार, ईश्वर, बाकी सभी चीज़ों के विपरीत, पूर्ण आवश्यकता के आधार पर अस्तित्व में है। ईश्वर के अस्तित्व का कोई विकल्प नहीं है, क्योंकि ईश्वर किसी भी संभावित दुनिया में मौजूद है, इस दुनिया की संभावित वास्तविकता के आधार के रूप में। ईश्वर, सर्वज्ञ होने के कारण, भौतिक ब्रह्मांड को नियंत्रित करने के लिए किसी भी गणितीय सत्य का उचित सेट चुन सकता है। आत्मनिर्भर होने के कारण ईश्वर किसी पर निर्भर नहीं रहता और स्वयं में ही रहने की शक्ति रखता है। ईश्वर के पास भौतिक रूपों को मूर्त रूप देने की शक्ति है, जो चुने हुए कानूनों का उद्देश्य बन जाते हैं। अंततः, ईश्वर को ब्रह्मांड के अस्तित्व की संतोषजनक व्याख्या प्रदान करने के लिए विज्ञान द्वारा आवश्यक (?) परिकल्पना के रूप में स्वीकार किया जा सकता है। ईश्वर वह आवश्यक सार है जो प्रत्येक प्रश्न "क्यों?" का उत्तर देता है, धीरे-धीरे बुनियादी कानूनों की प्रकृति को प्रकट करता है। ...सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि भगवान हमेशा अपनी दिव्य इच्छा का उपयोग किसी कारण से करते हैं। यह कारण उत्पादित राज्यों की आंतरिक अच्छाई, मूल्य या मूल पूर्णता है। तो, अब हमारे पास ब्रह्मांड, उसके नियमों और मौलिकता की पूर्ण व्याख्या है भौतिक स्थितियों- यह वह है जो आवश्यकता से अस्तित्व में है और आवश्यक रूप से ब्रह्मांड के नियमों को चुनता है, जो शुरू में पूर्णता में निहित हैं, बाद में उनकी रचनाओं द्वारा महसूस किए जाते हैं। ईश्वर का अस्तित्व सबसे स्पष्ट और सबसे निश्चित तर्क है, क्योंकि ईश्वर एक सरल और व्यापक परिकल्पना में उद्देश्यों और कारणों को जोड़ता है।"

हालाँकि, इन बारीक पंक्तियों के बाद, प्रोफेसर वार्ड उस स्थिति को बताते हैं जिसके तहत उनके "स्पष्ट और सबसे निश्चित तर्क" में बल हो सकता है: "... ईश्वर की परिकल्पना केवल तभी काम करती है जब निर्मित ब्रह्मांड वास्तव में अपनी पूर्णता के बारे में जानता है, यदि इसका अस्तित्व है निश्चित रूप से गैर-अस्तित्व से बेहतर है और अगर एहसास हुआ पूर्णता किसी अन्य मामले में मौजूद नहीं हो सकता है।

लेकिन, स्पष्ट रूप से कहें तो, इस अजीब स्थिति को पूरा करना असंभव है, क्योंकि अन्यथा हमें यह स्वीकार करना होगा कि ब्रह्मांड एक विचारशील प्राणी है, जो सोचने और अपनी पूर्णता का एहसास करने में सक्षम है। लेकिन यह कोई बुद्धिमान प्राणी नहीं है, बल्कि अनंत अंतरिक्ष की भौतिक दुनिया है, जहां बुद्धिमान प्राणी, भले ही वे अभी भी सौर मंडल के बाहर कहीं खोजे गए हों, बाहरी अंतरिक्ष के द्रव्यमान और आयतन का एक लुप्त हो रहा छोटा सा अंश होंगे। यदि धर्मशास्त्री हाइड्रोजन और हीलियम के परमाणुओं को, जो अरबों आकाशगंगाओं की मूल सामग्री का निर्माण करते हैं, विचारशील प्राणी मानते हैं, तो यह एक अलग बात है, फिर हमें अन्य अवधारणाओं के बारे में बात करने की ज़रूरत है, न कि केवल भौतिक अवधारणाओं के बारे में।

“यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यद्यपि ईश्वर का अस्तित्व प्राथमिक स्थितियों और मौलिक कानूनों (?) को संतोषजनक ढंग से समझाता है, ईश्वरीय प्रकृति स्वयं मानव मन द्वारा जानने योग्य नहीं है। इस प्रकार, पूर्ण व्याख्या, यदि वह मौजूद है, तो केवल ईश्वर को ज्ञात है. लोगों के लिए, ब्रह्मांड की पूर्ण व्याख्या एक अभिधारणा, अनुसंधान का एक स्पर्शोन्मुख लक्ष्य बनी रहनी चाहिए, जिसकी उपलब्धि अनिश्चित काल तक जारी रहती है।

...ईश्वर अपने अस्तित्व की पूरी अवधि के दौरान ब्रह्मांड का निर्माण (अस्तित्व बनाए रखता है) करता है, न कि केवल पहले क्षण में। सृष्टि के अभिधारणा के अनुसार, यह आवश्यकता और सचेत विकल्प के संयोजन के कारण अस्तित्व में है। ब्रह्मांड की जटिल, सूक्ष्मता से व्यवस्थित और स्पष्ट रूप से विनियमित संरचना का खुलासा करते हुए, आधुनिक ब्रह्मांड विज्ञान से पता चलता है कि ऐसा ब्रह्मांड केवल पूर्ण बुद्धि और पूर्ण शक्ति रखने वाले व्यक्ति द्वारा ही बनाया जा सकता है। आस्तिकता और नास्तिक ब्रह्मांड विज्ञान की धारणा के बीच मुख्य अंतर ब्रह्मांड में एक उद्देश्य का अस्तित्व है, जो इसके अस्तित्व को अंध आवश्यकता का परिणाम नहीं, बल्कि बनाता है। सचेत इरादा. सबसे सामान्य अर्थ में, एक लक्ष्य अपने आप में मूल्य की एक स्थिति है जिसे आम तौर पर उस स्थिति को प्राप्त करने के लिए विशेष रूप से डिज़ाइन की गई प्रक्रिया के माध्यम से प्राप्त किया जाता है। कई मामलों में, प्रक्रिया ही, न कि केवल अंतिम स्थिति, लक्ष्य का हिस्सा हो सकती है।

ब्रह्मांडीय और जैविक विकास सरल और स्पष्ट नियमों का पालन करता है, जो अचेतन ऊर्जा (बिग बैंग) की प्राथमिक अवस्था से अत्यधिक विकसित, जटिल, लेकिन अभिन्न और सचेतन अवस्था की ओर बढ़ता है, जिसमें प्रक्रिया को समझने और उन्मुख करने की क्षमता होती है। सचेत, साझा और समझने योग्य मूल्यों का निर्माण। प्राथमिक अविभाज्य ऊर्जा से बुद्धिमान जीवन की ओर यह आंदोलन उद्देश्यपूर्ण लगता है। यह सृजन की परिकल्पना, समग्र रूप से ब्रह्मांडीय प्रक्रिया की दिव्य इच्छा के सचेत कार्य पर निर्भरता का समर्थन करता है।

डार्विन के सिद्धांत का संस्करण प्राकृतिक चयनआनुवंशिक सामग्री के यादृच्छिक उत्परिवर्तन पर अत्यधिक जोर देता है, शत्रुतापूर्ण स्थिति में अस्तित्व के लिए क्रूर संघर्ष की भूमिका को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है प्रकृतिक वातावरणऔर आदिम कोशिकाओं से चेतन, विचारशील प्राणियों तक विकास की प्रगतिशील प्रकृति को नजरअंदाज करता है।

एक आस्तिक के लिए, विकासवादी डेटा का नास्तिक दृष्टिकोण (वैसे, डार्विन नास्तिक नहीं था) कई गलत आधारों पर आधारित है। डीएनए प्रतिलिपि में उत्परिवर्तन "गलतियाँ" नहीं हैं। ये सावधानीपूर्वक नियोजित विविधताएं हैं, जिन्हें एक अनिश्चित प्रक्रिया के माध्यम से व्यवहार्य जीवों को पुन: उत्पन्न करने के लिए बारीकी से तैयार किया गया है, जो अनिवार्य रूप से एक निश्चित संख्या में प्रतिकूल उत्परिवर्तन और व्यक्तिगत जीवों के विनाश की ओर ले जाता है। उत्परिवर्तन वास्तव में यादृच्छिक या अराजक नहीं होते हैं, क्योंकि वे भौतिक कानूनों द्वारा संचालित होते हैं जिनका स्थूल पैमाने पर अनुमान लगाया जा सकता है।

प्रकृति सभी के विरुद्ध सभी का क्रूर युद्ध नहीं है, बल्कि एक जीवित साम्राज्य है जहां प्रोटीन से व्यवहार्य जीव बनाने के लिए पारस्परिक निर्भरता और सहयोग आवश्यक है। जीन इस अर्थ में स्वार्थी नहीं हैं कि वे किसी भी तरह से खुद को बनाए रखना चाहते हैं। इसके विपरीत, वे बहुत परोपकारी हैं और जीवित जीवों के निर्माण के लिए अपना छोटा जीवन समर्पित करते हैं, इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए अन्य जीनों के साथ सहयोग करते हैं और अधिक प्रभावी प्राकृतिक "व्यंजनों" का उत्पादन करने के लिए उत्परिवर्तन करते हैं। जीन के अस्तित्व का कोई पूर्ण मूल्य नहीं है। जो कुछ भी मायने रखता है वह जीवों का निर्माण है, और जीन केवल तभी तक मायने रखते हैं जब तक वे उस उद्देश्य को पूरा करते हैं। दरअसल, प्रकृति में प्रतिस्पर्धा और विलुप्ति है व्यक्तिगत प्रजातिलेकिन हमें रचनात्मकता और सहयोग पर भी ध्यान देना चाहिए, जो जीवन के विकास में समान रूप से महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

...आस्तिक मानव विकास को एक बेतुकी दुर्घटना, प्रकृति का एक अजीब खेल नहीं मान सकता। चूँकि जीवों का चयन उनके पर्यावरण द्वारा किया जाता है, और ईश्वर ने इस पर्यावरण को बनाया और इसके अस्तित्व को बनाए रखा है, मनुष्य को विकासवादी प्रक्रिया के लक्ष्य के रूप में देखा जाना चाहिए, और इस लक्ष्य को प्राप्त करने के साधन के रूप में उत्परिवर्तन और चयन को सावधानीपूर्वक नियंत्रित करना चाहिए।

वास्तव में, ईश्वर की परिकल्पना बुद्धिमान जीवन के विकास को जन्म देती है अकार्बनिक पदार्थप्राकृतिक चयन की परिकल्पना की तुलना में कहीं अधिक संभावित, जिसे बाकी सभी चीजों से अलग रखा गया है। यादृच्छिक और लक्ष्यहीन प्राकृतिक चयन के साथ, उद्भव मानव जीवनबस अविश्वसनीय. लेकिन अगर ईश्वर ने भौतिक ब्रह्मांड और विकास की रचना की, जिससे ईश्वर को जानने और प्रेम करने में सक्षम बुद्धिमान प्राणियों का उदय हुआ, तो यह (यानी, मानव जीवन का उद्भव - वी.के.) व्यावहारिक रूप से अपरिहार्य हो जाता है। चूँकि विज्ञान में सबसे अच्छी परिकल्पना वह है जो किसी दी गई प्रक्रिया को अधिक संभावित बनाती है, ईश्वर परिकल्पना विकास की बहुत बेहतर व्याख्या है।

जैसा कि आप देख सकते हैं, प्रिय पाठकों, मानद डॉक्टर ऑफ डिविनिटी कीथ वार्ड का वैज्ञानिक क्षितिज बहुत व्यापक है। लेकिन, इस निर्विवाद तथ्य पर ध्यान देते हुए, हम मानते हैं कि सम्मानित धर्मशास्त्री की धार्मिक चेतना उनके कई निर्णयों को आदर्शवाद में बदल देती है। हमें यह भी आभास हुआ कि प्रोफेसर वार्ड ने लंबे समय तक व्यक्तिगत रूप से ईश्वर के साथ सीधे संवाद किया और, इस संचार के परिणामस्वरूप, उन्होंने सर्वशक्तिमान के व्यक्तिगत गुणों, क्षमताओं, लक्ष्यों और योजनाओं का बहुत विस्तार से, कोई कह सकता है, पूरी तरह से अध्ययन किया। जिसके बारे में उन्होंने हमें गोपनीय और साथ ही दृढ़ तरीके से बताया।

प्रोफेसर वार्ड का मानना ​​है कि हासिल करना है ब्रह्मांड की पूर्ण व्याख्यायह लोगों के लिए लगभग असंभव है. ऐसी व्याख्या "अनुसंधान का एक असम्बद्ध लक्ष्य बनी रहनी चाहिए" जो अनिश्चित काल तक जारी रह सकती है।

संभवतः हर कोई इस राय से सहमत होगा: आस्तिक और नास्तिक दोनों, क्योंकि ब्रह्मांड अनंत है। प्रोफेसर वार्ड के इस कथन की सच्चाई कि ब्रह्माण्ड सृष्टिकर्ता के सचेत इरादे के परिणामस्वरूप प्रकट हुआ और इसके अस्तित्व का एक उद्देश्य है, सत्यापित नहीं किया जा सकता है, इसलिए हम इसे लेखक के अमूर्त तर्क के एक काल्पनिक परिणाम और उसके व्यक्तिगत के रूप में देखते हैं। राय। ऊर्जा की प्राथमिक अवस्था से बुद्धिमान जीवन तक उद्देश्यपूर्ण आंदोलन और जीवन के विकास के पाठ्यक्रम के बारे में वैज्ञानिक के विचारों के लिए, वे, हमारी राय में, निष्कर्ष के अपवाद के साथ, कुछ हद तक भौतिकवादी स्थिति से संबंधित हैं। किसी शक्तिशाली सृष्टिकर्ता के कार्यों के परिणामस्वरूप मानव जीवन के उद्भव के बारे में।

और कुछ और टिप्पणियाँ. डॉ. सी. वार्ड का कहना है कि ईश्वर को ब्रह्मांड के अस्तित्व की संतोषजनक व्याख्या प्रदान करने के लिए विज्ञान के लिए आवश्यक परिकल्पना के रूप में स्वीकार किया जा सकता है। हमारा मानना ​​है कि ईश्वर की परिकल्पना विज्ञान के लिए पूरी तरह से अनावश्यक है, क्योंकि धर्म और विज्ञान में कोई समानता नहीं है। ईश्वर की परिकल्पना केवल किसी भी वैज्ञानिक समस्या को भ्रमित कर सकती है, विशेष रूप से ब्रह्मांड की उत्पत्ति और अस्तित्व की समस्या जितनी जटिल। प्रोफ़ेसर के. वार्ड के अनुसार, ईश्वर वह आवश्यक प्राणी है जो "प्रत्येक प्रश्न का उत्तर "क्यों?" देता है, और धीरे-धीरे भौतिक ब्रह्मांड के मूलभूत नियमों की प्रकृति को प्रकट करता है।"

सम्मानित प्रोफेसर को ठेस पहुँचाए बिना इस कथन के लिए विशेषण चुनना कठिन है, लेकिन यह कथन पूर्णतः असत्य है। शायद प्रोफेसर ने बस गलती कर दी? आख़िरकार, सच्चाई यह है कि ईश्वर ने अभी तक एक भी प्रश्न का उत्तर नहीं दिया है "क्यों?" धर्मशास्त्री उसके लिए उत्तर देते हैं, और सब कुछ लगभग समान है: "ईश्वर ने यह निर्णय लिया, यह वही है जो ईश्वर चाहता है, यह ईश्वर की इच्छा है," आदि।

सामान्य तौर पर, यह प्रश्न मौलिक है। भौतिक ब्रह्मांड की बुनियादी घटनाओं और नियमों की प्रकृति धीरे-धीरे, कदम दर कदम, प्रकट होती है, लेकिन भगवान या धर्मशास्त्रियों द्वारा नहीं, बल्कि भौतिकवादी विज्ञान द्वारा। और यदि हम विज्ञान के इतिहास के साथ-साथ धर्म के इतिहास की ओर मुड़ें, तो हमें यह स्वीकार करना होगा कि यदि धर्म ने विज्ञान में हस्तक्षेप नहीं किया होता तो ये कदम व्यापक और अधिक आश्वस्त होते। यहां कुछ भी साबित करने की आवश्यकता नहीं है; यह यूरोपीय मध्य युग की लंबी, लगभग छह शताब्दी की अवधि को इंगित करने के लिए पर्याप्त है, जब धार्मिक रूढ़िवादिता और "पवित्र धर्माधिकरण" के अपराधों के कारण व्यावहारिक रूप से विज्ञान का विकास हुआ। रोका हुआ। XII-XVII सदियों में कैथोलिक पदानुक्रमों और यूरोपीय राजाओं के पास विज्ञान के लिए समय नहीं था - "विधर्म" को अपनी पूरी ताकत से नष्ट करना और "विधर्म" के वाहकों को दांव पर लगाना आवश्यक था। क्या उन उदाहरणों को उद्धृत करना आवश्यक है जो पहले से ही पाठ्यपुस्तक बन चुके हैं, जैसे कि वृद्धों का मजाक उड़ाना, जिओर्डानो ब्रूनो, जान हस, स्पेनिश वैज्ञानिक मिगुएल सेर्वेटस की दांव पर मौत, साथ ही जादू टोने के आरोपी हजारों-हजारों लोग और निन्दा। इंक्विजिशन ने महिलाओं पर विशेष रूप से क्रूरतापूर्वक अत्याचार किया, एक शर्मनाक डायन शिकार का आयोजन किया, जिसके परिणामस्वरूप हजारों निर्दोष महिलाओं को दांव पर शहादत का सामना करना पड़ा, जिन्हें पहले पूछताछ के दौरान यातना दी गई थी।

हालाँकि, दांव पर भयानक निष्पादन के अलावा, "विधर्मियों" को नष्ट करने के लिए अन्य, अधिक विदेशी प्रक्रियाओं का उपयोग किया गया था। उदाहरण के लिए, सुधार के नेताओं में से एक, जॉन केल्विन (1509-1564), जिनके आदेश पर, फिजियोलॉजिस्ट एम. सर्वेटस को आग में भेजा गया था, अक्सर लोगों (आमतौर पर महिलाओं) को जिंदा दीवार में चुनवा देने का आदेश दिया जाता था। .

चूँकि हम धार्मिक दार्शनिकों और उनके विचारों के बारे में बात कर रहे हैं, मुझे अंग्रेजी दार्शनिक और धर्मशास्त्री विलियम ऑफ ओखम (1225-1349) की कहानी याद आ गई, जो ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में पढ़ाते थे और उन पर विधर्म का आरोप लगाया गया था। फाँसी से बचकर, ओकाम, दोस्तों की मदद से, जेल से बवेरिया भाग गया।

ये सभी तथ्य चर्चा में भाग लेने वाले दार्शनिक हमसे बेहतर जानते हैं। इसीलिए अच्छाई और बुराई के विषय पर उनकी बातचीत, जैसा कि वे कहते हैं, अच्छी नहीं रही। प्रश्न संख्या 8 के उत्तर भ्रमित और टेढ़े-मेढ़े थे, हालाँकि सभी वक्ताओं ने स्पष्ट रूप से माना कि बुराई की समस्या आस्तिकता और सर्वशक्तिमान और सर्वदर्शी ईश्वर के अस्तित्व के सिद्धांत के लिए मुख्य कठिनाइयों में से एक है, जिसकी दया अनंत है .

धर्मशास्त्री मानते हैं कि विज्ञान की प्रगति ने अक्सर धर्म को अपने सिद्धांतों में कुछ संशोधन की आवश्यकता की ओर अग्रसर किया है। दार्शनिक जेरार्ड ह्यूजेस (लंदन विश्वविद्यालय) का उचित मानना ​​है कि दार्शनिक तर्क, धार्मिक आस्था और वैज्ञानिक अनुसंधान को मनुष्य द्वारा खुद को और अपने आसपास की दुनिया को समझने के परस्पर पूरक प्रयासों के रूप में देखा जाना चाहिए। "ईमानदारी के लिए हमें अपने विश्वासों के बीच एकरूपता तलाशने की आवश्यकता है, और खुले दिमाग के लिए नए तर्कों, खोजों और अनुसंधान विधियों के आलोक में उन मान्यताओं - धार्मिक और वैज्ञानिक दोनों - को बदलने की इच्छा की आवश्यकता है।"

आदर्शवादियों और भौतिकवादियों दोनों के लिए ऐसी स्थिति की उपयोगिता को नोट करना असंभव नहीं है।

© व्लादिमीर कलानोव,
ज्ञान शक्ति है।

– हमेशा अपना अर्थ और प्रासंगिकता बरकरार रखते हुए: "मैं" क्या है? सच क्या है? व्यक्ति क्या है? आत्मा क्या है? संसार क्या है? जिंदगी क्या है?

« लानत सवाल "(एफ. एम. दोस्तोवस्की के अनुसार): ईश्वर, अमरता, स्वतंत्रता, विश्व बुराई, सभी की मुक्ति, भय के बारे में, कोई व्यक्ति अपना रास्ता चुनने में कितना स्वतंत्र है?

"हम कौन हैं? कहाँ? हम कहाँ जा रहे हैं” (पी. गौगुइन)।

“क्या संसार आत्मा और पदार्थ में विभाजित है, और यदि हां, तो आत्मा क्या है और पदार्थ क्या है? क्या आत्मा पदार्थ के अधीन है या उसकी स्वतंत्र शक्तियाँ हैं? क्या ब्रह्माण्ड किसी लक्ष्य की ओर विकसित हो रहा है? यदि जीवन का कोई तरीका उत्कृष्ट है, तो वह क्या है और हम इसे कैसे प्राप्त कर सकते हैं? (बी. रसेल "पश्चिमी दर्शन का इतिहास")

एग्ज़िस्टंत्सियनलिज़म : मैं यहाँ क्यों हूँ? यदि मृत्यु है तो क्यों जियें? यदि "भगवान मर गया है" तो कैसे जियें? एक बेतुकी दुनिया में कैसे जीवित रहें? क्या यह संभव है कि हम अकेले न रहें?

11. दर्शनशास्त्र का उदय कब हुआ?

दर्शन का उदय होता है 2600 साल पहले,वी "इतिहास का अक्षीय समय" (20वीं सदी में जर्मन अस्तित्ववादी के. जैस्पर्स द्वारा "इतिहास का अर्थ और उद्देश्य" पुस्तक में पेश की गई एक अवधारणा)वी 7वीं-चौथी शताब्दी ईसा पूर्व इ। एक साथ प्राचीन ग्रीस (हेराक्लिटस, प्लेटो, अरस्तू), भारत (बौद्ध धर्म, चार्वाक, हिंदू धर्म, ब्राह्मणवाद) और चीन (कन्फ्यूशीवाद, ताओवाद) में।

लगभग एक ही समय में, एक-दूसरे से स्वतंत्र रूप से, अतिव्यापी दार्शनिक और धार्मिक-दार्शनिक शिक्षाओं का जन्म हुआ। समानता को किसी व्यक्ति की सामान्य प्रकृति (चरित्र का सहसंबंध, वास्तविकता को समझने और समझने का तरीका) द्वारा समझाया जा सकता है; एक ही पैतृक घर से उत्पत्ति और पुनर्वास, जिसने बड़े होने और परिपक्वता के चरणों के पारित होने की तुलनीयता निर्धारित की (इसकी अभिव्यक्ति दुनिया के बारे में विकसित जटिल दार्शनिक और धार्मिक विचार हैं)।

साहित्य

डेल्यूज़ जे., गुआटारी एफ. दर्शनशास्त्र क्या है एम. - सेंट पीटर्सबर्ग, 1998

हमें किस दर्शन की आवश्यकता है? हमारे समाज के दर्शन और आध्यात्मिक समस्याओं पर विचार। - एल., 1990

ममार्दश्विली एम. मैं दर्शनशास्त्र को कैसे समझता हूँ। - एम., 1992

ओर्टेगा वाई गैसेट एच. दर्शन क्या है? - एम., 1991

व्यावहारिक कार्य

प्रश्नों के उत्तर दें

दर्शन, धर्म, विज्ञान, कला एक-दूसरे को विस्थापित किए बिना कई शताब्दियों तक सह-अस्तित्व में क्यों रहते हैं?

क्या आपके पास विश्वदृष्टिकोण है? अपने उत्तर के कारण बताएं।

इस बारे में सोचें कि आप किस प्रकार के भौतिकवादी हैं, आप किस प्रकार के व्यक्तिपरक हैं और आप किस प्रकार के वस्तुनिष्ठ आदर्शवादी हैं?

क्या आप स्वयं को अज्ञेयवादी या शून्यवादी मान सकते हैं?

उद्धरण और सूक्तियों की व्याख्या करें

« दर्शन मन की संस्कृति है, आत्मा को ठीक करने का विज्ञान है "(सिसेरो)

"जो कोई कहता है कि दर्शनशास्त्र में शामिल होने के लिए अभी बहुत जल्दी या बहुत देर हो गई है, वह उस व्यक्ति के समान है जो कहता है कि खुश होने के लिए अभी बहुत जल्दी या बहुत देर हो गई है" (एपिकुरस)

« दर्शनशास्त्र मरने की कला है "(प्लेटो)

"खिड़की के बाहर बारिश हो रही है, लेकिन मुझे विश्वास नहीं हो रहा है" (एल. विट्गेन्स्टाइन)

"दार्शनिक कहते हैं कि वे खोज रहे हैं, इसलिए उन्हें अभी तक नहीं मिला है" (टर्टुलियन)

« भगवान का कोई धर्म नहीं है " (महात्मा गांधी)

वीडियोदर्शन

देखोआप नली

टॉक शो "सांस्कृतिक क्रांति। एम. श्विदकोय। दर्शनशास्त्र एक मृत विज्ञान है" या "दर्शनशास्त्र अर्थशास्त्र को हरा देगा" (10.05.12), या "गॉर्डन। संवाद: हमें दर्शन की आवश्यकता क्यों है?", और चर्चा किए गए मुद्दों पर अपनी राय तैयार करें

"बुद्धिमान लोगों के साथ बातचीत" (ग्रिगोरी पोमेरेन्ट्स और जिनेदा मिर्किना)

संघटन।

रूसी साहित्य के शाश्वत प्रश्न।

रूसी साहित्य के शाश्वत प्रश्न अच्छे और बुरे, अस्थायी और शाश्वत, विश्वास और सत्य, अतीत और वर्तमान के बीच संबंधों के प्रश्न हैं। उन्हें शाश्वत क्यों कहा जाता है? क्योंकि उन्होंने सदियों से मानवता को उत्साहित करना बंद नहीं किया है। लेकिन मुख्य, मैं कहूंगा, सभी रूसी साहित्य के प्रमुख प्रश्न निम्नलिखित थे: “रूसी व्यक्ति के जीवन का आधार क्या है? आप अपनी आत्मा को कैसे बचा सकते हैं और इसे इस परिपूर्ण दुनिया से दूर नष्ट नहीं होने दे सकते?”

एल.एन. इन सवालों का जवाब देने में हमारी मदद करते हैं। टॉल्स्टॉय ने अपनी नैतिक "लोक" कहानियों में। उनमें से एक है "लोग कैसे रहते हैं।"

कहानी का नायक - गरीब थानेदार शिमोन - खुद को ऐसी स्थिति में पाता है जहां एक नैतिक विकल्प बनाना आवश्यक है: एक अजनबी, नग्न, ठंड से गुज़रना, या उसकी मदद करना? वह पास होना चाहता था, लेकिन उसकी अंतरात्मा की आवाज ने उसे ऐसा करने की इजाजत नहीं दी। और शिमशोन उसे घर ले आता है। और वहाँ मैत्रियोना की पत्नी, असंतुष्ट, गरीबी से त्रस्त, केवल यह सोचकर कि "केवल रोटी का एक टुकड़ा बचा है," ने अपने पति पर भर्त्सना के साथ हमला किया। हालाँकि, शिमोन के शब्दों के बाद: "मैत्रियोना, क्या तुममें कोई भगवान नहीं है?" - "अचानक उसका दिल डूब गया।" उसने मुसीबत में फंसे पथिक पर दया की और अपनी आखिरी रोटी, पतलून और अपने पति की शर्ट दे दी। मोची और उसकी पत्नी ने न केवल असहाय व्यक्ति की मदद की, बल्कि उसे अपने साथ रहने दिया। जिसे उन्होंने बचाया वह एक देवदूत निकला जिसे भगवान ने इन सवालों के जवाब खोजने के लिए पृथ्वी पर भेजा: “लोगों में क्या है? उन्हें क्या नहीं दिया जाता? लोग कैसे रहते हैं?” अनाथ बच्चों को पालने वाली महिला शिमोन मैत्रियोना के व्यवहार को देखकर, देवदूत इस निष्कर्ष पर पहुंचता है: "... यह केवल लोगों को लगता है कि वे खुद की देखभाल करके जीवित हैं, और वे केवल प्यार से जीवित हैं।"

लोगों को क्या नहीं दिया जाता? इस प्रश्न का उत्तर हमें तब मिलता है जब कहानी के पन्नों पर एक सज्जन प्रकट होते हैं, जो जूते का ऑर्डर देने आए थे, और उन्हें नंगे पैर जूते मिले, क्योंकि "एक भी व्यक्ति यह नहीं जान सकता कि उसे जीवित व्यक्ति के लिए जूते चाहिए या किसी जीवित व्यक्ति के लिए नंगे पैर जूते चाहिए।" शाम तक मृत व्यक्ति।”

वह अभी भी जीवित है. वह अहंकारपूर्ण व्यवहार करता है, अशिष्टता से बोलता है, अपने धन और महत्व पर जोर देता है। उनके विवरण में, एक विवरण ध्यान आकर्षित करता है - आध्यात्मिक मृत्यु का संकेत: "किसी अन्य दुनिया के व्यक्ति की तरह।" प्रेम और करुणा की भावना से वंचित, गुरु अपने जीवनकाल में ही मर चुका है। उसने अपनी आत्मा को नहीं बचाया और शाम तक उसका बेकार जीवन समाप्त हो गया।

टॉल्स्टॉय के अनुसार, किसी को "शब्द या जीभ से नहीं, बल्कि कर्म और सच्चाई से प्यार करना चाहिए।" शिमोन और मैत्रियोना, उनके नायक, नैतिक नियमों के अनुसार जीते हैं, जिसका अर्थ है: उनके पास एक जीवित आत्मा है। वे अपने प्यार से किसी अजनबी की जान बचाते हैं, इसलिए वे अपनी आत्मा, अपनी जान बचाते हैं। मेरा मानना ​​है कि अच्छाई, दया और करुणा के बिना प्रेम नहीं हो सकता।

आइए हम "द टेल ऑफ़ इगोर्स कैम्पेन" से यारोस्लावना को भी याद करें। जब वह रोती है, तो वह अपने बारे में नहीं सोचती, उसे अपने लिए खेद महसूस नहीं होता: वह अपने पति और उसके योद्धाओं के करीब रहना चाहती है ताकि अपने प्यार से उनके खूनी घावों को ठीक कर सके।

हमारे साहित्य ने हमेशा भुगतान किया है बहुत ध्यान देनाऔर समय की बात है. अतीत और वर्तमान कैसे जुड़े हुए हैं? लोग इतनी बार अतीत की ओर क्यों मुड़ते हैं? शायद इसलिए कि यही वह चीज़ है जो उसे वर्तमान की समस्याओं से निपटने, खुद को अनंत काल के लिए तैयार करने का अवसर देती है?

जीवन के बारे में सोचने का विषय, अनियंत्रित रूप से गुजर जाना, ए.एस. के गीतों में प्रमुख स्थान ले लिया। पुश्किन। अपनी कविता "एक बार फिर मैं आया..." में वह जीवन के सामान्य नियम के बारे में बात करते हैं, जब सब कुछ बदल जाता है, पुराना चला जाता है और नया उसकी जगह ले लेता है। आइए हम "मेरे दादाजी की संपत्ति की सीमा पर" शब्दों पर ध्यान दें। विशेषण "दादाजी" पिछली पीढ़ियों के विचारों को उद्घाटित करता है। लेकिन कविता के अंत में, "युवा उपवन" के बारे में बोलते हुए, कवि टिप्पणी करता है: "लेकिन मेरे पोते को अपना स्वागत शोर सुनने दो..."। इसका मतलब यह है कि जीवन के पाठ्यक्रम के बारे में सोचने से पीढ़ियों के परिवर्तन और संबंध का विचार सामने आता है: दादा, पिता, पोते-पोतियां।

इस संबंध में तीन पाइंस की छवि बहुत महत्वपूर्ण है, जिसके चारों ओर "युवा ग्रोव" विकसित हुआ। बूढ़े लोग अपनी छाया के नीचे भीड़ लगाकर युवा अंकुरों की रखवाली करते हैं। वे दुखी हो सकते हैं कि उनका समय समाप्त हो रहा है, लेकिन वे बढ़ते प्रतिस्थापन पर खुशी मनाए बिना नहीं रह सकते। इसीलिए कवि के शब्द इतने सच्चे और स्वाभाविक लगते हैं: "नमस्कार, युवा, अपरिचित जनजाति!" ऐसा लगता है कि पुश्किन सदियों बाद हमसे बात कर रहे हैं।

ए.पी. समय के बीच संबंध के बारे में भी लिखते हैं। चेखव ने अपनी कहानी "स्टूडेंट" में। इसमें कार्रवाई ईसा मसीह के पुनरुत्थान की छुट्टी की पूर्व संध्या पर शुरू होती है। थियोलॉजिकल अकादमी के छात्र इवान वेलिकोपोलस्की घर जाते हैं। वह ठंडा है और बहुत ज़ोर से भूखा है। वह सोचता है कि गंभीर गरीबी, अज्ञानता, भूख, उत्पीड़न अतीत और भविष्य दोनों में रूसी जीवन में निहित गुण हैं, और यदि अगले हजार साल बीत जाएंगे तो जीवन बेहतर नहीं होगा। अचानक इवान ने आग की लपटें और उसके पास दो महिलाओं को देखा। वह उनके बगल में खुद को गर्म करता है और सुसमाचार की कहानी सुनाता है: उसी ठंडी, भयानक रात में, वे यीशु को महायाजक के सामने परीक्षण के लिए ले गए। प्रेरित पतरस, जो उससे प्रेम करता था, उसी प्रकार प्रतीक्षा करता और आग तापता था। और फिर उसने तीन बार यीशु का इन्कार किया। और जब उसे एहसास हुआ कि उसने क्या किया है, तो वह फूट-फूट कर रोने लगा।

उनकी कहानी ने आम किसान महिलाओं की आंखों में आंसू ला दिए। और इवान को अचानक एहसास हुआ कि 29 सदियों पहले जो घटना घटी थी वह वर्तमान के लिए, इन महिलाओं के लिए, उसके लिए और सभी लोगों के लिए प्रासंगिक है। छात्र इस निष्कर्ष पर पहुँचता है कि अतीत वर्तमान से घटनाओं की एक सतत श्रृंखला द्वारा जुड़ा हुआ है जो एक दूसरे से आती हैं। उसे ऐसा लग रहा था जैसे उसने एक छोर को छू लिया है और दूसरे को कांप दिया है। और इसका मतलब यह है कि न केवल जीवन की भयावहता, बल्कि सच्चाई और सुंदरता भी हमेशा मौजूद रही है। वे आज भी जारी हैं। मुझे कुछ और भी समझ आया: केवल सच्चाई, अच्छाई और सुंदरता ही मानव जीवन का मार्गदर्शन करती है। वह खुशी की अवर्णनीय रूप से मधुर उम्मीद से उबर गया था, और जीवन अब अद्भुत और उच्च अर्थ से भरा हुआ लग रहा था।

कविता के गीतात्मक नायक ए.एस. पुश्किन और कहानी के नायक ए.पी. चेखव के "छात्र", इवान वेलिकोपोलस्की, अतीत और वर्तमान की दुनिया में होने वाली हर चीज में उनके निजी जीवन की भागीदारी का पता चला था। गौरवशाली घरेलू नाम ए.एस. पुश्किना, एल.एन. टॉल्स्टॉय, ए.पी. चेखव भी समय की एक सतत शृंखला की कड़ियाँ हैं। वे अब भी यहीं हमारे साथ रहते हैं और आगे भी रहेंगे। हमें वास्तव में हमारे कठिन समय में उनकी आवश्यकता है, जब लोग अक्सर भौतिक चीज़ों को नैतिक चीज़ों से ऊपर रखते हैं, जब कई लोग भूल गए हैं कि प्रेम, करुणा और दया क्या हैं। प्राचीन काल से, रूसी साहित्य ने हमें हमारे पूर्वजों की आज्ञाओं की याद दिलाई है: एक-दूसरे से प्यार करें, पीड़ितों की मदद करें, अच्छा करें और अतीत को याद रखें। यह आत्मा को प्रलोभनों से बचाने में मदद करेगा और इसे शुद्ध और उज्ज्वल बनाए रखने में मदद करेगा। जीवन में इससे अधिक महत्वपूर्ण क्या हो सकता है? मैं कुछ भी नहीं सोचता।

लियोनिद बोगदानोव, 11वीं कक्षा के छात्र।

ऐसे प्रश्न हैं जो आज भी प्रासंगिक हैं। अगला राष्ट्रपति कौन होगा? विश्व कप कौन जीतेगा? पांचवें से भी ज्यादा आई - फ़ोनचौथे से बेहतर? लेकिन ऐसे प्रश्न हैं जो हमेशा प्रासंगिक होते हैं। मनुष्य कहां से आया? क्या तारों के बीच जीवन है? हमारा ब्रह्माण्ड कहाँ समाप्त होता है?

बहुत सारे "शाश्वत प्रश्न" नहीं हैं, लेकिन ये वही हैं जो लोगों ने आदिकाल से लेकर आज तक स्वयं से पूछे हैं और पूछ रहे हैं। उनके उत्तर सदी-दर-सदी बदलते रहे हैं। एक बात अपरिवर्तित रही: अपने समय के सबसे बुद्धिमान, सबसे प्रतिभाशाली, सबसे दिलचस्प लोग हमेशा ब्रह्मांड के रहस्यों के उत्तर की तलाश में रहते थे।

हमने इन लोगों से ब्रह्मांड की संरचना के बारे में आधुनिक विचारों को संक्षेप में रेखांकित करने के लिए कहा। ये आधुनिक विज्ञान के दस दिग्गज हैं, जिनका वर्तमान शोध दुनिया की अब तक की सबसे ताज़ा और सबसे सटीक तस्वीर बनाता है।

क्या हम ब्रह्मांड में अकेले हैं?

माइकल मम्मा,
नासा गोडार्ड सेंटर फॉर एस्ट्रोबायोलॉजी के निदेशक,
वरिष्ठ शोधकर्तासौर मंडल अध्ययन विभाग
नासा गोडार्ड अंतरिक्ष उड़ान केंद्र

जैसा कि एक बार की प्रतिष्ठित फिल्म "कार्निवल नाइट" के "वितरण व्याख्याता" ने कहा, "क्या मंगल पर जीवन है, क्या मंगल पर जीवन है - यह विज्ञान के लिए अज्ञात है।" 66 साल पहले, जब एल्डर रियाज़ानोव ने अपनी प्रसिद्ध फिल्म फिल्माई थी, तो शिक्षाविदों के सिंकलाइट ने कोई अन्य उत्तर नहीं दिया होगा। और आज का विज्ञान क्या कहता है, न कि केवल लाल ग्रह के बारे में? यदि हम स्पष्ट रूप से प्रश्न पूछें, तो क्या ब्रह्मांड में जीवन के अन्य निवास स्थान हैं?

आइए सबसे पहले यह याद रखें कि हमारा विकासवादी वृक्ष वस्तुतः अन्य जीवित प्राणियों के साथ संपर्क के बिंदुओं से युक्त है, जिन्होंने अपनी वंशानुगत जानकारी का एक हिस्सा हमें दिया है। मानव डीएनए में बैक्टीरिया और वायरस से विरासत में मिले बड़ी संख्या में टुकड़े शामिल हैं। सिद्धांत रूप में, यह माना जा सकता है कि उनमें अलौकिक जीवों के जीनोम के अनुभाग भी हैं। इसके अलावा, ऐसे परिवहन की संभावना पहले ही सिद्ध हो चुकी है। हमारे संग्रह में मंगल की सतह से निकले कम से कम तीस उल्कापिंड शामिल हैं। यह संभव है कि अतीत में, मंगल ग्रह के सूक्ष्मजीव इस तरह से पृथ्वी तक पहुंचे होंगे, जो न केवल जीवित रहे, बल्कि स्थलीय जीवों में अपनी आनुवंशिक स्मृति भी छोड़ गए।

कठोर विद्यालय

विभिन्न प्रकार के एक्सट्रोफाइल बैक्टीरिया अब ज्ञात हैं जो कब नहीं मरते उच्च तापमानआह और दबाव, ऑक्सीजन की आवश्यकता नहीं होती है और आम तौर पर उन स्थितियों में सुरक्षित रूप से प्रजनन करते हैं जिन्हें अभी कुछ समय पहले जीवन के लिए बिल्कुल अनुपयुक्त माना जाता था। मान लीजिए, लगभग दस साल पहले दक्षिणी अफ्रीका में, मिट्टी की परत के नीचे चट्टानों में, सूक्ष्मजीवों की खोज की गई थी जो ऊर्जा स्रोत के रूप में आणविक हाइड्रोजन का उपयोग करते हैं। इन जीवाणुओं की कालोनियाँ कम से कम 200 मिलियन वर्षों से पृथ्वी की सतह के साथ किसी भी संपर्क से पूरी तरह से अलग हो गई हैं। इस खोज के आलोक में, उल्कापिंड के अंदर अंतरिक्ष यात्रा के जीवित रहने की संभावना अकल्पनीय नहीं लगती।

अलौकिक आनुवंशिक जानकारी उधार लेने की संभावना बहुत कम है, लेकिन फिर भी शून्य नहीं है। यदि कभी इसकी पुष्टि हो जाये तो एक निश्चित अर्थ में यह मान लेना संभव होगा मानव प्रजातिविदेशी जीवन के साथ सहजीवन के माध्यम से उत्पन्न हुआ, जो हमारे ग्रह पर उत्पन्न नहीं हुआ, और शायद सौर मंडल में भी नहीं। तब यह पता चलेगा कि अलौकिक प्रेषकों से जानकारी का स्वागत पहले ही हो चुका है - केवल आनुवंशिक स्तर पर।

अंतरिक्ष से संकेत

हमारा ब्रह्मांडीय गैर-अकेलापन कहीं अधिक मौलिक रूप से साबित होगा यदि हमें अंतरिक्ष से ऐसे संकेत प्राप्त होते हैं जिन्हें समझा जा सकता है या कम से कम कृत्रिम रूप से निर्मित घटनाओं के रूप में पहचाना जा सकता है, न कि केवल प्राकृतिक प्रक्रियाओं के रूप में। बेशक, उन्हें केवल अंतरतारकीय दूरियों तक ही प्रसारित किया जा सकता है, क्योंकि पृथ्वी के बाहर सौर मंडल में कोई बुद्धिमान जीवन नहीं है। लेकिन इसके लिए यह आवश्यक है कि तकनीकी विकास के तुलनीय चरण में कम से कम एक सभ्यता हमसे बहुत दूर न हो। मैं हठधर्मिता से यह नहीं कहना चाहता कि यह बिल्कुल भी असंभव है। हालाँकि, जैविक और सामाजिक विकास की गति और जटिलता की हमारी समझ और सूर्य के अंतरिक्षीय वातावरण के वर्तमान ज्ञान के दृष्टिकोण से, ऐसी एक भी सभ्यता का अस्तित्व बेहद असंभव लगता है। और यह विशेष रूप से स्पष्ट करना आवश्यक नहीं है कि हमें अलौकिक सभ्यताओं से कभी कोई संकेत नहीं मिला है। मैं उड़न तश्तरियों और अन्य निर्माणों के बारे में बात नहीं करूंगा; यह कल्पना और अंधविश्वास के दायरे से है, विज्ञान से नहीं।

अन्य सितारे

बेशक, अंतरतारकीय संपर्क अलौकिक जीवन के अस्तित्व को प्रदर्शित करने का एकमात्र तरीका नहीं है। अंतरिक्ष की गहराइयों में उन्नत सभ्यताओं के उभरने की संभावनाओं का चाहे जितना भी आकलन किया जाए, इसमें कोई संदेह नहीं है कि कम से कम आदिम जीवित जीवों के उभरने की संभावना कहीं अधिक होगी। इसके अलावा, बाद के अंतरिक्ष अभियानों से इस सवाल का स्पष्ट रूप से उत्तर देना संभव हो जाएगा कि क्या मंगल ग्रह पर जीवन है (या कम से कम क्या था)। यही बात विशाल ग्रहों बृहस्पति और शनि के उपग्रहों पर जीवन की खोज पर भी लागू होती है, हालाँकि यह अधिक दूर के भविष्य का मामला है। एक्स्ट्रासोलर ग्रह (एक्सोप्लैनेट) एक अलग मामला है; न केवल हम वहां स्वचालित जांच भेजने की योजना नहीं बनाते हैं, बल्कि हमारे पास ऐसी प्रौद्योगिकियां भी नहीं हैं जो हमें ऐसी उड़ानों की व्यवहार्यता की आशा करने की अनुमति देती हैं।

और फिर भी मामला निराशाजनक नहीं है. हम पहले से ही इन ग्रहों के वायुमंडल के बारे में जानकारी एकत्र कर रहे हैं, और भविष्य में हम उनकी सतहों के बारे में जानकारी प्राप्त करने में सक्षम होंगे। ऐसे संकेत हैं जिनसे किसी व्यक्ति पर जीवन की उपस्थिति का संदेह किया जा सकता है खगोलीय पिंड. मान लीजिए, 2 अरब साल पहले, प्रकाश संश्लेषक बैक्टीरिया की गतिविधि के कारण पृथ्वी के वायुमंडल में ऑक्सीजन की मात्रा तेजी से बढ़ गई थी। यदि ऑक्सीजन वातावरण वाला कोई ग्रह खोजा जाता है, तो इसे रहने योग्य विश्व स्थिति के लिए एक उम्मीदवार माना जा सकता है। यदि इसके वायु बेसिन में कार्बन डाइऑक्साइड और मीथेन की ध्यान देने योग्य मात्रा पाई जाती है तो ये संदेह मजबूत हो जाएंगे। ऐसे अन्य रासायनिक मार्कर भी हैं जो जैविक प्रक्रियाओं की संभावना का संकेत देते हैं। उन्हें ढूंढना एक्सोप्लैनेट अनुसंधान का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है।

सांस्कृतिक धक्का

अब मान लीजिए कि हमने कमोबेश मंगल ग्रह पर या यहां तक ​​कि सौर मंडल के बाहर आदिम जीवन की उपस्थिति को साबित कर दिया है। यह सोचना दिलचस्प है कि मानवता इस तरह की खोज पर कैसे प्रतिक्रिया करेगी। यहां अलग-अलग दृष्टिकोण हैं, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि कोई सांस्कृतिक झटका नहीं लगेगा, प्रभाव न्यूनतम होगा। ऐसी खोज कुछ लोगों को आश्चर्यचकित करेगी, क्योंकि हम पहले से ही यह मानने के आदी हैं कि देर-सबेर ऐसा होगा ही। ऐसा कुछ पहले ही हो चुका था जब पहले एक्स्ट्रासोलर ग्रहों की खोज की गई थी। यह जानकारी बहुत रुचि के साथ प्राप्त की गई, लेकिन बिना किसी अतिशयोक्ति के, क्योंकि इसकी लंबे समय से अपेक्षा की जा रही थी। इसी तरह, आम जनता वैज्ञानिकों से अलौकिक जीवन की खोज की अपेक्षा करती है।

लेकिन विपरीत स्थिति के और भी गंभीर परिणाम हो सकते हैं। यदि कुछ दशकों के भीतर खगोलविदों और खगोलविज्ञानियों को कम से कम संभावित रूप से रहने योग्य एक भी ग्रह नहीं मिला, तो समाज को संभवतः बड़ी निराशा का अनुभव होगा। यह परिणाम वास्तव में एक सांस्कृतिक झटका हो सकता है। मानवता अपने सार्वभौमिक अकेलेपन को महसूस करेगी, और कौन जानता है कि इसकी प्रतिक्रिया क्या होगी। हालाँकि, आइए अनुमान न लगाएं।

क्या समानांतर दुनिया मौजूद है?

एंड्री लिंडे,
स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में प्रोफेसर,
मुद्रास्फीतिकारी ब्रह्माण्ड विज्ञान के लेखकों में से एक

एक सपाट सतह पर रेंगने वाले द्वि-आयामी प्राणी को ऊर्ध्वाधर आयाम की उपस्थिति पर संदेह हो सकता है, लेकिन इसमें प्रवेश करने का मौका मिलने की संभावना नहीं है। क्या सादृश्य से यह मान लेना संभव है कि हमारे बगल में समानांतर दुनियाएं हैं, जिनकी हम कल्पना या गणना भी कर सकते हैं, लेकिन अभी तक छू नहीं पाए हैं?

हर कोई अपने-अपने तरीके से समझता है कि समानांतर ब्रह्मांड क्या हैं। 1957 में, प्रिंसटन के भौतिक विज्ञानी ह्यू एवरेट ने अपने डॉक्टरेट शोध प्रबंध में उन विचारों को विकसित किया जो बाद में ब्राइस डेविट द्वारा प्रस्तावित क्वांटम यांत्रिकी की कई-दुनिया की व्याख्या का आधार बने। उनका तर्क है कि ब्रह्मांड क्वांटम स्तर पर स्तरित है और माप के प्रत्येक कार्य से ऐसी अनंत परतों में से एक का चयन होता है। यह विचार मुझे अत्यंत फलदायी और सही लगता है, हालाँकि अधिकांश भौतिकविदों के लिए यह शुद्ध गूढ़वाद है।

दूसरी संभावना यह है कि कहीं न कहीं अलग-अलग ब्रह्मांड हैं जिनमें एक-दूसरे से कोई समानता नहीं है। यहां यह सवाल तुरंत उठता है कि उन्हें कहां खोजा जाए, जिसका वास्तव में कोई जवाब नहीं दे सकता। इसके अलावा, इस परिकल्पना के कई समर्थक मानते हैं कि ये दुनिया एक साथ मौजूद हैं, जो काफी अर्थहीन है। वास्तव में, यदि उन्हें एक ही समय में रखने का कोई तरीका है, तो वे किसी तरह आपस में जुड़े हुए हैं और इसलिए उन्हें एक ही ब्रह्मांड का हिस्सा माना जाना चाहिए। लेकिन क्वांटम यांत्रिकी की कई-दुनिया की व्याख्या में, कोई एक साथ नहीं माना जाता है, और वहां यह परिकल्पना अधिक विश्वसनीय लगती है। यह कोई संयोग नहीं है कि हाल ही में ब्रह्मांड विज्ञान और क्वांटम क्षेत्र सिद्धांत के कई विशेषज्ञ इसमें रुचि लेने लगे हैं।

ब्रह्माण्ड का समीकरण

एवरेट और डेविट के विचारों से जुड़ा एक अधिक परिष्कृत संस्करण भी है। क्वांटम ब्रह्माण्ड विज्ञान में, कोई औपचारिक रूप से ब्रह्मांड के तरंग फ़ंक्शन का परिचय दे सकता है, जो किसी को उन विभिन्न राज्यों की संभावनाओं की गणना करने की अनुमति देता है जिनमें ब्रह्मांड मौजूद हो सकता है। 1980 के दशक की शुरुआत तक, यह विचार बहुत लोकप्रिय नहीं था क्योंकि बहुत कम लोग इसकी व्यावहारिक उपयोगिता पर विश्वास करते थे। अधिक ब्रह्मांडपरिभाषा के अनुसार, कुछ भी नहीं हो सकता है, तो इसका क्वांटम तरंग फ़ंक्शंस से क्या लेना-देना है, जिसका आविष्कार बेहद छोटे पैमाने पर प्रक्रियाओं का वर्णन करने के लिए किया गया था? लेकिन फिर मुद्रास्फीतिकारी ब्रह्माण्ड विज्ञान उत्पन्न हुआ और स्थिति बदल गई। मुद्रास्फीति मॉडल यह अनुमति देते हैं कि हमारा पूरा ब्रह्मांड एक मिलीग्राम से भी कम पदार्थ से पैदा हो सकता है, और इस पैमाने पर क्वांटम यांत्रिकी पहले से ही काम करती है। शिक्षाविद ज़ेल्डोविच इसे समझने वाले पहले व्यक्ति थे, लेकिन सहज स्तर पर अधिक। तब एलेक्जेंडर विलेंकिन ने वस्तुतः शून्य से ब्रह्मांड के उद्भव पर अद्भुत कार्य किया। इसी तरह के परिणाम हार्टले और हॉकिंग द्वारा प्राप्त किए गए थे, जिन्होंने ब्रह्मांड के तरंग फ़ंक्शन को उनके नाम पर लिखा था, और अन्य वैज्ञानिक भी इसमें शामिल हुए थे। आख़िरकार, इस शोध कार्यक्रम को मान्यता मिली, जिससे एवरेट और डेविट के विचारों की स्थिति मजबूत हुई।

ब्रह्माण्ड का बहुरंगा

आइए मुद्रास्फीति तंत्र पर वापस लौटें, जो लगभग एक बिंदु-जैसे भ्रूण से ब्रह्मांड के अति-तेज़ विकास को ट्रिगर करता है। आइए इस भ्रूण की एक गेंद के रूप में कल्पना करें। यदि तुलनात्मक रूप से कहें तो यह गेंद अपने पूरे आयतन में समान रंग की है, तो हम मान सकते हैं कि विस्तार के बाद भी इसका रंग एक समान रहेगा। यह अलग बात है कि यह बहुत अलग-अलग रंगों के टुकड़ों से बना है - वे खिंचेंगे, लेकिन रंग विविधता बरकरार रखेंगे। परिणामस्वरूप, मुद्रास्फीति के अंत में ब्रह्मांड में विशाल अनुपात के कई हिस्से शामिल होंगे, जिनमें से प्रत्येक अपने रंग में रंगा होगा। इनमें से कोई एक भाग इतना बड़ा होगा कि उसके बुद्धिमान निवासी उसकी सीमाओं के बाहर क्या हो रहा है, इसकी जानकारी प्राप्त नहीं कर सकेंगे। इसलिए, उनके दृष्टिकोण से, यह एक पूर्ण ब्रह्मांड होगा, व्यापक और आत्मनिर्भर। इस स्थिति को समानांतर ब्रह्मांडों के सह-अस्तित्व के रूप में वर्णित किया जा सकता है जिनकी शुरुआत एक समान है, लेकिन अब वे एक-दूसरे के साथ बातचीत नहीं करते हैं। चूँकि इस बिंदु से उनकी उम्र की गणना करना स्वाभाविक है, इसलिए यह कहना शारीरिक रूप से सार्थक हो सकता है कि वे एक ही समय में मौजूद हैं।

बेशक, रंगना एक रूपक है। वास्तव में, हम विभिन्न भौतिक नियमों के साथ समानांतर ब्रह्मांडों के जन्म के बारे में बात कर रहे हैं, जो मुद्रास्फीतिकारी ब्रह्मांड विज्ञान में न केवल संभव है, बल्कि आवश्यक भी है। और इसके लिए यह बिल्कुल भी आवश्यक नहीं है कि हमारी पुश्तैनी गेंद का रंग मोज़ेक हो। जैसा कि मैंने पहले ही कहा, यह मान लेना स्वाभाविक लगता है कि मुद्रास्फीति के परिणामस्वरूप एक एकवर्णी भ्रूण समान रूप से एकवर्णी ब्रह्मांड बन जाएगा। तीस साल पहले मैंने ऐसा सोचा था - और, जैसा कि यह निकला, मैं गलत था। बाद में यह साबित करना संभव हो गया कि मुद्रास्फीति, क्वांटम चरण संक्रमणों का उपयोग करके, विभिन्न रंगों वाले क्षेत्रों को उत्पन्न करती है, जिससे प्रारंभ में मोनोक्रोमैटिक ब्रह्मांड पॉलीक्रोम बन जाता है। इस प्रकार, वह अपने दम पर विभिन्न भौतिक नियमों के साथ दुनिया बनाती है।

दुनिया की एक अंतहीन श्रृंखला

इस मॉडल को सुपरस्ट्रिंग सिद्धांत में नया जीवन मिला है। इसके आधार पर, यह दिखाना संभव था कि ब्रह्मांड को रंगने के तरीकों की कुल संख्या तेजी से बड़ी हो सकती है, मान लीजिए, 10,500! इसलिए मुद्रास्फीति मूल की विभिन्न समानांतर दुनियाओं की विविधता लगभग अंतहीन है।

हम इससे भी आगे जा सकते हैं और मान सकते हैं कि हमारी दुनिया किसी अन्य स्थान पर बसी है एक लंबी संख्यामाप. यदि ऐसा है, तो वास्तविक समानांतर दुनिया हमारे बगल में मौजूद हो सकती है, जो अन्य आयामों में बड़ी या छोटी दूरी से अलग होती है। लगभग दस साल पहले यह परिकल्पना बहुत लोकप्रिय थी, लेकिन हाल के वर्षों में इसकी विश्वसनीयता कुछ हद तक गिर गई है। हालाँकि, उनके पास अभी भी सक्रिय समर्थक हैं।

और अंततः, अब पहली बार हम भौतिकी के विभिन्न नियमों के साथ अन्य दुनिया के जन्म की संभावनाओं पर सार्थक चर्चा करने में सक्षम हैं। हालाँकि, हमारा अस्तित्व हमारे अपने ब्रह्मांड और उसकी भौतिक संरचना से जुड़ा हुआ है। इसलिए, स्वयं का अध्ययन करके, हम ब्रह्मांड के उस हिस्से के बारे में कुछ सीखते हैं जहाँ हम रहते हैं। इस तर्क के आधार पर, हमारी दुनिया के कई प्रयोगात्मक रूप से मापे गए मापदंडों की व्याख्या करना संभव है जिन्हें पहले समझाया नहीं जा सका था। उदाहरण के लिए, जैविक जीवन असंभव होगा यदि न्यूट्रॉन और प्रोटॉन के द्रव्यमान के बीच का अंतर वास्तव में मौजूद द्रव्यमान से केवल एक प्रतिशत अधिक हो। क्या हमें विश्वास करना चाहिए कि भगवान या प्रकृति ने, हमारे हित में, विशेष रूप से क्वार्क-ग्लूऑन इंटरैक्शन की व्यवस्था की ताकि इन कणों का द्रव्यमान बिल्कुल इतना ही हो और कोई अन्य नहीं? कई दुनियाओं की अवधारणा अधिक उचित उत्तर देती है: न्यूट्रॉन और प्रोटॉन, सिद्धांत रूप में, अन्य द्रव्यमान रख सकते हैं, लेकिन केवल हमारे प्रकार के जीवन के लिए अनुपयुक्त ब्रह्मांड में। इस अर्थ में, इसकी पहले से ही बड़ी संख्या में प्रयोगात्मक पुष्टियाँ हैं।

क्या मनुष्य बंदर से निकला है?

अलेक्जेंडर मार्कोव,
प्रसिद्ध रूसी विकासवादी जीवविज्ञानी और जीवाश्म विज्ञानी,
जैविक विज्ञान के डॉक्टर,
130 से अधिक वैज्ञानिक लेखों और मोनोग्राफ के लेखक।
1987 से वह रूसी विज्ञान अकादमी के पेलियोन्टोलॉजिकल इंस्टीट्यूट में काम कर रहे हैं।

होमो सेपियन्स के निकटतम पूर्वज बंदर नहीं थे, बल्कि जीनस के अन्य प्रतिनिधि थे होमोसेक्सुअल. हालाँकि, यदि आप सख्त प्राणी वर्गीकरण का पालन करते हैं, तो मनुष्य बंदरों से बिल्कुल भी नहीं आया है। वह तो बस एक असली बंदर है.

सूत्रीकरण "मनुष्य वानरों से उत्पन्न हुआ" स्पष्ट रूप से सबसे पहले थॉमस हक्सले द्वारा व्यक्त किया गया था (डार्विन ने ऐसा नहीं कहा था) और यह वास्तविक स्थिति का कुछ हद तक अश्लील संस्करण है, इसलिए स्पष्टीकरण और आपत्तियों के बिना इसका उपयोग न करना बेहतर है। सबसे पहले, दोनों अवधारणाएँ - "आदमी" और "बंदर" - बहुत अस्पष्ट हैं, सार्वजनिक चेतना में उनकी अलग-अलग व्याख्या की जाती है, और सबसे पहले हमें यह समझने की ज़रूरत है कि हम किस परिभाषा से शुरुआत करेंगे।

निश्चित रूप से, आधुनिक वानर (चिंपांज़ी, गोरिल्ला, ऑरंगुटान) में से कोई भी इंसानों का पूर्वज नहीं है, लेकिन हमारे और उनके पूर्वज समान हैं। आधुनिक वानरों के विपरीत, होमो सेपियन्स जीनस से संबंधित है होमोसेक्सुअल, कई विलुप्त प्रजातियाँ भी इसकी थीं, जिनके विकास का पर्याप्त विस्तार से अध्ययन किया गया है। यह जीनस प्रारंभिक होमिनिड्स से किस प्रकार भिन्न है? कोई स्पष्ट सीमा नहीं है, और ऐसे मामलों में मानवविज्ञानी अक्सर औपचारिक समझौतों का उपयोग करते हैं। उदाहरण के लिए, एक नियम एक स्वैच्छिक निर्णय द्वारा अपनाया जाता है: 600 सेमी 3 और उससे अधिक के मस्तिष्क की मात्रा वाले सभी होमिनिड जीनस से संबंधित होंगे होमोसेक्सुअल, और छोटे मस्तिष्क वाले लोग आस्ट्रेलोपिथेकस जीनस से संबंधित हैं। यदि हम इस नियम से आगे बढ़ें और प्रजाति के किसी भी प्रतिनिधि को एक व्यक्ति मानें होमोसेक्सुअल, तो हमारे प्रश्न का उत्तर यह होगा: मनुष्यों के पूर्वज दो पैरों वाले अफ़्रीकी बंदर थे जो अब विलुप्त हो चुके जीनस ऑस्ट्रेलोपिथेकस से संबंधित थे। यह असामान्य द्विपाद वानरों की एक प्रजाति थी, जो, हालांकि, अफ्रीका के अन्य महान वानरों, विशेष रूप से गोरिल्ला और चिंपांज़ी से संबंधित हैं।

आदमी से आदमी

यदि हम अवधारणा में केवल "व्यक्ति" को शामिल करते हैं होमो सेपियन्स, आधुनिक मनुष्य अपनी सभी अनूठी विशेषताओं के साथ, मुख्य रूप से जैसे कि संस्कृति का विकास, संचय विशाल राशिपीढ़ी-दर-पीढ़ी जानकारी, फिर मनुष्य... मनुष्य से, या अधिक सटीक रूप से, तथाकथित हीडलबर्ग मनुष्य (इस अवधारणा के व्यापक अर्थ में) की अफ्रीकी आबादी से आता है। इस पैतृक आबादी के प्रतिनिधि 500-400 हजार साल पहले अफ्रीका से पुरानी दुनिया भर में व्यापक रूप से फैले हुए थे। आबादी का वह हिस्सा जो यूरोप में बस गया, उसने निएंडरथल को जन्म दिया। जो अफ़्रीका में रह गये वे पूर्वज बन गये होमो सेपियन्स, और जो लोग पीढ़ियों के दौरान एशिया गए वे डेनिसोवन्स में बदल गए। डेनिसोवन्स हाल ही में खोजी गई लोगों की आबादी है जिनके डीएनए का अध्ययन अल्ताई में डेनिसोव्स्काया गुफा में खोजे गए कंकाल अवशेषों से किया गया था।

अंत में, यदि हम इसे औपचारिक प्राणी वर्गीकरण के दृष्टिकोण से देखें, तो वैज्ञानिक नियमों के अनुसार मनुष्य को बंदर का वंशज नहीं माना जा सकता, क्योंकि वह एक बंदर है। तथ्य यह है कि केवल मोनोफिलेटिक समूहों को ही प्रजातियों का प्राकृतिक समूह माना जा सकता है। एक मोनोफ़ाइलेटिक समूह में किसी ज्ञात पूर्वज के सभी वंशज शामिल होते हैं। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि वंश होमोसेक्सुअलइसे बंदरों से अलग नहीं किया जा सकता, क्योंकि यह विकासवादी वृक्ष से बहुत बाद में अलग हुआ, जबकि बंदरों का विचलन स्वयं शुरू हुआ था, पहले से ही बंदर के "मुकुट" के भीतर से। इस प्रकार, प्राणीशास्त्रीय वर्गीकरण के अनुसार, मनुष्य प्राइमेट्स, बंदरों, बंदरों, वानर, महान वानर, महान वानर और अंत में, जीनस के प्रतिनिधियों के क्रम से संबंधित है। होमोसेक्सुअल.

क्या "लापता लिंक" मिल गया है?

जैसे ही डार्विन ने मनुष्य और वानर के बीच संबंध के बारे में अपनी परिकल्पना सामने रखी, विज्ञान ने मनुष्य को पशु जगत से जोड़ने वाले तथाकथित लापता लिंक की खोज शुरू कर दी: आखिरकार, उन दिनों व्यावहारिक रूप से कोई भी पैलियोएंथ्रोपोलॉजिकल डेटा जमा नहीं हुआ था। हालाँकि, पिछली सदी की खोजों, जिनमें हाल की खोजें भी शामिल हैं, ने गायब लिंक के सवाल को एजेंडे से हटा दिया है। अब, इसके विपरीत, एक और समस्या है: मानवविज्ञानी अक्सर इस बात पर बहस करते हैं कि कौन सा खोजा गया रूप मनुष्यों के करीब है और कौन सा दूर है। उदाहरण के लिए, लेट ग्रेसाइल ऑस्ट्रेलोपिथेसीन की कई ज्ञात प्रजातियाँ हैं जो 2.5 मिलियन वर्ष पहले पूर्वी अफ्रीका में रहती थीं। और यह पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि पहले कौन सी विशिष्ट प्रजातियाँ अपने वंश का पता लगाती हैं होमोसेक्सुअल - होमो हैबिलिस.

मन का धीमा रास्ता

मनुष्य को बन्दर से अलग करने वाला सबसे महत्वपूर्ण कारक बुद्धि की उपस्थिति है। कई बार, शोधकर्ताओं ने मानवजनन में छलांग की पहचान करने की कोशिश की है, गुणात्मक परिवर्तन जिसके कारण हमारे पूर्वजों में बौद्धिक क्षमताओं में तेज वृद्धि हुई। लेकिन जितना अधिक डेटा विज्ञान प्राप्त करता है, ये "मोड़" उतने ही सहज और क्रमिक लगते हैं। मस्तिष्क का विकास लगभग 25 लाख वर्ष पहले शुरू हुआ होमो हैबिलिस- मस्तिष्क के आकार में परिवर्तनशीलता पहले से ही काफी बड़ी थी - 500 से 700 सेमी 3 तक (ऑस्ट्रेलोपिथेकस में 400 सेमी 3 की तुलना में, जो एक चिंपैंजी के मस्तिष्क के बराबर है)। इस समय पत्थर के औजारों के निर्माण की शुरुआत हुई, जिसके लिए आंदोलनों के बहुत सटीक समन्वय, हाथ और उंगलियों की क्रिया पर अच्छे नियंत्रण की आवश्यकता थी। चिंपैंजी का मस्तिष्क इसके लिए उपयुक्त नहीं है - एक अधिक विकसित सोच तंत्र की आवश्यकता है।

एक नुकीले दांत की छवि

तीव्र मस्तिष्क विकास की दूसरी अवधि 1.8-1.7 मिलियन वर्ष पहले हुई, इसके तुरंत बाद, इसके अलावा हैबिलिसअफ़्रीका में और भी अधिक उन्नत लोग प्रकट हुए - होमो इरेक्टस. "इरेक्टस" ने एक अधिक जटिल पत्थर प्रसंस्करण तकनीक (एच्यूलियन पत्थर उद्योग) का आविष्कार किया। पत्थरों को पूर्व-विचारित आकार दिया जाने लगा: दो तरफा सममित कुल्हाड़ियाँ, एक जानवर के नुकीले दांत की याद दिलाती हैं। यह तब था जब मस्तिष्क के वे क्षेत्र जो भविष्य के उत्पाद की योजना बनाने और उसकी छवि बनाने के लिए जिम्मेदार थे, विकसित होने लगे। इस अवधि के दौरान, कई लाख वर्षों में, मस्तिष्क औसतन 900 सेमी 3 के आकार तक बढ़ता है। अगले दस लाख वर्षों के बाद, स्वर्गीय इरेक्टस और हीडलबर्ग लोगों में मस्तिष्क लगभग आधुनिक स्तर तक बढ़ गया। और लगभग 400,000 साल पहले, स्वर्गीय हीडलबर्गियन आदमी ने आखिरकार हमारे जैसा ही मस्तिष्क विकसित किया। और 40,000 साल पहले पहले चित्र और संगीत वाद्ययंत्र (बांसुरी) दिखाई दिए, और, शायद, यह वह क्षण था जब मनुष्य की मानसिक और बौद्धिक उपस्थिति समग्र रूप से अपने समापन पर पहुंच गई।

बिग बैंग में क्या विस्फोट हुआ?

अलेक्जेंडर विलेंकिन,
टफ्ट्स विश्वविद्यालय में कॉस्मोलॉजी संस्थान के निदेशक,
"ए वर्ल्ड ऑफ़ मेनी वर्ल्ड्स" पुस्तक के लेखक। भौतिक विज्ञानी अन्य ब्रह्मांडों की खोज में

ब्रह्माण्ड की शुरुआत कहाँ और कैसे हुई? इस प्रश्न का उत्तर, दुनिया जितना पुराना, लगभग सभी धर्मों, पंथों और पंथों द्वारा दिया जाता है। लेकिन विज्ञान ने इसे हाल ही में गंभीरता से लिया - केवल 20वीं सदी में।

सबसे सरल उत्तर भी सबसे छोटा होगा - यह सब बिग बैंग से शुरू हुआ। यह सापेक्षता के सामान्य सिद्धांत के आधार पर निर्मित ब्रह्मांड के विकास के सभी उचित मॉडलों के समाधानों से प्रमाणित होता है। यदि हम उन्हें समय में पीछे स्क्रॉल करें, तो हम अनिवार्य रूप से एक बिंदु पर आएँगे जब पदार्थ का घनत्व और तापमान अनंत हो जाएगा। इसे प्रारंभिक बिंदु, शून्य समय बिंदु के रूप में लेना आवश्यक है। पिछले समय के क्षेत्र में समाधान जारी रखना असंभव है: गणित इसकी अनुमति नहीं देता है।

एकमात्र रास्ता

भौतिकशास्त्रियों को यह स्थिति कभी पसंद नहीं आयी। जब से उन्होंने विश्व मॉडलों की कड़ाई से गणना करना सीखा है, अनंत से छुटकारा पाने और बिग बैंग के अतीत को देखने की उम्मीदें गायब नहीं हुई हैं। लेकिन "प्रारंभिक", दूसरे शब्दों में, शाश्वत ब्रह्मांड के उचित मॉडल खोजने के सभी प्रयास असफल रहे। 1980 के दशक की शुरुआत में प्रारंभिक ब्रह्मांड के मुद्रास्फीति विस्तार के मॉडल विकसित होने के बाद भी यह स्थिति जारी रही, जो न केवल सामान्य सापेक्षता पर आधारित थे, बल्कि क्वांटम क्षेत्र सिद्धांत से उधार ली गई झूठी वैक्यूम परिकल्पना पर भी आधारित थे।

मुद्रास्फीति ब्रह्मांड के अस्तित्व की शुरुआत में ही अति तीव्र गति से होने वाला विस्तार है। यह इस तथ्य के कारण उत्पन्न होता है कि इस समय निर्वात एक बहुत बड़ी सकारात्मक ऊर्जा घनत्व वाली स्थिति में है, जो इसके न्यूनतम मूल्य से कहीं अधिक है। सबसे कम ऊर्जा घनत्व वाले निर्वात को सत्य कहा जाता है, और उच्च ऊर्जा घनत्व वाले निर्वात को असत्य कहा जाता है। कोई भी सकारात्मक निर्वात प्रतिगुरुत्वाकर्षण के रूप में कार्य करता है, अर्थात यह अंतरिक्ष के विस्तार का कारण बनता है। अत्यधिक उच्च ऊर्जा घनत्व वाला एक झूठा वैक्यूम भी बेहद अस्थिर होता है; यह जल्दी से विघटित हो जाता है, और इसकी ऊर्जा अत्यधिक उच्च तापमान तक गर्म होने वाले विकिरण और कणों के निर्माण में चली जाती है। इस निर्वात क्षय को बिग बैंग कहा जाता है। यह अपने पीछे गुरुत्वाकर्षण पदार्थ से भरी एक साधारण जगह छोड़ जाता है, जो मध्यम गति से फैलती है।

हालाँकि, एक परिदृश्य है जो हमें गणितीय अनन्तताओं के गतिरोध को दूर करने की अनुमति देता है। इस परिदृश्य के अनुसार, ब्रह्मांड शून्य से उत्पन्न हुआ, या अधिक सटीक रूप से, एक ऐसी स्थिति से जहां कोई समय नहीं है, कोई स्थान नहीं है, इन शब्दों के शास्त्रीय अर्थ में कोई फर्क नहीं पड़ता। पहली नज़र में यह विचार बेतुका लगता है - कोई चीज़ किसी चीज़ को कैसे जन्म नहीं दे सकती? या, यदि हम रूपकों से भौतिकी की ओर बढ़ते हैं, तो हम संरक्षण के मूलभूत नियमों से कैसे बच सकते हैं? मान लीजिए ऊर्जा संरक्षण का नियम, जिसे निरपेक्ष माना जाता है। पदार्थ और विकिरण की ऊर्जाएँ हमेशा सकारात्मक होती हैं, तो वे शून्य ऊर्जा की स्थिति से कैसे उत्पन्न हो सकती हैं?

अलगाव के लाभों के बारे में

सौभाग्य से, यह कठिनाई पूरी तरह से हल करने योग्य है - हालाँकि किसी ब्रह्मांड के लिए नहीं, बल्कि केवल बंद ब्रह्मांड के लिए। यह सिद्ध किया जा सकता है कि किसी भी बंद ब्रह्मांड की कुल ऊर्जा बिल्कुल शून्य है। यह कैसे हो सकता है, चूँकि ब्रह्माण्ड पदार्थ और विकिरण से भरा है? हालाँकि, गुरुत्वाकर्षण ऊर्जा भी है, जिसे नकारात्मक माना जाता है। यह पता चला है कि एक बंद ब्रह्मांड में कणों और विद्युत चुम्बकीय क्षेत्रों के सकारात्मक ऊर्जा योगदान की भरपाई गुरुत्वाकर्षण क्षेत्र के बराबर और विपरीत संकेत योगदान द्वारा की जाती है, ताकि कुल ऊर्जा हमेशा शून्य हो। यह निष्कर्ष न केवल ऊर्जा पर, बल्कि विद्युत आवेश पर भी लागू होता है। एक बंद ब्रह्मांड में, किसी भी धनात्मक आवेश के साथ निश्चित रूप से ऋण चिह्न वाला समान आवेश होता है, जिससे सभी आवेशों का कुल योग फिर से शून्य हो जाता है। यही बात दूसरों के बारे में भी कही जा सकती है भौतिक मात्रा, सख्त संरक्षण कानूनों के अधीन।

इससे क्या निष्कर्ष निकलता है? यदि एक बंद ब्रह्मांड पूर्ण शून्यता से उत्पन्न होता है, तो सभी संरक्षित मात्राएँ शून्य थीं और रहेंगी। यह पता चला है कि संरक्षण के मौलिक कानून ऐसे जन्म पर बिल्कुल भी रोक नहीं लगाते हैं। अब याद रखें कि कोई भी क्वांटम यांत्रिक प्रक्रिया जो इन कानूनों द्वारा निषिद्ध नहीं है, बहुत कम संभावना के साथ भी हो सकती है। अतः शून्य से एक बंद ब्रह्माण्ड का जन्म सैद्धांतिक रूप से संभव है। इस प्रकार क्वांटम यांत्रिकी शास्त्रीय यांत्रिकी से भिन्न है, जहाँ शून्यता स्वयं किसी भी चीज़ को जन्म नहीं दे सकती है।

समय की शुरुआत तक

ऐसे परिदृश्य में विभिन्न ब्रह्मांडों के सहज जन्म की संभावना की गणना की जा सकती है: भौतिकी के पास इसके लिए एक गणितीय उपकरण है। सहज रूप से, जैसे-जैसे ब्रह्मांड का आकार बढ़ता है, वे गिरते जाते हैं और समीकरण इसकी पुष्टि करते हैं: बड़े ब्रह्मांडों की तुलना में लिलिपुटियन ब्रह्मांडों के उत्पन्न होने की अधिक संभावना है। इसके अलावा, ब्रह्मांड का आकार इसे भरने वाले झूठे निर्वात के गुणों से संबंधित है: इसका ऊर्जा घनत्व जितना अधिक होगा, ब्रह्मांड उतना ही छोटा होगा। इसलिए, उच्च-ऊर्जा निर्वात से भरे बंद सूक्ष्म ब्रह्मांड में सहज जन्म की अधिकतम संभावना होती है।

अब मान लीजिए कि संभाव्यता ने इस परिदृश्य के पक्ष में काम किया और शून्य से एक बंद ब्रह्मांड का जन्म हुआ। झूठा निर्वात नकारात्मक गुरुत्वाकर्षण पैदा करता है, जो नवजात ब्रह्मांड को सिकुड़ने के बजाय विस्तार करने के लिए मजबूर करता है। परिणामस्वरूप, इसका विकास होगा आरंभिक क्षण, जो उसके सहज जन्म को दर्ज करता है। जब हम भविष्य से इस क्षण की ओर बढ़ते हैं, तो हम अनंत की ओर नहीं दौड़ते। लेकिन इस क्षण से पहले क्या हुआ था, इस सवाल का कोई मतलब नहीं है, क्योंकि तब न तो समय और न ही स्थान मौजूद था।

शुरुआत होनी चाहिए

कई साल पहले, दो सह-लेखकों के साथ, मैंने एक प्रमेय सिद्ध किया था जो सीधे तौर पर हमारी समस्या से संबंधित है। मोटे तौर पर, यह बताता है कि कोई भी ब्रह्मांड जो औसतन विस्तार करता है उसकी शुरुआत होनी चाहिए। स्पष्टीकरण "औसतन" का अर्थ यह है कि कुछ चरणों में ब्रह्मांड सिकुड़ सकता है, लेकिन अपने पूरे अस्तित्व के दौरान यह अभी भी मुख्य रूप से विस्तारित होता है। और शुरुआत के अस्तित्व के बारे में निष्कर्ष का मतलब है कि इस ब्रह्मांड में ऐसी कहानियां हैं, जो अतीत में जारी रहने पर टूट जाती हैं; उनकी विश्व रेखाओं में कुछ शुरुआती बिंदु होते हैं। इसके विपरीत, कोई भी ब्रह्मांड जो हमेशा से मौजूद है, उसमें ऐसी विश्व रेखाएं नहीं हो सकती हैं; इसके सभी इतिहास लगातार अनंत गहराई तक अतीत में चले जाते हैं। और चूंकि मुद्रास्फीति प्रक्रियाओं के परिणामस्वरूप पैदा हुए ब्रह्मांड प्रमेय की शर्तों को पूरा करते हैं, इसलिए उनकी शुरुआत होनी चाहिए।

आप गणितीय रूप से एक बंद ब्रह्मांड का मॉडल भी बना सकते हैं, जो अनिश्चित काल तक स्थिर अवस्था में रहा और फिर विस्तारित होना शुरू हुआ। यह स्पष्ट है कि हमारा प्रमेय इस पर लागू नहीं होता है, क्योंकि इसके विस्तार की समय-औसत दर शून्य है। हालाँकि, ऐसे ब्रह्मांड के ढहने की संभावना हमेशा बनी रहेगी: क्वांटम यांत्रिकी के लिए यह आवश्यक है। पतन की संभावना बहुत कम हो सकती है, लेकिन चूंकि ब्रह्मांड अनंत समय तक स्थिर स्थिति में रहता है, इसलिए यह निश्चित रूप से होगा, और ऐसा ब्रह्मांड विस्तार करने के लिए जीवित नहीं रहेगा। तो हम फिर से इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि विस्तारित ब्रह्मांड की शुरुआत होनी चाहिए। स्वाभाविक रूप से, यह हमारे अपने ब्रह्मांड पर भी लागू होता है।

क्या कोई इंसान 150 साल तक जीवित रहेगा?

जान विच,
जेनेटिक्स विभाग के प्रोफेसर और प्रमुख
न्यूयॉर्क मेडिकल कॉलेजअल्बर्ट आइंस्टीन के नाम पर,
"जीनोम एजिंग" पुस्तक के लेखक। जीवन और मृत्यु में डीएनए की दोहरी भूमिका"
(जीनोम की उम्र बढ़ना, जीवन और मृत्यु में डीएनए की दोहरी भूमिका)

अनादि काल से, लोग अपने सांसारिक अस्तित्व का विस्तार करना चाहते हैं, और ये सपने बिल्कुल भी निराधार नहीं थे। उस समय भी जब कुछ लोग पचास वर्ष की आयु तक जीवित रहते थे, कुछ व्यक्ति सौ वर्ष का आंकड़ा पार कर गए। अब नवजात जापानी लड़कियों की जीवन प्रत्याशा 85 वर्ष से अधिक हो गई है, और, सुस्थापित पूर्वानुमानों के अनुसार, 21वीं सदी के मध्य तक सभी विकसित देशों (लिंग की परवाह किए बिना) के निवासियों के बारे में भी यही कहा जा सकता है। क्या इसका मतलब यह है कि मानवता मैथ्यूल्लाह के युग के करीब पहुंच रही है?

बुढ़ापा क्या है? मैं यह परिभाषा दूंगा: ऊतकों और अंगों के कामकाज में खराबी का क्रमिक प्रगतिशील संचय, जिससे विकसित होने का खतरा बढ़ जाता है पैथोलॉजिकल प्रक्रियाएं. उदाहरण के लिए, उम्र के साथ कुछ कोशिकाओं में उत्परिवर्तन जमा हो सकते हैं, जो अंततः उनके घातक अध: पतन और कैंसर के ट्यूमर के भ्रूण में परिवर्तन का कारण बनते हैं। या, उदाहरण के लिए, गुर्दे के ऊतक यूरिया और अन्य विषाक्त पदार्थों से रक्त को साफ करने में तेजी से खराब होने लगते हैं, जो शरीर के लिए खतरनाक परिणामों से भी भरा होता है।

बुढ़ापा और विकास

जैविक विकास की दृष्टि से मृत्यु नितांत आवश्यक है, इसके बिना काम नहीं चल सकता। उम्र बढ़ना दूसरी बात है. प्राकृतिक चयन जन्म से लेकर प्रजनन की क्षमता के तीव्र रूप से कमजोर होने तक जीवन प्रक्रियाओं को नियंत्रण में रखता है, और उसके बाद जो कुछ भी होता है उसका अब इससे कोई लेना-देना नहीं है। यदि ऐसा नहीं होता, तो संतान पैदा करने की क्षमता समाप्त होने से स्वतः ही शीघ्र मृत्यु हो जाती। विकास हमारे अंदर विलुप्त होने के समय के लिए निर्धारित समय बम नहीं डालता है प्रजनन कार्यहालाँकि, यह बुढ़ापे में हमारी रक्षा नहीं करता है। प्राकृतिक चयन इस स्तर पर जीवन को लम्बा करने का दबाव नहीं बनाता है और इसलिए शतायु लोगों की संख्या में वृद्धि का पक्ष नहीं लेता है।

आइए हम कम से कम ऐसी विकृति को याद करें मधुमेहऔर हृदय संबंधी बीमारियाँ, जो कम उम्र की तुलना में बुढ़ापे में अधिक आम हैं। यह अक्सर आनुवंशिक विशेषताओं के कारण होता है जो जीवन के पहले भाग में प्रजनन सफलता में योगदान करते हैं। और जब ये जीन प्राकृतिक चयन की आवश्यकताओं को पूरा करते हैं, तो वह उनमें रुचि खो देता है।

बेशक, विकास अलग-अलग लोगों के लिए अलग-अलग तरह से काम करता है। जैविक प्रजाति, और यह आश्चर्य की बात नहीं है कि हाथी चूहों की तुलना में अधिक समय तक जीवित रहते हैं। हालाँकि, प्रत्येक प्रजाति के भीतर, जीवित रहने की उम्र में व्यक्तिगत उतार-चढ़ाव बहुत बड़े नहीं होते हैं और मुख्य रूप से व्यक्तियों और आबादी दोनों के अस्तित्व की स्थितियों से निर्धारित होते हैं।

क्या बुढ़ापे का इलाज संभव है?

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जानवरों के साथ सब कुछ इतना सरल नहीं है। आइए बौने चूहों को लें, जो सामान्य चूहों से केवल एक में भिन्न होते हैं जीन उत्परिवर्तन. औसतन, वे अपने सामान्य रिश्तेदारों की तुलना में 30% अधिक समय तक जीवित रहते हैं, लेकिन केवल अगर उन्हें ग्रीनहाउस परिस्थितियों में रखा जाता है। ये चूहे जन्म के बाद पहली बार विशेष रूप से असुरक्षित होते हैं, जब वे बिना किसी के सचमुच मर सकते हैं प्रत्यक्ष कारण. ऐसे उत्परिवर्तन कभी भी मानव जीवन का विस्तार करने का साधन नहीं बनेंगे।

दवाओं के साथ भी ऐसा ही है। यदि आप चूहों को रैपामाइसिन खिलाते हैं, तो आप उनके जीवनकाल को औसतन सामान्य के लगभग पांचवें हिस्से तक बढ़ा सकते हैं। हालाँकि, यह दवा एक नंबर देती है खतरनाक जटिलताएँ- उदाहरण के लिए, मोतियाबिंद के विकास को बढ़ावा देता है और कमजोर करता है प्रतिरक्षा तंत्र. जाहिर है, इसका परीक्षण इंसानों पर नहीं किया जा सकता.

सच है, इससे यह निष्कर्ष नहीं निकलता कि चिकित्सीय तरीकों से जीवन प्रत्याशा नहीं बढ़ाई जा सकती। उदाहरण के लिए, आप स्टैटिन के साथ अपने कोलेस्ट्रॉल को कम कर सकते हैं और बीटा ब्लॉकर्स के साथ अपने रक्तचाप को नियंत्रित कर सकते हैं। स्वस्थ जीवन शैली, संतुलित आहार और व्यायाम के साथ ये सभी उपाय, लंबी आयु प्राप्त करने की संभावनाओं को बढ़ाते हैं और, उतना ही महत्वपूर्ण, पूरा जीवन, उम्र से संबंधित बीमारियों का बोझ भी नहीं। लेकिन इस बात का कोई सबूत नहीं है कि इस तरह से रिकॉर्ड तोड़ने वाली शताब्दी के करीब पहुंचना संभव है, इससे आगे निकलना तो दूर की बात है। मुझे यकीन नहीं है कि एकाधिक अंग प्रत्यारोपण से भी यहां मदद मिलेगी, खासकर जब से हम इसे केवल उपचार के लिए उपयोग करना नैतिक मानते हैं घातक रोग, लेकिन किसी भी तरह से वृद्धावस्था की कमजोरी पर काबू नहीं पाया जा सकता।

मैं इस बात पर ज़ोर देना चाहूँगा कि उम्र बढ़ना एक अत्यंत जटिल प्रक्रिया है, जिसे हम अभी पर्याप्त रूप से समझने लगे हैं। उम्र बढ़ने के विभिन्न कारकों और तंत्रों का अध्ययन करना आवश्यक है, और यह कई दशकों से काम कर रहा है। यदि यह ठोस परिणाम देता है, तो पूर्ण जीवन को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाने के लिए प्रभावी रणनीति बनाने की वास्तविक आशा होगी।

विकास द्वारा मापा गया

20वीं सदी के दौरान औसत अवधिदुनिया भर में जीवन में काफी वृद्धि हुई है। इस प्रवृत्ति के कारण ज्ञात हैं - ये चिकित्सा, स्वच्छता और स्वच्छ प्रगति और बेहतर पोषण में प्रगति हैं। अब विश्व की जनसंख्या में 90-100 वर्ष से अधिक उम्र के लोगों का प्रतिशत मानव जाति के पूरे इतिहास में पहले से कहीं अधिक है। हालाँकि, हमने अभी तक सुपरशताब्दी को नहीं देखा है। मृत्यु के समय विश्वसनीय रूप से प्रलेखित अधिकतम आयु साढ़े 122 वर्ष है। फ्रांसीसी महिला जीन लुईस कैलमेंट, जिनका जन्म फरवरी 1875 में हुआ था और अगस्त 1997 में उनकी मृत्यु हो गई, इतने लंबे समय तक जीवित रहीं। अमेरिकी बेस कूपर अगस्त के अंत में 116 साल के हो जाएंगे, दो अन्य इस साल 115 साल के हो गए। हालांकि, कई कहानियां कि कोई व्यक्ति 150 से 200 साल तक जीने में कामयाब रहा, किसी भी चीज़ पर आधारित नहीं है। इसलिए, मेरे सहित कई विशेषज्ञ 125 वर्ष की आयु को मानव जीवन की व्यावहारिक सीमा मानते हैं। मैं मानता हूं कि विज्ञान में प्रगति इसे बढ़ा सकती है, लेकिन शायद वर्षों तक, दशकों तक नहीं। मुझे नहीं लगता कि हमारी सदी में एक भी व्यक्ति 140-150 साल तक जीवित रहेगा, इससे अधिक तो क्या।

यह पूर्वानुमान निराशावादी लग सकता है, लेकिन यह हमारी जैविक प्रकृति को दर्शाता है। मानव शरीर की उम्र बढ़ने की दर कई जीनों के समन्वित कार्य पर निर्भर करती है। स्थानीय उत्परिवर्तनों की मदद से कीड़े, कीड़े और यहां तक ​​कि चूहों का जीवनकाल गंभीरता से बढ़ाया जा सकता है, लेकिन यह मनुष्यों के साथ काम नहीं करेगा; हम बहुत अधिक जटिल हैं। जीवन को मौलिक रूप से लम्बा करने के लिए, हमें दवाओं या शरीर को प्रभावित करने के अन्य तरीकों की आवश्यकता होगी जो अंगों के कामकाज में हजारों समन्वित परिवर्तन ला सकें और साथ ही रोग संबंधी रोकथाम कर सकें। दुष्प्रभाव. मुझे नहीं लगता कि निकट भविष्य में यह व्यावहारिक रूप से संभव है। यह कार्य केवल जैविक विकास में ही सक्षम है और इसके लिए भी सैकड़ों हजारों और लाखों वर्ष लग जाते हैं। विशेष रूप से, आपको बुढ़ापे के लिए कुछ चमत्कारी गोलियों के आसन्न आगमन पर भरोसा नहीं करना चाहिए।

क्या समय यात्रा संभव है?

केन ओलम
टफ्ट्स विश्वविद्यालय में भौतिकी के प्रोफेसर

जब से एच.जी. वेल्स ने अपनी "टाइम मशीन" प्रकाशित की है, तब से अपने स्वयं के युग में अपरिहार्य वापसी के साथ अतीत या भविष्य में चलना विज्ञान कथा साहित्य में मजबूती से स्थापित हो गया है। लेकिन क्या वे आधुनिक विज्ञान के दृष्टिकोण से, कम से कम विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक रूप से संभव हैं?

मैं, समान विचारधारा वाले लोगों के एक समूह के साथ, कुछ क्वांटम सुधारों के साथ सापेक्षता के सामान्य सिद्धांत के संदर्भ में समय यात्रा में लगा हुआ हूं। विशेष रूप से, समस्या इस प्रकार प्रस्तुत की गई है: क्या कुछ क्वांटम क्षेत्रों की सहायता से, बंद विश्व रेखाओं वाले सामान्य सापेक्षता के घुमावदार स्थान-समय का निर्माण करना संभव है? यदि कोई विश्व रेखा एक निश्चित स्थान-समय बिंदु को छोड़कर उस पर वापस आती है, तो इस लूप के साथ गति समय यात्रा होगी। जो लोग सापेक्षता के सिद्धांत से परिचित हैं, उनके लिए मैं स्पष्ट कर दूंगा कि विश्व रेखा समय के समान होनी चाहिए। इसका मतलब यह है कि इसके साथ कोई भी गति प्रकाश की गति से अधिक नहीं होनी चाहिए।

अर्द्ध शास्त्रीय

अस्थायी यात्रा की समस्या को प्रस्तुत करने के हमारे दृष्टिकोण को अर्ध-शास्त्रीय कहा जा सकता है, क्योंकि यह आइंस्टीन के गुरुत्वाकर्षण के शास्त्रीय सिद्धांत को क्वांटम क्षेत्र सिद्धांत के साथ संयोजन पर आधारित है। कुछ लोग कहते हैं कि इस यात्रा समस्या का अध्ययन विशुद्ध रूप से गुरुत्वाकर्षण के क्वांटम सिद्धांत के आधार पर किया जाना चाहिए, लेकिन यह अभी तक नहीं बनाया गया है और हम नहीं जानते कि यह कैसा दिखेगा।

आइंस्टीन के समीकरण समय के संबंध में सममित हैं; उनके समाधान भविष्य और अतीत दोनों में जारी रखे जा सकते हैं। इसलिए, वे समय की अपरिवर्तनीयता का संकेत नहीं देते हैं, जो समय यात्रा पर प्रतिबंध लगाएगा। हालाँकि, अंतरिक्ष-समय की ज्यामितीय संरचना अंतरिक्ष को भरने वाले पदार्थ के गुणों, उसकी ऊर्जा और दबाव से निर्धारित होती है। तो हमारी मूल समस्या को निम्नानुसार पुनर्निर्मित किया जा सकता है: किस प्रकार का मामला वास्तव में विश्व रेखा लूप की अनुमति देता है? यह पता चला है कि जिस पदार्थ के हम आदी हैं, जिसमें कण और विकिरण शामिल हैं, वह किसी भी तरह से इसके लिए उपयुक्त नहीं है। हमें एक अलग प्रकार के पदार्थ की आवश्यकता है जिसमें नकारात्मक द्रव्यमान हो, और इसलिए, यदि हम आइंस्टीन के प्रसिद्ध सूत्र E=mc 2, और नकारात्मक ऊर्जा को याद करते हैं (वैसे, ऐसे पदार्थ को एंटीपार्टिकल्स के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए - उनके द्रव्यमान और ऊर्जा सकारात्मक हैं) . यह लंबे समय से कई भौतिकविदों द्वारा सिद्ध किया गया है, उदाहरण के लिए स्टीफन हॉकिंग।

कासिमिर प्रभाव

नकारात्मक द्रव्यमान और ऊर्जा वाला पदार्थ बेतुका लग सकता है, लेकिन इस पर सिद्धांत द्वारा काम किया गया है और यहां तक ​​कि प्रयोग द्वारा इसकी पुष्टि भी की गई है। सच है, शास्त्रीय भौतिकी इसकी अनुमति नहीं देती है, लेकिन क्वांटम क्षेत्र सिद्धांत के दृष्टिकोण से यह पूरी तरह से कानूनी है। इसका प्रमाण डच भौतिक विज्ञानी हेंड्रिक कासिमिर के नाम पर रखे गए भौतिक प्रभाव से मिलता है। यदि आप दो पॉलिश धातु की प्लेटें लेते हैं और उन्हें कई माइक्रोमीटर की दूरी पर एक दूसरे के बिल्कुल समानांतर रखते हैं, तो वे एक बल के साथ आकर्षित होंगे जिसे मापा जा सकता है (जो पहली बार 15 साल पहले किया गया था)। इस आकर्षण को इस तथ्य से स्पष्ट किया जाता है कि प्लेटों के बीच की जगह में नकारात्मक ऊर्जा होती है।

कहाँ से आता है? सरलता के लिए, हम मान लेंगे कि प्लेटें एक आदर्श निर्वात में स्थित हैं। क्वांटम सिद्धांत के अनुसार, क्वांटम क्षेत्रों में विभिन्न प्रकार के उतार-चढ़ाव, उदाहरण के लिए आभासी फोटॉन, हर समय पैदा होते हैं और गायब हो जाते हैं। वे सभी औसत मुक्त वैक्यूम ऊर्जा में योगदान करते हैं, जो शून्य है। ऐसा संभव होने के लिए, कुछ उतार-चढ़ावों में सकारात्मक ऊर्जा होनी चाहिए, और कुछ में नकारात्मक ऊर्जा होनी चाहिए।

लेकिन भौतिक शरीरों के निकट यह संतुलन कायम नहीं रह पाता। विशेष रूप से, प्लेटों के बीच की जगह में, "माइनस" उतार-चढ़ाव "प्लस" वाले पर हावी होता है। इसलिए, वहां निर्वात ऊर्जा घनत्व मुक्त निर्वात की ऊर्जा घनत्व से कम है, यानी शून्य से भी कम है। यह घनत्व प्लेटों के बीच के अंतर की चौड़ाई की चौथी शक्ति के व्युत्क्रमानुपाती होता है, जबकि इंटरप्लेट स्थान का आयतन चौड़ाई के समानुपाती होता है। तो उनका काम है नकारात्मक संकेतऔर स्लॉट की चौड़ाई के घन के व्युत्क्रमानुपाती होता है। परिणामस्वरूप, जैसे-जैसे प्लेटें एक-दूसरे के करीब आती हैं, इंटरप्लेट स्पेस की कुल वैक्यूम ऊर्जा शून्य चिह्न से अधिक से अधिक नीचे गिरती है, और इसलिए यह उनके लिए एक-दूसरे को आकर्षित करने के लिए ऊर्जावान रूप से अनुकूल है।

समय गश्ती

लेकिन चलिए समय यात्रा पर वापस आते हैं। चूँकि साधारण पदार्थ का द्रव्यमान धनात्मक होता है, इसलिए उससे ऐसा उपकरण बनाना असंभव है जो समय के माध्यम से यात्रा कर सके। यदि यह समस्या हल करने योग्य है, तो केवल क्वांटम क्षेत्रों के कुछ विन्यासों की मदद से जो बंद विश्व रेखा में नकारात्मक ऊर्जा प्रदान करते हैं।

हालाँकि, ऐसा कॉन्फ़िगरेशन बनाना स्पष्ट रूप से असंभव है। इससे बहुत रुकावट होती है महत्वपूर्ण सीमा, जिसे औसत शून्य-बिंदु ऊर्जा स्थिति कहा जाता है ( औसत अशक्त ऊर्जा स्थितिएएनईसी के रूप में संक्षिप्त)। गणितीय रूप से, इसे एक जटिल अभिन्न अंग द्वारा व्यक्त किया जाता है, और सरल मानव भाषा में यह कहा जाता है कि फोटॉन की विश्व रेखाओं के साथ नकारात्मक ऊर्जा का कोई भी योगदान सकारात्मक ऊर्जा के अतिरिक्त मुआवजे से बिल्कुल या उससे भी अधिक होना चाहिए।

सभी उपलब्ध आंकड़ों के अनुसार, प्रकृति बिना किसी अपवाद के ANEC का सम्मान करती है। यह दिखाया जा सकता है कि कासिमिर प्रभाव भी इस शर्त का पालन करता है। उदाहरण के लिए, यदि आप प्लेटों में एक-दूसरे के विपरीत दो छेद बनाते हैं और बाहर से इंटरप्लेट स्पेस के माध्यम से एक प्रकाश किरण पास करते हैं, तो इसकी विश्व रेखा के साथ ऊर्जा परिवर्तन का कुल योग सकारात्मक होगा।

यह समय यात्रा को कैसे प्रभावित करता है? यह साबित किया जा सकता है कि यदि एएनईसी का एक निश्चित एनालॉग सामान्य सापेक्षता के घुमावदार स्थान में काम करता है, तो ऐसी यात्रा असंभव हो जाती है।

दूसरे शब्दों में, एएनईसी का यह संस्करण, जिसे हम एक्रोनल कहते हैं, नकारात्मक द्रव्यमान पदार्थ का उपयोग करके बनाए गए किसी भी टाइम मशीन डिज़ाइन को प्रतिबंधित करता है।

फिलहाल मैं अपने छात्रों के साथ काम कर रहा हूं गणितीय प्रमाणयह संस्करण, और मुझे ऐसा लगता है कि हमने पहले ही कुछ हासिल कर लिया है।

यदि आवश्यक प्रमाण बनाना संभव है, तो टाइम मशीन की मौलिक अव्यवहारिकता प्रदर्शित की जाएगी - कम से कम अर्धशास्त्रीय दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर। और चूँकि हमारे पास अभी तक गुरुत्वाकर्षण का पूर्ण क्वांटम सिद्धांत नहीं है, इसलिए इस निष्कर्ष को कम से कम तब तक स्वीकार करना होगा जब तक इसका निर्माण नहीं हो जाता।

जब कोई विचार जन्म लेता है तो मस्तिष्क में क्या होता है?

कॉन्स्टेंटिन व्लादिमीरोविच अनोखिन,
रूसी वैज्ञानिक, न्यूरोबायोलॉजिस्ट, प्रोफेसर, रूसी विज्ञान अकादमी और रूसी चिकित्सा विज्ञान अकादमी के संबंधित सदस्य।
लेनिन कोम्सोमोल पुरस्कार, नीदरलैंड्स एकेडमी ऑफ साइंसेज के डी विड पुरस्कार और रूसी एकेडमी ऑफ मेडिकल साइंसेज के प्रेसीडियम के विजेता
और "विज्ञान में संभावनाएं और संभावनाएं" श्रेणी में राष्ट्रीय पुरस्कार "पर्सन ऑफ द ईयर"

चेतना के जैविक आधार को पूरी तरह समझने में कई सदियाँ लग सकती हैं। लेकिन अगर कुछ दशक पहले तक वे इस समस्या को हल करने की हिम्मत भी नहीं करते थे, तो आज यह समस्या है वैज्ञानिक तरीकेइस क्षेत्र में अनुसंधान.

संक्षिप्त उत्तर यह है कि विज्ञान के पास अभी तक इस प्रक्रिया के लिए कोई संतोषजनक स्पष्टीकरण नहीं है। इस अर्थ में संतोषजनक कि रिचर्ड फेनमैन का आशय यह था जब उन्होंने कहा था: "जो मैं नहीं बना सकता, उसे मैं समझ नहीं सकता।" हम अभी तक ऐसा कोई उपकरण नहीं बना पाए हैं जो सोचता हो, और इसका मुख्य कारण तकनीकी कठिनाइयाँ नहीं हैं, बल्कि यह तथ्य है कि हम अभी तक यह समझने में सक्षम नहीं हैं कि मस्तिष्क कैसे काम करता है।

अब क्या पता है? हम यह नहीं कह सकते कि कोई विचार कैसे पैदा होता है, लेकिन हम पहले से ही इस बारे में बहुत कुछ जानते हैं कि उसके जन्म के समय मस्तिष्क में क्या होता है, जब कोई विचार उठता है तो मस्तिष्क की कौन सी अनोखी स्थितियाँ निर्मित होती हैं। इसका अध्ययन विशेष प्रयोगों में किया जाता है, जब वे कुछ सचेत स्थितियों की प्रस्तुति की तुलना मस्तिष्क (एक विचार को जन्म देना) और उन्हीं स्थितियों से करते हैं जिन्हें वह समझ नहीं सकता है। उदाहरण के लिए, यदि घटना बहुत छोटी है: जो हो रहा है उसके दृश्य और श्रवण घटक मस्तिष्क में प्रवेश करते हैं, लेकिन चेतना के स्तर तक नहीं पहुंचते हैं। जब वैज्ञानिक जानकारी के चेतन और अचेतन प्रसंस्करण के दौरान मस्तिष्क में क्या होता है, इसकी तुलना करते हैं, तो पता चलता है कि जागरूकता कई चीजों से जुड़ी होती है।

जागरूकता के दौरान क्या होता है:

पहले तोजब हम किसी चीज़ के बारे में जागरूक होते हैं, तो सेरेब्रल कॉर्टेक्स में काफी अधिक न्यूरॉन्स उन क्षेत्रों में काम करते हैं जो पहले से ही अचेतन जानकारी के प्रसंस्करण में शामिल थे।

दूसरेजागरूकता के क्षण में, वे क्षेत्र सक्रिय हो जाते हैं जो पहले संवेदी डेटा के अचेतन प्रसंस्करण में शामिल नहीं थे। ये मस्तिष्क के पूर्वकाल क्षेत्रों से जुड़े क्षेत्र हैं।

तीसरे, उन क्षेत्रों के बीच जो चेतना (विचार) के क्षण में सक्रिय होते हैं और वे क्षेत्र जो हमारे आस-पास की दुनिया की हमारी धारणा से जुड़े होते हैं, तेजी से चक्रीय अंतःक्रियाएं - प्रतिध्वनि - स्थापित होने लगती हैं।

चौथे स्थान में, इस नेटवर्क के माध्यम से उत्तेजनाओं का प्रसार शुरू होने के बाद ही जागरूकता का क्षण प्रकट होता है। हम इसे हमेशा नहीं समझते हैं, लेकिन जब मस्तिष्क कुछ घटनाओं पर प्रतिक्रिया करता है तो हमारी चेतना बहुत पीछे रह जाती है। यदि आप ठीक-ठीक जानते हैं कि कोई तस्वीर या शब्द स्क्रीन पर कितने मिलीसेकंड में प्रस्तुत किया गया है, तो आप यह सत्यापित कर सकते हैं कि जागरूकता प्रस्तुति के लगभग आधे सेकंड (200-400 मिलीसेकंड) बाद दिखाई देती है। और मस्तिष्क के उन क्षेत्रों की प्रतिक्रिया जो अनजाने में जानकारी प्राप्त करते हैं (प्रारंभिक प्रतिक्रिया) बहुत पहले होती है, यानी 60-100 मिलीसेकंड के बाद। ये सभी चार घटक समग्र चित्र को जोड़ते हैं। जब हमारे पास चेतना की एक झलक होती है, तो ऐसा इसलिए होता है क्योंकि मस्तिष्क के विभिन्न क्षेत्र - दोनों मानसिक तनाव, ध्यान (सामने) से जुड़े होते हैं, और बाहरी दुनिया की धारणा से जुड़े होते हैं - सूचना परिसंचरण के विशेष चक्रों में एक साथ सिंक्रनाइज़ होते हैं। बाहरी सिग्नल के बाद के चरणों (आधे सेकंड के बाद) में सिंक्रोनाइज़ेशन स्थापित होता है, और इस समय चेतना प्रकट होती है।

तंत्रिका कोड का रहस्य

हम यह भी जानते हैं कि इन चार घटकों के विभिन्न चरणों के संपर्क में (कभी-कभी वे चिकित्सा में, चोटों के दौरान देखे जाते हैं, इसके अलावा, उन्हें चुंबकीय सिमुलेशन के माध्यम से कृत्रिम रूप से प्रेरित किया जा सकता है) चेतना को नष्ट कर सकता है, और एक व्यक्ति अवचेतन में या बस समाप्त हो जाएगा मैं कोमा में हूं।

मस्तिष्क की तुलना अक्सर कंप्यूटर से की जाती है, लेकिन यह एक बहुत ही अपरिष्कृत और गलत सादृश्य है। न्यूरल कोड ट्यूरिंग मशीन कोड की तुलना में पूरी तरह से अलग तरीके से संरचित है। मस्तिष्क बाइनरी लॉजिक पर काम नहीं करता है, यह क्लॉक प्रोसेसर के रूप में काम नहीं करता है, यह एक विशाल समानांतर नेटवर्क के रूप में कार्य करता है, जहां कोड का मुख्य तत्व विभिन्न कोशिकाओं के उनके अनुभव के साथ सिंक्रनाइज़ेशन का क्षण है, जिसके परिणामस्वरूप कुछ उठता है व्यक्तिपरक भावना, एक विचार या क्रिया जो इस समय चेतना के रंगमंच, हमारे ध्यान के क्षेत्र पर कब्जा कर लेती है। यह कई तत्वों को सिंक्रनाइज़ करने के लिए कोड है, न कि चरण-दर-चरण गणना की प्रगति के लिए।

न्यूरॉन्स और छवियां

कोशिकाओं के बीच संबंध बनने के समय, मानसिक जानकारी जैसी कोई चीज़ प्रसारित नहीं होती है। उनके बीच संचरित होते हैं रासायनिक पदार्थ, जो न्यूरॉन्स को एक सिस्टम या दूसरे में एकजुट होने की अनुमति देता है। इनमें से प्रत्येक प्रणाली अद्वितीय है क्योंकि कोशिकाएँ विशिष्ट हैं। उदाहरण के लिए, ये कोशिकाएं हैं जो नीले आकाश, एक सफेद खिड़की के फ्रेम, एक चेहरे आदि की छवि को देखती हैं। ये सब मिलकर कुछ समय के लिए वह सचेतन छवि देते हैं जो हमारा ध्यान खींचती है। ऐसे "फ़्रेम" बहुत तेज़ी से बदल सकते हैं, और अगले कुछ दसियों मिलीसेकंड में मस्तिष्क में कोशिकाओं का एक अलग विन्यास दिखाई देगा, जो न्यूरॉन्स के एक अलग सेट से जुड़ा हुआ है। और यह एक निरंतर प्रवाह है, जिसका केवल एक छोटा सा हिस्सा ही होने वाले सिंक्रनाइज़ेशन के माध्यम से महसूस किया जाता है। ऐसी बहुत सी चीज़ें हैं जो केंद्रीय लिंक के समानांतर काम करती हैं। वे साकार नहीं होते हैं और स्वचालित प्रक्रियाओं पर निर्मित होते हैं। मैं बैठता हूं, संतुलन बनाता हूं, शरीर का तापमान, रक्तचाप, सांस लेना बनाए रखता हूं। यह सब कई कार्यात्मक प्रणालियों द्वारा नियंत्रित होता है जिन्हें पूरे मस्तिष्क में प्रसारित नहीं किया जाना चाहिए।

ओएस नियंत्रित मस्तिष्क

हालाँकि, तंत्रिका और बाइनरी कोड के बीच सभी असमानताओं के बावजूद, मस्तिष्क और कंप्यूटर के बीच कुछ समानताएँ अभी भी खींची जा सकती हैं।

मस्तिष्क में कुछ हद तक एक ऑपरेटिंग सिस्टम होता है, और इसके बारे में कई परिकल्पनाएँ हैं। उनमें से एक में - कार्यात्मक प्रणालियों का सिद्धांत - सिस्टम के परिचालन आर्किटेक्चर की अवधारणा है। यह संवेदी और प्रेरक संकेतों का एक प्रकार का संश्लेषण है, स्मृति से पुनर्प्राप्ति, जिसमें इन सभी घटकों को एक ही कार्य स्थान में शामिल किया जाता है - जहां एक लक्ष्य निर्धारित किया जाता है और निर्णय लिया जाता है। वैश्विक कार्यक्षेत्र के रूप में चेतना का एक सिद्धांत भी है। इसके अनुसार, एक निश्चित परिचालन वास्तुकला है, जो एक ऑपरेटिंग सिस्टम के रूप में, जागरूकता की प्रक्रियाओं में विभिन्न कोशिकाओं को शामिल करने में सक्षम है। इसमें कॉर्टेक्स के पूर्वकाल क्षेत्रों में न्यूरॉन्स शामिल होते हैं, जिनमें कॉर्टेक्स के अन्य सभी क्षेत्रों के लिए लंबे प्रक्षेपण होते हैं, और जब ये न्यूरॉन्स "प्रज्वलित" होते हैं, तो वे अन्य सभी क्षेत्रों में जानकारी को "मोड़ना" शुरू कर देते हैं। यह एक प्रकार का सेंट्रल प्रोसेसर है और यह तभी चालू होता है जब चेतना हो। अन्य सभी मामलों में, मस्तिष्क स्वचालित रूप से काम कर सकता है। आप कार चला सकते हैं, और आपकी चेतना कुछ आंतरिक मुद्दों में व्यस्त रहेगी, और "प्रोसेसर" उनके लिए काम करेगा। और केवल उस समय जब कुछ अप्रत्याशित होता है (उदाहरण के लिए, कोई सड़क पार करता है), ऑपरेटिंग सिस्टम बाहरी दुनिया मोड में काम करना शुरू कर देता है।

दुनिया कब खत्म हो होगी?

एवी लोएब,
हार्वर्ड विश्वविद्यालय में खगोल विज्ञान विभाग के प्रमुख प्रोफेसर,
हार्वर्ड-स्मिथसोनियन सेंटर फॉर एस्ट्रोफिजिक्स के सिद्धांत और कंप्यूटर मॉडलिंग संस्थान के निदेशक

यदि कोई एक चीज़ है जो हम निश्चित रूप से हमारे ब्रह्मांड के बारे में जानते हैं, तो वह यह है कि यह स्थिर नहीं है, यह समय के साथ बदलता रहता है। भविष्य में उसका क्या इंतजार है?

आज हमारे पास एक मानक ब्रह्माण्ड संबंधी मॉडल है जो ब्रह्माण्ड के जन्म से लेकर हमारे समय तक के इतिहास का अच्छी तरह से वर्णन करता है। इसके अलावा, अब यह मानने का कोई गंभीर कारण नहीं है कि यह मॉडल हमारी दुनिया के बाद के विकास की भविष्यवाणी के लिए आधार के रूप में काम नहीं कर सकता है। सच है, इसमें ऐसे प्रतिस्पर्धी हैं जो भविष्य की घटनाओं के लिए पूरी तरह से अलग परिदृश्य पेश करते हैं। हालाँकि, हमारे पास अभी तक अवलोकन संबंधी डेटा नहीं है जो न केवल मानक मॉडल के संशोधन के लिए, बल्कि इसके गंभीर सुधार के लिए भी वास्तविक आवश्यकता का संकेत देगा।

ख़ालीपन या टुकड़े

अब भविष्य के बारे में. मानक मॉडल से यह पता चलता है कि बहुत दूर के भविष्य में गुरुत्वाकर्षण की भूमिका व्यावहारिक रूप से गायब हो जाएगी और ब्रह्मांड की विस्तार दर तेजी से बढ़ जाएगी। बाहरी स्थान खाली, तेजी से और तेजी से खाली होता जाएगा। हालाँकि, यह गति वर्तमान युग से लेकर समय के अंत तक हमेशा एकरस रूप से बढ़ती रहेगी। मानक मॉडल उन परिदृश्यों को बाहर करता है जिनमें वैक्यूम स्थिरता खो देता है और इसकी ऊर्जा घनत्व एक सीमित समय में अनंत तक पहुंच जाती है। इस मामले में, ब्रह्मांड के विस्तार की दर भी अनंत तक पहुंच जाएगी, जिससे आकाशगंगाओं और सितारों से लेकर परमाणुओं और परमाणु नाभिक तक - सभी भौतिक वस्तुओं का टूटना और गायब हो जाएगा। मानक मॉडल के कुछ प्रतिस्पर्धी ऐसे ही परिणाम की भविष्यवाणी करते हैं, लेकिन खगोलविदों के पास इन सिद्धांतों का समर्थन करने के लिए कोई डेटा नहीं है। सच कहूँ तो, मैं स्वयं उन्हें गंभीरता से नहीं लेता; वे बहुत ही असामान्य भौतिकी पर आधारित हैं। मानक मॉडल अवलोकन परिणामों से पूरी तरह सहमत है, और इसे छोड़ने का कोई मतलब नहीं है।

ब्रह्मांड के तेज़ होते विस्तार का मतलब केवल आकाशगंगाओं के विस्तार की दर में वृद्धि होगी। चूँकि डार्क एनर्जी का घनत्व नहीं बदलेगा, यह आकाशगंगाओं और अन्य गुरुत्वाकर्षण स्थिर संरचनाओं को नष्ट करने में सक्षम नहीं होगी, जिन्हें यह वर्तमान युग में मौजूद होने से नहीं रोकता है। बेशक, इसका मतलब यह नहीं है कि आकाशगंगाएँ स्वयं उसी रूप में रहेंगी जिस रूप में वे आज मौजूद हैं। समय के साथ, सभी तारे अपने थर्मोन्यूक्लियर ईंधन को जला देंगे और सफेद बौनों में बदल जायेंगे। न्यूट्रॉन तारेया ब्लैक होल. छेद बढ़ेंगे, एक-दूसरे में विलीन हो जाएंगे और तारकीय मलबे और अंतरतारकीय गैस का उपभोग करेंगे। हालाँकि, ये और अन्य विनाशकारी प्रक्रियाएँ डार्क एनर्जी की भागीदारी के बिना होंगी।

स्थानीय समाचार

हमारी अपनी आकाशगंगा, आकाशगंगा का क्या इंतजार है? यह पड़ोसी बड़ी सर्पिल आकाशगंगा एंड्रोमेडा के निकट आ रहा है - अब 110 किमी/सेकंड की गति से। 6 अरब वर्षों में, दोनों आकाशगंगाएँ विलीन हो जाएँगी और एक नया तारा समूह, मिल्कोमेड बनाएंगी। सूर्य मिल्कोमेडा के अंदर रहेगा, आकाशगंगा में अपनी वर्तमान स्थिति की तुलना में केवल इसकी परिधि की ओर बढ़ेगा। एक दिलचस्प संयोग से, तभी यह हाइड्रोजन ईंधन जलाएगा और प्रलयकारी परिवर्तनों के पथ पर चल पड़ेगा जो एक सफेद बौने में इसके परिवर्तन के साथ समाप्त होगा।

अब तक हमने काफी निकट भविष्य के बारे में बात की है। मिल्कोमेडा, स्थिरीकरण के बाद, विशाल अवधियों तक गुरुत्वाकर्षण स्थिरता बनाए रखेगा, जो ब्रह्मांड की वर्तमान आयु से कम से कम हजारों गुना अधिक है। लेकिन वह बहुत पहले ही खुद को अकेला पा लेगी। लगभग 100 अरब वर्षों में या उसके कुछ समय बाद, वे सभी सुदूर आकाशगंगाएँ जिन्हें हम आज देख सकते हैं, आकाश से गायब हो जाएँगी। उस समय तक, ब्रह्मांड के विस्तार के कारण उनके विस्तार की गति प्रकाश की गति से अधिक हो जाएगी, इसलिए उनके द्वारा उत्सर्जित फोटॉन कभी भी मिल्कोमेडा तक नहीं पहुंचेंगे। ब्रह्माण्ड विज्ञान की भाषा में, आकाशगंगाएँ अपरिवर्तनीय रूप से अपने घटना क्षितिज से आगे निकल जाएँगी। उनकी स्पष्ट चमक कम हो जाएगी, और अंततः वे सभी मंद होकर बुझ जाएंगे। इसलिए मिल्कोमेड में पर्यवेक्षक केवल उसके अपने तारे ही देखेंगे - निस्संदेह, केवल वे ही जो उस समय तक प्रकाश उत्सर्जित कर रहे होंगे। सबसे हल्के लाल बौने सबसे लंबे समय तक सक्रिय रहेंगे, लेकिन अधिकतम 10 ट्रिलियन वर्षों के बाद, वे भी मरना शुरू कर देंगे।

मानक ब्रह्मांड

मानक मॉडल बताता है कि हमारे समय में ब्रह्मांड दो मुख्य कारकों के प्रभाव में बदल रहा है: साधारण और डार्क मैटर का गुरुत्वाकर्षण और गैर-शून्य वैक्यूम ऊर्जा का गुरुत्वाकर्षण-विरोधी प्रभाव, जिसे आमतौर पर डार्क एनर्जी कहा जाता है।

ब्रह्मांड के शुरुआती युवाओं में, विद्युत चुम्बकीय विकिरण और न्यूट्रिनो फ्लक्स की ऊर्जा ने भी इसके विकास में महत्वपूर्ण योगदान दिया। अब इसकी भूमिका बहुत छोटी है, क्योंकि दीप्तिमान ऊर्जा का घनत्व बेहद कम है और इसके अलावा, बाहरी अंतरिक्ष के विस्तार के कारण लगातार गिर रहा है। साथ ही, डार्क एनर्जी का घनत्व, जैसा कि मानक मॉडल में दिखाई देता है, स्थिर रहता है। ब्रह्माण्ड के विस्तार के साथ यह कम नहीं होता है और यह पहले से ही सामान्य और काले पदार्थ के नीरस रूप से घटते घनत्व से तीन गुना अधिक है। इसलिए, डार्क एनर्जी ब्रह्मांड के तेजी से विस्तार का कारण बनती है, जिसे आकाशगंगाओं और अंतरिक्ष माध्यम के कमजोर गुरुत्वाकर्षण द्वारा रोका नहीं जा सकता है।

रणनीतिक योजनाएँ

जब ब्रह्मांड की आयु एक ट्रिलियन वर्ष तक पहुंच जाएगी, तो ब्रह्मांडीय माइक्रोवेव पृष्ठभूमि विकिरण की तरंग दैर्ध्य इसके आकार के बराबर होगी। तब, और विशेष रूप से बाद में, कोई भी डिटेक्टर इन अल्ट्रा-कोल्ड फोटॉनों को पंजीकृत नहीं कर पाएगा। इसलिए, कोई भी पर्यवेक्षक, चाहे उनके उपकरण कितने भी उत्तम क्यों न हों, खगोलीय जानकारी के स्रोत के रूप में ब्रह्मांडीय माइक्रोवेव पृष्ठभूमि विकिरण का उपयोग नहीं कर पाएंगे।

अब इन फोटॉनों के स्पेक्ट्रम का शिखर माइक्रोवेव रेंज में है, और हमारे उपकरण इनका आसानी से पता लगा लेते हैं, जिससे ब्रह्मांड के प्रारंभिक इतिहास के बारे में महत्वपूर्ण जानकारी मिलती है। बहुत दूर का भविष्य मानक ब्रह्माण्ड संबंधी मॉडल से परे है। हम उचित रूप से यह मान सकते हैं कि बढ़ते ब्लैक होल बैरोनिक और डार्क मैटर दोनों के एक महत्वपूर्ण हिस्से को अवशोषित कर लेंगे, लेकिन अंतरिक्ष के विशाल विस्तार में बिखरे हुए शेष का क्या होगा?

भौतिकी कहती है कि इलेक्ट्रॉन किसी भी प्रकार के क्षय के अधीन नहीं हैं, लेकिन प्रोटॉन के लिए यह सच नहीं है। आधुनिक आंकड़ों के अनुसार, एक प्रोटॉन का आधा जीवन 10 34 वर्ष से कम नहीं हो सकता - यह एक लंबा समय है, लेकिन फिर भी अनंत काल नहीं है। हम डार्क मैटर कणों के दीर्घकालिक भाग्य को भी नहीं जानते हैं, जिन्हें अभी तक खोजा नहीं जा सका है। अति-सुदूर भविष्य के लिए सबसे संभावित पूर्वानुमान यह है कि ब्रह्मांड बेहद खाली हो जाएगा और लगभग पूर्ण शून्य तक ठंडा हो जाएगा।

वास्तव में यह कैसे घटित होगा यह अभी भी अज्ञात है; यह मौलिक भौतिकी का मामला है। हालाँकि, मानक मॉडल के आधार पर खरबों वर्षों के पैमाने पर भविष्य काफी अनुमानित है। बेशक, यदि शून्य में कुछ नई संपत्तियों की खोज की जाती है, तो इस परिदृश्य को संशोधित करना होगा, लेकिन यह पहले से ही अटकलों के दायरे में है।

कंप्यूटर कब इंसानों की तरह सोचने में सक्षम होंगे?

डेविड फेरुची
कृत्रिम बुद्धि विशेषज्ञ,
आईबीएम थॉमस वॉटसन रिसर्च सेंटर में सिमेंटिक विश्लेषण और एकीकरण विभाग के प्रमुख,
मानद आईबीएम फेलो, आईबीएम सुपरकंप्यूटर के निर्माता वाटसन

1960 के दशक के विज्ञान कथा उपन्यासों में कृत्रिम बुद्धिमत्ता एक नायक के रूप में सामने आई। किताबों में, कंप्यूटर ने न केवल सामान्य प्राकृतिक भाषा में लोगों के साथ संवाद किया और जटिल निर्णय लिए, बल्कि खुद को एक व्यक्ति के रूप में जागरूक भी किया। क्या यह एक शाश्वत स्वप्न ही बना रहेगा, या देर-सबेर कंप्यूटर मनुष्यों की बराबरी करने में सक्षम हो जायेंगे?

क्या कंप्यूटर इंसानों की तरह सोच पाएंगे? यह एक आकर्षक और बहुत दिलचस्प सवाल है, और जितना अधिक हम इसका अध्ययन करते हैं, उतना ही अधिक हम अपने बारे में और अपनी सोच प्रक्रियाओं के बारे में सीखते हैं। मानवीय सोच की विशिष्टता के बावजूद, कंप्यूटर कुछ कार्यों में मनुष्यों से बेहतर प्रदर्शन कर सकता है। हममें से कुछ लोग अपने दिमाग में दस अंकों की दो संख्याओं को गुणा कर सकते हैं, शतरंज में विश्व चैंपियन को हरा सकते हैं, या यहां तक ​​कि ट्रैफिक से भरे शहर के माध्यम से सबसे अच्छा मार्ग भी ढूंढ सकते हैं। लेकिन जब कंप्यूटर-मानव संपर्क की बात आती है, तो चीजें इतनी अच्छी नहीं होती हैं। उन मुद्दों का जिक्र नहीं है जिनके समाधान के लिए मानवीय धारणा और अंतर्ज्ञान की आवश्यकता होती है - यहां कंप्यूटर पूरी तरह से बेकार हो सकते हैं।

सीखने की योग्यता

कंप्यूटर में जबरदस्त कंप्यूटिंग शक्ति होती है, लेकिन उनमें मानवीय भावनाएँ और भावनाएँ नहीं होतीं, कोई मानवीय कामुकता नहीं होती। यह कंप्यूटर और व्यक्ति के बीच मुख्य मूलभूत अंतर है। अंतर मन के स्तर पर नहीं, बल्कि भावनाओं और भावनाओं के स्तर पर होता है, जो सटीक रूप से यह निर्धारित करते हैं कि हम कैसे और क्यों सोचते हैं। और यह, बदले में, हमें कुछ आंतरिक उत्तेजनाओं के प्रभाव में आत्म-सीखने का अवसर देता है - एक कंप्यूटर के विपरीत, जिसकी सीखने की क्षमता कमोबेश ढांचे द्वारा सख्ती से सीमित होती है सॉफ़्टवेयर. कंप्यूटर निर्णय लेता है व्यक्तिगत कार्यअधिकता इंसान से भी ज्यादा कुशल, लेकिन एक मशीन इंसान की तरह नहीं सोच सकती।

हमारे सोचने के तरीके के प्रतिबिंब का एक विशिष्ट उदाहरण भाषा है। लगभग कोई भी प्राकृतिक भाषा अक्सर विभिन्न अवधारणाओं को अस्पष्ट रूप से परिभाषित करती है, इसलिए कंप्यूटर के लिए, साधारण पाठ का अर्थ भी पहचानना मुश्किल होता है। गंभीर समस्या. ऐसी जानकारी को संसाधित करने के लिए कंप्यूटर के लिए, "अनुवाद" का सहारा लेना आवश्यक है - भाषण, पाठ या किसी अन्य जानकारी की औपचारिकता। लेकिन हम यह उम्मीद नहीं कर सकते कि कंप्यूटर स्वयं ऐसा करेगा। बेशक, कार्यक्रमों की मदद से, वह हमारे लिए एक ऐसा उत्तर तैयार करने में सक्षम होगा जो समझ में आएगा और पूरी तरह से मानवीय लगेगा। लेकिन असल में यह नकल है, असली इंसानी सोच नहीं. इस मामले में कंप्यूटर एक सामान्य सूचना प्रसंस्करण उपकरण है।

लगभग हूबहू नकल

आधुनिक सॉफ्टवेयर एल्गोरिदम और कंप्यूटिंग शक्ति आज कंप्यूटरों को मानव व्यवहार की इतनी सटीक नकल करने की अनुमति देती है कि कई मीडिया आउटलेट "सोच" के बारे में गंभीरता से लिखते हैं। हमारा आईबीएम कंप्यूटर व्यापक रूप से प्रसिद्ध हो गया वाटसनगेम शो में कौन है ख़तरा(रूसी एनालॉग - "ओन गेम") ने मनुष्यों को पीछे छोड़ दिया, और गेम के प्रश्न और कंप्यूटर के उत्तर दोनों प्राकृतिक भाषा में तैयार किए गए थे। फिर भी वाटसनकोई मॉडल नहीं है मानव मस्तिष्क, लेकिन एक विशेष सूचना प्रसंस्करण प्रणाली है जो एल्गोरिदम का उपयोग करके प्राकृतिक भाषा में प्रश्नों को पार्स करती है और संचित आंकड़ों के आधार पर एक व्यापक डेटाबेस से किसी विशेष उत्तर की संभावना का अनुमान लगाती है। और हालांकि वाटसनवर्तमान में यह सबसे उन्नत प्रणाली है जो प्राकृतिक भाषा में प्रश्नों को "समझने" और उनका उत्तर देने में सक्षम है, लेकिन मैं आपको विश्वास दिलाता हूं कि हमारे कंप्यूटर के अंदर आपको शब्द के किसी भी अर्थ में कोई व्यक्ति नहीं मिलेगा।

यंत्रवत पथ

बाहरी नकल से मानवीय सोच के वास्तविक मॉडलिंग की ओर बढ़ने के लिए एक पूरी तरह से अलग समस्या को हल करने की आवश्यकता होती है। एक ऐसा कंप्यूटर बनाना जो न केवल किसी दिए गए प्रोग्राम के ढांचे के भीतर कार्य करेगा, बल्कि वास्तव में एक व्यक्ति की तरह सोचेगा, उस जैविक पथ को दोहराने की आवश्यकता है जिस पर प्रकृति पहले ही चल चुकी है। वास्तव में, आपको मानव मस्तिष्क का एक एनालॉग बनाने और मशीन को बाहरी दुनिया के साथ संचार के सभी चैनल देने की आवश्यकता है जो एक व्यक्ति के पास है। बेशक, यह सब अटकलें हैं, क्योंकि ऐसी परियोजना के व्यावहारिक कार्यान्वयन की कल्पना करना अभी भी असंभव है। और प्रौद्योगिकी की अपूर्णता या कंप्यूटिंग शक्ति की कमी के कारण नहीं, बल्कि इस कारण से कि हम अभी भी ठीक से समझ नहीं पाते हैं कि मानव मस्तिष्क और हमारी धारणा कैसे काम करती है।

मानवीय धारणा एक बहुत बड़ा रहस्य है। जबकि किसी को भी इसका अंदाज़ा नहीं है कि यह कैसे काम करता है, हम इस मुद्दे के वैज्ञानिक अध्ययन की शुरुआत में हैं (मनोवैज्ञानिक, जीवविज्ञानी और साइबरनेटिसिस्ट इसमें शामिल हैं)। मस्तिष्क में प्रवेश करने वाले डेटा की मात्रा की कल्पना करने का प्रयास करें: दृश्य (विशाल रिज़ॉल्यूशन के साथ), ऑडियो डेटा, स्पर्श, तापमान, स्वाद, घ्राण, भावनात्मक। यह सारी जानकारी प्रभावित करती है भावनात्मक स्थिति, जो विश्लेषण, डेटा प्रोसेसिंग और निर्णय लेने को प्रभावित करता है। मस्तिष्क इस विशाल मात्रा में जानकारी को समानांतर और वास्तविक समय में संसाधित करता है। अब हमारे पास इस बारे में कोई विचार भी नहीं है कि इस तरह के सर्किट को पूरी तरह से हार्डवेयर में कैसे मॉडल किया जाए (हालांकि, निश्चित रूप से, नए आर्किटेक्चर के विकास में व्यक्तिगत तत्वों का उपयोग पहले से ही किया जा रहा है)।

क्या हमें सुपरब्रेन की आवश्यकता है?

मॉडलिंग का एक महत्वपूर्ण पहलू ऊर्जा दक्षता है। लगभग 1.5 किलोग्राम वजनी मानव मस्तिष्क लगभग 30 वॉट की खपत करता है। आधुनिक सुपर कंप्यूटर पूरी इमारतों पर कब्जा कर लेते हैं, और उनकी बिजली की खपत मेगावाट तक होती है। इसका मतलब यह है कि यदि हम मानव मस्तिष्क का एक यंत्रवत मॉडल बनाने में सक्षम होते, तो यह आकार में बहुत बड़ा होता और मूल की तुलना में अधिक ऊर्जा का उपभोग करता, शीतलन का तो जिक्र ही नहीं करता। हालाँकि, प्रौद्योगिकी अभी भी स्थिर नहीं है - आईबीएम और अन्य कंपनियां दोनों नए प्रोसेसर आर्किटेक्चर, नई अर्धचालक सामग्रियों पर काम कर रही हैं जो कंप्यूटर की खपत और आकार को कम कर देंगी। इसके अलावा, कंप्यूटिंग प्रक्रियाओं को समानांतर करने से दक्षता में सुधार करने में भी मदद मिलेगी। क्वांटम कंप्यूटर इस संबंध में काफी आशाजनक हैं।

यह कब होगा? यदि हम आज अपने लिए ऐसा कार्य निर्धारित करें और पर्याप्त धन मुहैया कराएं, तो इसमें सौ साल लग सकते हैं (यह काफी आशावादी पूर्वानुमान है)। लेकिन क्या ऐसा लक्ष्य उचित होगा? मानव मस्तिष्क का एक मॉडल बनाने से रोजमर्रा की समस्याओं को हल करने के लिए मौलिक रूप से कुछ भी नया नहीं मिलेगा जिसे पारंपरिक कंप्यूटर संभाल सकते हैं। इसके अलावा, आपको न केवल तकनीकी, बल्कि नैतिक समस्याओं का भी सामना करना पड़ेगा। हालाँकि, वे किसी भी स्थिति में उत्पन्न होंगे, क्योंकि सामान्य कंप्यूटर मानव गतिविधि के अधिक से अधिक प्रमुख क्षेत्रों में प्रवेश कर रहे हैं। मान लीजिए कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि कंप्यूटर जल्द ही कार चलाएंगे, और यहां हम नैतिकता के क्षेत्र में प्रवेश करते हैं - दुर्घटना की स्थिति में किसे जिम्मेदार ठहराया जाएगा? लेकिन मुझे नई तकनीकों से कोई डर नहीं है। आख़िरकार, कंप्यूटर एक उपकरण मात्र है जो हम लोगों के लिए दुनिया को और अधिक सुविधाजनक बनाने में मदद करता है।

जिस क्षण से कोई व्यक्ति सोचना शुरू करता है, वह समझने का प्रयास करता है दुनियाऔर आपका अपना अस्तित्व. उन्होंने एक ओर मिथकों, अंधविश्वासों और धर्मों की सहायता से और दूसरी ओर विज्ञान और दर्शन की सहायता से इसे समझाने का प्रयास किया।

धर्म इनमें से कई सवालों के जवाब देता है, लेकिन यह ईश्वरीय हस्तक्षेप पर आधारित है, जिसे चर्च "आधिकारिक" मानता है और इसे एक हठधर्मी, तर्कहीन विश्वास के रूप में व्यक्त किया जाता है। विज्ञान और दर्शन हठधर्मिता को त्याग देते हैं और तर्क, तर्क और अनुभव का उपयोग करके इन प्रश्नों का उत्तर देने का प्रयास करते हैं।

दर्शनशास्त्र एक काफी व्यापक और जटिल अवधारणा है, लेकिन इसका सार नीचे प्रस्तुत 10 प्रश्नों के उत्तर खोजने तक सीमित किया जा सकता है।

1. ब्रह्माण्ड की प्रकृति क्या है?

वह कहां से आई थी? इसका अस्तित्व कब शुरू हुआ? वह क्यों प्रकट हुई? इसके परिवर्तन पर क्या प्रभाव पड़ता है? क्या यह विकसित हो रहा है या ढह रहा है? क्या यह अपने आप काम करता है या इसे अराजकता बनने से बचाने के लिए किसी प्रकार के जानबूझकर नियंत्रण की आवश्यकता है?

2. क्या कोई सर्वोच्च सत्ता है?

यदि हाँ, तो उसका स्वभाव क्या है? क्या उसने ब्रह्माण्ड की रचना की? क्या वह इसे नियंत्रित करता है, और यदि हां, तो किस स्तर पर? मनुष्य के साथ उसका क्या संबंध है? क्या वह मानवीय मामलों में हस्तक्षेप कर सकता है? क्या वह अच्छा है? यदि वह इतना अच्छा और सर्वशक्तिमान है, तो बुराई का अस्तित्व क्यों है?

3. ब्रह्मांड में मनुष्य का क्या स्थान है?

क्या मनुष्य ब्रह्मांड में विकास का उच्चतम रूप है या वह अनंत अंतरिक्ष में रेत का एक नगण्य कण मात्र है? क्या मानव आत्मा किसी उच्च आध्यात्मिक शक्तियों का उत्पाद है या यह पदार्थ से विकसित हुई है? ब्रह्माण्ड का मनुष्यों के प्रति कैसा रुख है: मित्रवत, उदासीन या पूरी तरह से शत्रुतापूर्ण?

4. वास्तविकता क्या है?

चेतना क्या है और विचार क्या है? क्या विचार वास्तविक हैं? अधिक महत्वपूर्ण क्या है: चेतना या पदार्थ? क्या चेतना ने पदार्थ का निर्माण किया या पदार्थ चेतना में विकसित हुआ? विचार कहां से आते हैं? क्या विचारों का हमारे जीवन पर कोई प्रभाव पड़ता है या ये सिर्फ कल्पनाएँ हैं? सच क्या है? क्या कोई सार्वभौमिक सत्य है जो सभी लोगों के लिए सदैव सत्य है, या यह सभी के लिए अलग-अलग है?

5. प्रत्येक व्यक्ति का भाग्य क्या निर्धारित करता है?

क्या मनुष्य अपने जीवन का निर्माता और प्रेरक शक्ति है, या क्या वह किसी ऐसी शक्ति के प्रभाव में रहता है जिस पर उसका कोई नियंत्रण नहीं है? क्या स्वतंत्र इच्छा है या हमारा जीवन बाहरी कारकों से निर्धारित होता है, और यदि हां, तो ये कारक क्या हैं? क्या कुछ है उच्च शक्तिजो हमारे जीवन में हस्तक्षेप कर सकता है? या क्या सब कुछ समय की शुरुआत से पूर्व निर्धारित है? या क्या हमारा जीवन घटनाओं, परिघटनाओं और प्रसंगों का एक यादृच्छिक समूह है? क्या कोई अन्य जीवन नियंत्रण तंत्र है जिसके बारे में हम नहीं जानते?

6. अच्छाई और बुराई क्या है?

नैतिकता क्या है? नैतिकता क्या है? अच्छे और बुरे, सही और गलत की सीमाएँ किसने स्वीकार कीं? किस आधार पर? क्या व्यक्तिगत राय की परवाह किए बिना अच्छे या बुरे को परिभाषित करने का कोई पूर्ण मानक है? अगर दूसरे लोगों (समाज, सरकार) के फैसले, जो अच्छे और बुरे का दायरा तय करते हैं, व्यक्तिगत मान्यताओं के विपरीत हों तो क्या करें? क्या हमें दूसरों की आज्ञा माननी चाहिए या अपने विवेक की सुननी चाहिए? यदि, पांचवें प्रश्न के उत्तर के रूप में, हम यह मान लें कि हमारे पास स्वतंत्र इच्छा नहीं है, तो इससे क्या फर्क पड़ता है कि हम जीवन में कैसा कार्य करते हैं, अच्छा या बुरा? यदि हमारे पास कोई विकल्प नहीं है, तो क्या इससे कुछ भी बदलेगा चाहे हम अच्छे हों या बुरे?

7. हमारा जीवन वैसा क्यों है?

आदर्श जीवन कैसा होना चाहिए? एक यूटोपियन समाज या पृथ्वी पर स्वर्ग कैसा दिखेगा? क्या यूटोपिया बनाना भी संभव है? यदि हां, तो कैसे? क्या यूटोपिया व्यक्तिगत स्वतंत्रता प्रदान करेगा? जो लोग यूटोपियन व्यवस्था के विरोधी हैं उनके साथ क्या करना होगा? यदि हम उन्हें नियंत्रित करना या दंडित करना शुरू कर दें तो क्या यह स्वप्नलोक बनकर रह जाएगा?

8. व्यक्ति और राज्य के बीच आदर्श संबंध क्या है?

व्यक्ति कब राज्य की सेवा करता है या राज्य कब व्यक्ति की सेवा करता है? क्या है उपयुक्त आकारतख़्ता? किसी व्यक्ति को राज्य की तानाशाही के आगे न झुकने का अधिकार कब है? सरकारी प्रभाव की अधिकतम स्वीकार्य डिग्री क्या है? स्थापित व्यवस्था के विरुद्ध विरोध करने वाला व्यक्ति किस स्थिति में सही होगा?

9. शिक्षा क्या है?

युवाओं के लिए क्या जानना ज़रूरी है और क्या नहीं? शिक्षा पर नियंत्रण किसे होना चाहिए: माता-पिता, स्वयं छात्र, समाज या राज्य? क्या किसी व्यक्ति को स्वतंत्र होने और अपने हितों के अनुसार जीने के लिए शिक्षित किया जाना चाहिए? या क्या उसे अपनी इच्छाओं को अन्य लोगों या राज्य की सेवा के अधीन कर देना चाहिए?

10. मृत्यु के बाद क्या होता है?

क्या मृत्यु हर चीज़ का अंत है, या क्या किसी व्यक्ति के पास कोई आत्मा है जो मृत्यु के बाद भी अस्तित्व में रहती है? यदि कोई आत्मा है, तो क्या वह अमर है, या अंततः उसका भी अस्तित्व समाप्त हो जायेगा? यदि मृत्यु के बाद भी आत्मा का अस्तित्व बना रहता है, तो वह अस्तित्व कैसा दिखता है? यदि मृत्यु के बाद अस्तित्व संभव है, तो क्या "अच्छा" व्यवहार करने वालों को पुरस्कृत किया जाएगा, और क्या "बुरा" व्यवहार करने वालों को दंडित किया जाएगा? यदि हां, तो इसे भाग्य के पूर्वनिर्धारण के साथ कैसे समेटा जा सकता है?