किसी मकान में हिस्सा खरीदने का पूर्वव्यापी अधिकार। पहले इन्कार करने का अधिकार

खरीद के रिक्तिपूर्व अधिकार की अवधारणा. खरीद के पूर्व-खाली अधिकार का प्रयोग करने की प्रक्रिया। कार्यान्वयन के परिणाम. कार्यान्वयन में विफलता के परिणाम. खरीद के पूर्वनिर्धारित अधिकार के उल्लंघन के परिणाम। शेयरों के हस्तांतरण के लिए अन्य मुआवजा लेनदेन के लिए खरीद के पूर्व-खाली अधिकार पर नियमों का विस्तार। खरीद के पूर्व-खाली अधिकार की सीमा.

1. एक सह-मालिक अपना हिस्सा अन्य सह-मालिकों या तीसरे पक्ष (जो सह-मालिक नहीं हैं) को बेच सकता है। यदि शेयर तीसरे पक्ष को बेचा जाता है, तो शेष सह-मालिकों को बेचे गए शेयर को उस कीमत पर खरीदने का पूर्वाधिकार प्राप्त होता है जिसके लिए इसे बेचा जाता है, और अन्य समान शर्तों पर (रूसी नागरिक संहिता के अनुच्छेद 250 के खंड 1) फेडरेशन).

किसी शेयर को खरीदने का पूर्व-खाली अधिकार एक सह-मालिक का अधिकार है, जो उसके व्यक्तित्व के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है (खरीद के पूर्व-खाली अधिकार के असाइनमेंट की अनुमति नहीं है)।

2. पहले इनकार के अधिकार का प्रयोग करने की प्रक्रिया:

पहला। शेयर विक्रेता की जिम्मेदारियां. किसी शेयर का विक्रेता अन्य सह-मालिकों को अपने शेयर को किसी बाहरी व्यक्ति को बेचने के इरादे के बारे में लिखित रूप में सूचित करने के लिए बाध्य है, जिसमें कीमत और अन्य शर्तों का संकेत दिया गया है जिसके तहत वह इसे बेच रहा है।

दूसरा। सह-मालिकों का अधिकार. सह-मालिक किसी बाहरी व्यक्ति के समान शर्तों पर शेयर हासिल करने की इच्छा व्यक्त कर सकते हैं।

तीसरा। पूर्व-खाली अधिकार का प्रयोग करने की समय सीमा:

विक्रेता का नोटिस प्राप्त होने की तारीख से 10 दिनों के भीतर, यदि चल संपत्ति के अधिकार में कोई हिस्सा अलग कर दिया जाता है;

विक्रेता के नोटिस की प्राप्ति की तारीख से 1 महीने के भीतर, यदि अचल संपत्ति के अधिकार में हिस्सेदारी अलग हो जाती है।

3. खरीद के पूर्वनिर्धारित अधिकार का प्रयोग करने के परिणाम - विक्रेता अपना हिस्सा सह-मालिक को हस्तांतरित कर देता है जिसने शेयर खरीदने के लिए सहमति व्यक्त की है। यदि कई सह-मालिकों ने सहमति व्यक्त की है, तो विक्रेता सह-मालिकों के शेयरों के अनुपात में अपने हिस्से को अलग कर देता है।

4. खरीद के पूर्वनिर्धारित अधिकार का प्रयोग करने से इंकार करने के परिणाम। खरीद के पूर्व-खाली अधिकार का प्रयोग करने से इंकार करना है:

ए) सक्रिय क्रियाएं - प्रीमेप्टिव अधिकार के प्रयोग के लिए स्थापित समय सीमा के भीतर शेयर खरीदने से इनकार करने के बारे में शेयर के विक्रेता को अधिसूचना;

बी) निष्क्रिय क्रियाएं - शेयर के विक्रेता को शेयर खरीदने के उसके इरादे के बारे में सूचित करने में विफलता।

केवल खरीद के प्रीमेप्टिव अधिकार का प्रयोग करने से इनकार करने की स्थिति में, शेयर के विक्रेता को अपना हिस्सा किसी बाहरी व्यक्ति को उन शर्तों पर बेचने का अधिकार है जो अन्य सह-मालिकों को सूचित की गई थीं।

5. खरीद के पूर्व-खाली अधिकार के उल्लंघन के परिणाम। किसी शेयर के विक्रेता द्वारा प्रीमेप्टिव अधिकार का उल्लंघन हैं:

क) सह-मालिकों में से किसी को सूचित किए बिना किसी बाहरी व्यक्ति को शेयर की बिक्री;

बी) सह-मालिकों के नोटिस में निर्धारित शर्तों के अलावा किसी बाहरी व्यक्ति को शेयर की बिक्री।

उल्लंघन किए गए प्रीमेप्टिव अधिकार की रक्षा करने का एकमात्र तरीका सह-मालिक के लिए शेयर के खरीदार के अधिकारों और दायित्वों को उसे हस्तांतरित करने के लिए अदालत में दावा दायर करना है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 250 के खंड 3) . पूर्व-खाली अधिकार के उल्लंघन के आधार पर शेयर खरीद और बिक्री समझौते को अवैध घोषित नहीं किया जा सकता है।

लेन-देन (प्रीमेप्टिव अधिकार के उल्लंघन में) इसकी विषय संरचना में अवैध है और इसलिए, इस भाग में इसे अमान्य घोषित किया जाना चाहिए। लेकिन चूंकि लेनदेन अन्यथा कानूनी है, इसलिए इसे समाप्त करने की कोई आवश्यकता नहीं है। खरीदार की ओर से इकाई को बदलने की सलाह दी जाती है।

(वी.एफ. याकोवलेव, 1965)

खरीदार के अधिकारों और दायित्वों का वादी को हस्तांतरण तब भी किया जाता है, जब यह माना जाता है कि शेयर पहले ही खरीदार को हस्तांतरित कर दिया गया है। इस प्रकार, यदि आवासीय परिसर के स्वामित्व में एक हिस्से का हस्तांतरण पहले से ही राज्य पंजीकरण से गुजर चुका है, तो दावे को संतुष्ट करते समय, अदालत खरीद और बिक्री समझौते में वादी के साथ खरीदार को बदलने और खरीदार को बदलने के अपने निर्णय में इंगित करती है। एकीकृत राज्य रजिस्टर में साझा स्वामित्व के अधिकार पर प्रविष्टि में वादी।

न्यायिक अभ्यास

पीपी. 10 जून 1980 संख्या 4 के रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प के 4 खंड 1.2।

वह अवधि जिसके दौरान शेयर के खरीदार के अधिकारों और दायित्वों के हस्तांतरण की मांग की जा सकती है, उस दिन से तीन महीने है जब वादी को अपने अधिकार के उल्लंघन का पता चला (अर्थात, यह अवधि सीमाओं का क़ानून है)।

न्यायिक अभ्यास

पीपी. 10 जून 1980 संख्या 4 के रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प का "सी" खंड 1.2।

मध्यस्थता अदालतों का मानना ​​है कि विचाराधीन अवधि विशेष है, यानी, इसकी गणना उस दिन से की जाती है जिस दिन शेयर खरीदार को हस्तांतरित किया जाता है और यह बहाली के अधीन नहीं है (सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 20 देखें) रूसी संघ दिनांक 25 फरवरी 1998 संख्या 8), लेकिन, मौजूदा अभ्यास (मध्यस्थता अदालतों के अभ्यास सहित) के दृष्टिकोण से, सर्वोच्च न्यायालय की स्थिति अधिक सही लगती है।

6. शेयरों के हस्तांतरण के लिए अन्य मुआवजा लेनदेन के लिए खरीद के पूर्व-खाली अधिकार पर नियमों का विस्तार। सह-मालिकों के पास न केवल खरीद और बिक्री समझौते के तहत, बल्कि अन्य मुआवजा लेनदेन (वस्तु विनिमय, मुआवजा, आदि) के तहत भी तीसरे पक्ष को हस्तांतरित शेयर हासिल करने का पूर्व-खाली अधिकार है।

न्यायिक अभ्यास

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 409 के मध्यस्थता अदालतों द्वारा आवेदन के अभ्यास की समीक्षा का खंड 7 (21 दिसंबर, 2005 एन 102 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम के सूचना पत्र का परिशिष्ट) .

हालाँकि, यह याद रखना चाहिए कि इन मामलों में, सह-मालिकों को अपने पूर्व-खाली अधिकार का प्रयोग करते हुए अलगावकर्ता को तीसरे पक्ष के अधिग्रहणकर्ता के समान संपत्ति प्रदान करनी होगी। यदि यह संभव नहीं है (उदाहरण के लिए, जब प्रावधान में एक अनोखी चीज़ का हस्तांतरण शामिल है), तो अन्य सह-मालिकों के प्रीमेप्टिव अधिकार का प्रयोग नहीं किया जा सकता है।

7. खरीद के पूर्व-खाली अधिकार की सीमा. ऐसी सीमा के दो मामले हैं:

पहला। न्यायिक अभ्यास इंगित करता है कि आश्रितों के साथ आजीवन रखरखाव समझौते के तहत किसी शेयर को अलग करते समय पूर्व-खाली अधिकार लागू नहीं होता है, क्योंकि इस समझौते में शेयर के अधिग्रहणकर्ता की पहचान अलगावकर्ता के लिए महत्वपूर्ण महत्व रखती है।

न्यायिक अभ्यास

पीपी. 10 जून 1980 संख्या 4 के रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के संकल्प का "बी" खंड 1.2।

दूसरा। कला के पैरा 1 के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 250, सार्वजनिक नीलामी में एक शेयर की बिक्री के मामले में प्रीमेप्टिव अधिकार लागू नहीं होता है, क्योंकि इस मामले में एक अलग प्रक्रिया स्थापित की जाती है जो अन्य सह-मालिकों के हितों को ध्यान में रखने की अनुमति देती है। (इस अध्याय का पैराग्राफ 2 §3 देखें)।

सार्वजनिक नीलामी देनदार की संपत्ति को बेचने का एक विशेष तरीका है, जिसे अदालत के फैसले द्वारा जब्त कर लिया गया है या अदालत के फैसले के आधार पर जबरन बिक्री के अधीन है।

(एल.ए. नोवोसेलोवा)

यदि किसी शेयर की बिक्री के लिए नीलामी सार्वजनिक नहीं है, लेकिन सामान्य स्वामित्व के अधिकार में शेयर के मालिक की इच्छा पर आयोजित की जाती है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 447), तो पूर्व पर नियम - खरीद का खाली अधिकार पूरी तरह से ऐसी नीलामी में संपन्न समझौते पर लागू होता है। इस मामले में, प्रत्येक सह-मालिक को खरीदार के अधिकारों के हस्तांतरण की मांग करने का अधिकार है, जो नीलामी जीतने वाला व्यक्ति है।

विरासत

सवाल:
कृपया मुझे बताएं कि मेरे लिए सबसे अच्छा काम क्या है? मुझे और मेरे भाई को एक कमरे का अपार्टमेंट विरासत में मिला और प्रत्येक को दूसरा हिस्सा मिला। अपार्टमेंट का बाजार मूल्य 1200 हजार रूबल है, मैं उसे 400 हजार रूबल की पेशकश करता हूं - वह सहमत नहीं है। मुझे बताओ कि इस मुद्दे को कैसे हल किया जा सकता है, और क्या वह मेरी सहमति के बिना अपना हिस्सा किसी बाहरी व्यक्ति को बेच पाएगा? और उसके हिस्से का मूल्य क्या हो सकता है?

उत्तर:
यह आपके भाई का अधिकार है कि वह अपना हिस्सा बेचे या नहीं। रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 209 के आधार पर, मालिक को अपनी संपत्ति का स्वामित्व, उपयोग और निपटान करने का अधिकार है।

वह आपकी सहमति के बिना अपना हिस्सा बेच सकेगा, लेकिन प्री-एम्प्शन के नियमों के अधीन।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 250 के अनुसार, किसी बाहरी व्यक्ति को सामान्य स्वामित्व के अधिकार में हिस्सा बेचते समय, साझा स्वामित्व में शेष प्रतिभागियों को बेचे गए शेयर को उस कीमत पर खरीदने का पूर्व-खाली अधिकार होता है जिसके लिए वह है बेचा गया, और अन्य समान शर्तों पर, सार्वजनिक नीलामी में बिक्री के मामले को छोड़कर।

किसी शेयर का विक्रेता साझा स्वामित्व में अन्य प्रतिभागियों को लिखित रूप में सूचित करने के लिए बाध्य है कि वह अपना शेयर बेचने का इरादा रखता है, और कीमत और अन्य शर्तों को इंगित करता है जिसके तहत वह इसे बेचता है। यदि साझा स्वामित्व में शेष भागीदार एक महीने के भीतर अपार्टमेंट के स्वामित्व में इस हिस्से को खरीदने या हासिल करने से इनकार करते हैं, तो विक्रेता को अपना हिस्सा किसी भी व्यक्ति को बेचने का अधिकार है।

पूर्व-खाली अधिकार के उल्लंघन में एक शेयर बेचते समय, साझा स्वामित्व में किसी अन्य भागीदार को तीन महीने के भीतर, खरीदार के अधिकारों और दायित्वों को अदालत में स्थानांतरित करने की मांग करने का अधिकार है। यानी, यदि आपका भाई फिर भी आपको सूचित किए बिना अपना हिस्सा बेचने की कोशिश करता है, तो आपको तीन महीने के भीतर इस लेनदेन को चुनौती देने और अपने भाई का हिस्सा खरीदने का अधिकार है।

तलाक

सवाल:
कृपया मुझे बताएं कि स्थिति को कैसे हल किया जाए। मेरे पति और मेरा 2000 से तलाक हो चुका है। अपार्टमेंट का निजीकरण 2005 से बराबर शेयरों में किया गया है - मैं, मेरी बेटी और मेरे पूर्व पति। वे 2007 तक साथ रहे। फिर वह चला गया। वह चार साल से किसी अपार्टमेंट में नहीं रहा। इस पूरे समय उसने इसके लिए भुगतान नहीं किया है।

फिर उसने अधिभोग के लिए मुकदमा दायर किया, और अदालत ने कमरे का उपयोग करने का अधिकार निर्धारित किया। तीन कमरे का अपार्टमेंट. वह अकेले नहीं, बल्कि अपनी नई महिला के साथ रहना चाहता है और उनका एक बच्चा होगा।

मैंने अपार्टमेंट को बिक्री के लिए रखा है, लेकिन यह सब इस तथ्य पर निर्भर करता है कि मेरा पूर्व पति अपने तीसरे हिस्से के मूल्य से कहीं अधिक की मांग करता है। और हर समय वह हमें इस बात से डराता रहता है कि अगर वे अंदर चले गए, तो वह अपना हिस्सा किराए पर दे देगा।

उत्तर:
आप अपने पूर्व पति के हिस्से सहित पूरा अपार्टमेंट केवल उसकी सहमति से ही बेच सकती हैं। यदि वह बिक्री के लिए अपनी सहमति नहीं देता है, चाहे किसी भी कारण से, तो आप पूरा अपार्टमेंट नहीं बेच पाएंगे। आपकी स्थिति में, केवल एक ही रास्ता है: अपना हिस्सा और अपनी बेटी का हिस्सा बेच दें, पहले उन्हें अपने पूर्व पति को खरीदने की पेशकश की थी।

यह स्पष्ट है कि यह पूरे अपार्टमेंट को बेचने की तुलना में बहुत सस्ता होगा, लेकिन कोई अन्य विकल्प नहीं है।

बिक्री के लिए साझा करें

सवाल:
अपना आधा मकान (शेयर) कैसे बेचें, किन दस्तावेजों की जरूरत है?

उत्तर:
घर का एक हिस्सा बेचने से पहले, आपको सह-मालिकों को अपना हिस्सा खरीदने का पूर्व-खाली अधिकार प्रदान करना होगा - ठीक उसी तरह जैसे किसी अपार्टमेंट के मामले में होता है (ऊपर देखें)। आपको शेयर बेचने के अपने इरादे के बारे में उन्हें लिखित रूप में सूचित करना होगा और उसका मूल्य बताना होगा।

यदि वे शेयर खरीदने से इनकार करते हैं या आपके प्रस्ताव का जवाब नहीं देते हैं, तो आप अपनी संपत्ति किसी भी व्यक्ति को बेच सकते हैं।

किसी घर का हिस्सा बेचने के लिए, आपके पास अधिकारों के राज्य पंजीकरण का प्रमाण पत्र, एक दस्तावेज़ - इस प्रमाणपत्र को प्राप्त करने का आधार, साथ ही भवन का तकनीकी पासपोर्ट होना चाहिए।

प्रेमियों के लिए अपार्टमेंट

सवाल:
नमस्ते! मैं अपने बॉयफ्रेंड के साथ एक अपार्टमेंट खरीदने जा रही हूं। उसकी और मेरी दोनों तरफ से हमारी हिस्सेदारी लगभग समान है। खरीदारी की व्यवस्था कैसे करें ताकि उदाहरण के लिए, असहमति की स्थिति में सभी का योगदान सुरक्षित रहे?

उत्तर:
शादी से पहले अर्जित की गई संपत्ति उसी व्यक्ति की होती है जिसके नाम पर वह पंजीकृत है। अर्थात्, यदि आप जो अपार्टमेंट खरीद रहे हैं वह सामान्य साझा स्वामित्व (प्रत्येक के लिए एक दूसरा शेयर) के रूप में पंजीकृत है, तो असहमति की स्थिति में, ये शेयर अपरिवर्तित रहेंगे।

आप अपने शेयरों का निपटान अपने विवेक से कर सकते हैं, लेकिन अगर हम खरीद और बिक्री समझौते के समापन के बारे में बात कर रहे हैं, तो आपको दूसरे शेयर को खरीदने के लिए दूसरे सह-मालिक के प्रीमेप्टिव अधिकार को याद रखना चाहिए। अपार्टमेंट को शेयरों में नहीं, बल्कि समग्र रूप से, प्राप्त धन के एक और विभाजन के साथ बेचना अधिक लाभदायक है, लेकिन यह सह-मालिकों के आपसी समझौते से ही संभव है।

इस प्रकाशन में मैं खरीदार के अधिकारों और दायित्वों के हस्तांतरण के दावे से जुड़े एक मामले के बारे में बात करना चाहता हूं आवेदन, साझा स्वामित्व में प्रतिभागियों द्वारा शेयर खरीदने के पूर्व-खाली अधिकार की संभावना प्रदान करना।

ऐसा प्रतीत होता है कि ध्यान से पढ़ने और इसके इतने जटिल नियमों को लागू करने से ज्यादा आसान क्या हो सकता है? लेकिन कुछ नागरिक वकीलों या अधिवक्ताओं को खोजने और चुनने की जहमत नहीं उठाना चाहते ताकि उन्हें उचित सुरक्षा प्रदान की जा सके। इस मामले में, मैंने प्रतिवादी के हितों का प्रतिनिधित्व किया और बस इस बात से खुश था कि कैसे वादी के दो प्रतिनिधियों ने मामले को इस तरह से संचालित किया कि स्वाभाविक परिणाम अपीलीय अदालत द्वारा सही ठहराए गए दावों को संतुष्ट करने से इंकार कर दिया गया।

मामले की कहानी

नागरिक ए को एक आवासीय भवन के सामान्य साझा स्वामित्व के अधिकार में 2/3 हिस्सेदारी की बिक्री के लिए एक विज्ञापन मिला। शेयर दो सह-मालिकों द्वारा बेचे गए थे, जिनमें से प्रत्येक के पास 1/3 का स्वामित्व था। तीसरे सह-मालिक, श्री, को उस पते पर सूचित किया गया था जहाँ वह कथित तौर पर अपनी पूर्व पत्नी के साथ रहता था, क्योंकि उसका सटीक स्थान ज्ञात नहीं था।

खरीद और बिक्री समझौते के समापन के लगभग 6 महीने बाद, ए को अदालत से दावे का एक बयान प्राप्त होता है अनुवादशेयर खरीदार के अधिकार और दायित्ववादी पर.

वादी की स्थिति

वादी ने दावे के बयान में संकेत दिया कि उसे सामान्य स्वामित्व के अधिकार में अपने शेयर बेचने के अन्य सह-मालिकों के इरादे के बारे में सूचित नहीं किया गया था, जिसके परिणामस्वरूप उसका किसी शेयर को खरीदने का पूर्व-खाली अधिकार, जिसे वह लागू करने का इरादा रखता था यदि उसे उचित रूप से सूचित किया गया होता। दावा खरीद और बिक्री समझौते और यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ रियल एस्टेट में प्रविष्टि को अमान्य करने के बारे में लाया गया था।

वादी ने दावे में संकेत दिया कि जून में वह घर आया और वहां ए को देखा, जिसने उसे बताया कि उसने 2/3 का हिस्सा खरीदा था। अदालत में, वादी ने कहा कि ए ने उसे शेयर खरीद और बिक्री समझौता दिखाया। वादी ने दावे के बयान में यह भी लिखा है कि अक्टूबर में उसने घर के अधिकारों के बारे में रोसेरेस्टर से उद्धरण लिया और अपने अधिकारों के उल्लंघन के बारे में सीखा।

दावा दिसंबर में ही दाखिल किया गया था.

के लिए दावा दायर करने से पहले खरीदार के अधिकारों और दायित्वों का हस्तांतरणखरीद और बिक्री समझौते के तहत, जैसा कि यह निकला, वादी ने अभी भी शेयर खरीद और बिक्री समझौते को अमान्य घोषित करने के लिए दावे का एक बयान दायर किया।

उल्लंघन की स्थिति में अधिकार की रक्षा का तरीका चुनने में यह स्पष्ट गलती है किसी शेयर को खरीदने का पूर्व-खाली अधिकारसिविल कानून की अस्पष्ट समझ रखने वाले कुछ वकीलों के बीच यह काफी आम है, जिसके कारण यह तथ्य सामने आया कि अधिकार की रक्षा के उचित तरीके के अनुरूप दावे का बयान इतनी देर से दायर किया गया था। भाग 3 को पढ़ने और यह समझने के लिए कि इस मामले में कानून किस प्रकार के दावे की रक्षा करता है, आपको रॉकेट वैज्ञानिक होने की आवश्यकता नहीं है।

फिर वादी को दावे का बयान लौटा दिया गया और उसने फिर से लेन-देन को अमान्य करने का दावा दायर किया, दावे का विषय बदल दिया, अदालत द्वारा इसे स्वीकार किए जाने के बाद ही, जब, जैसा कि मेरा मानना ​​है, अदालत ने संकेत दिया कि यह आवश्यक होगा दावों को बदलने के लिए.

प्रतिवादी की स्थिति

पहली और स्पष्ट बात जो ध्यान में आई वह यह थी कि वादी उल्लंघन किए गए अधिकार की रक्षा के लिए अदालत जाने की समय सीमा से चूक गया। वास्तव में, भाग 3 प्रदान करता है:
उल्लंघन करते हुए शेयर बेचते समय पूर्व-खाली अधिकारसाझा स्वामित्व में किसी अन्य भागीदार को तीन महीने के भीतर अदालत में मांग करने का अधिकार है अनुवादउस पर खरीदार के अधिकार और दायित्व .

रूसी संघ संख्या 10 के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 14 में, 29 अप्रैल, 2010 के रूसी संघ संख्या 22 के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम "समाधान करते समय न्यायिक अभ्यास में उत्पन्न होने वाले कुछ मुद्दों पर" संपत्ति अधिकारों और अन्य संपत्ति अधिकारों की सुरक्षा से संबंधित विवाद” निम्नलिखित स्पष्टीकरण दिए गए हैं

अनुच्छेद 3 के अर्थ में, साझा स्वामित्व में अन्य प्रतिभागियों की खरीद के प्रीमेप्टिव अधिकार के उल्लंघन में सामान्य स्वामित्व के अधिकार में एक हिस्सा बेचते समय, साझा स्वामित्व में किसी भी प्रतिभागी को उस दिन से तीन महीने के भीतर अधिकार होता है जब वह बन जाता है लेन-देन के बारे में जागरूक होना चाहिए या होना चाहिए, खरीदार के अधिकारों और दायित्वों को अदालत में स्थानांतरित करने की मांग करना।

निर्दिष्ट समय सीमा के बाद प्रस्तुत किए गए दावे संतुष्टि के अधीन नहीं हैं। वहीं, किसी नागरिक के अनुरोध पर, नियमों के संबंध में, इस अवधि को अदालत द्वारा बहाल किया जा सकता है यदि नागरिक अच्छे कारणों से चूक गया हो।

हमारे मामले में, दावे में स्वयं कहा गया है कि वादी ने जून में घर में एक नागरिक को देखा जिसने कहा कि उसने घर के स्वामित्व में शेयर खरीदे थे। कई लोग, दुर्भाग्य से, कानून को केवल टुकड़ों में पढ़ते हैं और इसमें वह नहीं देखते हैं जो वे देखना नहीं चाहते हैं, और, शायद, नहीं देख सकते हैं।

काले और सफेद रंग में यह कहा गया है कि तीन महीने की अवधि चलनी शुरू होती है, जो अनिवार्य रूप से एक छोटी सीमा अवधि है, यह उस क्षण से शुरू होती है जब वादी को पता चला या उसे लेनदेन के बारे में पता होना चाहिए था। इस मामले में, यह पहले से ही दावे से पता चलता है कि श्री को अधिकारों के उल्लंघन के बारे में पता होना चाहिए था जब उन्होंने घर में एक अजनबी को देखा और वादी को बताया कि उसने इसमें एक हिस्सा खरीदा है।

इसके बाद, वादी को रोसरेस्टर से एक उद्धरण लेना चाहिए था, बेशक, अगर वह वास्तव में एक शेयर खरीदने के पूर्व-खाली अधिकार का प्रयोग करना चाहता था, लेकिन अज्ञात कारणों से, उसने केवल अक्टूबर में ही उद्धरण लिया, यानी। तीन महीने की अवधि के बाद.

स्वाभाविक रूप से, मैंने तुरंत वादी के दावों पर सीमाओं के क़ानून को लागू करने की घोषणा की, इस तथ्य का हवाला देते हुए कि इस मामले में यह उस क्षण से चलना शुरू हुआ जब वादी को अपने अधिकार के उल्लंघन के बारे में पता होना चाहिए था।

मैं कहना चाहता हूं कि अगर वादी ने दावे के बयान में इस बारे में बात नहीं की होती, तो हमें सबूत पेश करना पड़ता कि वादी को जून में अपने अधिकारों के उल्लंघन के बारे में पता होना चाहिए था। इस प्रकार दावा दायर करने वालों को विशेष धन्यवाद। मैं कभी भी मुकदमे में खदान नहीं लगाऊंगा। प्रतिवादी को यह साबित करने दें कि वादी को अक्टूबर में यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ इंफॉर्मेटिक्स से उद्धरण प्राप्त होने से पहले अपने अधिकार के उल्लंघन के बारे में पता होना चाहिए था। और यह अभी भी अज्ञात है कि प्रतिवादी इन परिस्थितियों को साबित कर सका या नहीं।

और मुकदमा उन लोगों द्वारा दायर किया गया था जो मानते हैं कि सीमाओं का क़ानून उस क्षण से चलना शुरू हो जाता है जब वादी को अधिकार के उल्लंघन के बारे में पता चलता है। इसीलिए उन्होंने दावे के बयान में ऐसी परिस्थिति का संकेत देने के परिणामों के बारे में भी नहीं सोचा जो स्पष्ट रूप से वादी को सीमाओं के क़ानून को खोने के दावे के तहत रखता है।

ऐसा प्रतीत होता है कि कम से कम अदालत में स्थिति को सुधारने और सीमाओं के क़ानून को बहाल करने का प्रयास करना आवश्यक था, क्योंकि वादी ने दावा किया था कि वह अनपढ़ था। लेकिन नहीं, वादी के प्रतिनिधि इस बात पर ज़ोर देते रहे कि सीमाओं का क़ानून समाप्त नहीं हुआ है।

इसके लिए उन्हें पुनः धन्यवाद।

हमारा अगला तर्क यह था कि सह-मालिकों को इस बात की सटीक जानकारी नहीं थी कि वादी कहाँ रहता है, और नोटिस उसके अंतिम ज्ञात पते पर भेजा गया था। हमने तर्क दिया कि एक वास्तविक सह-मालिक को, यह सुनिश्चित करने के लिए कि उसके अधिकारों का उल्लंघन न हो, कम से कम, अन्य सह-मालिकों को सूचित करना चाहिए कि उसे कहाँ नोटिस भेजे जाने चाहिए।

हमारी दूसरी आपत्ति यह थी कि जिस समय वादी को पता चला कि घर में एक खरीदार रह रहा है, उसका छूट के अधिकार का प्रयोग करने का कोई इरादा नहीं था। वादी कोई सबूत नहीं दे सका कि उसके पास शेयर खरीदने के पूर्व-खाली अधिकार का प्रयोग करने का साधन था।

प्रतिवादियों को वादी के प्रतिनिधियों का सबसे उल्लेखनीय उपहार यह था कि उन्होंने दिखाया कि विवाद के समय खरीदार को भुगतान करने के लिए वादी के बैंक खाते में एक राशि थी, लेकिन यह राशि न्यायिक विभाग के खाते में जमा नहीं की गई थी।

उन्होंने रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम दिनांक 06/10/1980 एन 4 (02/06/2007 को संशोधित) के संकल्प के स्पष्टीकरण को ध्यान में नहीं रखा "विचार के अभ्यास के कुछ मुद्दों पर" आवासीय भवन के सामान्य स्वामित्व में प्रतिभागियों के बीच उत्पन्न होने वाले विवादों की अदालतें, जो निम्नलिखित बताती हैं:

ऐसा दावा दायर करते समय, वादी रूसी संघ के संबंधित घटक इकाई में न्यायिक विभाग के प्रशासन (विभाग) के बैंक खाते के अनुरूप, घर के लिए खरीदार द्वारा भुगतान की गई राशि, फीस जमा करने के लिए बाध्य है। और कर्तव्यों, साथ ही घर के खर्चों को खरीदते समय किए गए आवश्यक खर्चों के मुआवजे के रूप में खरीदार को देय अन्य राशियाँ।

वादी के प्रतिनिधियों ने ट्रायल कोर्ट को समझाया कि उन्होंने अदालत कार्यालय से पूछा कि वे आवश्यक राशि कैसे जमा कर सकते हैं, लेकिन उन्हें सलाह नहीं दी गई। इसके द्वारा उन्होंने इस तथ्य को उचित ठहराया कि वादी खाते में पैसा जमा करने में असमर्थ था।

इस मामले में, मुझे कोई संदेह नहीं था कि दावे खारिज कर दिए जाएंगे, वही हुआ।

लेकिन मेरे आश्चर्य की कल्पना कीजिए जब मैंने वादी की अपील पढ़ी। इसमें वादी ने लिखा कि अदालत ने उसे सीमाओं के क़ानून को बहाल करने के लिए याचिका दायर करने का अधिकार नहीं समझाया, और न्यायिक विभाग के खाते में पैसा जमा करने की प्रक्रिया भी नहीं बताई।

और यह सब इस तथ्य के बावजूद कि वादी के पास 2 प्रतिनिधि थे, और अदालत की सुनवाई बार-बार स्थगित की गई थी, और वादी को आरएफ सशस्त्र बलों के प्लेनम के उपर्युक्त स्पष्टीकरण के अनुपालन का सबूत प्रदान करने के लिए कहा गया था। दूसरे शब्दों में, अपील के प्रारूपकारों के अनुसार, अदालत को अदालती सुनवाई के दौरान वादी को सलाह देनी चाहिए।

मैंने अपील पर केवल संक्षिप्त आपत्तियां लिखीं और इसमें भाग नहीं लिया। अपीलीय अदालत ने प्रथम दृष्टया अदालत के निर्णय को अपरिवर्तित छोड़ दिया, और प्रथम दृष्टया अदालत में इस तरह के काम को देखते हुए कोई अन्य विकल्प नहीं हो सकता था।

इस प्रकार, मैं वादी के प्रतिनिधियों के मामले में भाग्यशाली था, जिन्होंने यह सुनिश्चित करने के लिए हर संभव प्रयास किया कि दावों को अस्वीकार कर दिया जाए।

हम आपका ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित करते हैं कि इस निर्णय के खिलाफ उच्च न्यायालय में अपील की जा सकती है और इसे पलटा जा सकता है

मॉस्को सिटी कोर्ट

जज: फेडयुनिना एस.वी.

मॉस्को सिटी कोर्ट के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक पैनल जिसमें शामिल हैं:
अध्यक्षता शुबीना आई.आई.
न्यायाधीश मारीवा ई.यू., बटालोवा आई.एस.
अवर सचिव एस.ए.
अभियोजक पोडविसोत्स्काया टी.आई. की भागीदारी के साथ।
जज बटालोवा आई.एस. की रिपोर्ट को खुली अदालत में सुनने के बाद।
के.एम. की अपील पर दीवानी मामला 8 नवंबर, 2013 के मॉस्को के लेफोर्टोवो जिला न्यायालय के निर्णय पर, जिसने निर्णय लिया:
के.एम. के दावे को संतुष्ट करने में से के.वी., एस.एल., एस.एन. एक खरीद और बिक्री समझौते के तहत एक शेयर के खरीदार के अधिकार के हस्तांतरण पर, एक अपार्टमेंट के 2/2 शेयर खरीदने के पूर्व-खाली अधिकार की मान्यता, एक अपार्टमेंट के एक हिस्से के लिए दान समझौते को अमान्य करना, बेदखली - मना कर देना

स्थापित:

वादी के.एम. कला के अनुसार दावों के स्पष्टीकरण को ध्यान में रखते हुए, के.वी., एस.एल., एस.एन. के खिलाफ दावा दायर किया। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 39 में के.वी. के बीच संपन्न खरीद और बिक्री समझौते के तहत 2/3 शेयर के खरीदार के अधिकारों को उसे हस्तांतरित करने के लिए कहा गया। और एस.एल.; पते पर एक अपार्टमेंट के सामान्य स्वामित्व के अधिकार में 2/3 हिस्सा खरीदने के उसके पूर्व-खाली अधिकार को पहचानें: मॉस्को, ... प्रोज़्ड, डी... भवन... उपयुक्त...; 8 नवंबर, 2012 को विवादित अपार्टमेंट के सामान्य स्वामित्व के अधिकार में 1/3 शेयर के दान समझौते को अमान्य करें, जो एस.एल. के बीच संपन्न हुआ। और एस.एन.; बेदखल एस.एल., एस.एन. विवादित अपार्टमेंट से.
बताए गए दावे इस तथ्य से प्रेरित हैं कि वादी पते पर विवादित अपार्टमेंट के 1/3 हिस्से का मालिक है:<...>2/3 शेयर का मालिक उनका बेटा के.वी. था.
11 दिसंबर 2012 को, वादी को के.वी. की बिक्री के बारे में पता चला। विवादित अपार्टमेंट के स्वामित्व में तीसरे पक्ष को हिस्सेदारी। 05 जनवरी 2011 को वादी को के.वी. के शेयर की बिक्री की सूचना प्राप्त हुई। विवादित अपार्टमेंट में ... रूबल की कीमत पर, इस अधिसूचना को प्राप्त करने के बाद, वादी ने के.वी. के स्वामित्व को अदालत में चुनौती दी। अपार्टमेंट, इस मामले के विचार के भाग के रूप में, अपार्टमेंट को जब्त कर लिया गया था।
जैसा कि वादी ने संकेत दिया, बाद में के.वी. ऐसे कृत्य किए जो दर्शाते हैं कि उनके पास विवादित अपार्टमेंट में अपना हिस्सा बेचने, अपने कब्जे वाले कमरों को किराए पर देने की इच्छा नहीं थी।
2012 में के.वी. अपना हिस्सा बेच दिया... रगड़ें। एस.एल., जबकि वादी को शेयर की बिक्री के बारे में कोई नोटिस नहीं भेजा गया था, जिसमें उसे खरीद के पूर्वाधिकार का प्रयोग करने की पेशकश की गई थी।
अदालत की सुनवाई में वादी के प्रतिनिधि के.एल. उनके स्पष्टीकरणों को ध्यान में रखते हुए, बताए गए दावों का पूर्ण रूप से समर्थन किया।
प्रतिवादी के.वी., एस.एन. अदालत की सुनवाई में उन्होंने दावों की संतुष्टि पर आपत्ति जताई।
वादी के.एम., प्रतिवादी एस.एल. अदालत की सुनवाई में उपस्थित नहीं हुए, उनकी उचित अधिसूचना को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने कला के अनुसार उनकी अनुपस्थिति में मामले पर विचार किया। 167 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता।
अदालत ने उपरोक्त निर्णय सुनाया, जिसे रद्द करने का अनुरोध के.एम. ने अपील के तर्कों के आधार पर किया है, जिसमें अदालत द्वारा प्रक्रियात्मक कानून के नियमों के उल्लंघन का भी जिक्र किया गया है, जो मामले में अभियोजक की गैर-भागीदारी में भी व्यक्त किया गया है। अदालत द्वारा मूल कानून के नियमों के उल्लंघन के संबंध में, यह दर्शाता है कि वादी ने, अलग किए गए शेयर की कीमत पर शर्त बदल दी है, उसने सामान्य संपत्ति में भागीदार को सूचित किए बिना लेनदेन पूरा किया, जिसके पास पहले इनकार का अधिकार है, जो कला का पूर्ण उल्लंघन है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 250 और दावे की संतुष्टि शामिल है।
मामले की सामग्री की जाँच करने के बाद, वादी के प्रतिनिधियों, प्रतिवादी के.वी., एस.एन. की बात सुनने के बाद, वादी के.एम., प्रतिवादी एस.एल. की अनुपस्थिति में मामले पर विचार करने की संभावना पर चर्चा की, जिन्हें मामले के विचार के बारे में उचित रूप से सूचित किया गया था, सुना। अभियोजक पोडविसोत्स्काया टी.आई. का निष्कर्ष, जिन्होंने अदालत के फैसले को कानूनी और उचित माना, अपील के तर्कों पर चर्चा की, न्यायिक पैनल को अदालत के फैसले को रद्द करने के लिए कोई आधार नहीं मिला, जो वास्तविक के अनुसार प्रस्तुत किया गया था। मामले की परिस्थितियाँ और कानून की आवश्यकताएँ।
कला के पैराग्राफ 1 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 209, केवल मालिक के पास एक साथ अपनी संपत्ति के स्वामित्व, उपयोग और निपटान का अधिकार है। अन्य कानूनी मालिकों को उस संपत्ति के निपटान का अधिकार नहीं है जो उनकी नहीं है।
कला के पैरा 2 के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 246, साझा स्वामित्व में एक भागीदार को अपने विवेक पर, अपने हिस्से को बेचने, दान करने, वसीयत करने, गिरवी रखने या अन्यथा अनुच्छेद 250 में दिए गए नियमों के अनुपालन में इसका निपटान करने का अधिकार है। मुआवजे के लिए अपने अलगाव के दौरान रूसी संघ का नागरिक संहिता।
कला के पैराग्राफ 1 - 3 के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 250, किसी बाहरी व्यक्ति को सामान्य स्वामित्व के अधिकार में एक हिस्सा बेचते समय, साझा स्वामित्व में शेष प्रतिभागियों को बेचे गए शेयर को उस कीमत पर खरीदने का पूर्व-खाली अधिकार होता है जिसके लिए इसे बेचा जाता है, और आगे सार्वजनिक नीलामी में बिक्री के मामले को छोड़कर, अन्य समान शर्तें।
किसी शेयर का विक्रेता किसी बाहरी व्यक्ति को अपना हिस्सा बेचने के अपने इरादे के बारे में साझा स्वामित्व में अन्य प्रतिभागियों को लिखित रूप में सूचित करने के लिए बाध्य है, जिसमें वह कीमत और अन्य शर्तों का संकेत देता है जिसके तहत वह इसे बेचता है। यदि साझा स्वामित्व में शेष भागीदार एक महीने के भीतर अचल संपत्ति के स्वामित्व के अधिकार में और अधिसूचना की तारीख से दस दिनों के भीतर चल संपत्ति के स्वामित्व के अधिकार में बेची गई हिस्सेदारी खरीदने या हासिल करने से इनकार करते हैं, तो विक्रेता के पास है किसी भी व्यक्ति को अपना हिस्सा बेचने का अधिकार।
पूर्व-खाली अधिकार के उल्लंघन में एक शेयर बेचते समय, साझा स्वामित्व में किसी अन्य भागीदार को तीन महीने के भीतर, खरीदार के अधिकारों और दायित्वों को अदालत में स्थानांतरित करने की मांग करने का अधिकार है।
मामले की सामग्री के अनुसार और प्रथम दृष्टया अदालत द्वारा स्थापित, विवादित तीन कमरों का अपार्टमेंट पते पर: मॉस्को, ... पीआर., डी... भवन... उपयुक्त... वादी का मालिक है.. निर्दिष्ट अपार्टमेंट के स्वामित्व में शेयर.... अपार्टमेंट के स्वामित्व में शेयर प्रतिवादी के.वी. के थे।
द्वारा लिये गये निर्णय के संबंध में के.वी. मॉस्को एस.ओ. के कार्यवाहक नोटरी, वादी को संपत्ति के अधिकार में अपना हिस्सा बेचने का निर्णय। वादी के.एम. को एक नोटिस भेजा गया था। खरीदने का प्रस्ताव था... विवादित अपार्टमेंट में शेयर... कीमत पर... रूबल, वादी को समझाया गया कि नोटिस प्राप्त होने की तारीख से एक महीने के भीतर उसे प्रस्तावित लेनदेन के संबंध में अपना इरादा व्यक्त करना चाहिए, अन्यथा संपत्ति उसकी सहमति के बिना बेचा जाएगा.
यह नोटिस के.एम. को मिला। 01/05/2011, लेकिन कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली। 8 नवंबर 2013 की अदालती सुनवाई के मिनटों (केस फ़ाइल 148) से यह पता चलता है कि वादी ने, बिक्री की सूचना प्राप्त करने के बाद, वित्तीय अवसर की कमी के कारण अलगाव के लिए प्रस्तावित शेयर का अधिग्रहण नहीं किया। वादी के.एम. को नोटिस की डिलीवरी का प्रमाण पत्र प्रतिवादी को 28 अप्रैल, 2011 को नोटरी से प्राप्त हुआ।
प्रतिवादी के.वी. के बीच 11/16/2012 और एस.एल. एक खरीद और बिक्री समझौता संपन्न हुआ... निर्दिष्ट अपार्टमेंट में एक शेयर की कीमत पर... रगड़ना।
इसके बाद एस.एल. के बीच और एस.एन. विवादित अपार्टमेंट के स्वामित्व में एक हिस्से का एक दान समझौता संपन्न हुआ।
वर्तमान में, अपार्टमेंट के मालिक के.एम., एस.एल., एस.एन. हैं। प्रत्येक को 1/3 भाग में।
अपने दावे दाखिल करने में, वादी ने इस तथ्य का उल्लेख किया कि उसे शेयर की बिक्री की सूचना नहीं मिली थी, और प्रतिवादी ने, बिना किसी आधार के, स्वतंत्र रूप से प्रस्तावित शेयर की कीमत बदल दी।
बताए गए दावों को हल करते समय, अदालत को उन्हें संतुष्ट करने के लिए कोई आधार नहीं मिला, यह ध्यान में रखते हुए कि के.वी. स्थापित प्रक्रिया के अनुसार, कला की आवश्यकताओं को पूरा करते हुए, शेयर की बिक्री के वादी को सूचित किया। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 250, और वादी ने, बिक्री की सूचना प्राप्त करने के बाद, अलग किए गए शेयर को खरीदने के लिए पूर्व-मुक्ति के अधिकार का प्रयोग नहीं किया।
उसी समय, अदालत ने इस बात को ध्यान में रखा कि किसी तीसरे पक्ष को शेयर की बिक्री की लंबी अवधि और खरीद और बिक्री समझौते का निष्कर्ष इस तथ्य के कारण था कि शेयर की बिक्री की सूचना प्राप्त करने के बाद, वादी K .IN के पक्ष में विवादित अपार्टमेंट के हिस्से के रूप में विरासत से इनकार करने की मान्यता की मांग के साथ अदालत गई। प्रतिवादी के.वी. के लिए अपार्टमेंट के 2/3 हिस्से के अधिकार के राज्य पंजीकरण के प्रमाण पत्र को अमान्य, अमान्य।
उक्त सिविल मामले के विचार के भाग के रूप में, दावे को सुरक्षित करने के लिए अपार्टमेंट पर एक जब्ती लगाई गई थी, जिसे 18 अक्टूबर, 2011 को हटा लिया गया था (केस फ़ाइल 128)। इस परिस्थिति ने के.वी. की बिक्री को रोक दिया। अपार्टमेंट के स्वामित्व में उसके शेयर।
अदालत ने यह भी ध्यान में रखा कि के.वी. विवादित अपार्टमेंट में हिस्सेदारी की बिक्री के लिए विज्ञापन प्रकाशित किए गए, अपार्टमेंट को बार-बार खरीदारों को दिखाया गया, जिसके लिए एक निश्चित समय की भी आवश्यकता थी।
प्रतिवादी द्वारा कला के उल्लंघन के संबंध में वादी के तर्क के साथ। राशि के लिए अपार्टमेंट में एक शेयर की बिक्री की उसकी सूचना की अनुपस्थिति के कारण रूसी संघ के नागरिक संहिता के 250... रगड़ें। अदालत इस बात से सहमत नहीं थी कि कानून किसी भी समयावधि के बाद किसी शेयर की बिक्री के बारे में मालिक को बार-बार सूचित करने का प्रावधान नहीं करता है, और किसी तीसरे पक्ष को अधिक कीमत पर शेयर की बिक्री इसका उल्लंघन नहीं करती है। वादी के अधिकार, जिसके पास अलग किए गए शेयर को कम कीमत पर खरीदने का अवसर था, लेकिन उसने इसका लाभ नहीं उठाया।
3 दिसंबर, 2012 के खरीद और बिक्री समझौते के तहत खरीदार के अधिकारों और दायित्वों को हस्तांतरित करने की वादी की मांगों को पूरा करने से इनकार करने के बाद, अदालत ने उपहार समझौते को अमान्य करने, एस.एल., एस.एन. को बेदखल करने की मांगों को पूरा करने के लिए कोई आधार नहीं पाया। विवादित अपार्टमेंट से, चूंकि निर्दिष्ट आवश्यकताएं पहले बताई गई आवश्यकताओं से ली गई हैं।
न्यायाधीशों का पैनल प्रथम दृष्टया अदालत के निष्कर्षों से सहमत है; वे मामले में उपलब्ध साक्ष्यों के व्यापक, पूर्ण और वस्तुनिष्ठ अध्ययन पर आधारित हैं, जिसका कानूनी मूल्यांकन अदालत द्वारा कला के नियमों के अनुसार दिया गया था। . रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 67, और विवादास्पद कानूनी संबंधों को नियंत्रित करने वाले मूल कानून के मानदंडों का अनुपालन करते हैं।
इसके अतिरिक्त, न्यायिक पैनल यह नोट करना आवश्यक समझता है कि रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प दिनांक 06/10/1980 एन 4 (02/06/2007 को संशोधित) के खंड 1.2 "कुछ मुद्दों पर" एक आवासीय भवन के सामान्य स्वामित्व में प्रतिभागियों के बीच उत्पन्न होने वाले विवादों पर अदालतों द्वारा विचार करने की प्रथा को समझाया गया है, कि साझा स्वामित्व के एक भागीदार द्वारा अभ्यास के संबंध में उत्पन्न होने वाले विवादों को हल करते समय संपत्ति का एक हिस्सा खरीदने का पूर्वनिर्धारित अधिकार (अनुच्छेद) रूसी संघ के नागरिक संहिता के 250), यह ध्यान में रखना आवश्यक है कि ऐसा दावा दायर करते समय, वादी कला के भाग 1 के अनुरूप योगदान देने के लिए बाध्य है। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 96, रूसी संघ के संबंधित घटक इकाई में न्यायिक विभाग के प्रशासन (विभाग) के बैंक खाते में खरीदार द्वारा घर, शुल्क और कर्तव्यों के लिए भुगतान की गई राशि, साथ ही घर खरीदते समय किए गए आवश्यक खर्चों के मुआवजे के रूप में खरीदार को भुगतान की जाने वाली अन्य राशियाँ।
मामले की सामग्री से यह पता चलता है कि निर्दिष्ट धनराशि न्यायिक विभाग के बैंक खाते में जमा नहीं की गई थी। मामले की सामग्री में उपलब्ध जेएससीबी "इंटरप्रॉमबैंक" दिनांक 10/02/2013 का एक प्रमाण पत्र, केवल यह दर्शाता है कि 10/02/2013 तक वादी के बैंक खाते में धनराशि का संतुलन... रूबल है, जो इंगित नहीं करता है अदालत के फैसले की तारीख और अपील की अदालत में मामले पर विचार करने की तारीख पर निर्दिष्ट राशि की उपस्थिति, बैंक खाते में धनराशि जमा करना मामले के पूरे विचार के दौरान और निष्पादन के चरण में उनकी सुरक्षा की गारंटी नहीं देता है। निर्णय, क्योंकि यह खाता स्वामी द्वारा धन के निपटान के अपने अधिकार का प्रयोग करने की संभावना को बाहर नहीं करता है। इस बात की कोई जानकारी नहीं है कि धन की सुरक्षा की गारंटी के लिए इस बैंक खाते के संबंध में दावे को सुरक्षित करने के लिए क्या उपाय किए गए थे। उपरोक्त के मद्देनजर, दावे को खारिज करने का अदालत का निर्णय सही है।
अपील में वादी द्वारा प्रस्तुत तर्कों पर चर्चा करते हुए, न्यायिक पैनल निम्नलिखित पर आता है।
वादी के अनुसार, शेयर की बिक्री का नोटिस, कला के अनुसार भेजा गया। साझा स्वामित्व में एक भागीदार के लिए रूसी संघ के नागरिक संहिता के 250 में आवश्यक शर्तों के बीच अनुबंध की कीमत शामिल है, यदि इसमें परिवर्तन होता है, तो नई कीमत का संकेत देने वाला एक संबंधित नोटिस पूरे साझा मालिक को भेजा जाना चाहिए।
न्यायाधीशों का पैनल इस तर्क से सहमत नहीं हो सकता है, क्योंकि वादी, अपार्टमेंट में एक शेयर के मालिक के रूप में, जब कोई अन्य मालिक कानून के बल पर अपना हिस्सा बेचता है, तो उसे खरीदने का पूर्व-खाली अधिकार होता है, जबकि वर्तमान कानून ऐसा नहीं करता है संदेश में निर्दिष्ट मूल्य के लिए अचल संपत्ति में अपना हिस्सा बेचने के इरादे की सूचना भेजने के बाद, भविष्य में अनुबंध की शर्तों और कीमत को नहीं बदलने के लिए, साझा स्वामित्व के अधिकार में शेयर के विक्रेता का दायित्व निर्धारित करें चूंकि सार्वजनिक प्रस्ताव के नियम पार्टियों द्वारा संपन्न अनुबंध पर लागू होने के अधीन नहीं हैं, जब जिस पार्टी ने एक निश्चित मूल्य और शर्तों के लिए संपत्ति बेचने का प्रस्ताव भेजा है, उसे इन शर्तों और कीमतों को बदलने का कोई अधिकार नहीं है।
वादी का तर्क है कि प्रतिवादी, कीमत का संकेत देने वाला प्रारंभिक संदेश भेजने के बाद, बाद में इसे बढ़ाने का अधिकार नहीं रखता है, मूल कानून के नियमों की गलत व्याख्या पर आधारित है, क्योंकि विक्रेता को न केवल बदलने का अधिकार है अपेक्षित मूल्य में वृद्धि करके, लेकिन उसे अपने हिस्से की अचल संपत्ति को बेचने से इनकार करने, या अन्यथा इसका निपटान करने का भी अधिकार है।
वादी के संबंध में प्रतिवादी की ओर से अवैध कार्यों का कोई संकेत नहीं है।
इसके अलावा, अपने अधिकार के उल्लंघन का दावा करके, प्रतिवादी द्वारा वादी को पहले दी गई कीमत से अधिक कीमत पर एक शेयर की बिक्री में व्यक्त किया गया, वादी कला का उल्लंघन कर रहा है। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 56 ने इस बात का सबूत नहीं दिया कि उसका शेयर हासिल करने का इरादा था और इसके हस्तांतरण के समय निर्दिष्ट शेयर हासिल करने के लिए संबंधित धनराशि, साथ ही इस बात का सबूत था कि शेयर की बिक्री अधिक कीमत पर उसके अधिकारों का उल्लंघन किया गया।
कला के अनुच्छेद 4 के अनुसार प्रथम दृष्टया अदालत में मामले में अभियोजक की गैर-भागीदारी के बारे में अपील का तर्क। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 45, मॉस्को के लेफोर्टोवो इंटरडिस्ट्रिक्ट अभियोजक कार्यालय द्वारा प्रस्तुत मामले की सामग्री और आपत्तियों से इनकार किया जाता है, जिससे यह स्पष्ट है कि अभियोजक को सूचियां भेजकर मामले के विचार के बारे में विधिवत सूचित किया गया था। अभियोजक की भागीदारी के साथ विचार किए गए नागरिक मामलों में, अदालत की सुनवाई में उपस्थित होने में उनकी विफलता एक अन्य मुकदमे में उनके रोजगार के कारण थी, अभियोजक अदालत के फैसले से परिचित है, अपील दायर करने का कोई आधार नहीं है।
अपील में निहित तर्क निर्णय की वैधता पर सवाल नहीं उठाते हैं, बल्कि मामले में आवश्यकताओं और एकत्रित साक्ष्यों को पूरा करने से इनकार करने के बारे में अदालत के निष्कर्षों के पुनर्मूल्यांकन पर आधारित हैं।
अदालत द्वारा मामले पर विचार करते समय, मूल या प्रक्रियात्मक कानून का कोई उल्लंघन या गलत आवेदन नहीं किया गया जिसके कारण अवैध निर्णय जारी किया गया, अपील के तर्कों के आधार पर अदालत के फैसले को रद्द करने का कोई आधार नहीं है;
उपरोक्त के आधार पर, कला द्वारा निर्देशित। कला। 328, 329 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, न्यायिक पैनल

किसी शेयर का विक्रेता किसी बाहरी व्यक्ति को अपना हिस्सा बेचने के अपने इरादे के बारे में साझा स्वामित्व में अन्य प्रतिभागियों को लिखित रूप में सूचित करने के लिए बाध्य है, जिसमें वह कीमत और अन्य शर्तों का संकेत देता है जिसके तहत वह इसे बेचता है। यदि साझा स्वामित्व में शेष भागीदार एक महीने के भीतर अचल संपत्ति के स्वामित्व के अधिकार में और अधिसूचना की तारीख से दस दिनों के भीतर चल संपत्ति के स्वामित्व के अधिकार में बेची गई हिस्सेदारी खरीदने या हासिल करने से इनकार करते हैं, तो विक्रेता के पास है किसी भी व्यक्ति को अपना हिस्सा बेचने का अधिकार (रूसी संघ के नागरिक संहिता की धारा 250 के खंड 2)।

पूर्व-खाली अधिकार के उल्लंघन में एक शेयर बेचते समय, साझा स्वामित्व में किसी अन्य भागीदार को तीन महीने के भीतर, खरीदार के अधिकारों और दायित्वों को अदालत में स्थानांतरित करने की मांग करने का अधिकार है (भाग 3)।

चूंकि आपको आगामी बिक्री की सूचना नहीं मिली है, इसलिए आपको खरीदार के अधिकारों और दायित्वों को अपने पास स्थानांतरित करने की मांग के साथ अदालत जाने का अधिकार दिया जाता है।

29 अप्रैल, 2010 को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम संख्या 10 और रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम संख्या 22 के संकल्प के अनुच्छेद 14 में "समाधान करते समय न्यायिक अभ्यास में उत्पन्न होने वाले कुछ मुद्दों पर" संपत्ति अधिकारों और अन्य संपत्ति अधिकारों की सुरक्षा से संबंधित विवाद" यह कहा गया है कि, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 250 के अनुच्छेद 3 के अर्थ के भीतर, सामान्य स्वामित्व के अधिकार में एक हिस्सा बेचते समय उल्लंघन किया जाता है साझा स्वामित्व में अन्य प्रतिभागियों की खरीद का पूर्व-खाली अधिकार, साझा स्वामित्व में किसी भी भागीदार को उस दिन से तीन महीने के भीतर अधिकार है जब उसे पता चला या लेनदेन के बारे में पता होना चाहिए था, अदालत में अधिकारों के हस्तांतरण की मांग की और उसके प्रति खरीदार के दायित्व।

29 अप्रैल, 2010 को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम संख्या 10 और रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम संख्या 22 के संकल्प के अनुच्छेद 14 में "समाधान करते समय न्यायिक अभ्यास में उत्पन्न होने वाले कुछ मुद्दों पर" संपत्ति अधिकारों और अन्य संपत्ति अधिकारों की सुरक्षा से संबंधित विवाद" में कहा गया है कि अचल संपत्ति के सह-मालिक के पूर्व-खाली अधिकार के उल्लंघन की स्थिति में, एक न्यायिक अधिनियम जो हस्तांतरण के दावे को संतुष्ट करता है खरीदार के अधिकार और दायित्व एकीकृत राज्य रजिस्टर में उचित प्रविष्टियाँ करने का आधार हैं।

इस प्रकार, तीन महीने की अवधि की गणना उस दिन से की जानी चाहिए जब आपको लेनदेन के बारे में पता चला।

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, मेरा सुझाव है कि आप अदालत में दावे का एक बयान दाखिल करें, जिसमें आपको निम्नलिखित आवश्यकताएं निर्धारित करनी होंगी:

1. अपार्टमेंट के सामान्य साझा स्वामित्व के अधिकार में हिस्सा खरीदने के अपने पूर्व-खाली अधिकार को पहचानें।

2. अपार्टमेंट में सामान्य साझा स्वामित्व के अधिकार में स्वामित्व अधिकारों के पंजीकरण पर एकीकृत राज्य रजिस्टर में दर्ज प्रविष्टि को अमान्य करें।