Libmonster ID՝ RU-8137

Դեկաբրիստների շրջանում, նույնիսկ նախքան ապստամբությունը, գյուղացիական հարցի վերաբերյալ տեսակետների լայն տեսականի կար։

Նիկիտա Մուրավյովի Սահմանադրությունը (վերջին տարբերակը) խոստանում էր գյուղացիներին ազատել շատ փոքր հողատարածքով (մինչև 2 ակր մեկ բակի համար): Այդպիսով նա ճորտերին վերածեց ազատ հողատեր ֆերմերային բանվորների և վարձակալների: Պեստելի «Ռուսական ճշմարտությունը» ավելի դեմոկրատական ​​ու արմատական ​​էր։ Նա ազատագրված գյուղացիներին տվել է ընդհանուր սեփականության համար, ամբողջ հողի կեսը «բոլոր քաղաքացիներին առանց բռնագրավման հանձնելու այն, ինչ անհրաժեշտ է»: Մյուս կեսը կարող էր պատկանել «գանձապետարանին կամ մասնավոր անձանց» և ծառայել «առատություն մատակարարելուն» (Ռուսկայա պրավդա): Գլուխ IV, § 10):

Հյուսիսային և հարավային հասարակությունների առանձին անդամների կարծիքները նույնիսկ ավելի էականորեն տարբերվում էին, քան ծրագրերը: Իսկ Դ.Յակուշկինը 1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ից շատ առաջ իր գյուղացիներին առաջարկեց լիակատար ազատագրում, բայց առանց հողի, որն ամբողջությամբ իր սեփականությունը կլիներ, իսկ գյուղացիները կմնային նրա հավերժ վարձակալները։ Գյուղացիները վճռականորեն հրաժարվեցին այս «ազատությունից»՝ «...թող հին ձևով ավելի լավ լինի՝ մենք ձերն ենք, իսկ հողը՝ մերը» (Ի. Դ. Յակուշկինի նշումներ, էջ 31. Մ. 1908):

Մեկ այլ «սլավոն» դեկաբրիստ՝ Ի.Ի. Գորբաչևսկին, նույնպես ապստամբությունից շատ առաջ, անմիջապես գյուղացիներին տրամադրեց իր ժառանգած գյուղը ամբողջ հողով, հողատերերով և գյուղացիներով։ «Ես ձեզ չէի ճանաչում և չեմ ուզում իմանալ, - ասաց նա իր գյուղացիներին, - դուք ինձ չէիք ճանաչում և չգիտեք ...» (Դեկաբրիստ I. I. Gorbachevsky, էջ 276. M. 1925):

Բոլոր մյուս դեկաբրիստների տեսակետները գյուղացիական հարցտարբեր աստիճաններով և տարբեր տարբերակներով գտնվում էին այս երկու բևեռների միջև։ Հագած ընդհանուր ազատական ​​ձևակերպումներով՝ այս տեսակետներն առանձնանում էին իրենց որոշակի որոշակիությամբ։

Մինչ դեկաբրիստները Սիբիրում էին, ծանր աշխատանքի և աքսորի մեջ, մեծ փոփոխություններ էին տեղի ունենում ռուսական ճորտատիրական տնտեսության մեջ։ Ճորտերի աշխատանքը դառնում էր ավելի ու ավելի անշահավետ, բայց նույնիսկ միջոցներ էր տրամադրում հողատերերի պարտքերը վճարելու համար։

Մեկը որոշիչ գործոններ, որն արագացրեց գյուղացիական ռեֆորմը, տեղի ունեցան գյուղացիական զանգվածային ապստամբություններ, որոնք ամեն տարի գրավում էին ավելի ու ավելի շատ շրջաններ և գավառներ։

Կառավարությունն ու հողատերերը, վախենալով գյուղացիական հեղափոխությունից, շահագրգռված էին ինչ-որ կերպ վերջ տալ ճորտատիրությանը, եթե հնարավոր է, առանց գյուղացիներին հող հատկացնելու, և որ գյուղացին ապագայում մնա հողատերից կախվածության մեջ։

1842թ.-ին ընդունվեց հրաման, համաձայն որի հողատերերը կարող էին իրենց ճորտերին փոխանցել «պարտավոր» գյուղացիներին:

Ըստ էության, «պարտավոր» գյուղացիները պարզվում էին, որ կիսաճորտ են, քանի որ իրենց պարտավորությունները չկատարելը հանգեցրել է նրան, որ գյուղացիները զրկվել են հողից և վերադառնում են ճորտատիրության։

Քաջատեղյակ լինելով Սանկտ Պետերբուրգում տիրող տրամադրություններին, Սիբիրում դեկաբրիստները արագ իմացան իշխող ոլորտներում գյուղացիական հարցի շուրջ ծավալվող պայքարի մասին։ Նրանք գիտեին, որ «պարտավոր» գյուղացիների մասին դեկրետի մշակման գործընթացում շարունակական պայքար էր ընթանում ճորտատերերի միջև, որոնք մերժում էին գյուղացիների հետ բոլոր համաձայնությունները, և ազատական ​​հողատերերի միջև, ովքեր հասկանում էին այս օրենքի օգուտը իրենց համար։

Լիբերալ հողատերերի թվում էր դեկրետի հեղինակը՝ նրա գլխավոր պաշտպանը՝ կոմս Պ.Դ.Կիսելևը։ «Սա դեկաբրիստների հին գաղտնի ընկերն էր, հարավային բանակի նախկին շտաբի պետը, իսկ այժմ՝ պետգույքի նախարարը: Դեկաբրիստ Մ.Ա. , բայց այնպես, որ չբացահայտվի, որ համալրումները գալիս են «պետական ​​հանցագործներից»։

Դեռևս «պարտավոր» գյուղացիների մասին օրենքի հրապարակումից առաջ Ֆոնվիզինը իր թղթերից հանեց ագրարային նախագիծը, որը նա կազմել էր ազատ ժամանակ և դրա համար բացատրական գրություն գրեց: Նա առաջարկեց իր բանտարկյալ Ի. և կարծում էր, որ այս ամբողջ գործողությունը պետք է իրականացվի որպես անանուն և զուտ դավադիր նախագիծ. ստորագրեք նախագիծը մտացածին անունով, գտնեք պատճենահանող, որը չի հասկանա ծրագիրը և ուղարկեք այն նախարար Կիսելևին «Կազանից»: Գաղտնիքը կմնա մեր՝ երկուսի մեջ... և դա կլինի քո կողմից

էջ 65
միանգամայն անձնուրաց արարք» (Հավաքած նամակներ Ի. Ի. Պուշչինին. Ձեռագիր Վ. Ի. Լենինի անվան Համամիութենական գրադարանի բաժնի կողմից N 7581)։

Այս հարցի շուրջ աշխույժ նամակագրություն երկու ընկերների՝ Ֆոնվիզինի և Պուշչինի միջև, անցկացվել է 1842 թվականի գարնանից մինչև աշուն:

M.A. Fonvizin-ի նախագիծը ուշադիր խմբագրվել է Պուշչինի կողմից, փոփոխությունները քննարկվել են նամակներով: Ֆոնվիզինը պատրաստակամորեն համաձայնեց Պուշչինի ուղղումներին։

Ֆոնվիզինը մշտապես զբաղված էր իր նախագծով` իր գրասեղանի մոտ, ճաշի ժամանակ և զբոսանքի ժամանակ: Նա քննարկեց, մտածեց, փոխեց և շտապեց ամեն մի նոր մտքի մասին ծանուցել համախմբագրին. որում ես անկեղծորեն կասեմ նրան, որ իմ նամակը գաղտնի պահի...» (Ֆոնվիզինի նամակը 12 մայիսի 1842 թ.)։

«Լրիվ համաձայն եմ ձեր բոլոր պատվերների հետ հայտնի թղթի հետ, դուք ամեն ինչ լավ եք մտածել, եթե իմ գրածը ֆանտազիա չէ, ապա միգուցե այն չկորչի և օգտակար լինի...»: (Ֆոնվիզինի նամակը՝ 1842 թվականի մայիսի 28-ով)։

Ֆոնվիզինը ուշադիր մտածեց և քննարկեց իր նախագիծը Կիսելև բերելու բոլոր եղանակները: Նա ցանկանում էր գտնել ամենահուսալի ճանապարհը, որպեսզի փաթեթն իրականում հասնի Կիսելյովին։

«Եթե Վյազեմսկին պարտավորվեր թուղթը հանձնել նախարարին, ավելի լավ կլիներ, այնուամենայնիվ, վարվեք այնպես, ինչպես ցանկանում եք» (նույն տեղում):

Ըստ երևույթին, խոսքը գնում է արքայազն Պ.

Վյազեմսկուն, գաղտնիության նպատակով, «պետական ​​հանցագործների» հետ անմիջական հարաբերություններից պաշտպանելու համար Պուշչինի եղբայրը՝ Ն.Ի. Պուշչինը, ով այդ ժամանակ Սենատի գլխավոր պաշտոնյա էր, ստիպված էր նրան հանձնել փաթեթը։

Մինչ այս նամակագրությունը ծավալվում էր, Պերմի նահանգում պետական ​​գյուղացիների ապստամբության լուրը հասավ Տոբոլսկ, որտեղ ապրում էր Ֆոնվիզինը։ Սա մեծ անհանգստություն մտցրեց Ֆոնվիզինի տրամադրության մեջ։ Նա դժգոհեց Կիսելյովի մոտ «գնալով» թույլ տված սխալից.

«Կիսին (Ելևին) ուղղված իմ նամակի նախագիծը (նախագիծը - Վ. Սա կարելի է ընդունել որպես չար ծաղր» (Ֆոնվիզինի նամակը թվագրված է 1842 թվականի հունիսի 13-ին):

Այս տարում (1842) պետական ​​գյուղացիական խռովություններ (կարտոֆիլի խռովություններ և «խանութներում» հաց լցնելու դեմ) տեղի ունեցան մի շարք նահանգներում՝ Օլոնեց, Վյատկա, Պերմ, Կազան, Վորոնեժ, Մոսկվա։ Կազանի և Վյատկայի նահանգներում խաղաղության ժամանակ զենք են կիրառել։ Պերմի անկարգությունները տարածվել են Ուրալով մեկ՝ մինչև Տոբոլսկ նահանգի հարևան շրջանը։ Սիբիրի տեղական վարչակազմի կողմից, ըստ երևույթին, կասկածներ առաջացան, որ դեկաբրիստներից մեկը դրանում ձեռք է ունեցել: Ֆոնվիզինը, ով նույնպես մոտ է նահանգապետական ​​ոլորտներին, լուռ առաջարկել է Պուշչինին խուզարկությունների կամ նամակների ստուգման հնարավորությունը։

«Ֆոնվիզին-Պուշչինա» նախագիծն իսկապես Պուշչինա ընտանիքի միջոցով ուղարկվել է Սանկտ Պետերբուրգ:

Նրա քրոջ՝ Է.Պ. Նաբոկովայի նամակներից մեկի վրա կա անստորագիր հետգրություն՝ «42 հուլիսի 5»: Հետգրությունը կազմվել է Ի.Ա.Նաբոկովի գլխավորությամբ և, անկասկած, վերաբերում է հենց այս նախագծին.

«Ես շփոթում էի քո ձեռագրի հետ, Մոն Շեր Ժաննո, և ոչինչ չստացվեց: Արքայազն Իվանը(՞) այն տարավ Վյազեմսկի, նա ասաց, որ չի կարող տալ այն առանց հեղինակների անունները նշելու, և հետո որոնումներ կլինեն. ո՞նց է այնտեղ հասել առանց գրաքննության... Իսկ փոստով նորից գրելն ու ուղարկելը անհնար է համարում, որ նրանք փնտրեն, թե որտեղից են եկել և իբր գտնեն այն... Բայց ձեր հոգու հանգստության համար պետք է ավելացնեմ, որ այստեղ նորություն չկա, բայց այդ իրագործումը ներկա իրավիճակում անհնար է: Այնուամենայնիվ, ես դա թողնում եմ ինքս ինձ, գուցե այնպես ստացվի, որ ուշադիր վարվեմ և զվարճացնեմ ձեզ…»:

Արքայազն Պ. Իսկ սիբիրյան նախագիծը, ըստ երեւույթին, այդպես էլ չհասավ իր նպատակակետին։ Սեմևսկին այնուհետև միայն անորոշ կերպով նշում է դա իր «Գյուղացիական հարցը Ռուսաստանում»:

Բայց հետագայում Սանկտ Պետերբուրգ ուղարկված Ֆոնվիզին-Պուշչին նախագիծը լույս տեսավ (Մ. Ա. Ֆոնվիզինի «Ռուսական քաղաքական կյանքի դրսևորումների ակնարկ և այլ հոդվածներ» Մոսկվա, 1907 թ.)։ Դրանում, առաջին հերթին, ուշադրություն է հրավիրվում գյուղացիական հեղափոխության «ուրվականների» վրա, որոնք այն ժամանակ վախեցնում էին և՛ ռեակցիոն, և՛ ազատական ​​հողատերերին.

«Ճորտերը սկսում են հասկանալ այլ կարգի հնարավորությունը և ինչ սարսափներ.

M. A. Fonvizin.

«Այս բազմաթիվ դասակարգի հանկարծակի զարթոնքից մենք պետք է ակնկալենք զգալի հետևանքներ, եթե նա, ըմբռնելով իր ուժի գաղտնիքը, որոշի մեկ ուժով տապալել իրեն ճնշող ցավալի լուծը» (M. A. Fonvizin «Review...», էջ. 113):

Ազնվական հեղափոխական և լիբերալ հողատեր Մ.Ա.

Ճորտատիրությունը, ըստ Ֆոնվիզինի, «...կազմում է խճճված, բայց ոչ ամուր հանգույց, որը հանգամանքների բնական ուժով, վաղ թե ուշ, պետք է լուծարվի: Չի կարելի կանխատեսել, թե երբ և ինչպես դա տեղի կունենա, բայց վայ, եթե այն լուծարվում է հանկարծակի և բռնությամբ...» (Մ. Ա. Ֆոնվիզին «Գրախոսություն...», էջ 113):

Տպագիր նախագիծը որոշակի «ազատագրական» ծրագիր է պարունակում։

Կառավարությունը հողատերերից հետզհետե ձրի գնով գնում է ճորտերի՝ նրանց բնակվող հողերի հետ մեկտեղ և նրանց տեղափոխում պետականների կատեգորիա։ Այդ նպատակով պետական ​​եկամուտներից տարեկան հատկացվում է 30 մլն ռուբլի։ Եվ ևս 30 միլիոն ռուբլի տարեկան թողարկվում է 5% պարտատոմսերով։ Գույքի սեփականատերերին իրավունք է տրվում վաճառքի դեպքում պահպանել իրենց պատկանող հողերի կեսը կամ մեկ երրորդը՝ կալվածքներով, տնտեսական և. արդյունաբերական ձեռնարկություններ, ձկնորսություն, ջրաղացներ և այլն: Ամբողջ մարման գործողությունն ավարտվում է 14 տարեկանում` համաձայն կից ճշգրիտ հաշվարկի։

Հեղինակը կանխատեսում է իր նախագծի իրականացման հիմնական արդյունքները՝ ազնվականության վիճակի անկասկած բարելավում, «ամենալուսավոր» խավի ղեկավարությամբ գյուղատնտեսության և արդյունաբերության զարգացում և ծառայողական ազնվականության պարտատոմսերի հզորացում։

«...անօթևանների (պրոլետերների) բազմամարդ խավը, որի անապահով վիճակը ստիպում է նրանց անընդհատ ձգտել տապալել հաստատված կարգը և բռնի ցնցումների մեջ փնտրել իրենց թշվառ վիճակը բարելավելու համար» (M. A. Fonvizin «Review...», էջ. 119): «Անօթևան դասակարգի»՝ պրոլետարների, միշտ հեղափոխական ցնցումների ձևավորման այս վախը լիբերալ հողատերերի՝ այն ժամանակներին բնորոշ այս նախագծի հիմնական նախադրյալն է։ Նախագիծը քիչ է տարբերվում (տեխնիկական մանրամասներով) մի փոքր ավելի ուշ «ազատագրման» նախագծերից՝ խոշոր հողատեր՝ սլավոնաֆիլ Յու. Ֆ. Սամարին կամ մեկ այլ խոշոր հողատեր՝ արևմտամետ Բ. Ն. Չիչերին:

Այս բոլոր նախագծերին բնորոշ է ազնվական հողի անձեռնմխելիության մտահոգությունը և ոչ պակաս մտահոգությունը «առաջին» դասի քաղաքական առաջատար դերի պահպանման համար։

Իհարկե, Ֆոնվիզինի նախագիծն արտացոլում է դեկաբրիստների միայն որոշակի մասի գյուղացիական հարցի վերաբերյալ տեսակետները, հիմնականում հյուսիսային հասարակությունը, որը միավորված է Նիկիտա Մուրավյովի սահմանադրությամբ: Հարավային հասարակության Պեստելևի «Ռուսական ճշմարտությունը» այս հարցի լուծման մեկ այլ տարբերակ է տալիս: այն վերացնում է կալվածքները և հավասարեցնում հողատերերին և գյուղացիներին հողի սեփականության և օգտագործման իրավունքներում: Ինչ վերաբերում է Միացյալ սլավոնների հասարակությանը, ապա այն չուներ հստակ ագրարային ծրագիր», բացառությամբ. ընդհանուր պահանջճորտատիրության վերացում. Բայց, դատելով նրա դեմոկրատական ​​կազմից և հեղափոխական մարտավարությունից, նրա գյուղացիական պահանջները պետք է լինեին ավելի ժողովրդավարական և արմատական, քան Պեստելիը:

Բայց ինչ էլ որ լինեն դեկաբրիստական ​​գյուղացիական ծրագրերի տարբերակները, այս տարբերակներից և ոչ մեկը հարմար չէր Սիբիրի տնտեսական իրավիճակում: Նույնիսկ ամենաարմատական ​​դեկաբրիստական ​​գյուղացիական ծրագրի դեպքում Սիբիրյան գյուղերի դեկաբրիստները անելիք չունեին:

Սիբիրում, երբ նրանք հաստատվեցին, նրանք ստիպված չէին առաջնորդվել իրենց հոգեւորականների կողմից։

I. I. Պուշչին.

Յանգի ծրագրեր. Նրանցից յուրաքանչյուրը գործնականում ստեղծեց «ագրարային ծրագիր» սեփական տնտեսական օգտագործման համար՝ կիրառելով այն գյուղատնտեսության այն բուրժուա-կապիտալիստական ​​ձևերի վրա, որոնք իրենցից առաջ հաստատվել էին Սիբիրում։

Նրանք բոլորը՝ Ռոզեն, Վոլկոնսկի, Բելյաևներ, Մուրավյովներ, Բեստուժևներ (սիբիրյան խոշոր ֆերմերներ) - անմիջապես սկսեցին իրենց ֆերմաներում հետևել ժամանակակից և սիբիրյան գյուղատնտեսական հարաբերությունների ռելսերին. գյուղատնտեսական ձեռներեցություն, հողի վարձակալություն, վարձու աշխատուժի շահագործում: Մյուս դեկաբրիստները՝ «փոքր ֆերմերները» նույն բանն արեցին՝ Ռաևսկին, Սպիրիդովը, Ֆալեյբերգը, Կրյուկովը, Կուչելբեկերը, Օբոլենսկին: «Փոքր» և «ամենամեծ» տարբերությունը միայն «կապիտալ ներդրումների» չափերի մեջ է, հիմնարար տարբերություն չկա։

Դեկաբրիստները ևս մեկ պատեհ առիթ ունեցան բացահայտելու իրենց վերաբերմունքը գյուղացիական հարցին, որը էական տեղ էր զբաղեցնում նրանց հեղափոխական ծրագրերում 1825 թվականի ապստամբության նախօրեին։

Դատապարտվելուց ուղիղ 30 տարի անց, 1856 թվականի օգոստոսի 26-ի մանիֆեստի համաձայն, նրանք համաներում են ստացել՝ թույլ են տվել վերադառնալ Ռուսաստան։ Ճիշտ է, նրանցից այդքան էլ շատ չէր մնացել Սիբիրում այս պահին. Միայն մի քանիսն են չօգտվել համաներումից։ Դեկաբրիստ ազնվականների հիմնական կորիզը վերադարձավ իրենց հայրենիք հենց ռուսական պետության կյանքում պատմական մեծ շրջադարձի նախօրեին և ռուս ճորտ գյուղացիության ճակատագրին `բարեփոխման նախօրեին:

Նրանցից ոմանց հարազատներին հաջողվել է դատարանի միջոցով ինչ-որ բան փրկել իրենց կորցրած կալվածքներից, որպեսզի նրանք վերադառնան, ասես, իրենց հին կալվածատեր պաշտոնին։ Մյուսները, այս հարցում պակաս բախտավոր, դեռ գտան սիրելիներին ու հարազատներին, որոնց մոտ կարող էին ապաստան գտնել: Բայց երկուսն էլ հայտնվեցին իրենց դասի, իշխող ազնվականության միջավայրում և միջավայրում, հենց սոցիալական մեծ վերածննդի և վերելքի տարիներին՝ Սևաստոպոլի ռազմական պարտության և գյուղացիական ռեֆորմի նախապատրաստման տարիներին։

Բայց վերադարձողները, բնականաբար, բոլորովին այն չէին, ինչ 30 տարի առաջ։ Նրանցից շատերը (եթե ոչ բոլորը) պարզվեց, որ հիվանդ էին և հաշմանդամ, հեռու էին հասարակական կյանքին ակտիվ մասնակցելու համար բավական ակտիվ լինելուց: Ծերությունն ու հիվանդությունը հաստատվելու և խաղաղության փափագ են առաջացրել: Իսկ սոցիալական երազանքներն ու հեռանկարները կենտրոնացած էին իրենց բանտարկյալներից բաժանվելու, մենակ ու անօգնական հայտնվելու վախի վրա։ Նրանք բաժանվեցին միմյանցից «այն մտքերով, որ ցրվածությունը չպետք է մեզ ամբողջովին բաժանի»։ Եվ երբ Գ.Շ.

«Իմ կարծիքով,- գրում է նա Պուշչինին,- ավելի լավ կլիներ ընտրել մի կետ և նստել դրա մոտ, ապրելու համար երկար ժամանակ չկա, իսկ մի փոքրիկ կտոր հողի վրա, որն արդեն երևում է մինչև վերջ, ոչինչ շատ գրավիչ չէ: աճում է, և ուրիշ ինչ կա՝ իրենք իրենց մեջ են» («Պետական ​​գրական թանգարանի տարեգրություններ». «Դեկեմբրիստներ». Գիրք 3, էջ 39. Մոսկվա. 1938):

Հետաքրքիր է, որ նույն եզրակացությունն արել է սիբիրյան ժանդարմերիայի գեներալ և դեկաբրիստների ընդհանուր ընկեր Յ.Դ.Կազիմիրսկին։ Համաներումից մեկ տարի առաջ Պուշչինին ուղղված նամակում նա նրանց դա ներկայացրեց որպես բարեկամական խորհուրդ. «Մենք չենք ուզում վերադառնալ Ռուսաստան, այլ մեր տները մոտեցնել իրար, որպեսզի տեսնենք և իրար հետ երկուսով հավաքվենք։ կամ ամիսը երեք անգամ» (Հավաքածուի նամակներ Իվան Իվան Պուշչինին (Կազիմիրսկու նամակը թվագրված 1855 թվականի փետրվարի 21-ին)։

Իհարկե, սա գուցե ոչ այնքան ընկերական, որքան ժանդարմերիայի ծրագիր էր, բայց այն բխում էր ժանդարմերիայի գեներալի շատ սթափ և ճիշտ նախադրյալից իր ընկերների մասին՝ դե-

էջ 68
Բրիստահ. «...մեր միջոցները շատ քիչ են, բայց մեր տարիները շատ երկար են» (նույն տեղում):

Դեկաբրիստների կյանքի այս վերջին փուլը որոշակիորեն արտացոլվել է 1857 - 1858 թվականների նրանց նամակագրության մեջ (նամակագրությունը տպագրվել է Պետական ​​գրական թանգարանի տարեգրությունում, գիրք 3)։ Ավելին, և՛ Սիբիրում, և՛ Ռուսաստանում համաներումից հետո այս նամակագրության կազմակերպիչ կենտրոնն էր Ի.Ի.Պուշչինը, ով մինչև իր մահը շարունակեց ուշադիր հետևել իր ընկերների ճակատագրին։ Մինչև վերջ Պուշչինը փոխօգնության կազմակերպիչն էր և նրանց հետ Ռուսաստան տեղափոխված «փոքր դրամարկղի» տնօրենը։ Նրա քարտուղարը մինչև Պուշչինի մահը դեկաբրիստ Է.Ի. Յակուշկինի որդին էր։

Մ.Ա.Ֆոնվիզինը համաներվել է ավելի վաղ, քան մյուսները՝ 1853թ. Այնուհետև նա հեռացավ Սիբիրից և գնաց իր եղբոր կալվածքը Մոսկվայի նահանգի Բրոննիցկի շրջանում: Նա այլևս կենդանի չգտավ իր եղբորը, բայց թողեց կտակ, ըստ որի բոլոր կալվածքները, դեկաբրիստ Մ.Ա.Ֆոնվիզինի քաղաքացիական անօրինականության պատճառով, անցան նրա կնոջը՝ Ն.Դ.

Մեկ տարի անց մահացավ ինքը՝ Մ.Ա.

Բացի Մոսկվայի նահանգում գտնվող կալվածքից (Մարինո գյուղ գյուղերով), Ն.Դ. Ֆոնվիզինան ժառանգել է կալվածքներ Կոստրոմայի, Տվերի, Ռյազանի և Տամբովի գավառներում՝ 2586 վերանայված գյուղացիների հոգիներ և 58206 ակր հող (Քրոնիկաներ..., էջ 354): Նա անմիջապես սկսեց կատարել ամուսնու կամքը՝ գյուղացիներին գանձարան տեղափոխելու մասին: Միաժամանակ գյուղացիներին խնդրեցին իրենց վրա վերցնել կալվածատիրոջ պարտքի վճարումը Պահապան խորհրդին։ Գյուղացիները համաձայնեցին այս նախագծին։ Գանձապետարանը 1855 թվականին հրաժարվեց դրանք գնել Ֆոնվիզինայից։

Սրանից հետո Պ.Դ. Ֆոնվիզինան, ըստ երևույթին, սկսեց աշխատել «ազատագրման» մեկ այլ տարբերակի վրա՝ իրականացնելու համար 1842 թվականի ապրիլի 2-ի հրամանագիրը ճորտերը «պարտավոր» գյուղացիներին փոխանցելու մասին:

«Ես շատ ուրախ եմ, որ Նատալյա Դմիտրիևնան,- գրում է Ս.Պ. Տրուբեցկոյը Պուշչինին,- Աստված օգնեց նրան սկսել իրականացնել Միխայիլ Ալեքսանդրովիչի նվիրական միտքը... Ափսոս, որ դա չի արվում այնպես, որ կարող է օրինակ լինել մյուսների համար: եւ ծառայում են մի գործի արագացմանը, որի դանդաղումն ամեն օր ավելի վտանգավոր է դառնում» (Քրոնիկա..., էջ 324)։

Տրուբեցկոյը, ըստ երևույթին, ափսոսել է առաջին տարբերակի՝ գանձապետարանի հետ համաձայնության ձախողման համար։ Իսկ ծեր ազնվական դավադիրի դիտողությունը մատնանշում է, որ գյուղացիների ազատագրման ձգձգումը ամեն օր «ավելի վտանգավոր» է դառնում, այսինքն՝ արագացնում է գյուղացիական հեղափոխությունը։

Ինքը՝ Տրուբեցկոյը, այդ ժամանակ այլևս կալվածքներ չուներ։ Գյուղացիական ռեֆորմին նախապատրաստվելու այս շրջանում նա եղել է միայն դրսից դիտորդ և ուղղակիորեն չհետաքրքրվող մարդու կարծիք արտահայտող։

«...Ես այնքան էլ հույս չեմ դնում հմտության և նույնիսկ աշխատանքը լավագույնս կատարելու ցանկության վրա. ուժեղ կրքեր են ներգրավված և ազդում: Իմ ամբողջ հույսը ողջամիտ վերանայման և ուղղմանն է, երբ հարցը գնում է հաստատման: » (Տարեգրություններ..., էջ 327) .

«Կիրքը», այսինքն՝ հողատերերի և գյուղացիների, ինչպես նաև միմյանց միջև հողատերերի շահերի պայքարը վախեցրեց նրան, ինչպես նախկինում վախեցրել էր Սենատի հրապարակը, երբ նրան նշանակեցին ապստամբության առաջնորդ։ Նրա բոլոր հույսերը հիմա կառավարության վրա են։ Եվ նա գոհ է Նիկոլայ Դավիդովի (դեկաբրիստ Դավիդովի ավագ որդին) և գյուղացիների հարաբերություններից Կամենկայում, որտեղ Նիկոլայ Դավիդովը ղեկավարում է ֆերման։ Շաքարի գործարանը նրան լավ շահույթ է տալիս, դաշտավարությունը եկամուտ է բերում, իսկ գյուղացիները պատրաստակամորեն կատարում են իրենց պարտականությունները։

Սա հին դեկաբրիստի «նվիրական երազանքն է»՝ «բարեգործական սկիզբ» գյուղացիների համար և «անկորուստ հողատերերի համար»։

Իսկ թե ինչպես է այս լիբերալ բանաձևը գործնականում երևում, Ս.Պ.Տրուբեցկոյն այս մասին խոսում է իր հաջորդ նամակում (1858թ. ապրիլի 15): Ըստ այս նամակի, Կիևի նահանգի գրեթե բոլոր ռուս հողատերերը, նույնիսկ մինչև Գավառական ազնվական կոմիտեի ընտրությունները, արդեն համաձայնել էին անհապաղ ազատել գյուղացիներին առանց անցումային վիճակի, նրանց տալ կալվածքը և մեկ տասանորդը։ մեղադրանքը, «վստահությամբ, որ գյուղացիները կմնան տեղում, և փոխադարձ հարաբերությունները շատ ավելի լավ կլինեն»: ավելի լավ է մաքուրը» (Chronicles..., էջ 330):

Սա մոտավորապես նույնն է, ինչ գյուղացիներին խոստանում էր Մրջյունի սահմանադրությունը (մեկ տասանորդ յուրաքանչյուր վերանայման հոգու համար = մինչև երկու տասանորդ մեկ բակի համար), և նույն «վստահությամբ» փոխադարձ հարաբերությունների «մաքրության» նկատմամբ. սեփականատերը հողագործին, հողատերը՝ վարձակալ.

Համաներման ենթարկված Ի.Ա.Աննենկովը, վերադառնալով իր հայրենիք՝ Նիժնի, նշանակվել է հատուկ հանձնարարությունների պաշտոնյա՝ ս.թ.

S. P. Trubetskoy

Նիժնի Նովգորոդի նահանգապետ Ա.Ն.Մուրավյովը, նույնպես նախկին դեկաբրիստ։

Նիժնի Նովգորոդի նահանգում Աննենկովի հայրն ուներ ավելի քան 1000 ճորտ։ Իսկ ինքը՝ դեկաբրիստ Աննենկովը, մինչև իր համոզմունքը, Վոլոգդայի նահանգում ավելի քան 400 հոգի ուներ։ Նրա մայրը շատ ավելի հարուստ էր, քան հայրը. տարբեր գավառներում նա ուներ մինչև 4 հազար հոգի։ Բայց նա մահացել է այն բանից հետո, երբ որդուն դատապարտել են, և, ակնհայտորեն, նա չի կարողացել ժառանգություն ստանալ նրանից հետո։ Այնուամենայնիվ, ըստ երևույթին, հնարավորություն կար որոշ պահանջներ ներկայացնել իր հոր և նրա աճյունների վերաբերյալ:

Ս.Գ. Վոլկոնսկին գրում է այս ամսաթվի մասին. «Աննենկովի գործերի մասին (բնագրի տեքստը դիտվում է. - Վ. 20,000 ռուբլի արծաթով, իր բաժնեմասի դիմաց - և տալիս է ևս 350 հոգի, գրավադրված, ճիշտ է... բայց դեռ ամբողջությամբ տիրապետում է, և այնուամենայնիվ տոկոսների վճարումից կլինի հազար ու կես, իսկ գուցե երկու հազար: , մնաց տարեկան զուտ եկամուտը» (Chronicles.. ., p. 115)։

Վոլկոնսկին այնուհետև բացատրում է, որ դա Կուշելևի ստացածի միայն մեկ քառորդն է, քան կալվածքում պարտքերը, բայց որ այդ փշրանքները «դեռ քիչ կամ քիչ են ապահովում «Իվան Ալեքսանդրովիչի բարձրակարգ ընտանիքի» ապագա կյանքը (նույն տեղում):

«Շչեպինը բնակություն է հաստատել Ռոստովի մոտ՝ Իվանկովո գյուղում,- գրում է Բատենկովը,- մայրը նրա համար ագարակ էր պահում, և նրա հարազատները բավականին ընկերասեր էին նրա հետ, նա ինձ մանրամասն գրեց իր ուղու և թափառումների մասին» (Քրոնիկա... , էջ 41)։

Սա այն նույն արքայազն Շչեպին-Ռոստովսկին է, ով իր վաշտը Սենատի հրապարակ դուրս հանելիս թքուրով կտրատեց երկու գեներալների և մի գնդապետի, ովքեր դիմադրեցին դուրսբերմանը: Համաներմամբ միայն ազնվականությունը վերադարձվեց նրան և իր երեխաներին, ինչպես ես արեցի մյուս դեկաբրիստ իշխաններին՝ առանց իշխանական կոչման և առանց նախկին սեփականության իրավունքի։ Եվ, բնականաբար, մայրը չի կարողացել նրան բավարար աջակցություն ցուցաբերել։ Սակայն իրավիճակի նորությունը որոշ ժամանակ պահպանեց տրամադրությունը։ Նա ճանապարհորդում էր, Բատենկովի սեմինարային արտահայտությամբ, «այստեղ-այնտեղ» և «շատ գոհ էր»: Մտածելով իր գյուղից բաժանվելու մասին, նա որոշեց «ապրել այնտեղ և բաց թողնել նրան»: Ցավոք, վերջինս այնքան էլ պարզ չէ. Սա արձակուրդ է, գյուղի գյուղացիների ազատության համար, և ի՞նչ ծավալով է այս ազատության ազատումը մտահղացել Շչեպինը։

Հայտնի է միայն, որ 1857 թվականին նա ապրել է Ռոստով-Յարոսլավսկում։ Եվ նույն թվականին նյութական անապահովության պատճառով նրան նշանակեցին ամենաբարձր դրամաշնորհը՝ տարեկան 114 ռուբլի 28 1/2 կոպեկ արծաթ, որը նա ստանում էր որպես վերաբնակիչ Սիբիրում։ 1859 թվականին Շչեպինը մահացավ այնտեղ՝ Յարոսլավլի նահանգում։

Որոշ այլ դեկաբրիստներ դիմել են նույն օգուտի համար. 1858 թվականին՝ Ա.Ա.

«Պյոտր Նիկոլաևիչը (Սվիստունով. - Վ. , նա ստիպված էր դավաճանել Նիժնիին եւ տեղափոխվել այստեղ» (Տարեգրություններ..., էջ 237 - 238)։

Սվիստունովը տեղափոխվեց Կալուգա և ստանձնեց կալվածքը. մի քանի գյուղեր և գյուղեր 733 վերանայված արական հոգիներով: Սա միակն է սիբիրյան դեկաբրիստներից, ով համաներումից հետո դարձել է համեմատաբար մեծ հոգու սեփականատեր։ Այնուհետև Կալուգայում ընտրվել է Գյուղացիական բարեփոխումների իրականացման Գավառական ազնվական կոմիտեի անդամ, ակտիվորեն մասնակցել է գյուղացիների ազատագրման կանոնակարգերի մշակմանը և եղել է Ֆինանսական հանձնաժողովի կոմիտեի անդամ, որը մշակել է գյուղացիական սկզբունքներն ու չափերը։ մարում.

Սվիստունովը ելույթ է ունեցել Կոմիտեում՝ գովաբանելով «անգլիական արիստոկրատիայի իմաստությունը, նրա համապատասխանությունը ժամանակի ոգու կարիքներին»։ Անգլիական իմաստության մասին այս հիշատակումը մեծ կիրառություն ուներ այդ ժամանակ ազնվական հանձնաժողովներում, հատկապես նրանց շրջանում

I. A. Annenkov.

խոշոր հողատերեր. Նրանք խոսում էին անգլիական «ժամանակի ոգու համապատասխանության» մասին և նկատի ուներ անգլիական իմաստությունը՝ գյուղացիներին հողից ազատելու հարցում: Եվ երբ Կալուգայի կոմիտեում բուռն բանավեճեր սկսվեցին գյուղացու «անձնականության» պարտադիր փրկագնի մասին, Ֆինանսական հանձնաժողովի անդամ Սվիստունովն առաջարկեց, որ անձի համար փրկագին պահանջելը, թերևս, ամբողջովին նրբանկատություն չի լինի, բայց այս «անձը». »-ը կարող էր ներառվել հողի գնահատման մեջ։ Վեճերն անմիջապես դադարեցին, և կոմիտեն մերժեց «անձին տրվող պարգևը 23 կողմ, 2 դեմ» ձայներով (Արքայազն Չերկասկու արխիվ, կետ թիվ 14. Լենինի գրադարանի բաժնի ձեռագիր)։

Կալուգայի կոմիտեի կողմից մշակված դիրքորոշումը ամենահետաքրքիրներից մեկն է՝ յուրաքանչյուր անձի համար երկու տասներորդական հատկացում՝ ներառյալ գույքը: Հետգնման վճարը կազմում է 150 արծաթյա ռուբլի մեկ հոգու համար, հողի գները տասանորդի համար 15-20 արծաթյա ռուբլի: Միանգամայն պարզ է, որ այստեղ անտեսանելիորեն առկա է նաև դեկաբրիստ Սվիստունովի առաջարկած «անձնականության» վճարումը։

Մ.Ի.Մուրավյով-Ապոստոլին թույլ չեն տվել ապրել ոչ Մոսկվայում, ոչ էլ Մոսկվայի նահանգում, և նա բնակություն է հաստատել Տվերի և Մոսկվայի նահանգների սահմանին, այնուհետև ապրել Տվերում։

«Ես զբաղված էի շատ ձանձրալի գործով,- գրում է նա Պուշչինին,- լիազորագիր կազմելով Մ.Ի. Բիբիկովի եղբորորդու համար, որպեսզի ինձ փոխանցի Կորշունովկան, որը գրավադրված և վերագրավված էր... ապրելու ծախսերը, և հաշվի առնելով այստեղ բարձր արժեքը և պարտքերի հանդեպ իմ զզվանքը, հավանաբար, ստիպված կլինեմ գնալ Կորշունովկայում ապրելու, գոնե մենք կվշտանանք նրա աղքատ բնակիչների հետ միասին »: (Տարեգրություններ..., էջ 218)։

Երեսուն տարի առաջ, երեւի, մտքով ուներ ազատ ու հարուստ դարձնել Կորշունովկայի այս խեղճ բնակիչներին։ Բայց հիմա նա պետք է հույսը դնի նրանց վրա՝ որպես իր միակ հենարանը և ուրվագծի նրանց հետ համատեղ «վիշտի» հեռանկարները։ Եվ նրա մեջ արթնանում են նախկին լիբերալիզմի դեռ կենդանի արձագանքները. «Սա արդեն երրորդ թագավորությունն է, որ նույն բանի մասին են խոսում (էմանսիպացիայի մասին. - Վ. .. Ես կուրախանայի իմ սրտի խորքից» (Chronicles..., էջ 21 - 9, 220):

Դեկաբրիստ Պ.Վ.Բասարգինը ապստամբությունից առաջ փոքր հողատեր էր։ Նրա հայրն ուներ Միխեյցևո գյուղ և գյուղ Վլադիմիրի նահանգի Պոկրովսկի շրջանում, երկուսում էլ վարելահողերի վրա 56 վերանայված հոգի կար: Նա, թերևս, չի պահպանել որևէ ֆեոդալական հմտություններ։ Նա մտավ գաղտնի հասարակության մեջ, իր մեջ կրեց մաքուր բուրժուական հեղափոխականության միտումները։ Սիբիրում նա ամուսնացավ ապակի արտադրողի այրու հետ, իմ սեփական քույրըհայտնի քիմիկոս Դ.Ի.Մենդելեևը և իր ընկերներից ստացավ «արտադրող» մականունը:

Ա.Վ.Էնտալցևան (դեկաբրիստի այրին) նրա մասին գրում է Պուշչինին Մոսկվայից. «Բասարգինները Մեծ Պահքի առաջին շաբաթում մեկնեցին Վլադիմիրի նահանգի Պոկրովսկ քաղաք... Կարծես թե Նիկոլայ Վասիլևիչը չի գնա Սիբիր, քանի որ. նա մտածում է Պեկրովսկի մոտ մի փոքրիկ գյուղ գնելու մասին՝ կալվածքով, այգիով և գեղեցիկ տեղով, եթե այդպես լինի, ապա նրանք այլևս Սիբիր չեն հասնի» (Տարեգրություններ..., էջ 149)։

Արդյո՞ք նրան հաջողվել է գնել գյուղը, հայտնի չէ։ Բասարգինը մահացել է Ռուսաստանում 1861 թվականի փետրվարի 3-ին՝ գյուղացիների «ազատագրումից» երկու շաբաթ առաջ։

Ըստ երևույթին, Ս.Գ. Վալկոնսկին նաև որոշ մնացորդ է ստացել իր նախկին կալվածքներից: Պուշչինին ուղղված իր նամակում Բատենկովը հակիրճ նշում է դա. «Դուք հավանաբար արդեն գիտեք այս ամենը, ինչպես նաև Սերգեյ Գրիգորևիչի մտադրության մասին, կարծես, գնալ Տամբով՝ գյուղացիների հետ գործարք կնքելու համար: Այժմ ռեֆորմի բոլոր դժվարությունները մեծ են զարգացած անպատրաստ գլուխներում...» (Քրոնիկները..., էջ 53):

Ինքը՝ Վոլկոնսկին, այս ճանապարհորդության մասին ոչինչ չի գրում։ Բայց նա ավելի հստակ է շարադրում գյուղացիական բարեփոխումների իր տեսակետը, քան իր ընկերները: Դեռևս 1854 թվականին Սիբիրում Պուշչինը գրեց նրան քրիստոնյաներին ազատագրելու Ի.Դ.Ֆոնվիզինայի ջանքերի մասին։

էջ 71
ստյան. Եվ Վոլկոնսկին այնուհետև պատասխանեց նրան. «Նատալյա Դմիտրիևնայի և նրա ունեցվածքի վերաբերյալ նրա ենթադրությունների մասին լուրերը ինձ ուրախացնում են, բայց ինձ նախատում են, բայց նման հրամանը իմ կամքով չէր, և ես առաջարկեցի և հարցրեցի Ալեքսանդր Նիկոլաևիչին. այնպես, որ իմ նախկին կալվածքում նրանք առաջարկեցին վճարել գյուղացիներին, բայց ինչպես և շատ առումներով այս մարդը չհարգեց իմ ցանկությունները» (Քրոնիկները..., էջ 99):

Մինչ դատավարությունը Վոլկոնսկին անձամբ ուներ 50 գյուղ Նիժնի Նովգորոդի նահանգում՝ 1046 վերանայման հոգիներով և մոտավորապես նույնքան գյուղ Յարոսլավլի նահանգում: Իր իրավունքներից զրկելով՝ կալվածքը, ըստ երևույթին, անցել է Վոլկոնսկու կնոջ եղբորը՝ Ա.Ն. Ինքը՝ Վոլկոնսկին, շատ ծանրաբեռնված էր այդ օգնությունից և փրկություն փնտրեց սիբիրյան վարելահողերի մեջ:

Անկասկած, հիմա, երբ գյուղացիական բարեփոխումների մասին խոսակցությունները դարձել են համընդհանուր, իշխան Վոլկոնսկու գյուղացիական-ֆիլասիրական տրամադրությունները չէին կարող չարտացոլվել։ Ահա թե ինչ է գրում նա նույն Պուշչինին, արդեն Ռուսաստանում. «Դուք գիտեք, որ էմանսիպացիայի հարցը հիմնարար խնդիր է Ռուսաստանի համար, և ինձ համար ամենամտերիմը, ես այստեղ հաճախ եմ տեսնում սլավոնաֆիլների... Խելացի, բարեխիղճ մարդիկ են, արդյունավետ, կասկած չկա, և նրանք ջերմ են ազատագրության մեջ և եռանդուն ուղղափառության հանդեպ, իսկ ազգությունն ու ուղղափառությունը իմ ուզած Ռուսաստանի ապագան են» (Chronicles..., էջ 111): .

Ծեր իդեալիստն ու գյուղացին 30 տարի բացակայել էր Ռուսաստանից։ Ռուսական տնտեսական և քաղաքական զարգացման մի ամբողջ մեծ շրջան ընկավ նրա ուշադրությունից, ինչպես իր մյուս ընկերների ուշադրությունը։ Նրանք հնարավորություն չեն ունեցել ուշադիր հետևել կալվածատերերի տնտեսության ադապտացման գործընթացին պատմական նոր պայմաններին. գյուղի կուլակական շերտերում կալվածատերերի տնտեսական աջակցության հափշտակությունը։ Նրանք, հետևաբար, չէին կարող դիտարկել հին, ֆեոդալական գաղափարախոսության զուգահեռ ադապտացումը նոր ազնվական կյանքին՝ իրենց կողմը գրավելով ժողովրդի ստորին շերտերի ամենահետամնաց շերտերի համակրանքները։

Հայտնի է, որ «ազատագրման մեջ ջերմ» սլավոնաֆիլներն իրենց գյուղացիների նկատմամբ եղել են «միջին մակարդակից ցածր» հողատերեր. նրանցից գրեթե բոլորում գյուղացիները միջինից ցածր հատկացումներ են օգտագործել համապատասխան շրջանի համար և կատարել պարտականություններ վերևում գտնվող հողատիրոջ համար: միջինը նույն տարածաշրջանի համար։ Գրեթե բոլոր սլավոֆիլները հետևում էին իրենց գյուղացիներին մեկ տասանորդ հատկացնելու սկզբունքին։ Այս ամենը ավելի ուշ նշել է «Գյուղացիական հարցի» պատմաբան Վ.Ի.Սեմևսկին:

Վոլկոնսկին, իհարկե, դեռ չգիտեր դա։ Նա ընդունեց սլավոնաֆիլ կարգախոսը՝ «համայնք, ուղղափառություն և ազգություն»՝ իր գաղափարական անվանական արժեքով: Ակնհայտ սլավոնաֆիլ հայրենասիրությունը հմայեց նրան՝ ծեր գեներալին, որը սուր զգաց Սևաստոպոլի պարտության վրդովմունքը։

Բոլոր դեկաբրիստները գոհ էին այն հնարավորությունից, որը բացվել էր ազատորեն խոսելու այն մասին, ինչի մասին 30 տարի առաջ պետք է խոսեին միայն գաղտնի:

«Այժմ այստեղ այլ խոսակցություն չես կարող լսել, բացի գյուղացիների ազատագրումից,- գրում է Էնտալցևան,- տիկնայք և տղամարդիկ ընդհանուր զրույց են վարում, շատերին դա հաճելիորեն հետաքրքրում է, ոմանք դժգոհ են, բայց դա չեն ասում: Սերգեյ Գրիգորևիչը (Վոլկոնսկի. - Վ. էջ 144):

Ի. Գոլիցինը և Նարիշկինը երկուսն էլ դեկաբրիստներ են։ Մեկը վերաբնակիչ է, մյուսը՝ դատապարտյալ։ Բայց երկուսն էլ Սիբիրից տեղափոխվել են Կովկաս, իսկ 1843 - 1844 թվականներին ապրել են իրենց կալվածքներում՝ տնային գործերով։ Գյուղացիական խնդրի նկատմամբ նրանց վերաբերմունքը, ըստ երևույթին, ոչ բավարար լիբերալ, դժգոհություն առաջացրեց նրանց նախկին բանտարկյալների մոտ։

Մինուսինսկի նախկին ֆերմեր Ա.Պ. Բելյաևը, որին տվել է սիբիրյան գյուղատնտեսական պրակտիկան լավ փորձ, Կովկասից հետո սեփական կալվածք չունենալու պատճառով տնօրինում էր Սարատովյան կալվածատեր Լև Նարիշկինի կալվածքը և, հավանաբար, իր տրամադրությամբ ավելի շատ հողատեր էր, քան հովանավոր։

Նա այլևս չունի այն համեմատաբար ինքնագոհ վերաբերմունքը ճորտերի նկատմամբ, որ ուներ Սիբիրում իր բանվոր վերաբնակիչների նկատմամբ։ Նա այժմ ճորտերին նայում է որպես կալվածատիրոջ հողի անհրաժեշտ լրասարքի, նրանց համարում է հողատիրոջ սարքավորում, որպես գյուղատնտեսական արտադրության գործիք։ Նա ունի գյուղացիներին որպես հատկացում տրվող հողերի «արդար» գնահատման իր հատուկ տեսությունը. ոչ թե վարձակալության և վաճառքի գներով, ինչպես սպասվում է, որովհետև «հողատերերը կկործանվեն», այլ՝ ըստ վարելահողից ստացված եկամուտների։ ճորտատիրական աշխատանքով մշակված տասանորդը, - այդ դեպքում հողատերերին կտրամադրվի «առնվազն նույն եկամուտը, որը նրանք այժմ ստանում են ցանելու ժամանակ» (Chronicles..., էջ 66):

Նրա սեփական հաշվարկներով՝ այս «արդար» գնահատականը բարձրացնում է գյուղացիական արտադրության արժեքը, որը տրվում է որպես հարկ։

էջ 72
եռապատիկ չափը: Այստեղ, ինչպես Սվիստունովի ֆինանսական խորհրդում, գնահատման մեջ անտեսանելիորեն ներկա է գյուղացիական «անձը»՝ գյուղացի ճորտ հոգին։

Ընդհանրապես, «պարտավոր» գյուղացիական պաշտոնի ժամանակ Բելյաևը դեմ չէր լինի ճորտերից վերջին հյութերը քամել հողատիրոջ օգտին. աշխատանքի միջոցով տուրքեր վճարելիս նա խորհուրդ է տալիս. ողջ հասարակության պատասխանատվությունը լավ կարգով, քանի որ նրանք դառնում են կիսավաճառներ: Այս մեթոդը ներդրվել է, ես շատ լավ եմ անում» (Chronicles..., p. 67):

«Դասաշխատանք», «փոխադարձ պատասխանատվություն» և «կես աշխատող» տերմիններ են, որոնք այն ժամանակ հատկապես հաճախ օգտագործում էին ֆեոդալ հողատերերը, հատկապես նրանք, ովքեր իրենց հայտարարում էին գյուղացիների ազատագրման «Բալթսե» համակարգի հետևորդներ՝ առանց հողի:

Արքայազն Է.Պ. Օբոլենսկին՝ Սենատի հրապարակի «բռնապետներից», նույնպես ինչ-որ բան է ստացել իր ժառանգությունից: Նամակներից մեկում նա տեղեկացնում է ընկերոջը, որ «գնացել է Տուլայի իր կալվածքը»։ Կարող եք մտածել, որ նա էլ սեփականություն ունի։

Հատկանշական արագությամբ վերականգնվում են հարաբերությունների նախկին հողատերերի բանաձեւերը։ «Ես մոտիկից տեսա գյուղացիների կյանքը, որոնց ոչ թե տուրք էին տալիս, այլ վարելահողերի վրա, և գտա, որ նրանք բավականին լավ վիճակում էին» (Chronicles..., էջ 254):

«Ես չէի կարող համեմատել նրանց վիճակը սիբիրյան գյուղացիների հետ... Ավելորդ հողը, խոտհարքերը և անտառները հարստություն են բերում այնտեղ»: «Այստեղ ավելցուկ չկա, և մեր գյուղացիները չեն հասնի սիբիրյան հարստությանը նույնիսկ «իրենց սոցիալական կյանքի լավագույն պայմաններում»: Եվ հիմա նա կրկին շեշտում է. հարստություն չառաջացնել... Բայց կարծես վախենալով, որ իրեն կարող են կասկածել «փոփոխություններ» չցանկանալու մեջ, նա շտապում է ավելացնել. «Ես հավատում եմ այս փոփոխության հնարավորությանը և իրականացմանը. բայց ես ինքս չգիտեմ, թե ինչպես պարզել, թե ինչպես դա իրականացնել» (Chronicles..., p. 255):

Դուք կարող եք հավատալ դրան: Նա, ինչպես և մի շարք այլ դեկաբրիստներ, այս թեմայի վերաբերյալ չունի հստակ տեսակետ, բացի մշուշոտ լիբերալիզմից, և իրերի իրական վիճակը նրան շփոթմունք է առաջացնում, և նա անզոր ձեռքերը բարձրացնում է. , չգիտեմ, թե ով կպարզի»» (Տարեգրություններ..., էջ 264)։

Նույն նամակում նա պատմում է մի դեպք, որը տեղի է ունեցել Տոմսկի նախկին նահանգապետ Բեքմանի հետ։ «Նրա մարդիկ եկան նրա մոտ (նահանգապետ Բեքմանին), որը նրանք միշտ վճարում էին մեկ տարի առաջ: Այժմ նրանք բերում են միայն կեսը: Երբ հարցրին, թե ինչու է այդպես, նրանց պատասխանը հետևյալն էր. «Կսպասենք, հայրիկ, ինչ կլինի: . Գուցե դա ձեզ ընդհանրապես պետք չգա» (Chronicles..., էջ 263 - 264):

Դասակարգային զգացմունքները պարզվեց, որ ավելի ուժեղ են, քան «սեփական օգուտներից հրաժարվելը» կամ «հավատարմությունը կատարյալ պահին», ինչին մի անգամ Սիբիրում դիմել է «սոֆիստ» Ի. Դ. Յակուշկինը:

Վոլկոնսկին սրտով զգաց իր դասակարգային դիրքը. Օբոլենսկու սրտին, ըստ երևույթին, վիճակված էր հանգստանալ նույն բանով: «Ազնվականությունը աղոտ հասկանում է, որ եկել է իր վճռական ժամը,- գրում է նա,- նրանց կառաջարկվի լինել-չլինել: Որպեսզի նա լինի, նա պետք է միանա ժողովրդին և փնտրի իր կենսական տարրը նրանց մեջ, ոչ թե արիստոկրատիայի իմաստով, այլ առաջադեմ դասի, բարոյապես և մտավոր զարգացած, հողատերերի իմաստով, ովքեր տիրապետում են ավելի քան 100 հազար քառակուսի վերստների տարածքին» (Chronicles..., p. 267):

Այն ժամանակ շատ տարբեր նախագծեր ու ձեռագրեր էին պտտվում՝ հեղինակների և անանուն անուններով։

«Մենք վերընթերցում ենք բազմաթիվ նախագծեր ձեռագրերում,- գրում է Օբոլենսկին,- և մենք կարդում ենք շատ օգտակար բաներ…»: Եվ, հավանաբար, մեր կարդացած այս շատ օգտակար բաները ոգեշնչված են Օբոլենսկու «ժողովրդին միանալու» մասին սեփական մտքերից:

Քիչ անց նույն մտքերը հայտնաբերում ենք սլավոնաֆիլ Ա.Ի.Կոշելևի նամակում. «Մեզ համար, ժողովրդի և պետության միակ փրկությունը... ժողովրդին միանալն է, նրանց հետ ձուլվելը և նրա առաջնորդը դառնալը: Սա է. առաջնորդության կարիք ունեցող մարդկանց օգուտը, մեր սեփական օգուտը (այսինքն՝ հողատերերը. - Վ. այն միավորված է ռուս ժողովրդի ամբողջության հետ» (Արքայազն Չերկասկու արխիվ, հատ թիվ 23. Արտադրված է Լենինի գրադարանի բաժնի կողմից):

Սա շատ ավելի պարզ է, քան բամբասանք Օբոլենսկին։

Ի տարբերություն այլ սլավոֆիլների, Ա.Ի. Կոշելևը, ինչպես տեսնում ենք, բացահայտորեն հռչակում է ինքնավարություն «ուղղափառության և ազգության» կողքին։ Եվ Օբոլենսկին, հավանաբար, նույնպես չի առարկում սրան: Բայց այստեղ, իհարկե, նա արդեն հակասության մեջ է իր ընկերների հետ։

E. P. Obolensky.

Նրանք վերադարձան նույն բարի գյուղաֆիլ մաղթանքներով, որոնց անունով 30 տարի առաջ գնացին Սենատի հրապարակ։ Բայց նույնքան անհասկանալի, ինչպես այն ժամանակ, նրանք պատկերացնում էին հենց գյուղացիների տրամադրությունը և նրանց պահանջները։ Նրանք չնկատեցին, որ գյուղացիական պահանջներն արդեն 1825 թվականին գերազանցել էին Անտի սահմանադրությունը՝ այն շատ հետ թողնելով։

Եվ 30 տարի անց Սիբիրից դեկաբրիստների բերած գյուղացիական հարցի վերաբերյալ տրամադրություններն ու ցանկությունները պարզվեց, որ այլևս առաջադեմ չէին։ Դրանք շատ անորոշ են թվում, անկասկած, հետամնաց և վկայում են ոչ միայն անօգնականության, այլև շփոթության մասին։

Դեկաբրիստների բացակայության ժամանակ Ռուսաստանից պատմությունը կանգ չի առել։ Եկան ժողովրդի ազատության համար պայքարողների նոր սերունդներ։ Նրանք նոր հարցեր էին դնում, իսկ հները լուծում էին նոր ձևերով։

«Դեկաբրիստները արթնացրին Հերցենին: Հերցենը հեղափոխական աժիոտաժ սկսեց: Այն վերցրեցին, ընդլայնեցին, ուժեղացրին և կոփեցին ռազնոչինցի հեղափոխականները՝ սկսած Չերնիշևսկուց» (Վ.Ի. Լենին. T. XV, էջ 468):

Եվ երբ դեկաբրիստները վերադարձան հին մոխիրը, նրանք հաճախ այլևս չէին ճանաչում իրենց գործի շարունակողներին նոր սերունդներում: Թերևս նրանք դեռևս կիսում էին իրենց արթնացրած Հերցենի գյուղաֆիլիզմը, բայց գյուղացիական հարցի նրա հեղափոխական ձևակերպումն այլևս չէր կարող ընդունելի լինել նրանց համար։

Բայց գյուղացիական հարցի այս պատմական պահին Հերցենն այլևս ժողովրդի պահանջների իրական խոսնակը չէր, և նա արդեն սկսում էր կորցնել իր առաջատար դերը դրանում։ Հասարակները Չերնիշևսկին, Դոբրոլյուբովը, Նեկրասովը դարձան գյուղացիական (ժողովրդական) գործի իսկական մարտիկներ...

Իսկ հասարակ ժողովուրդը դեկաբրիստների համար լրիվ անհասկանալի է ստացվել։

«Մոսկվայի հանրային խնդիրները առաջին պլանում են», - գրում է Օբոլենսկին Պուշչինին 1858 թվականի հունվարին: «Ես երկու անգամ այցելեցի մեր Եվգենիին (Ե. Ի. Յակուշկին - դեկաբրիստի որդի - Վ. նրա ուղղությունը, միանգամայն կտրուկ տարբեր, չեմ համարձակվում վճռականորեն ասել, բայց կարմիրի նման։– Մենք տարակարծիք էինք, ուստի և խոսակցությունը տարաձայնության մեջ էր» (Տարեգրություններ..., էջ 260)։

Նույնիսկ նրանց հետ, ովքեր «կարմիրներին նման էին», նրանք արդեն «կարծիքների տարբերության» մեջ էին և «տարակարծության մեջ» զրույց ունեցան։

Բայց, ի պատիվ նրանց, պետք է ավելացնել, որ որպես գյուղացիների ազատագրման հարցի հրապարակային պարզաբանում, քանի որ դրա գործնական լուծման շրջանակներն ընդլայնվում են, նրանց գյուղացիական համակրանքները դառնում են ավելի որոշակի և առաջադեմ։ Ամենաձախ ազնվական տրամադրությունները պարզվում են, որ ավելի պարզ ու մոտ են նրանց։ Նրանք իրենց հայացքն ու ուշադրությունը դարձնում են Տվերի ազնվականության դիրքի վրա։ Գյուղացիական հարցով Տվերի նահանգային կոմիտեի նախագիծն այն ժամանակ ամենաազնիվն էր բոլոր վեհ նախագծերից։ Իսկ Տվերի ազնվական առաջնորդ Ունկովսկին, նախագիծը գավառական ազնվական կոմիտեում իրականացնելուց հետո, ձերբակալվեց և աքսորվեց Վյատկա։

«Զրույցը մեկն է՝ էմանսիպացիայի մասին», - գրում է Պ.Ն. Սվիստունովը Պուշչինին, «նրանք կարդում են տարբեր նախագծեր, ստանում են Տվերի առաջնորդ Ունկովսկու նախագիծը և Գոլովաչևի նախաբանը՝ խելացի և հետաքրքրասեր» (Քրոնիկաներ..., էջ 309): .

Հետաքրքիր է դեկաբրիստների այս գյուղացիական զրույցների արձագանքը Բայկալ լճից այն կողմ, Պետրովսկի գործարանում, որտեղ նրանք ծառայում էին ծանր աշխատանք։

Գորբաչևսկին, որը Միացյալ սլավոնների ընկերության անդամ էր, ով հրաժարվեց իր ճորտային ժառանգությունից նույնիսկ մինչև դեկաբրիստների ապստամբությունը, մնաց այնտեղ ապրել նույնիսկ համաներումից հետո:

Գյուղացիական ռեֆորմին նախապատրաստվելու տարիներին նա աշխույժ նամակագրություն էր վարում Օբոլենսկու հետ։ Օբոլենսկին կիսվել է իր Կալուգայի «ազատագրական» տրամադրություններով Տրանսբայկալյան բանտարկյալի հետ: Պատմեց

էջ 74
Նա պատմեց նրան շրջանառվող բազմաթիվ ձեռագիր լիբերալ «ազատագրական» նախագծերի մասին, փոխանցեց իր տպավորություններն ու լավ արդյունքների ակնկալիքները գավառական ազնվական կոմիտեներից, նկարագրեց ազատական ​​ազնվականության և հողատերերի աշխույժ եռուզեռը, որը գրավել էր իրեն։ Նա կոչ արեց իր հեռավոր ընկերոջը. նրա հետ ուրախանալ և հավատալ գալիք ազատագրական գյուղացիներին և նրանց կյանքը բարելավելուն։

«Ես նաև կարդացի ձեր նամակում, - պատասխանում է Գորբաչևսկին, - գյուղացիական կյանքի բարելավման մեր (Դեկեմբրիստ - Վ. Ես վճռականորեն ոչ միայն կասկածում եմ, այլև վճռականորեն չեմ հավատում ոչ ձեր հրապարակայնությանը, ոչ ձեր առաջընթացին, ոչ էլ նույնիսկ գյուղացիների ազատությանը հողատերերից: Այս ամենը, ինձ թվում է, պարապ մարդկանց շաղակրատ է: ուրիշներին լավություն անելու ոչ ցանկություն, ոչ ցավ: Եվ ինչ կարող է լինել իրերի նման կարգը, որտեղ մարդիկ իրենք են դատավորներ իրենց գործերում» (Դեկեմբրիստ Ի. Ի. Գորբաչևսկու նոտաներ և նամակներ, էջ 260. Մ. 1925):

Հատկանշականորեն պարզ պատկերացում ռուսական «ազատագրական» իրավիճակի մասին՝ չնայած դրանից 35 տարվա բացին և 5 հազար մղոն հեռավորությանը։ «Սլավ» Գորբաչևսկին, իր նախկին պաշտոնում և իր տրամադրություններով ավելի մոտ զինվորների միջավայրին, քան գեներալներին, այժմ ավելի դեմոկրատական ​​դիրք էր զբաղեցնում, քան իր ընկերները՝ հյուսիսային և հարավային հասարակությունների դեկաբրիստները։ Այս դիրքորոշումը նրան ավելի մոտեցրեց այն ժամանակվա համար տարբեր տեսակի հեղափոխական մտավորականության ամենաառաջադեմ դիրքորոշմանը, բայց հետ մնաց դրանից, քանի որ այն բխում էր զուտ իդեալիստական ​​ազատական ​​նախադրյալներից, «բարոյական համոզմունքներից», դեկաբրիստ Ի.Ի. Պուշչինի խոսքերով. անարդար հարաբերություններում, ովքեր ունեն և տեր են» (Պուշչին «Ծանոթագրություններ Պուշկինի և նամակների մասին», էջ 272. Հրատարակված քաղբանտարկյալների կողմից. 1925 թ.)։

Բայց գյուղացիական հարցի ճիշտ լուծման համար «բարոյական համոզմունքներն» այն ժամանակ բավական հեռու էին։ Արդեն բուռն պայքար կար «տերերի և տիրապետողների» միջև, ոչ թե անորոշ «արդար հարաբերությունների», այլ իրական «կամքի և հողի» համար։ Համազգային մասշտաբով դասակարգային պայքարը ռուս բնակչության երկու հիմնական կատեգորիաների՝ գյուղացիության և հողատերերի միջև, աճում էր։ Պատմական առաջին պլան դուրս եկան սոցիալական նոր դասակարգեր՝ բուրժուազիան և պրոլետարիատը։ Հասարակական-քաղաքական պայքարն ընդլայնվեց ու բարդացավ։

Եվ նույնիսկ դեկաբրիստներից ամենադեմոկրատն այլևս չէր կարողանում հասկանալ այս պայքարը։

* Այս աշխատանքը գիտական ​​աշխատանք չէ, ավարտական ​​աշխատանք չէ որակավորման աշխատանքև հավաքագրված տեղեկատվության մշակման, կառուցվածքի և ձևավորման արդյունք է, որը նախատեսված է որպես ուսումնական աշխատանքի ինքնուրույն պատրաստման նյութի աղբյուր օգտագործելու համար:

Ներածություն

Գլուխ 1. Գյուղացիական հարցը և դրա լուծման նախագծերը 19-րդ դարի առաջին կեսին.

1.1. Գյուղացիական հարցի լուծումը Նիկոլայ I-ի օրոք

1.2. Գյուղացիական հարցի լուծման նախագծեր 1840-ական թվականներին - 1850-ականների սկզբին.

Գլուխ 2. Գյուղացիական հարցը 1861 թվականի ռեֆորմի նախապատրաստման և իրականացման ընթացքում

2.1. Ալեքսանդր II-ի օրոք գյուղացիական բարեփոխումների դրույթների և սկզբունքների մշակում

2.2. Նախագծեր և նշումներ 19-րդ դարի կեսերի հասարակական գործիչների կողմից ճորտատիրության վերացման վերաբերյալ

Եզրակացություն

Ներածություն

Ճորտատիրությունը գյուղացիների ֆեոդալական կախվածության ձև է. նրանց կապվածությունը հողին և ենթակայությունը ֆեոդալի վարչական և դատական ​​իշխանությանը:

Արևմտյան Եվրոպայում (որտեղ միջնադարում ճորտերի դիրքում էին անգլիացի վիլանները, կատալոնական ռեմենները, ֆրանսիացի և իտալացի ճորտերը), ճորտատիրության տարրերը վերացել են 16-18-րդ դարերում։

Կենտրոնական և Արևելյան Եվրոպայում նույն դարերի ընթացքում տարածվեցին ճորտատիրության կոշտ ձևերը (այսպես կոչված՝ ճորտատիրության երկրորդ հրատարակությունը). այստեղ ճորտատիրությունը վերացվել է 18-րդ դարի վերջի և 19-րդ դարի բուրժուական բարեփոխումների ժամանակ։

Ռուսաստանում գյուղացիների ճորտատիրությունը հողատերերից սկսվեց 11-րդ դարում: մինչև 1861 թվականը: Ազգային մասշտաբով ճորտատիրությունը օրինական ձևակերպվեց 1497 թվականի Օրենսգրքով, վերապահված տարիների և հաստատուն տարիների մասին հրամանագրերով և վերջապես Խորհրդի 1649 թվականի օրենսգրքով: 17-18-րդ դդ. ամբողջ անազատ բնակչությունը միաձուլվեց ճորտ գյուղացիության մեջ։ Գյուղացիները մշտապես պայքարել են ճորտատիրության դեմ, մասնակցել Գյուղացիական պատերազմներին՝ Ի.Ի. Բոլոտնիկովա, Ս.Տ. Ռազինա, Է.Ի. Պուգաչովա. Ճորտատիրությունը Ռուսաստանում վերացավ 1861 թվականի գյուղացիական ռեֆորմով։

Այսպիսով, արդիական է գյուղացիական հարցի ուսումնասիրությունը։

Աշխատության նպատակն է ուսումնասիրել գյուղացիական հարցի լուծման գործընթացը 19-րդ դարում

1. Վերլուծել գյուղացիական հարցի լուծման ուղիները

2. Ուսումնասիրել գյուղացիական ռեֆորմի հիմնական փուլերը

1. Գյուղացիական հարցը և դրա լուծման նախագծերը 19-րդ դարի առաջին կեսին.

1.1. Գյուղացիական հարցը Ալեքսանդր I-ի օրոք.

Նոր գահակալության առաջին օրերից կայսրը շրջապատված էր մարդկանցով, որոնց նա կոչ էր անում օգնել իրեն իր բարեփոխման գործում։ Նրանք պատկանում էին այն սերնդին, որն ուղղակիորեն հետևում էր Քեթրինի ժամանակաշրջանի գործարարներին. Սրանք մարդիկ էին, որոնք դաստիարակվել էին 18-րդ դարի ամենաառաջադեմ գաղափարներով։ և քաջատեղյակ են կառավարության ընթացակարգերին: Նրանք էին կոմս Կոչուբեյը, Նովոսիլցևը, կոմս Ստրոգանովը և լեհ արքայազն Ադամ Չարտորիսկին։ Այս մարդիկ (ձևավորել են մտերիմ շրջանակ, ոչ պաշտոնական կոմիտե) կայսրի հետ միասին մշակել են վերափոխման ծրագիր։

Վարչական բարեփոխումներին զուգահեռ ազդվեցին նաև սոցիալական հարաբերությունները. այն ուղղությունը, որով նախատեսվում էր գործել, սոցիալական բոլոր պայմանները օրենքին հավասարեցնելն էր8:

Վախկոտ շոշափվեց ճորտատիրության զգայուն հարցը։ Թագավորության սկզբից մի շարք միջոցառումներ հայտարարեցին կառավարության մտադրության մասին՝ աստիճանաբար մտքերը նախապատրաստելու այդ իրավունքի վերացման համար։ 1803 թվականի փետրվարի 20-ին հրամանագիր է տրվել անվճար մշակների մասին՝ հողատերերը կարող էին պայմանավորվել իրենց գյուղացիների հետ՝ ազատելով նրանց հողով որպես ամբողջ գյուղեր կամ առանձին ընտանիքներ։ Փետրվարի 20-ի օրենքը ճորտատիրությունը վերացնելու կառավարության մտադրության առաջին վճռական արտահայտությունն էր։

Այնուհետև հաջորդեցին որոշ արտաքին իրադարձություններ, որոնք որոշ ժամանակ շեղեցին կայսրին ներքին աշխատանքից. Սա մասնակցություն էր Ֆրանսիայի դեմ երկու կոալիցիային՝ 1805 թվականին Ավստրիայի հետ դաշինքով, 1806 - 1807 թվականներին։ - Պրուսիայի հետ դաշինքով. Այս պատերազմների ժամանակ կայսեր առաջին խորհրդականների մտերիմ շրջապատը խռովվեց։ Արշավներն ու անհաջողությունները սառեցրել են Ալեքսանդրի սկզբնական լիբերալ-հովվերգական տրամադրությունը. Իր հավաքած դիտարկումները նրան դժգոհ են դարձնում շրջապատից։ Ոչ պաշտոնական կոմիտեի անդամները մեկ առ մեկ հեռանում էին կայսրից։ Նրանց դատարկ տեղերը լրացրեց մեկ մարդ, ով դարձավ կայսեր միակ վստահելի աշխատակիցը։ Դա Միխայիլ Միխայլովիչ Սպերանսկին էր։

Ալեքսանդր կայսրն այս տարիներին շատ հոգնեց. հաղթանակների և պարտությունների արագ հաջորդականությունը խաթարեց նրա նախկին բարոյական հավասարակշռությունը. Իզուր չէր, որ 1814 թվականին, վերադառնալով արտասահմանից, նա տուն բերեց ալեհեր մազեր։ Կատարված իրադարձությունները իշխանության մեջ սերմանեցին հոգնածության զգացում, ներքին էներգետիկ ակտիվության սառեցում, նույնիսկ որոշ հիասթափություն նախկին քաղաքական իդեալներից. Ավելին, կարևորագույն իրադարձությունների ընթացքը նրան կամա թե ակամա համառ պայքարի մեջ դրեց Ֆրանսիական հեղափոխության հետևանքների դեմ՝ դարձնելով միջազգային հարաբերություններում պահպանողականության ներկայացուցիչ, իրավական կարգի վերականգնող և պահապան՝ հնության ավանդույթները. Սա պաշտպանիչ ուղղություն է արտաքին քաղաքականությունանհրաժեշտ էր տեղափոխել ներքին; Իրականում անհնար էր դրսում մի ձեռքով պաշտպանել պահպանողական սկզբունքները և շարունակել տրանսֆորմացիոն, հեղափոխական, ինչպես այն ժամանակ ասում էին, գործունեությունը տանը։ Իբրև թե արձագանքելով իրավիճակի փոփոխությանը, կառավարությունը թույլ շարունակեց իր գործունեությունը նախկին ուղղությամբ. և նույնիսկ այս թուլացած գործունեությունը կենտրոնացած էր ոչ թե Ռուսաստանի բնիկ շրջանների վրա, այլ Արևմտյան Եվրոպային ավելի մոտ գտնվող ծայրամասերում. Ակնհայտ է, որ ներքաղաքական ծանրության ուղին նույնպես մոտեցել է արևմտյան եզրին։

Բալթյան գյուղացիների ազատագրումը նույնպես կարող էր թվալ նախորդ ուղղությամբ գործունեության շարունակություն։

Դեռևս 1811 թվականին Էստոնիայի ազնվականությունը կառավարությանն առաջարկեց ազատել իր գյուղացիներին ճորտատիրությունից. հետո ստեղծվեց հատուկ հանձնաժողով՝ ազատված գյուղացիների վերաբերյալ կանոնակարգ մշակելու համար։ 1814 թվականին պատերազմով ընդհատված այս հանձնաժողովի գործունեությունը վերսկսվեց. Այս գործունեության հետևանքը մերձբալթյան գյուղացիների ազատագրման դրույթի մշակումն էր։ Այս դրույթը հաստատվել է 1816 թվականին։ Ազատագրման հարցը բարձրացվել է նաև Կուրլանդում և Լիվոնիայում. Այս գյուղացիների ազատագրման համար մշակված դրույթները հաստատվել են 1817 և 1819 թթ. Այս բոլոր դրույթները կառուցվել են նույն սկզբունքներով։ Մերձբալթյան գյուղացիները ստանում էին անձնական ազատություն, սակայն այդ ազատությունը սահմանափակվում էր այլ գավառներ տեղափոխվելու և քաղաքային հասարակություններին միանալու արգելքով։ Նախկինում, երբ բալթյան նահանգներում դեռ ուժի մեջ էր հին շվեդական կանոնադրությունը, մերձբալթյան ճորտ գյուղացիները ժառանգաբար օգտագործում էին իրենց հողակտորները, որոնք հողատերը չէր կարող խլել նրանցից։ Այս կարգը այժմ փոխվել է։ Յուրաքանչյուր հողատիրոջ հողի որոշակի մասը, ըստ իրավիճակի, պետք է մշտական ​​օգտագործվեր գյուղացիների կողմից, սակայն հողատերը գյուղացուն կամավոր համաձայնությամբ որոշակի ժամանակով վարձակալում էր յուրաքանչյուր առանձին հողամաս, այսինքն՝ յուրաքանչյուրը։ հողատերը կարող էր իր գյուղացուն հողամասից քշել միայն քշվածին մյուսով փոխարինելու պարտավորությամբ։

Հողատիրոջ հողը բաժանվեց երկու կեսի. մեկը նա կարող էր օգտագործել ինքն իրեն, մյուսը պետք է վարձակալի գյուղացիներին։ Բայց պայմանագրի ընտրությունն ու պայմանները ներկայացվել են պայմանավորվող կողմերին, որոնցից գերակշռությունը, իհարկե, պատկանում էր ավելի ուժեղներին, ինչը նշանակում է, որ մերձբալթյան գյուղացիներն ազատվել են անձնական կախվածությունից, բայց մնացել են առանց հողի և հողային հարաբերությունների։ հողատերերի կամայականության հայեցողությամբ։ Գյուղացիների և կալվածատերերի միջև վեճերը լուծելու համար ստեղծվեցին հատուկ դատարաններ, բայց դրանցում նախագահները հողատերեր էին. նույն կերպ, հայրենական ոստիկանությունը մնաց հողատերերի ձեռքում: Մերձբալթյան էմանսիպացիայի իմաստը հետևյալն էր. հողատերը պահպանում էր գյուղացու նկատմամբ նախկինում ունեցած ողջ իշխանությունը, բայց օրենքով նա ազատվում էր գյուղացիների նկատմամբ բոլոր պարտականություններից. դա մերձբալթյան ազնվականության գեղարվեստական ​​փաստերից մեկն էր։ Մերձբալթյան գյուղացիների դրությունն անմիջապես վատթարացավ։

Հասկանալի է, որ մերձբալթյան էմանսիպացիան չի կարող ցանկալի մոդել լինել Ռուսաստանի բնիկ շրջաններում ճորտատիրական խնդրի լուծման համար։ Ողջամիտ մարդիկ, ովքեր ծանոթ էին գործերի վիճակին, կարծում էին, որ ավելի լավ է գյուղացիների ազատագրման հարցը չբարձրացնել, քան այն լուծել Բալթիկ ծովով։ Այդ հարցը, սակայն, քննարկվել է իշխանական շրջանակներում։ Կառավարությանը [ներկայացվեցին] մի շարք նախագծեր, որոնց մեծ մասը կառուցված էր գյուղացիների հողազուրկ ազատագրման գաղափարի վրա, շատերը հասկացան հողով ազատագրելու անհրաժեշտությունը։

Լավագույն նախագիծը պատկանում էր առանց գույնի մի գործարարի, որին չի կարելի անվանել ոչ լիբերալ, ոչ էլ պահպանողական. այս նախագիծը կազմվել է ինքնիշխանի կամքով և սկզբունքորեն հակասում է վերջինիս տեսակետներին. դրա հեղինակը Կանկրինն էր, որը հետագայում դարձավ ֆինանսների նախարար։

Ծրագիրը կառուցվել է հողատերերից գյուղացիական հողերի դանդաղ գնման վրա՝ բավարար քանակությամբ. ամբողջ գործողությունը նախատեսված էր 60 տարվա համար, այնպես որ 1880 թվականին գյուղացիների և հողատերերի միջև հարաբերությունները վերջնականապես հաստատվեցին առանց պարտքերի, այսինքն՝ առանց գյուղացիների հարկի, որպեսզի գյուղացիների համար վճարվող պետական ​​մարման գումարի տոկոսները վճարեն հողատերերին։

Որոշ պետական ​​պաշտոնյաներ նույնիսկ վախեցան գյուղացիներին ազատագրելու մտքից, որը նրանց սարսափելի հեղաշրջում էր թվում։ Այդ խոհեմ մարդկանցից մեկը պատկանում էր իր ժամանակներում հայտնի պետական ​​գործչին, որը համարվում էր առաջին քաղաքական առաջնորդներից մեկը՝ կոմս Ռոստոպչինը։ Նա իր սովորական լակոնիկ լեզվով հստակ նկարագրում էր այն վտանգները, որոնք կարող էին առաջանալ գյուղացիների ազատագրումից հետո։ Ռուսաստանը կզգա այն բոլոր աղետները, որ կրեց Ֆրանսիան հեղափոխության ժամանակ, և, հավանաբար, ամենավատը, որ կրեց Ռուսաստանը Բաթու ներխուժման ժամանակ։

Մենք գիտենք Ալեքսանդր I-ի ձեռնարկումները. նրանք բոլորն էլ անհաջող էին: Դրանցից լավագույնը նրանք են, որոնք մնացել են անպտուղ, մյուսներն ավելի վատ արդյունք են ունեցել, այսինքն՝ վատացրել են իրավիճակը։

Առաջին տարիների լավագույն օրենքներից էր 1803 թվականի փետրվարի 20-ի հրամանագիրը անվճար մշակների մասին. Նրանք մեծ հույսեր էին կապում այս օրենքի հետ, կարծում էին, որ դա կնախապատրաստի գյուղացիների աստիճանական և խաղաղ ազատագրումը։ Օրենքի հրապարակումից ի վեր 20 տարվա ընթացքում հողատերերի հետ կամավոր համաձայնությամբ ազատ է արձակվել 30 հազար ճորտի հոգի, այսինքն՝ կայսրության ընդհանուր ճորտ բնակչության մոտ 0,3%-ը (ըստ 1818թ. մինչև 10 միլիոն վերանայման ցնցուղ): Օրենքը, որն այդքան շարժում էր առաջացրել, հանգեցրեց նման մանրադիտակային արդյունքի։

Անգամ վարչական բարեփոխումները և կենտրոնական նոր ինստիտուտներն ամենևին չբերեցին ռուսական կյանքի սպասվող թարմացումը, բայց շատ նկատելիորեն մեծացրին ռուսական վարչական մեխանիզմի անհամապատասխանությունը։

Ընդհանրապես, եթե արտաքին դիտորդը, որը Եկատերինայի թագավորության վերջում հնարավորություն ուներ ծանոթանալու ռուսական պետական ​​կարգին և ռուսական հասարակական կյանքին, ապա Ալեքսանդրի թագավորության վերջում վերադառնում էր Ռուսաստան և ուշադիր նայում ռուսերենին. կյանքում, նա չէր նկատի, որ ժամանակաշրջան է եղել կառավարական և սոցիալական փոփոխություն. նա չէր նկատի Ալեքսանդրի թագավորությունը։

Ո՞րն էր այս փոխակերպիչ ջանքերի այս ձախողման պատճառը: Դա նրանց ներքին անհամապատասխանության մեջ էր։ Այս անհամապատասխանությունը կայանում է Ալեքսանդրի գործունեության պատմական գնահատականի մեջ։

Պետական ​​նոր ինստիտուտները՝ իրականացված, թե նոր մտածված, հիմնված են եղել օրինականության սկզբունքի վրա, այսինքն՝ բոլորի համար ամուր և միանման օրենքի գաղափարի վրա, որը պետք է կաշկանդեր կամայականությունը պետական ​​և հասարակական կյանքի բոլոր ոլորտներում։ կառավարությունում, ինչպես նաև հասարակության մեջ։ Բայց գործող օրենքի լռելյայն կամ հրապարակային ճանաչման համաձայն, կայսրության բնակչության մի ամբողջ կեսը, որն այն ժամանակ համարվում էր երկու սեռերի ավելի քան 40 միլիոն հոգի, այս բնակչության մի ամբողջ կեսը կախված էր ոչ թե օրենքից, այլ. սեփականատիրոջ անձնական կամայականության վրա. հետևաբար, մասնավոր քաղաքացիական հարաբերությունները ներդաշնակեցված չէին ներդրված կամ ստեղծվող նոր պետական ​​ինստիտուտների հիմքերին։

Պատմական տրամաբանության պահանջի համաձայն՝ նոր պետական ​​մարմիններնրանք պետք է կանգնեին նոր համաձայնեցված քաղաքացիական հարաբերությունների պատրաստ հողի վրա, նրանք պետք է դուրս գան հարաբերություններից, արդյունքում՝ դուրս գան իրենց պատճառներից։ Կայսրը և նրա համախոհները որոշեցին ներդնել նոր պետական ​​ինստիտուտներ՝ նախքան իրենց հետ համաձայնեցված քաղաքացիական հարաբերությունների ստեղծումը, նրանք ցանկանում էին կառուցել ազատական ​​սահմանադրություն մի հասարակության մեջ, որի կեսը ստրկության մեջ էր, այսինքն՝ հույս ունեին հասնել հետևանքների առաջնահերթության։ որոնք արտադրել են դրանք:

Մենք նաև գիտենք այս սխալի աղբյուրը. դա այն չափազանցված կարևորության մեջ է, որն այն ժամանակ տրվեց կառավարման ձևերին: Այդ սերունդների մարդիկ վստահ էին, որ հասարակական հարաբերությունների բոլոր մասերը կփոխվեն, բոլոր մասնավոր հարցերը կլուծվեն, նոր բարքեր կհաստատվեն, հենց որ կյանքի կոչվի համարձակ ձեռքով գծված կառավարման ծրագիրը, այսինքն՝ կառավարման համակարգը։ հաստատություններ։ Նրանք առավել եւս հակված էին հավատալու, որ շատ ավելի հեշտ է սահմանադրություն մտցնել, քան իրականության ուսումնասիրության մանր, փոխակերպիչ աշխատանք կատարելը։ Առաջին աշխատանքը կարելի է կարճ ժամանակում կազմել և փառք քաղել. Երկրորդ աշխատանքի արդյունքները երբեք չեն գնահատվի, նույնիսկ չեն նկատվի ժամանակակիցների կողմից, և շատ քիչ սնունդ են տալիս պատմական հավակնությունների համար:

Ալեքսանդրի գործընկերները, միակողմանիորեն կրքոտ լինելով անձնական և սոցիալական ազատության գաղափարով, ընդհանրապես չէին հասկանում տնտեսական հարաբերությունները, որոնք հիմք են հանդիսանում քաղաքական կարգի համար: Այս միակողմանիությունը հատկապես կտրուկ արտահայտվեց ճորտատիրության հարցում։ Ալեքսանդր11-ի կառավարությունը շատ վստահ էր, որ արժե գյուղացիներին տալ անձնական ազատություն՝ նրանց բարգավաճումն ապահովելու համար. Նրանք շատ քիչ էին մտածում կամ մտածում իրենց նյութական վիճակի, հողի հետ իրենց հարաբերությունների, իրենց աշխատուժի ապահովման մասին։

1.2. Գյուղացիական հարցի լուծումը Նիկոլայ I-ի օրոք

«Գյուղացիական հարց» արտահայտությունը հաճախ չի հանդիպում նախապատմական գյուղացիության մասին պատմական աշխատությունների բովանդակության աղյուսակներում։ Այնուամենայնիվ, նրանց ստեղծագործությունների հեղինակները տարբերվում են գյուղացիական հարցի իրենց սահմանումներով և մեկնաբանություններով: Այսպիսով, պատմական աշխատությունների հեղինակները գյուղացիական հարցով նկատի ունեին ճորտատիրության վերացման վերաբերյալ հասարակական և գրական գործունեությունը և հողատերերի կողմից ստեղծված բոլոր օրենսդրական դժվարությունները, որպեսզի կանխեն ճորտատիրության վերացումը կամ գոնե մասամբ պահպանեն այն այս կամ այն ​​ձևով: «Ժամանակակից հետազոտող Ա.Ն. Դոլգիխը կարծում է, որ գյուղացիական հարցը ճորտատիրության վերացման կամ դրա փոփոխության հարցն է մինչբարեփոխումների ժամանակաշրջանում»1։ Մեզ համար դժվար է չհամաձայնվել վերջին սահմանման հետ։ Պատմաբան Ռուժիցկայա Ի.Վ. միայն կոնկրետացվեց «գյուղացիական հարցն առաջին հերթին կառավարության գործունեությունն է գյուղացիական օրենսդրության ոլորտում և դրա իրականացում» հասկացությունը, որտեղ կխոսենք մարդկանց վրա ճորտատիրության աստիճանական վերացման գործընթացի մասին։ Քանի որ այդ ժամանակ գյուղացիների կյանքում տեղի ունեցած բոլոր փոխակերպումները կարգավորվում էին հողատերերի կողմից։ Եվ նրանք փորձեցին ընդգրկել տարբեր տարածքներ, և դրանք ձեռնարկված միջոցներ են՝ արգելելու գյուղացիներին առանց հողի և հողի օտարումը, լուծելու բակերի խնդիրը և գյուղացիներին ազատելու ուղիների հարցը՝ հողով կամ առանց հողի։ Սա Նիկոլայ I-ի հայտնի ելույթն է 1842 թվականի մարտի 30-ին Պետական ​​խորհրդի նիստում, որը ծառայեց որպես ազնվական սրահներում գաղտնի քննարկման պատճառ՝ ճորտատիրությունը վերացնելու կառավարության գործունեության թեմայի և գաղտնիքի սկիզբը։ նոտաների շրջանառություն. Սա պարտադրված գյուղացիների մասին 1842 թվականի դեկրետի հրապարակումն ու մշակումն էր, որը ենթադրաբար կարևոր քայլ էր Նիկոլայ I կայսեր օրոք (1825-1855) գյուղացիական խնդրի լուծման ուղղությամբ։ Սա 1844 թվականի հունիսի 12-ի հրամանագիրն է՝ կառավարության պասիվ աշխատանքի և սեփական հողատերերի՝ անվճար աշխատանքից հրաժարվելու դժկամության արդյունքում։

Գյուղացիական հարցը ըստ Ա.Ա. Կորնիլովը հողի հարցն է, որտեղ ճորտ գյուղացին երբեք չի կարողացել վերջնական թույլտվություն ստանալ Նիկոլայ I-ի թագավորության ողջ ընթացքում՝ մշտապես զբաղեցնելով կառավարությունը։

Նիկոլայ I Ռուս կայսրը 1825 թվականից, կայսր Պողոս I-ի երրորդ որդին։ Մուտք գործեց գահը հետո հանկարծակի մահԱլեքսանդր I. կայսրը ճնշեց դեկաբրիստների ապստամբությունը 1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ին և ապրեց գյուղացիական հարցի արագ լուծում ցանկացող զանգվածների հեղափոխական վերելքի վտանգը: Դեկաբրիստների կողմից ինքնավարության անհաջող լուծարումը ցնցող ազդեցություն ունեցավ կառավարության վրա, որը ծառայեց որպես Նիկոլայ I ցարի առաջին խթանը գյուղացիական բարեփոխումներ սկսելու թաքնված ցանկության մեջ, որպեսզի Մեծ տերության գահը թողնել իր ժառանգ Ալեքսանդր II-ին: հանգիստ առանց հեղափոխական ցնցումների.

Գյուղացիական անկարգությունները, որոնք սկսվել են մեկ անգամ, Նիկոլայ Պավլովիչի թագավորության սկզբում, հետագայում չեն մարել մինչև նրա թագավորության ավարտը: Իշխանությունը չկարողացավ քնել ճորտատիրության արյունահոսող խոցերից, որոնք բարձրաձայն հայտարարեցին իրենց գոյության մասին։ Փաստն այն է, որ «ժողովրդի ներքին կյանքում այս ժամանակաշրջանում ձևավորվել էին նյութական պայմաններ, որոնք խարխլում էին ճորտատիրությունը և պատրաստում նրա անկմանը»3։ Առաջին հերթին, այս պատճառը մարդկանց խտությունն էր բնակեցված տարածքներ, որը նպաստել է ապրանքա-դրամական հարաբերությունների զարգացմանը, ինչի արդյունքում արտադրական գործընթացի ուժեղացումը և մեքենայական արդյունաբերության կիրառումը կորվետնտեսությունում։

Corvée տնտեսությունը, որի վրա աշխատում են ֆերմերները, ընդհանուր առմամբ կոչվում էր կալվածք կամ տնային արհեստանոց, որտեղ արհեստավորների տարբեր դասեր էին աշխատում: Յուրաքանչյուր հողատեր աշխատում էր կորվե համակարգի ներքո ոչ մի բանի վրա գումար չծախսել, այլ փորձում էր դա անել տանը: Բայց հողատերերի արտադրած ամբողջ արտադրանքը չէր կարող մրցել օտար ապրանքների հետ, քանի որ դրանց արտադրությունն ինքնին անհույս հնացած էր և քիչ արդյունավետ, բացի երկաթից, աղից և այլն։ . Այսպիսով, կենցաղային և արհեստանոցային աշխատանքով զբաղվող բնակչությունը կազմում էր հողազուրկ գյուղացիների հսկայական տոկոսը։ Ձեռնարկատիրական հողատերերը սկսեցին առևտուր անել դրանցով, իրենց ծառաներին պարտք տալով այլ անձանց, ովքեր նույնիսկ ճորտերի հոգի ունենալու իրավունք չունեին։

Այնուամենայնիվ, որոշ հողատերեր փորձեցին իրենց ծառաներին աշխատեցնել գործարաններում, բայց արտադրական կորուստներ կրեցին, քանի որ ճորտերի հարկադիր աշխատանքը մեքենայում աշխատելու համար որևէ տարրական կրթություն չուներ։ Առևտրական գործարանատերերը արագ հասկացան հողատերերի փորձը և, երբ նրանք զարգանում էին, իրենց գործարաններում վարձում էին միայն պատրաստված մասնագետների կամ ձգտում էին վերապատրաստվել աշխատանքի վրա, ինչը նպաստում էր վարձու աշխատողի մասնագիտական ​​աշխատանքից բարձր եկամուտ ստանալուն: Հետևաբար, ճորտի անարդյունավետ հարկադիր աշխատանքը զգալիորեն զիջում էր անվճար աշխատանքին, քանի որ նա չէր կարող ուսուցանվել մեքենայական արտադրության մեջ աշխատելու համար, քանի որ նա պետք է աշխատեր վարելահողերի վրա, կամ հողատերերը՝ ցանկանալով գումար խնայել, պարզապես խնայել են իրենց հարկադիր աշխատանքի ուսուցումը:

Սակայն ցարի հայտնի խոսքում մենք գտնում ենք, որ ձեռներեց ազնվականները «իրենց ճորտերին տվեցին իրենց վիճակին ոչ բնորոշ բարձրագույն կրթություն... զարգացնելով նրանց մեջ հասկացությունների մի նոր շարք»5, որը չբարելավեց նրանց կյանքը գյուղացիներին, բայց ընդհակառակը նրանց կյանքը էլ ավելի ծանրացրեց։

Այսպիսով, Զայոնչկովսկու աշխատության մեջ Պ.Ա. «Ճորտատիրության վերացում», մենք գտնում ենք, որ հողատերերը, անպատշաճ կերպով, գործի էին ուղարկում իրենց գյուղացիներին, պարսատիկներ էին դնում նրանց վզին, որպեսզի նրանք չկարողանան քնելու, կամ գյուղացիներին ստիպում էին աշխատել վարելահողերի վրա՝ թույլ չտալով խմել. , չնայած շոգին, բայց բողոքի համար պատժվել է ձեռնափայտերով։ Ինչպես նշել է Յու.Ֆ. Հողատերերի պահանջները չափազանց մեծ են. խոշտանգումների միջոցները ապականել են ժողովրդին և դարձրել անզգա։ Թ.-ի տնօրինած կալվածքում օրական 40-ից 60 կին ծեծվում էր, այդ թվում՝ հղի կանայք»6:

Մինչդեռ հողատերերի դիրքը ծանրաբեռնված էր ոչ միայն նրանց բնակչության համախմբմամբ, այլև 1812 թվականից հետո սպասվող պարտքով: Մենք հիշում ենք, որ երկիրը հետո. Հայրենական պատերազմավերված էր և ուներ հսկայական արտաքին վարկեր, որոնք պետք է ինչ-որ կերպ մարեին։ Ուստի ակնհայտ է, որ ծախսերի մի զգալի մասը բեռ է ընկնելու հողատերերի տնտեսության վրա։ Միևնույն ժամանակ, ազնվականները, ովքեր արշավում էին արտասահմանում և ծանոթացան Եվրոպայի կյանքին, հասկացան, որ առանց ճորտատիրության կարող են այլ կերպ ապրել. որը բազմաթիվ գայթակղություններ էր ներկայացնում շքեղ կյանքի համար, որը պահանջում էր լրացուցիչ ֆինանսական ծախսեր, ինչը նրանց դրդում էր լրացուցիչ վարկեր վերցնել՝ ի հավելումն արդեն ունեցածի. պետական ​​պարտքը.

Այսպիսով, Մոսկվայի արիստոկրատական ​​սրահներում 30-40-ական թթ. 19 - րդ դար Արևմտյանների և սլավոֆիլների միջև կատաղի վեճեր էին ընթանում Ռուսաստանի՝ նոր կյանքին անցնելու զարգացման ուղիների և մեթոդների շուրջ։ Հետևաբար, արդեն 40-ական թվականներին շատ հողատերերի մեջ կար այն միտքը, որ «այս իրավիճակը չի կարող ավելի երկար գոյություն ունենալ, և որ ճորտատիրության վերացումը, եթե հնարավոր լինի հողը պահել, ավելի շահավետ կլինի, քան բուն ճորտատիրությունը»8: Այսպիսով, կալվածատերերը կարծում էին, որ հնարավոր կլինի պայմանագրով ազատություն տալ իրենց գյուղացիներին՝ վերջիններիս հրավիրելով իրենց վրա վերցնել կալվածատերերի պարտքերի զգալի մասը՝ վարձատրելով մեկ շնչին մեկ տասանորդ։

Այդ առիթով սկսվեցին հասարակական և կառավարական գործիչների գաղտնի նամակագրությունը, 1840 թվականին նրանք գումարեցին Գյուղացիական հարցի գաղտնի կոմիտեն։ Հավանաբար, կոմիտեն ինքնին չի անվանվել «գաղտնի», բայց այն իր անունը պարտական ​​է դեկաբրիստների ապստամբությանը, որը բռնկվել է 1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ին Սենատի հրապարակում, որը վերը նշված է: Հետևաբար, բազմաթիվ կոմիտեներ պաշտոնապես կոչվեցին «Գաղտնի», որպեսզի չգրավեն կողմնակի մարդկանց ուշադրությունը, քանի որ նրանք վախենում էին գյուղացիական ապստամբությունից որպես անվերահսկելի և անողոք: Արդյունքը գործնականում նույնն էր, քանի որ կոմիտեներում աշխատող հողատերերը չէին ցանկանում ընդհանուր կարծիքի գալ և հետևաբար չէին ցանկանում որևէ արդյունք, առավել ևս աշխատել ճորտատիրության վերացման նախագծեր ստեղծելու վրա։ գյուղացիները համախմբված էին և հզոր ուժ, որը մղում էր իր տերերին լուծելու իրենց հողի և ազատության հարցը, այս հանգամանքները կարծես թելադրում էին վերջինիս սկսել անխուսափելի աշխատանքը օրինագծերի վրա, որոնք կվերացնեին գյուղացիության կողմից ատելի ճորտատիրությունը, քանի որ գյուղացիներն այլևս չէին կարող մնալ նույնն ու հնազանդ։ , ինչպես ցանկանում էր ազնվականությունը, պահպանելով հասարակական խաղաղությունը և հնազանդվելով «ավտոկրատիա, ուղղափառություն, ազգություն» երեք սյուներին. սրանք այն սկզբունքներն են, որոնց վրա հիմնված էր իշխանությունը Ռուսաստանի ցարի ձեռքում:

Պատճառները, թե ինչու ցարական կառավարությունը ստիպեց իրեն գաղտնի պահել բոլոր հիմնական քննարկումները, հետևյալն էին. նախ՝ վախը ազնվականությունից և գյուղացիությունից, որտեղ առաջինները դավադրություն կկազմակերպեին պետական ​​հեղաշրջում իրականացնելու համար, իսկ երկրորդները՝ գիտակցելով իրենց ուժն ու ուժը։ թվերով, երկրում անկարգություններ կստեղծեն, և նրանք կքշեն ողջ իշխող դասակարգին, ինչպես դա եղավ Եմելյան Պուգաչովի օրոք։ Երկրորդ՝ գաղտնիության մեջ էր, որ գերագույն իշխանությունը տեսնում էր իր հաջողության երաշխիքը։ Բայց նա չհասկացավ, որ նման լայնածավալ ագրարային բարեփոխումը ոչ մի կերպ չի կարող թաքցվել ռուս ժողովրդից, որ նույնիսկ եթե երկիրը վերափոխելու մեծ գործերը հաջողությամբ թաքնված են, հարց է առաջանում. ինչու՞ ընդհանրապես անհանգստանալ նրանց հետ, եթե ոչ: մեկը գիտի՞ դրանց մասին Տրանսֆորմացիայի գաղտնիքում ցարական իշխանությունն իր համար տեսնում էր միակ ելքը բոլոր ոլորտներում առկա խնդիրներից կառավարության գործունեությունը՝ տնտեսագիտություն, բանակ, գյուղատնտեսություն և այլն։ Այս ամենը միասին ընկած էր գյուղացիների վրա, ինչը բացատրում էր ավտոկրատական ​​համակարգի գործողությունների սահմանափակումները։

Հողը կալվածատերերի սեփականությունն է,- պնդում էր ցարը,- «ցանկալի է այն հավերժ անձեռնմխելի տեսնել ազնվականության ձեռքում, մի միտք, որից ես չեմ շեղվի»։ -Բայց ինչպե՞ս կարելի է դա բացատրել գյուղացիների անգրագետ զանգվածին, որն իրեն չի պատկերացնում առանց հողի, և ովքեր անհնազանդության ու խռովության միջոցով ակնկալում են ազատություն: Ամենասարսափելի անկարգությունները կարող են տեղի ունենալ միայն Ռուսաստանում. Ահա թե ինչից էր վախենում ռուսական իշխող վերնախավը, և ցարը, հենվելով ազնվականության վրա, իշխանությունը պահում էր իր ձեռքում, որքան հնարավոր էր, ոչինչ չփոխելով և ամեն ինչ թողնելով այնպես, ինչպես իր առաջ էր։

Անցյալի իրադարձությունները Նիկոլայ I-ին խաղաղություն չտվեցին, նա, կանխատեսելով իրադարձությունների վատթարագույն զարգացումների ապագան, ցանկանում էր ազնվականությանը մղել բարեփոխումներ իրականացնել ճորտատիրության վերացման վերաբերյալ և, ինչպես ասվում է, փորձեց հիշեցնել իր հայտնի. «Պուգաչովի ապստամբությունն ապացուցեց, թե ինչի կարող էր հասնել ամբոխի խռովությունը»9: Այն, որ գյուղացիական խռովությունները, երբ դադարեցվել են, կարող են նորից տեղի ունենալ նույնիսկ ավելի մեծ ուժով, կարծես հիշեցնելով ազնվականներին ապագա իրադարձությունների մասին, եթե նրանք չսկսեն ակտիվորեն գործել գյուղացիական խնդրի լուծման գործում: Բայց հին Նիկոլաևի բարձրաստիճան պաշտոնյաների մեծամասնությունը ամեն ջանք գործադրեց՝ կանխելու որևէ արդյունավետ միջոցի ընդունումը, որը նշանավորեց ճորտերի ազատագրման առաջին քայլը։

Հապճեպ ստեղծված Գաղտնի կոմիտեները չկարողացան հաղթահարել ճորտատիրության վերացման նախագծեր նախապատրաստելու իրենց պատասխանատվությունը: Գյուղացիական բիզնեսը, գրեթե հավաքված և հարցը լուծելու պատրաստ, փլուզվեց հողատերերի գաղտնի կամքի համաձայն, քանի որ նրանց ոչինչ չէր ձեռնտու։ Դրանով է բացատրվում այն ​​փաստը, որ նորաստեղծ Գաղտնի կոմիտեները մեկը մյուսի հետևից անհետացան՝ չհասցնելով գործն ավարտին հասցնել տարբեր վերապահումներով ու պատրվակներով։ Այս շրջանառության պատճառն այն էր, որ բարձրաստիճան պաշտոնյաների մտքերը միշտ տարբերվում էին, քանի որ ոմանք առաջարկում էին գյուղացիներին մասնավոր կերպով ազատել, իսկ մյուսները ցանկանում էին ամբողջությամբ ծածկել այս խնդիրը: Արդյունքում՝ այդ ամենը հիշեցնում էր «կարապը, խեցգետինն ու խոզուկը» առակը, որտեղ սայլը ճանապարհներից չէր շարժվում, որի հեղինակն այն ժամանակվա ժամանակակիցն էր։

Այնուամենայնիվ, անդրադառնանք Նիկոլայ I-ի ելույթին 1842 թվականի մարտի 30-ին Պետական ​​խորհրդի նիստում, երբ քննարկում էինք պարտավոր գյուղացիների մասին դեկրետը։ Թագավորն իր հայտնի խոսքում լճացած մտքերին հասկացրեց, որ «... ներկա վիճակն այնպիսին է, որ չի կարող շարունակվել... առանց ընդհանուր ցնցումների... անհրաժեշտ է... ճանապարհ նախապատրաստել աստիճանաբար. անցում դեպի իրերի այլ կարգի»10: Ակնարկելով, որ ճորտատիրությունը չի կարող ընդհանրապես վերացվել, այլ միայն վերաիմաստավորվել և փոխարինվել այլ բանով, որը կարող է թույլ տալ, որ անցումային վիճակը օգտագործվի սեփական շահերի համար: Ինքը՝ ցարը, ցանկանում էր հեռու մնալ գյուղացիական ռեֆորմին մասնակցելուց. «որքան դեռ բոլորովին վաղաժամ և անհնարին է իրականացնել... հաշվի առնելով այդ ժամանակը,... այդ չափով, ընդհանուր առմամբ դեռ շատ հեռու է»11; որի համար Նիկոլայ I-ը ստեղծեց Գաղտնի կոմիտեն: Կառավարությունը կարծում էր, որ ազնվականությունն ինքն ավելի շահագրգռված է երկրի հողային բարեփոխումներով, և նրա միջամտությունն ավելորդ կլինի։

Պարտադիր գյուղացիների մասին 1842 թվականի ապրիլի 2-ի դեկրետի պատրաստման կարևոր քայլը նրա ջանասիրաբար վերանայումն էր՝ դեկրետի հոդվածների և՛ լավ, և՛ վատ զարգացմամբ։ Գյուղացիներին պարտադրված պաշտոնի տեղափոխելու մեխանիզմը հողատերերի կողմից արտահայտվել է «պարտավոր գյուղացիների» մասին հրամանագրի հոդվածում բավականին սխեմատիկորեն, ինչը հետագայում պիտանի չէր և անհարմար էր հողատերերի համար։ Հարցը, որ աղաչում էր նրանց, այն էր, թե ի՞նչ ուժ կարող էին իրենք իրենց տալ ճորտերին ճորտատիրությունից ազատելու իրենց ջանքերի համար: Ինչին ցարը թույլ է տվել հողատերերին «պարտադիր գյուղացիների գյուղերում հայրենական կառավարում հաստատել և գերագույն վերահսկողություն ունենալ գյուղական ոստիկանության և գյուղական բարեկարգման մասին օրենքների իրականացման վրա»12։ Այսպիսով, հողատերերը պահպանեցին նույն իշխանությունը, թեև մի փոքր փոփոխված դիրքում, բայց ավելի մեծ իրավունքով տնօրինելու գյուղացիների գործերը, իսկ գյուղացիների համար սա կարծես նոր օրենսդրական «ճորտություն» լիներ ավելի մեծ ստրկությամբ։

Գաղտնի կոմիտեի գործողությունների մեխանիզմը փորձեց լուծել այս խնդիրը և առաջարկեց սկսել գյուղացիության անհապաղ ազատագրումը առանց հողի կամ հողի փրկագնի համար, ինչը թույլ կտա նրանց ապագայում, ինչպես իրենք էին պատկերացնում, խուսափել խռովություններից և մնալ: հանգիստ, «...ներկա դարաշրջանում յուրաքանչյուր միտք» վերաբերում է խոշոր գյուղացիությանը շուտով ազատություն շնորհելուն, «ոչ այլ ինչ է, քան հանցավոր ոտնձգություն հասարակական խաղաղության և պետության շահի դեմ»13։ Այսպիսով, Նիկոլայ I-ը, վախենալով անձամբ զբաղվել գյուղացիական հարցով, որոշեց այս հարցը վստահել պետական ​​ունեցվածքի նախարար, կոմս Պ.Դ. Կիսելևին, որը ղեկավարում էր Գաղտնի կոմիտեն: Ինչու՞ ցարը հավաքեց անցյալ տարիների բոլոր նախագծերը, որոնք վերաբերում էին Ալեքսանդր I-ի օրոք գյուղացիներին ճորտատիրությունից ազատագրելուն:

Սկզբում կառավարությունն առաջարկեց ներմուծել գույքագրման բարեփոխում, որը նախատեսում էր համաձայնագրերի կնքում, որոնք կսահմանեին գյուղացիական հողամասերի ճշգրիտ չափերը, «և դրանց օգտագործման տուրքերը։ Այնուամենայնիվ, գյուղացիական շարժման աճը կանխելու նպատակով հողատերերի և գյուղացիների հարաբերություններին միջամտելու փորձը հանդիպեց ազնվականության համառ դիմադրությանը, որի արդյունքում կառավարությունը գնաց զիջումների»14:

1842 թվականի ապրիլի 2-ի «պարտավոր գյուղացիների» մասին դեկրետի մշակման նախաձեռնողը Պ.Դ. Կիսելյովը՝ որպես հողատերերի և գյուղացիների կարգավորիչ հարաբերությունների կողմնակից։ Կիսելյովը քննադատել է հենց «անվճար մշակների մասին» օրենքը, այս առիթով նա գրել է. ազնվականության անկախության ոչնչացումը և ժողովրդի դեմոկրատիայի ձևավորումը»15՝ անհրաժեշտ համարելով հողի պահպանումը կալվածատիրոջ համար։

Սրա հետևանքն է Կիսելև Պ.Դ. մշակեց 1842 թվականի ապրիլի 2-ի օրինագիծը «պարտավոր գյուղացիների» մասին, ըստ որի՝ հողատերը կարող էր ազատել իր ճորտերին հողատարածքով՝ իր կողմից սահմանված պայմանների համաձայնագրով։ Բայց գործնականում ոչ ոք չցանկացավ օգտագործել այն: «Հողատերերը պահել են ամեն իրավունքհողի սեփականության իրավունքը, ինչպես նաև ոստիկանության և դատարանի իրավունքները: Շնորհիվ այն բանի, որ գյուղացիների հետ պայմանագրերի կնքումը և հատկացման ու տուրքերի չափի սահմանումը կախված էր բացառապես հողատերերի կամքից»16։ Այսպիսով, հողատերերը կարիք չունեին դիմելու 1842 թվականի «պարտադիր գյուղացիների մասին» օրինագծի օգտագործմանը, հողը նրա սեփականությունն է, և գյուղացիների ազատագրումը հողի հետ տեղի է ունեցել հենց հողատիրոջ կամքով։ Հողատերերը չէին ցանկանում կամովին զիջել հողը և վճարում էին դրա դիմաց։

«Յուրաքանչյուր մարզում ձևավորվել է պետական ​​գույքի պալատ՝ պաշտոնյաների մեծ կազմով։ Առանձին շրջաններում ստեղծվել են պալատին ենթակա պետական ​​սեփականության շրջաններ՝ թաղապետի և նրա օգնականների գլխավորությամբ»17: Պաշտոնյաների այս ամբողջ բանակը պաշտպանում էր հասարակական խաղաղությունը գյուղերում և հրմշտոցներում և ի շահ պետության գործադրում էր իր «խնամակալությունը» գյուղացիների նկատմամբ, բայց «ինքնակառավարման» մարմինները ենթարկվեցին որոշ փոփոխությունների՝ կախված լինելով շրջանային իշխանություններից։

Ի՞նչն է ստիպել հողատերերին ուշադրություն դարձնել ճորտերի կյանքը բարելավելու խնդրին: Փոքր ապստամբությունների առաջացող գրպանները ամբողջ Ռուսաստանում հաջողությամբ դադարեցին, ազնվականների հոգիներում վախի հետք թողնելով, որ գյուղացիների այս ամբողջ զանգվածը կարող է ցանկացած պահի համախմբվել, և գյուղացիների անպարտելի բանակ է առաջանալու:

Ինչպե՞ս հեռացնել ճորտերի դարավոր ստրկությունը. Հողատերերը չէին կարող ընդունել հողի սեփականության կամավոր հանձնումը, նույնիսկ ազատամիտ հողատերերը դա չէին համարում իրենց համար իրագործելի, քանի որ ի՞նչ պետք է անեն հողազուրկ ազնվականները, եթե մնան առանց հողի։ Ուստի բոլոր կալվածատերերը, որոնք աշխատում էին կոմիտեներում և խմբագրական հանձնաժողովներում, մի բանի շուրջ համաձայնվեցին, որ փրկագնի դիմաց հողի հետ պետք է տեղի ունենա ճորտերի ազատագրումը։

Ինչպե՞ս ազատություն տալ ճորտերին հողատարածքով՝ չվնասելով հողատերերի տնտեսությանը, և ի՞նչ պայմաններով։ Ազատագրումը պետք է տեղի ունենար աստիճանաբար, և չէր կարող տեղի ունենալ միանգամից կամ հանկարծակի, քանի որ դա կարող էր անհանգստություն առաջացնել կալվածատիրոջ ունեցվածքում և անուղղելի վնաս պատճառել նրա ագարակին՝ տալով նրան լիակատար ազատություն առանց անցումային վիճակի։ Ազատագրվելուց հետո ճորտին առաջարկվել է հողը վարձակալել կամ ամբողջությամբ գնել՝ իր և իր ընտանիքի համար վարկերով։ Վարկի տրամադրման պայմանները բանակցվել են հողատիրոջ և գյուղացիների միջև պայմանագիր կնքելիս։

Ի՞նչ անել հողազուրկ գյուղացիության հետ և որտեղ դնել այն. Հողատերերը ծրագրում էին գյուղացիներին ազատել առանց փրկագնի, բայց նրանցից գանձել գործարաններում կամ արհեստների ուսուցման համար։

Ինչպե՞ս հողը բաշխել հողատիրոջ և ճորտի միջև: Հողատերերը կողմերի փոխշահավետ համաձայնությամբ պայմանագիր կնքեցին իրենց գյուղացիների հետ և փորձեցին հաշվի առնել այն յուրահատկությունը, որ ոչ բոլոր գյուղացիներն էին իրենց համարում ֆերմերներ, այլ նրանց մեջ կային արհեստավորներ, արհեստավորներ, արվեստագետներ և այլն։ Հետևաբար, հողի հարցը. պետք է խմբագրվեր այնպես, որ այն վերաբերեր միայն գյուղացի ֆերմերներին և չէր վերաբերում մնացած գյուղացիներին, ովքեր չունեն հողի նկատմամբ պահանջներ, բայց ունեն հողի սեփականատիրոջ տանը բնակելի տարածք ունենալու իրավունքի պահանջներ։ Այսպիսով, հողատերերը պետք է աստիճանաբար ազատություն տային թե՛ ֆերմերներին, թե՛ բակային բնակիչներին։

Ցարը հողատերերին համոզեց, որ վախենալու պատճառ չկա։ Հավատալով թագավորի խոսքերին, թե ինչպես Աստծո քարոզըհանդիսավոր մթնոլորտում գտնվելով՝ հողատերերը կորցրեցին իրենց զգոնությունը և կարծում էին, որ ամեն ինչ կմնա իր տեղում՝ որպես ոմանց ակնհայտ ստրկատիրական վիճակ և ոմանց գերիշխանություն. հատուկ և, Աստծո օգնությամբ, կառավարության հաջող հոգածությունը»18:

Հողատերերը չգտան ցարի խորամանկ հնարքը նրա հայտնի ելույթում և հանգիստ լսեցին՝ առանց անհանգստանալու իրենց վիճակի մասին՝ ընդունելով 1842 թվականի ապրիլի 2-ի «պարտավոր գյուղացիների» մասին հրամանագիրը։ Բայց պարզվեց, որ Նիկոլայ I-ը լուռ մտցրեց հրամանագրի մեջ ճորտերի անձնական ազատության գաղափարը: Այսպիսով, գյուղացին ստացել է անձնական ազատություն՝ առանց փրկագնի։ Այսպիսով, գյուղացիների մեջ այլ գաղափար կար, ինչը հանգեցրեց կառավարության քաղաքականության անհետևողականության և շփոթության մեջ գցեց հողատերերին։

Ճորտերն այլ կերպ էին հասկանում ազատությունը, «առանց հողի ազատություն չկա», կրկնում էին, կամ ընդհանրապես չէին ուզում, քանի որ կալվածատիրոջ խնամակալության կարիքն ուներ նրա մեջ պաշտպանություն ու հովանավորություն։ Հողատերերն իրենք էլ հասկանում էին, որ «ինքն իրենից չի կարելի թաքցնել, որ այժմ մտքերն այլևս նախկինի պես չեն, և ցանկացած խոհեմ դիտորդի համար պարզ է, որ ներկայիս իրավիճակը չի կարող հավերժ շարունակվել»19։ Ինչպե՞ս է մարդը, ծնվելով ազատ, կարողացել իրեն ամրոց դարձնել և ընդունել ստրուկի ու իրի պաշտոնը։ - «Մարդը չի կարող պատկանել մարդուն և նմանվել մի բանի», - նման գաղափար նկարագրված է արևմտյան Կ.Դ.-ի աշխատություններում: Կավելինա.

19-րդ դարի առաջին կեսի կապիտալիստական ​​հարաբերությունների զարգացմամբ։ Հողատերերը դժկամությամբ փնտրում էին ամենատարբեր պատճառներ, որպեսզի չբաժանվեն էժան աշխատուժից։ Լրացուցիչ եկամուտների նոր որոնումները արտացոլվեցին ճորտերի տնտեսության մեջ՝ որպես ազատ աշխատուժի անխնա շահագործում։ Հողատերերը, ըստ օրենքի, «ունեին զգալի հողատարածքներ... միշտ կարող էին քշել» ազատ գյուղացիներին, «և, օգտվելով այդ առավելությունից, ճնշում էին նրանց ոչ պակաս, քան ճորտերը» 20: Մինչև կալվածատերերի և սեփականատերերի միջև տեղի ունեցավ զանգվածային կոտորած։ գյուղացիները, ինչպես նշված է աշխատության մեջ Ա.Ա. Կորնիլովը, «1846 թվականին հարևան Գալիցիայում տեղի ունեցավ մեծ կոտորած, որը սարսափեցրեց հողատերերին»21։

Կառավարությունը գիտեր, որ որոշ հողատերեր օգտագործում են իրենց իշխանությունը չարության համար, և մտահոգված էր դա՝ օրենքով չգտնելով որևէ վերահսկողություն հողատերերի իշխանության չարաշահման համար, որը ոչնչով չէր սահմանափակվում։ Նիկոլայ I-ը 1848 թվականի մարտի 21-ին Սանկտ Պետերբուրգի ազնվականներին ուղղված իր ուղերձում կոչ է արել. «... Պարոնայք: Երբ ես հրաման արձակեցի պարտավոր գյուղացիների մասին, ես հայտարարեցի, որ ամբողջ հողն առանց բացառության պատկանում է ազնվական հողատիրոջը։ Միասնական հետքերով ենք գնալու... և լինելու ենք անպարտելի...»22. Այսպիսով, Նիկոլայ Պավլովիչը հողատերերին համոզեց, որ «ինքնավարությունը, ուղղափառությունը, ազգությունը» անսասան և երկար ժամանակ միակն են լինելու. հնարավոր տեսարանիշխանությունը Ռուսաստանի համար, բայց պետության խաղաղության համար դեռևս անհրաժեշտ է բարեփոխումներ սկսել ճորտատիրությունը վերացնելու համար, այլ ոչ թե դրանք ինքնուրույն կվերացվեն ներքևից։

Ի վերջո, Նիկոլայ I-ի օրոք Գաղտնի կոմիտեները մշակեցին ևս մի քանի հրամաններ, որոնց համաձայն ամբողջ գյուղերը կարող էին փրկագնել իրենց ճորտերին, բայց հողատերերի վրդովմունքից հետո այն, ինչպես նախորդ հրամանագրերը, իրականում «չեղարկվեց՝ ավելացնելով. դրա վերապահումների քանակը:

Ընդհանրապես, 1848 թվականի հեղափոխությունից հետո կայսր Նիկոլասը միանգամայն հետադիմական տեսակետ ուներ... և ճորտատիրության վերացման մասին բոլոր փորձերն ու խոսակցությունները դադարեցվեցին. այսպես, երբ Սմոլենսկի հողատերերը ցանկացան շարունակել այս մասին սկսված բանակցությունները։ Կառավարության հետ կապված, նրանք ցուցումներ ստացան Ցարևիչ Ալեքսանդր Նիկոլաևիչից, «որ Նիկոլայ կայսրը հնարավոր չի համարում շարունակել այս հարցը այն ժամանակվա տագնապալի հանգամանքներում»:

Այսպիսով, եզրակացություն անելով, ելնելով վերը նշվածից, մենք կփորձենք ձևակերպել «գյուղացիական հարցի» մեր իմաստը, և սա լայնածավալ և նշանակալի բարեփոխում է Ռուսաստանում՝ ճորտատիրությունը վերացնելու համար, որը ազդել է հասարակության բոլոր շերտերի վրա, այնպես էլ վերին: և ավելի ցածր: Ռուսական գյուղերում գյուղացիական հողերի պակասի խնդիրը անհանգստացնում էր սոցիալական վերնախավին՝ որպես ապագա աղետների աղբյուր, սակայն կառավարությունը գյուղացիական հարցը չէր համարում օրվա ամենամեծ չարիքը։ Այն կիսում էր հրապարակախոսների հասարակական-քաղաքական միտքը, որ գյուղացուն հատկացվող հողահատկացումը պետք է ապահովի իրեն, ինչպես նաև նրա ընտանիքին, և համապատասխան պայմանագրերով ծառայի իր հողատիրոջը։ Այսպիսով, հողատերերի սոցիալական հակադրությունը գյուղացիների նկատմամբ որոշեց կառավարության քաղաքականությունը, որը մերժում էր խոշոր գյուղացիության պահանջները կալվածատերերի հողի նկատմամբ։ Արագ զարգացող կապիտալիզմը, որը շրջել է Ռուսաստանը, որոշել է ազնվականության կարծիքը որպես հողի մասին օրենք, որտեղ հողը հողատիրոջ օրինական սեփականությունն է, և հնարավոր չէ այն անվճար տալ գյուղացիությանը, թեև նա թափեց իր արյունը պատերազմների ժամանակ պաշտպանելիս, վերջինը 1812 թվականի Հայրենական պատերազմն էր։ Պատերազմների արանքում, ջանք չխնայելով, նա ցողեց հողը, ապա անվերջ մշակեց այն հին ժամանակներից։ Ինչպե՞ս կարող էր նա՝ անկիրթ ճորտ գյուղացին, հասկանալ անձնական ազատության արժեքը, որ իրեն այլևս չեն գրավի կամ վաճառեն որպես իր, այլ ազատությունը մեկնաբանի յուրովի, որ առանց հողի կամք չկա։ Գյուղացիական ազատությունը հնարավոր չէր առանց հողի։

Այլ բան էր գավառներում, որտեղ հողը պիտանի չէր վարելահողերի մշակման համար, քանի որ հողը անջրդի էր և հնարավոր չէր այն պարարտացնել ջրով։ Կա՛մ սա չափազանց ճահճոտ հող է, և այն հնարավոր չէ ցամաքեցնել, և օգուտ չկա, կա՛մ անանցանելի անտառ է, որտեղ ավելի ձեռնտու կլիներ զբաղվել մեղվաբուծությամբ և որսորդությամբ։

Ոչ բոլոր գյուղացիները հող էին ուզում իրենց համար, որովհետև դրա իմաստը չէին տեսնում, բայց նրանց սեփականատիրոջ կալվածքից բնակարանային տարածք էր պետք:

Հողատիրոջ համար ավելի դժվար է հասկանալ, որ գյուղացի գութանը վաղուց ձուլված է հողին որպես մեկ ամբողջություն, և առանց խռովության հնարավոր չի լինի նրանց բաժանել։ Եմելյան Պուգաչովի գլխավորած գյուղացիական ապստամբությունը նախկին ապստամբության օրինակ է, որը դեռևս ապրում է ժողովրդի հիշողության մեջ, ինչպես «եռացող» գոլորշին, որը ելք է փնտրում իր վերևում ստեղծված խնդիրների շերտից։ Հողատիրոջ համար ոչ պակաս դժվար էր հասկանալ այն իրականությունը, որ Ռուսաստանում հողը միատարր չէ և ամենուր հավասարապես հարմար չէ վարելահողերի մշակման համար, թեև քարտեզի վրա ամեն ինչ հավասարապես հարմար էր թվում: Ինչպես հողատերերը չէին ուզում բաժանվել ֆերմայում աշխատող բանվորներից, այնպես էլ իրենք՝ ֆերմերային բանվորները, չէին ուզում դա՝ չտեսնելով իրենց առանց հողատիրոջ և ինչպես կհասցնեին առանց նրա։

Համառոտ եզրակացություն անելով` բերում ենք այն մտքին, որ գյուղացիական հարցի լուծումը դեռ պետք է իրականացվեր ոչ թե հօգուտ հողատերերի, այլ հօգուտ գյուղացիների, որտեղ ազատագրումն իրականացվում է հողի հետ, բայց ինչ. ի՞նչ անել հողազուրկ գյուղացիության հետ և որտե՞ղ դնել նրանց։ Այո, դժվար հարց XIX դարում, սակայն ստեղծված իրավիճակից ելք միշտ կա՝ հնարավոր էր նրանց ուղարկել նոր հողեր մշակելու կամ եղածները գաղութացնելու։ Բայց, ինչպես արդեն գիտենք, հենց կառավարության գործունեությունը հարկադրված էր սահմանափակել հողատերերի իշխանությունն իրենց ճորտերի վրա՝ վախենալով զանգվածային անկարգություններից և անկարգություններից։ Այսպիսով, կալվածատերերի իշխանությունն անհաղթահարելի խոչընդոտ դարձավ գյուղացիական հարցի լուծման համար Նիկոլայ I-ի օրոք։

1.2. Գյուղացիական հարցի լուծման նախագծեր 1840-ական թվականներին - 1850-ականների սկզբին.

19-րդ դարի կեսերը նշանավորվեց տեղական ազնվականության հասարակական գործունեության անցումային շրջանով, որոնք հիմնականում միջին խավից էին և պատկանում էին ռուսական փիլիսոփայական մտքի նոր առաջադեմ քաղաքական ուղղության՝ սլավոնաֆիլների սերնդին։

19-րդ դարի սլավոֆիլները զղջացին իրենց նախնիների մեղքերի համար, ովքեր ճակատագրի կամքով համարձակվեցին իրենց ժողովրդին վերածել տերերի ակնհայտ ստրուկների։ Այսպիսով, վերջիններս իրենց գյուղացիներին նմանեցնում էին իրերի նման, և որոնց աշխատանքը ոչինչ չարժե, նրանց կարող էին գրավ դնել պարտքերի դիմաց, վաճառել, կորցնել և այլն։ Սլավոֆիլներ տերմինը, ինքնին սլավոֆիլիզմը հայտնվել է 40-ական թվականներին։ XIX դարը՝ լինելով «արևմտամետության» հակառակ միտումը և նախընտրելով իրենց նույնացնել որպես «մոսկվացիներ» կամ «մոսկովյան դեմոկրատիա»։

Այսպիսով, սլավոֆիլները ուշադրություն հրավիրեցին ժողովրդին հուզող խնդրի վրա, որը չէր կարող խուսափել հողատերերի արատավոր կառավարումից։ Ինչպե՞ս խուսափել հասարակության մեջ հակասական հարաբերություններից: Արևմտյանների և սլավոֆիլների միջև կատաղի վեճերից հետո գտնվեց «դեղամիջոցը»՝ ռուսական հողային գյուղացիական համայնքը, որը կոչված էր միավորելու հողի սեփականատիրոջն ու բանվորին՝ ի դեմս համայնքային գյուղացու և դրանով իսկ վերացնելով սոցիալական անտագոնիզմը: Բայց գործնականում դա հնարավոր չէր առաջարկվող նախագծերում, որոնք ներկայացնում էին արատավոր շրջան հողատիրոջ և նրա ճորտերի միջև:

Այսպիսով, գյուղատնտեսության բոլոր բեռներն ընկան ճորտերի ուսերին, ինչը չէր կարող չազդել երկրի ընդհանուր բարեկեցության վրա։ Լիբերալները տիպիկ հողատերեր են, միայն այն տարբերությամբ, որ նրանք գիտակցում էին ճորտատիրական համակարգի կործանարարությունը և դրա անարդյունավետությունը, բայց իրենց նախագծերում, ինչպես ավտոկրատը, նրանք ցանկանում էին միայն ճորտատիրության վերացումը՝ չպարտադրելով իրենց, առավել ևս՝ ցարական կառավարությանը։ ինչ-որ բան անել: Ցանկալի է, որ դա պարտադիր չէ, ուստի ցարական կառավարությունը ուշադիր հետևեց լիբերալ գործիչների նախագծերին և չշտապեց ակտիվ քայլեր ձեռնարկել երկրի բարեփոխման գործում։

Ֆրանսիացի պատմաբան Ֆրանսուա Գիզոն ասել է, որ «...ցանկացած հասարակության հիմնարար արատը ստրկությունն է, որտեղ մի քանի տերեր իշխում են մարդկանց բազմության վրա»24: Արևմտյանները, ինչպես սլավոնաֆիլները, որոնք տեսնում էին ճորտատիրության չարիքները մարդկանց վրա, նույնպես ցանկանում էին գյուղացիներին ազատություն տալ, բայց իրենց անձնական շահով, ինչը էլ ավելի դժվարություններ առաջացրեց գյուղացիական հարցի լուծման գործում։

Ռուսաստանում ճորտատիրությունը բարդացնում է գյուղացիական մեծ դասի վիճակը, որոնք իրականում ստրուկներ են 10 միլիոն մարդու չափով, և դա կազմում է կայսրության ողջ բնակչության մեկ երրորդը, և ինչ-որ պատմական սխալի կամ պատմական անարդարության պատճառով դա պարզվեց, որ այնպիսին է, որտեղ ոմանց գերակայությունը, իսկ այնտեղ ստրկական վիճակն այլոց է իրավական նորմկայսրության օրենքում։ «Ստրկությունն իր էությամբ... դատապարտելի է նյութական օգուտների համար»25 և՛ տիրակալների, և՛ հպատակների։ Այն կասեցնում է կառավարական ապարատի աշխատանքը բարեփոխումների ուղղությամբ, ինչը հետագայում կարող է սպառնալ հեղափոխական ցնցումների։

Հետևաբար, ազատամիտ հասարակական գործիչ Մ.Ա. Մ.Ա. Ֆոնվիզինը գրել է. «Ռուսաստանում ճորտատիրության վերացման հարցը այնքան կարևոր է պետության ներկա և ապագա բարգավաճման հետ կապված, այնքան հրատապ, որ այս հարցի բավարար լուծման համար ոչ մի նվիրատվություն չպետք է մեծ թվա»26:

Նախ, Մ.Ա. Ֆոնվիզինը ճանաչեց ազնվականների եկամուտների անխուսափելի և համատարած անկումը իրենց կալվածքներից։ Բայց ամբողջ հարցն այն է, որ նախկինում ազնվական կալվածքներից եկամուտները հավաքվում էին խիստ հարկադրանքի ներքո, ինչը հաճախ սպառնում էր վերածվել մտրակի։ Վարպետների նման անմարդկային վերաբերմունքը ենթակա մարդկանց նկատմամբ նշել է Մ.Ա. Ֆոնվիզին. «Պատժի վախն այն ժամանակ հիմնական գործող աղբյուրն էր տան և գյուղատնտեսության, գյուղատնտեսության և արտադրության ոլորտներում»27: Այժմ, ինչպես նշեց Մ.Ա. Ֆոնվիզին, ժամանակները փոխվել են, և «ճորտերը սկսում են հասկանալ այլ կարգի հնարավորությունը»28; կալվածատերերի հետ հարաբերություններում, որ շուտով նրանք կկարողանան իրենց տերերին վտարել քաղաքներ, և հողը կմնա որպես նվեր նրանց՝ որպես բարի կամքի և ապաշխարության ժեստ վերջիններիս ստրկամտական ​​վերաբերմունքի համար իրենց նկատմամբ։ Հողատերերը գիտակցում էին այն փաստը, որ եթե ոչինչ չփոխվի իրենց վերահսկողության տակ գտնվող մարդկանց հետ հարաբերություններում, ապա նրանք կարող են ակնկալել սարսափելի հետևանքներ իրենց համար, որոնք կարող են առաջանալ մեծ ճորտերի հանկարծակի զարթոնքից, քանի որ գյուղացիները գիտեն իրենց ուժի գաղտնիքը։ Պուգաչովի ժամանակներից ի վեր։ Այնուհետև մեկ ուժով գյուղացիական ապստամբությունը կարող էր տապալել իրենց ճնշողներին, ինչը թույլ կտա ճորտերին ավելի վաղ գիտակցել իրենց կարևոր դիրքը, բայց խռովությունների համար պատժվելու վախը կանգնեցրեց գյուղացիների ամբոխը և սթափեցնող ազդեցություն ունեցավ, քանի որ ճորտը ցանկանում էր կորցնել իր գլուխը կամ ձեռքը կամ կախվել: Բայց հիմա ժամանակները փոխվել են, և ճորտերն այլևս չեն ցանկանում համակերպվել իրենց վիճակի հետ և կալվածատերերին ընկալել որպես ճնշողներ, և ոչ որպես հոգաբարձուներ, և հասկանալով իրենց «ուժի գաղտնիքը», ճորտերը կկարողանան տապալել իրենց ճնշողներին: կամք. Արդյունքում փոքր ազնվականությունը պետք է հեղափոխական ցնցումներ ակնկալի դեռևս հնազանդ հարկատու գյուղացիական դասակարգի հանկարծակի զարթոնքից։

Ի՞նչ միջոցներ է առաջարկել Մ.Ա. Ֆոնվիզին, խուսափել նման հետևանքներից և կտրել հակասությունների «գորդյան հանգույցը», որը դարեր շարունակ կապում էր գյուղացիներին հողատերերի հետ։

Նախագիծ Մ.Ա. Ֆոնվիզինան առաջարկեց. նախ՝ «Գույքները կարելի է գնել կա՛մ՝ ա) կանխիկով, կա՛մ բ) պետական ​​պարտատոմսերով՝ այդ պարտատոմսերի տարեկան հինգ տոկոս վճարմամբ՝ մեկը կամ մյուսը թողնելով վաճառողների կամքին։ Երկրորդ՝ կալվածքների սեփականատերերին վաճառքի դեպքում իրավունք տալով պահպանել իրենց պատկանող հողերի կեսը կամ մեկ երրորդը՝ կալվածքներով, գյուղացիական տնտեսություններով, վարելահողերով և այլն, կառավարությունը կարող է ավելի էժան գնել գյուղացիներին բավարար քանակությամբ հողատարածքներով։ քան ներկայումս գոյություն ունեցող անշարժ գույքի գինը: Եթե ​​նույնիսկ փոքր կալվածքների սեփականատերերը ցանկանում են առանց հողի վաճառել միայն գյուղացիներին՝ իրենց շարժական գույքով, ապա այդ կերպ գնված գյուղացիները կարող են տեղակայվել պետական ​​մոտակա վիժումներում։ Սեփականատերերը կցանկանան պահել իրենց համար, ամբողջ կայսրության ընթացքում վերանայման հոգու գինը կազմում է 100 ռուբլի: արծաթ, ազնվականությանը պատկանող 10 միլիոն հոգի գնելու համար պահանջվում է հազար միլիոն ռուբլի արծաթ: Մայրաքաղաքը հսկայական է»: 31.

Այսպիսով, Մ.Ա. Ֆոնվիզինը կարծում էր, որ ավտոկրատական ​​կառավարությունը կարող է իրեն թույլ տալ գնել բոլոր կալվածքները հողատերերից՝ հօգուտ գյուղացիների՝ որպես բարի կամքի և ճորտերի բարօրության համար հոգալու պարտականություն։ Բայց միևնույն ժամանակ հողատերերի գլխում սերմանեք այն միտքը, որ հնարավոր է կալվածքներից եկամուտ ստանալ առանց աշխատուժի և ֆերմայի խնամքի, ինչն իր հերթին չի նպաստում օգտակար գործունեության ցանկությանը։

«Ազնվական կալվածքների մեծ մասը գրավադրված է կրթօջախի ապահով գանձարանում, փոխառված բանկում և հասարակական բարեգործության գավառական պատվերներում. կառավարությանը նպաստում է կալվածքների գնումը, եթե նա իրեն փոխանցի ազնվականների վրա դրված պարտքերը։ այդ վարկերի համար. այս դեպքում գույքի գնման համար անհրաժեշտ կապիտալը կնվազի առնվազն մեկ երրորդով»32:

Այսպիսով, Մ.Ա. Ֆոնվիզինը փորձեց ապացուցել իր գաղափարի օգտակարությունը, որ հողատերերի կալվածքների ձեռքբերումը ցարական կառավարությունից չի պահանջի հսկայական ֆինանսական ծախսեր, քանի որ դրանց մեծ մասը «գրավադրված» էր ռուսական տարբեր բանկերում՝ մասնավոր և պետական: Ուստի կառավարությանը ոչինչ չի արժենում ազնվականների բոլոր բանկային պարտքերի վրա վերցնելը։ Այսպիսով, ոչնչացնելով Ռուսաստանում բոլոր անցանկալի բանկերը և հիմնելով Ռուսական կայսրության միակ մունիցիպալ բանկը, որին պետք է վերապահվի հողատերերի կալվածքների գնման և դրանց հետագա տնօրինման ողջ բեռը։

Ապահովելու համար, որ ազնվականները չկորցնեն իրենց եկամտի աղբյուրը, ինչպես նշվեց վերևում, Մ.Ա. Այս արժեթղթերը ներքին շրջանառության և բաժանման ենթակա չէին, բացառությամբ ժառանգական բաժանման դեպքի։ «Ռուսաստանում ազնվականության հիմնական նպատակը հանրային ծառայությունն է, և այս առումով ազնվականները, ովքեր կունենան պարտատոմսեր, կարող են բացառապես նվիրվել ծառայությանը. ապահով լինելով իրենց եկամուտներով՝ նրանք չեն ենթարկվի սեփական ունեցվածքի մասին այն վախերին, որոնք այժմ ստիպում են շատ երիտասարդ ազնվականների՝ վաղաժամ թոշակի անցնել»33: Այսպիսով, հողատերը զրկվեց իր կալվածքներից և դարձավ արժեքավոր թղթերի սեփականատեր։ Մ.Ա. Ֆոնվիզինը դիմել է հողատերերին սկզբնական վիճակծառայության դասի, նրանք պահպանեցին որոշ արտոնություններ հանրային ծառայության մեջ:

Այնուամենայնիվ, Մ.Ա. Նրա համոզմամբ՝ պետական ​​գանձարանը չուներ բավարար ֆինանսական ռեսուրսներ, որոնք կարող էին վերջնականապես լուծել գյուղացիական հարցը, դրա համար անհրաժեշտ էր կրճատել զորքերի թիվը, որտեղ «ոչ մի նվիրատվություն չպետք է մեծ թվա»34, հետևաբար Մ.Ա. Ֆոնվիզինը կառավարությանը համոզեց «իրականացնել առաջարկվող միջոցը՝ պետական ​​ծախսերի հնարավոր կրճատման հարցում»35, որը, նրա կարծիքով, գողանում է Ռուսաստանի եկամտի կեսը՝ դրա պահպանման և վերազինման համար։

Ռուսական զորքերի թվի կրճատումը, նույնիսկ կեսից պակաս, «նվազագույնը չի սասանի նրա հզոր ազդեցությունը Եվրոպայի քաղաքական գործերի վրա այն շտապողականության և արագության պատճառով, որով կառավարությունը միշտ կարող է ուժեղացնել և գործի դնել իր զինյալները»: 36. Որպես ապացույց նա վկայակոչեց 1812 թվականի Հայրենական պատերազմի փորձը. «Այդ անմոռանալի տարում Ռուսաստանը, պատրաստվելով կռվի մեջ մտնել թշնամու հետ, որն ուներ Եվրոպայի մեծ մասի ուժերը, ուներ բանակի կեսից պակաս. ներկայիս, և երկամյա դաժան պատերազմի ընթացքում կարողացավ կրկնապատկել այն։ Այս պատերազմի փորձը ցույց է տվել, որ բանակը, որը կազմված է նորակոչիկներով խառնված հին զինծառայողներից՝ բանիմաց սպաների գլխավորությամբ, նույնքան ունակ է հաջող մարտական ​​գործողություններ իրականացնելու, որքան խաղաղ ժամանակներում երկար ու մշտապես պատրաստվող զորավարժությունները և վերապատրաստումները: «37

Գյուղացիներին ճորտատիրությունից «փրկելուց» հետո Մ.Ա.Ֆոնվիզինը ցանկանում էր հավասարեցնել ազատված ճորտերի իրավական հարաբերությունները պետական ​​գյուղացիների կարգավիճակի հետ։ Քանի որ, պարզաբանել է նա, պետական ​​գյուղացիներն իրավունք ունեն հողի, որը պատկանում է պետությանը, այլ ոչ թե անհատներին, ապա «գնված» ֆերմերները կարող են պետությունից հող ստանալ սեփականության իրավունքով, որից հետո նրանք կստանան երկար սպասված ռոյալը։ կամքը, որը նրանց ազատում է ամոթալի դարավոր ստրկությունից և վերածում անօթևանության։ «Ռուսաստանում անհայտ չարիք, որին կարող է ենթարկվել նաև այն, եթե գյուղացիների ճորտատիրության վերացումով նրանք մնան սեփականատիրոջ հողերում և ունենան ազատ անցման իրավունք»39: Բարեփոխման ավարտին Մ.Ա. Ֆոնվիզինը կարծում էր, որ պետական ​​սեփականություն հանդիսացող հողերը գյուղացիներին հանձնելով «հնարավորություն կբացվի մունիցիպալ կամ բուռն հաստատությունների համատարած տարածման համար, որոնք մեր հայրենիքի հնագույն ինքնատիպությունն այնքան ունակ է ընդունել լիարժեք և ինքնատիպ զարգացում»: 40.

Ֆոնվիզին Մ.Ա. Եզրափակելով, նա նշեց. «Եթե ազնվականության կողմից բուն կատարման մեջ լինեին խոչընդոտներ, ապա դրանք հեշտությամբ կարող էին մերժվել կառավարության խոստմամբ՝ սահմանել կանոնակարգեր, որոնք կսահմանափակեն հողատերերի լիազորությունների չարաշահումը, բոսերի վրա խիստ պատասխանատվության ենթարկելով: պարտավոր է վերահսկել կատարումը։ Նման որոշումներով, որոնք նվազագույնը վիրավորական չեն բարի կամեցող ազնվականների համար, բոլոր դժվարությունները կվերացվեն, և ազնվական դասի մեջ կվերակենդանանա իրենց գյուղացիներին նման բարենպաստ պայմաններով վաճառելու ընդհանուր ցանկությունը»41:

Նախագիծ Fonvizin M.A. չափազանց ռադիկալ էր գործնականում կիրառելու առումով, որպեսզի ցարական կառավարությունը ընդուներ այն, որը վտանգավոր էր համարում թե՛ պետության, թե՛ ազնվական դասի համար։

1842 թվականի ապրիլի 2-ին «Պարտադիր գյուղացիների մասին» դեկրետի հրապարակումից հետո կառավարությունը անմիջապես չորոշեց զբաղվել գյուղացիական հարցի լուծման հետ։ Միայն Ղրիմում կրած խայտառակ պարտությունից հետո, որը բացահայտեց ճորտատիրական համակարգի անհամապատասխանությունը, որն իր հերթին ստիպեց կառավարությանը վերադառնալ գյուղացիական հարցի խնդրին։ Նախագծերը նորից սկսեցին թափվել, և շրջանառվում էր գաղտնի նոտաների նոր շրջան, որոնք ըստ էության կրկնում էին գյուղացիների ազատագրման հին ծրագրերը։ Բավական կլինի անդրադառնալ ազատական ​​գործիչ Ա.Ի.-ի գրառումներից մեկին. Կոշելևը «Ռուսաստանում ճորտատիրությունը վերացնելու անհրաժեշտության մասին», որն ընդունում է, որ ճորտերի ազատության իրավունքը «միշտ մնաց մշուշոտ ապագայում՝ իրականում մնալով ընդամենը օպտիկական պատրանք և երբեք չվերածվեց հողի սեփականատիրոջ համար տհաճ իրողության»42։ Ա.Ի. Կոշելևը պնդում էր, որ ոչ թե վաղը, այլ այժմ անհրաժեշտ է վճռական միջոցներ սկսել՝ գյուղացիներին փրկագնի դիմաց իրենց հողերով ազատելու համար։ «Հողը պետք է մնա հողատիրոջ սեփականությունը և գտնվի միայն գյուղացիների տիրապետության տակ, որոնք պարտավոր են նրան վճարել փողով, կամ հացով կամ աշխատանքով»43 և այլն, և դրանից հետո այս հողը իրավամբ կարող է դառնալ սեփականություն: գյուղացիների.

Հասկանալի է, որ ճորտերի ազատագրման այս մեթոդով կա միայն «մեկ օպտիկական պատրանք», երբ նյութական և ֆինանսական բոլոր բեռը ընկնում է գյուղացիության ուսերին՝ հուսալով բեկում մտցնել ցարի բարի կամքի մշուշոտ ապագայում։ գյուղացիական զանգվածների ազատագրում։

Ինչո՞ւ ինքնավար իշխանությունը գյուղացիներին ավելի վաղ չազատեց ճորտատիրությունից։ Դրան պատասխանելու համար մենք դիմեցինք ռուս գյուղացիության ստրկության պատմության ուսումնասիրությանը։ Ըստ ռուս պատմաբանների՝ միջնադարում Ռուսաստանում կային վեչե ավանդույթներ, որտեղ կառավարող «արքայազնը» նշանակվում էր հենց ռուս ժողովրդի կողմից, ինչը վկայում է ժողովրդի հզորության մասին՝ որպես քաղաքացիության բարձրագույն աստիճան և ով համարձակորեն կանգնած էր։ պաշտպանել իրենց իրավունքները և ազատությունները, երբ նրանց սպառնում էր իշխանությունը: Իշխանության դեմոկրատական ​​հիմքը գոյատևեց մինչև 17-րդ դարը։ մինչև ինքը՝ ցար Պետրոս I-ը, ցանկացավ վերջնականապես ստրկացնել գյուղացիներին՝ ի շահ ռուսական պետության զարգացման։

Մ.Ա. Ֆոնվիզինը, տալով այս հարցը, պատասխանը գտավ Կարամզինի ռուսական պատմության մեջ, նա հստակ գիտակցեց, որ անհնար է լուծել գյուղացիական հարցը օրինական ճանապարհով, և որ անհրաժեշտ է այլ լուծում փնտրել գյուղացիական հարցի համար, որում նա տեսավ միայն հեղափոխական ճանապարհ միապետի բռնապետական ​​իշխանությունը վերացնելու համար։ Արդյունքում, 1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ին տեղի ունեցավ հայտնի դեկաբրիստների ապստամբությունը, որը դաժանորեն ճնշվեց, ինչպես նաև անհաջող մշակված նախագծերի միջոցով ազատագրման փորձերը և հողատերերի՝ էժանագին հրաժարվելու դժկամությունը։ աշխատուժ.

Ա.Ի. Կոշելևը նմանատիպ հարց տվեց, սակայն, «կամավոր աշխատանքի» փորձարկում կատարելով, նա գտավ հողատերերի անհեթեթ փաստարկների պատասխանը և համարձակորեն հերքեց դրանք իր «Որսը կամքից վատ է» գրառման մեջ: 1847 թ. «...Եկեք նայենք corvée աշխատանքին: Գյուղացին ինչքան հնարավոր է ուշ կգա, շուրջը նայիր ու ավելի հաճախ ու ավելի երկար կնայի՝ նա ոչինչ չունի անելու, քան օրը սպանել։ Համեմատեք աշխատանքը հիմա արհեստանոցում, լավ կապալառուի հետ: Այստեղ ամեն ինչ վառվում է. դուք չեք կարող պատրաստել բավարար նյութեր; նրանք ավելի շատ են հանգստանում, քան նա; բայց նրանք կանեն կրկնակի, եռակի: Ինչի՞ց։ «Որսը ավելի վատ է, քան ստրկությունը».

Հողատերերի բոլոր անհեթեթ փաստարկները իրենց ճորտերին կամավոր կամավոր աշխատանք տալու անհնարինության մասին հերքելը գյուղացիներին ճորտատիրությունից ազատելու առաջնային պատճառը չէ։ Երկրում բարեփոխումների ճանապարհին արգելակ հանդիսացան հենց իրենք՝ հողատերերը, ովքեր անհեթեթ փաստարկներ էին ներկայացնում ոմանց անկարողության, իսկ մյուսների անկարողության մասին՝ հաղթահարելու այն դժվարությունները, որոնք կարող էին սպասվել բարեփոխումներ իրականացնելիս՝ ճորտերին ազատություն տալու համար։ .

Այսպիսով, լիբերալ առաջնորդները կարող էին միայն ազատություն մաղթել գյուղացիներին, բայց չպարտադրել ցարական կառավարությանը լուծել գյուղացիական խնդիրը որպես ընթացիկ: Ըստ կալվածատերերի՝ գյուղացիներին ազատելու ռեֆորմն իրականացնելիս հողատերերն իրենք են տուժելու սնանկությունից, որը ենթադրաբար կարող է առաջանալ, եթե գյուղացիներն ազատ լինեին հողի հետ, ուստի հողատերերի մեծ մասը ցանկանում էր տիրանալ գյուղացիներին, այնուհետև վարձել նրանց։ ցածր աշխատավարձի համար, որը հողի սեփականատիրոջը թույլ կտա ունենալ էժան աշխատուժ: Հենց հողում հողատերերը տեսան անսպառ հողային ռեսուրս, որը կլրացներ հողատիրոջ դրամապանակը:

Եվրոպական կյանքին ընտելացած ազնվականներն այլևս չէին կարող այլ կերպ ապրել և հրաժարվել իրենց հաճույքից, որպեսզի չփայփայեն իրենց ինչ-որ տարօրինակ բաներով, որոնք բավականին թանկ էին։ Բնականաբար, ամբողջ բեռը ընկավ ճորտերի ուսերին, որոնք իրենց հերթին սնանկացան և վաճառվեցին որպես պարտքերի իրեր։ Այսպիսով, հողատերերը, ոչ առանց պատճառի, վախենում էին վրեժխնդիր լինել անկարգությունների և ապստամբությունների տեսքով իրենց ճնշված գյուղացիական դասակարգի կողմից։

Սլավոֆիլները չցանկացան համակերպվել իրերի այս վիճակի հետ, բայց նրանք չդիմեցին ակտիվ գործողությունների, այլ միայն գաղտնի նամակագրեցին ճորտերին տրված ազատության մասին, իրենց գրառումներում նշելով գյուղացիներին ճորտատիրությունից ազատելու դրական և բացասական կողմերը:

Ոմանց անվճռականությունը, մյուսների չկամությունը արգելակ էր բարեփոխումների ճանապարհին, որոնց առաջնային նպատակը ճորտատիրական ճորտատիրությունից ազատագրումն էր։

40-50-ական թվականներին հողատերերի կողմից առաջարկված նախագծեր. XIX դ Կառավարության գրասենյակներում իրականացվող բարեփոխումների արդարացիության վերաբերյալ հանրային կարծիքի համար աջակցություն չառաջացրեց: Որոշ հողատերերի ցանկությունը տարբեր ձևերով իրենց համար օգուտներ քաղելու ճորտատիրության վերացման ժամանակաշրջանում և մյուսների հակազդեցությունն արտահայտված հողատերերի կառավարման հիմքերը խարխլելու մեջ։ Միևնույն ժամանակ, ճորտատիրության չարիքներին չանդրադարձավ սլավոնաֆիլների և արևմտյանների պատերազմող կողմերից ոչ մեկը, այլ, իբրև թե, աննկատ էին և սպասում էին քննարկմանը կոմիտեների դարակներում, ինչը բացատրում էր հողատերերի չցանկանալը. հաշվի առնել գյուղացիների կարծիքը և ընդհանրապես զբաղվել բարեփոխումներով։ Բայց հողատերերի բռնակալության մեջ կային ազնիվ և աշխատասեր հողատերեր, գրողներ, ովքեր, զղջալով իրենց մեղքերի և իրենց նախնիների համար, անկեղծորեն ցանկանում էին շուտափույթ իրականացնել գյուղացիական լայնածավալ ռեֆորմ, այդպիսի հողատերեր էին Ֆոնվիզին Մ.Ա., Կոշելև Ա.Ի. քննարկված այս պարբերությունում:

2. Գյուղացիական հարցը 1861 թվականի ռեֆորմի նախապատրաստման ու իրականացման ընթացքում

2.1. Ալեքսանդր II-ի օրոք գյուղացիական բարեփոխումների դրույթների և սկզբունքների մշակում

1855 թվականի փետրվարի 18-ին գահ է բարձրացել ռուս կայսր Ալեքսանդր II-ը՝ Ռոմանովների դինաստիայից։ «Նա իրականացրել է ճորտատիրության վերացումը, իսկ հետո մի շարք բարեփոխումներ (զեմստվո, դատական, ռազմական և այլն)»44: Նոր ցարը տարբերվում էր հորից նրանով, որ հայտնի էր միապետական ​​ռեժիմի էլ ավելի մեծ պահպանողականությամբ։ «Նույնիսկ այն աննշան միջոցառումները, որոնք իրականացվել են Նիկոլայ I-ի օրոք ճորտերի նկատմամբ, միշտ հանդիպել են գահաժառանգի դիմադրությանը»45: Սակայն Ռուսական կայսրությունում բարդ իրավիճակ էր ստեղծվում, որը ցարին ստիպեց հակասական գործողությունների ու գործողությունների՝ հակառակ իր համոզմունքներին։

Ղրիմի պատերազմի ավարտին Ռուսաստանը ջախջախիչ պարտություն կրեց։ Պատճառը եվրոպական առաջատար տերություններից Ռուսաստանի տեխնիկական հետամնացությունն էր, ինչպես նաև տնտեսության բարդ իրավիճակը, որտեղ «զարգացման հիմնական խոչընդոտը ազատ աշխատուժի բացակայությունն էր։ Բացի այդ, համալրման սարքավորումների հիման վրա զինված ուժերի համալրման համակարգը չէր համապատասխանում ժամանակի պահանջներին»46:

Այսպիսով, կայսրը բախվեց «մի շարք խնդիրների տարբեր ոլորտներում, որոնք պահանջում էին»47 նրանից հիմնարար փոփոխություններ և վճռական գործողություններ՝ ճորտատիրությունը վերացնելու համար միջոցներ ձեռնարկելու հարցում, մի խնդիր, որը միշտ անհանգստացրել էր ցարական կառավարությանը։

Ալեքսանդր II-ը կոչումով և էությամբ լիբերալ չէր, բայց երկրի համար տիրող դժվարին հանգամանքներում նա ստիպողաբար դարձավ այդպիսին՝ որպես սթափ մտքի և բարի կամքի տեր մարդ։ Այսպիսով, Ղրիմի պատերազմը բացահայտեց Ռուսաստանում ճորտատիրական համակարգի անհամապատասխանությունը, ուստի Ալեքսանդր II-ը փորձեց հնարավորինս շուտ միջոցներ ձեռնարկել գյուղացիական խնդիրը լուծելու համար, որն արժանիորեն ստացավ նրան «խաղաղարար արքա» մականունը:

Ալեքսանդր II-ը վարում էր երկակի քաղաքականություն՝ մի կողմից չցանկացավ ճորտատիրության վերացումը, իսկ մյուս կողմից՝ ազնվականներին կոչ արեց չհետաձգել բարեփոխումների զարգացումը։

«Կան դասագրքային փաստեր, որոնք ընդհանուր առմամբ ճանաչված են գրականության մեջ՝ և՛ Ալեքսանդր II-ին համարվող «Ազատիչ», և՛ այն, որը մերժում է դա»48: Ալեքսանդր II-ին է պատկանում 1856 թվականի մարտի 30-ին Մոսկվայում ազնվականության առաջնորդների առջև ունեցած ելույթում ասված խոսքերը. «Լուրեր են պտտվում, որ ես ուզում եմ ազատություն տալ գյուղացիներին. սա անարդար է, և դուք կարող եք սա ասել բոլորին աջ ու ձախ. բայց, ցավոք, գյուղացիների և նրանց կալվածատերերի միջև թշնամանքի զգացում կա, ինչի հետևանքով արդեն իսկ գրանցվել են հողատերերի նկատմամբ անհնազանդության մի քանի դեպքեր։ Համոզված եմ, որ վաղ թե ուշ պետք է սրան գանք։ Կարծում եմ, որ դուք ինձ հետ նույն կարծիքին եք, հետևաբար, շատ ավելի լավ է, որ դա լինի վերևից, քան ներքևից»49: Հետ նայելով հողատերերին՝ նոր ցարը առաջին քայլերն արեց երկիրը վերափոխելու ուղղությամբ։ Հենց կալվածատիրոջ մեջ էր թագավորը փնտրում իրեն հուսալի աջակցություն, որին նա անընդհատ մղում էր մի շարք բարեփոխումներ նախաձեռնելու։ Հետագայում, ցարի կողմից անկախ գործողություններ ձեռնարկելու հենց մղումը նրա մեջ բացահայտեց ակնհայտ վախկոտություն և անվճռականություն գյուղացիական բարեփոխումներ իրականացնելու հարցում առանց ազնվական շրջանակի կողմից համակարգված գործողությունների, «բայց միևնույն ժամանակ համառ: Այն դեպքերում, երբ նա համոզված էր, որ այս կամ այն ​​միջոցը կենսականորեն անհրաժեշտ է իր կայսրության համար, նա առաջ էր գնում՝ անկախ բարձրաստիճան պաշտոնյաների և պալատականների կարծիքից»50:

Ալեքսանդր II-ի թագադրումից հետո գյուղացիները սկսեցին խոսակցություններ սկսել կտակը որպես նվեր տալու մասին։ «Խոսակցություններ կան, որ ես ուզում եմ ազատություն տալ գյուղացիներին»51։ Ճորտ գյուղացիները, վստահելով լուրերին, որ Ղրիմում զինվորական ծառայության երկարության համար նրանք կարող են ստանալ երկար սպասված ազատությունը: Նրանք տրվեցին արկածախնդիր ծրագրերին և զանգվածաբար փախան իրենց տերերից, ինչի արդյունքում Ղրիմ տանող ճանապարհին ցույց տվեցին հիմնականում փախած ճորտերի վիթխարի ամբոխը, որոնք ուրախ թափառում էին դեպի Ղրիմ, և այլևս ոչինչ չէր կարող կանգնեցնել նրանց, նույնիսկ որևէ համոզում: հողատերերը. Փախածների մեծ երթը ինքնին հիշեցրեց պուգաչևիզմի տերերին, որը լրջորեն տագնապեց նրանց գիտակցությունը և սերմանեց «գյուղացիների և նրանց կալվածատերերի միջև թշնամանքի զգացում... Արդյունքում, ազնվականության նկատմամբ կախված վախը իսկապես ներշնչեց գյուղացիական ապստամբության վտանգը, որը կարող է անմիջապես ջնջել ողջ իշխող դասակարգը: Ուստի այս առիթով ցարը ակտիվ ջանքեր գործադրեց գյուղացիական հարցը հնարավորինս արագ լուծելու համար և պահանջեց, որ կալվածատեր ազնվականությունը շտապի Խմբագրական հանձնաժողովներում և կոմիտեներում գյուղացիական հարցը լուծելու մի շարք նախագծերի քննարկմամբ։

1857 թվականի նոյեմբերի 20-ին ցարական կառավարությունը սկսեց միջոցներ ձեռնարկել ճորտատիրության վերացմանը նախապատրաստելու համար՝ Վիլնայի Ալեքսանդր II-ի կողմից գեներալ-նահանգապետ V.I շրջանի գրության հրապարակման և Բալթյան երեք նահանգների գյուղացիների ազատագրման միջոցով 1816 թ. 1819»52.

Արձանագրության հիմնական դրույթները ցույց էին տալիս, որ ճորտատիրությունից դուրս եկած գյուղացիները և բակային մարդիկ ստանում են իրենց կալվածքը` իրավունքով հետ գնելու այն հողատարածքը, որի համար նրանք կկարողանան վճարել ապագայում որպես զիջում կամ ծառայում են որպես կորվե: «Հողատերերը պահպանում են ամբողջ հողի սեփականությունը»53, որը որոշվում է կանոնակարգում նշված հիմքերով: Հայրենական իշխանությունը «... շնորհվում է տեղական ազնվականությանը»54, գյուղացիների իրավական կարգավիճակը պարունակում էր. թաքնված իմաստ«կյանքի բարելավման» սահմանման մեջ, որը գործնականում չէր օգտագործվում, քանի որ գյուղացիների կախյալ դիրքը բարդանում էր ճորտերի ազատագրման գործի հենց վարմամբ, ինչը թույլ չէր տալիս մոտենալ նպատակին և լուծել բարեփոխումների խնդիրները. Հողատերերը վկայակոչում էին այն փաստը, որ «գյուղացիները ոչ մի ... խոսակցություն չէին լսում»55, հետևաբար ազատագրման գաղափարը ճիշտ չէր ընկալվում, ինչն իր հերթին կարող էր մի շարք անկարգություններ առաջացնել գյուղացիների մոտ՝ կապված. գյուղացիներին ճորտատիրությունից ազատագրելու մանիֆեստի ընդհանուր ակնկալիքով։

Կառավարության ծրագրի համաձայն՝ գյուղացիներն անձնապես ազատ են դարձել, սակայն որոշ տարիներ մնացել են հողի սեփականատիրոջից կախված վիճակում, մինչև հողի պարտքն ամբողջությամբ վճարվի։

Բոլոր «գյուղացիների անհնազանդությունը տեղի է ունենում նրանց մեջ տարածված լուրերի հետևանքով, որ նրանք արդեն ազատ են, որ ամենաբարձր հրամանագիրը վաղուց է ստացվել, բայց դա թաքցվում է տերերին հաճոյանալու համար»: 56 Հետևաբար, մի ամբողջ դար գոյություն ունեցող կարգը խաթարվեց գյուղերում տարածված անհեթեթ լուրերի պատճառով, որ թագավորն ինքն է հրամայել իր գյուղացիներին ինքնուրույն դուրս գալ և իրենց մեջ բոլորին փոխանցել իր արձակած ամենաբարձր կտակի մասին լուրը։ . Ցարը հայտնեց, որ ասես հողատերերը խլել էին այդ նամակը և այժմ այն ​​պահում էին իրենց համար՝ իրենց կարիքներին համապատասխանելու համար, կարծես բոլոր գյուղացիները, մինչև Ներման կիրակի օրը, պետք է արագ դուրս գան ազատության մեջ՝ առանց սպասելու։ բուն մանիֆեստի հրապարակման համար։ Որից հետո իրենց կամքը թաքցրած հողատերերը կզղջան և ստիպված կլինեն ներել գյուղացիներին, իսկ գյուղացիները կներեն հողատերերին իրենցից թաքնված ազատության համար, և ողջ կայսրությունում կտիրի խաղաղություն և հանգստություն։

«Նախորդ համակարգը գերազանցել է իր պիտանիությունը»57, այսպես է արտահայտվել պատմաբան Մ.Պ. Եղանակ. Ըստ խորհրդային պատմաբան Պ.Ա. Զայոնչկովսկին, բուրժուազիան, տնտեսապես կախված կառավարությունից, ի վիճակի չէր հեղափոխական պայքար մղել ավտոկրատիայի դեմ։ Դրա պատճառով նրա գաղափարախոսները՝ ազատամտություն ունեցող հողատերերը, վերցրեցին ռեֆորմիստական ​​դիրքեր։ Այսպիսով, հեղափոխական դեմոկրատները, որոնք արտացոլում էին գյուղացիության նկրտումները, քիչ էին և չէին ներկայացնում իրական ուժ։

Խիստ գաղտնիության մթնոլորտում բարձրաստիճան չինովնիկների նեղ շրջանակում քննարկվում էին սահմանադրական նախագծեր, ի հայտ եկան ու փլուզվեցին ճորտերի ազատագրման ծրագրերը։ Դիտավորյալ թե պատահաբար տեղեկատվության արտահոսք տեղի ունեցավ ցարական կառավարության կողմից նախապատրաստվող «ազատության» ռեֆորմի մասին։ Արդյունքում, բարեփոխումը դարձավ հրապարակային, և սա բարեփոխման իրականացման նոր մեխանիզմ էր, որը հնարավորություն տվեց բացահայտել ազնվականության մեջ ճորտատիրության վերացման կողմնակիցներին և հակառակորդներին, և նրանց միջև ակտիվ պայքար ծավալվեց։ Չսպասելով ցարական կառավարության հրահանգներին, ազնվական կոմիտեներում ներկայացվեցին հանրային հանդիպումներ, սկսեցին կապեր հաստատել նրանց միջև, հատկապես ազատական ​​առաջնորդների միջոցով, ինչպիսիք են Ա.Ի. Կոշելևը, Յու.Ֆ. Սամարինը, Ա.Մ. Ունկովսկին, Պ.Դ. Posen et al.

Ազնվականությունը մեծ մասամբ դեմ էր ցանկացած բարեփոխման, ուստի Ալեքսանդր II-ը երկար սպասել չտվեց, ճնշում գործադրելով հողատերերի վրա, ստիպելով նրանց հրապարակային դարձնել բարեփոխումը, որից հետո գրության հիմնական դրույթները ուղարկվեցին գավառներ: Հողատերերին խնդրեցին իրենք հրապարակել ռեֆորմի դրույթները, որպեսզի գյուղացիներին թվա, թե ազատագրման ցանկությունը գալիս է կալվածատերերից, և որ ցարը ձեռք կբերի նրանց աջակցությունը։

1858 թվականի վերջին Ալեքսանդր II-ը Գլխավոր կոմիտեում քննարկեց և ստորագրեց «ազատագրման մասին» ավարտված նախագիծը 1859 թվականին: Այժմ լիբերալ առաջնորդներին անհրաժեշտ էր բարեփոխումների մոդելը փոխանցել: ընդհանուր օրենսդրություն. Սակայն ցարական կառավարությունը «անսահմանափակ միապետությունից սահմանադրականի կտրուկ անցումը»58 համարեց վաղաժամ և նույնիսկ վտանգավոր պետական ​​կառույցի համար։ Ցարը, որպես պահպանողականության քաղաքականության եռանդուն հետևորդ, կարծում էր, որ ռուսական հասարակությունը դեռ պատրաստ չէ նման փոփոխություններին։ Լիբերալ գործիչները, ընդհակառակը, կարծում էին, որ բարեփոխումների խնդիրները լուծելու ժամանակը վաղուց եկել է, և ցարին խնդրում էին իրենց համար նոր պաշտոններ նվաճել իր քաղաքական միջավայրում։ Ցարին և լիբերալներին միավորում էր մեկ նպատակ՝ տեխնիկապես զարգացած, ուժեղ, հզոր պետության ստեղծումը, որի համար անհրաժեշտ էր դիմել երկրի բարեփոխմանը, որտեղ հիմնական ուշադրությունը դարձվեց ճորտատիրության վերացմանը։

Պետխորհրդի նիստում Ալեքսանդր 2-րդն ասել է, որ «իր կարևորության առումով ես դա համարում եմ Ռուսաստանի համար կենսական խնդիր, որից կախված կլինի նրա ուժի և հզորության զարգացումը»59: Այսպիսով, Ալեքսանդր II-ը վեհությանը համոզեց Ռուսաստանում իրականացվող բարեփոխման օգտակարության և անհրաժեշտության մեջ, որը օգուտ կբերի բոլորին։ Այնուամենայնիվ, ցարը լսեց նաև ազնվականության անհեթեթ փաստարկները, որոնք համոզված էին, որ ցարի բարեփոխումների ծրագրի իրականացման ոչ մի մոտեցում դեռ հնարավոր չէ, առավել ևս իրագործելի, որպեսզի գիտակցեն գյուղացիների ճորտատիրությունից ազատագրումը:

Բարձրագույն պետական ​​իշխանության կառուցվածքում բարեփոխումների կողմնակիցների և հակառակորդների միջև ծագած քաղաքական պայքարը փոխվեց. «ստեղծվեց նոր, ոչ ավանդական ինստիտուտ՝ Խմբագրական հանձնաժողով՝ ժամանակավոր կերպարանափոխություն, բայց որոշիչ ճորտատիրության վերացման պատմության մեջ։ , և, ի վերջո, այլ բարեփոխումներ»60: Այսպիսով, դա հողատերերին դրդեց մշակել և ընդունել նոր ծրագիր, որի նպատակն էր խմբագրել ցարի կտակը, որպեսզի հողատերերը մնան նախկինի պես մեծ շահույթով, իսկ ճորտերը երբեք չկարողանան իրենց փրկագնումը կատարել։ հողը և կմնար կիսաազատ դիրքում։

Կառավարությունը 1858 թվականի դեկտեմբերի 4-ին, ընդունելով ազատական ​​գաղափարների կողմնակիցների նոր ծրագիր, վճռականորեն հրապարակեց կանոնակարգ հողատեր գյուղացիների մասին, հետևաբար «գյուղացիներին տրվում է ազատ գյուղական բնակավայրի իրավունք»61 դրույթը, որը թույլ է տալիս ձեռք բերել գյուղի ազատ բնակչի կարգավիճակ և կկարողանա բաշխվել նրանց միջև սոցիալական խմբերիր հետ վարչական կենտրոնկառավարումը կոչեց աշխարհը. Հենց «գյուղացու անձի վրա իշխանությունը կենտրոնացած էր աշխարհում»62, և հողատերը այլևս իրավունք չուներ դիպչելու անհատներին, այլ կարող էր գործ ունենալ աշխարհի հետ։ «Աշխարհը լիովին պատասխանատու է իր յուրաքանչյուր անդամի համար»63, ինչպես պետական ​​պարտքը վճարելու, այնպես էլ հողատերերի պարտականությունների կատարման համար։

Ցարական կառավարության կողմից հաստատված նույն դրույթների հիման վրա։ Գյուղացիները դարձան հողատեր։ Նրանք պարտավոր էին հող գնել, քանի որ... կառավարության ծրագրով նախատեսված էր միայն հողատարածքով կամքի տրամադրում. «բոլոր խավերի մարդիկ այսուհետ ձեռք են բերում ազնվականների հողերը»64, ինչը թույլ էր տալիս հողատիրոջը բարձրացնել հողի գինը։ Ճորտատերերը տարբեր ձևեր են մտածել աշխարհի հետ կնքված պայմանագրով որոշված ​​հողի օգտագործման դիմաց պարտքերը հավաքելու և վճարելու և իրավիճակում անմիջապես ուղղումներ կատարելու համար:

Հողատերերը, համաձայնագրեր կնքելով աշխարհի հետ, ներառականորեն քննարկեցին բոլոր պայմաններն ու ժամանակը, որի ընթացքում գյուղական հասարակության յուրաքանչյուր անդամ կկարողանա ժամանակին մարել իրենց և պետությանը տրված վարկը։

Գաղտնի և գլխավոր կոմիտեներում «ազատագրման» օրինագծի վրա աշխատեցին նույն հողատերերը, ովքեր քննարկեցին գյուղացիական գործը, գյուղացիներին խնդրեցին պարտքը վերադարձնել ոչ թե անմիջապես, այլ աստիճանաբար «քայլ առ քայլ»: Նախ, ցարական կառավարությունը երաշխավորեց իր օգնությունը գյուղացիներին հող գնելու հարցում։ Երկրորդ՝ գյուղացիներից հանեց հրատապ պարտավորությունը։ Երրորդ, այն տալիս է քաղաքացիական ազատություն. «գյուղացիները հողատերերի հետ հարաբերություններում կդասավորվեն որպես լիովին ազատ մարդիկ»65։

Հողատերերը փորձում էին արդարանալ գյուղացիների կյանքը բարելավելու համար իրենց ձեռնարկած գործողությունների անգործության և անվճռականության մեջ։ Նրանք ուշադիր ընտրեցին շահավետ տարբերակ ճորտերի «քայլ առ քայլ» աստիճանական ազատագրման համար։

Այսպիսով, հողատերերը, խորամանկորեն մտածելով «ազատագրման» ծրագիր, ստիպված էին ամենաշահավետ գործարքը կատարել գյուղացու հետ՝ ի վնաս վերջինիս, որպեսզի ճորտերից թոթափեն այն ամենը, ինչ օրինականորեն հնարավոր էր։ Նաև կալվածատերերը ցանկանում էին ունեզրկել գյուղացիներին, և այնուհետև ազատները, ազատության իմաստ չգտնելով, իրավամբ, ինչպես նաև իրենց կարիքից ելնելով, կարող էին նորից վերածվել ճորտերի, բայց օրենքով նրանք ձեռք բերեցին ակնհայտ ստրուկի կարգավիճակ: արտադրական գործարաններ, արտադրամասեր և հողատերերի դաշտերում։ Այնուհետև ամեն ինչ կվերադառնա իր բնականոն հունին, և ոչ ոք այլևս չի տեսնի տարբերությունն ու մարդկանց խավերի միջև ստեղծված անջրպետը։ Մարդկանց մեջ տարբերություններ չկան, զանգվածներին կառավարելու խնդիրներ չկան, ինչպես հնազանդ ձկների դպրոցը ռիթմիկ շարժվում է առաջնորդի թիկունքում։

1858-1860 թվականների III վարչության զեկույցներից «Գյուղացիները, ակնկալելով հեղափոխություն իրենց ճակատագրում, գտնվում են լարված վիճակում», ինչը ցույց է տալիս զանգվածային անկարգությունների պատրաստակամությունը, եթե միայն պատճառ գտնվի։ Իսկապես, խռովությունների, ընդվզումների ու հեղափոխական տրամադրությունների ժամանակը չուշացավ։ 1861 թվականի փետրվարի 19-ին ցարի կողմից տրված կանոնակարգը, գյուղացիների կարծիքով, վերափոխվել է հօգուտ հողատերերի՝ այդ հարցով հրավիրված քահանա Ֆիլարետի օգնությամբ, որպեսզի ազդի գյուղացիների հոգիների վրա։ Քրիստոնեական հավատքի օգնությունը. «Աստծո շնորհով մենք՝ Ալեքսանդր II-ը, Համայն Ռուսիո կայսրն ու ավտոկրատն ենք, Լեհաստանի թագավորը, Մեծ Դքսֆիններեն և այլն»66. Մանիֆեստի հենց սկզբում այն ​​սկսվում էր «Աստծո ողորմություն» բառերով, որպեսզի ազդի հավատացյալների զգացմունքների վրա, սակայն գյուղացիները չլսեցին և յուրովի մեկնաբանեցին թագավորական կամքը և դուրս չեկան աշխատելու։ դաշտերը։

Այդպիսին էր գյուղացիների բողոքը կալվածատերերի բռնակալության դեմ, որն էլ ավելի սրեց գյուղացիների առանց այն էլ ծանր վիճակը, ինչի հետևանքով նրանք չհավատացին տիրոջ ոչ մի խոսքին, թեև սրբապատկերի վրա երդվեցին, որ դա իբր թե. իսկական մանիֆեստ. Ցարի տված կտակը գյուղացիներն արդեն քննարկել և մեկնաբանել են նախքան հռչակումը «ազատների իմաստով. նրանք էլ ավելի համոզված են, որ ունեն տներ և կալվածքներ»67, քանի որ բոլոր հողատերերը բարեփոխումներից հետո պարտավոր են մեկնել քաղաքներ։

1857-ին և 1858-ին կանոնակարգերի ընդհանուր մշակումը հողի հարցը ամբողջությամբ չլուծեց, քանի որ Օգտագործվել են անցյալի զարգացման ծրագրերի պատճենները, որոնք հիմնված էին մեկ գաղափարական իմաստի վրա՝ պարտավոր գյուղացիներ։

Հողատերերը պահպանեցին իրենց պատկանող բոլոր հողերի սեփականությունը և գյուղացիներին տրամադրեցին իրենց կալվածքը պայմանագրով սահմանված պարտականությունների համար։ Գյուղացիների ազատագրումը կարող էր իրականացվել միայն փրկագնի դիմաց հողով, ինչը թույլ էր տալիս հողատերերին բարձրացնել հողի գինը և էլ ավելի շահագործել ճորտերի աշխատանքը։ երկար ժամանակով. Փրկագնման ժամանակահատվածում գյուղացիները ժամանակավորապես պարտավոր էին, ինչը հնարավորություն տվեց շարունակել պահպանել կորվեյն ու քվիտրենտը։ Ընդհանուր առմամբ, հողատերերը ցանկանում էին պահպանել պետական ​​և տնտեսական կառուցվածքի նախկին ձևերը, թեև մի փոքր փոփոխված տեսքով, ինչի արդյունքում իրականացվող բարեփոխումները աննշան վնաս կհասցնեին հողատերերին։

2.2. Նախագծեր և նշումներ 19-րդ դարի կեսերի հասարակական գործիչների կողմից ճորտատիրության վերացման վերաբերյալ

Բազմաթիվ հասարակական և քաղաքական գործիչներ հասկանում էին Ռուսաստանի իշխանությանը հասցված բոլոր վնասները նրա կառավարման համակարգում ճորտատիրության առկայության պատճառով, իրերի այս վիճակը նրան իջեցնում է հետամնաց երկրների մակարդակի: Մեջտեղում XIX դՌուսական սոցիալական էլիտան անընդհատ քննարկում էր ճորտերին ազատություն տալու հարցը։ Սա քննարկում էին այնպիսի արմատական ​​մտածողությամբ հասարակական և պետական ​​գործիչներ, խոշոր հողատերեր և հրապարակախոսներ՝ Պոզեն Մ.Պ., Կավելին Կ.Դ., Կոշելև և այլք:

Պոզեն Մ.Պ. (1798 - 1871) Պոլտավայի նահանգի խոշոր հողատեր, ով զբաղեցնում էր ցարի խորհրդականի պաշտոնը։ Պոզեն Մ.Պ. մշակեց գյուղացիական խնդրի լուծման երկու նախագիծ 1856 թ. իսկ 1857-ին մեզ հետաքրքրում է «Ճորտերի ազատագրման միջոցառումների մասին երկրորդ գրությունը», որտեղ նա ցարին ներկայացրեց ճորտատիրության աստիճանական վերացումը՝ հօգուտ հողատերերի՝ գյուղացիներին հրավիրելով հատկացում վերցնել հաստատագրված վարձավճարով։ .

Ռուսաստանում հողատեր գյուղացիների ազատագրումը օրենքով նախատեսված չէր, այն պահանջում էր պետական ​​սահմանադրության և դրա հիման վրա իրավական ակտերի հիմնովին վերանայում։ Ուստի ստեղծվեցին Գլխավոր հանձնաժողովներ և խմբագրական հանձնաժողովներ, որոնց խնդիրն էր բազմաթիվ նախագծերի միջից փնտրել այն հիմնական կետերը, որոնք թույլ կտան այն ընդունել որպես այլ նորմերին չհակասող իրավունքի նորմ։ Ի վերջո, դա հնարավորություն կտա որոշել, թե ինչպես է հնարավոր ճորտերի կարգավիճակից անցումը գյուղական ազատ բնակիչների կարգավիճակին։ Անձնական ազատության իրավունքով ձեռք բերված ազատությունը կարող է օգնել լուծելու ամբողջ գյուղացիական հարցը։

Այսպիսով, հիմնական հանձնաժողովում ընտրվեց երկրորդ նախագիծը, որը շարադրված էր Պոզեն Մ.Պ.-ի գրառման մեջ, դրույթի առաջին կետում առաջարկվում էր, որ գյուղացիական դասակարգը «հավասար լինի բոլոր քաղաքացիական իրավունքների մեջ և կրի միևնույն պետական ​​պարտականությունները»68: ճորտերին թույլ է տվել ստանալ պետական ​​գյուղացու կարգավիճակ և հավասարվել նրանց իրենց իրավունքներով։

Գործնականում հնարավոր չեղավ միանգամից կամ հանկարծակի հավասարեցնել ճորտերի կարգավիճակը պետական ​​գյուղացիների հետ։ Հողատերերը ցանկանում էին աստիճանաբար ճորտերին օժտել ​​քաղաքացիական իրավունքներով, որոնք ունեին պետական ​​գյուղացիները։ Առաջարկելով աստիճանաբար օրինական հնարավորություններ ներդնել պետական ​​գյուղացիների համար՝ մինչև քաղաքացիական կարգավիճակը, առաջարկելով նրանց ընտրություն կատարել առևտրով, գործարանում և այլն, ինչպես նաև այլ դասեր անցնելու, իրավունք ունենալու. գնել իրենց անունից և ազատորեն շրջել գյուղով մեկ՝ կարգավիճակից ազատ գյուղաբնակով:

«Հողատեր գյուղացուն կդնեն պետական ​​գյուղացիների պայմաններում, այնուհետև պետական ​​գյուղացիներին պետք է նոր պայմանների մեջ գցեն»69։ Եվ նույնիսկ այն բանից հետո, երբ ճորտերն օժտվեն պետական ​​գյուղացիների իրավունքներով, նրանք չեն կարող ազատ համարվել, քանի որ ազատ գյուղաբնակներն իրենք իրենց իրավունքների մեջ լիովին ազատ չեն եղել։ Զայոնչկովսկու աշխատության մեջ Պ.Ա. «Ճորտատիրության վերացում Ռուսաստանում», նշվեց, որ պետական ​​գյուղացիները իրավամբ չեն համարվում լիովին ազատ գյուղական բնակիչներ, թեև նրանք կրում էին մի փոքր ավելի թեթև պայման՝ կապված ճորտերի հետ։ Պետական ​​գյուղացիները պարտավոր էին վճարել կալվածատիրոջը, որը հանրային պաշտոն էր զբաղեցնում՝ որպես գերագույն իշխանության ներկայացուցիչ վարչակազմում, ոստիկանությունում կամ պետական ​​այլ մարմիններում։ Այսպիսով, պետական ​​գյուղացիները կարող էին անցնել հողատեր գյուղացիների կարգավիճակին՝ պայմանավորված այն հանգամանքով, որ ըստ իրավունքի անվանական ազատ գյուղացիները կարող էին հողատիրոջ խնդրանքով անցնել հողատերերի կատեգորիա։ Ուստի, ճորտերից բացի, անհրաժեշտ էր աստիճանաբար բարելավել պետական ​​պաշտոնյաների կյանքը և նրանց տրամադրել ազատ մարդու բոլոր քաղաքացիական իրավունքների լայն կիրառում, ինչը հնարավորություն կտար հաջողությամբ իրականացնել ճորտատիրությունը վերացնելու ողջ բարեփոխումը։ .

Բոլոր գյուղացիները, անկախ իրենց սոցիալական պատկանելությունից, հաստատվում են անձնական իրավունքների մեջ, որոնք հավիտյան ազատ են ցմահ, ինչը նրանց թույլ է տվել վերացնել մարդու ստրկական պետությունը, որը «չի կարող գոյություն ունենալ որևէ ձևով»70, նշվում է Մ.Պ. Պոզենի երկրորդ պարբերությունում։ նախագիծը, որը կարող է լինել հիմնական պատճառը, թե ինչու հողատերերը վախենում էին այնպիսի անկարգություններից, ինչպիսին տեղի էր ունեցել Պուգաչովի ժամանակաշրջանում: Ուստի հողատերերը, վախենալով ռեֆորմն ակտիվորեն իրականացնելուց, քայլ առ քայլ գործեցին աստիճանաբար։

Ինչ վերաբերում է գյուղացիական համայնքին, ապա նրա գործառույթների փոխանցումը հողատերերի ձեռքից հարկատու խավի ինքնակառավարման ձեռքին, որն իրեն պարտավորեցնում էր պատասխանատվություն կրել հարկերի և այլ տուրքերի բաշխման համար՝ հօգուտ պետության. ստացված վարելահողից։ Հետեւաբար Posen M.P. կարծում էր, որ գյուղացիները պետք է ամուր մնան հողի վրա, «նրանցից սեփական հողի վրա բնակություն հաստատածներն օգտագործում են այն անվճար»71 և գոյություն ունեն ինքնավար, մյուսները, ովքեր մնում են «օտար հողերում, պարտավոր են վարձավճար տալ նրանց համար փողով կամ աշխատանքով»72: . Հողամասի սեփականատիրոջ հատկացման օգտագործման համար վճարը նշված է եղել 20 տարի ժամկետով վարձակալության պայմանագրում, ինչը կարող է թույլ տալ ապագայում աստիճանաբար իրականացնել գյուղացիների հողերի ամբողջական վճարումը, որը հողատերերը նախատեսում էին բաշխել հիփոթեքային վարկավորման միջոցով: գյուղացիական համայնքները և նրանց ընտանիքները. Հողի գինը իրավամբ որոշվել է կախված դրա արտադրողականությունից և դրա վրա արտադրական աշխատանքից ընդհանուր ժամանակահատվածում, որը նույնն էր ամբողջ Ռուսաստանում. 73-ը, որը հողատերերին թույլ էր տալիս պահպանել կորվեյը նույնիսկ և մի փոքր փոփոխված տարբերակով:

«Գավառական կոմիտեները որոշում են յուրաքանչյուր հոգու հատկացում... պարտադիր է և՛ հողատիրոջ, և՛ գյուղացու համար»74: Այսպիսով, հողատերը, փոխադարձ համաձայնությամբ պայմանագիր կնքելով իր գյուղացիների հետ, պարտավորվել է գյուղացիներին տրամադրել օրենքով սահմանված հողատարածքի չափը մեկ ուտողի համար տարեկան։ Գյուղացու ընտանիքը հաշվի չի առնվել, քանի որ հողի տերը, այն հատկացնելով գյուղացուն, յուրաքանչյուր հոգու համար տարեկան մեկ դրույք է սահմանել և միայն այդ քանակով, և ոչ ավելին։ Այստեղից բխում է, որ հողատերը «պետք է տա, վերջինս էլ պետք է ընդունի»75, և կապ չունի՝ հողը պետք է գյուղացուն, թե ոչ։

Ֆերմերը, իհարկե, չուներ բավարար հող՝ իր ընտանիքը կերակրելու համար, և նա ստիպված եղավ դիմել corvée-ին, ինչը կարող է հաստատել խոշոր հողատեր Մ.Պ. Պոզենի պահպանողական քաղաքականությունը, և այս չափի ավելացումը կախված է փոխադարձ համաձայնությունից։ հողատերեր և գյուղացիներ.

Տնային գյուղացիները հողի կարիքը չունեին, քանի որ նրանք դրա մեջ իմաստ չէին տեսնում և չէին հարմարեցված դրան, և, հետևաբար, նրանք ցանկանում էին վերադառնալ կիսատ, ինչը թույլ տվեց հողատերերին շատ խնայել գյուղատնտեսական տեխնիկայի կազմակերպման վրա: կարիքները. Այսպիսով, բակի «գյուղացիները պարտավոր են հողատիրոջը տալ ... նույն վճարը»76, ինչ ֆերմերները:

Կավելին Կոնստանտին Դմիտրիևիչ (1818 - 1885) բուրժուա-լիբերալ ուղղության հրապարակախոս։ 1850-ական թվականներին նա ազատական ​​նախագծերի հեղինակ էր պետության օգնությամբ գյուղացիներին փրկագնի դիմաց հողով ազատագրելու վերաբերյալ, որն արտացոլված էր «Ռուսաստանում ճորտատիրությունը վերացնելու միտքը» հոդվածում։

Գյուղացիների իրավական կարգավիճակը Կ.Դ.Կավելինի գրառման մեջ. նկարագրվում էր, որ հեռավոր ժամանակներում գյուղացիներին տրամադրվել են քաղաքացիական իրավունքներ և անձնական ազատություն, բայց քանի որ ռուսական պետությունը մեծանում և զարգանում է, գյուղացիները կամաց-կամաց, դարից դար, կորցնում են իրենց քաղաքացիական իրավունքները և վերածվում ճորտերի, որոնք կազմում են 2 դաս։ «ստրուկների կամ ճորտերի և գյուղացիների» «77. Առաջինները չէին կարող ունենալ քաղաքացիական իրավունքներ իրենց ստրկատիրական պետության նկատմամբ երկրորդ դասի նկատմամբ, որը, սակայն, ուներ քաղաքացիական իրավունքներ, թեև ազատության մեջ սահմանափակված։ Ճորտերի կողմից քաղաքացիական իրավունքների և ազատության կորուստը նրանց դարձրեց ստրուկներ: «Ինչպես ստրուկները, նրանք կորցրել են իրենց տերերից բողոքելու և նրանց դատի տալու, առանց տիրոջ կամքի սեփական ունեցվածք ունենալու իրավունքը»78, օտարից ինչ-որ բանի իրավունք փնտրելու և կամայականորեն ամուսնանալու իրավունքը։ Այսպիսով, գյուղացիների անհատականությունը և նրանց իրավունքները ղեկավարում էին վարպետության դասը, որն իրավամբ տիրապետում էր ճորտերի աշխատանքին և կարող էր վաճառել, գրավ դնել, վերաբնակեցնել, աքսորել, վարձել, դատել, պատժել և զորակոչել: Ընդհանրապես, դա արտահայտվեց ոչ այլ կերպ, քան սեփականատիրոջ կամայականությունը իր ճորտերի նկատմամբ։

Ճորտը մեկ իրավունք ուներ՝ պարտավորեցնելով նրան հողի սեփականատիրոջ համար գյուղատնտեսական աշխատանք կատարել և տարբեր պարտականություններ կատարել կամ արձակել։

Կավելին Կ.Դ. իր գրառման մեջ նա նշել է, որ անձի նկատմամբ իրավունքը «անբնական աճ է, որը երբեք չի սրբացվում օրենքով»79 և չի համապատասխանում ժամանակին, ինչպես նաև օրենքի արդարությանը։ Ուստի օրենքն ու օրենքը պետք է ենթարկվեն հիմնովին վերանայման, որը վճռականորեն կվերացնի «անձնական ստրկության կնիքը»80 և թույլ կտա մեծ քայլ կատարել դեպի ճորտատիրության վերացում։

Համայնքի կառուցվածքը և կառավարումը, ըստ Կավելին Կ.Դ. ճորտատիրության վերացումից հետո այն պետք է կազմեր պրոլետարիատի հակակշիռը՝ ձևավորելով գյուղական կառավարման նոր մարմին, որը կարող էր 10 տարով հող հատկացնել գյուղացիներին. «գյուղացիներին տրամադրել այն հողատարածքը, որը նրանք իրականում օգտագործել են այս ընթացքում»81: Այս պահին պայմանագիր կնքեք գյուղացիական համայնքի հետ, որի համաձայն գյուղացիները ստիպված կլինեն որոշակիորեն կախված մնալ հողատերերից, ինչը թույլ կտա իշխող դասին որոշակի ժամկետով հետաձգել հողը գնելու իրավունք ստացող գյուղացիները, և ուստի հանե՛ք գյուղացիների ճորտատիրությունը կալվածատերից։

Կավելին Կ.Դ. առաջարկեց, որ պետությունը «գնի գյուղացիներին և հողերը սեփականատերերից՝ ըստ անաչառ գնահատականի»82, որն ամբողջությամբ կփակի գյուղացիների և հողատերերի միջև հակասությունների հանգույցը, որն առաջացել էր պատմական անարդարության հետևանքով, որն առաջացել էր անհրաժեշտությունից: ամրապնդել պետության հզորությունը.

Կառավարությունն ի վիճակի չէ նման բարի կամքի ժեստ անել «սրա համար միջոցներ չունի»83, ինչը նշանակում է, որ գյուղացիների դիրքորոշումը պետք է նույնը լինի, մինչև գա այն ժամանակը, երբ նրանք իրենք կարողանան վճարել իրենց համար. գնիր, և դու ազատ կլինես»84:

Ազատագրման հարցում պետությունը կարող էր օգնել «կոմիսիոն հիմնարկների» և վարկային հաստատությունների միջոցով, որոնք կարող էին օրենքով սահմանված վարկ տրամադրել իրենց փրկագնող գյուղացիներին։ Միայն անհրաժեշտ է, որ վարկն ինքնին չգերազանցի «հոգուց հող» փրկագնող գյուղացիների համար անհրաժեշտ փոխառությունը86, ինչը թույլ կտա հողատերերին գրավ դնել իրենց ունեցվածքը բանկին և մեկ շնչի հաշվով վարկ ստանալ 4 դեսիատինից: հողատարածք։

Բայց վարկի պարզ փոխանցումը հոգուց հողին դժվարություններ էր ներկայացնում այն ​​առումով, որ ճորտը հազիվ էր բանկային հաստատություններին ներկայացնելու պահանջվող գումարը, որպեսզի մարի պարտքը, որը կկախեր իրեն և կխեղդեր նրան: Իր վրա սեփականություն չունեցող ճորտն իրեն ավելի ազատ էր զգում, և հենց որ ազատություն ձեռք բերեց հողից, անմիջապես ստացավ ազատ պարտապանի ծանր լուծը, որը ծանրաբեռնեց գյուղացու կյանքը՝ նրան դնելով ազատ պարտապանի կարգավիճակում, ով արդեն կախվածության մեջ կդրվեր այն պետական ​​հիմնարկից, որում, սակայն, նույն հողատերը զբաղեցնում է այդ պաշտոնը։ Ստացվում է, որ հողերի մարման միջոցով ճորտատիրությունը վերացնելու ռեֆորմի արդյունքում ոչինչ չի փոխվի, հետո հարց է առաջանում՝ ինչ-որ բան փոխելու կարիք կա՞ր։ Այո, դա անհրաժեշտ է, բայց առանց մարման գործողությունների և գտնել այլ մոտեցում, օրինակ՝ իշխող դասակարգի կողմից հողերի և վարելահողերի կամավոր հանձնման մասին՝ հարկատու խավին հաճոյանալու համար, ինչը կարող է նշանակալից քայլ լինել պատմության մեջ։ Ռուսաստանի՝ ցար-ազատարարի բարի կամքի մասին. Արդյունքում, հողատերերն ու գյուղացիները կստանան հավասար իրավունքներ և հավասար հնարավորություններ գոյատևելու արագ զարգացող կապիտալիզմի պայմաններում, ինչը հետագայում կօգնի խուսափել հեղափոխական ցնցումներից և պահպանել միապետական ​​ժողովրդավարությունը Ռուսաստանում մինչ օրս:

Կոշելև Ալեքսանդր Իվանովիչ (1806 - 1883) խոշոր հողատեր, ազատական ​​հրապարակախոս։ 50-ականներին նա բազմիցս հանդես եկավ գյուղացիական խնդրի լուծման համար չափավոր-ազնիվ նախագծերով, հատկապես 1858 թվականին ճորտատիրության վերացման նախագիծը Ա.Ի. Կոշելևի «Ռուսաստանում ճորտատիրության վերացման մասին» հոդվածում: ապացուցելով՝ նա հերքեց ճորտատերերի բոլոր մտավախությունները՝ կապված ցարական կառավարության կողմից մարդկանց ճորտատիրությունը վերացնելու միջոցների ընդունման հետ։

Գյուղացիների իրավական կարգավիճակը Ա.Ի. Կոշելևի գրառումներում. նկարագրված է հետևյալը. գյուղացիները անզոր ստրուկներ են, որոնք չունեն անհատականության իրավունք, այսինքն. «ինքն իրեն տնօրինելու իրավունքը»87 իր հայեցողությամբ. ովքեր չունեն նվազագույն կրթություն և ի վիճակի չեն այն ձեռք բերել առանց հողատիրոջ օգնության, «չի կարելի ճորտերի կրթություն ակնկալել հողատերերից»88, քանի որ վարպետության դասը ցանկություն չունի իրեն խեղդելու սեփական ձեռքերով. . Հետևաբար, գյուղացիներն ըստ էության մնում են ոչ իրենց երկրի քաղաքացիները գրագիտության պակասի պատճառով, քանի որ «լուսավորությունն ինքնին թշնամական է ճորտատիրությանը»89:

Կոշելև Ա.Ի. հանդես է եկել տեղական ինքնակառավարման մեջ ազնվականության ազդեցության պահպանման օգտին, որը թույլ կտա համայնքին ունենալ իր սեփական զեմստվոն, անդասակարգ վարչակազմը, և վերջապես վերացրել է հողատերերի վախը, որ «գեր մարդիկ չեն խելագարվի»90: Հողատերերը, պաշտպանելով իրենց ճորտատիրությունը, պատրվակների տեսքով զանազան խոչընդոտներ էին դնում, որ գյուղացիական համայնքը առանց կալվածատիրոջ օգնության չի դիմանա իրեն վերապահված գործառույթներին։ Հողատերերի գործերը համայնքին հանձնելը աբսուրդի խնդիր է, թե ովքե՞ր են ստիպելու սեփական կամքով հողատերերին «դանակն իրենց վրա սրել»91։

Հողամասի սեփականատիրոջ և համայնքի հարաբերություններում Կոշելև Ա.Ի. առաջարկել է պաշտպանել ժողովրդական սովորույթների պահպանումը, այսինքն. գյուղացիական համայնքի և կոմունալ գյուղատնտեսության գոյությունը, որը հողատեր բյուրոկրատիան ցանկանում է ոչնչացնել՝ «վարակելով հանրային և մասնավոր կյանքը և ոչնչացնելով բոլոր բարոյականությունը»92 հարկատու դասի։ Վերացնելով ճորտատիրությունը՝ ազնվականությունը չի կորցնի իր նյութական բարեկեցությունը, այլ կմեծացնի իր անկախությունը և կբարելավի հողատիրոջ բարոյական վերաբերմունքը գյուղացու նկատմամբ, ինչը օրինակ կլինի մյուս գյուղացիների համար։

Հողատերերը պատրաստ են նպաստել «ճորտատիրության մեղմացմանն ու աստիճանական վերացմանը»93, ինչը թույլ կտա ոչ թե անմիջապես, այլ աստիճանաբար հեռացնել ռուսների նկատմամբ ռուս ժողովրդի ստրկական վերաբերմունքի ծանր բեռը, ապա՝ խաղաղություն և հանգստություն։ ժողովուրդը կթագավորի ողջ կայսրությունում։ Բայց ճորտատերերի փաստարկներն այնպիսին են, որ հակասում են մարդկանց վրա ճորտատիրության վերացման հետ կապված ցանկացած փորձի։ Հողատերերը պնդում են, որ ճորտերի ազատությունը մնում է «մառախլապատ ապագայում»94 և թույլ չի տալիս նախանձախնդիր ճորտատերերին տեղափոխվել իրենց համար անհարմար իրականություն։ Հետևաբար, ազատամիտ հողատեր Ա.Ի. Կոշելևը, նկատի ունենալով հողատերերի անհեթեթ փաստարկները և ճորտատիրության վերացման վերաբերյալ նրանց առարկությունները, կտրականապես հերքեց տարբեր մտահոգություններ հողատերերի իշխանության սահմանափակման վերաբերյալ, որ սա ընդամենը «մեկ օպտիկական պատրանք է», ինչպես հենց այդ. հողատերերի գործունեությունը ճորտատիրության շուտափույթ վերացման ցանկության մեջ։ Կոշելև Ա.Ի. վկայեց, որ ոչ թե վաղը, այլ հիմա, հողատերերը պետք է սկսեն գյուղացիների ստրկատիրական պետությունը ոչնչացնելու մեծ գործը, սա Ռուսաստանի խնդիրն է՝ սպասելով իր շուտափույթ լուծմանը գյուղացիական հարցում։

Իր արմատական ​​դատողությունների պատճառով Կոշելև Ա.Ի. հեռացվել է Խմբագրական հանձնաժողովների պատգամավորների թվից և գնացել է Պեսոչնյա իր կալվածք, որտեղ շարունակել է նամակներ գրել՝ պատգամավորներին կոչ անելով հրաժարվել երկրորդական հարցերից և փորձել հասնել միասնության կարծիքների և գործողությունների մեջ։ Կոշելև Ա.Ի. առաջարկեց մի նախագիծ, ըստ որի հողատերերը պարտավորվում էին անհապաղ ձգտել ճորտերի ազատագրմանը հողով, ինչը թույլ կտա գյուղացիներին, բավարար քանակությամբ հողով, գնել իրենց ազատությունը, քանի որ «հեռացումը չափազանց մեծ չէ, և կորվեսը ոչ ծանրաբեռնված»95:

Այսպիսով, խոշոր հողատեր Կոշելև Ա.Ի. պնդում էր, որ հողատերերի բոլոր մտավախությունները ճորտատիրության վերացման դեմ անհիմն էին, և այժմ ճորտերը կարող են ազատվել և աշխատել ավելի ջանասիրաբար, քան նախկինում և ունենալ իրենց սեփականությունը: Ազատ գյուղացիները կսկսեն զբաղմունք փնտրել ըստ կանոնի՝ «գործ մի՛ արա և մի՛ փախիր բիզնեսից»96; որը թույլ կտա ազատ մարդուն, եթե ցանկանա, մնա իր փողերը խնայելով և կամավոր գա հողատիրոջ մոտ աշխատի, որ նա աշխատանքի ընդունի։

Սամարին Յուրի Ֆեդորովիչ (1819 - 1876) ազնվական 50-ական թվականներին պետական ​​ծառայության մեջ: միացել է սլավոնաֆիլների շրջանակին, որտեղ գրավոր ներկայացրել է «Ճորտատիրության և դրանից քաղաքացիական ազատության անցման մասին» կոչը, Ռուսաստանում ճորտատիրության վերացման լիբերալ-ազնվական նախագիծը։

Նախագծին Samarin Yu.F. առաջարկեց «անձնական կախվածություն»97, վերացնել գյուղացիներին զգուշությամբ, որպեսզի ճորտերը անմիջապես չստանան ազատություն, այլ աստիճանաբար ընտելանան կյանքի նոր իրողություններին։ «Ինչ վերաբերում է հողային կախվածությանը»98, հողատերերն իրենք ունեին խնդիր՝ քանդելու պատմական անարդարության հետևանքով առաջացած հակասությունների հանգույցը և ներմուծելու հին մոդելի փոխարինումը հողատերերի և գյուղացիների հարաբերությունների նոր մոդելով՝ եզրակացնելով. նրանց հետ պայմանավորվածություն փոխադարձ պարտավորությունների վերաբերյալ։

Այսպիսով, ստեղծվեցին երկու հակադիր կախվածություն՝ մի կողմից՝ հողատերերը, մյուս կողմից՝ գյուղացիները, որոնք իրենց դիրքով փոխադարձաբար բացառում էին իրենց։ Տանտիրոջ կախվածությունը կայանում էր նրանում, որ նա պարտավոր էր գյուղացիներին հող տրամադրել կամ գյուղացիներին վարկ տրամադրել «իրենց համար հողեր» գնելու համար99, այդ թվում՝ գյուղատնտեսական այլ հողեր՝ առանց խտրության։ Գյուղացիները կախված էին հողից, նրանց պարտավոր էին չզիջել հողը և ձեռք բերել այն ըստ իրենց դիրքի, նույնիսկ եթե հողը բերրի չէր և չարժեր սեփական պայմաններով վճարել հողի սեփականատիրոջը: դրա հետ կապված վարձատրություն. «Հակառակ դեպքում, հայրենատերը, կորցնելով հողի նկատմամբ վերահսկողությունը և, միևնույն ժամանակ, եկամուտը հողից, կկորցներ իր օրինական գույքը»100:

Գյուղացիների մարման գործողությունը հողատերերի կողմից իրականացվել է միայն հողի հետ երկու ձևով. 2) հողամասի ամբողջ արժեքի միանվագ վճարում, որը ենթադրում է ռենտա վճարման իրավունքից corvée կամ quitrent-ի ձևով անցում գյուղացիական սեփականության իրավունքին: Corvée-ն կործանարար ազդեցություն է թողնում գյուղացիների վրա, փչացնում է հողատերերին և խանգարում գյուղատնտեսության զարգացմանը»101:

Ճորտի հարմարեցումը ազատ կյանքին որոշվում էր հողատերի կողմից 10-12 տարվա պայմանագրով, որը կարող էր հողատերերին թույլ տալ իրավական ակտեր պատրաստել այնպես, որ նրանք միշտ մնան եկամտաբեր, նույնիսկ եթե վնասներ կրեին, և գյուղացիները ազատության կհասնեին առանց խռովությունների ու ապստամբությունների։

Անվճար աշխատանքը հողատերերին տարբեր վախեր էր ներշնչում, բայց ամենից շատ այն անհարմարություն էր պատճառում, որ բնական աղետների դեպքում ամեն գնով հնարավոր չի լինի գյուղացիներին հերթապահության կանչել ֆերմայում, ուստի հողատերերը խնդրել են պահպանել. 8-ից 10-ը որոշակի քանակությամբ օրերի ընթացքում՝ հարկերով։

Ունկովսկի Ալեքսեյ Միխայլովիչ (1828 - 1894), ազնվական։ Ճորտատիրության վերացման լիբերալ նախագծի հեղինակ, որը նախատեսում էր փրկագնի դիմաց գյուղացիներին հող տրամադրել և նրանց անհապաղ անձնական ազատություն տալ։

1. «Ազատություն տվեք միայն բառերով»102, որը կարող է սպառնալ երկրին համատարած անկարգություններով և առանց վարձատրության կամ խրախուսանքի զրկել հողատիրոջը ողջ ունեցվածքից: Հողատիրոջ և ազատ գյուղացու միջև կառաջանար միմյանց նկատմամբ թշնամանքի զգացում, ինչը նրանց միջև բաց հակասություն կառաջացներ։ Հողատիրոջ և գյուղացու առճակատումը ուղղակիորեն կապված է պատրիարքական կապերի քայքայման հետ, որն իր հերթին կհանգեցնի անարխիայի և բռնակալության, հետևաբար Ունկովսկի Ա.Մ. առաջարկեց «ազատագրել գյուղացիներին ոչ թե խոսքով, այլ գործով, ոչ թե աստիճանաբար, այլ միանգամից»103։

2. «Ազատության աստիճանական շնորհումը»104 կգրգռի ժողովրդին, որի արդյունքում կսկսվեն խռովություններ ու ընդվզումներ, որոնք կհեռացնեն կալվածատեր դասակարգին, ինչպես վիթխարի ալիքն է տանում իր ճանապարհին ամեն ինչ։ Ինչպես տորնադոն, այն իր հետևում կթողնի միայն ավերակների և քաոսի կույտեր: Գյուղացիները, իրենց կյանքը բարելավելու համար փոփոխություններ ակնկալելով, դա կընկալեն որպես ցանկալի ազատության ևս մեկ խոչընդոտ և կդիմադրեն տնտեսական կառուցվածքի ցանկացած կարգուկանոնի, միայն թե հասնեն երկար սպասված կամքի ավարտին։

3. «Կորվե աշխատանքն ավելի վատ է, քան վարձու աշխատանքը»105, որը կստիպի գյուղացիներին հարկեր վճարել նույնիսկ առանց իրենց համար հող ունենալու, և հողի վարձը չի փոխվի։ Հազարավոր հոգիներ մեկ հողատիրոջ մեջ կտեսնեն ոստիկանի, ադմինիստրատորի և դատավորի:

Տանտիրոջ իշխանությունը ոչ թե կկործանվի, այլ աստիճանաբար կվերածվի անաչառ պարտատիրոջ վիճակի։ Նման ազատության տրամադրումը վտանգավոր կլինի ամբողջ երկրի համար, քանի որ հողատերերը կտապալվեն իրենց պարտապանների կողմից, ուստի այլևս հնարավոր չէ ամեն ինչ թողնել նախկինի պես, և անհրաժեշտ է կարճ ժամանակում բարելավել գյուղացիների կյանքը։ ժամանակ. «Ճորտատիրությունը փոխարինվում է հավերժական ստրկությամբ»106, գյուղացուն իրավունքներ չտրամադրեցին, ինչը թույլ էր տալիս տիրել հողատիրոջ կամայականությանը։

4. Համայնքները տիրապետում են հողին, դարից դար, այսինքն անհերքելի ապացույցներև գյուղացիների խորը համոզմունքը հողի սեփականության իրավունքի մեջ։ «Համայնքը միշտ եղել է «հողին ուժեղ» 107, քանի որ կալվածատերերին փոխարինելու կանոն կար, և հողի վրա տնկված գյուղացիները միշտ համարվում էին հողի նկատմամբ ուժեղ մարդիկ։ Հողատերը կարող էր մահանալ, և նրա տեղը նոր հողատեր կզբաղեցներ, կամ կալվածքը աճուրդով վաճառվեր այլ հողատերերի վրա տնկված ճորտերի հետ միասին։ Գյուղացիներն իրենց ողջ կյանքի ընթացքում միշտ մնում են իրենց մշակած հողի վրա և ոչ մի տեղ չեն շարժվում կամ փոխվում, ինչն էլ գյուղացիների իրավունքի ապացույցն է՝ հողի սեփականատիրոջից առանց փրկագնի հող ստանալու իրավունքի։

Հողատերերը պետք է իրենց ճորտերին առաջարկեն ազատագրման երկու տարբերակ. Նախ՝ անձնական ազատ իրավունք, բայց առանց հատկացման։ Երկրորդ՝ կապիտալ փրկագնի դիմաց հողով գյուղացիների ազատագրումը։ Գյուղացիները երբեք չեն գնահատել անձնական ազատությունը և խորապես համոզված են եղել, որ ազատությունը անքակտելիորեն կապված է հողի հետ, ինչը նշանակում է, որ ցանկալի կամքը չի կարող գոյություն ունենալ առանց հողի։

Ազատությունը միշտ օրենքով սահմանափակված կամք է, նույն կերպ, միավորի գործունեության իրավական դաշտը սահմանափակված է օրենքով, այսինքն. իրավունքը սահմանափակում է իրեն և այլևս մեկից վեր հաղթահարելի չէ:

Գյուղացին, որը հատկացված է իր սեփականությանը, միավոր է, և նրան նշանակել են գործունեության մի ոլորտ, որից այն կողմ նա իրավունք չունի գնալու, և նա ստիպված է գոյություն ունենալ այս օրինական դաշտի սահմաններում և իրենից վեր չի ցատկելու։ , դաշտը չի լքի. Նրա գործունեության ոլորտը կարող է ընդլայնվել կամ նվազել, բայց նա, որպես միավոր, կայուն է մնում իր դաշտային հատկացումների նկատմամբ, ուստի 19-րդ դարի ազատական ​​գործիչները իրավացիորեն նշել են ճորտերի ազատագրման հարցը որոշելիս, որ էմանսիպացիան պետք է. անշուշտ հողի հետ լիներ փրկագինով կամ առանց փրկագնի, բայց դա անպայման պետք է տեղի ունենար:

Իրավական դաշտից դուրս եկած ստորաբաժանումը ազատ տեղաշարժվող ռադիկալ է, որն այժմ սահմանափակված է ինքն իրենով և դուրս է մղում այլ ստորաբաժանումներին իրենց օրինական գործունեության դաշտից, ինչը հանգեցնում է մի շարք բախումների և անկարգությունների՝ վերածվելով քաոսային քաոսի։ Կարգը միշտ հակված է անկարգության, ուստի անհեռատես հողատերերը միշտ ձգտում էին պարգևատրվել մարդկանց և հողի համար, որոնք թողնում էին իրենց ունեցվածքը, որոնցից առաջինը պատկանում է պետությանը, իսկ երկրորդը ՝ ազատագրված գյուղացիներին: Գյուղացին ազատ է տեղաշարժվելու իր տեղաբաշխման սահմաններում, սակայն, զրկելով նրան հատկացումից, հողատերը գյուղացուն վերածեց այլ մարդկանց դաշտերով շարժվող արմատականի, որը մնացած գյուղացիներին դրդում է հեղափոխական ցնցումների և խռովությունների։

Հողատերը, ըստ էության, նաև ռադիկալ է, սահմանափակված է գործունեության ավելի մեծ դաշտով, և նրանից է կախված կալվածքի ողջ կարգը։

Ստորաբաժանման գործունեության դաշտը, մնալով ամայի, ինքն իրեն կործանման է դատապարտում և դադարում է գոյություն ունենալ՝ թողնելով քաոսի հետքեր։

Հողատերերի բոլոր նախագծերում կարելի է նկատել ընդհանուր գաղափարներ. հողատերերի գիշատիչ կախվածության տակ ընկած գյուղացիները։ Սարդի պես հողատերը խորամանկորեն ցանց է հյուսում իր զոհի շուրջը։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ գյուղացին չգիտի, թե ինչպես է աշխատում վարկային համակարգը, այսինքն. այդ պարտքի փոսը, որից գրեթե անհնար է դուրս գալ։ Գյուղացիների անձնական ազատությունը, որն ապահովված է քաղաքացիական օրենսդրության համաձայնագրով հողի հետ կամ առանց հողի, ոչ այլ ինչ է, քան պանիր թակարդում: Եթե ​​դա այդպես չէ, ապա հողատերերը կարող էին պարզապես ազատություն տալ հողի հետ և տարեկան հարկ սահմանել հողի վրա։

Հողատերերը մտադիր էին աստիճանաբար ազատություն տալ հարկատու խավին՝ առանց կտրուկ փոփոխությունների, ինչը թույլ կտա նրանց իրականացնել ամբողջ բարեփոխումն աննկատ գյուղացիների կողմից, որոնք, մնալով իրենց օրինական ստրկության շրջանակներում, կալվածատերերին համարում էին անսխալական լամա։ և իրենց հողային հատկացումը ընկալեցին որպես իրենց ի վերևից ցույց տրված լավ դրություն:

Նախագծերի միջև տարբերությունը գյուղացիներին ազատություն տալու ձևերի մեջ էր՝ կանխելու հեղափոխական ցնցումները, որոնք սպառնում էին երկրին սեփական ստեղծված «ճորտատիրության» իրավական դիրքորոշմամբ։

Միավորի ցանկացած սահմանափակում իր գործունեության ոլորտում առաջացնում է անկարգությունների էներգիա դաշտերում և դրանից դուրս:

Եզրակացություն

1861 թվականի գյուղացիական ռեֆորմ - Ռուսաստանում ճորտատիրության վերացումը պայմաններում հեղափոխական իրավիճակ, 1860–1870-ականների բուրժուական ռեֆորմներից գլխավորը։ Կատարվում է ցարական կառավարության կողմից՝ ի շահ ճորտատերերի՝ «1861 թվականի փետրվարի 19-ի կանոնակարգի» հիման վրա (հրատարակվել է մարտի 5-ին)։ Պահպանվել է հողի սեփականությունը։ Գյուղացիները պարտավոր էին հետ գնել հողատերերից ստացած հողակտորները։ Նախքան մարումը, նրանք կոչվում էին ժամանակավոր պարտավորված և վճարված տուրքեր կամ corvée ի շահ հողատիրոջ: Տեղում բարեփոխումն իրականացվել է խաղաղության միջնորդների կողմից, որոնք կանոնադրական կանոնադրություններ են կազմել յուրաքանչյուր կալվածքի համար։ Հողագծումների ժամանակ հողատերերն իրենց համար կտրում էին գյուղացիական հողերի զգալի մասը (հատվածները) և հատկացնում գյուղացիներին. ամենավատ հողը. Գյուղացիական ռեֆորմին գյուղացիությունը պատասխանեց զանգվածային անկարգություններով (Բեզդնենսկի անկարգություններ, Կանդեևսկու ապստամբություն)։ Գյուղացիական ռեֆորմը պայմաններ ստեղծեց կապիտալիզմի զարգացման համար՝ պահպանելով մի շարք ֆեոդալական մնացորդներ։ Չլուծված սոցիալ-տնտեսական հակասությունները հանգեցրին դասակարգային պայքարի սրմանը։ «1861-ը ծնեց 1905 թ.

Ճորտատիրությունը գերազանցել էր իր օգտակարությունը տնտեսապես, ինչի մասին վկայում են հասարակական գործիչների նախագծերն ու գրառումները, ովքեր փորձում էին լուծել գյուղացիական հրատապ խնդիրը, որ հողատերերի տնտեսությունը անկում է ապրում և չէր կարող չանհանգստացնել կառավարությանը: Ճորտատիրության գոյությունը խոչընդոտում էր երկրի տնտեսության զարգացմանը, ինչը վնասակար ազդեցություն ունեցավ հողատերերի ու գյուղացիների բարեկեցության վրա։

Հմտորեն թաքնված ազատությունը, որը կոչվում է գյուղացիների կյանքի բարելավում, անհաղթահարելի դժվարություններ ապրեց աշխատաշուկայում, ինչը խանգարում էր կապիտալի բնական կուտակմանը և դրա. հետագա զարգացումառեւտրաարդյունաբերական գոտում։

50-ական թթ Ոչ միայն լիբերալները, այլեւ պահպանողականները հրապարակայնորեն աջակցություն էին հայտնում ճորտատիրության վերացմանը՝ պահանջելով հողի համար փրկագինով գյուղացիների աստիճանական ազատագրում։ Նման օրինակ էին այնպիսի հասարակական գործիչների նախագծերը, ինչպիսիք են M.P. Pozen, K.D. Kavelin, A.I. Koshelev, Yu.F. Samarin: Գյուղացիական հարցի լուծման ավելի արմատական ​​հայացքներով նրանց հակառակորդը Ա. Արմատական ​​տրամադրված հասարակական գործիչները առաջարկում էին գյուղացիներին հողի վարձակալներ դարձնել՝ հողը մարելու դիմաց։

Հողատերերի կարծիքները համաձայնվում էին մի բանում. որ գյուղացիների անձնական ազատագրումը պետք է տեղի ունենա, և որքան հնարավոր է շուտ, որպեսզի խուսափեն թագավորական կամքին սպասող գյուղացիների մեջ անկարգություններից, որոնք կարող են բռնկվել միանգամից բոլոր գավառներում։ Ռուսաստան.

Այսպիսով, ճորտատիրության վերացումը պայմանավորված էր գյուղացիների և հողատերերի սոցիալական կյանքում տնտեսական և սոցիալական լարվածությամբ, որտեղ բարոյական նախադրյալները ավելի բարձր էին, քան իշխող դասի տնտեսական պահանջները:

Դեկաբրիստների ապստամբություն

Ապստամբությունը պետք է սկսվեր 1826 թվականի ամռանը, սակայն դեկաբրիստների ապստամբությունը արագացավ 1825 թվականի նոյեմբերին Ալեքսանդր 1-ի մահով։ Երկրում ստեղծվեց միջպետական ​​շրջան՝ նոր կայսրին տված երդման մեջ շփոթության պատճառով։ Նիկոլայ 1-ին վերստին երդումը նախատեսված էր 1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ին։

Դեկաբրիստները որոշել են օգտվել իշխանության ճգնաժամային իրավիճակից. զորքերը դուրս բերել Սենատի հրապարակ, կանխել Նիկոլայ 1-ին հավատարմության երդումը և Սենատի և Պետական ​​խորհրդի անդամներից պահանջել հրապարակել «Մանիֆեստ ռուս ժողովրդին»: որը հռչակում էր ճորտատիրության, քաղաքական ու քաղաքացիական իրավունքների ու ազատությունների վերացումը, ներդրում էր համընդհանուր զինվորական ծառայություն, իսկ զինվորների վիճակը մեղմվում էր։ Բայց ապստամբությունը նախապատրաստված չէր։ Սենատն ու Սանկտ Պետերբուրգի կայազորի մեծ մասն արդեն հավատարմության երդում էին տվել Նիկոլայ 1-ին։ Հրապարակում ներկա զինվորներն ու սպաները ցրվեցին հրետանու կրակից։

Ալեքսանդր 1-ի եղբոր՝ Կոնստանտինի գահից հրաժարվելը և նոր ժառանգորդի նշանակումը չհրապարակվեցին, Ալեքսանդր 1-ի մահից հետո զորքերը և բնակչությունը հավատարմության երդում տվեցին Կոնստանտինին։

Դեկտեմբերի 29-ին Ուկրաինայում ապստամբեց Չեռնիգովյան գունդը, սակայն ապստամբությունը ջախջախվեց։ Նիկոլայ 1-ը, ով դրսևորել է ժանդարմերիայի ունակություններ, գլխավորել է Դեկաբրիստի գործի հետաքննությունը։ Հետաքննությանն ու դատավարությանը ներգրավվել է 579 մարդ, որոնց մեծ մասը զինվորականներ են։ Վրեժը դաժան էր. Պ.Ի. Պեստել, Ս.Ի. Մուրավյով-Ապոստոլ (1795-1826), Մ.Պ. Բեստուժև-Ռյումին (1803-1826), Պ.Գ. Կախովսկին (1797-1826), Կ.Ֆ. Ռայլևը(1795-1826 թթ.) կախաղան հանվեցին, հարյուրից ավելի դեկաբրիստներ աքսորվեցին Սիբիր՝ ծանր աշխատանքի կամ բնակության համար, որոշ սպաներ իջեցվեցին զինվորների կոչման և ուղարկվեցին Կովկաս: Կովկաս է ուղարկվել նաև Չեռնիգովի քրեակատարողական գունդը։

Խոսելով դեկաբրիստների ապստամբության նշանակության մասին՝ Վ.Օ. «Դեկաբրիստները կարևոր են ոչ որպես դավադրություն, ոչ որպես գաղտնի հասարակություն, դա բարոյական և սոցիալական ախտանիշ է, որը բացահայտում է հասարակությանը հիվանդություններ, որոնք նա ինքնին չէր կասկածում, դա մի ամբողջ տրամադրություն է, որը ծածկում էր լայն շրջանակներ, և ոչ միայն 121 մարդ է մեղավոր ճանաչվել և դատապարտվել մի քանի աստիճանի մեղքի համար»:

Դեկաբրիստներն առաջին ռուս ազնվական հեղափոխականներն էին, ովքեր բացահայտորեն ընդդիմանում էին ինքնավարությանը: Դեկաբրիստների պարտությունն էլ ավելի մեծացրեց հակասությունը իշխանությունների և ազնվական մտավորականության միջև։ Դեկաբրիստների ելույթը չհասկացվեց գյուղացիության կողմից, և նրանց պարտությունը ընկալվեց որպես արդար պատիժ այն ազնվականների համար, ովքեր իբր կանխում էին ստրկության վերացումը: Առայժմ գյուղացիներն ազատագրման հույսը կապում էին բարի ցար-հոր հետ։ Զանգվածների և ազնվականության զգալի մասի կողմից դեկաբրիստական ​​շարժման մերժումը օգնեց ցարիզմին պայքարել ազատական ​​և հեղափոխական շարժումների դեմ և վարել ռեակցիոն քաղաքականություն։

Դեկաբրիստները որոշակի հնարավորություն ունեին արագացնելու երկրի զարգացումը արեւմտյան ոճի պետականություն ստեղծելու ճանապարհով։ Դեկաբրիստների պարտությունը և Ռուսաստանի լավագույն, ամենաազնիվ, ամենանվիրված մարդկանց ակտիվ քաղաքական կյանքից հեռացնելը ազգային ողբերգություն էր։

Դեկաբրիստների ապստամբությունը միջազգային հեղափոխական գործընթացի մի մասն էր, որը ողողեց Եվրոպան 20-ականներին: XIX դ Խոսելով ցարիզմի դեմ, որը դարձել էր Եվրոպայի ժանդարմը, դեկաբրիստները դրանով իսկ հարված հասցրին Սուրբ դաշինքի սկզբունքներին. սա է դեկաբրիստական ​​շարժման միջազգային նշանակությունը:

Ագրարագյուղացիական հարցը 19-րդ դարի կեսերին. դարձել է Ռուսաստանում ամենասուր հասարակական-քաղաքական խնդիրը. Ի թիվս Եվրոպական երկրներՃորտատիրությունը մնաց միայն Ռուսաստանում և խոչընդոտեց երկրի տնտեսական և հասարակական-քաղաքական զարգացումը։ Ճորտատիրությունը հենվում էր բացառապես ազնվականության վրա և, հետևաբար, պետք է հաշվի առներ նրա շահերը։

Շատ պետական ​​և հասարակական գործիչներ հասկացան, որ ճորտատիրությունը անարգում է Ռուսաստանին և նրան դասում հետամնաց պետությունների կատեգորիայի։ 19-րդ դարի կեսերին նրանք վերջնականապես հասունացան

ճորտատիրական համակարգի փլուզման նախադրյալները. Առաջին հերթին այն գերազանցել է իր օգտակարությունը տնտեսապես։Ճորտերի աշխատանքի վրա հիմնված հողատերերի տնտեսությունը քայքայվեց։ Սա անհանգստացրեց կառավարությանը, որը ստիպված էր հսկայական գումարներ ծախսել հողատերերին աջակցելու համար։ Ճորտատիրությունը խանգարեց նաև երկրի արդյունաբերական արդիականացմանը, քանի որ կանխեց ազատ աշխատաշուկայի ձևավորումը, արտադրության մեջ ներդրված կապիտալի կուտակումը և աճը գնողունակությանբնակչության և առևտրի զարգացում։ Հասարակականնախադրյալները հանգեցրին նաև ճորտատիրության փլուզմանը։ Գյուղացիները բացահայտ բողոքում էին նրա դեմ։ Դա արտահայտվում էր գյուղացիների՝ կորվեում աշխատելուց և կիսատ վճարելուց հրաժարվելով, զանգվածային փախուստներով և հողատերերի կալվածքների հրկիզմամբ։ Հատկապես կարևոր դեր է խաղացել Ղրիմի պատերազմում կրած պարտությունը քաղաքականճորտատիրության վերացման նախադրյալ. Դա ցույց տվեց երկրի հասարակական-քաղաքական համակարգի հետամնացությունն ու փտածությունը։ Ռուսաստանը կորցրել է իր միջազգային հեղինակությունը. Հրապարակախոսական ելույթները երկրի հասարակական կարծիքը նախապատրաստեցին գյուղացիների անվերապահ ազատագրմանը։

Սկզբում Գաղտնի կոմիտեն մշակում էր գյուղացիների ազատագրման նախագծերը։ Բայց ազնվականության դժգոհությունը, որը մտահոգված էր ճորտատիրության վերացման մասին լուրերով և Գաղտնի կոմիտեի դանդաղկոտությամբ, ստիպեցին Ալեքսանդր 11-ին ստեղծել նոր մարմին՝ բացության պայմաններում բարեփոխումները նախապատրաստելու համար: 1857-ին ստեղծվեցին գավառական կոմիտեներ՝ «բարելավելու հողատեր գյուղացիների կյանքը։ Իսկ 1858 թվականին Գաղտնի կոմիտեն վերածվեց Գյուղացիական գործերի գլխավոր կոմիտեի։ Կառավարությունը թույլ տվեց քննարկել բարեփոխումների նախագիծը, իսկ ազնվականությանը հրամայվեց նախաձեռնել գյուղացիական հարցը լուծելու համար։ Գյուղացիները դուրս են մնացել քննարկումից։ Ալեքսանդր 11-ը բարեփոխման նախագիծը ստորագրել է 1861 թվականի փետրվարի 19-ին։ ՄԱՆԻՖԵՍՏՈՆ հայտարարեց ճորտատիրության վերացման մասին։ Լուծվել է հիմնականում 3 հարց՝ գյուղացիների անձնական ազատագրումը, նրանց հող հատկացնելը և մարման գործարքը։

Անձնական ազատագրում.Մանիֆեստը գյուղացիներին տալիս էր անձնական ազատություն և ընդհանուր քաղաքացիական իրավունքներ։ Այսուհետ գյուղացին կարող էր ունենալ շարժական և անշարժ գույք, գործարքներ կնքել, հանդես գալ որպես իրավաբանական անձ։ Նա ազատվել է սեփականատիրոջ անձնական խնամակալությունից, կարող էր առանց թույլտվության ամուսնանալ, ծառայության անցնել և ուսումնական հաստատություններ, փոխել բնակության վայրը, տեղափոխվել բուրգերների և վաճառականների դաս։ Կառավարությունը սկսեց ստեղծել տեղական ինքնակառավարման մարմիններ ազատագրված գյուղացիների համար։ Միաժամանակ սահմանափակվում էր գյուղացու անձնական ազատությունը։ Սա առաջին հերթին վերաբերում էր համայնքի պահպանմանը։ Հողի կոմունալ սեփականությունը, հողամասերի վերաբաշխումը և փոխադարձ պատասխանատվությունը դանդաղեցրել են գյուղի բուրժուական էվոլյուցիան։ Գյուղացիները մնացին միակ խավը, որը վճարում էր ընտրական հարկ, կատարում էր զորակոչի պարտականությունները և կարող էր ենթարկվել մարմնական պատժի։

Հատկացումներ.Հողամասերի չափերը կախված էին հողի բերրիությունից։Ռուսաստանի տարածքը պայմանականորեն բաժանված էր երեք շերտերի՝ սևահող, ոչ սևահող և տափաստան։ Դրանցից յուրաքանչյուրում սահմանվել են գյուղացիական դաշտի հատկացման ամենաբարձր և ամենացածր չափերը (ամենաբարձրը՝ ավելին, քան կր.-ն չէր կարող պահանջել հողատիրոջից, իսկ ամենացածրը՝ ավելի քիչ, քան հողատերը չպետք է առաջարկեր կր-ն։ Այս սահմաններում կամավոր գործարք է կնքվել գյուղացիական համայնքի և հողատիրոջ միջև, և նրանց հարաբերությունները վերջնականապես ամրացվել են. կանոնադրական կանոնադրությունները. Եթե ​​հողատերն ու գյուղացին համաձայնության չէին գալիս, ապա նրանց բերման էին ենթարկում՝ վեճը լուծելու համար։ միջնորդներ(Տոլստոյ Լ., Սեչենով, Տիմիրյազև - արտացոլում էին գյուղացիների շահերը: Ընդհանուր առմամբ, գյուղերը 20% ավելի քիչ հող էին ստանում, քան մշակում էին մինչև ռեֆորմը: Այսպես հայտնվեցին հողատերերի ընտրած հատվածները, և մինչև 1917 թվականը գյուղերը պայքարեցին դրանց համար. հողատարածք։

Փրկագին.Հող ստանալիս ստիպված չեն եղել վճարել դրա արժեքը։ Գյուղացիները դրա համար փող չունեին։ Որպեսզի հողատերերը միանվագ մարման գումարներ ստանան, պետությունը վարկ է տրամադրել հողամասերի արժեքի 80%-ի չափով։ Մնացած 20%-ը համայնքը վճարել է հենց հողատիրոջը։ Քաղաքացիները 49 տարվա ընթացքում ստիպված չեն եղել մարել վարկը պետությանը տարեկան 6% հաշվարկով մարման վճարների տեսքով։ Մինչև 1906 թվականը, երբ երկրները չկարողացան չեղարկել վճարումները, նրանք պետությանը վճարեցին մոտ 2 միլիարդ ռուբլի, այսինքն՝ 4 անգամ ավելի, քան 1861 թվականի հողի շուկայական արժեքը։

Բարեփոխումը չի հանվել ագրարային հարցՌուսաստանում. Պահպանվեց հողատիրությունը, գյուղացիները դատապարտված էին հողի սակավության, աղքատության և կալվածատերերից տնտեսական կախվածության։ Հողատիրական տնտեսությունում զարգացել են երեք համակարգեր՝ բանվորական, կապիտալիստական ​​և խառը։ ժամը Աշխատանքային ժամ- կալվածատիրոջ հողը մշակում էին գյուղացիները իրգույքագրում... Գումարի բացակայությունը և հողի բացակայությունը ստիպեցին երկիրը գերության մեջ դնել կալվածատիրոջը նրանից վարձակալած հողի համար։ Դա աշխատանքի ցածր արտադրողականությամբ շահագործման կիսաճորտային ձև էր։ Կապիտալիստհամակարգը ենթադրում էր վերամշակող գյուղացիական ֆերմերային բանվորների քաղաքացիական աշխատանքի օգտագործում

հողատիրոջ հող իրգույքագրում. Հենց այս գյուղացիական տնտեսություններում ավելի լայն տարածում գտավ գյուղատնտեսական տեխնիկան։

Խառըհամակարգ, որն օգտագործում էր ազատ աշխատանք և աշխատուժ։ 19-րդ դարի 70-ականների վերջերին։ հողագործության կապիտալիստական ​​համակարգը սկսեց փոխարինել աշխատուժին։

Քաղաքացիական աշխատուժի օգտագործումը, գյուղատնտեսական մեքենաների կիրառումը, գյուղատնտեսական տեխնիկայի կատարելագործումը` ինտենսիվ ճանապարհով, բերքատվության մի փոքր աճի բերեցին: Ձևավորվել են գյուղատնտեսական շրջաններ՝ սևահողի շրջանում (Ուկրաինա, Վոլգայի շրջան՝ հացահատիկի ամբար, հյուսիսարևմտյան և կենտրոնական գավառներում՝ կաթնատու տավարաբուծություն, հարավ-արևելյան գավառներում՝ տավարաբուծություն։ Դա նպաստել է տավարի ձևավորման ավարտին։ համառուսական շուկա.

Չնայած բոլոր դժվարություններին, Ռուսաստանի տնտեսության գյուղատնտեսության ոլորտը 19-րդ դարի երկրորդ կեսի ճգնաժամից և լճացումից վերածվել է զարգացող և առևտրայինի։ Բայց գյուղացիների և հողատերերի առճակատումը պահպանվեց։ Ստեղծվում էին ապագա հեղափոխական ցնցումների նախադրյալներ։

Ռուսաստանը զարգացման առումով միշտ մի քանի տարի հետ է մնացել Եվրոպայից։ Դա արտահայտվեց նաև նրանով, որ Ռուսաստանում դեռևս գործում էր ֆեոդալ-ճորտական ​​համակարգ, երբ ամբողջ աշխարհն անցնում էր կապիտալիզմի։

19-րդ դարի առաջին կեսին Ռուսաստանը դեռ գյուղատնտեսական երկիր էր։ Գյուղացիները կազմում էին բնակչության մեծամասնությունը, իսկ տնտեսությունը հիմնված էր ապրուստի հողագործության վրա։ Սակայն բնակչության թվի կտրուկ աճը հանգեցրեց նրան, որ գյուղատնտեսական ռեսուրսները աստիճանաբար սպառվում էին, և երկիրը դառնում էր ավելի ու ավելի հրատապությունտնտեսությունը տեղափոխել ավելի առաջադեմ հիմքի՝ կապիտալիզմի։

Արդյունաբերական հասարակությանն անցնելու անհրաժեշտ պայմանը գյուղացիական հարցի լուծումն է։

Գյուղացիների ազատագրումը և գյուղացիական հարցի լուծման փուլերը Ռուսաստանում

Գյուղացիական հարցը լուծելու առաջին փորձերը կատարվել են Պողոս 1-ի օրոք, որը մի շարք օրենքներ է ընդունել, որոնք թուլացնում են ֆեոդալի ազդեցությունը և գյուղացիներին տալիս որոշակի ազատություն։ Սակայն միայն Ալեքսանդր 1-ը սկսեց լրջորեն զբաղվել գյուղացիական հարցերով։

Գյուղացիական հարցը Ալեքսանդր 1-ի ներքո

1801 - հրամանագիր, որով հողատերերին, վաճառականներին և քաղաքներից դուրս գտնվող գյուղացիներին հող գնելու իրավունք էր տալիս:

1803 - «Ազատ մշակների մասին» հրամանագիրը, որը գյուղացուն իրավունք է տալիս թողնել տիրոջ ծառայությունը (ազատ դառնալ) հողի մի մասի հետ միասին: Գյուղացին պետք է մեծ փրկագին վճարեր հողի համար, բայց դա արդեն մեծ քայլ էր, քանի որ գյուղացիները դադարել էին անվերապահ կախվածությունից և ազատություն ձեռք բերելու հնարավորություն ունեին։

1809 - հրամանագիր, որն արգելում է հողատերերին իրենց գյուղացիներին աքսորել Սիբիր առանց դատավարության:

Ըստ գիտնականների՝ Ալեքսանդրը նույնիսկ հրամայել է իր օրենսդիրներին մշակել ճորտատիրության վերացման նախագիծ։ Ցավոք, դժվար է տնտեսական վիճակը 1810-1816 թվականներին հանգեցրեց նրան, որ որոշ օրենքներ չեղարկվեցին, և հողատերերի միջև գյուղացիների վաճառքը վերսկսվեց նոր թափով:

Չնայած այն հանգամանքին, որ շատ օրենքներ չեղյալ են հայտարարվել, Ալեքսանդրի բարեփոխումները առաջին խթանն են տվել ճորտատիրության վերացմանը և գյուղացիական հարցի լուծմանը: Բնակչության առաջադեմ հատվածը լիովին զբաղված էր գյուղացիական հարցի լուծման խնդիրներով և առաջարկում էր տարբեր միջոցներ։

Գյուղացիական հարցը Նիկոլաս 1-ի օրոք

Շնչելու հաջորդ կայսրը նոր կյանքԳյուղացիական հարցի լուծմանը ներգրավվեց Նիկոլայ 1-ը, գյուղացիները դարձյալ իրավունք ստացան մարելու հողի մի մասը, արգելք մտցվեց գյուղացիներին ծանր աշխատանքի տեղահանելու մասին, իսկ ընդհանրապես ճորտերի վիճակը բարելավվեց։ Հենց Նիկոլայ 1-ի օրոք դրվեց ապագայի հիմքը վերջնական որոշումգյուղացիական հարցը և ճորտատիրության վերացումը։

1837-1841 թթ – պետական ​​գյուղացիների բարեփոխում. Բարեփոխումը բարելավեց ճորտերի իրավական և ֆինանսական վիճակը՝ նրանց տալով անկախանալու իրավունք և հնարավորություն։ Ստեղծվեցին գյուղացիական ինքնակառավարման մարմիններ։

1841 - օրենք, որն արգելում է գյուղացիներին անհատապես կամ գույքի հետ միասին վաճառել:

1842 - օրենք «Ազատ գյուղացիների մասին»: Այժմ հողատերերը կարող էին ազատել գյուղացիներին իրենց հայեցողությամբ և հող տալ նրանց՝ փոխարենը գումար չպահանջելով։ Սակայն գյուղացին պարտավոր էր փոխհատուցել իրեն տրված հողի պարտքը։

1843 - Հողազուրկ ազնվականներն այլևս իրավունք չունեին ճորտեր գնելու (ստրկության վերացում):

Գյուղացիական հարցը Ալեքսանդր II-ի օրոք

Բուրժուական և արդյունաբերական հեղափոխության արդյունքում կայսրը հրամանագիր է ստորագրել, ըստ որի ճորտատիրությունը համարվում էր հնացած համակարգ։ Ճորտատիրությունն ամբողջությամբ վերացվել է 1861 թվականին։

19-րդ դարի առաջին կեսի ռուսական ազատագրական շարժման տնտեսական ծրագրերը

փորձարկում

3. «Գյուղացիական հարցի» լուծումը՝ դեկաբրիստները և Ա.Ի. Հերցեն

19-րդ դարի սկզբին։ «Գյուղացիական հարցը», անկասկած, ամենակարևոր խնդիրներից էր Ռուսական հասարակություն. Ե՛վ կառավարության պաշտոնյաները, և՛ ընդդիմության ներկայացուցիչները (որոնց թվում էին և՛ դեկաբրիստները, և՛ Ա. Ի. Հերցենը) փորձեցին զարգացնել դրա լուծումը։

Հիմնական նմանությունը դեկաբրիստների «գյուղացիական հարցի» լուծման մոտեցումներում և Ա.Ի. Հերցենը պետք է քննադատեր տնտեսության ֆեոդալ-ճորտական ​​համակարգը և պահանջեր ճորտատիրության վերացում։ Բայց նպատակին հասնելու տարբեր ուղիներ էին առաջարկվում։

Գյուղատնտեսական նախագծում P.I. Պեստելը նախատեսում էր հողի նկատմամբ հողատերերի մենաշնորհի վերացում՝ նրանց հողի սեփականության զգալի կրճատմամբ։ Պեստելն առաջարկեց հողատերերից բռնագրավել հողի մի մասը՝ մասնակի մարումով, սահմանելով հողի սեփականության առավելագույն չափեր, թույլատրելով գյուղացիներին հողի մասնավոր սեփականությունը, ստեղծել հանրային հողային ֆոնդ, որտեղից պետք է հատկացվի կարիքավորներին՝ իրենց ֆերմաները վարելու համար: Հասարակական հիմնադրամի ստեղծումը պետք է կանխեր գյուղացիների ունեզրկումը։ Ենթադրվում էր, որ այս հիմնադրամը որպես մասնավոր սեփականություն պետք է ներառեր պետական ​​հողերը, ինչպես նաև բնակչության ցանկացած հատվածի՝ ազնվականների, գյուղացիների և այլոց պատկանող հողերը։ Հողի մասնավոր սեփականությունը, կարծում էր Պեստելը, պետք է նպաստի տնտեսական գործունեության ազատությանը և պայմաններ ստեղծի երկրում կապիտալիզմի զարգացման համար։

Տուրգենևի գյուղատնտեսական նախագիծը շատ չափավոր էր. Հողի հողատիրությունը հիմնականում պետք է պահպանվեր, և հողատերերի կալվածքները պետք է ուղղվեին կապիտալիստական, ֆերմերային զարգացման ճանապարհով։ Նախագիծը կենտրոնացած էր գյուղացիների անձնական ազատագրման վրա: Նախնական պլանը նախատեսում էր նրանց ազատել առանց հողի: Հետագայում հեղինակը ներառեց գյուղացիներին փոքր հողատարածքներ հատկացնելու պահանջը (մեկ տասանորդ մեկ շնչի համար կամ երեք տասանորդ մեկ հարկի համար): Այդպիսի ազատագրումը գյուղացիներին կապելու էր հողատերերի ագարակների հետ և կպահպաներ նրանց տնտեսական կախվածությունը։ ԵՍ ՀԵՏ ԵՄ. Յադգարով. Տնտեսական մտքի պատմություն. Դասագիրք բուհերի համար. - M.: INFRA, 1997 - P. 279

Ընդհանուր առմամբ, թեև գյուղատնտեսական նախագիծը Ն.Ի. Տուրգենևը ավելի մեծ չափով, քան Պ.Ի. Պեստելը, հաշվի է առել հողատերերի շահերը, նրանց միավորել է այն կարծիքը, որ ռուսական տնտեսության զարգացումը պետք է ընթանա կապիտալիստական ​​ճանապարհով։ Տնտեսական մտքի պատմություն. Դասագիրք/Խմբ. Վ. Ավտոնոմովա և ուրիշներ - Մ.: INFRA, 2000.- P. 358

Ա.Ի. Հերցենը հանդես եկավ Ռուսաստանի զարգացման հատուկ՝ ոչ կապիտալիստական ​​ուղու հիմնավորմամբ։ Հերցենը հողով գյուղացիների ազատագրման մեջ տեսավ ոչ միայն ճորտատիրության ոչնչացումը, այլև Ռուսաստանի հետագա սոցիալիստական ​​վերափոխման սկիզբը:

«Գյուղացիական հարցի» լուծումը Ա.Ի. Հերցենը որպես այդպիսին արտացոլում էր գյուղացիության պայքարը ազնվական հողատիրության դեմ։ Հերցենը առաջարկեց հողատիրությունը վերացնելու հեղափոխական ճանապարհ՝ ազնվական հողի մեծ մասի հանձնում պետական ​​սեփականության առանց մարման, որին հաջորդում էր հողի հավասար բաժանումը գյուղացիների միջև։

Նա ռուսական սոցիալական հեղափոխության բանալին համարեց գյուղացիական համայնքը, գյուղացիների կողմից հողի զարգացած մասնավոր սեփականության բացակայությունը, ռուս ժողովրդի մեջ կոլեկտիվիզմի, փոխօգնության և արտելիզմի ավանդույթները։ Այս ազգային հատկանիշները նա տեսնում էր բանվորների և արհեստագործական արտելների մեջ։ Նա ռուս աշխատողներին հոգեբանորեն նույնն էր, ինչ գյուղացիները և կարծում էր, որ նրանք սկզբունքորեն տարբերվում են արևմտյան եվրոպացիներից:

Հերցենը կառուցեց Ռուսաստանի ոչ կապիտալիստական ​​զարգացման մոդելը՝ հիմնվելով երկրում կապիտալիստական ​​հարաբերությունների զարգացման փաստի ժխտման վրա։ Ռուսաստանի սոցիալ-տնտեսական վերափոխումը, նրա պնդմամբ, կշարունակվի առանց կապիտալիստական ​​փուլն անցնելու: Գյուղացիությունը պետք է դառնա ինքնուրույն հեղափոխական ուժ, իսկ համայնքը պետք է դառնա ապագա հասարակական կարգի սաղմը։ ՉԻ. Տիտովան։ Տնտեսական մտքի պատմություն. Դասախոսության դասընթաց. - M.: Vlados, 1997 - P. 253

Այսպիսով, դեկաբրիստները, Ն.Ի. Տուրգենևը և Պ.Ի. Պեստելը և Ա.Ի. Հերցենը հանդես էին գալիս գյուղացիներին ճորտատիրությունից ազատելու օգտին: Բայց դեկաբրիստներն առաջարկեցին Ռուսաստանը վերափոխելու ոչ այնքան արմատական ​​ճանապարհ՝ ազնվականությունը որպես դասակարգի պահպանմամբ և ներքին տնտեսության կապիտալիստական ​​աստիճանական զարգացմամբ։ Մինչդեռ Ա.Ի. Հերցենը հանդես եկավ հեղափոխական գաղափարներով, ներառյալ երկրի սոցիալ-տնտեսական կառուցվածքի ամբողջական վերակազմավորումը, որում տեղ չկար ազնվական դասակարգի համար։

Օտարերկրյա ուղղակի ներդրումների դինամիկայի և կառուցվածքի վերլուծություն

Ուսումնասիրվող հարցի տնտեսական էությունը, այս կուրսային աշխատանքը, որոշվում է ձեռնարկության սնանկության նշանների ախտորոշմամբ և ճգնաժամից դուրս գալու հնարավոր ուղիների ուսումնասիրությամբ: Յուրաքանչյուր ձեռնարկություն...

Ձեռնարկությունների սնանկացում, ճգնաժամից դուրս գալու հնարավոր ուղիներ

Արտադրության ծախսերը

Ինչն է որոշում ապրանքի գինը: Ադամ Սմիթը իրավամբ համարվում է դասական տնտեսագիտության դպրոցի հիմնադիրը։ 1776 թվականին գրվել է նրա գլխավոր աշխատությունը՝ «Հարցում ազգերի հարստության բնության և պատճառների վերաբերյալ»։ Հեղինակը կարծում է...

Գյուղատնտեսական գյուղացիական համագործակցության տեսության հիմնական դրույթները ակադեմիկոս Ա.Վ. Չայանովը

հիմնական թեմաՉայանովի աշխատությունները՝ գյուղացիական տնտեսությունների ուսումնասիրությունը որպես հատուկ սոցիալ-տնտեսական կառուցվածք, որը տարբերվում է ինչպես կապիտալիստական, այնպես էլ սոցիալիստական ​​կառավարման տեսակներից...

Աշխատուժի մատակարարում

Աշխատուժի առաջարկի մոդելի համաձայն՝ ընտրությունը կայանում է մի իրավիճակի միջև, երբ մարդն ընդհանրապես չի աշխատում և այն իրավիճակի միջև, երբ նա օրական որոշակի ժամ է հատկացնում աշխատանքին։ աշխատավարձեր, որոշվում է աշխատավարձի դրույքաչափով...

Բիզնեսի ռիսկերը և դրանց կառավարումը

Ռիսկը ցանկացած բիզնես որոշում կայացնելու օբյեկտիվորեն անխուսափելի տարր է՝ պայմանավորված այն հանգամանքով, որ անորոշությունը բիզնեսի պայմանների անխուսափելի հատկանիշն է...

Եկամուտների բաշխման և վերաբաշխման խնդիրը

Դասընթացի այս աշխատանքը ներառում է չորս բաժին. Առաջին բաժնում ուսումնասիրվում են եկամուտների տեսական հասկացությունները, դրա կառուցվածքն ու ցուցանիշները, ինչպես նաև հասարակության մեջ եկամուտների բաշխման սկզբունքները: Ըստ Ա.Ս...

Գյուղմթերքի իրացման արդյունավետության բարձրացման ուղիները

Ապրանքի վաճառքի ուղիները հասկացվում են որպես իրավական և անհատներմասնակցել ապրանքների վաճառքին որպես գնորդ կամ միջնորդ. Գյուղացիական տնտեսությունները, որոնք ցանկանում են վաճառել իրենց արտադրանքը, մեծ խնդիրներ ունեն...

Աշխատանքի շուկա. Խնդիրներ և լուծումներ

Կտրող սարքի մշակման և օգտագործման տեխնիկատնտեսական հիմնավորումը

Eirchoff SL300/400 կտրող սարք (նկ. 1.1): Նախատեսված է 1,5 x 3,5 մ հաստությամբ հարթ և թեք (մինչև 35°) շերտերի փորման համար Նկ. 1.1 Eirchoff SL300/400 կտրող 1-բեռնման պահակ, 2 կտրող պտուտակ, 3 պտտվող բռնակ, 4 սնուցման մեխանիզմ, 5 հենարան դահուկ...

Աշխատանքը և դրա արտադրողականությունը (օգտագործելով «Բալտուտինո» ՍՊԸ-ի օրինակը, Գլինկովսկի շրջանը)

Բնակչության անընդհատ աճող նյութական կարիքների բավարարումը անքակտելիորեն կապված է արտադրության ծավալների ավելացման վրա հիմնված բարձր արդյունավետ գյուղատնտեսության ստեղծման հետ...

Սննդի ձեռնարկությունների գույքագրման կառավարում

Տնտեսական շահեր, նպատակներ և միջոցներ

«Շահ» և «տնտեսական շահ» հասկացությունների բազմակողմանիությունն ու փիլիսոփայական խորությունը որոշում են տնտեսական հետազոտություններում այս կատեգորիաների նկատմամբ ցուցաբերվող ուշադրությունը...

Ապրանքի վաճառքի օգտագործման արդյունավետությունը Վասիլևսկոյե գյուղատնտեսական արտադրական համալիրի օրինակով, Սմոլենսկի շրջան, Տեմկինսկի շրջան, Վասիլևսկոյե գյուղ

Վաճառված ապրանքները գնորդների կողմից առաքված և վճարված ապրանքների արժեքն են: Դիտարկենք Վասիլևսկոյե գյուղատնտեսական արտադրական համալիրի կողմից վաճառվող ապրանքների քանակը: Աղյուսակ 1 - Վաճառված ապրանքների քանակը, ցենտ...