Չկար Կիևան Ռուսը կամ այն, ինչ պատմաբանները թաքցնում են աուդիոգիրք։ Ալեքսեյ Կունգուրով - Կիևան Ռուս չկար

Տեղեկատվության պահպանման օրենքը իսկապես գոյություն ունի: Նրա շնորհիվ է, որ ճշմարտությունը ռուսների մեծ անցյալի մասին գալիս է մարդկանց: Եվ աստիճանաբար հայտնի է դառնում սիոնիստների կողմից մինչ օրս իրականացված աննախադեպ խարդախության մասին...

Ձեր ուշադրությանն ենք ներկայացնում պատմության «ոչ ավանդական» տարբերակի կողմնակից Ալեքսեյ Կունգուրովի շատ հետաքրքիր գիրքը. «Չկար Կիևան Ռուսիան կամ այն, ինչ թաքցնում են պատմաբանները».. Ինչպես երևում է այս գրքի հենց վերնագրից, հեղինակը խոստանում է տապալել ավանդական պատմության ամենաանհերքելի թվացող առասպելները։ Չնայած իր երիտասարդությանը, նա հավաքեց և ամփոփեց հսկայական քանակությամբ փաստացի նյութեր ժամանակակից Ուկրաինայի, Բելառուսի և Լիտվայի պատմության վերաբերյալ և պարզեց, թե ինչպես են այդ տարածքներում ապրողներին միտումնավոր աղավաղել և ինչպես ռուս ժողովրդիցարեց ուկրաինացիներ, բելառուսներԵվ լիտվացիներ. Եվ դա ոչ միշտ է եղել կամավոր ու անարյուն։ Այսպիսով, Գալիսիայում ապրող ավելի քան 20 հազար ռուսիններ, ովքեր չէին ցանկանում ուկրաինացվել, անցան համակենտրոնացման ճամբարով, որից երեք հազարը մահացավ: Մի քանի հազար Ռուսին պահվում էր Թերեզին համակենտրոնացման ճամբարում։ Շատերը կարող էին զոհվել, եթե ռուսական բանակը 1914 թվականին չզբաղեցներ Գալիցիայի մեծ մասը։ Երբ նա լքեց այս հողերը 1915 թվականին, ռուսների մեծ մասը հեռացավ նրա հետ՝ վախենալով ավստրիացիների և ուկրաինացիների կողմից հետապնդումներից:

Հեղինակը զայրացած դատապարտում է թե՛ անցյալը, թե՛ ներկան, ովքեր ծառայել և ծառայում են Ռուսաստանի թշնամիներին, ազդելով մարդկանց գիտակցության վրա, խեղաթյուրելով և ջնջելով ռուս ժողովրդի պատմական հիշողությունը, խեղաթյուրելով պատմական երևույթների էությունը, ստեղծելով մի տեսակ վիրտուալ պատմություն։ իրական իրադարձությունների որոշ տարրերով, ինչպես նաև հանգամանորեն բացահայտում է նրանց գործողությունների մեթոդներն ու մեթոդները, օրինակ՝ փաստաթղթերի կեղծումը, ինչպես պատմական, այնպես էլ վիճակագրական: Անցյալի խեղաթյուրման հարցում առանձնանում է դպրոցական պատմության դասագրքերի հրատարակումը, որոնք ունեն բացահայտ հակառուսական ուղղվածություն։

«...20 տարին պատմական չափանիշներով վայրկյան է: Ռուսաստանը մեկ վայրկյան ունի ապրելու. Ի՞նչ է լինելու մի քանի տասնամյակ հետո։ ՆԱՏՕ-ի միջամտությո՞ւնը. Չափազանց մեծ պատիվ: Ոչ ոք չի գա մեզ նվաճելու։ Դեգրադացված ռուսներն իրենք են իրար ոչնչացնելու. Մեզ սպասում է նույն վախճանը, ինչ Հարավսլավիան, որը ցավագին մահանում է էթնիկ հակամարտությունների և քաղաքական ճգնաժամերի անվերջանալի շարքում: Խորհրդային ժողովուրդը դադարեց գոյություն ունենալ։ Մնում է միայն ջախջախել մնացած կտորը՝ «ռուսներ» կոչվող ամորֆ գոյացությունը, և գործն ավարտված է։ Բայց ամեն դեպքում, աշխարհի ներկայիս տերերը նաև ռազմական տարբերակ են պատրաստում «ռուսական հարցի վերջնական լուծման» համար։

Ո՞վ է կարծում, որ մենք շեղվում ենք թեմայից: Ի վերջո, մենք խոսում էինք պատմության մասին։ Այո, մենք հենց դրա մասին ենք խոսում: Պատմություն– սա զենք է. Ռուսական պետությունը հիպոթետիկորեն կարող է վերածնվել նույնիսկ ամենաանբարենպաստ պայմաններում, եթե գոյատևի ազգային գաղափարի և քաղաքական կամքի կրող ժողովուրդը։ Բայց ազգային գաղափարախոսությունն ու քաղաքական կամքը հիմնված են պատմական գիտակցության վրա։ Ժողովուրդը համայնք է, առաջին հերթին՝ պատմական, իսկ երկրորդ հերթին՝ լեզվական, մշակութային, սոցիալական և այլն։ Ահա թե ինչու Այժմ պատերազմ է ընթանում ռուս ժողովրդին որպես մեկ պատմական համայնք ոչնչացնելու համար…

Արդեն 20 տարի է, ինչ ռուսների պատմական գիտակցության մեթոդական թունավորումը շարունակվում է ինքնագոհության թարախային թույնով։ ...Մեր թշնամիների խնդիրն է ստիպել ռուսներին հրաժարվել ազգային գաղափարից։ Օրինակ՝ ձեզ՝ ռուսներիդ, ինչի՞ն է պետք ձեր սեփական պետությունը, հատկապես կայսերական պետությունը։ Ավելի լավ ինտեգրվել համաշխարհային հանրությանը` հարմարեցված Հյուսիսային Ատլանտյան չափանիշներին: Դուք մեզ տալիս եք նավթ, գազ, մետաղներ, մարմնավաճառներ, երեխաներին որդեգրման և փոխպատվաստման օրգաններ, իսկ մենք ձեզ տալիս ենք էժան սպառողական ապրանքներ և հոլիվուդյան ձևաչափի հմայիչ հոգևոր սնունդ։ Եվ կարիք չկա լարվել ձեր հողը պաշտպանելու համար: Հայրենի հողը սուրբ հասկացություն է բարբարոսների համար, բայց քաղաքակիրթ մարդկանց համար այն պարզապես ապրանք է, որը կարելի է վաճառել շահույթով։ Ըստ այդմ՝ կղզիները ճապոնացիներին տալ-չտալը ոչ թե սկզբունքային, այլ գնի հարց է։ Եվ ընդհանրապես, պետք է ապրել ոչ թե հանուն ինչ-որ հիմար քիմերական գաղափարների, ինչպիսին է երկրի վրա Աստծո թագավորությունը կառուցելը, այլ հանուն շահի։

Բայց ռուսներին այս քաղցր ելույթներին խանգարում է իրենց պատմական հիշողությունը, վերջին ոսկե դարի հիշողությունը։ Հետևաբար, Ռուսաստանին ոչնչացնելու պատերազմում հիմնական հարվածը հասցվում է ոչ թե օդանավերի և սուզանավերի բազաների թշնամիների կողմից, այլ մեր հիշողության դեմ։ Ռազմավարական առումով շեշտը դրված է ժողովրդի պատմական գիտակցության ամլացման, ազգի մշակութային մատրիցայի դեֆորմացման վրա։ Տակտիկապես հիմնական մանիպուլյացիաները հիմնված են փաստացի իրադարձությունների վրա հիմնված վիրտուալ պատմություն ստեղծելու և անցյալի մասին վստահելի գաղափարները գիտակցությունից աստիճանաբար հեռացնելու մեթոդի վրա։ Սա պատմական գիտակցությունը շահարկելու երրորդ մեթոդն է...

...Կարո՞ղ է ռազմիկ դառնալ լակեյը, որը սովոր է գոռալու և ծամելուն: Ահա այն հարցի պատասխանը, թե պատմաբանների կողմից վերակրթված ռուսները կպայքարե՞ն Կուրիլյան կղզիների համար։ Լրատվամիջոցները հարմար պահին խոշոր եղջերավորներին կբացատրեն, որ Ալյասկայի զարգացումը շատ թանկ արժեր Ռուսաստանին, ուստի չորս անարժեք քարքարոտ կղզիները պետք է զիջեն ճապոնացիներին, քանի որ դա շատ թանկ է. ներմուծել այնտեղ գտնվող կաթսայատների մազութ։ Իսկ ռուսները չեն կռվի Արկտիկայի համար։ Հիշում եմ, թե ինչպես իմ մանկության տարիներին դպրոցական ատլասներում երկու կետագծեր ձգվում էին Կոլա թերակղզուց և Չուկոտկայից մինչև Հյուսիսային բևեռ՝ նշելով ԽՍՀՄ բևեռային ունեցվածքի սահմանները։ Խորհրդային ժառանգությունը բաժանելիս պետք է գնային Ռուսաստանի Դաշնություն։ Բայց դժոխք քեզ հետ: Հենց որ խոսակցությունները սկսվեցին օվկիանոսի հատակին հսկայական ածխաջրածինների հանքավայրերի մասին, անմիջապես պարզ դարձավ. ափից ավելի քան 200 ծովային մղոն հեռավորության վրա գտնվող ամեն ինչ ոչ մեկի հողը չէ: Եվ այս ոչ մեկի հարստությունը, անշուշտ, չի բաժանվի Մոսկվայում։

Ուստի ես ամենևին վստահ չեմ, որ Ճապոնիան ստիպված կլինի օգտագործել իր ուղղաթիռակիրները և դեսանտային նավակները Հարավային Կուրիլյան կղզիները գրավելու համար։ Միգուցե դրանք ընդունեն ոսկե եզրով սկուտեղի վրա և գոտկատեղից աղեղով։ Սրանից հետո ռուսները ստիպված կլինեն բաժանվել Կալինինգրադից, որը, բնականաբար, կվերադարձնի իր պատմական անունը՝ Կոենիգսբերգ։ ԵՄ-ի շրջանակներում Բալթյան Հանրապետության նախագիծն արդեն գոյություն ունի: Այն գործնականում իրականացնելը կտեւի մի քանի տարի։ Մնացած բնակչությանը հանրորեն կբացատրվի, որ Կալինինգրադի շրջանը Եվրոպային ազատելը լավ բան է Ռուսաստանի Դաշնության համար, քանի որ դրանով նա կմոտենա քաղաքակիրթ աշխարհին։

Հաջորդը կգա շրջադարձային կետ, և՛ բառացիորեն, և՛ փոխաբերական իմաստով. Ռուսաստանի մնացորդները Ուրալյան լեռների գծի երկայնքով կկոտրվեն երկու մասի ՝ Մոսկովյան և Սիբիրյան խանություն: 2003–2004 թվականներին այս գաղափարն արդեն քննարկվում էր մամուլում, սակայն հասարակական կարծիքը բացասաբար արձագանքեց դրան, ուստի քարոզարշավը կրճատվեց (դա հենց ծրագրված քարոզարշավ էր, ոչ թե խոսքի ազատության դրսեւորում)։ Բաժանման օգտին հիմնական փաստարկները հետեւյալն էին. Ուրալից այն կողմ, որտեղ կենտրոնացած է Ռուսաստանի Դաշնության բնական պաշարների 80%-ը, ապրում է երկրի բնակչության 30%-ը: Երբ Սիբիրը ձեռք բերի ինքնիշխանություն, բնիկները կապրեն երջանիկ, ինչպես Քուվեյթում: Իսկ եվրոպական Ռուսաստանը, կորցնելով ածխաջրածինների ազատությունը, կկարողանա զարգացնել բարձր տեխնոլոգիաները և աստիճանաբար ինտեգրվել Եվրամիությանը։ Իսկ նավթից կորցրած եկամուտները կփոխհատուցվեն Սիբիրյան խանությունից Եվրոպա հումքի տարանցման և միջնորդական առևտրի համար վճարներ հավաքելով։

Ձեր կարծիքով սա անիրատեսակա՞ն է: Սա նշանակում է, որ դուք լիովին չեք հասկանում պատմական գործընթացների էությունը։ 80-ականների սկզբին Արևմուտքում քննարկված ԽՍՀՄ մասնատման ծրագրերը նույնպես ֆանտաստիկ էին թվում։ Եվ ավելի դժվար էր պատկերացնել, որ Մերձդնեստրը կամ Լեռնային Ղարաբաղը կդառնան ինքնիշխան բանտուստաններ։ Ակադեմիկոս Սախարովի նախագիծը միության փլուզման մասին 50 ապանաժային իշխանություններին, որոնք կոչվում են Եվրոպայի և Ասիայի Խորհրդային Հանրապետությունների Միություն, նույնիսկ 80-ականների վերջին, թվում էր ծերունու զառանցանք: Բայց սա ընդամենը մեր թշնամու հետապնդած նպատակի հռչակումն է։ Նպատակ, որն արդեն կիսով չափ իրագործված է։

Եվ որքան հեշտ է հասնել: Այն ամենը, ինչ պետք է անել, ռուսական պատմությունը փչացնելն է և այն այս խմբագրված ձևով մուրճով մխրճվել տեղի բնակչության գլխին: Արդյունքում ԽՍՀՄ-ին հաղթելու համար գորգի ռմբակոծություն պետք չէր, ինչը անցանկալի է, քանի որ ավելորդ ռուսների հետ միասին ոչնչացնում են օգտակար նյութական ակտիվները։ Պատմությունը ոչ միայն էժան, այլեւ շատ մարդասիրական զենք է, քանի որ այն կարող է անպարտելի թշնամուն վերածել թույլ կամքով ստրուկի՝ առանց ֆիզիկական բռնության կամ շրջակա միջավայրին վնաս պատճառելու...

Սուտը կարո՞ղ է լավ լինել: Միգուցե՝ ի շահ մեր թշնամիների։

Համեմատենք մի քանի փաստ. Կիևյան Ռուսիայի առասպելը, որն անքակտելիորեն կապված է մոնղոլական արշավանքի լեգենդի հետ, որպես դրա ոչնչացման պատճառ, սկսեց նպատակաուղղված ներմուծվել 17-րդ դարում։ Ժամանակի ընթացքում դա համընկնում է Նիկոնի եկեղեցական բարեփոխման և մոսկվական թագավորության և ռուսական կայսրության պատերազմների հետ Լեհ-Լիտվական Համագործակցության ուկրաինական հողերի համար, որտեղ հիմնականում բնակեցված են հույն ուղղափառ քրիստոնեություն դավանող ռուս մարդիկ: Հետևաբար, թագավորներին անհրաժեշտ էր լեգենդը Ռուսաստանի ենթադրյալ Կիևյան ծագման մասին՝ աջակցելու Փոքր Ռուսաստանի նկատմամբ իրենց հավակնություններին, թեև պաշտոնապես իրավունքները այս տարածքների նկատմամբ, որոնց բնակեցումը տեղի էր ունենում արևմուտքից արևելք ուղղությամբ, պատկանում էր Լեհաստանին: Այսպիսով, մենք պետք է խոսենք ոչ թե 1654 թվականին Ռուսաստանի վերամիավորման մասին, այլ Փոքր Ռուսիայի (պատմական շրջան, բայց ոչ պետություն) Ռուսաստանին միացնելու մասին։ Այս ամսաթիվը շատ կամայական է, և դրանից մենք պետք է սկսենք Մոսկվայի տիրապետության տակ գտնվող արևմտյան ռուսական հողերի հավաքման գործընթացը, այնուհետև Սանկտ Պետերբուրգը և կրկին Մոսկվան, որը ձգվել է գրեթե 300 տարի։ Ենթկարպատյան Ռուսաստանը ընդգրկվել է ԽՍՀՄ կազմում 1945 թվականին։

Նախահեղափոխական պատմաբաններն, ի դեպ, գերադասում էին Պերեյասլավյան իրադարձություններն անվանել անեքսիա, քան վերամիավորում։ Եվ Պերեյասլավի մանիֆեստում ոչ մի ակնարկ չկա Հին Ռուսիայի միջոցով Փոքր Ռուսաստանի և Մուսկովիայի միջև որևէ պատմական կապերի մասին, թեև կամավոր կերպով նշվում է Չերկասի ժողովրդի և Մոսկվայի ցարի հպատակների կրոնական համայնքը: Ռուսական քաղաքացիություն ստանալու հենց ակտը պայմանավորված է նրանով, որ Ջոն Կազիմիր թագավորը չկատարեց ուղղափառ հավատքի ճնշումը դադարեցնելու իր երդումը:

Ռուսական պատմությունը հիմնականում կառուցված է առասպելների վրա, որոնցից ամենավնասակար առասպելները արևմտամետ են՝ ստորացնելով մեր ինքնաընկալումը։ Նորմանդական տեսությունը, որը պնդում է, որ սլավոնները չեն կարող նույնիսկ պետություն ստեղծել՝ այդ նպատակով հրավիրելով արտասահմանյան իշխաններին, ընդհանուր առմամբ հասցվել է աբսուրդի աստիճանի։ Դա աբսուրդ է, թեկուզ միայն այն պատճառով, որ Ռուսաստանի տարածքում կային պետականության մի քանի կենտրոններ։ Թե ինչի է հանգեցնում պատմական գիտակցության այս արևմտամետ առասպելականացումը, պարզ երևում է մեր մտավորականության օրինակում, որն ամենաշատը թունավորված է արևմտամետ դիսկուրսով. մաքրել իրեն ռուսական ամեն ինչից և ջերմեռանդորեն ծառայել «համընդհանուր մարդկային արժեքներին»։ Խոսքը միայն թշվառ սովետական ​​մտավորականության մասին չէ, որը ատում է «այս երկիրը» և ֆետիշացնում օտարերկրյա սպառողական ապրանքների արհեստները։ Կապիկի նման արևմտամետ տնային մտավորականությունը միշտ էլ այդպիսին է եղել, հիշենք թեկուզ Պեկարսկու դասագիրքը՝ ուրախությամբ բացականչելով «մենք պարտվեցինք»։ Ղրիմի պատերազմում ռուսական զորքերի պարտության վերաբերյալ։ Բարեբախտաբար, անհնար էր ամբողջ ժողովրդին մտավորական դարձնել, և, հետևաբար, հացթուխները օտար մարմին էին 19-րդ դարի գյուղացիական Ռուսաստանում:

Այո, Ռուսաստանի հին պատմությունը կառուցված է առասպելների վրա, բայց յուրաքանչյուր առասպել իր մեջ կրում է ճշմարտության գոնե որոշ հատիկներ, որոնք հնարավոր է վերականգնել: Ուկրաինայի պատմությունն իր մաքուր ձևով դիսկուրս է. Իմ վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ այնպիսի պետություն, ինչպիսին Կիևան Ռուսն էր, գոյություն չուներ և նույնիսկ հիպոթետիկորեն չէր կարող գոյություն ունենալ, և Կիևը ձեռք բերեց առնվազն տեսանելի նշանակություն միայն հացահատիկի բումի և կուսական հողերի արագ հերկման դարաշրջանում մինչև 16-րդ դարի վերջը: , որպես տարածաշրջանային տնտեսական և, հիմնականում, կրոնական կենտրոն։ Միաժամանակ սկսվում է Կիևից հարավ գտնվող հողերի գյուղատնտեսական զարգացումը, որն այժմ կազմում է Ուկրաինայի տարածքի 80%-ը։ Այսօր մենք կարող ենք միայն ենթադրություններ անել Կիևի գոյության ավելի վաղ շրջանի մասին։

Հին Կիևյան Ռուսաստան չկար, իսկ ինքը՝ Ռուսաստանը, որպես միասնական պետություն, հին ժամանակներում գոյություն չուներ։ Կայսրության կորիզը ձևավորվեց Վոլգայի շրջանում, որը դարերի ընթացքում իր ուղեծրի մեջ ներքաշեց ռուսներով բնակեցված բոլոր տարածքները և ճանապարհին շատ այլ ժողովուրդներ: Այս գործընթացը ավարտվեց միայն անցյալ դարի կեսերին։ Զուտ բազկաթոռային ուսմունքները «երկու ռուս ազգությունների» առանձին գոյության մասին հայտնվեցին միայն 19-րդ դարի կեսերին։ ազատական ​​պրոֆեսորների շրջանում և կրում էին ոչ թե գիտական, այլ քաղաքական բնույթ։ Բայց միասնական սլավոնական ժողովուրդը ռուսական երկու ճյուղերի բաժանելու հարցում տեսակետների մեջ չկա և դեռ չկա։

Պատմաբան Միխայիլ Պոգոդինը, հետևելով Նիկոլայ Կարամզինին, տարածեց այն գաղափարը, որ Կիևան Ռուսիան ստեղծվել է մեծ ռուսների կողմից, որոնք բոլորը թաթարական ջարդերից հետո գնացել են Վերին Վոլգա, իսկ ամայացած Դնեպրի շրջանը երկու դար անց բնակեցվել է Վոլինից և Կարպատներից: տարածաշրջան, ովքեր դարձան փոքրիկ ռուսներ (զարմանում է, թե ովքեր էին նրանք նախկինում): Նրա գործընկեր և ժամանակակից Կոնստանտին Կավելինը պնդում էր, որ Կիևան Ռուսիան ստեղծվել է փոքր ռուսների կողմից, և մեծ ռուսները հայտնվել են պատմական բեմում ոչ շուտ, քան 11-րդ դարը, և նրանք իրենց ծագումը պարտական ​​են փոքրիկ ռուսներին, ովքեր ռուսականացրել են Վոլգայում գերիշխող ֆիննական ցեղերը: շրջան։ Դե, ուրեմն, Հաբսբուրգների առատաձեռն դրամաշնորհների շնորհիվ Միխայիլ Գրուշևսկին հայտնվում է ասպարեզում և, հետևելով Դուխինսկու դոկտրինին, հայտարարում է, որ ուկրաինացիները ոչ մի ընդհանուր բան չունեն ռուսների հետ՝ մարդաբանական կամ պատմական առումով:

Տրամաբանության հիմնական օրենքը ասում է, որ եթե նախադրյալները ճշմարիտ են, և հիմնավորումը ճիշտ է, ապա եզրակացությունները պետք է ճիշտ լինեն: Այն փաստը, որ պատմաբանների եզրակացություններն այդքան հակասական են, միայն ցույց է տալիս, որ նրանք օդից հանում են իրենց գաղափարները՝ առանց հետույքը աթոռից բարձրացնելու: Սրանում ավելի ես համոզվում, երբ բացահայտում ես մի զարմանալի փաստ՝ 19-րդ դարում։ Պատմաբանները խոսում են երկու ռուս ազգությունների մասին, իսկ խորհրդային ժամանակներում, ոչ մի տեղից, հայտնվում է երրորդը՝ հնագույն և հավասար նախորդ երկուսինը՝ բելառուսները, որոնց նախկինում չգիտես ինչու ընդհանրապես չէին նկատել։ Մեծ ռուսների, փոքր ռուսների և բելառուսների ծագումնաբանությունը լիովին արհեստականորեն ստացված է «գիտնականների» կողմից ընդհանուր հին ռուս ազգությունից, որը հիմնադրել է Կիևան Ռուսիան: Բայց եթե Կիևան Ռուսիան չի եղել, ապա պարզվում է, որ երեք եղբայրական ժողովուրդները նույնպես ընդհանուր արմատ չեն ունեցել։ Որտեղի՞ց են նրանք եկել այդ ժամանակ: Բանն այն է, որ նույնիսկ իրենք՝ փոքր ռուսներն ու բելառուսները (նկատի ունի զանգվածներին) դեռ 20-րդ դարի սկզբին։ իրենց համարում էին ռուս և գաղափար չունեին իրենց պատմական «անջատվածության» մասին։ Բայց խորհրդային ուկրաինացումը հիմնովին ուղղեց փոքրիկ ռուսների միտքը՝ համոզելով նրանց, որ նրանք ուկրաինացիներ են եղել անհիշելի ժամանակներից:

Ուկրաինա անունով պետություն (տարբերակներ՝ Կիևի նահանգ, Կազակական Հանրապետություն) չկար մինչև 20-րդ դարի վերջը։ Սրա մեջ կասկած չունի անգամ Ուկրաինայի առաջին նախագահ Կրավչուկը, ով հստակ հայտարարեց. «Մինչև 1991 թվականը մենք պետություն չունեինք»։ Եվ նույնիսկ այսպես կոչված ուկրաինացի ժողովրդի (և ուկրաինացի ժողովրդի) պատմությունը սկսվում է միայն 19-րդ դարի վերջին Ավստրո-Հունգարիայում, որտեղ, լիովին համաձայնվելով Կալինկայի ճիզվիտական ​​թեզի հետ, հնարավոր եղավ ստեղծել Գրից, ոչ լեհական, այլ ոչ էլ ռուսերեն։ Մուտանտը ստացվեց ճիշտ այնպես, ինչպես ակնկալում էին նրա ստեղծողները. ուկրաինացու էթնիկ ինքնորոշման հիմնական գործոնը ռուսների նկատմամբ ատելությունն էր և այնպիսի ատելություն, որն ամենաակտիվ արտահայտությունն էր փնտրում: 1914 թվականին ուկրաինացիները ռուսաֆոբիայի քննություն հանձնեցին Ա.

Այդ իսկ պատճառով ես չեմ կարող համաձայնվել մեր թթխմոր հայրենասերների փաստարկների հետ, ովքեր պաշտպանում են Կիևան Ռուսի առասպելի քարոզչությունը, որպես ռուս-ուկրաինական եղբայրության գաղափարախոսության իբր հիմք։ Ցանկացած ուկրաինամետ դիսկուրս, այդ թվում՝ Կիևան Ռուսիայի առասպելը, հարված է համառուսաստանյան միասնության դեմ։ Ռուս-ուկրաինական եղբայրություն չի կարող լինել. Ցանկացած ռուս, ով «հրաժարվեց ռուսական ազգությունից» և ընդունեց ուկրաինականության դոկտրինան, կարող է ինձ համար ավելի լավ եղբայր չլինել, քան Կայենը:

Միայն պատմությունը քարոզչական աղբից մաքրելը Ռուսաստանի և Ուկրաինայի ժողովրդին հնարավորություն կտա գիտակցել մեր միասնությունը՝ ազգային, մշակութային և քաղաքակրթական: Միայն դա թույլ կտա ոչ միայն ռուսներին գոյատևել որպես էթնիկ խումբ և համառուսական պետություն, այլ նաև հնարավորություն կտա մեր մշակույթին հաջողությամբ դիմակայել հյուսիսատլանտյան աշխարհակարգի կործանարար թելադրանքին:

Ռուս գրող (ծագումով փոքրիկ ռուս) Վսևոլոդ Կրեստովսկին ասել է. «Ճշմարտության ուղիղ խոսքը երբեք չի կարող խաթարել և ոչնչացնել այն, ինչ օրինական է և ճշմարիտ: Իսկ եթե վնաս ու վնաս է պատճառում, ապա միայն չարությանն ու անօրինությանը»։ Պատմական ճշմարտության ուղիղ խոսքը կարող է փրկել Ռուսաստանին և Ուկրաինային. Անցյալի մասին ստելը անխուսափելիորեն կբերի պատերազմի: Իզուր չէ, որ երեսունամյա մոսկվացիների լծի, ռուս-ուկրաինական պատերազմների մասին խոսակցությունները, որոնք սկսել է, ասում են, Անդրեյ Բոգոլյուբսկին՝ «առաջին փաստացի մոսկվացի արքայազնը», թմբկահարվում է գլխին։ ուկրաինացիներ. Միայն ռուս թշնամու կերպարը չէ, որ ձևավորվում է. Եթե ​​դուք կրակում եք անցյալի վրա ատրճանակով, այն կպատասխանի թնդանոթի կրակոցով: Ով չի հասկանում այս պարզ ճշմարտությունը, դատապարտված է թնդանոթի միսի դերին։

Մենք կդառնա՞նք ռուս-ուկրաինական ջարդերի վկաներ, մասնակիցներ ու զոհեր։ Ես իսկապես հույս ունեմ, որ Թալերհոֆի և Բանդերայի արյունոտ սարսափները չեն կրկնվի։ Այդ իսկ պատճառով ես փորձում եմ ցրել ռուսական պատմության թունավոր մառախուղը: Ոչ այն պատճառով, որ ինձ հրապուրում են պաշտոնական պատմական «գիտության» կուռքերը տապալողի դափնիները։ Չէ, եղբայրներ, ես ուղղակի ուզում եմ ապրել...»:

Աղբյուր

Անվերջ պատերազմներից և բնապահպանական աղետներից թուլացած մարդկությունը դարձել է հեշտ զոհ մութ արքայազների համար, որոնք ներխուժում են տիեզերքից: Նավիգատոր Գլեբ Տանաևը, ով մահացել և վերածնվել է հեռավոր Էլանում, միակն է, ով կարողանում է փրկել մարդկանց նախնիների հայրենիքը։ Նա պետք է հաղթահարի Երկրի նոր տիրակալների կատաղի դիմադրությունը, այնուհետև տիրապետի դեպի այլ աշխարհի դարպասներ տանող ճանապարհը, որպեսզի վերականգնի Պրոմեթևսի լեգենդար սուրը և ազատի իր հայրենի մոլորակը չար ոգիներից: Ռուսական գիտաֆանտաստիկ մարտաֆիլմի պատրիարք Եվգենի Գուլյակովսկու հայտնի եռերգությունը առաջին անգամ հավաքվել է մեկ շապիկի տակ։ Բովանդակություն՝ ազդեցության գոտի (վեպ) Պրոմեթևսի կրակը (վեպ) Այցելություն Պրոմեթևսին (վեպ)

Եվգենի Գուլյակովսկի
Ազդեցության տարածք

Մոխրագույն բլուրները՝ փոշոտված ձանձրալի փոշով, լողում էին էկրանի վրայով։ Այստեղ շատ փոշի կա: Ոչ մի բողբոջ, ոչ մի կանաչ բիծ: Աչքդ բռնելու բան չկա։ Իսկ քարերը ինչ-որ կերպ տարօրինակ են, արձակ, ասես ծերությունից խժռված ու նույն ամենուր տարածված փոշով հագեցած։ Երկրորդ շաբաթը տիեզերանավն անշարժ մնաց այս մեռած բլուրների մեջ։ Հերթապահ նավիգատոր Գլեբ Տանաևը ծանր հառաչեց և նայեց ժամացույցին. տասնհինգ րոպե մնաց ժամացույցի ավարտին։ Քանի՞ այդպիսի անշունչ աշխարհների էր նա արդեն հանդիպել իր ճանապարհին հեռահար հետախուզական ծառայության մեջ անցկացրած երկար տարիների ընթացքում: Տասը? Տասնհինգ? Դուք չեք կարող անմիջապես հիշել ճշգրիտ թիվը, բայց արդյո՞ք դա իսկապես կարևոր է: Երկրային նավերին հասանելի ողջ տարածության մեջ ոչ մի կենդանի մոլորակ չի հայտնաբերվել։ Քար, ջրի պակաս, կյանքի բացակայություն – սրանք սովորական գրառումներ են գրանցամատյաններում, կարծես ինչ-որ մեկը միտումնավոր որոշել է ոչնչացնել եղբայրների մասին գեղեցիկ հեքիաթը մտքում: Իհարկե, մարդիկ պայքարում էին մեռած քարի հետ։ Դրանից մթնոլորտ են ստեղծել, անշունչ մոլորակները վերածել ծաղկած այգիների։

Բայց այս ամենը շատ հեռու էր նրանցից, ովքեր առաջինն էին եկել։ Եվ հավանաբար դա է պատճառը, որ նրանց աշխատանքը կորցրեց իր շոշափելի, տեսանելի իմաստը: Հանքային հումքի պաշարների հաշվարկը, որը հարմար է ապագա մթնոլորտ ստեղծելու համար, նմուշներ, նմուշներ, անվերջ թվերի սյունակներ, ստուգելով և կարգավորելով անթիվ մեխանիզմներ աստղից աստղ թռիչքի երկար տարիների ընթացքում, դա այն ամենն էր, ինչ մնացել էր նրանց:

Այս մոլորակը կոչվում էր Էլանա։ Երրորդ խումբը՝ կենսոլորտի բացակայությունը՝ հիմքից քառասուն պարսեկ, անվտանգ է մարդկանց համար։ Գլեբը հարվածել է օդաչուին և միացրել հսկողության որոնիչը։ Նա չհասկացավ, թե ինչու պետք է հերթապահեին այստեղ՝ նավի գլխավոր կառավարման վահանակի մոտ։ Ինչ-որ հրահանգի հաջորդ պարբերությունը նախատեսում էր հերթապահություն որևէ այլմոլորակային մոլորակի վրա, և ոչ ոքի չէր հետաքրքրում, որ հերթապահը պետք է չորս ամբողջ ժամ տուժի պարապությունից և ձանձրույթից: Համակարգողը հրահանգների մեծ սիրահար էր: Գլեբը չէր զարմանա, եթե իմանա, որ Ռենտն անգիր գիտի տիեզերական կանոնակարգերի բոլոր երեք հատորները։

Զգալով, որ աճում է ձանձրալի գրգռվածությունը՝ Տանաևը հիշեց իր կայացրած որոշումը և մի փոքր հանգստացավ։ Սա նրա վերջին արշավն է, ժամանակն է ավելի արժանի զբաղմունք գտնել: Ինչի՞ էր նա իրականում սպասում: Ի՞նչ էին նրանք բոլորը փնտրում միլիոնավոր կիլոմետրեր իրենց հայրենի մոլորակից: Նոր բնակելի տարածքներ? Հումքի պաշարներ. Տիեզերքը արդեն հետաքրքրությամբ տրամադրել է այս ամենը երկրային գաղութներին։ Հայտնաբերված հարստությանը տիրապետելու համար դարեր կպահանջվեն։ Ո՞ւմ է հիմա անհրաժեշտ հեռահար հետախուզական ծառայությունը։ Ի՞նչ են նրանք իրականում գտնում: Մի քիչ ուրիշ քարեր, մի քիչ ուրիշ օդ։ Տարբեր ձգողականություն, տարբեր ժամանակային ցիկլեր: Եվ այս ամենն այլեւս չէր զարմացնում, չէր գրգռում երևակայությունը։ Մի բան կար, որ նրանք երբեք չեն գտել աստղերի մեջ: Կարևոր մի բան, առանց որի մարդկության կողմից ձեռնարկված այս հսկա տիեզերական ձեռնարկության իմաստը կկորչի: Համենայն դեպս, անձամբ իր համար նա այլեւս գրավիչ ոչինչ չէր գտնում միապաղաղ հետազոտական ​​թռիչքներում։ Կյանքի տարիներ, որոնք խլել են կասեցված անիմացիաները, հուզմունքի հուզիչ զգացում հաջորդ վայրէջքից առաջ և հիասթափություն, ասես նրան հերթական անգամ խաբել են... Եվ հետո երկար շաբաթներ ու ամիսներ՝ լցված միապաղաղ, ձանձրալի աշխատանքով: Ուրեմն վերջ: Տուն գնալու ժամանակն է: Բոլորի ճաշակին համապատասխան բան կա:

«Ինչ մամռոտ բառ է՝ «զեկուցում», - մտածեց Գլեբը, դեռ չկարողանալով հաղթահարել գրգռվածությունը: Այնուամենայնիվ, կարգապահության սովորությունը թույլ չտվեց նրան դավաճանել իր դժգոհությունը նույնիսկ պատասխանի տոնով: Նա թվարկեց խմբերի համարները: ու երկու ժամ առաջ նավը լքած մարդկանց թիվը, ու միապաղաղ, համակարգողին մի կերպ ջղայնացնելու համար, սկսեց թվարկել աշխատանքի քառակուսիները՝ յուրաքանչյուր խմբի համար առանձին։

Լսիր, Տանաև, դու ինձ ժամանակին կասես այս թվերը, իսկ հիմա նավ կանչիր բոլոր խմբի ղեկավարներին։

Համակարգողն անջատեց կապը:

Սա ի՞նչ նորություն է։ - հարցրեց Գլեբը կապի մեքենայի թարթող աշակերտին:

Մեքենան, ինչպես և սպասվում էր, չի արձագանքել։ Աշխատանքի կեսին թիմերի ղեկավարներին կանչելը այնքան էլ պարզ ու սովորական հարց չէ։ Դժվար թե նրանք համաձայնեն լքել աշխատատեղերը առանց լրացուցիչ բացատրությունների։ Գլեբը հասավ դոմոֆոնին, որպեսզի զանգահարի համակարգողին: Բայց այս պահին նավի խորքում ինչ-որ տեղ լսողության սահմաններից դուրս լողացող բասի ձայն բարձրացավ, որից միջնորմերը թեթևակի ցնցվեցին։ Շարժիչի սենյակում սկսվեց հիմնական ռեակտորի մաքրումը: Դրանից հետո Գլեբը կորցրեց տատանվելու և համակարգողին լրացուցիչ հարցեր տալու ցանկությունը, ինչ-որ արտառոց բան տեղի ունեցավ, քանի որ մոլորակների վրա գլխավոր ռեակտորի գործարկումն ընդհանրապես չէր նախատեսվում։ Տանաևը գաղտնագրման տախտակի վրա մուտքագրել է մոլորակի վրա ներգրավված բոլոր խմբերի ազդանշանային ծածկագրերը: Ավելի լավ է, եթե զանգը ուղարկվի ավտոմատ մեքենայով վթարային ալիքի վրա, դուք չեք կարող վիճել դրա հետ:

Ինչպես միշտ, հերթափոխի ավարտից մի քանի րոպե առաջ կառավարման սենյակ մտավ երկրորդ օդաչու Լերովը։ Երբեք չի եղել մի պահ, որ նա նույնիսկ մեկ րոպե ուշանա։ Սա նշանակում է, որ դուք կարող եք այն կատարել ժամանակին խորհրդի սկզբի համար: Լերովի բարեսիրտ, ժպտացող դեմքին տեսնելով՝ Գլեբը ծանոթ ջերմ զգացում ապրեց։ Իզուր չէ, որ հեռահար հետախուզական օդաչուները մանրազնին փորձարկվել են հոգեբանական համատեղելիության համար:

Կլենովի մոտ ինչ-որ բան տեղի ունեցավ հորատման մեքենաների հետ:

Բայց միայն? Սրա պատճառով համընդհանուր հավաք հայտարարեցին ու գործարկեցին գլխավոր ռեակտորը։

Ասում են՝ սովորական անսարքություն չէ։ Կարծես նրանց կենտրոնական ստորաբաժանումները համահունչ են:

«Կորած» նկատի ունեք:

Բանն այն է, որ ինքը չէր կարող մոլորվել։ Կիբեռնետիկան խելագարի պես վազում է, թվում է, թե պատրաստվում են փորձարկել բոլոր ավտոմատ սարքերը՝ օգտագործելով ինքնավար ծրագրեր:

Մեծ տարածություն! Դա այն ամենն էր, ինչ մեզ պետք էր: Մնացած ամեն ինչ արդեն կար։ Մի ամբողջ տարին նրանց չի բավականացնի, որ... Սպասեք, իսկ ռեակտորը: Ինչու՞ էր անհրաժեշտ հիմնական ռեակտորը:

«Եթե որևէ մոլորակի վրա արտաքին ազդեցություն հայտնաբերվի՝ անհապաղ տարհանում, տիեզերք, բոլոր աշխատանքների պահպանում մինչև հատուկ գիտական ​​խմբերի ժամանումը և պաշտպանության զրոյական պատրաստակամություն»:

Կանոնադրության այս մեջբերումը լսելուց հետո Գլեբը բացասաբար օրորեց գլուխը.

Ես շատ լավ գիտեմ Rent-ը: Նա, իհարկե, պեդանտ է, բայց ողջամիտ սահմաններում։ Կրճատե՞լ արշավախումբը մի քանի անսարք գնդացիրների պատճառով: Այստեղ ինչ-որ բան այն չէ... Եվ հետո, ո՞րն է դրա ազդեցությունը: Մենք քառասուն տարի ուսումնասիրել ենք Գալակտիկայի այս հատվածը և ոչինչ չենք տեսել, բացի մեռած քարից: Ժամանակ առ ժամանակ ինչ-որ բան սխալ է լինում, ինչ-որ բան փչանում է: Երբեմն կա մի բան, որը լիովին պարզ չէ: Ի վերջո, մեր գիտնականներն ամեն ինչին բացատրություն են գտնում, և ոչ ոք նման անհեթեթությունների պատճառով չի կրճատում նրանց աշխատանքը։ Ես պետք է այցելեմ խորհուրդ: Վերցրեք հերթափոխը:

Վադիմը գլխով արեց.

Այնուամենայնիվ, նա մի փոքր ուշացավ։ Խորհուրդն արդեն սկսվել է։ Ըստ երևույթին, խոսքը հենց նոր էր տվել գլխավոր կիբեռնետագետ Կիրիլինին, և նա, ինչպես միշտ, վարանեց՝ չիմանալով, թե որտեղից սկսել։ Նրա հետ միշտ այդպես է, եթե նա պետք է խոսեր մեծ լսարանի առջև։ Բոլորը գիտեին նրա այս թուլությունը և համբերատար սպասում էին։ Կիրիլինի երկար ձեռքերը անհանգիստ վազում էին սեղանի վրայով, կարծես ինչ-որ բան էին փնտրում, և նրա մեծ, բարի աչքերը, խեղաթյուրված հաստ ակնոցներով, թվում էին տխուր և թեթևակի զարմացած:

Այստեղ շատ ոչ մասնագետներ կան, և ես, ըստ երևույթին, պետք է մանրամասն բացատրեմ... - հազաց Կիրիլինը և սրբեց գլուխը, ինչպես գնդակը փայլուն: Նա կարծես ինչ-որ անձնական մեղք էր զգում կատարվածի համար։ - Ամեն ինչ բյուրեղապակյա կոնդաների մասին է: Ցանկացած մեքենայի համար ծրագիր են դնում։ Դու ստիպված էիր նրանց հետ մեկից ավելի անգամ զբաղվել, երբ աշխատանքի ընթացքում մի բյուրեղյա կոնդակը փոխարինում էիր մյուսով, որպեսզի կիբին նոր առաջադրանք տաս: Բյուրեղյա կոնդաները, ինչպես գիտեք, չափազանց բարդ և կոշտ բյուրեղային կառուցվածք են: Այն չի կարող փոխվել։ Այն կարող է կոտրվել և փոխարինվել նորով, սակայն այն չի կարող մասնակի փոխվել։ Սա է ամբողջ խնդրի առանցքը: Կոնդերի բյուրեղային կառուցվածքը հաստատվում է մեկընդմիշտ երկրային գործարաններում հատուկ մատրիցներով ձուլման ժամանակ...

Վերջապես ինչ-որ մեկն այլևս չդիմացավ.

Միգուցե կարող եք բացատրել, թե իրականում ինչ է տեղի ունեցել:

Այսպիսով, ես ասում եմ, որ բյուրեղյա կոնդաները բարդ կառուցվածք են, որը սահմանվում է մեկ անգամ և ընդմիշտ արտադրության ընթացքում: Այնուամենայնիվ, պարզվեց, որ Կլենովի խմբում երկու ավտոմատների բյուրեղակոնդաները փոխվել են, դրանց կառուցվածքում տեղի են ունեցել որոշ տեղաշարժեր, և ստանդարտ նմուշառման փոխարեն կիբաները լքել են աշխատանքային հրապարակը, ինքնուրույն տեղափոխվել էներգիայի պահուստային խումբ, և այնտեղ ...

Ձեր ուշադրությանն ենք ներկայացնում պատմության «ոչ ավանդական» տարբերակի կողմնակից Ալեքսեյ Կունգուրովի շատ հետաքրքիր գիրքը. «Չկար Կիևան Ռուսիան կամ այն, ինչ թաքցնում են պատմաբանները».. Ինչպես երևում է այս գրքի հենց վերնագրից, հեղինակը խոստանում է տապալել ավանդական պատմության ամենաանհերքելի թվացող առասպելները։ Չնայած իր երիտասարդությանը. Ալեքսեյը 33 տարեկան է, նա հավաքեց և ամփոփեց հսկայական քանակությամբ փաստացի նյութեր ժամանակակից Ուկրաինայի, Բելառուսի և Լիտվայի պատմության վերաբերյալ և հետևեց, թե ինչպես են այդ տարածքներում ապրողներին միտումնավոր աղավաղել և ինչպես ռուս ժողովրդիցարեց ուկրաինացիներ, բելառուսներԵվ լիտվացիներ. Եվ դա ոչ միշտ է եղել կամավոր ու անարյուն։ Այսպիսով, Գալիսիայում ապրող ավելի քան 20 հազար ռուսիններ, ովքեր չէին ցանկանում ուկրաինացվել, անցան համակենտրոնացման ճամբարով, որից երեք հազարը մահացավ: Մի քանի հազար Ռուսին պահվում էր Թերեզին համակենտրոնացման ճամբարում։ Շատերը կարող էին զոհվել, եթե ռուսական բանակը 1914 թվականին չզբաղեցներ Գալիցիայի մեծ մասը։ Երբ նա լքեց այս հողերը 1915 թվականին, ռուսների մեծ մասը հեռացավ նրա հետ՝ վախենալով ավստրիացիների և ուկրաինացիների կողմից հետապնդումներից:

Հեղինակը զայրացած դատապարտում է թե՛ անցյալը, թե՛ ներկան, ովքեր ծառայել և ծառայում են Ռուսաստանի թշնամիներին, ազդելով մարդկանց գիտակցության վրա, խեղաթյուրելով և ջնջելով ռուս ժողովրդի պատմական հիշողությունը, խեղաթյուրելով պատմական երևույթների էությունը, ստեղծելով մի տեսակ վիրտուալ պատմություն։ իրական իրադարձությունների որոշ տարրերով, ինչպես նաև հանգամանորեն բացահայտում է նրանց գործողությունների մեթոդներն ու մեթոդները, օրինակ՝ փաստաթղթերի կեղծումը, ինչպես պատմական, այնպես էլ վիճակագրական: Անցյալի խեղաթյուրման հարցում առանձնանում է դպրոցական պատմության դասագրքերի հրատարակումը, որոնք ունեն բացահայտ հակառուսական ուղղվածություն։

«...20 տարին պատմական չափանիշներով վայրկյան է: Ռուսաստանը մեկ վայրկյան ունի ապրելու. Ի՞նչ է լինելու մի քանի տասնամյակ հետո։ ՆԱՏՕ-ի միջամտությո՞ւնը. Չափազանց մեծ պատիվ: Ոչ ոք չի գա մեզ նվաճելու։ Դեգրադացված ռուսներն իրենք են իրար ոչնչացնելու. Մեզ նույն վախճանը է սպասվում, ինչ Ռուսաստանին, որը ցավագին մահանում է ազգամիջյան հակամարտությունների ու քաղաքական ճգնաժամերի անվերջանալի շարքում։ Խորհրդային ժողովուրդը դադարեց գոյություն ունենալ։ Մնում է միայն ջախջախել մնացած կտորը՝ «ռուսներ» կոչվող ամորֆ գոյացությունը, և գործն ավարտված է։ Բայց ամեն դեպքում, աշխարհի ներկայիս տերերը նաև ռազմական տարբերակ են պատրաստում «ռուսական հարցի վերջնական լուծման» համար։

Ո՞վ է կարծում, որ մենք շեղվում ենք թեմայից: Ի վերջո, մենք խոսում էինք պատմության մասին։ Այո, մենք հենց դրա մասին ենք խոսում: Պատմություն– սա զենք է. Ռուսական պետությունը հիպոթետիկորեն կարող է վերածնվել նույնիսկ ամենաանբարենպաստ պայմաններում, եթե ժողովուրդը մնա քաղաքական կամքի կրողը։ Բայց ազգային գաղափարախոսությունն ու քաղաքական կամքը հիմնված են պատմական գիտակցության վրա։ Ժողովուրդը համայնք է, առաջին հերթին՝ պատմական, իսկ երկրորդ հերթին՝ լեզվական, մշակութային, սոցիալական և այլն։ Ահա թե ինչու Այժմ պատերազմ է ընթանում ռուս ժողովրդին որպես մեկ պատմական համայնք ոչնչացնելու համար…

Արդեն 20 տարի է, ինչ ռուսների պատմական գիտակցության մեթոդական թունավորումը շարունակվում է ինքնագոհության թարախային թույնով։ ...Մեր թշնամիների խնդիրն է ստիպել ռուսներին հրաժարվել ազգային գաղափարից։ Օրինակ՝ ձեզ՝ ռուսներիդ, ինչի՞ն է պետք ձեր սեփական պետությունը, հատկապես կայսերական պետությունը։ Ավելի լավ է ինտեգրվել ինչ-որ բանի, որը հարմարեցված է Հյուսիսային Ատլանտյան չափանիշներին: Դուք մեզ տալիս եք նավթ, գազ, մետաղներ, մարմնավաճառներ, երեխաներին որդեգրման և փոխպատվաստման օրգաններ, իսկ մենք ձեզ տալիս ենք էժան սպառողական ապրանքներ և հոլիվուդյան ձևաչափի հմայիչ հոգևոր սնունդ։ Եվ կարիք չկա լարվել ձեր հողը պաշտպանելու համար: Հայրենի հողը սուրբ հասկացություն է բարբարոսների համար, բայց քաղաքակիրթ մարդկանց համար այն պարզապես ապրանք է, որը կարելի է վաճառել շահույթով։ Ըստ այդմ՝ կղզիները ճապոնացիներին տալ-չտալը ոչ թե սկզբունքային, այլ գնի հարց է։ Եվ ընդհանրապես, պետք է ապրել ոչ թե հանուն ինչ-որ հիմար քիմերական գաղափարների, ինչպիսին է երկրի վրա Աստծո թագավորությունը կառուցելը, այլ հանուն շահի։

Բայց ռուսներին այս քաղցր ելույթներին խանգարում է իրենց պատմական հիշողությունը, վերջին ոսկե դարի հիշողությունը։ Ուստի թշնամիները պատերազմում հիմնական հարվածը հասցնում են Ռուսաստանը ոչնչացնելու ոչ թե օդանավակայաններում և բազաներում, այլ մեր հիշատակին։ Ռազմավարական առումով շեշտը դրված է ժողովրդի պատմական գիտակցության ամլացման, ազգի մշակութային մատրիցայի դեֆորմացման վրա։ Տակտիկապես հիմնական մանիպուլյացիաները հիմնված են փաստացի իրադարձությունների վրա հիմնված վիրտուալ պատմություն ստեղծելու և անցյալի մասին վստահելի գաղափարները գիտակցությունից աստիճանաբար հեռացնելու մեթոդի վրա։ Սա պատմական գիտակցությունը շահարկելու երրորդ մեթոդն է...

...Կարո՞ղ է ռազմիկ դառնալ լակեյը, որը սովոր է գոռալու և ծամելուն: Ահա այն հարցի պատասխանը, թե պատմաբանների կողմից վերակրթված ռուսները կպայքարե՞ն Կուրիլյան կղզիների համար։ Լրատվամիջոցները հարմար պահին խոշոր եղջերավորներին կբացատրեն, որ Ալյասկայի զարգացումը շատ թանկ արժեր Ռուսաստանին, ուստի չորս անարժեք քարքարոտ կղզիները պետք է զիջեն ճապոնացիներին, քանի որ դա շատ թանկ է. ներմուծել այնտեղ գտնվող կաթսայատների մազութ։ Իսկ ռուսները չեն կռվի Արկտիկայի համար։ Հիշում եմ, թե ինչպես իմ մանկության տարիներին դպրոցական ատլասներում երկու կետագծեր ձգվում էին Չուկոտկայից մինչև Հյուսիսային բևեռ՝ նշելով ԽՍՀՄ բևեռային ունեցվածքի սահմանները։ Խորհրդային ժառանգությունը բաժանելիս պետք է գնային Ռուսաստանի Դաշնություն։ Բայց դժոխք քեզ հետ: Հենց որ խոսակցությունները սկսվեցին օվկիանոսի հատակին հսկայական ածխաջրածինների հանքավայրերի մասին, անմիջապես պարզ դարձավ. ափից ավելի քան 200 ծովային մղոն հեռավորության վրա գտնվող ամեն ինչ ոչ մեկի հողը չէ: Եվ այս ոչ մեկի հարստությունը, անշուշտ, չի բաժանվի Մոսկվայում։

Հետևաբար, ես բոլորովին վստահ չեմ, որ մենք ստիպված կլինենք օգտագործել մեր ուղղաթիռակիրները և դեսանտները Հարավային Կուրիլյան կղզիները գրավելու համար։ Միգուցե դրանք ընդունեն ոսկե եզրով սկուտեղի վրա և գոտկատեղից աղեղով։ Սրանից հետո ռուսները ստիպված կլինեն բաժանվել Կալինինգրադից, որը, բնականաբար, կվերադարձնի իր պատմական անունը՝ Կոենիգսբերգ։ ԵՄ-ի շրջանակներում Բալթյան Հանրապետության նախագիծն արդեն գոյություն ունի: Այն գործնականում իրականացնելը կտեւի մի քանի տարի։ Մնացած բնակչությանը հանրորեն կբացատրվի, որ իրենց Եվրոպա թողնելը լավ է Ռուսաստանի Դաշնության համար, քանի որ դրանով նա կմոտենա քաղաքակիրթ աշխարհին։

Հաջորդը կգա շրջադարձային կետ, և՛ բառացիորեն, և՛ փոխաբերական իմաստով. Ռուսաստանի մնացորդները Ուրալյան լեռների գծի երկայնքով կկոտրվեն երկու մասի ՝ Մոսկովյան և Սիբիրյան խանություն: 2003–2004 թվականներին այս գաղափարն արդեն քննարկվում էր մամուլում, սակայն հասարակական կարծիքը բացասաբար արձագանքեց դրան, ուստի քարոզարշավը կրճատվեց (դա հենց ծրագրված քարոզարշավ էր, ոչ թե խոսքի ազատության դրսեւորում)։ Բաժանման օգտին հիմնական փաստարկները հետեւյալն էին. Ուրալից այն կողմ, որտեղ կենտրոնացած է Ռուսաստանի Դաշնության բնական պաշարների 80%-ը, ապրում է երկրի բնակչության 30%-ը: Երբ Սիբիրը ձեռք բերի ինքնիշխանություն, բնիկները կապրեն երջանիկ, ինչպես Քուվեյթում: Իսկ եվրոպական Ռուսաստանը, կորցնելով ածխաջրածինների անվճար հնարավորությունները, կկարողանա զարգացնել բարձր տեխնոլոգիաները և աստիճանաբար ինտեգրվել դրան։ Իսկ նավթից կորցրած եկամուտները կփոխհատուցվեն Սիբիրյան խանությունից Եվրոպա հումքի տարանցման և միջնորդական առևտրի համար վճարներ հավաքելով։

Ձեր կարծիքով սա անիրատեսակա՞ն է: Սա նշանակում է, որ դուք լիովին չեք հասկանում պատմական գործընթացների էությունը։ 80-ականների սկզբին Արևմուտքում քննարկված ԽՍՀՄ մասնատման ծրագրերը նույնպես ֆանտաստիկ էին թվում։ Եվ ավելի դժվար էր պատկերացնել, որ Մերձդնեստրը կամ Լեռնային Ղարաբաղը կդառնան ինքնիշխան բանտուստաններ։ Ակադեմիկոս Սախարովի նախագիծը միության փլուզման մասին 50 ապանաժային իշխանություններին, որոնք կոչվում են Եվրոպայի Խորհրդային Հանրապետությունների Միություն, նույնիսկ 80-ականների վերջին, թվում էր ծեր ծերունու զառանցանք: Բայց սա ընդամենը մեր թշնամու հետապնդած նպատակի հռչակումն է։ Նպատակ, որն արդեն կիսով չափ իրագործված է։

Եվ որքան հեշտ է հասնել: Այն ամենը, ինչ պետք է անել, ռուսական պատմությունը փչացնելն է և այն այս խմբագրված ձևով մուրճով մխրճվել տեղի բնակչության գլխին: Արդյունքում ԽՍՀՄ-ին հաղթելու համար գորգի ռմբակոծություն պետք չէր, ինչը անցանկալի է, քանի որ ավելորդ ռուսների հետ միասին ոչնչացնում են օգտակար նյութական ակտիվները։ Պատմությունը ոչ միայն էժան, այլեւ շատ մարդասիրական զենք է, քանի որ այն կարող է անպարտելի թշնամուն վերածել թույլ կամքով ստրուկի՝ առանց ֆիզիկական բռնության կամ շրջակա միջավայրին վնաս պատճառելու...

Սուտը կարո՞ղ է լավ լինել: Միգուցե՝ ի շահ մեր թշնամիների։

Համեմատենք մի քանի փաստ. Կիևյան Ռուսիայի առասպելը, որն անքակտելիորեն կապված է մոնղոլական արշավանքի լեգենդի հետ, որպես դրա ոչնչացման պատճառ, սկսեց նպատակաուղղված ներմուծվել 17-րդ դարում։ Ժամանակի ընթացքում դա համընկնում է Նիկոնի եկեղեցական բարեփոխման և մոսկվական թագավորության և Լեհ-Լիտվական Համագործակցության ուկրաինական հողերի պատերազմների հետ, որոնք հիմնականում բնակեցված են հույն ուղղափառ քրիստոնեություն դավանող ռուս ժողովուրդներով: Հետևաբար, թագավորներին անհրաժեշտ էր լեգենդը Ռուսաստանի ենթադրյալ Կիևյան ծագման մասին՝ աջակցելու Փոքր Ռուսաստանի նկատմամբ իրենց հավակնություններին, թեև պաշտոնապես իրավունքները այս տարածքների նկատմամբ, որոնց բնակեցումը տեղի էր ունենում արևմուտքից արևելք ուղղությամբ, պատկանում էր Լեհաստանին: Այսպիսով, մենք պետք է խոսենք ոչ թե 1654 թվականին Ռուսաստանի վերամիավորման, այլ Ռուսաստանին (պատմական տարածաշրջանի, բայց ոչ պետության) միացման մասին։ Այս ամսաթիվը շատ կամայական է, և դրանից մենք պետք է սկսենք Մոսկվայի տիրապետության տակ գտնվող արևմտյան ռուսական հողերի հավաքման գործընթացը, այնուհետև Սանկտ Պետերբուրգը և կրկին Մոսկվան, որը ձգվել է գրեթե 300 տարի։ Ենթկարպատյան Ռուսաստանը ընդգրկվել է ԽՍՀՄ կազմում 1945 թվականին։

Նախահեղափոխական պատմաբաններն, ի դեպ, գերադասում էին Պերեյասլավյան իրադարձություններն անվանել անեքսիա, քան վերամիավորում։ Եվ Պերեյասլավի մանիֆեստն ինքնին նույնիսկ չի ակնարկում Հին Ռուսաստանի միջոցով Մուսկովիայի հետ որևէ պատմական կապի մասին, չնայած որ Չերկասի ժողովրդի և Մոսկվայի ցարի հպատակների կրոնական համայնքը կամավոր կերպով նշվում է: Ռուսական քաղաքացիություն ստանալու հենց ակտը պայմանավորված է նրանով, որ Ջոն Կազիմիր թագավորը չկատարեց ուղղափառ հավատքի ճնշումը դադարեցնելու իր երդումը:

Ռուսական պատմությունը հիմնականում կառուցված է առասպելների վրա, որոնցից ամենավնասակար առասպելները արևմտամետ են՝ ստորացնելով մեր ինքնաընկալումը։ Նորմանդական տեսությունը, որը պնդում է, որ սլավոնները չեն կարող նույնիսկ պետություն ստեղծել՝ այդ նպատակով հրավիրելով արտասահմանյան իշխաններին, ընդհանուր առմամբ հասցվել է աբսուրդի աստիճանի։ Դա աբսուրդ է, թեկուզ միայն այն պատճառով, որ այդ տարածքում կային պետականության մի քանի կենտրոններ։ Թե ինչի է հանգեցնում պատմական գիտակցության այս արևմտամետ առասպելականացումը, պարզ երևում է մեր մտավորականության օրինակում, որն ամենաշատը թունավորված է արևմտամետ դիսկուրսով. մաքրել իրեն ռուսական ամեն ինչից և ջերմեռանդորեն ծառայել «համընդհանուր մարդկային արժեքներին»։ Խոսքը միայն թշվառ սովետական ​​մտավորականության մասին չէ, որը ատում է «այս երկիրը» և ֆետիշացնում օտարերկրյա սպառողական ապրանքների արհեստները։ Կապիկի նման արևմտամետ տնային մտավորականությունը միշտ էլ այդպիսին է եղել, հիշենք թեկուզ Պեկարսկու դասագիրքը՝ ուրախությամբ բացականչելով «մենք պարտվեցինք»։ Ղրիմի պատերազմում ռուսական զորքերի պարտության վերաբերյալ։ Բարեբախտաբար, անհնար էր ամբողջ ժողովրդին մտավորական դարձնել, և, հետևաբար, հացթուխները օտար մարմին էին 19-րդ դարի գյուղացիական Ռուսաստանում:

Այո, Ռուսաստանի հին պատմությունը կառուցված է առասպելների վրա, բայց յուրաքանչյուր առասպել իր մեջ կրում է ճշմարտության գոնե որոշ հատիկներ, որոնք հնարավոր է վերականգնել: Ուկրաինայի պատմությունն իր մաքուր ձևով դիսկուրս է. Իմ վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ նման պետություն գոյություն չուներ և նույնիսկ հիպոթետիկորեն չէր կարող գոյություն ունենալ, և Կիևը ձեռք բերեց առնվազն տեսանելի նշանակություն միայն հացահատիկի բումի և կուսական հողերի արագ հերկման դարաշրջանում մինչև 16-րդ դարի վերջը, որպես տարածաշրջանային տնտեսական և, հիմնականում, կրոնական կենտրոն։ Միաժամանակ սկսվում է Կիևից հարավ գտնվող հողերի գյուղատնտեսական զարգացումը, որն այժմ կազմում է Ուկրաինայի տարածքի 80%-ը։ Այսօր մենք կարող ենք միայն ենթադրություններ անել գոյության ավելի վաղ շրջանի մասին։

Հին Կիևյան Ռուսաստան չկար, իսկ ինքը՝ Ռուսաստանը, որպես միասնական պետություն, հին ժամանակներում գոյություն չուներ։ Կայսրության կորիզը ձևավորվեց Վոլգայի շրջանում, որը դարերի ընթացքում իր ուղեծրի մեջ ներքաշեց ռուսներով բնակեցված բոլոր տարածքները և ճանապարհին շատ այլ ժողովուրդներ: Այս գործընթացը ավարտվեց միայն անցյալ դարի կեսերին։ Զուտ բազկաթոռային ուսմունքները «երկու ռուս ազգությունների» առանձին գոյության մասին հայտնվեցին միայն 19-րդ դարի կեսերին։ ազատական ​​պրոֆեսորների շրջանում և կրում էին ոչ թե գիտական, այլ քաղաքական բնույթ։ Բայց միասնական սլավոնական ժողովուրդը ռուսական երկու ճյուղերի բաժանելու հարցում տեսակետների մեջ չկա և դեռ չկա։

Պատմաբան Միխայիլ Պոգոդինը այնուհետև տարածեց այն գաղափարը, որ Կիևան Ռուսիան ստեղծվել է մեծ ռուսների կողմից, որոնք բոլորը գնացել են Վերին Վոլգա թաթարական ջարդերից հետո, իսկ ամայացած Դնեպրի շրջանը երկու դար անց բնակեցվել է Վոլինի և Կարպատների շրջանի բնակիչներով, որոնք դարձել են. Փոքրիկ ռուսները (հարցն այն է, թե ովքեր էին նրանք նախկինում): Նրա գործընկեր և ժամանակակից Կոնստանտին Կավելինը պնդում էր, որ Կիևան Ռուսիան ստեղծվել է փոքր ռուսների կողմից, և մեծ ռուսները հայտնվել են պատմական բեմում ոչ շուտ, քան 11-րդ դարը, և նրանք իրենց ծագումը պարտական ​​են փոքրիկ ռուսներին, ովքեր ռուսականացրել են Վոլգայում գերիշխող ֆիննական ցեղերը: շրջան։ Դե, ուրեմն, Հաբսբուրգների առատաձեռն դրամաշնորհների շնորհիվ նա հայտնվում է ասպարեզում և, հետևելով Դուխինսկու դոկտրինին, հայտարարում է, որ ուկրաինացիները ոչ մի ընդհանուր բան չունեն ռուսների հետ՝ մարդաբանական կամ պատմական առումով:

Տրամաբանության հիմնական օրենքը ասում է, որ եթե նախադրյալները ճշմարիտ են, և հիմնավորումը ճիշտ է, ապա եզրակացությունները պետք է ճիշտ լինեն: Այն փաստը, որ պատմաբանների եզրակացություններն այդքան հակասական են, միայն ցույց է տալիս, որ նրանք օդից հանում են իրենց գաղափարները՝ առանց հետույքը աթոռից բարձրացնելու: Սրանում ավելի ես համոզվում, երբ բացահայտում ես մի զարմանալի փաստ՝ 19-րդ դարում։ Պատմաբանները խոսում են երկու ռուս ազգությունների մասին, իսկ խորհրդային ժամանակներում, ոչ մի տեղից, հայտնվում է երրորդը՝ հնագույն և հավասար նախորդ երկուսինը՝ բելառուսները, որոնց նախկինում չգիտես ինչու ընդհանրապես չէին նկատել։ Մեծ ռուսների, փոքր ռուսների և բելառուսների ծագումնաբանությունը լիովին արհեստականորեն ստացված է «գիտնականների» կողմից ընդհանուր հին ռուս ազգությունից, որը հիմնադրել է Կիևան Ռուսիան: Բայց եթե չի եղել, ապա պարզվում է, որ երեք եղբայրական ժողովուրդներն էլ ընդհանուր արմատ չեն ունեցել։ Որտեղի՞ց են նրանք եկել այդ ժամանակ: Բանն այն է, որ նույնիսկ իրենք՝ փոքր ռուսներն ու բելառուսները (նկատի ունի զանգվածներին) դեռ 20-րդ դարի սկզբին։ իրենց համարում էին ռուս և գաղափար չունեին իրենց պատմական «անջատվածության» մասին։ Բայց խորհրդային ուկրաինացումը հիմնովին ուղղեց փոքրիկ ռուսների միտքը՝ համոզելով նրանց, որ նրանք ուկրաինացիներ են եղել անհիշելի ժամանակներից:

Ուկրաինա անունով պետություն (տարբերակներ՝ Կիևի նահանգ, Կազակական Հանրապետություն) չկար մինչև 20-րդ դարի վերջը։ Սրա մեջ կասկած չունի անգամ Ուկրաինայի առաջին նախագահը, ով հստակ հայտարարեց. «Մինչև 1991 թվականը մենք պետություն չունեինք»։ Եվ նույնիսկ այսպես կոչված ուկրաինացի ժողովրդի (և ուկրաինացի ժողովրդի) պատմությունը սկսվում է միայն 19-րդ դարի վերջին Ավստրո-Հունգարիայում, որտեղ, լիովին համաձայնվելով Կալինկայի ճիզվիտական ​​թեզի հետ, հնարավոր եղավ ստեղծել Գրից, ոչ լեհական, այլ ոչ էլ ռուսերեն։ Մուտանտը ստացվեց ճիշտ այնպես, ինչպես ակնկալում էին նրա ստեղծողները. ուկրաինացու էթնիկ ինքնորոշման հիմնական գործոնը ռուսների նկատմամբ ատելությունն էր և այնպիսի ատելություն, որն ամենաակտիվ արտահայտությունն էր փնտրում: 1914 թվականին ուկրաինացիները ռուսաֆոբիայի քննություն հանձնեցին Ա.

Այդ իսկ պատճառով ես չեմ կարող համաձայնվել մեր թթխմոր հայրենասերների փաստարկների հետ, ովքեր պաշտպանում են Կիևան Ռուսի առասպելի քարոզչությունը, որպես ռուս-ուկրաինական եղբայրության գաղափարախոսության իբր հիմք։ Ցանկացած ուկրաինամետ դիսկուրս, այդ թվում՝ Կիևան Ռուսիայի առասպելը, հարված է համառուսաստանյան միասնության դեմ։ Ռուս-ուկրաինական եղբայրություն չի կարող լինել. Ցանկացած ռուս, ով «հրաժարվեց ռուսական ազգությունից» և ընդունեց ուկրաինականության դոկտրինան, կարող է ինձ համար ավելի լավ եղբայր չլինել, քան Կայենը:

Միայն պատմությունը քարոզչական աղբից մաքրելը մարդկանց գիտակցություն կտա մեր ազգային, մշակութային և քաղաքակրթական միասնության մասին։ Միայն դա թույլ կտա ոչ միայն ռուսներին գոյատևել որպես էթնիկ խումբ և համառուսական պետություն, այլ նաև հնարավորություն կտա մեր մշակույթին հաջողությամբ դիմակայել հյուսիսատլանտյան աշխարհակարգի կործանարար թելադրանքին:

Ռուս գրող (ծագումով փոքրիկ ռուս) Վսևոլոդ Կրեստովսկին ասել է. «Ճշմարտության ուղիղ խոսքը երբեք չի կարող խաթարել և ոչնչացնել այն, ինչ օրինական է և ճշմարիտ: Իսկ եթե վնաս ու վնաս է պատճառում, ապա միայն չարին ու»։ Պատմական ճշմարտության ուղիղ խոսքը կարող է փրկել Ռուսաստանին և Ուկրաինային. Անցյալի մասին ստելը անխուսափելիորեն կբերի պատերազմի: Իզուր չէ, որ երեսունամյա մոսկվացիների լծի, ռուս-ուկրաինական պատերազմների մասին խոսակցությունները, որոնք սկսել է, ասում են, Անդրեյ Բոգոլյուբսկին՝ «առաջին փաստացի մոսկվացի արքայազնը», թմբկահարվում է գլխին։ ուկրաինացիներ. Միայն ռուս թշնամու կերպարը չէ, որ ձևավորվում է. Եթե ​​դուք կրակում եք անցյալի վրա ատրճանակով, այն կպատասխանի թնդանոթի կրակոցով: Ով չի հասկանում այս պարզ ճշմարտությունը, դատապարտված է թնդանոթի միսի դերին։

Մենք կդառնա՞նք ռուս-ուկրաինական ջարդերի վկաներ, մասնակիցներ ու զոհեր։ Ես իսկապես հույս ունեմ, որ արյունալի սարսափներն ու Բանդերայի հանցագործությունները չեն կրկնվի։ Այդ իսկ պատճառով ես փորձում եմ ցրել ռուսական պատմության թունավոր մառախուղը: Ոչ այն պատճառով, որ ինձ հրապուրում են պաշտոնական պատմական «գիտության» կուռքերը տապալողի դափնիները։ Չէ, եղբայրներ, ես ուղղակի ուզում եմ ապրել...»:

Վերջերս ուկրաինացի հայտնի լրագրող Ալեքսեյ Զուբովը ծավալուն հարցազրույց անցկացրեց ինձ հետ, որը բոլոր հրապարակումները, որոնց նա առաջարկեց, կտրականապես հրաժարվեցին հրապարակել։ Արդյո՞ք լավ բաները չպետք է վատնվեն: Ես այն տեղադրում եմ այստեղ, քանի որ «ազատ» ուկրաինական մամուլն այնքան երկչոտ է:

- Ձեր նոր գիրքը՝ «Կիևան Ռուսը գոյություն չուներ, կամ ինչ են թաքցնում պատմաբանները» գիրքը լույս է տեսել ոչ վաղ անցյալում։ Այս գրքի մեծ մասը նվիրված է Ուկրաինայի պատմությանը։ Ինչո՞ւ է Ռուսաստանի Հեռավորարևելյան տարածաշրջանի պատմաբանը, գրողը և լրագրողը այդքան մեծ հետաքրքրություն ցուցաբերում Ուկրաինայի նկատմամբ:
-Ես ծնվել եմ ԽՍՀՄ-ում, և Ուկրաինան օտար երկիր չեմ համարում, մանավանդ որ այնտեղի մարդիկ խոսում են նույն լեզվով, ինչ ես։ Եվ հակառակը, ուկրաինացիները Ռուսաստանում իրենց օտար չեն զգում։ Հյուսիսում մենք նույնիսկ կատակում ենք, որ Խանտի-Մանսիյսկի ինքնավար օկրուգը պետք է ճիշտ անվանել Խոխլո-Մանսիյսկ, քանի որ Խանտիի 2%-ն ապրում է այստեղ, և գրեթե յուրաքանչյուր չորրորդը ուկրաինացի է։ Այնպես որ, Ուկրաինայի հանդեպ հետաքրքրությունը հետաքրքրություն է իմ մեծ հայրենիքի նկատմամբ (իմ փոքր հայրենիքը Սիբիրն է):

Հիմա անդրադառնանք հարցի էությանը։ Ձեր նոր գիրքը մեծ չափով սենսացիոն է թվում, և դա զարմանալի չէ. ի վերջո, այն կասկածի տակ է դնում պատմական իրադարձությունները, որոնք երկար տարիներ բոլորը համարում էին վստահելի և անկասկած: Փորձենք օբյեկտիվորեն և անաչառ կերպով ավելի հստակություն տալ այս հարցին և կետավորել բոլոր i-երը: Ռուսական կայսրության և ԽՍՀՄ բոլոր ամենահայտնի և հեղինակավոր պատմաբանները, ինչպիսիք են Տատիշչևը, Կարամզինը, Սոլովյովը, Շախմատովը, Կլյուչևսկին, ակադեմիկոս Ռիբակովը, Վերնադսկին և այլք, երբեք կասկածի տակ չեն դրել Ռուսաստանի հին պատմությունը: Հնարավո՞ր է արդյոք նման զանգվածային, հավաքական, դարավոր մոլորություն և ինչո՞վ է դա բացատրվում։
- Արժե առանձնացնել հին և ժամանակակից պատմաբաններին։ Մինչև 19-րդ դարը «պատմական գիտակցություն» հասկացություն գոյություն չուներ, համենայն դեպս Ռուսաստանում այն ​​սկսեց ձևավորվել Պուշկինի օրոք։ Բայց նույնիսկ այն ժամանակ պատմական գիտակցության կրողն էր միայն իշխող դասակարգը, կոպիտ ասած՝ բնակչության 1%-ը։ Այսինքն՝ առաջին պատմաբանները բառացիորեն ՍՏԵՂԾԵԼ են պատմություն, և այս աշխատանքը կոնկրետ պատվիրատու է ունեցել։ Օրինակ, Պետրոս I-ի մասին գեղեցիկ լեգենդը պատվիրվել է Եկատերինա II-ի կողմից, ով անձամբ խմբագրել է այն և նույնիսկ կառուցել ճարտարապետական ​​վերափոխումներ՝ հայտարարելով նրանց Պետրոսի դարաշրջանի վկաներ: Փաստորեն, Սանկտ Պետերբուրգը ոչ թե Պետրոսի, այլ Եկատերինայի քաղաքն է, «հիմնադիրից» ոչ մի շինություն չի պահպանվել (ինչը զարմանալի չէ, քանի որ բոլորը փայտե էին)։ Բայց սա ճիշտ է, ի դեպ։
Դուք նշեցիք Կարամզինին։ Փաստորեն, ինչպե՞ս է նա դարձել պատմաբան։ Նա գրող էր, գրել է «Մարթա Պոսադնիցա» արվեստի գործը, որը հավանել է ինքնիշխանին, և նա նրան նշանակել է պալատական ​​պատմաբան։ Քարամզինն իր ողջ կյանքի ընթացքում, թողնելով պոեզիան, լրագրությունը, թարգմանությունն ու գրականությունը, ստեղծագործեց պատմություն։ Իհարկե, նա աշխատանքին մոտեցավ հենց որպես գրող, այսինքն՝ իր համար ավելի կարևոր էր հուզիչ սյուժեն, լեզվի աշխուժությունն ու ոճի գեղեցկությունը, և ամենևին էլ ինչ-որ «պատմական ճշմարտության» վերականգնումը։ Պետք է հասկանանք, որ այն ժամանակ պատմությունը գիտություն չէր համարվում։
Եվ այսպես է գնահատել Պուշկինը Կարամզինի ստեղծագործությունների արդյունքը. «Բոլորը, նույնիսկ աշխարհիկ կանայք, շտապեցին կարդալ իրենց մինչ այժմ անհայտ հայրենիքի պատմությունը: Դա նրանց համար նոր հայտնագործություն էր: Հին Ռուսաստանը, թվում էր, գտել են. Կարամզինը, ինչպես Ամերիկան ​​Կոլումբոսի կողմից»։ Այսինքն՝ Նիկոլայ Միխայլովիչի գլխավոր ձեռքբերումը ռուսական պատմական գիտակցության ՀԻՄՔԻ ձեւավորումն էր։

Ինչո՞ւ չկարողացան այն ձևավորել այժմ սրբադասված պատմաբանները՝ Գիզելը, Լիզլովը, Տատիշչևը, Շլեցերը, Լոմոնոսովը, Շչերբատովը:
- Միայն մեկ պատճառով՝ Կարամզինը, ի տարբերություն իր նախորդների, գրեց հետաքրքրաշարժ ընթերցանություն, և այն, ինչպես ասում են, հասավ լայն զանգվածներին: Նրա գրվածքների հավաստիությունը ոչ ավելի բարձր է, ոչ էլ ցածր, քան իր նախորդներինը։

Բայց ինքը՝ Քարամզինը, պատմությունը օդից չէր ծծում, նա հիմնվում էր որոշ աղբյուրների վրա, չէ՞: Հակառակ դեպքում յուրաքանչյուր պատմաբան կգրեր մարդկության իր ուրույն ու անկրկնելի պատմությունը։
- Տեխնոլոգիան բառացիորեն այսպիսի տեսք ուներ. նախ՝ «արաբական» թվանշանների և տեղանիշերի գյուտից հետո ստեղծվեցին ժամանակագրական աղյուսակներ։ Կանոնը ձևավորվել է Արևմտյան Եվրոպայում մոտ 17-րդ դարում, բայց փոփոխվել է ևս 200 տարի, մինչև այն ամրապնդվեց 19-րդ դարում: Քանի որ Ռուսաստանը, սկսած Պետրոս Մեծի ժամանակներից, կուրորեն որդեգրեց ամեն ինչ եվրոպական (և նույնիսկ նախկինում գերիշխում էին արևմտյան միտումները), երբ պատմություն շարադրելու անհրաժեշտություն առաջացավ, այն ձևավորվեց Եվրոպայում ընդունված ժամանակագրական աղյուսակների հիման վրա։ Պատմաբաններն արդեն միս են ավելացրել այս կմախքին՝ իրենց աշխատանքները լցնելով երբեմն ամենախելագար անհեթեթությամբ։ Հիմնական բանն այն է, որ դրանց նկարագրության ուրվագիծը հիմնված է ընդհանուր ընդունված ժամանակագրական աղյուսակների տվյալների վրա: Այսպիսով, Կարամզինը կառուցելու բան ուներ: Այդ իսկ պատճառով նրա պատմական ֆանտազիաները չէին հակասում իր նախորդների երևակայություններին և տեղավորվում համաշխարհային եվրոկենտրոն պատմագրության շրջանակներում։
Այսպիսով, վերադառնալով բազմադարյա զանգվածային մոլորության հնարավորության մասին ձեր հարցին՝ չկար։ Առաջին պատմաբանները տեղյակ էին, որ իրենք իշխող ընտանիքների խնդրանքով արտադրում են անցյալի մասին պատկերացումների ներկայիս տարբերակը, նրանք գիտնականներ չէին, այլ քարոզիչներ։ Բայց պատմաբանների հետագա սերունդները (երբ պատմությունը սկսեց կոչվել գիտություն) այլևս բոլորովին չէին հասկանում, որ «հիմնադիրների» գործերը կարդալիս գործ ունեն ֆանտազիաների բազմաշերտ շերտավորման հետ՝ համեմված ընթացիկին համահունչ մեկնաբանություններով։ քաղաքական իրավիճակ.

- Ո՞վ է ստեղծել այս ժամանակագրական աղյուսակները Եվրոպայում:
- Համաշխարհային ժամանակագրությունը, որն օգտագործվում է այսօր, ստեղծվել է 16-րդ դարի վերջին և 17-րդ դարի սկզբին ֆրանսիացի գիտնականներ Ժոզեֆ Սակլիգերի և Դիոնիսիոս Պետավիուսի կողմից: Վերջինս առաջարկել է մինչեւ Քրիստոսի ծնունդը տարիների հետհաշվարկը, որն այսօր ընդունված է։ Միջնադարյան ժամանակագրողների մեթոդաբանությունը հիմնված էր թվաբանության վրա, այսինքն՝ թվերի, ֆիզիկական երևույթների և մարդու ճակատագրի առեղծվածային կապի հավատքի վրա։ Քանի որ այն ամենը, ինչ գոյություն ուներ, բացատրվում էր աստվածային կամքի դրսևորմամբ, այսինքն՝ Աստված պատմական գործընթացի մի տեսակ հիմնական առարկա էր, ժամանակագրության մեջ կիրառվում էր աստվածային թվերի սկզբունքը։ Աստծո թիվը 9-ն է: Համապատասխանաբար, ժամանակագրողները փորձել են ցանկացած տարեթիվ կամ ժամանակաշրջան բերել այս աստվածային հայտարարին: Հիմնական մեթոդը թվերը թվանշանների վերածելն է. թվի բոլոր տասնորդական տեղերը գումարվում են, եթե թիվը 10 կամ ավելի է ձևավորվում, գործընթացը շարունակվում է մինչև 1-ից մինչև 9 տարրական թիվը ստացվի: Մաթեմատիկորեն այս կարգը համարժեք է: սկզբնական թիվը փոխարինել 9-ի ամբողջ թվի բաժանումից նրա մնացորդով Ենթադրենք, ես ծնվել եմ 1977 թվականին: Այս թվի թվաբանական մոդուլը 1+9+7+7=24 է; 2+4=6.
Եթե ​​թվաբանության տեսանկյունից վերլուծենք մեզ հայտնի հին պատմության բոլոր հիմնական ամսաթվերը կամ ժամանակաշրջանների տևողությունը, օրինակ՝ թագավորության ժամանակը, ապա դեպքերի ճնշող մեծամասնությունում մենք կգանք աստվածային մոդուլ 9, չնայած մենք պետք է ստանանք մոտավորապես հավասար թվով թվեր 1-ից մինչև 9-ը: Այս օրինաչափությունը վերջնականապես անհետանում է միայն XVI-XVIII-ում տարբեր երկրների համար: Այս կերպ մենք կարող ենք մոտավորապես հաշվարկել այն ժամանակաշրջանը, երբ պատմությունը օկուլտիզմի առարկայից անցնում է փաստագրված ժամանակագրության որակի: Դինաստիաների թվաբանական վերլուծությունը (գահակալության ժամանակաշրջանների թվաբանական շղթա ստանալը) թույլ է տալիս բացահայտել վիրտուալ երկվորյակների դինաստիաները։ Այսինքն՝ դարաշրջաններն ու անունները փոխվում են, բայց թվաբանական կմախքը մնում է անփոփոխ։ Այս խնդրին մանրամասն անդրադարձել է Վյաչեսլավ Ալեքսեևիչ Լոպատինը «The Scaliger Matrix» գրքում։

- Ինչպե՞ս է թվաբանությունն օգնում ձեզ հասկանալ հին ռուսական պատմությունը:
- Լոպատինը տալիս է հետևյալ աղյուսակը.

Իվան IV Ահեղ 459 Վլադիմիր Մոնոմախ
Ֆեդոր Իվանովիչ 459 Մստիսլավ Ի
Վլադիմիրովիչ Բորիս Գոդունով 459 Վսևոլոդ II Օլգովիչ
Ֆեդոր Գոդունով 459 Իգոր Օլգովիչ
Կեղծ Դմիտրի I 459 Իզյասլավ II
Կեղծ Դմիտրի II 450 Իզյասլավ III
Վլադիսլավ 459 Վյաչեսլավ Վլադիմիրովիչ
Միխայիլ Ֆեդորովիչ 459 Ռոստիսլավ Մստիսլավիչ
Ֆեդոր-Ֆիլարետ 450 Մստիսլավ II
Իզյասլավիչ Միխայիլ Ֆեդորովիչ 459 Սվյատոսլավ II Վսևոլոդովիչ
Ֆեդոր Ալեքսեևիչ 441 Յարոսլավ II Վսևոլոդովիչ
Պետրոս I 450 Ալեքսանդր Նևսկի

Միջին սյունակը ցույց է տալիս թագավորության սկզբի տարեթվերի տարբերությունը նշված նիշերի միջև: Նախ, դեպքերի երկու երրորդում մենք հստակ տեսնում ենք 459 տարվա տեղաշարժ, և երկրորդ, բոլոր դեպքերում այս հերթափոխի թվաբանական մոդուլը հավասար է 9-ի: Եթե վերլուծենք թվաբանական «կրկնակների» կենսագրությունը, ապա ավելի անկեղծ զուգահեռներ. Այնտեղ հայտնաբերվել են մինչև ճշգրիտ համընկնում կանանց, երեխաների անունները և թագավորության հիմնական իրադարձությունները:
Եթե ​​պաշտոնական պատմաբանները ցանկանում են պաշտպանել իրենց դոգման, ապա նրանք պետք է շատ ջանք գործադրեն ինչ-որ կերպ բացատրելու համարյա հայելային զուգադիպությունների «պատահականությունը» հարյուրավոր տարիներով բաժանված ողջ դինաստիաների միջև: Բայց քանի որ բացարձակապես ոչինչ չունեն ծածկելու, պարզապես լռում են։ Ի վերջո, շատ ծիծաղելի կլինի, եթե նրանք ստիպված լինեն խոստովանել, որ իրենց «ակադեմիական գիտությունը» հիմնված է թվաբանների, աստղագուշակների և այլ արմավենիագետների կողմից ստեղծված հիմքի վրա։

Պարզվում է, որ հին ժամանակագրողները խաբել են՝ կուրորեն տոհմերը մի դարաշրջանից մյուսը տեղափոխելով՝ առանց թվաբանական կմախքը փոխելու։ Եթե ​​ուզում էին խաբել սերունդներին, պետք է որոշ փոփոխություններ անեին։ Դե, ասենք, նույնիսկ աղքատ աշակերտը գիտի, որ գերազանց աշակերտից շարադրություն պատճենելիս չի կարելի բառացի պատճենել, այլապես ուսուցիչը ամեն ինչ կհասկանա հենց առաջին արտահայտություններից, բայց պետք է այն վերաշարադրել քո բառերով, և այդ դեպքում, գոնե ֆորմալ առումով, դժվար կլինի ապացուցել գրագողությունը։
-Ժամանակագրողները ամենևին էլ չեն փորձել խաբել իրենց ժառանգներին։ Սա նրանց ինչի՞ն էր պետք սկզբունքորեն։ Ցանկացած պատմական առասպել ի հայտ է գալիս միայն այն ժամանակ, երբ դրանց համար առաջանում է ուտիլիտար կարիք։ Դրանք ստեղծվել են՝ ի նկատի ունենալով ժամանակակիցներին, և միայն ժամանակակիցներին: Սա է լուծումը։ Նույնիսկ 300-400 տարի առաջ մարդկանց (նկատի ունեմ կիրթ շերտի) գիտակցությունը շատ էր տարբերվում մեզանից՝ սխոլաստիկ էր, միստիկական, օկուլտիզմ։ Օրինակ՝ նրանք ժամանակն ընկալում էին ոչ թե գծային (սկզբնական կետից մինչև անվերջություն), այլ ցիկլային, այսինքն՝ նրանց մտքում աշխարհում ամեն ինչ շարժվում է շրջանագծի մեջ, ամեն ինչ կրկնվում է, ինչպես կրկնվում են եղանակները, ինչպես ցերեկը հաջորդում է գիշերը, քանի որ կենսաբանական, կլիմայական և աստղագիտական ​​գործոնները կրկնվում են, ցիկլերը: Համապատասխանաբար, պատմական դարաշրջանները նույնպես ՊԵՏՔ Է ԿՐԿՆՎԵՆ։ Եթե ​​ժամանակագրողները ոչ ցիկլային պատմություն կազմեին, ապա 16-18-րդ դարերում ապրած ժամանակակիցները դրան չէին հավատա։

Սակայն ժամանակակից պատմաբանները ժամանակն ընկալում են գծային և, տեսականորեն, պետք է քննադատաբար վերաբերվեն գեղարվեստական ​​ցիկլերին:
- Պրոֆեսիոնալ պատմաբանները մտավոր հաշմանդամ մարդիկ են։ Նրանք վերացական մտածողության ունակություն չունեն։ Սրանք ոչ մի գիտնական չեն, նույնիսկ այդ բառի միջնադարյան իմաստով, սրանք քահանաներ են, ովքեր պաշտում են դոգմա և իրենց մոլորությունները պարտադրում ուրիշներին: Եվ քանի որ նրանք գումար են ստանում այս «աշխատանքի» համար, նրանք արձագանքում են իրենց դոգմայի ճշմարտացիությանը կասկածելու ցանկացած փորձի նույն կերպ, ինչպես միջնադարյան եկեղեցին արձագանքեց հերետիկոսներին: Բացառությամբ, որ ինձ չեն կարողանում այրել, բայց ամբողջ ուժով պահանջում են քրեական պատասխանատվության ենթարկել «պատմությունը կեղծելու» համար։ Իսկ որոշ «քաղաքակիրթ» երկրներում, օրինակ՝ Գերմանիայում, Ավստրիայում, Ֆրանսիայում, բանտարկությունը սպառնում է նրանց, ովքեր կասկածի տակ են դնում առասպելը, թե նացիստները գազախցերում բնաջնջել են 6 միլիոն հրեաների։ Դուք կարող եք կասկածել, որ նրանք սովի են մատնել Կարմիր բանակի 2,5 միլիոն գերի ընկած զինվորներին, որքան ցանկանում եք, բայց դուք չեք կարող նույնիսկ մտածել հրեաների մասին: Նույն կերպ Ուկրաինայում հնչում են ձայներ՝ պատժելու նրանց, ովքեր համարձակվում են հրապարակայնորեն կասկածել, որ անիծյալ Ստալինը սովով սպանել է 9 միլիոն ուկրաինացիների։

Ձեր գրքում դուք գրում եք, որ Կիևան Ռուսի մասին լեգենդի սկիզբը դրվել է 1674 թվականին հրատարակված «Սինոփսիսի» կողմից՝ Ռուսաստանի պատմության մասին մեզ հայտնի առաջին ուսումնական գիրքը, և որ բոլոր ռուս պատմաբանները, սկսած Եկատերինայի ժամանակներից, «Հին ռուսական պատմության հիմնական կարծրատիպերը (Կիևի հիմնադրումը երեք եղբայրների կողմից, Վարանգյանների կոչումը, Վլադիմիրի կողմից Ռուսաստանի մկրտության լեգենդը և այլն) դասավորված են. կանոնավոր շարք Սինոփսիսի մեջ և ճշգրիտ թվագրված են»։ Բայց բացի «Սինոփսիսից», կան մի քանի ավելի հին, հնագույն աղբյուրներ, որոնց իրենց աշխատություններում վկայակոչում են հին Ռուսաստանի հետազոտողները, այդ թվում՝ Ձեր նշած Կարամզինը։
- Այդ աղբյուրները չկան ու չեն եղել (գրավորները նկատի ունեմ)։ Սկզբում պատմություն են հորինել, հետո աղբյուրներ հորինել՝ ձևավորված կանոնին ինչ-որ կերպ աջակցելու համար։ Եթե ​​մենք խոսում ենք հին ռուսական պատմության մասին (այսպես կոչված, նախամոնղոլական ժամանակաշրջան), ապա այն հենվում է միայն մեկ աղբյուրի վրա՝ «Անցած տարիների հեքիաթը», որը հայտնի է մի քանի ցուցակներում: Առանց դրա, խավար մթություն կլիներ: Բայց ՊՎԼ-ն ռուս պատմաբանների տրամադրության տակ էր 18-րդ դարի երկրորդ կեսից, իսկ Գիզելն արդեն ամեն ինչ գիտեր գրեթե մեկ դար առաջ։ Ինչի՞ վրա էր նա ապավինում։ Ինչ էլ որ լինի։ 17-րդ դարի առաջին կեսին Կիև այցելեց իր ժամանակի համար նշանակալից գիտնականը (բառի սովորական իմաստով) և պարզապես շատ հետաքրքրասեր անձնավորություն, ֆրանսիացի ինժեներ Գիյոմ լե Վասեր դը Բոպլանը, որը լեհերի ծառայության մեջ էր։ թագավորը, ով գիրք է գրել Լեհաստանի թագավորության ուկրաինական հողերով իր ճանապարհորդությունների մասին (հենց նա է իր գրքի երկրորդ հրատարակությամբ «Ուկրաինա» տեղանունը ներմուծել եվրոպական օգտագործման մեջ): Այսպիսով, Կիևում գտնվելու ժամանակ Բոպլանը շփվում էր տեղի, ինչպես կասեինք, ինտելեկտուալ էլիտայի հետ, հետաքրքրվում էր հին գրքերով և հարցնում այս շրջանի անցյալի մասին։ Ոչ ոք չէր կարող բավարարել նրա հետաքրքրասիրությունը։ Գրավոր աղբյուրներ նա չգտավ, բայց տեղի «տեղացի պատմաբանների» հետ զրույցներից պարզեց, որ, ըստ լուրերի, Կիևի տեղում նախկինում ծով է եղել, և բոլոր հնագույն ձեռագրերը վաղուց այրվել են։
Պարզվում է, որ ֆրանսիացի Բոպլանին ոչինչ չի հաջողվել պարզել Ռուսաստանի անցյալի մասին, քանի որ աղբյուրներ չեն եղել, իսկ գերմանացի Գիզելը քառորդ դար անց հիմնարար աշխատություն է ստեղծում (իհարկե, առանց աղբյուրների հղումների. ), որի հիմնական մասը զբաղեցնում է... ժամանակագրական աղյուսակը՝ այն ժամանակվա եվրոպական Մոդի ոգով։ Իսկ մի քանի տասնամյակ անց նույն ժամանակագրական աղյուսակը հայտնվում է «Անցած տարիների հեքիաթում» ոչ թե որպես ստեղծագործության անբաժանելի մաս, այլ որպես թերթիկ, որը կպցրած է հենց տեքստի մեջտեղում: Պետք չէ դեդուկտիվ մեթոդի հանճար լինել՝ եզրակացնելու համար, որ այստեղ բանը մաքուր չէ։

Դե, ձեր կարծիքով, Ռուրիկը, արքայազն Իգորը, մարգարեական Օլեգը և մնացածը հորինվել են Գիզելի կողմից և երբեք չեն ապրել ժամանակակից Ուկրաինայի տարածքում, իսկ մյուս պատմաբանները միայն վերաշարադրել և լրացրել են նրա հորինած իրադարձություններն ու հերոսները: Ո՞վ էր այդ ժամանակ ապրում այնտեղ: Իսկ որտեղի՞ց նա այս բոլոր Ռուրիկներին ու Օլեգներին:
- Որտեղ են գալիս հին պատմության հերոսները, պարզ երևում է «Անցյալ տարիների հեքիաթը» օրինակում: Դրա կազմողը վերցրել է… Սկանդինավյան ժողովրդական երգերը՝ սագաները, որպես հիմք վարանգների կոչման մասին սյուժեի համար, սակայն բնագրի լեզուն նրան անհայտ էր կամ շատ վատ հայտնի: Հետևաբար խոսքերը «Rurik honey sine hus ok true ver»նա թարգմանել է որպես «Ռուրիկ, Սինեուս և Տրուվոր»՝ վերջին երկուսին թագավոր նշանակելով Բելոզերում և Իզբորսկում, մինչդեռ բառացիորեն այս արտահայտությունը հին սկանդինավյան թարգմանությամբ նշանակում է «Ռուրիկը իր ընտանիքի և հավատարիմ շքախմբի հետ»։ Այսինքն՝ Ռուրիկը ռուսական պատմության մեջ առաջացել է բանահյուսությունից (ընդհանրապես ոչ ռուսերեն), իսկ նրա եղբայրներն ընդհանրապես ՊՎԼ կազմողի անգրագիտության արդյունք են։ Քանի որ պատմաբանները սովորաբար անտեղյակ են լեզվաբանությունից, նրանք ոչ մի փորձ չեն արել կասկածել դոգման: Այս միջադեպը հայտնաբերել է պատմությամբ հետաքրքրվող բանասեր Վլադիմիր Բորիսովիչ Եգորովը։
Հին պատմությունը 99%-ով դիցաբանություն է, գեղարվեստական ​​ստեղծագործություն։ Ինչ վերաբերում է PVL-ին, ապա սա ռիմեյք է, և ամենևին էլ հնագույն աղբյուր չէ: Հարցը միայն այն է, թե ինչի հիման վրա է կազմվել որպես հնություն ոճավորված «Հեքիաթը»։ Իրականության որոշ արձագանքներ պետք է մնան դրանում։

Հնարավո՞ր է, որ հին Ռուսաստանի ողջ պատմությունը, որը մեզ հայտնի է, հորինել է մեկ մարդ, և ոչ ոք երկար տարիներ Ցարական Ռուսաստանում և ԽՍՀՄ-ում չի հայտնաբերել այդ կեղծիքը: Իսկ ի՞նչ անել «Ռուսական ճշմարտության», Մոնոմախի ուսմունքների, Իպատիևի և այլ տարեգրությունների և Կոնստանտին Պորֆիրոգենիտի գրառումների հետ:
-Ինչու՞ միայն մեկը: Սա կոլեկտիվ աշխատանքի արդյունք է։ Իսկ կանոնին կասկածելը «ակադեմիական միջավայրում» ընդհանրապես ընդունված չէ։ Ինչ վերաբերում է գրավոր աղբյուրներին, ապա դրանք բոլորն էլ շատ ուշ ծագում ունեն։ ՊՎԼ-ն, ըստ Ռադզիվիլովսկու ցուցակի, հայտնի է 18-րդ դարի առաջին կեսից, իսկ Լաուրենտյան և Իպատիև տարեգրությունները հայտնի են 1809 թվականից (երկուսն էլ շրջանառության մեջ են դրել Կարամզինը): Միևնույն ժամանակ, միանգամայն ակնհայտ է, որ դրանք ավելի ուշ ծագում ունեն, քան առաջին ցուցակը, քանի որ դրանք վերարտադրում են Radziwill Chronicle-ի սխալները, ներառյալ նույնիսկ այնպիսի կոնկրետներ, ինչպիսիք են էջերի սխալ համարակալումը, որը տեղի է ունեցել գրքույկի մեղքով: Այսպիսով, չի կարելի բացառել, որ «Վլադիմիր Մոնոմախի ուսմունքները» (Լավրենցի օրենսգրքի բաղկացուցիչ մասը) ռիմեյք է, ինչպես «Իգորի արշավի հեքիաթը», մանավանդ որ այս երկու գործերն էլ գալիս են Մուսինի ժողովածուից։ Պուշկինը, ով կասկածվում է հին ձեռագրերը կեղծելու մեջ. Երկրորդ, եթե նույնիսկ դա այդպես չէ, կարելի է միայն կռահել, թե ինչի հետ գործ ունենք՝ բնօրինակ տեքստի, գեղարվեստական ​​և լրագրողական ստեղծագործության՝ կազմված որոշակի պատմական կերպարի անունից, երբ է այն գրվել, ինչքանով է տեքստը հետագայում աղավաղվել։ պատճենահանողների կողմից և այլն։
Բայց եթե «Հրահանգի» հավաստիությունը գնահատենք խիստ մաթեմատիկորեն՝ հրաժարվելով ակնածանքից հին հնության հանդեպ, ապա ավելի հավանական է, որ մենք դիտարկում ենք վերամշակում, քանի որ այն հայտնի է միայն մեկ օրինակով: Տեսականորեն, որքան հին է ստեղծագործությունը, այնքան հայտնի ցուցակները պետք է լինեն, և ժամանակի ընթացքում դրանց մեջ ավելի ու ավելի շատ անհամապատասխանություններ կուտակվեն։ Իրականում մենք սովորաբար հակառակն ենք տեսնում՝ որքան հին է ստեղծագործությունը, այնքան յուրօրինակ է, ինչը լիովին անտրամաբանական է։
Ինչ վերաբերում է Պորֆիրոգենիտուսին, ապա պատմաբանները, պնդելով, որ նա, որպես ժամանակակից, նկարագրել է տարեգրությունը «վարանգյաններից դեպի հույներ» տարեգրությունը, կտրականապես խուսափում են նրանից մեջբերումներ անել։ Սակայն մինչ ինտերնետի հայտնվելը, այս հռոմեացի բազիլևսի ստեղծագործությունները անհասանելի էին սովորական ընթերցողի համար։ Այսօր ցանկացած հետաքրքրասեր մարդ կարող է մեկ րոպեի ընթացքում գտնել իր «Կայսրության կառավարման մասին» տրակտատը և համոզվել, որ դրանում ոչ մի բառ չկա Վարանգների և առևտրի մասին, այլ նկարագրում է Դնեպրի արագընթաց գետերի անցումը Դնեպրի արագընթաց նավակների վրա: ռուս ավազակները, որոնք ձմեռում են անտառներում, իսկ գարնանը իջնում ​​են թալանելու Սեւծովյան շրջանի հարուստ առեւտրական քաղաքները։ Հենց նման էժանագին կեղծիքների վրա է կառուցվում Կիևան Ռուսիայի պատմությունը։ Քաղաքացիներ, մի հավատացեք ստախոս պատմաբաններին, ինքներդ կարդացեք սկզբնաղբյուրները։

-Ինչո՞ւ պետք է Մուսին-Պուշկինը կեղծի հնությունը։
- Ինչո՞ւ է Մակֆերսոնը կեղծել Օսյանի բանաստեղծությունների ցիկլը: Թերևս միայն ունայնությունն ու փողը բավարարելու համար։ Իսկ «Իգորի արշավի հեքիաթը» գրվել է ի հեճուկս, ասում են՝ ռուսներն էլ վատը չեն, մենք հին ժամանակներում մեր օսերն ունեինք։ Ի դեպ, Լայի շատ հատվածներ փոխառված են Օսյանի բանաստեղծություններից, ինչը ակնհայտորեն բացահայտում է կեղծիքը։ Այսօր ոչ ոք չի կասկածում, որ Մակֆերսոնն ինքն է հորինել «հին» բանաստեղծությունները։ Ընդհանրապես, հնություններ կեղծելը ավելի շահավետ բիզնես է, քան կեղծ թղթադրամները, բայց նաև լիովին անվտանգ է քրեական իրավունքի տեսակետից։ Թանգարանները պարզապես լցված են կեղծիքներով, որոնք դիմակավորված են որպես հնություններ: Նույն վիճակն է գրականության մեջ. Հենց որ հնության պահանջարկը սրվեց, հնագույն մագաղաթները սկսեցին թափվել ասես եղջյուրից՝ յուրաքանչյուրը մյուսից յուրահատուկ: Ամենավատն այն է, որ հաճախ կեղծարարները ոչնչացնում էին իսկապես հնագույն տեքստեր, որոնք իրենց տեսանկյունից քիչ էին հետաքրքրում, դրանք քերելով մագաղաթներից, որպեսզի օգտագործեն հին մագաղաթը կոմերցիոն առումով խոստումնալից վերափոխում ստեղծելու համար:

Իսկ ի՞նչ կարելի է միանշանակ ասել այնպիսի հայտնի դրվագի մասին, ինչպիսին Վլադիմիրի կողմից Ռուսաստանի մկրտությունն է։ Կարո՞ղ է դա իսկապես կասկածի տակ դրվել։
- Եթե Վլադիմիրի մկրտությունն իրականում տեղի ունենար, այն կդառնար Հռոմի (Բյուզանդիայի) համար արտաքին քաղաքական ահռելի նշանակություն ունեցող իրադարձություն և չէր կարող աննկատ մնալ կայսերական և եկեղեցական մատենագիրների կողմից: Այնուամենայնիվ, բյուզանդական տարեգրությունները լռում են Կիևի մկրտության մասին: Բացատրությունը պարզ է՝ Վլադիմիր Մկրտչի լեգենդը ծագել է այն բանից հետո, երբ Ռոմեան լքեց պատմական բեմը։ Պաշտոնապես ենթադրվում է, որ բապտիստ արքայազնը փառաբանվել է 14-րդ դարում (հարցն այն է, թե ինչու են նրանք սպասել 400 տարի), սակայն, ինչպես ասում են, «ընդհանուր առմամբ այդպես է հավատում»: Եթե ​​հիմնվենք փաստերի վրա, այլ ոչ թե հաստատված կարծիքների, ապա Սուրբ Վլադիմիրի պաշտամունքը սկսվում է 17-րդ դարում։ Կիևի մետրոպոլիտ Պիտեր Մոգիլայի կողմից սուրբ իշխանի մասունքների հայտնաբերումը թվագրվում է 1635 թ. Դե, շուտով Ժիզելը բոլորին կպատմի, թե իրականում որքան մեծ էր Վլադիմիրը։

Իսկ ի՞նչ կասեք Կիևի հիմնադիրների և էպիկական հերոսների մասին, օրինակ, Իլյա Մուրոմեցին, որոնց մասունքները հանգչում են Կիև-Պեչերսկի Լավրայում: Դուք էլ կասկածո՞ւմ եք դրանց գոյությանը։
- Ինչ վերաբերում է Կիևի հիմնադրմանը, ապա ես հակված եմ ենթադրելու, որ քաղաքի անվանումը առաջացել է Կիևյան պերևոզից (պոնտոնային կամուրջից, որը պահվում է նշաններով), այլ ոչ թե առասպելական նշանից: Երեք հիմնադիր եղբայրների լեգենդը սովորական գրական կլիշե է, որը հայտնի է հարյուրավոր ստեղծագործություններում (հիշենք նույն ՊՎԼ-ն՝ Ռուրիկը և նրա երկու եղբայրները): Առասպելը պատմական իրականության հետ նույնացնելու պատճառ չեմ տեսնում: Էպոսների ժամանակակից տարբերակներում, որոնք հավաքվել են ընդամենը մի քանի դար առաջ, միշտ կա «Կիևի մայրաքաղաքը», «Կիևի իշխանները», «Պոլովցիները, Պեչենեգները» և այլ հանրաճանաչ կերպարներ: Իլյան, թեև մուրոմեց է, անշուշտ գնում է ծառայել Կիևի դատարանում: Այս կապի արհեստականությունը լավ դրսևորվել է բանահյուսության գիտաշխատող Ալեքսեյ Դմիտրիևիչ Գալախովի աշխատության մեջ։ Նա մեջբերեց հետևյալ վիճակագրությունը՝ հայտնի է 19-րդ դարի վերջին։ Հավաքվել են «Կիև» ցիկլի էպոսներ՝ Մոսկվայի նահանգում՝ 3, Նիժնի Նովգորոդում՝ 6, Սարատովում՝ 10, Սիմբիրսկում՝ 22, Սիբիրում՝ 29, Արխանգելսկում՝ 34, Օլոնեցում՝ մինչև 300։ բոլորը միասին մոտ 400: Ուկրաինայում Կիևյան Ռուսաստանի և հերոսների մասին ոչ մի էպոս չի հայտնաբերվել: Ոչ ոք! Դուք կասկածելի չե՞ք համարում, որ բոլոր հին ռուսական ակորդեոնի հեքիաթասացները փախել են Սիբիր և Կարելիա:
Ես անձամբ դիտել եմ Եղիայի մասունքները Լավրայում: Բայց ու՞մ է այն պատկանում։ Նրա մասին առաջին գրավոր տեղեկությունը հայտնաբերվել է 17-րդ դարում վանական Աֆանասի Կալնոֆոյսկու «Տերատուրգիմա» գրքում, որը նկարագրում է Լավրայի սրբերի կյանքը, հեղինակը մի քանի տող է նվիրում Իլյային՝ նշելով, որ հերոսն ապրել է 450 տարի առաջ։ գիրքը գրվել է, այսինքն՝ 12-րդ դարի վերջին։ Միևնույն ժամանակ տարօրինակ է, որ Կիև-Պեչերսկի Պատերիկոնում բացակայում է սուրբ Եղիայի կյանքը։ Ինձ ապշեցրեց, որ մումիայի ձեռքի մատները ծալված էին այնպես, ինչպես ընդունված էր խաչի նշան անել Նիկոնի բարեփոխումից հետո: Ընդհանրապես, եթե կա մումիա, ապա դժվար չէ հայտարարել, որ այն պատկանում է հնագույն կերպարին՝ կերպարները շատ են, բայց մումիաները քիչ են։

Դե, մենք համաձայն ենք, որ այնքան էլ հեշտ չէ արժանահավատորեն հաստատել այդ հին ժամանակներում տեղի ունեցած իրադարձությունների ժամանակագրությունը։ Անդրադառնանք մեր օրերից ոչ այնքան հեռու գտնվող իրադարձություններին, որոնց մասին պահպանվել են հավաստի փաստաթղթեր ու ապացույցներ։ Ձեր գրքում գրում եք, որ մեր ազգային հերոս Բոգդան Խմելնիցկին երբեք չի անվանել այն վայրը, որտեղ ապրել է Ուկրաինա, իրեն և իր ժողովրդին՝ ուկրաինացիներ, չի իմացել ուկրաիներեն և բոլոր փաստաթղթերը գրել է ռուսերեն։ «1648-ին, մոտենալով Լվովին, Բոգդան Խմելնիցկին իր կայարանային վագոնում գրեց. վերամիավորվե՞լ Ռուսաստանի հետ.

Որևէ ՎԵՐամիավորման մասին խոսք չի եղել։ Զապորոժիեի կազակական բանակը խնդրել է իրեն ընդունել նույն հավատքի ռուս ցարի «թևի տակ»։ Ոչ թե պետություն, ոչ տարածք, ոչ ժողովուրդ, այլ բանակ։ Կազակները Ռուսաստանի քաղաքացիության անցումը ընկալում էին որպես մեկ տիրակալից մյուսին անցում, և նրանք որևէ տարօրինակ բան չէին տեսնում ետ կանգնելու մեջ: Այնուամենայնիվ, Ռուսաստանում նման «ճկունությունը» մոդայիկ չէր, ուստի հեթմանների դավաճանությունների երկար շարքից հետո Եկատերինա II-ի օրոք կազակների ինքնավարությունը վերացավ:
Ինչ վերաբերում է «երկրորդ կարգի» բնակչությանը՝ գյուղացիներին, քաղաքաբնակներին, ընդհանրապես ոչ ոք նրանց կարծիքը չի հարցրել «վերամիավորման» թեմայով։ Բայց խստորեն խոսելով ըստ էության, այժմ ձախափնյա Ուկրաինայի տարածքը դարձավ ռուսական պետության մաս ոչ թե կազակական բանակի կամքի հետևանքով, այլ Լեհաստանի հետ պատերազմում Ռուսաստանի հաղթանակի փաստով, որն ապահովված էր Անդրուսովի պայմանագիրը։ Այս պատերազմում կազակները շտապեցին մի կողմից մյուսը: Այսինքն՝ Ուկրաինան ոչ մի կերպ չի եղել պատմական գործընթացի առարկա։ Ուկրաինան՝ Լեհաստանի Թագավորության ուկրաինական հողերը, ընդամենը երկու պետությունների միմյանց հետ պայքարի ասպարեզ էր (դե, թուրքերը խառնվեցին այնտեղ, ուր կլինեինք մենք առանց նրանց, և շվեդներն էլ հայտնվեցին)։ Վերամիավորումը զուտ գաղափարական կլիշե է, որը մտցվել է զանգվածային պատմական գիտակցության մեջ արդեն խորհրդային տարիներին:
Ներկայիս պատմաբանների՝ 17-րդ դարի պատմական ասպարեզում կազակներին (կամ ավելի վատ՝ կազակական «հանրապետությանը») որպես անկախ խաղացող ներկայացնելու փորձերը ոչ այլ ինչ են առաջացնում, քան համակրանքը նրանց անպտուղ ջանքերի համար:

Բայց, այնուամենայնիվ, այս պատերազմի պատճառը Զապորոժիեի բանակի և Ռուսաստանի միավորումն էր, քանի որ վերամիավորումից գրեթե անմիջապես հետո Ռուսաստանը պատերազմի մեջ մտավ Լեհաստանի հետ։ Ստացվում է, որ բացի քաղաքականներից, նա նաև ռազմական պարտավորություններ է ունեցել կազակների հանդեպ։
- Սա ի՞նչ կապ ունի կազակների հանդեպ ունեցած պարտավորությունների հետ։ Նրանք թագավորի նույն հպատակներն էին, ինչպես բոլորը։ Լեհաստանը ռազմական գործողություններ սկսեց Ռուսաստանի դեմ, ուստի Մոսկվան հարվածի դիմաց պատասխան տվեց։ Բացի այդ, այս պատերազմի հիմնական նպատակը ոչ թե ձախափնյա շրջանի պահպանումն էր, այլ Սմոլենսկի և դժվարությունների և նախորդ անհաջող պատերազմի ժամանակ կորցրած տարածքների վերադարձը։

Իսկ ի՞նչ «Մոսկվա-ուկրաինական 1658-1659 թվականների պատերազմ» էր դա։ , որը նշված է Կոնոտոպի ճակատամարտի հետ կապված Ուկրաինայի պատմության 8-րդ դասարանի դպրոցական դասագրքում։
-Նման պատերազմ չի եղել։ 1654-1667 թվականներին տեղի ունեցավ ռուս-լեհական պատերազմ։ Զապորոժիեի կազակները կռվել են երկու կողմից: Հեթման Վիգովսկին հեռացավ լեհերից և նրանց հետ ստորագրեց Գադյաչի պայմանագիրը, ըստ որի նա ցանկանում էր տեսնել Ռուսաստանի Մեծ Դքսությունը որպես Լեհ-Լիտվական Համագործակցության մաս՝ իրավահավասար Լեհաստանի Թագավորության և Լիտվայի Մեծ Դքսության հետ ( ինչպես տեսնում ենք, «Ուկրաինա» բառը նույնպես անհայտ էր նրա համար): Նա ինքը, իհարկե, նպատակ ուներ դեպի Մեծ Դքսի գահը։ Այնուամենայնիվ, հեթմանի դավաճանությունը հանդիպեց ներքևից հզոր դիմադրության. Պուշկարի և Բարաբաշի ապստամբությունը բռնկվեց Վյհովսկու դեմ, որի արդյունքում նա գահընկեց արվեց, փախավ լեհեր, որոնք գնդակահարեցին նրան դավաճանության համար՝ կապված իր իրական կամ երևակայական ներգրավվածության հետ։ Սուլիմկայի ապստամբության մեջ։
Այսպիսով, Կոնոտոպի ճակատամարտը ռուս-լեհական պատերազմի մարտերից մեկն է, որին ենթադրվում է, որ լեհական կողմում մասնակցել են 30 հազար Ղրիմցիներ և Նողայներ, 16 հազար Վիգովսկի Կազակներ և մոտ 2 հազար վարձկաններ։ Հակառակ կողմում, արքայազն Տրուբեցկոյի հրամանատարությամբ, ռուսական գնդերի կազմում կռվել է մոտ 28 հազար մարդ և Հեթման Բեսպալովի 7 հազարից մի փոքր պակաս կազակներ: Ռուսները պարտություն կրեցին, բայց չպարտվեցին, այլ նահանջեցին դեպի Պուտիվլ։ Ղրիմի թաթարները և Նողայները լքեցին Վիգովսկին, քանի որ ատաման Սերկոն հարձակվեց Նոգայի ուլուսների վրա, և Վիգովսկին շուտով ստիպված եղավ փախչել: Չգիտեմ, թե պատմաբանները այս դրվագում որտեղ են տեսել ռուս-ուկրաինական պատերազմը, հատկապես հաղթանակը դրանում։ Արքայազն Տրուբեցկոյի ուժերում ամենակարևոր կորուստները ընկան հենց Բեսպալովի կազակների վրա, որոնցից յուրաքանչյուր երրորդը մահացավ: Հետաքրքիր է՝ նրանք Ղրիմի թաթարների և գերմանացի վարձկանների հետ կռվե՞լ են Ուկրաինայի համար, թե՞ նրա դեմ։

- Իսկ ցարի փաստաթղթերում, Պերեյասլովսկայա Ռադայի և վերամիավորման հետ կապված, «Ուկրաինա» բառը հայտնվո՞ւմ է:
Ոչ Հայտնի է «Զեմսկի Սոբորի» դատավճիռը, որը հավաքվել է Մոսկվայում հատուկ Զապորոժիեի կազակական բանակը որպես քաղաքացիություն ընդունելու մասին որոշում կայացնելու համար. «Ուկրաինա» և «ուկրաինացիներ» բառերը դրանում չկան: Ձախ ափի ուղղափառ բնակիչները կոչվում են Չերկասի: Պայմանագրի առարկան բանակն է, իսկ մոտիվացիոն մասում ակնարկ անգամ չկա ռուսների և չերկասիի ընդհանուր պատմական անցյալի մասին, Լեհաստանի Թագավորության գործերին միջամտության հիմնական պատճառը կոչվում է. Չերքասիներին տրված Ջոն Կազիմիր թագավորի երդումը չկատարելը «քրիստոնեական հավատքով պաշտպանել և պաշտպանել և հավատքի համար որևէ միջոց չձեռնարկել»: ճնշել, այսինքն ՝ չխախտել ուղղափառ հպատակների իրավունքները: Մոսկվայից Խմելնիցկիին ուղարկված կնիքի վրա (հեթմանի իշխանության ատրիբուտներից մեկը) գրված էր.

Խոսենք Կիևի մասին։ Ուկրաինացի և ռուս պատմաբանների մեծ մասում ավանդաբար ընդունված է, որ Կիևի հիմնադրման տարեթիվը մեկուկես հազար տարով հեռու է մեր օրերից, և մոտ հազար տարի այն եղել է մեծ մայրաքաղաք: Ի՞նչ եք կարծում, ի՞նչ կարելի է վստահորեն ասել՝ հիմնվելով միայն իրեղեն ապացույցների վրա՝ օտարերկրացիների վկայություններ Կիևի մասին, հնագիտական ​​պեղումներ, ճարտարապետական ​​հուշարձաններ։
-Կարելի է միայն հաստատապես հաստատել, որ Կիևը, որպես փոքրիկ վանական բնակավայր, արդեն գոյություն է ունեցել 16-րդ դարի վերջին։ 18-րդ դարի վերջում ժամանակակից քաղաքի տեղում կային երեք առանձին բնակավայրեր՝ Կիև-Պեչերսկի ամրոցն իր արվարձաններով. երկու մղոն հեռավորության վրա գտնվում էր Վերին Կիևը. Պոդոլը պառկած էր երեք մղոն հեռավորության վրա։
Կիևի բոլոր հնագույն հիշատակումները հորինվել են օդից: Օրինակ, հռոմեական (բյուզանդական) մատենագիրները չէին կարող չնկատել հսկայական մի պետություն, որի կենտրոնը գտնվում է հենց հարեւանությամբ: Նրանք մանրամասն գրում են բուլղարների մասին, ավազակների ասպատակությունների մասին Փոքր Ասիայի քաղաքներ, աննշան բարբարոս ցեղերի մասին, բայց լռում են Կիևյան Ռուսիայի մասին որպես պետության: Հետևաբար, պատմաբանները ամեն կերպ փորձում են բացահայտել Կիևը, որտեղ այն չկա և չի կարող գոյություն ունենալ: Մենք գտանք Կոնստանտին Պորֆիրոգենիտոսի կողմից հիշատակված Սամբատոս ամրոցը Բորիստենեսի վրա և անմիջապես ուրախությամբ այն հռչակեցինք Կիևի մայրաքաղաք, հանդիպեցինք Կնեբի թեմի հիշատակմանը և անմիջապես հայտարարեցինք, որ Կնեբոն Կիևն է: Եվ արաբների մեջ հայտնաբերելով ինչ-որ Կույաբ, նրանք հրամայեցին բոլորին հավատալ, որ խոսքը Կիևի մասին է, և միայն Կիևի մասին։ Բայց եթե, օրինակ, Աբու Համիդ ալ-Գառնաթին գրում է, որ Մաղրիբի մուսուլմանները, ովքեր խոսում են թյուրքական լեզվով, ապրում են Կույաբում, ապա դա բոլորովին չի տեղավորվում Կիևյան Ռուսի մասին պատմաբանների առակների մեջ: Կամ Կիևի բնակիչները դավանում էին իսլամ, կամ Կույաբը Կիև չէր, այլ, օրինակ, հին Կուլյաբը կամ Կուվան (Կուբա):
Կիևի հնագիտությունն անկեղծորեն գունատ է թվում, նույնիսկ եթե հաշվի առնենք բացահայտ կեղծիքները։ Օրինակ, Սմոլենսկի մերձակայքում գտնվող Գնեզդովոյի գերեզմանաքարերը մեծությամբ ավելի շատ նյութեր են տալիս, որոնք հնագետները սովորաբար թվագրվում են 10-11-րդ դարերով: Կիևի «նախամոնղոլական» ճարտարապետությունը ուղղակի ենթադրություն է. Բոլոր «նախամոնղոլական» հուշարձանները կառուցվել են ուկրաինական բարոկկո ոճով։ 17-րդ դարից ավելի վաղ դրանց գոյության փաստագրական ապացույցներ չկան։ Այսպիսով, օգտագործվում են ստանդարտ առակներ, որ տաճարը, ասում են, շատ, շատ, շատ հին է, միայն վերակառուցվել է 300 տարի առաջ: Նույնիսկ այն ժամանակ, երբ հնագետներին «բախտ է վիճակվել» պեղել գերմանացիների կողմից պայթեցված Վերափոխման տաճարի ավերակները, նրանք բացահայտեցին միայն 17-րդ դարի մշակութային շերտերը: Մնացածը լեզվի ճարտարությունն է պեղումների արդյունքները մեկնաբանելիս։

Ե՞րբ է առաջին անգամ հայտնվել «Ուկրաինա» տերմինը միջպետական ​​մակարդակում՝ որպես Խարկովից մինչև Ուժգորոդ աշխարհագրական տարածքի անվանում: Իսկ ե՞րբ են սկսել այս տարածաշրջանում ապրողներին կոչել և, որ ավելի կարևոր է, իրենց համարել ու անվանել «ուկրաինացի»։ Ի՞նչ կարողացաք հաստատել այս հարցում՝ ուսումնասիրելով փաստաթղթերը։
Եթե ​​կոնկրետ Խարկովից մինչև Ուժգորոդ ընկած տարածքը նկատի ունեք, ապա այն դարձել է Ուկրաինա 1945 թվականին՝ Անդրկարպատյան շրջանի ընդգրկմամբ։ Ճիշտ է, Անդրկարպատիայի բնակիչների մեծ մասն իրենց ուկրաինացի չէր համարում, և հիմա էլ իրենց համառորեն ռուսիններ են անվանում, բայց դրանք մանրուքներ են։ Ունիվերսալ անձնագրով ուկրաինացիները սկսեցին գրանցել Ուկրաինական ԽՍՀ տարածքում ապրող բոլորին, եթե դրա համար ակնհայտ խոչընդոտներ չլինեին։
Ինքը՝ «Ուկրաինա» տեղանունը Եվրոպայում շրջանառության մեջ է դրվել, ինչպես արդեն նշեցի, Բոպլանի կողմից 1660 թվականին։ Բայց Բոպլանն անգամ չի կասկածում որևէ ուկրաինացու՝ համառորեն կոչելով «Լեհաստանի թագավորության ծայրամասերի սահմաններից ձգվող» բնակիչներին։ Մուսկովիայի, ընդհուպ մինչև Տրանսիլվանիայի սահմանները» ռուս. Եվ հենց «Ուկրաինա» անվանումն իր գործն է գտել արդեն երկրորդ հրատարակության մեջ, հավանաբար ինչ-որ մեկի սխալի պատճառով: Սկզբում Բոպլանի գիրքը կոչվում էր «Description des contrtes du Royaume de Pologne, contenues depuis les confins de la Moscowie, insques aux limites de la Transilvanie. մինչև Տրանսիլվանիայի սահմանները», այսինքն՝ «ուկրաինական «այստեղ» տերմինը «ծայրամաս» իմաստով: Եվ գրքի միայն երկրորդ հրատարակությունը, որը հրատարակվել է Ռուանում 1660 թվականին, ստացել է Description d"Ukranie, qui sont plusieurs անվանումը: նահանգներ du Royaume de Pologne. Contenues depuis les confins de la Moscovie, insques aux limites de la Transilvanie - «Ուկրաինայի նկարագրությունը ...», իսկ գրքի վերնագրի էջում սխալ է գրված «Ուկրաինա» բառը՝ D»UKRANIE՝ D»UKRAINE-ի փոխարեն: Բոգդան Խմելնիցկին չի ճանաչում ուկրաինացիների կամ Ուկրաինայի, որոնց ունիվերսալներում մենք չենք գտնում այս բառերը, թեև երբեմն նշվում է ուկրաինան «ծայրամասեր, սահմանային հող» իմաստով։
Պերեյասլովսկայա ռադայում իր ելույթում նա այսպես արտահայտվեց իրեն ենթակա մարդկանց և այն տարածքի առնչությամբ, որտեղ ապրում էին այդ մարդիկ. և արյունահեղություն մեր հալածողների ու թշնամիների համար, ովքեր ցանկանում են արմատախիլ անել Աստծո եկեղեցին, որպեսզի մեր երկրում չհիշվի ռուսական անունը... Այդ մեծ ինքնիշխանը՝ քրիստոնյա ցարը, խղճաց ուղղափառ եկեղեցու անտանելի դառնությանը: մեր փոքրիկ Ռուսաստանը…»
Ուկրաինացիներին, որպես ժողովուրդ, առաջին անգամ ճանաչեց լեհ Յան Պոտոցկին «Պատմական և աշխարհագրական դրվագներ Սկյութիայի, Սարմատիայի և սլավոնների մասին» գրքում, որը հրատարակվել է Փարիզում 1795 թվականին ֆրանսերեն: Պոտոցկին լեհերին համարում էր սարմատների ժառանգորդները: , իսկ ուկրաինացիները լինել լեհական ցեղի մի ճյուղ։ Մեկ այլ լեհ՝ Թադեուշ Չատսկին, 1801 թվականին գրել է կեղծ գիտական ​​աշխատություն «Ուկրաինա» անվան և կազակների ծագման մասին», որտեղ նա ուկրաինացիներին հեռացրել է իր հորինած ուկրաինացիների հորդայից, որոնք իբր գաղթել են 7-րդ դարում։ . Վոլգայի պատճառով։
Հասկանալու համար, թե ինչի հիման վրա են հայտնվել առաջին քաղաքացիները, ովքեր սկսեցին իրենց ուկրաինացի անվանել, դուք պետք է իմանաք 19-րդ դարի սկզբի Ռուսաստանի հարավ-արևմտյան շրջանների քաղաքական իրավիճակը: Լեհաստանի նկատմամբ Ալեքսանդր I-ի բարենպաստ տրամադրվածության շնորհիվ այս տարածաշրջանը բառացիորեն ողողվեց լեհ ամենատարբեր գործիչներով, որոնցից շատերը, մեղմ ասած, առանձնահատուկ համակրանք չունեին Ռուսաստանի հանդեպ։ Եվ Հարավ-արևմտյան տարածաշրջանի կրթական համակարգում հատկապես շատ էին այդպիսի գործիչները. օրինակ՝ Ադամ Չարտորիսկին, Վիլնայի կրթական շրջանի հոգաբարձու (որը ներառում էր Կիևը, Վոլինն ու Պոդոլսկը), ով Լեհաստանի ապստամբության ժամանակ 1830-1831 թթ. ղեկավարել է ապստամբների կառավարությունը, վերը նշված Թադեուշ Չացկին՝ Կրեմենեցյան լիցեյի հիմնադիր, Խարկովի համալսարանի հոգաբարձու՝ Սեվերին Պոտոցկին և այլք։ Այս բոլոր գործիչները ակնհայտ հակառուսական հայացքներ ունեին, ուստի զարմանալի չէ, որ Պոտոցկու և Չացկու ուկրաինականության մարգինալ գաղափարներն ի վերջո արմատավորվեցին հարավային ռուս մտավորականության մեջ։ Դժվար է գտնել ավելի պարարտ հող նորարարական բողոքի տրամադրությունների համար, քան ուսանողները, ինչից օգտվեցին լեհ ազգայնականները, ովքեր երազում էին վերականգնել Լեհ-լիտվական անկախ Համագործակցությունը և այդ նպատակով սկսեցին նրա մի մասը «պառակտելու» քաղաքականություն։ մարդիկ Ռուսաստանից, որպեսզի իրենց համար դաշնակիցներ ունենան Ռուսաստանի դեմ պայքարում։ Եվ հենց լեհ ուսուցիչների դրդմամբ հայտնվեցին այնպիսի հայտնի գործիչներ, ինչպիսիք են Խարկովի համալսարանի շրջանավարտներ Պետր Գուլակ-Արտեմովսկին, Դմիտրի Բոգալեյը և Նիկոլայ Կոստոմարովը, Ումանի միության դպրոցի շրջանավարտ Ֆրանցիսչեկ Դուխինսկին և այլք, որոնք դարձան ուկրաինական ակտիվ քարոզիչներ։ ազգային գաղափարը և հիմք դրեց այն գործընթացին, որը հետագայում հռչակվեց «ուկրաինական ազգային-ազատագրական շարժում»։

-Լավ, ստացվում է, որ ուկրաինացիներին լեհե՞րն են հորինել։
- Նրանք, ինչպես ասում են, նախաձեռնեցին մի գործընթաց, որը հետագայում դուրս եկավ իրենց վերահսկողությունից, և լեհական պետականության վերականգնումից հետո լեհերը բազմաթիվ խնդիրներ ունեցան ուկրաինական ազգայնականության հետ։ 1943 թվականի Վոլինի ջարդը կարելի է համարել լեհ-ուկրաինական «բարեկամության» գագաթնակետը։
19-րդ դարի կեսերին հայտնվեց ռուս (էթնիկապես) մտավորականություն, որը քարոզում էր ուկրաինականության դոկտրինան, բայց սա հենց քաղաքական դոկտրին էր, որի համար նրանք շտապ սկսեցին մշակութային հիմք դնել: Հենց այդ ժամանակ էլ առաջացավ գյուղացիական բարբառով գրական գործեր գրելու ավանդույթը։ Ուկրաինականության գաղափարը պահանջված էր միայն Ավստրիայում, որտեղ այն օգտագործվում էր Գալիցիայում՝ ճնշելու ռուսական մշակութային շարժումը, քանի որ Վիեննայում հասկացան, որ այն շուտով վերածվելու է ազգային-ազատագրական պայքարի։ Փաստորեն, հենց այդ ժամանակ ստեղծվեց ուկրաիներենը (դրա հիմնական ստեղծողներից մեկը՝ Միխայիլ Գրուշևսկին, իր աշխատանքի համար աշխատավարձ էր ստանում Ավստրիայի գանձարանից) և ուկրաինական այբուբենը։ Սկզբում փորձեր արվեցին այն ստեղծել լատինատառ այբուբենի հիման վրա, բայց այս գաղափարը պարզվեց, որ անկեղծորեն խելահեղ է։
1906 թվականին Ռուսաստանում (ավստրո-Հունգարիայի ֆինանսավորմամբ) կատարվեց ուկրաինացման առաջին փորձը՝ այսպես կոչված լեզվական խաչակրաց արշավանքը։ Խաչակիրները սկսեցին հրատարակել գրականություն և պարբերականներ նորաստեղծ ուկրաիներեն լեզվով, բայց էպոսն ավարտվեց կոպիտ ձախողմամբ. բնակչությունը չցանկացավ թերթեր կարդալ անհասկանալի «ուկրաիներենով»: Ավելին, խաչակիրներին ամենակատաղի դիմադրությունը ցույց տվեց տեղի ուկրաինաֆիլները, ովքեր կարծում էին, որ ուկրաիներենը Շևչենկոյի կողմից գրականացված ժողովրդական բարբառ է, և նրանք համարում էին ավստրիացիների կողմից պարտադրված գալիական վոլապուկը արհեստական ​​և լիովին անպիտան:
Վերջապես, արդեն խորհրդային տարիներին՝ 20-30-ական թվականներին, տեղի ունեցավ առաջին զանգվածային և տոտալ ուկրաինացումը, որը, չնայած բնակչության մերժմանը, հարաբերական հաջողություն ունեցավ։ Ձևավորվեց առնվազն լեզվի միասնական չափորոշիչ, որը ներդրվեց դպրոցական կրթության միջոցով։ 30-ականների երկրորդ կեսին ուկրաինացումը սկսեց անկում ապրել, իսկ պատերազմից հետո գործընթացն ընդհանրապես մարեց։ Սա հիմնականում բացատրվում էր նրանով, որ ամենաակտիվ ուկրաինացիները օկուպացիայի տարիներին պատրաստակամորեն համագործակցում էին գերմանացիների հետ, իսկ հետո կամ փախան Արևմուտք, կամ ենթարկվեցին բռնաճնշումների։
Ուկրաինականացման ամենաերկար և ամենաակտիվ գործընթացը տեղի է ունենում մեր աչքի առաջ վերջին 20 տարիների ընթացքում։ Սակայն «ուկրաինական ազգի» ստեղծման խնդիրը դեռ ավարտված չէ։

- Ինչու ես այդպես կարծում?
- Նույնիսկ Կիևում բնակչության երեք քառորդը շարունակում է ռուսերեն խոսել։ Նույնիսկ նրանք, ովքեր իրենց ուկրաինացի են անվանում, շատ դեպքերում խոստովանում են, որ մտածում են ռուսերեն։ Ընդհանրապես, Ուկրաինան այսօր եզակի երկիր է, որտեղ ցուցանակներն ու պաշտոնական փաստաթղթերը գրված են մի լեզվով, բայց խոսվում է մեկ այլ լեզվով։ Որպեսզի ուկրաիներենը դառնա լիարժեք լեզու, բավական չէ ռուսերեն բառերը մեխանիկորեն փոխարինել լեհերենով և ի վերևից պարտադրել այս լեքսիկոնը, դրա համար անհրաժեշտ են հսկաներ, որոնք ռուսաց լեզվի համար դարձան Լոմոնոսովը, Պուշկինը, Տոլստոյը։ Հենց Ուկրաինայի քաղաքացիների համար ուկրաիներենը մայր դառնա, միայն այդ դեպքում հնարավոր կլինի խոսել ուկրաինացի ժողովրդի կազմավորման մասին։ Միևնույն ժամանակ, Ուկրաինայի քաղաքացիների երեք քառորդը ուկրաինացիներ են անձնագրով, այլ ոչ թե ինքնությամբ։

Ես հավատում եմ, որ ուկրաինախոս քաղաքացիների համար դժվար կլինի գիտակցել, որ նրանք խոսում են ոչ թե իրենց նախնիների հին լեզվով, այլ 150 տարի առաջ արհեստականորեն հորինված լեզվով։
- Նախ՝ ուկրաիներենը դեռ հորինված չէ, այն ձևավորման ակտիվ փուլում է, դեռ բավականաչափ տարանջատված չէ ռուսերենից։ Երկրորդ՝ ինչ-որ բան գիտակցելու համար պարզապես պետք է դա ցանկանալ։ Օրինակ, փորձեք գտնել հին գրավոր աղբյուր ուկրաիներենով: Բայց չկան, ուկրաինական գրավոր աղբյուրները հայտնվում են միայն 19-րդ դարում։ Բայց ուկրաինացիները չեն ցանկանում իմանալ ճշմարտությունը, ինչպես պատմաբանները չեն ցանկանում իմանալ ճշմարտությունը։ Ուկրաինացի դպրոցականներին ասում են, որ եկեղեցական սլավոնական լեզուն հին ուկրաիներենն է: Քանի որ երեխաներն այժմ եկեղեցական սլավոներեն չգիտեն, նրանք կարող են ուսուցչին վստահել միայն իրենց ողջ կյանքում: Հենց այսպիսի երերուն ֆանտոմային հիմքի վրա է հենվում ուկրաինական ազգային ինքնությունը։
Սա, ի դեպ, բացատրում է նաև ուկրաինական մշակույթի աղքատությունը, քանի որ խելացի, կիրթ, ստեղծագործ մտածող մարդիկ չեն կարող իրենց ուկրաինացի համարել, ինչպես Գոգոլը խստորեն հերքում էր ուկրաինաֆիլությունը և փոքր ռուսական շերտը ռուսական մշակույթից անջատելու փորձերը։ Այն, ինչ համարվում է ուկրաինական մշակույթ, խեղճ փոխնակ է: Օրինակ, «ուկրաինական երաժշտության դասականը»՝ Գուլակ-Արտեմովսկու «Կազակը Դանուբից այն կողմ» օպերան ոչ միայն թարգմանություն է ռուսերենից, այլև երաժշտությունը հիմարորեն գողացված է Մոցարտից նրա «Առևանգումը Սերալիոյից» օպերայից։ որոնց ավելացված են մի քանի ժողովրդական մեղեդիներ։ Ուկրաինական գրականությունը, սկսած Կոտլյարևսկուց, կա՛մ ազատ թարգմանություններ է, կա՛մ այլոց ստեղծագործությունների ուկրաինացում, ինչով մեղանչեցին բոլոր «դասականները»՝ և՛ Շևչենկոն, և՛ Վովչոկը գողացան սյուժեներ: Սյուժե «փոխառելը», իհարկե, հազվադեպ չէ. Լերմոնտովը փոխառել է Բայրոնից, Պուշկինը՝ Ժուկովսկուց և բանահյուսությունից, Ալեքսեյ Տոլստոյը պատռել է Կառլո Կոլոդիի հայտնի «Պինոկիոն»: Բայց եթե ռուս գրականության մեջ «փոխառությունների» տեսակարար կշիռը, ասենք, 10 տոկոս է, ապա ուկրաիներենում՝ 90 տոկոս։
Ռուսական արվեստը, այսպես թե այնպես, համաշխարհային գեղարվեստական ​​մշակույթի ժառանգությունն է, իսկ ուկրաինական գրականությունն ու երաժշտությունը դուրս չեն եկել տարածաշրջանային մշակույթի շրջանակից, որի մեջ այն քշել են հենց ուկրաինացիները։ Պատկերացրեք, թե ինչ կլինի, եթե Կիևի օպերայի և բալետի թատրոնը «Կազակներին Դանուբից այն կողմ» բերի Վիեննա։ Հա, էնտեղ փտած կշպրտեն։ Իսկ Ստանկևիչի ինչ-որ «Բորիստենեսի տիրակալը» քարոզչական նյութ է օրվա կարիքների համար, որն անգամ ներքին օգտագործման համար հարմար չէ։

Միխայիլ Բուլգակովը «Սպիտակ գվարդիայում» չի խնայում «սև ներկը», երբ գրում է 1917-1919 թվականների ուկրաինացի տիրակալների մասին, իր հերոսների բերանով նրանց անվանում է ոչ այլ ինչ, քան ստահակների և յուրացումների բանդա։ Պատճառներ չկան չհավատալու գրողին, որի ազնիվ մարդու համբավը կասկածից վեր է։ Հիմա այս պետական ​​այրերին համարում ենք անկախության հիմնադիրներ ու ազգային հերոսներ։ Դուք շատ ժամանակ եք հատկացրել այդ շրջանն ուսումնասիրելուն. ովքե՞ր էին իրականում, ըստ Ձեզ, Գրուշևսկին, Սկորոպադսկին, Պետլյուրան և մյուսները։
-Ազգային ինքնության կարեւոր, նույնիսկ ամենակարեւոր բաղադրիչը լեզվից բացի պատմական գիտակցությունն է։ Քանի որ Ուկրաինան չուներ անկախ պատմություն, ինչպես օրինակ Սիբիրը չուներ անկախ պատմություն, այժմ այս պատմությունը գրվում է արագացված տեմպերով։ Նրանց, ովքեր չեն հավատում, որ հին պատմությունը գրվել է 300 տարի առաջ, խորհուրդ եմ տալիս նայել, թե որքան են փոխվել դպրոցական պատմության դասագրքերը 20 տարվա ընթացքում: Անցյալն անփոփոխ է, բայց դրա մասին պատկերացումները կտրուկ փոխվում են։ Ուստի, երբ խոսում ենք Սկորոպադսկու, Պետլյուրայի, Գրուշևսկու և այլոց մասին, պետք է առանձնացնել իրական անձանց և այդ մարդկանց մասին առասպելը։ Իրականում դրանք ավելորդներ էին, որոնք ոչինչ չէին ստեղծում, և որոնցից օգտվում էին իրական պատմական ուժերը։ Նույն Գրուշևսկին կարողացավ ծառայել և՛ Վիեննայի կայսրին, և՛ գերմանական կայզերին (նա, եթե որևէ մեկը մոռացել է, 1918-ին հրավիրեց գերմանացիներին գրավել Ուկրաինան), որից հետո, հասկանալով, որ արտագաղթում իր համար ոչինչ չկա, հրապարակավ. հրաժարվեց իր անցյալի հայացքներից և ընկերներից և հեռացավ բոլշևիկներից: Ժամանակակիցները բոլոր այս «ազգի առաջնորդներին» ընկալում էին որպես ծաղրածուների, կատակների և կատակների հերոսների (Պետլիուրայի մասին առաջին բանը, որ գալիս է մտքին, դա «Գրանցարանը կառքի մոտ է, տարածքը՝ կառքի տակ»)։ Այսպիսով, Բուլգակովը, որպես այդ դարաշրջանի վկա, արտահայտեց հասարակության մեջ գերիշխող վերաբերմունքը։

Բայց միգուցե այս գործիչները միամիտ, ապաշնորհ քաղաքական գործիչներ էին, բայց անկեղծ մարդիկ, ովքեր ցանկանում էին կառուցել ազգային պետություն։ Փաստաթղթերի հիման վրա կարո՞ղ ենք որևէ դրական բան գտնել նրանց կենսագրության մեջ։
-Դրականն ու բացասականը զուտ արժեքային դատողություններ են։ Ազգայնականները դրական են գնահատում Հիտլերին հրեաների սեգրեգացիայի համար, և դժվար չէ կռահել, որ հենց հրեաներն այդ ցուցանիշին կտրականապես բացասական գնահատական ​​կտան։ Ես հեռու եմ ուկրաիներեն լեզվի ստեղծման Գրուշևսկու ջանքերը դրական կամ բացասական գնահատելուց։ Ընդհանրապես, գրական լեզվի արհեստական ​​ստեղծումը բավականին տարածված է։ Օրինակ, պորտուգալացի գաղութարարները սկսեցին ստեղծել ինդոնեզերեն լեզուն, որն այսօր օգտագործում է 200 միլիոն մարդ՝ հիմնվելով մալայերենի վրա։ Այստեղ պետք է ուշադրություն դարձնել մեկ այլ բանի վրա. ինդոնեզերենը ծառայել է հազարավոր բազմալեզու ցեղերի միավորմանը մեկ ազգի մեջ, իսկ ուկրաինական գրական լեզուն ստեղծվել է Գալիսիայում միացյալ ռուս ժողովրդին (ռուսիններին) բաժանելու համար, և հետագայում պահանջվել է անջատողականների կողմից։ Փոքր Ռուսաստանը Մեծ Ռուսաստանից, Վոլինից, Նովոռոսիայից և Սլոբոժանշչինայից առանձնացնելու նպատակը։
Ասում եք՝ ազգայնականներն ուզում էին ազգային պետություն կառուցել։ Ասենք, բայց ինչի՞ համար։ Ժողովրդին պետք չէր այս ազգային պետությունը 1918թ. Ոչ ոք չսկսեց պաշտպանել նրան։ Միանգամայն ակնհայտ է, որ ազգայնականներին պետությունը պետք էր միայն նրա վրա իշխանություն ձեռք բերելու համար։ Ի վերջո, Գրուշևսկին կոչ արեց օկուպացիոն զորքերին օգնել իրեն և գոռգոռաց կայզեր Վիլհելմի առաջ հենց իշխանությունը պահպանելու համար։ Հեթման Սկորոպադսկու օպերետային ուժը հենվում էր գերմանական սվինների վրա։ Պետլյուրան, հանուն Վարշավայի պայմանագրի շրջանակներում անձնական իշխանության, Ուկրաինայի կեսը վաճառեց լեհերին։ Եվ հակառակը, Գրուշևսկին ակնթարթորեն հրաժարվեց ազգայնական «զառանցանքներից», երբ հրապարակային ապաշխարության դիմաց հնարավորություն ընձեռվեց բոլշևիկների մոտ տաք տեղ գրավել։ Մանր ինտրիգների այս թոհուբոհի մեջ ես պետական ​​մեծ գաղափար և դրա համար մեծ պայքարողներ չեմ տեսնում։
Բայց պատմական առասպելը բոլորովին այլ հարց է։ Պետական ​​պատմական առասպելաբանության մեջ Գրուշևսկին, Պետլիուրան, Սկորոպադսկին, Վիգովսկին, Օրլիկը, Բանդերան, Մազեպան և այլք ասպետներ են՝ առանց վախի և նախատինքների, հզոր պետական ​​գործիչների մտքեր։ Առայժմ, իհարկե, դժվար է այս կերպարներից դուրս բերել հերոսներին, քանի որ նրանց իրական դիմանկարը չափազանց պարզ է երևում պաշտոնական քարոզչության փայլի միջով, բայց քարոզչությունը գիտակցության ձևավորման հզոր գործիք է: 100 տարի առաջ Գրուշևսկու 10 հատորանոց «Ուկրաինա-Ռուսաստանի պատմությունը» հրատարակությունը Ռուսաստանում առաջացրեց հոմերական ծիծաղ: Այսօր նրա դոգման արդեն պաշտոնապես սրբադասվել է, եթե Ռուսաստանի Դաշնությունում խոսում են Կիևյան Ռուսիայի մասին, ապա Ուկրաինայում օգտագործվում է Newspeak «Կիևան Ուկրաինա» պիտակը, որպես Դնեպրում իր հնագույն պետության երբեք գոյություն չունենալու նշան: շրջան։ Այսպիսով, եթե առասպելագործությունը շարունակի զարգանալ նույն ոգով, ևս հարյուր տարի հետո մենք կստանանք Ուկրաինայի գեղեցիկ, բայց ամբողջովին վիրտուալ պատմություն, որը միլիոնավոր ուկրաինացիներ կհամարեն անփոփոխ ճշմարտություն։

Այսօր մեր գիտելիքները Հին Ռուսաստանի մասին նման են դիցաբանությանը: Ազատ մարդիկ, խիզախ իշխաններ ու հերոսներ, կաթի գետեր՝ դոնդող ափերով։ Իրական պատմությունը պակաս բանաստեղծական է, բայց ոչ պակաս հետաքրքիր։

«Կիևան Ռուսը» հորինել են պատմաբանները

«Կիևան Ռուս» անվանումը հայտնվել է 19-րդ դարում Միխայիլ Մաքսիմովիչի և այլ պատմաբանների աշխատություններում՝ ի հիշատակ Կիևի գերակայության։ Արդեն Ռուսաստանի առաջին դարերում պետությունը բաղկացած էր մի քանի մեկուսացված իշխանություններից, որոնք ապրում էին իրենց կյանքով և ամբողջովին անկախ: Կիևին անվանական հպատակած հողերով Ռուսաստանը միավորված չէր։ Նման համակարգը տարածված էր Եվրոպայի վաղ ֆեոդալական պետություններում, որտեղ յուրաքանչյուր ֆեոդալ ուներ հողերի և դրանց վրա գտնվող բոլոր մարդկանց սեփականության իրավունքը:

Կիևյան իշխանների տեսքը միշտ չէ, որ իսկապես «սլավոնական» է եղել, ինչպես սովորաբար պատկերացնում են: Խոսքը Կիևի նուրբ դիվանագիտության մասին է, որն ուղեկցվում է դինաստիկ ամուսնություններով՝ ինչպես եվրոպական դինաստիաների, այնպես էլ քոչվորների՝ ալանների, յասեների, պոլովցիների հետ։ Հայտնի են ռուս իշխաններ Սվյատոպոլկ Իզյասլավիչի և Վսևոլոդ Վլադիմիրովիչի պոլովցի կանայք։ Որոշ վերակառուցումներում ռուս իշխաններն ունեն մոնղոլոիդ դիմագծեր։

Օրգանները հին ռուսական եկեղեցիներում

Կիևյան Ռուսիայում կարելի էր տեսնել օրգաններ և չտեսնել զանգեր եկեղեցիներում։ Թեև զանգերը գոյություն ունեին մեծ տաճարներում, փոքր եկեղեցիներում դրանք հաճախ փոխարինվում էին հարթ զանգերով։ Մոնղոլների նվաճումներից հետո օրգանները կորել ու մոռացվել են, իսկ առաջին զանգակագործները կրկին եկել են Արևմտյան Եվրոպայից։ Երաժշտական ​​մշակույթի հետազոտող Տատյանա Վլադիշևսկայան գրում է հին ռուսական դարաշրջանի օրգանների մասին. Կիևի Սուրբ Սոֆիայի տաճարի որմնանկարներից մեկը՝ «Բուֆոնները», պատկերում է երգեհոն նվագելու տեսարան:

Արևմտյան ծագում

Հին ռուս բնակչության լեզուն համարվում է արևելյան սլավոնական: Այնուամենայնիվ, հնագետներն ու լեզվաբանները լիովին համաձայն չեն սրա հետ։ Նովգորոդի սլովենների նախնիները և Կրիվիչիի (Պոլոտսկի) մասերը ժամանել են ոչ թե հարավային տարածքներից Կարպատներից մինչև Դնեպրի աջ ափ, այլ Արևմուտքից: Հետազոտողները տեսնում են արևմտյան սլավոնական «հետք» կերամիկական գտածոների և կեչու կեղևի գրառումներում: Այս վարկածին է հակված նաև ականավոր պատմաբան-հետազոտող Վլադիմիր Սեդովը։ Կենցաղային իրերը և ծիսական առանձնահատկությունները նման են Իլմենի և Բալթյան սլավոնների մոտ:

Ինչպես նովգորոդցիները հասկացան կիևացիներին

Նովգորոդի և Պսկովի բարբառները տարբերվում էին Հին Ռուսաստանի այլ բարբառներից։ Դրանք պարունակում էին առանձնահատկություններ, որոնք բնորոշ էին պոլաբների և լեհերի լեզուներին և նույնիսկ ամբողջովին հնացած, նախասլավոնական լեզուներին: Հայտնի զուգահեռներ՝ kirky - «եկեղեցի», hѣde - «գորշ մազերով»: Մնացած բարբառները շատ նման էին միմյանց, թեև ժամանակակից ռուսերենի նման մեկ լեզու չէին։ Չնայած տարբերություններին, սովորական նովգորոդցիներն ու կիևցիները կարող էին լավ հասկանալ միմյանց. բառերն արտացոլում էին բոլոր սլավոնների ընդհանուր կյանքը:

«Սպիտակ բծեր» ամենատեսանելի տեղում

Առաջին Ռուրիկովիչների մասին մենք գրեթե ոչինչ չգիտենք։ «Անցյալ տարիների հեքիաթում» նկարագրված իրադարձություններն արդեն լեգենդար էին գրելու պահին, և հնագետների և հետագա տարեգրությունների ապացույցները սակավ են և երկիմաստ: Գրավոր պայմանագրերում նշվում են որոշ Հելգա, Ինգեր, Սֆենդոսլավ, սակայն իրադարձությունների ամսաթվերը տարբեր աղբյուրներում տարբերվում են: Կիևի «Վարանգյան» Ասկոլդի դերը ռուսական պետականության ձևավորման գործում նույնպես այնքան էլ պարզ չէ։ Եվ սա էլ չենք խոսում Ռուրիկի անձի շուրջ հավերժական հակասությունների մասին:

«Մայրաքաղաքը» սահմանամերձ ամրոց էր

Կիևը հեռու էր ռուսական հողերի կենտրոնում լինելուց, բայց Ռուսաստանի հարավային սահմանային ամրոցն էր, մինչդեռ գտնվում էր ժամանակակից Ուկրաինայի հյուսիսում: Կիևից և նրա շրջակայքից հարավ գտնվող քաղաքները, որպես կանոն, ծառայում էին որպես քոչվոր ցեղերի՝ թորքերի, ալանների, պոլովցիների կենտրոններ կամ հիմնականում պաշտպանական նշանակություն ունեին (օրինակ՝ Պերեյասլավլը)։

Ռուս - ստրկավաճառ պետություն

Հին Ռուսաստանում հարստության կարևոր աղբյուրը ստրկավաճառությունն էր: Նրանք առևտուր էին անում ոչ միայն գերեվարված օտարերկրացիների, այլև սլավոնների հետ: Վերջիններս մեծ պահանջարկ ունեին արևելյան շուկաներում։ 10-11-րդ դարերի արաբական աղբյուրները վառ կերպով նկարագրում են ստրուկների ճանապարհը Ռուսաստանից դեպի Խալիֆայության երկրներ և Միջերկրական ծով: Ստրուկների առևտուրը ձեռնտու էր իշխաններին, Վոլգայի և Դնեպրի խոշոր քաղաքները ստրկավաճառության կենտրոններ էին։ Ռուսաստանում մեծ թվով մարդիկ ազատ չէին, պարտքերի պատճառով նրանք կարող էին ստրկության վաճառվել օտարերկրյա վաճառականներին: Հիմնական ստրկավաճառներից մեկը ռադոնիտ հրեաներն էին:

Կիևում խազարները «ժառանգել են».

Խազարների օրոք (IX–X դդ.), բացի թյուրքական տուրք հավաքողներից, Կիևում կար հրեաների մեծ սփյուռք։ Այդ դարաշրջանի հուշարձանները դեռևս արտացոլված են «Կիևյան նամակում», որը պարունակում է եբրայերեն նամակագրություն Կիևի հրեաների և հրեական այլ համայնքների միջև: Ձեռագիրը պահվում է Քեմբրիջի գրադարանում։ Կիևի երեք գլխավոր դարպասներից մեկը կոչվում էր Ժիդովսկի։ Վաղ բյուզանդական փաստաթղթերից մեկում Կիևը կոչվում է Սամբատաս, որը, ըստ վարկածներից մեկի, Խազարից կարելի է թարգմանել որպես «վերին ամրոց»։

Կիև - Երրորդ Հռոմ

Հին Կիևը, մինչև մոնղոլական լուծը, իր ծաղկման ժամանակաշրջանում զբաղեցնում էր մոտ 300 հեկտար տարածք, եկեղեցիների թիվը հասնում էր հարյուրների, և Ռուսաստանի պատմության մեջ առաջին անգամ այն ​​օգտագործեց բլոկային դասավորությունը, որը ստիպեց. փողոցները կարգավորված. Քաղաքը հիացած էր եվրոպացիների, արաբների և բյուզանդացիների կողմից և կոչվեց Կոստանդնուպոլսի մրցակից։ Այնուամենայնիվ, այն ժամանակվա ողջ առատությունից գրեթե ոչ մի շինություն չի մնացել՝ չհաշված Սուրբ Սոֆիայի տաճարը, մի քանի վերակառուցված եկեղեցիները և վերստեղծված Ոսկե դարպասը։ Առաջին սպիտակ քարե եկեղեցին (Դեսիատիննայա), որտեղ կիևցիները փախել են մոնղոլական արշավանքներից, ավերվել է արդեն 13-րդ դարում։

Ռուսական ամրոցներն ավելի հին են, քան Ռուսաստանը

Ռուսաստանի առաջին քարե ամրոցներից մեկը Լադոգայում գտնվող քարահող ամրոցն էր (Լյուբշանսկայա, 7-րդ դար), որը հիմնել են սլովենները։ Սկանդինավյան ամրոցը, որը կանգնած էր Վոլխովի մյուս ափին, դեռ փայտե էր։ Մարգարեական Օլեգի դարաշրջանում կառուցված նոր քարե ամրոցը ոչ մի կերպ չէր զիջում Եվրոպայի նմանատիպ ամրոցներին: Հենց նա էր կոչվում Ալդեգյուբորգ սկանդինավյան սագաներում: Հարավային սահմանի առաջին հենակետերից էր Պերեյասլավլ-Յուժնի ամրոցը։ Ռուսական քաղաքներից միայն մի քանիսը կարող էին պարծենալ քարե պաշտպանական ճարտարապետությամբ: Դրանք են՝ Իզբորսկը (XI դ.), Պսկովը (XII դ.), ավելի ուշ՝ Կոպորիեն (XIII դ.)։ Կիևը հին ռուսական ժամանակներում գրեթե ամբողջությամբ փայտից էր: Ամենահին քարե ամրոցը Վլադիմիրի մոտ գտնվող Անդրեյ Բոգոլյուբսկու ամրոցն էր, թեև այն ավելի շատ հայտնի է իր դեկորատիվ մասով։

Կիրիլյան այբուբենը գրեթե երբեք չի օգտագործվել

Գլագոլիտիկ այբուբենը՝ սլավոնների առաջին գրավոր այբուբենը, չի արմատավորվել Ռուսաստանում, թեև հայտնի էր և կարող էր թարգմանվել։ Գլագոլիտիկ տառերը օգտագործվել են միայն որոշ փաստաթղթերում։ Նա էր, ով Ռուսաստանի առաջին դարերում կապված էր քարոզիչ Կիրիլի հետ և կոչվում էր «կիրիլյան այբուբեն»: Գլագոլիտիկ գիրը հաճախ օգտագործվում էր որպես ծածկագիր։ Իրական կիրիլյան այբուբենի առաջին մակագրությունը Գնեզդովոյի թմբից կավե անոթի վրա տարօրինակ «գորուխշա» կամ «գորուշնա» մակագրությունն էր: Գրությունը հայտնվել է կիևացիների մկրտությունից քիչ առաջ։ Այս բառի ծագումն ու ճշգրիտ մեկնաբանությունը դեռևս հակասական է:

Հին ռուսական տիեզերք

Լադոգա լիճը Նևա գետի անունով կոչվել է «Մեծ Նևո լիճ»: «–ո» վերջավորությունը սովորական էր (օրինակ՝ Օնեգո, Ներոն, Վոլգո)։ Բալթիկ ծովը կոչվում էր Վարանգյան ծով, Սև ծովը՝ Ռուսական ծով, Կասպից ծովը՝ Խվալիս ծով, Ազովի ծովը՝ Սուրոժ, իսկ Սպիտակ ծովը՝ Սառցե ծով։ Բալկանյան սլավոնները, ընդհակառակը, Էգեյան ծովն անվանել են Սպիտակ ծով (Բյալո ծով): Մեծ Դոնը կոչվում էր ոչ թե Դոն, այլ նրա աջ վտակը՝ Սևերսկի Դոնեց։ Հին ժամանակներում Ուրալի լեռները կոչվում էին Մեծ քար:

Մեծ Մորավիայի ժառանգորդ

Մեծ Մորավիայի՝ իր ժամանակի ամենամեծ սլավոնական տերության անկմամբ, սկսվեց Կիևի վերելքը և Ռուսաստանի աստիճանական քրիստոնեացումը։ Այսպիսով, տարեգրված սպիտակ խորվաթները դուրս եկան փլուզվող Մորավիայի ազդեցության տակ և ընկան Ռուսաստանի գրավչության տակ: Նրանց հարևանները՝ Վոլինյաններն ու Բուժանիները, երկար ժամանակ զբաղվում էին Բուգի երկայնքով բյուզանդական առևտրով, այդ իսկ պատճառով նրանք հայտնի էին որպես թարգմանիչներ Օլեգի արշավների ժամանակ։ Մորավյան գրագիրների դերը, որոնք պետության փլուզմամբ սկսեցին ճնշվել լատինների կողմից, անհայտ է, բայց Մեծ Մորավիայի քրիստոնեական գրքերի ամենամեծ թվով թարգմանությունները (մոտ 39) եղել են Կիևյան Ռուսիայում:

Առանց ալկոհոլի և շաքարի

Ռուսաստանում ալկոհոլիզմը որպես երեւույթ չկար։ Գինու ոգին երկիր եկավ թաթար-մոնղոլական լծից հետո, նույնիսկ գարեջրագործությունն իր դասական ձևով չզարգացավ: Ըմպելիքների ուժգնությունը սովորաբար 1-2%-ից բարձր չէր: Նրանք խմում էին սննդարար մեղր, ինչպես նաև հարբած կամ թրմած մեղր (ցածր ալկոհոլ), մարսողություն և կվաս։

Հին Ռուսաստանում սովորական մարդիկ կարագ չէին ուտում, չգիտեին համեմունքներ, ինչպիսիք են մանանեխը և դափնու տերևները կամ շաքարավազը: Շաղգամ էին եփում, սեղանը լցված էր շիլաներով, հատապտուղներից ու սնկով կերակրատեսակներով։ Թեյի փոխարեն նրանք խմում էին խարույկի թուրմեր, որը հետագայում հայտնի դարձավ որպես «Կոպորո թեյ» կամ Իվան թեյ։ Կիսելները չքաղցրած էին և պատրաստված էին հացահատիկից: Նրանք նաև շատ որս էին ուտում՝ աղավնիներ, նապաստակներ, եղջերուներ, վարազներ։ Ավանդական կաթնամթերքը թթվասերն ու կաթնաշոռն էին։

Երկու «Բուլղարիա» ծառայում է Ռուսաստանին.

Ռուսաստանի այս երկու ամենահզոր հարեւանները հսկայական ազդեցություն են ունեցել դրա վրա։ Մորավիայի անկումից հետո Մեծ Բուլղարիայի բեկորներից առաջացած երկու երկրներն էլ բարգավաճում ապրեցին։ Առաջին երկիրը հրաժեշտ տվեց «բուլղարական» անցյալին, կազմալուծվեց սլավոնական մեծամասնության մեջ, ընդունեց ուղղափառությունը և ընդունեց բյուզանդական մշակույթը։ Երկրորդը, հետևելով արաբական աշխարհին, դարձավ իսլամական, բայց որպես պետական ​​լեզու պահպանեց բուլղարերենը։

Սլավոնական գրականության կենտրոնը տեղափոխվեց Բուլղարիա, այդ ժամանակ նրա տարածքն այնքան ընդլայնվեց, որ ընդգրկեց ապագա Ռուսաստանի մի մասը։ Եկեղեցու լեզուն դարձավ հին բուլղարերենի մի տարբերակ: Այն օգտագործվել է բազմաթիվ կյանքերում և ուսմունքներում: Բուլղարիան, իր հերթին, ձգտում էր վերականգնել կարգուկանոնը Վոլգայի երկայնքով առևտրի մեջ՝ կասեցնելով օտարերկրյա ավազակների և ավազակների հարձակումները։ Վոլգայի առևտրի նորմալացումը իշխանական ունեցվածքին ապահովեց արևելյան ապրանքների առատությամբ։ Բուլղարիան մշակույթով և գրականությամբ ազդեց Ռուսաստանի վրա, իսկ Բուլղարիան նպաստեց նրա հարստությանը և բարգավաճմանը:

Ռուսաստանի մոռացված «մեգապոլիսները».

Կիևն ու Նովգորոդը Ռուսաստանի միակ խոշոր քաղաքները չէին, իզուր չէր, որ Սկանդինավիայում այն ​​ստացել է «Գարդարիկա» (քաղաքների երկիր) մականունը։ Մինչ Կիևի վերելքը, ամբողջ Արևելյան և Հյուսիսային Եվրոպայի ամենամեծ բնակավայրերից մեկը Գնեզդովոն էր՝ Սմոլենսկի նախահայր քաղաքը։ Անունը պայմանական է, քանի որ Սմոլենսկն ինքը գտնվում է կողքից: Բայց երեւի նրա անունը մենք գիտենք սագաներից՝ Սուրնես։ Ամենաբնակեցվածը նաև Լադոգան էր, որը խորհրդանշորեն համարվում է «առաջին մայրաքաղաքը», և Յարոսլավլի մոտ գտնվող Տիմերևո բնակավայրը, որը կառուցվել է հայտնի հարևան քաղաքի դիմաց:

Ռուսաստանը մկրտվել է 12-րդ դարում

988-ին Ռուսաստանի քրոնիկական մկրտությունը (և ըստ որոշ պատմաբանների 990-ին) ազդել է ժողովրդի միայն մի փոքր մասի վրա, հիմնականում սահմանափակվելով Կիևի բնակիչներով և ամենամեծ քաղաքների բնակչությամբ: Պոլոցկը մկրտվել է միայն 11-րդ դարի սկզբին, իսկ դարի վերջում՝ Ռոստովը և Մուրոմը, որտեղ դեռ շատ ֆիննո-ուգրիկ ժողովուրդներ կային։ Հաստատումը, որ հասարակ բնակչության մեծամասնությունը մնաց հեթանոս, մոգերի կանոնավոր ապստամբություններն էին, որոնց աջակցում էին Սմերդները (Սուզդալ 1024 թ., Ռոստով և Նովգորոդ 1071 թ.): Երկակի հավատքը առաջանում է ավելի ուշ, երբ քրիստոնեությունը դառնում է իսկապես գերիշխող կրոն:

Թուրքերը քաղաքներ ունեին նաև Ռուսաստանում.

Կիևյան Ռուսիայում կային նաև ամբողջովին «ոչ սլավոնական» քաղաքներ։ Այդպիսին էր Տորչեսկը, որտեղ արքայազն Վլադիմիրը թույլ տվեց բնակություն հաստատել Տորկի քոչվորներին, ինչպես նաև Սակովին, Բերենդիչևին (Բերենդեյների անունով), Բելայա Վեժան, որտեղ ապրում էին խազարներն ու ալանները, Թմուտարականը՝ բնակեցված հույներով, հայերով, խազարներով և չերքեզներով։ 11-12-րդ դարերում պեչենեգներն այլևս տիպիկ քոչվոր և հեթանոս ժողովուրդ չէին, նրանցից ոմանք մկրտվեցին և հաստատվեցին Ռուսաստանին ենթակա «սև գլխարկ» միության քաղաքներում: Կայքում գտնվող հին քաղաքներում կամ Ռոստովի շրջակայքում, Մուրոմը, Բելոզերոն, Յարոսլավլը հիմնականում ֆիննո-ուգրացիներ էին ապրում: Մուրոմում՝ Մուրոմայում, Ռոստովում և Յարոսլավլի մոտ՝ Մերյա, Բելոզերոյում՝ բոլորը, Յուրևում՝ Չուդ: Շատ կարևոր քաղաքների անունները մեզ անհայտ են. 9-10-րդ դարերում դրանցում սլավոններ գրեթե չեն եղել:

«Ռուս», «Ռոքսոլանիա», «Գարդարիկա» և այլն

Բալթները երկիրը կոչել են «Կրևիա» հարեւան Կրիվիչի անունով, լատիներեն «Ռուտենիա», ավելի քիչ հաճախ «Ռոքսոլանիա», արմատացել է Եվրոպայում, սկանդինավյան սագաները կոչվում են Ռուսաստանի «Գարդարիկա» (քաղաքների երկիր), Չուդը և Ֆինները: Վենեմա» կամ «Վենայա» (Վենդներից), արաբները երկրի հիմնական բնակչությանը անվանեցին «Աս-Սակալիբա» (սլավոններ, սկլավիններ)

Սլավոնները սահմաններից դուրս

Սլավոնների հետքերը կարելի էր գտնել Ռուրիկովիչի նահանգի սահմաններից դուրս։ Միջին Վոլգայի և Ղրիմի երկայնքով գտնվող շատ քաղաքներ բազմազգ էին և բնակեցված, ի թիվս այլ բաների, սլավոններով: Մինչ Պոլովցիների ներխուժումը Դոնի վրա շատ սլավոնական քաղաքներ են եղել։ Հայտնի են բյուզանդական բազմաթիվ սեւծովյան քաղաքների սլավոնական անվանումները՝ Կորչեւ, Կորսուն, Սուրոժ, Գուսլիեւ։ Սա վկայում է ռուս թրեյդերների մշտական ​​ներկայության մասին։ Էստլանդիայի (ժամանակակից Էստոնիա) Պեյպուս քաղաքները՝ Կոլիվանը, Յուրիևը, Արջի գլուխը, Կլինը, տարբեր աստիճանի հաջողությամբ անցան սլավոնների, գերմանացիների և տեղի ցեղերի ձեռքը։ Արևմտյան Դվինայի երկայնքով Կրիվիչին բնակություն է հաստատել՝ ընդհատվելով Բալթների հետ։ Ռուս վաճառականների ազդեցության գոտում էր Նևգինը (Դաուգավպիլս), Լատգալեում՝ Ռեժիցան և Օչելան։ Տարեգրություններում անընդհատ նշվում է Դանուբի վրա ռուս իշխանների արշավանքները և տեղական քաղաքների գրավումը։ Օրինակ՝ գալիցիայի արքայազն Յարոսլավ Օսմոմիսլը «բանալիով փակել է Դանուբի դուռը»։

Եվ ծովահեններն ու քոչվորները

Փախստականները Ռուսաստանի տարբեր շրջաններից անկախ ասոցիացիաներ են ստեղծել կազակներից շատ առաջ: Հայտնի են եղել բեռլադացիներ, որոնք բնակվում էին հարավային տափաստաններում, որոնց գլխավոր քաղաքը Կարպատյան շրջանի Բերլադին էր։ Նրանք հաճախ էին հարձակվում ռուսական քաղաքների վրա, բայց միաժամանակ մասնակցում էին ռուս իշխանների հետ համատեղ արշավների։ Տարեգրությունները մեզ ներկայացնում են նաև Բրոդնիկներին՝ անհայտ ծագման խառը բնակչություն, որը շատ ընդհանրություններ ուներ Բերլադնիկների հետ։

Ծովային ծովահենները Ռուսաստանից ուշկուինիկ էին: Սկզբում սրանք նովգորոդցիներ էին, ովքեր զբաղվում էին արշավանքներով և առևտուրով Վոլգայում, Կամայում, Բուլղարիայում և Բալթիկ ծովերում: Նրանք նույնիսկ ուղևորություններ կատարեցին դեպի Ուրալ՝ Ուգրա: Ավելի ուշ նրանք բաժանվեցին Նովգորոդից և նույնիսկ իրենց մայրաքաղաքը գտան Վյատկայի Խլինով քաղաքում։ Թերևս հենց Ուշկուինիկին կարելացիների հետ միասին ավերեց Շվեդիայի հնագույն մայրաքաղաք Սիգթունան 1187 թվականին։