Գիտական ​​հոդված՝ ջրածնի պերօքսիդ բանավոր ընդունված։ Ջրածնի պերօքսիդ. զարմանալի բուժիչ հատկություններ և օգտագործում

«Նկարի անվանումը ժամանակի ընթացքում փոխվեց՝ «Կինը հալածում է դաշտը», այնուհետև «Գյուղացի կինը դաշտում առաջնորդող ձիերը», ապա «Գյուղացի կինը ձիերով»: Նկարի ներկայիս անվանումը տրվել է «Սեզոններ» շարքի մի քանի հաջորդ նկարների ստեղծումից հետո, որոնք ներառում էին «Վարելահողերի վրա» կտավը. Գարուն».

Նկարիչը առանձնահատուկ սեր է դրսևորել բնապատկերը նկարելու մեջ։ Ռուսական գեղանկարչության պատմության մեջ սա ռուսական բնության առաջին լանդշաֆտն է, մինչ այդ նկարիչները պատկերում էին միայն օտար տեսարաններ, Ռուսական հողը համարվում էր անարժան վրձիններին ու ներկերին . Վենեցյանովն առաջինն է բացահայտել նրա յուրահատուկ գեղեցկությունը։

Վենեցյանովի նկարում ձիերին առաջնորդող գեղջկուհու շարժումները սահուն ու նրբագեղ են։ Նա իր սարաֆանով, որը հիշեցնում է անտիկ տունիկա, նման է ծաղիկների աստվածուհի Ֆլորային, որը ոտաբոբիկ քայլում է իր թագավորության միջով: Նկարում ամենուր հանդիսավոր լռություն է։

«Վարելահողի վրա. Գարուն» Ալեքսեյ Վենեցյանով

Գլուխգործոց: «Վարելահողի վրա. գարուն»

Գրելու ամսաթիվ՝ առաջին կես 1820-ական թթտարիներ

Կտավի չափսը՝ 51,2 x 65,5 սմ

Մշտապես ցուցադրված՝ Տրետյակովյան պատկերասրահ, Լավրուշինսկի նրբ, 10, դահլիճ 14

Վենեցյանով. «Ինքնադիմանկար» 1811 թ. Բնօրինակը և հեղինակային պատճենը գտնվում են Ռուսական թանգարանում (Սանկտ Պետերբուրգ) և Տրետյակովյան պատկերասրահում (Մոսկվա)

Ալեքսեյ Վենեցյանով. Արվեստագետի կյանքն ու ողբերգական ավարտը

Վենեցյանովների ընտանիքը եկել է Հունաստանից։ Նկարչի նախապապը՝ Ֆյոդոր Պրոկոն կնոջ՝ Անժելայի և որդու՝ Գեորգիի հետ Ռուսաստան են եկել 1730-1740 թվականներին։ Ահա թե որտեղ ենք մենք ստացել այն Վենեցիանո մականունը, որը հետագայում դարձավ Վենեցյանով ազգանուն .

Նկարիչը ծնվել է 1780 թվականին Մոսկվայում։ Նրա հայրը Գավրիլա Յուրիևիչն էր, մայրը՝ Աննա Լուկինիչնան (ծն. Կալաշնիկովա, մոսկվացի վաճառականի դուստր)։ Ալեքսեյ Վենեցյանովի ընտանիքը զբաղվում էր առևտրով, վաճառում էր հաղարջի թփեր, կակաչների լամպ, նկարներ։

Ալեքսեյ Վենեցյանովը 27 տարեկանից աշխատել է անտառտնտեսությունում որպես հողաչափ, միևնույն ժամանակ Նկարչություն է սովորել սկզբում ինքնուրույն, ապա հայտնի դիմանկարիչ Վլադիմիր Բորովիկովսկու մոտ։

Վլադիմիր Բորովիկովսկի. Մարիա Լոպուխինայի դիմանկարը. 1797 (Տրետյակովյան պատկերասրահ)

1811 թվականին Վենեցյանովը, չնայած իր պաշտոնյայի աշխատանքին, ստացավ նկարչության ակադեմիկոսի կոչում։ Հոգնելով կյանքի երկակիությունից, երբ նա պետք է աշխատեր որպես պաշտոնյա և ընդհատումներով զբաղվեր իր սիրելի նկարչությամբ, քառասուն տարեկան հասակում նա որոշեց ավարտել իր պաշտոնյայի կարիերան և մայրաքաղաք Պետերբուրգից մեկնել Տվերի նահանգ, որտեղ նա հաստատվեց։ ընտանիքի հետ՝ որպես հողատեր։

Այսպիսով, 1819 թվականից Վենեցյանովն ապրում էր Տվերի նահանգի Սաֆոնկովո գյուղում՝ իր ջանքերը նվիրելով «գյուղացիական» ժանրի զարգացմանը։ Այնտեղ նա իրականացրեց իր վաղեմի երազանքը՝ կազմակերպեց իր սեփական արվեստի դպրոցը, որի դասավանդման սկզբունքները չճանաչվեցին Սանկտ Պետերբուրգի Արվեստի ակադեմիայի կողմից (չնայած Վենեցյանովի ակադեմիկոսի կարգավիճակին)։ Այս դպրոցում վերապատրաստվել է ավելի քան 70 մարդ: Նա ակտիվորեն մասնակցել է նրանց ճակատագրին մեծ բանաստեղծև Վասիլի Անդրեևիչ Ժուկովսկին՝ թագավորական ընտանիքին մոտ։ Վենեցյանովը ակադեմիական ցուցահանդեսներում ցուցադրում էր իր ուսանողների աշխատանքները և իր աշխատանքները։

Վենեցյանովն ապրել և թաղվել է Տվերի մարզի ներկայիս Ուդոմելսկի շրջանում, գտնվում է գավառի հյուսիսային մասում

1829 թվականին Նիկոլայ I կայսրի օրոք Վենեցյանովը ստացել է պալատական ​​նկարչի կոչում։

Իր Սաֆոնկովո գյուղում Վենեցյանովը հիվանդանոց է կառուցել,աջակցել է բժշկին, հիմնել գյուղացի երեխաների դպրոց. Հետագայում հասավ նրան, որ իր ամենաաղքատ մարդն ուներ երկու ձի և չորսից վեց գլուխ խոշոր եղջերավոր անասուններ , աննախադեպ շքեղություն այն ժամանակվա գյուղացիների համար։ Երբեմն նրան թվում էր, թե իր վրա վերցրած պատասխանատվությունն իր ուժերից վեր է, և հետո նա գրում էր իր ընտանիքին. « Հողատիրոջ պարտականությունները շատ դժվար են, եթե դրանք կատարվում են քաղաքացիական և եկեղեցական օրենքներով»։

Նրա կյանքը պատահաբար կտրվեց։Տվերի ճանապարհին, որտեղ նա պետք է նկարեր տաճարի պատկերապատը, նկարիչը կորցրել է սահնակի կառավարումը, որը բախվել է բարձր քարե դարպասին։ Ճանապարհին նետված Վենեցյանովը մահացել է մինչ օգնության հասնելը։ Դա տեղի է ունեցել 1847 թվականի դեկտեմբերի 16-ին, նկարիչը 67 տարեկան էր։

Վթարը տեղի է ունեցել Տվեր նահանգի Պոդդուբիե գյուղում։ Նկարչին թաղել են Տվերի մարզի Ուդոմելսկի շրջանի Դուբրովսկոե (այժմ՝ Վենեցյանովո) գյուղի գյուղական գերեզմանատանը։ Նրա գերեզմանը պահպանվել է։

«Բերքահավաքի ժամանակ. Ամառ». Ալեքսեյ Վենեցյանով. 1820-ականների կեսերը. Տրետյակովյան պատկերասրահ

Վենեցյանովի «Տարվա եղանակներ» գյուղացիական շարքը

1820-ականների կեսերին գրված երկու այլ աշխատությունների հետ միասին՝ «Բերքահավաքի ժամանակ. Ամառ» (Տրետյակովյան պատկերասրահ) և «Խոտագործություն» (Տրետյակովյան պատկերասրահ), նկարը «Վարելահողի վրա. Գարուն»-ը համարվում է նկարչի՝ գյուղացիական աշխատանքին վերաբերող նկարների շարքի մի մասը։
Սաֆոնկովոյում նկարչի համար ստեղծագործելու հսկայական հնարավորություններ կային, դրան նպաստեց հենց բնությունը։ Վենեցյանովը վերցրել է «Վարելահողերի վրա. Վեսնա», լինելով դասական և միաժամանակ ռոմանտիկ, Վեսնային դարձրեց գեղջկուհի. Բարեկամ, հնագույն աստվածուհու համամասնություններով, նրբագեղ սարաֆանով և կոկոշնիկով, նա ձիերին տանում է հերկված դաշտով: Սա մարդու հաղորդակցությունն է հավերժության հետ բնական աշխարհի հետ միաձուլվելու միջոցով:

«Խոտագործություն» Ալեքսեյ Վենեցյանով. 1820-ականների կեսեր, Տրետյակովյան պատկերասրահ

Վենեցյանովն ընտրում է պարզ մոտիվներ, նրա նկարներում գործողություն գրեթե չկա, նրան հետաքրքրում է ոչ թե առօրյան, այլ լինելը։ Գյուղացիական աշխատանքը նկարչի համար նախնադարյան, հավերժական, կրկնվող մի բան է, որը նման է եղանակների փոփոխությանը։

«Վարելահողի վրա. գարուն»

Նկարչություն «Վարելահողի վրա. Գարուն» ֆիլմը համարվում է նկարչի նկարների շարքի մի մասը, որը վերաբերում է գյուղացիական աշխատանքին և գրվել է Տվերի նահանգում իր կյանքի ընթացքում։ Սկսած 1840-ական թվականներից՝ այս նկարի պատմությունը չի հետագծվել արդեն մի քանի տասնամյակ։ Հաստատ հայտնի է, որ նկարը «Վարելահողի վրա. գարուն» ձեռք է բերել կոլեկցիոներ Պավել Տրետյակովըոչ ուշ, քան 1893 թ.

Կենտրոնական կերպարը խելացի հագնված գյուղացի մոր շքեղ կերպարանքն է, որը ոտաբոբիկ առաջնորդում է երկու ձի և միաժամանակ հետևում վարելահողի մոտ նստած երեխային։ Կնոջ կերպարը պատկերված է մեծացված մասշտաբով։ Գյուղացի կնոջ շարժումները նրբագեղ են, նա չի ոտնահարում գետնին, այլ կարծես թե սավառնում է նրա վերևում, նրա սարաֆանը նույնքան գեղեցիկ է, որքան հունական տունիկը: Սովորական գյուղացիական տեսարանում նկարիչը տեսնում է հին իդիլիայի հարատև գեղեցկությունը։

Այն ժամանակվա քննադատները գնահատում էին վարպետի արվեստը. Ի վերջո, մենք սպասեցինք մի նկարչի, ով իր հրաշալի տաղանդը դարձրեց մեր երկրի պատկերմանը, իրեն շրջապատող առարկաների ներկայացմանը, հոգեհարազատ իր և մեր սրտին, և լիովին հաջողակ էր դրանում:“.

Կենտրոնական հատված «Վարելահողի վրա. Գարուն» Վենեցյանովա

Ձիերով կինը միայնակ չէ այս ոլորտում. Նկարի ձախ կողմում մեկ այլ զույգ ձի է ուղղում դեպի տիեզերքի խորքերը՝ գյուղացի կնոջ գլխավորությամբ: Հենց հորիզոնում երրորդ նմանատիպ խումբն անհետանում է հեռվում։ Կանայք և ձիերը շարժվում են իրենց կազմած շրջանով, շագանակագույն երկրի երկայնքով, ցածր երկնքի տակ:

Որոշ քննադատներ նախատում էին Վենեցյանովին դաշտում աշխատող գյուղացի կնոջ չափազանց նրբագեղ հագուստի համար։ Սա, սակայն, նկարչի «գյուտը» չէր. հարկ է հիշել, որ հերկման առաջին օրը ռուս գյուղացիների կողմից հնագույն ժամանակներից համարվում էր տոն, ուստի այս օրը նրանք հագնում էին իրենց լավագույն հագուստները:

«Վարելահողի վրա. Գարուն» բանաստեղծության մեջ

Իվան Եսաուլենկով

Փոքր կտավի գույները թափանցիկ են,
Որտեղ հեռուստադիտողը զգում է տարվա առավոտը։
Գարունը ոտաբոբիկ քայլում է թարմ վարելահողով,
Եվ բնությունը զգայուն է արթնանում:

Ամպերը թեթև լողում են երկնային բարձունքներում,
Իսկ մառախուղի օդում մշուշը հալվում է։
Եվ կնոջ քայլը աստվածային թեթև է,
Նա կարծես լողում է, ոչ թե քայլում.

Մոր ժպիտը օդային է ու քնքուշ,
Գեղեցիկ երեխային ուղղված;
Մենք կարող ենք տեսնել նրա կազմվածքը դաշտի եզրից.
Նա վերնաշապիկով նստում է ծաղիկների մեջ։

Եվ լռությունը տարածվում է ամբողջ պատկերով,
Եվ կիսաֆանտաստիկ հերոսուհի.
Գյուղացի կնոջ գեղեցկությունը հավերժ է,
Ինչ է թվում հին աստվածուհի:

Լևին նրա մյուսն է քայլող կին,
Իսկ երրորդը ձիերին տանում է կոճղի մոտ
Ավելի խորը կտավի մեջ, դրանով իսկ ավարտելով ցիկլը.
Բնության աստվածային առեղծվածը..

Ա.Ա..Գուսեյնով Ռ.Գ.Ապրեսյան

Էթիկա

Գարդարիկի

ՄՈՍԿՎԱ

2000
UDC 17(075.8) BBK 87.7 G96

Գրախոսներ.

Փիլիսոփայության դոկտոր Գ.Վ. Սորինա

Փիլիսոփայական գիտությունների թեկնածու Բ.Օ. Նիկոլաիչևը

Գուսեյնով Ա.Ա., Ապրեսյան Ռ.Գ.

G96 Էթիկա. Դասագիրք. - Մ.: Գարդարիկի, 2000. - 472 էջ.

ISBN 5-8297-0012-3 (թարգմանված)

Էթիկան բարձրագույն կրթության հիմնական դասագիրք է: Դասագրքի կառուցվածքը և թեմաների ընտրությունը թույլ է տալիս ուսուցչին մոդելավորել էթիկայի ընդհանուր և հատուկ դասընթացներ (էթիկայի և բարոյական ուսմունքների պատմություն, բարոյական փիլիսոփայություն, նորմատիվ և կիրառական էթիկա)՝ համապատասխան դասավանդման ժամանակի, կրթական պրոֆիլի: հաստատությունը և ուսանողների պատրաստվածության աստիճանը:

Ելնելով առաջարկվող նյութի բնույթից, ներկայացման մատչելիությունից և լեզվի թափանցիկությունից՝ դասագիրքը կարող է հետաքրքրություն առաջացնել որպես «ընթերցման գիրք» ընդհանուր ընթերցողի համար:

UDC 17(075.8) BBK 87.7

Պարտադիր ձևավորման մեջ օգտագործվել է նկարի մի հատված

Ա.Գ.Վենեցյանովա «Բերքահավաքի ժամանակ. Ամառ» (1820-ականների կեսեր)

ISBN 5-8297-0012-3 © «Գարդարիկի», 2000 թ.

© Գուսեյնով Ա.Ա., Ապրեսյան Ռ.Գ., 2000 թ
ՀԵՂԻՆԱԿՆԵՐԻՑ
Էթիկայի մեր ներկայացումը ցանկանում ենք նախաբանել կրթական համակարգում դրա տեղի և դերի վերաբերյալ մեկ դիտողությամբ։

Էթիկան կարող է հակասական զգացմունքներ առաջացնել ընթերցողի կամ լսողի մոտ: Դա կարող է հիասթափեցնել իր եզրակացությունների տարօրինակությունից։ Այն կարող է ձեզ գերել նաև գաղափարների վեհությամբ։ Ամեն ինչ կախված է նրանից, թե ինչպես եք դուք նայում էթիկայի՝ արդյոք այն դիտում եք որպես զուտ մտավոր կոնստրուկտ, թե փորձեք այն ինքներդ ձեզ վրա՝ որպես գնահատման չափանիշ:

Էթիկայի վերաբերյալ առաջին ծավալուն համակարգային աշխատանքը, որը նաև առաջինն էր դասընթացԱյս գիտակարգում Արիստոտելի Նիկոմաքեի էթիկան առաջինն է ոչ միայն ժամանակի, այլև նշանակալիության մեջ։ Գրված մ.թ.ա. 4-րդ դարում, այն այսօր մնում է էթիկայի լավագույն համակարգումներից մեկը. մասնավորապես, 20-րդ դարավերջին առաջարկված մեր դասագիրքը շատ բան է փոխառել արիստոտելյան այդ առաջին դասընթացից։ Բովանդակության այս կայունությունը, որը բնորոշ է ոչ թե գիտական, այլ դոգմատիկ տեքստերին, ուղղակիորեն կապված է էթիկայի առանձնահատկությունների հետ։ Դա նման է կայունությանը, որը նկատվում է քերականության կամ տրամաբանության մեջ: Էթիկան նորմատիվ գիտություն է, ընդ որում՝ ամենաընդհանուր նորմատիվ գիտություն։ Նա նույնպես կոչվում է գործնականփիլիսոփայություն։ Այն ուսումնասիրվում է ոչ միայն պարզելու, թե ինչ է առաքինությունը, այլ առաջին հերթին՝ առաքինի լինելու։ Էթիկայի նպատակը գիտելիքը չէ, այլ գործողությունները:

Ինչպես ասում էր Արիստոտելը, երիտասարդը ոչ պիտանի ունկնդիր է էթիկայի մասին դասախոսությունների համար։ Միեւնույն ժամանակ, նա համարեց «երիտասարդի» հիմնական նշանը, բայց բնավորության անբավարարությունը, երբ մարդը կյանքի անցնում է կրքերի կույր քմահաճությունը, որը նույնպես կարող է պատահել մեծահասակների հետ: Որպեսզի էթիկան օգտակար լինելու համար անհրաժեշտ է երկու նախադրյալ. Կրքերը վերահսկելու ունակություն եւ դրանք գերազանց նպատակներին ուղղելու ցանկությունը: Էթիկայի սերմերը, ինչպես ցորենի հատիկները, կարող են աճել միայն պարարտ հողի վրա ընկնելու դեպքում: Նույն միտքն է արտահայտել 19-րդ դարի ռուս փիլիսոփա մ.թ.ա. Սոլովյովը դա մի փոքր այլ կերպ արտահայտեց. Իր գրքի նախաբանը լավի արդարացումը, նա բարոյական փիլիսոփայությունը համեմատեց ուղեցույցի համար, որը նկարագրում է ուշագրավ վայրեր, բայց չի ասում մի մարդու, որտեղ գնալ: Նման ուղեցույցը չի կարող համոզել մեկին, ով պատրաստվում է մեկնել Սիբիր, գնալ Իտալիա: Նույն կերպ, գրում է նա, «բարոյական չափանիշների ոչ մի հայտարարություն, այսինքն. Իրական կյանքի նպատակին հասնելու պայմանները չեն կարող իմաստ ունենալ այն մարդու համար, ով գիտակցաբար իրեն չի դրել, այլեւ բոլորովին այլ նպատակ »:

Էթիկան չի փոխարինում կենդանի մարդուն իր անհատական ​​բարոյական ջանքերում: Այն չի կարող անձից վերացնել կայացված որոշումների պատասխանատվությունը կամ գոնե մեղմացնել այն: Դուք չեք կարող թաքնվել էթիկայի հետևում. Դուք կարող եք ապավինել դրա վրա: Նա կարող է օգնել միայն նրանց, ովքեր փնտրում են իր օգնությունը: Էթիկան արդյունավետ է դառնում այնքանով, որքանով այն շարունակվում է նրանց բարոյական գործունեության մեջ, ովքեր զբաղվում են դրանով և ուսումնասիրում են այն: Հակառակ դեպքում դա անօգուտ է և կարող է միայն գրգռվածություն և անհանգստություն առաջացնել: Այս դիտողությամբ մենք չենք ուզում ապահովագրվել մեզ քննադատությունից՝ այն թյուրիմացություն հայտարարելով։ Մենք միայն նախապես նշում ենք այն տրամադրվածությունը, երբ նման քննադատությունը կարող է հատկապես արդյունավետ դառնալ։

Ընդհանուր համոզմունք է, որ էթիկան դաստիարակում է: Մենք դա չենք կիսում և փորձեցինք հերքել դասագրքի ողջ բովանդակությամբ։ Էթիկան որոշակի ոլորտի վերաբերյալ գիտելիքների համակարգ է մարդկային կյանք, և այս առումով այն շատ չի տարբերվում այլ գիտություններից և ակադեմիական առարկաներից։ Նրա անսովորությունը բացահայտվում է միայն մեկ ձևով. այն տեղին է և օգտակար կրթական համակարգում այնքանով, որ կրթությունն ինքնին ոչ միայն ուսուցում է, մտավոր հորիզոնների ընդլայնում, այլև անձի բարելավում, հոգևոր աճ:

* *

Այս դասագիրքը ներկայացնում է մեր բազմամյա հետազոտությունների արդյունքը և մանկավարժական աշխատանք. Դասագրքի թեմաների մեծ մասը կարդացվել է դասախոսությունների տեսքով տարբեր բուհերի և գիտահետազոտական ​​կենտրոնների բակալավրիատի, ասպիրանտների և բարձրագույն ուսուցման բաժինների ուսանողների համար ինչպես մեր երկրում, այնպես էլ արտերկրում: Մեր շնորհակալությունն ենք հայտնում մեր բոլոր ունկնդիրներին և հակառակորդներին ուշադրության, համբերատարության և քննադատության համար։

Դասագրքի որոշ թեմաներ վերանայված և հարմարեցված են մեր գրքերում ներառված տեքստերի՝ «Մեծ բարոյախոսներ» (Ա.Ա. Հուսեյնով)և «Բարոյականության գաղափարը և հիմնական նորմատիվ ու էթիկական ծրագրերը» (Ռ.Գ. Ապրեսյան):

1-10,12-14, 29-31 թեմաները և I և IV բաժինների ներածությունները գրվել են Ա.Ա. Գուսեյնովը։ 11, 15-28 թեմաները և II և III բաժինների ներածությունները գրվել են Ռ.Գ. Ապրեսյանը։

Ներածություն

ԷԹԻԿԱՅԻ ԱՌԱՐԿԱ

____________________________________________________________________
Նախքան էթիկայի առարկայի ոլորտը սահմանելը, եկեք դիտարկենք բուն տերմինի ծագումն ու բովանդակությունը:

________________________________________________________________________________

Ի՞նչ է նշանակում «էթիկա» տերմինը:
«Էթիկա» տերմինը գալիս է հին հունարեն «էթոս» («էթոս») բառից։ Սկզբում էթոսը հասկացվում էր որպես միասին ապրելու սովորական վայր, տուն, մարդու կացարան, կենդանու որջ, թռչնի բույն։ Այնուհետև այն սկսեց նախանշել երևույթի, սովորույթի, սովորույթի, բնավորության կայուն բնույթը. Այսպես, Հերակլիտի հատվածներից մեկում ասվում է, որ մարդու էթոսը նրա աստվածությունն է։ Իմաստի այս փոփոխությունը ուսանելի է. այն արտահայտում է կապը մարդու սոցիալական շրջանակի և նրա բնավորության միջև: Բնավորության իմաստով սկսելով «էթոս» բառից՝ Արիստոտելը ձևավորեց «էթիկական» ածականը, որպեսզի նշանակի մարդկային որակների հատուկ դաս, որոնք նա անվանեց բարոյական առաքինություններ։ Էթիկական առաքինությունները մարդու բնավորության և խառնվածքի հատկություններն են, դրանք կոչվում են նաև հոգևոր որակներ։ Նրանք տարբերվում են մի կողմից՝ աֆեկտներից՝ որպես մարմնի հատկություններ, իսկ մյուս կողմից՝ դիանոետիկ առաքինություններից՝ որպես մտքի հատկություններ։ Օրինակ՝ վախը բնական աֆեկտ է, հիշողությունը՝ մտքի հատկություն, իսկ չափավորությունը, քաջությունը, առատաձեռնությունը բնավորության հատկություններ են։ Էթիկական առաքինությունների ամբողջությունը որպես գիտելիքի հատուկ առարկա նշանակելու և այդ գիտելիքը որպես հատուկ գիտություն ընդգծելու համար Արիստոտելը ներմուծեց տերմինը. «էթիկա».

Համար ճշգրիտ թարգմանությունԱրիստոտելի էթիկայի հայեցակարգը հունարենից լատիներեն ստեղծվել է Ցիցերոնի կողմից, որը հորինել է «moralis» (բարոյական) տերմինը։ Նա այն ձևավորել է «mos» բառից (mores - հոգնակի) - հունարեն «ethos»-ի լատիներեն անալոգը, որը նշանակում է բնավորություն, խառնվածք, նորաձևություն, հագուստի կտրվածք, սովորույթ: Միցերոն, մասնավորապես, խոսեց բարոյական փիլիսոփայություն,դրանով հասկանալով գիտելիքի նույն ոլորտը, որը Արիստոտելը անվանեց էթիկա։ 4-րդ դարում մ.թ. Վ լատիներենՀայտնվում է «Մորալիտաս» տերմինը ( բարոյականություն),որը հունարեն «էթիկա» տերմինի անմիջական անալոգն է։

Այս երկու բառերն էլ՝ մեկը հունարեն, մյուսը՝ լատիներեն, ներառված են ժամանակակից եվրոպական լեզուներում։ Նրանց հետ մեկտեղ մի շարք լեզուներ ունեն իրենց լեզուն սեփական խոսքերը, մատնանշելով նույն իրականությունը, որն ամփոփված է «էթիկա» և «բարոյականություն» տերմիններով։ Ռուսերենում սա «բարոյականություն» է, գերմաներենում՝ «Sittlichkeit»: Նրանք, որքան կարելի է դատել, կրկնում են «էթիկա» և «բարոյականություն» տերմինների առաջացման պատմությունը. «բնավորություն» (Sitte) բառից ձևավորվում է «բարոյական» (sittlich) ածականը և դրանից նոր. գոյական է գոյական «բարոյականություն(Sittlichkeit):

Իրենց սկզբնական իմաստով, «էթիկայի», «բարոյականությունը», «բարոյականությունը» տարբեր բառեր են, բայց մեկ ժամկետ: Ժամանակի ընթացքում իրավիճակը փոխվում է. Մասնավորապես, պարզվում է, որ մշակութային զարգացման գործընթացում բացահայտվում է որպես էթիկայի յուրահատկություն, որպես գիտելիքների ոլորտ տարբեր բառերովտարբեր իմաստներ են սկսում տարածվել՝ էթիկա հիմնականում նշանակում է գիտելիքի, գիտության համապատասխան ճյուղ, իսկ բարոյականությունը (բարոյականությունը)՝ առարկան, որը նա ուսումնասիրում է։ Կան նաեւ բարոյականության եւ բարոյականության հասկացությունները առանձնացնելու տարբեր փորձեր: Ըստ նրանցից ամենատարածվածի, վերադառնալով Հեգելին, բարոյականությունը հասկացվում է որպես սուբյեկտիվ ասպեկտհամապատասխան գործողություններ, և ըստ բարոյականության - գործողություններն իրենք իրենց օբյեկտիվորեն զարգացած ամբողջականությամբ. բարոյականությունն այն է, թե ինչպես են գործողությունները դիտվում անհատի կողմից իր սուբյեկտիվ գնահատականներում, մտադրություններում, մեղքի փորձառություններում, և բարոյականությունը այն է, ինչ իրականում մարդու գործողություններն են իրական փորձառության մեջ: ընտանեկան կյանք, ժողովուրդ, պետություն։ Կարելի է նաև առանձնացնել մշակութային և լեզվական ավանդույթ, որը բարոյականությունը ընկալում է որպես բարձր հիմնարար սկզբունքներ, իսկ բարոյականությունը՝ որպես գետնին, պատմականորեն փոփոխվող վարքագծի նորմեր. Այս դեպքում, օրինակ, Աստծո պատվիրանները կոչվում են բարոյական, իսկ դպրոցի ուսուցչի ցուցումները կոչվում են բարոյական:

Ընդհանրապես, «էթիկա», «բարոյականություն» և «բարոյականություն» բառերին բովանդակային տարբեր իմաստներ տալու և, համապատասխանաբար, նրանց հայեցակարգային և տերմինաբանական տարբեր կարգավիճակ տալու փորձերը դուրս չեն եկել ակադեմիական փորձերի շրջանակից։ Ընդհանուր առմամբ, մշակութային բառապաշարի մեջ բոլոր երեք բառերը շարունակում են օգտագործվել փոխարինելիորեն: Օրինակ, կենդանի ռուսերեն լեզվով, այն, ինչ կոչվում է էթիկական նորմեր, կարող է նույնքան արդարացիորեն կոչվել բարոյական նորմեր կամ էթիկական նորմեր: Այն լեզվում, որը պնդում է գիտական ​​խստությունը, էական նշանակություն է տրվում հիմնականում էթիկայի և բարոյականության (բարոյականության) հասկացությունների տարբերությանը, բայց դա ամբողջությամբ չի պահպանվում: Այսպիսով, երբեմն էլ էթիկան, որպես գիտելիքների դաշտ, կոչվում է բարոյական փիլիսոփայություն, եւ էթիկայի տերմինը օգտագործվում է բարոյական որոշակի երեւույթներ նշելու համար ( մասնագիտական ​​էթիկա, բիզնեսի էթիկա):

Ակադեմիական կարգապահության շրջանակներում«էթիկա» մենք կանվանենք գիտություն՝ գիտելիքի ոլորտ, ինտելեկտուալ ավանդույթ, իսկ «բարոյականությունը» կամ «բարոյականությունը», օգտագործելով այս բառերը որպես հոմանիշներ, այն է, ինչ ուսումնասիրվում է էթիկայի կողմից, դրա առարկան։

Ի՞նչ է բարոյականությունը: Այս հարցը ոչ միայն նախնական, առաջին է էթիկայի մեջ. Այս գիտության ողջ ընթացքում, ընդգրկելով մոտ երկուուկես հազար տարի, այն մնաց իր հետազոտական ​​շահերի հիմնական ուշադրությունը: Տարբեր դպրոցներ եւ մտածողներ այս հարցի վերաբերյալ տարբեր պատասխաններ են տալիս: Բարոյականության միայնակ, անվիճելի բնորոշում չկա, որն ուղղակիորեն կապված է այս երեւույթի եզակիության հետ: Պատահական չէ, որ բարոյականության մասին արտացոլումները պարզվում են, որ բարոյականության տարբեր պատկերներ են: Բարոյականությունը ավելին է, քան մի շարք փաստեր, որոնք կարող են ընդհանրացնել: Այն միաժամանակ հանդես է գալիս որպես խնդիր, որը պահանջում է, ի թիվս այլ բաների, տեսական արտացոլումն իր լուծման համար: Բարոյականությունը պարզապես այն չէ, ինչ կա: Ավելի շուտ դա այն է, ինչ պետք է լինի։ Ուստի բարոյականության նկատմամբ էթիկայի համարժեք վերաբերմունքը չի սահմանափակվում դրա արտացոլմամբ և բացատրությամբ։ Էթիկան նույնպես պարտավոր է առաջարկել բարոյականության իր մոդելը. բարոյական փիլիսոփաներին այս առումով կարելի է նմանեցնել ճարտարապետներին, որոնց մասնագիտական ​​կոչումը նոր շենքեր նախագծելն է։

Մենք կանդրադառնանք ամենաշատից մի քանիսին ընդհանուր սահմանումներբարոյականության (հատկանիշները), որը լայնորեն ներկայացված է էթիկայի մեջ և ամուր արմատավորված է մշակույթում: Այս սահմանումները հիմնականում համահունչ են բարոյականության մասին տարածված տեսակետներին: Բարոյականությունը հայտնվում է երկու փոխկապակցված, բայց, այնուամենայնիվ, տարբեր կերպարանքներով. ա) որպես անձի հատկանիշ, բարոյական հատկանիշների, առաքինությունների մի ամբողջություն, օրինակ՝ ճշմարտացիություն, ազնվություն, բարություն. բ) որպես մարդկանց միջև հարաբերությունների հատկանիշ՝ բարոյական նորմերի մի շարք (պահանջներ, պատվիրաններ, կանոններ), օրինակ՝ «մի ստիր», «մի գողացիր», «մի սպանիր»։ Ըստ այդմ՝ մենք կնվազեցնենք ընդհանուր վերլուծությունբարոյականությունը բաժանված է երկու վերնագրի՝ անհատի բարոյական հարթություն և հասարակության բարոյական հարթություն:
Անհատականության բարոյական հարթություն
Բարոյականությունը, սկսած հունական հնությունից, հասկացվել է այսպեսանձի նկատմամբ իր գերակայության չափանիշ, ցուցիչ, թե որքանով է պատասխանատու մարդը իր համար, ինչ է անում:

Նման ապացույցներ կան Պլուտարքոսի Կյանքում. Երբ մրցումների ժամանակ ինչ-որ հնգամարտիկ պատահաբար նետով սպանեց մի մարդու, Պերիկլեսը և Պրոտագորասը՝ Աթենքի մեծ տիրակալը և հայտնի փիլիսոփան, ամբողջ օրը վիճում էին, թե ով է մեղավոր կատարվածի համար՝ նետը. նետողը, կամ մրցույթը կազմակերպողը։ Այս օրինակը ցույց է տալիս, որ էթիկական արտացոլումը խթանվում է մեղքի և պատասխանատվության հարցերը հասկանալու անհրաժեշտությամբ:

Մարդու ինքն իր նկատմամբ գերակայության հարցը նախևառաջ կրքերի նկատմամբ բանականության գերակայության հարց է։ Բարոյականությունը, ինչպես երևում է բառի ստուգաբանությունից, կապված է բնավորության և խառնվածքի հետ։ Եթե ​​մարդու մեջ տարբերում ենք մարմինը, հոգին և միտքը (ոգին), ապա դա նրա հոգու որակական հատկանիշն է։ Երբ մարդու մասին ասում են, որ նա անկեղծ է, սովորաբար նկատի ունեն, որ նա բարի է 1, համակրելի։ Երբ մեկին անվանում են անհոգի, դա նշանակում է, որ նա չար է և դաժան։ Բարոյականության՝ որպես մարդկային հոգու որակական որոշման տեսակետը հիմնավորել է Արիստոտելը։ Միևնույն ժամանակ, նա հոգով հասկանում էր մարդու մեջ այնպիսի ակտիվ, ակտիվ-կամային սկզբունք, որը պարունակում է բանական և անհիմն մասեր և ներկայացնում է դրանց փոխազդեցությունը, փոխներթափանցումը, սինթեզը։

Իռացիոնալ սկզբունքը բնութագրում է անհատի բնականությունը, նրա կենսական ուժը, իրեն որպես անհատական, էմպիրիկորեն կոնկրետ էակ պնդելու կարողությունը, այն միշտ սուբյեկտիվ է, կողմնակալ, ընտրովի: Բանականությունը մարմնավորում է աշխարհի մասին ճիշտ, օբյեկտիվ, հավասարակշռված դատողություններ անելու մարդու կարողությունը: Անհիմն (իռացիոնալ) գործընթացները մասամբ տեղի են ունենում բանականությունից անկախ, բայց մասամբ կախված են դրանից: Նրանք առաջանում են ինքնուրույն վեգետատիվ մակարդակում։ Նրանք կախված են մտքից իրենց հուզական, աֆեկտիվ դրսևորումներ- այն ամենի մեջ, ինչը կապված է հաճույքի և տառապանքի հետ: Մարդկային աֆեկտները (կրքերը, ցանկությունները) կարող են իրականացվել՝ հաշվի առնելով բանականության ցուցումները կամ հակառակ դրանց։ Առաջին դեպքում, երբ կրքերը ներդաշնակ են բանականության հետ, և մարդը գործում է բաց աչքերով, մենք ունենք հոգու առաքինի, կատարյալ կառուցվածք։ Երկրորդ դեպքում, երբ կրքերը գործում են կուրորեն և իրենք են գերիշխում անհատի վրա, մենք ունենք հոգու արատավոր, անկատար կառուցվածք։

Բարոյականությունն այս առումով միշտ հանդես է գալիս որպես չափավորություն, այն ավելի մոտ է ասկետիզմին, մարդու կարողությանը սահմանափակել իրեն, անհրաժեշտության դեպքում արգելել իր բնական ցանկությունները: Նա դեմ է զգայական անսանձությանը: Բոլոր ժամանակներում և բոլոր ժողովուրդների մեջ բարոյականությունը կապված է եղել զսպվածության հետ: Խոսքն, իհարկե, զսպվածության մասին է աֆեկտների և եսասիրական կրքերի նկատմամբ։ Բարոյական հատկությունների մեջ առաջին տեղերից մեկը, անշուշտ, զբաղեցրեցին այնպիսի հատկություններ, ինչպիսիք են չափավորությունն ու քաջությունը, վկայություն այն մասին, որ մարդը գիտի, թե ինչպես դիմադրել որկրամոլությանը և վախին, իր կենդանական բնության այս ամենահզոր բնազդային մղումներին և գիտի, թե ինչպես տիրել դրանց:

Ասվածից, իհարկե, չի բխում, որ ճգնությունն ինքնին բարոյական առաքինություն է, իսկ զգայական կյանքի հարստությունը՝ բարոյական արատ։ Տիրապետել կրքերին, կառավարել կրքերը, չի նշանակում ճնշել դրանք։ Ի վերջո, կրքերը կարող են նաև լուսավորվել, մասնավորապես, կարգավորվել բանականության ճիշտ դատողություններին հետևելու համար: Նրանք, եթե օգտագործենք Արիստոտելի պատկերները, կարող են դիմադրել բանականությանը, ինչպես համառ ձիերն են դիմադրում վարորդին, բայց կարող են նաև հնազանդվել բանականությանը, ինչպես որ որդին հնազանդվում է իր հորը: Մի խոսքով, պետք է տարբերակել երկու հարց՝ ո՞րն է բանականության և զգացմունքների (կրքեր, հակումներ) օպտիմալ հարաբերությունը և ինչպես է ձեռք բերվում այդպիսի հարաբերություն։

«Առաքինության սկիզբն ավելի շուտ զգացմունքների ճիշտ ուղղորդված շարժումն է, և ոչ թե բանականությունը», - ասում է Արիստոտելը «Մեծ էթիկա» 2-ում: Եթե ​​զգացմունքները ճիշտ են ուղղորդվում, ապա միտքը, որպես կանոն, հետեւում է դրանց։ Եթե ​​առաքինության աղբյուրը բանականությունն է, ապա զգացմունքներն ամենից հաճախ դիմադրում են դրան: Օպտիմալ իրավիճակն այն է, երբ «ճիշտ ուղղորդված
միտքը երբեմն համաձայնվում է զգայարանների շարժումների հետ» 3.

Անհատի բարոյական կատարելությունը (առաքինությունը) հասկանալը որպես անհատի մեջ ռացիոնալ և անհիմն սկզբունքների նման հարաբերություն, երբ առաջինը գերակշռում է երկրորդին, ցույց է տալիս, որ բարոյականությունը զուտ մարդկային հատկություն է: Դա բնորոշ չէ կենդանիներին, քանի որ նրանք զուրկ են բանականությունից։ Դա բնորոշ չէ աստվածներին, եթե ընդհանրապես ենթադրենք նրանց գոյությունը, քանի որ նրանք համարվում են կատարյալ էակներ՝ զուրկ իռացիոնալ սկզբունքից։ Դա բնորոշ է միայն այն մարդուն, ում մեջ երկուսն էլ ներկայացված են միասին: Այս առումով, լինելով մարդու ռացիոնալության չափանիշ, բարոյականությունը նաև նրա մարդասիրության չափանիշն է։

Ու՞ր է ուղղորդում միտքը զգացմունքները (կրքերը) կամ, այլ կերպ ասած, ի՞նչ է նշանակում հետևել մտքի հրահանգներին։ Մտածված, ինտելեկտուալ մեղադրանքով հանցագործություն իրականացնող ինքնավար, սառնասրտորեն չարագործը բանականությամբ չի՞ առաջնորդվում։

Ողջամիտ վարքագիծը բարոյապես կատարյալ է, երբ այն ուղղված է կատարյալ նպատակին, - նպատակը, որը համարվում է անվերապահ (բացարձակ), ճանաչվում է որպես բարձրագույն բարիք:

Վարքագծի ողջամտությունը համընկնում է դրա նպատակահարմարության հետ։ Սա նշանակում է, որ մարդը կանխատեսում է իրադարձությունների հնարավոր ընթացքն ու ելքը և նախապես, իդեալականորեն, նպատակի տեսքով ձևակերպում է այն արդյունքը, որին պետք է հասնի։ Իրադարձությունների նպատակային կապը հակադարձում է պատճառահետևանքային կապը։ Այստեղ հետևանքը (վերջնական արդյունքը), ձեռք բերելը կատարյալ ձևնպատակները, դառնում է գործունեության մեխանիզմը գործարկող պատճառ:

Մարդկային գործունեությունը, սակայն, բազմազան է, և դրանում իրականացվող նպատակները՝ համապատասխանաբար բազմազան։ Ավելին, տարբեր նպատակներ փոխկապակցված են հիերարխիկորեն, և այն, ինչ նպատակ է մի առումով, դառնում է միջոց մեկ այլ առումով։
Օրինակ՝ ուսանողը սովորում է քննություններ հանձնելու համար, նրա համար քննությունները նպատակ են։ Նա քննություններ է հանձնում բարձրագույն կրթություն ստանալու համար, հիմա նրա համար նպատակ է դարձել բարձրագույն կրթություն ստանալը, իսկ քննությունները սրա համար ընդամենը միջոց են։ Նա բարձրագույն կրթություն է ստանում հասարակության մեջ հեղինակավոր կարգավիճակ ձեռք բերելու համար։ Հիմա նպատակը սոցիալական հեղինակությունն է, իսկ բարձրագույն կրթությունը դարձել է միջոց։ Սոցիալական հեղինակությունը, իր հերթին, նույնպես պետք է մարդուն ինչ-որ բանի համար և այլն։ Նպատակների նույն անցումը միջոցների տեղի է ունենում գործունեության հորիզոնական փոխանակման գործընթացում։ Օրինակ, մատիտը, որը ես օգտագործում եմ դասախոսություններին պատրաստվելիս, մատիտների գործարանի աշխատողների նպատակն էր։ Ինձ համար նա միջոց է, նպատակս՝ դասախոսություն։ Դասախոսությունն իր հերթին այն ուսանողների համար, ովքեր կլսեն այն, միջոց կդառնա մեկ այլ նպատակի՝ համապատասխան առարկայի յուրացման համար։ Բայց համապատասխան առարկայի յուրացումը անհրաժեշտ է նաև այլ բանի համար և այլն։
Նպատակային կապերի շղթան, որը ղեկավարում է մարդու գործունեությունը, հակված է դեպի անսահմանություն, ինչն ինքնին դարձնում է անիմաստ և անհնարին որպես նպատակային: Որպեսզի դա տեղի չունենա, պետք է ենթադրել ինչ-որ վերջնական նպատակի, մի տեսակ նպատակների առկայություն։ Նման ենթադրությունը պետք է արվի այն հիմքի վրա, որ գործունեության համար միայն նպատակի առկայությունն է տալիս դրան ռացիոնալ իմաստալից բնույթ և գործարկում դրա բուն մեխանիզմը: Եվ զանազան նպատակներ, որոնցից յուրաքանչյուրը միջոց է դառնում մյուսի նկատմամբ, կազմում են մեկ հիերարխիկ համակարգ և դրանով իսկ մեկ գործունեություն։

Վերջին նպատակը մարդկային գործունեության բացարձակ մեկնարկային կետն է։ Այս առումով այն ներկայացնում է մի պոստուլատ, որն անհրաժեշտ է, որպեսզի մարդու գործունեությունը ընդհանրապես նպատակահարմար համարվի։ Վերջին գոլի մասին ոչինչ չի կարելի ասել, բացի այն, որ այն վերջինն է։ Նա ինքնին ցանկալի է, ինքնանպատակ է։ Մնացած ամեն ինչ ձեռնարկվում է հանուն դրա, բայց դա ինքնին երբեք միջոց չի կարող լինել որևէ այլ բանի հետ կապված։ Այն չի կարող լինել գովասանքի առարկա, քանի որ գովասանքը ենթադրում է ավելի բարձր չափանիշի առկայություն, այն առաջացնում է անվերապահ հարգանք։ Վերջին գոլը միաժամանակ կա բարձրագույն նպատակ, միայն իր տեսանկյունից են բոլոր մյուս նպատակները իմաստ ստանում և կարող են գնահատվել։

Միևնույն ժամանակ, նպատակը մարդու համար լավ է գործում, քանի որ դա մի բան է, որին նա պակասում է և ձգտում։ Քանի որ յուրաքանչյուր գոլ լավ է, այսինքն. լավ, գոնե համեմատաբար, ինչ-որ մեկի և ինչ-որ բանի համար, ապա վերջին նպատակը կարելի է անվանել ամենաբարձր բարիքը...Բարձրագույն բարիքը անվերապահ է (բացարձակ), այն իմաստ է տալիս մարդու գործունեությանը որպես ամբողջություն, արտահայտում է նրա ընդհանուր դրական կողմնորոշումը։

Նույն միտքը կարող է տարբեր կերպ արտահայտվել. Մարդը միշտ ձգտում է դեպի լավը: Այնուամենայնիվ, պարզվում է, որ լավ բաներն ունեն բացասական կողմ և հաճախ դառնում են վատ: Օրինակ՝ մարդը ձգտում է հարստանալ։ Բայց հարստանալուց հետո նա բացահայտում է, որ դարձել է նախանձի առարկա, որ ունի անհանգստության նոր հիմք՝ հարստությունը կորցնելու վախ և այլն։ Մարդը ձգվում է դեպի գիտելիքը: Բայց որքան նա առաջ է շարժվում այս ճանապարհով, այնքան ավելի շփոթություն և կասկած է առաջանում նրա մեջ (ինչպես ասվում է Ժողովողի մեջ, շատ իմաստության մեջ շատ վիշտ կա): Սա տեղի է ունենում ամեն ինչում: Հարց է ծագում. «Կա՞ մի բան, որն ինքնին լավ է, միշտ, որը երբեք չի կարող վատ դառնալ»: Եթե ​​այդպիսի բան կա, ապա այն կկոչվի բարձրագույն բարիք։ Մարդը, քանի որ ապրում է գիտակից կյանքով, ելնում է բարձրագույն բարիքի գոյության ենթադրությունից։

Մարդիկ տարբեր կերպ են վերծանում իրենց համար ամենաբարձր բարիքը։ Փիլիսոփաներն էլ դա այլ կերպ են հասկանում։ Ոմանք հաճույքն անվանում են բարձրագույն բարիք, ոմանք՝ օգուտ, ոմանք՝ սեր Աստծո հանդեպ, մյուսները՝ գիտելիքի բերկրանք և այլն։ Այնուամենայնիվ, նրանք բոլորն էլ համաձայն են բացահայտ կամ անուղղակիորեն արտահայտված համոզմունքի մեջ, որ մարդու բնությունն է ձգտել դեպի բարձրագույն բարիք, որ իր գիտակցական կյանքում նա պետք է ունենա որևէ բացարձակ աջակցության կետ:

Մի շարք նպատակների անսահմանությունը, ինչպես նաև այն ավարտելու անհրաժեշտությունը ինչ-որ ինքնաբավ նպատակով, կողմնորոշվելով դեպի բարձրագույն բարիք, էապես կապված են մարդու առանձնահատկությունների, աշխարհում նրա առանձնահատուկ տեղի հետ։

Բոլոր կենդանի էակների, ներառյալ մարդկանց հետ ամենասերտ կապ ունեցող բարձրագույն պրիմատների կենսագործունեությունը նախապես ծրագրավորված է: Այն իր մեջ պարունակում է իր նորմը։ Մարդը բացառություն է։ Նրա վարքագծի մեջ չկա կանխորոշվածություն, չկա կանխորոշված ​​ծրագիր։ Նա ինքն է ձևակերպում այն ​​չափանիշները, որոնցով ապրում է։ Կենդանիների մոտ նկատվում են նաև վարքի անհատական ​​տատանումներ, երբեմն մեծ։ Այնուամենայնիվ, դրանք ընդամենը տատանումներ են որոշակի, անընդհատ վերարտադրվող վարքագծի շուրջ։ Մարդը կարող է և նույնիսկ հարկադրված է ընտրել վարքի տեսակ։ Տարբեր մարդիկ և նույն մարդը ներսում տարբեր ժամանակկարող է կատարել տարբեր, միմյանց բացառող գործողություններ: Կենդանիներն ունեն եղբայրասպանության բնածին արգելք, հուզական մեխանիզմներ, որոնց շնորհիվ կյանքի դրսևորումները հաճելի սենսացիաների աղբյուր են, իսկ մահվան դրսևորումները (արյան տեսողություն, սարսափի ծամածռություն և այլն) զզվանք են առաջացնում: Մարդն այնքան «ազատ» է, որ մշակում է եղբայրասպանություն և կարողանում է ուրախանալ տառապանքով (սադիզմի և մազոխիզմի երևույթները): Մարդը թերի էակ է և իր անկատարության մեջ թողնված է ինքն իրեն։

Մարդկային այս հատկանիշը կարելի է արտահայտել հետևյալ կերպ. մարդն ինքն իրեն նույնական չէ (հավասար չէ):Նա գտնվում է շարունակական զարգացման գործընթացում՝ ձգտելով վեր բարձրանալ իրենից։ Նա, որպես կանոն, դժգոհ է իր դիրքից, որքան էլ այն լինի բարձր ու բարենպաստ, նա միշտ ավելին է ուզում՝ ունենալ ավելին, քան ունի, լինել ավելին, քան կա։ Մարդն այնքան նույնական չէ ինքն իրեն, որ այդ ոչ ինքնությունն ընկալի որպես թերություն։ Նրան առաջնորդում է տարբերվելու ցանկությունը և միևնույն ժամանակ ձգտում է ազատվել տարբերվելու այս ցանկությունից։ Փիլիսոփայության և մշակույթի այլ ձևերի վաղ փուլերում գերակշռում էին Տիեզերքի տարածական պատկերները: Տիեզերքը ներկայացված էր ամբողջական կառուցվածքի տեսքով, որտեղ ստորին շերտը մահկանացու աշխարհն է, իսկ վերինը՝ ինչ-որ իդեալական, իրեն հավասար հավերժական վիճակ, որն ամենից հաճախ գտնվում էր երկնքում: Մարդն ինքը հայտնվեց ինչ-որ տեղ մեջտեղում։ Նա ոչ ներքև է, ոչ էլ վերևում: Նա ներքևից վեր տանող աստիճանների վրա է։ Նա իր ճանապարհին է: Այն կապում է երկինքն ու երկիրը: Նեոպլատոնիզմի փիլիսոփայության մեջ մարդու գոյությունը նկարագրելիս օգտագործվել է մինչև գոտկատեղ ջրի մեջ գտնվող մարդու կերպարը։ Տիեզերքում մարդը միջին դիրք է զբաղեցնում։ Ժամանակակից ժամանակներում Տիեզերքի ժամանակավոր պատկերները գերակշռում էին, և վերջիններս սկսեցին դիտարկվել զարգացման մեջ: Մարդը հայտնվել է որպես զարգացման հիմնական աղբյուր և առարկա։ Այս դեպքում նա հայտնվում է անցյալի և ապագայի միջև ընկած ճանապարհի մեջտեղում, բայց հիմա: Առաջընթացը, իդեալական ապագայի գերմարդկային իրականություն ներխուժելու ցանկությունը դարձավ նրա հիմնական կիրքը:

Ավարտելու ցանկությունը, որը միաժամանակ կատարելություն է, մարդու բնորոշ հատկանիշն է: Մարդու ռացիոնալությունը բացահայտվում է ոչ միայն նպատակաուղղված գործունեության ունակությամբ, այլև նրանով, որ այդ գործունեությունը կառուցված է վերջնական (ամենաբարձր, կատարյալ) նպատակի տեսանկյունից (տես. . թեմաներ 15,26):

Վարքագծի ողջամիտ խոհեմությունն ի սկզբանե և օրգանապես ուղղված է ամենաբարձր բարիքին: Դրանով այն տարբերվում է հնարամտությունից, որը բաղկացած է միջոցներ գտնելու պարզ ունակությունից կոնկրետ նպատակ, և առավել եւս՝ հնարամտությունից, որը միտքը դնում է կործանարար, արատավոր նպատակների ծառայության մեջ։ Բայց ինչպե՞ս կարելի է իմանալ, թե արդյոք իշխող միտքը իսկապես ներշնչված է ամենաբարձր բարիքի ցանկությունից:

Մտքի կենտրոնացումը ամենաբարձր բարիքի վրա բացահայտվում է բարի կամք.Հայեցակարգ բարի կամքինչպես կոնկրետ նշանբարոյականությունը հիմնել է Կանտը։ Նա բարի կամքը տեսնում էր որպես միակ անվերապահ բարիք։ Միայն բարի կամքն ունի ներքին արժեք. Նա կոչվում է բարի, քանի որ նա երբեք չի կարող դառնալ չար, շրջվել իր դեմ: Մնացած բոլոր առավելությունները՝ լինեն դրանք ֆիզիկական (առողջություն, ուժ և այլն), արտաքին (հարստություն, պատիվ և այլն), մտավոր (ինքնակառավարում, վճռականություն և այլն), մտավոր (հիշողություն, խելք և այլն) և այլն): , որքան էլ դրանք կարևոր լինեն մարդու համար, այնուամենայնիվ, ինքնուրույն, առանց բարի կամքի, կարող են օգտագործվել արատավոր նպատակների համար։ Բացարձակ արժեք ունի միայն բարի կամքը։

Բարի կամքով Կանտը հասկացավ մաքուր կամք՝ զուտ շահույթի, հաճույքի, առօրյա խոհեմության կամ ընդհանրապես ցանկացած էմպիրիկ դրդապատճառներից: Եսասիրական շարժառիթների բացակայությունը դրանում դառնում է ինքնուրույն շարժառիթ։ Բարի կամքի ցուցիչ կարելի է համարել այնպիսի գործողություններ կատարելու կարողությունը, որոնք անհատին ոչ միայն ոչ մի օգուտ չեն խոստանում, այլ նույնիսկ նրա համար կապված են ակնհայտ կորուստների հետ։ Օրինակ՝ երկուսից հնարավոր տարբերակները գործարար վարքագիծ, որոնցից մեկը կարող է բերել մեկ միլիոն ռուբլու օգուտ, իսկ երկրորդը՝ տասնապատիկ ավելի, մարդ բնականաբար կընտրի երկրորդը։ Այնուամենայնիվ, կան արարքներ (օրինակ՝ ընկերոջ դավաճանություն, հայրենիքի դավաճանություն), որոնք իրեն բարոյական համարող և բարոյական լինել ցանկացող մարդը ոչ մի փողի դիմաց չի անի։ Բարի կամքը անշահախնդիր կամքն է: Այն չի կարելի փոխանակել այլ բանի հետ։ Այն գին չունի այն առումով, որ անգին է։

Մարդու բոլոր գործողությունները կոնկրետ են, իրավիճակային, դրանց հետևում կանգնած են որոշակի հակումներ, շահեր, հանգամանքների տրամաբանություն։ Նրանք էմպիրիկ դրդապատճառ ունեն և այս առումով շահագրգռված են: Եթե ​​մի կողմ թողնենք անգիտակից արարքները և կատարենք միայն գիտակցված գործողություններ, ապա դրանք կատարվում են, որովհետև դրանք ձեռնտու են դրանք կատարողին, նույնիսկ եթե այդ օգուտը հոգեկան հարմարավետության, ցուցադրվելու կամ հայտնի դառնալու, նայելու ցանկությունն է: լավն ուրիշների աչքում և այլն։ Պ. Ինչպես ասում էր Կանտը, աշխարհում անհնար է գտնել մի արարք, որը կատարվեր բացառապես բարոյական հիմքերով, միայն բարի կամքից դրդված: Իրական գործողությունների աշխարհում բարի կամքը ինքնուրույն գոյություն չունի, այն միշտ միահյուսված է այլ, բավականին կոնկրետ, էմպիրիկորեն բացատրելի և հասկանալի դրդապատճառներով: Այն կարող է հայտնաբերվել միայն հատուկ ընթացակարգի արդյունքում:

Նման ընթացակարգը կարող է լինել մտքի փորձ, որի ընթացքում մարդը փորձում է պատասխանել այն հարցին, թե արդյոք ինքը կկատարեր տվյալ արարքը, եթե դրան չդրվեր որոշակի ուտիլիտար-պրագմատիստական ​​դրդապատճառներով, կամ եթե այդ արարքը հակասեր իր հակումներին և շահերը։ Փորձի էությունը այս կամ այն ​​գործողության հետ կապված մոտիվացիայից մտավոր հանելն է այն ամենը, ինչը կապված է հաճելի սենսացիաների, օգուտների և այլ պրագմատիկ նկատառումների հետ, և դրանով իսկ պարզել, թե արդյոք այս գործողությունը կարող էր իրականացվել ինքնուրույն, միայն դրա համար: միակ պատճառը, որ նա լավն է: Իհարկե, նման փորձի արդյունավետության պայման է մարդու բարոյական լինելու անկեղծ ցանկությունը և ինքն իր հետ ազնիվ լինելու պատրաստակամությունը։

Բարի կամք ասելով մենք հասկանում ենք այն, ինչ սովորաբար կոչվում է մաքուր սիրտ: Բարի կամքի հայեցակարգը կոչված է տարբերակելու մարդու արածը և մաքուր սիրտ, այն, ինչ նա անում է կոնկրետ նպատակով։ Այստեղ, ըստ էության, խոսքը աղբյուրի, գործողությունների վերջնական պատճառի մասին է. ավելի կոնկրետ՝ կամքն ազատ է գործողությունների ընտրության հարցում, թե ոչ, արդյոք կամքը կարող է գործել ինքն իրենից, թե միշտ միջնորդում է արտաքին ազդեցություններին, դա միայն մի բան է։ հատուկ օղակ պատճառահետևանքային կապերի անվերջանալի շղթաներում: Կամքը, միայն բարի կամք դառնալով, ինքնին պատճառ է դառնում։ Բարի կամքը մի բան է, որն ամբողջությամբ կախված է անհատից, նրա անբաժան գերակայության և անբաժան պատասխանատվության տարածքից: Այն տարբերվում է մնացած բոլոր դրդապատճառներից նրանով, որ անվերապահ է, ինքնատիպ և կարող է անթափանց մնալ իրեն արտաքին պատճառներից՝ բնական, սոցիալական, հոգեբանական: Բարի կամքի միջոցով գործողությունները գծվում են անհատի նկատմամբ՝ որպես դրանց վերջնական հիմք:

Այսպիսով, մենք տեսնում ենք, որ մարդու բարոյական հարթությունը կապված է նրա ռացիոնալության հետ, նրա ռացիոնալությունը կապված է դեպի բարձրագույն բարի կողմնորոշման հետ, իսկ նրա կողմնորոշումը դեպի բարձրագույն բարիք կապված է բարի կամքի հետ: Այսպիսով, մի տեսակ շրջան է ստացվում՝ այն պնդումից, որ մարդը բարոյական է այնքանով, որքանով նա ողջամիտ է, մենք եկել ենք այն եզրակացության, որ մարդը ողջամիտ է այնքանով, որքանով բարոյական է։ Բանականությունը բարոյականության հիմքն է՝ որպես բարոյական բանականություն։ Ահա թե ինչ է գրում Ի.Կանտը «Բարոյականության մետաֆիզիկայի հիմքերը» գրքում.

«Քանի որ բանականությունը բավականաչափ հարմարեցված չէ կամքը վստահորեն առաջնորդելու իր առարկաների և մեր բոլոր կարիքների բավարարման համար (որոնք ինքնին մասամբ մեծացնում է), և բնածին բնական բնազդը շատ ավելի ճշգրիտ կհանգեցնի այս նպատակին, և այնուամենայնիվ մենք տրված պատճառաբանությունը որպես գործնական կարողություն, այսինքն. որպես մեկը, որը պետք է ազդեցություն ունենա կամք, - ապա դրա իսկական նպատակը պետք է լինի ծնել կամքը որպես միջոցինչ-որ այլ նպատակով, բայց բարի կամք ինքնին.Դրա համար անշուշտ բանականություն էր պետք, եթե միայն բնությունը միշտ նպատակահարմար գործեր իր նվերների բաշխման հարցում։ Այս կամքը, հետևաբար, չի կարող լինել միակ և ամբողջ բարիքը, այլ այն պետք է լինի ամենաբարձր բարիքը և պայմանը մնացած ամեն ինչի, նույնիսկ երջանկության յուրաքանչյուր ցանկության համար» 4:
Հասարակության բարոյական հարթությունը
Բարի կամքը, քանի որ կամք է, չի կարող մնալ մարդու ինքնագիտակցության փաստ և ստուգվել միայն ինքնավերլուծության ընթացքում։ Բարոյականությունը՝ որպես կամային վերաբերմունք, մարդու գործողությունների, գործնական դիրքերի ոլորտն է։ Իսկ գործողությունները օբյեկտիվացնում են անհատի ներքին շարժառիթներն ու մտքերը՝ նրան որոշակի հարաբերությունների մեջ դնելով այլ մարդկանց հետ: Բարոյականությունը հասկանալու հիմնական հարցը հետևյալն է. ինչպե՞ս է մարդու բարոյական գերազանցությունը կապված այլ մարդկանց հետ նրա հարաբերությունների բնույթի հետ:

Բարոյականությունը բնութագրում է մարդուն իր ապրելու ունակությամբՎմարդ, հանրակացարան.Բարոյականության տարածությունը մարդկանց միջև հարաբերություններն են: Երբ մարդու մասին ասում են, որ նա ուժեղ է կամ խելացի, ապա սրանք հատկություններ են, որոնք բնութագրում են անհատին իր մեջ. նա կարիք չունի այլ մարդկանց բացահայտելու նրանց: Բայց երբ մարդու մասին ասում են, որ նա բարի է, առատաձեռն, սիրալիր, ապա այդ հատկությունները հայտնաբերվում են միայն ուրիշների հետ հարաբերություններում և նկարագրում են այդ հարաբերությունների որակը: Ռոբինսոնը, հայտնվելով կղզում միայնակ, կարող էր լավ դրսևորել և՛ ուժ, և՛ խելացիություն, բայց մինչև ուրբաթ օրը հայտնվեց, նա հնարավորություն չուներ սիրալիր լինելու:
Պլատոնի «Ֆեդոն» երկխոսությունը մի առասպել է պատմում. Մահից հետո մարդկանց հոգիները մարմնավորում են ստանում այն ​​որակներին համապատասխան, որոնք նրանք դրսևորել են կյանքի ընթացքում։ Նրանք, ովքեր հակված էին որկրամոլության, անառակության ու հարբեցողության, դառնում են էշ կամ նման մի բան։ Նրանք, ովքեր նախընտրում էին անարդարությունը, իշխանության տենչը և գիշատիչը, մարմնավորված են գայլերի, բազեի կամ օդապարիկների մեջ: Ո՞րն է լինելու բարոյական, առաքինի մարդկանց վիճակը՝ ողջամիտ ու արդար։ Նրանք, ամենայն հավանականությամբ, կհայտնվեն մեղուների, կրետների և մրջյունների մեջ: Կամ գուցե նորից մարդ դառնան, բայց ամեն դեպքում կհայտնվեն խաղաղ ու շփվող միջավայրում։ Փոխաբերական ձևով Պլատոնն արտահայտեց մի շատ կարևոր ճշմարտություն. մարդու բնավորությունը որոշվում է այլ մարդկանց հետ նրա հարաբերությունների բնույթով: Այդ հարաբերությունները, և, համապատասխանաբար, մարդու բնավորությունը դառնում են առաքինի այնքանով, որքանով նրանք հեզ են, զուսպ, այնքանով, որ մարդիկ փոխադարձաբար համարում են միմյանց և միասին կազմում ինչ-որ մի ամբողջություն: Հետաքրքիր է նշել, որ Պլատոնի նույն առասպելի համաձայն՝ առաքինությունը բավարար չէ, որպեսզի հոգին մարդու մահից հետո աստվածների մրցավազքի մեջ մտնի։ Դա անելու համար դեռ պետք է փիլիսոփա դառնալ: Պլատոնը դրանով նշում է բարոյականության՝ որպես հոգու որակի, գործնական իմաստության և գիտելիքի՝ որպես մտքի որակի, խորհրդածության իմաստության միջև տարբերությունը։
Մարդկային հասարակությանն աջակցում են ոչ միայն բարոյականությունը, այլև շատ այլ ինստիտուտներ՝ սովորույթ, օրենք, շուկա և այլն։ Բոլոր կարողությունները, հմտությունները, մարդկային գործունեության ձևերը, և ոչ միայն բարոյական որակները, կապված են սոցիալական բնույթնրա գոյությունը։ Սա ճիշտ է այնքանով, որ որոշ դեպքերում, երբ երեխաները դուրս են ընկել մարդկային միջավայրից և մեծացել վայրի կենդանիների մեջ, նրանք լիովին զրկվել են մարդկային կարողություններից, խոսել չգիտեին և նույնիսկ քայլել: երկու ոտքերի վրա. Ուստի բավական չէ ասել, որ բարոյականությունը պատասխանատու է մարդկային հասարակության համար։ Հավելենք, որ նա պատասխանատու է նրա համար շատ կոնկրետ իմաստով. այն մարդկային հասարակությանն էապես արժեքավոր նշանակություն է տալիս:Սա նշանակում է, որ բարոյականությունը պատասխանատու է ոչ թե այս կամ այն ​​հատվածի, ոչ թե այս կամ այն ​​կողմնորոշման, մարդկային հասարակության նյութական լիության, այլ հենց նրա՝ որպես մարդ գոյության փաստի համար։ Որպեսզի համայնքային կյանքը կայանա որպես մարդկային գոյության ձև, անհրաժեշտ է այն ընդունել որպես ինքնատիպ և անվերապահ արժեք։ Սա է բարոյականության բովանդակությունը։

Մարդկանց հարաբերությունները միշտ շատ կոնկրետ են։ Դրանք ամեն անգամ կառուցվում են կոնկրետ պատճառով, կոնկրետ նպատակներով։ Նման նպատակ կարող է լինել կյանքի վերարտադրությունը, և այդ ժամանակ մենք ունենք տարածք ամուսնությունը և ընտանեկան հարաբերությունները. Դա կարող է լինել առողջությունը, և մենք կունենանք առողջապահության ոլորտ: Դա կարող է լինել կենսապահովման միջոց, և մենք կունենանք տնտեսություն: Սա կարող է լինել հանցագործությունից պաշտպանություն, իսկ հետո մենք ունենք դատական-ռեպրեսիվ համակարգ։ Նույն սկզբունքով հարաբերությունները կառուցվում են ոչ միայն հասարակության մասշտաբով, այլ նաև անձնական ոլորտում. մարդու և մարդու միջև միշտ կա երրորդ բան, ինչի շնորհիվ նրանց հարաբերությունները ձեռք են բերում հարթություն: Մարդիկ միմյանց հետ հարաբերությունների մեջ են մտնում այնքանով, որքանով միասին ինչ-որ բան են անում՝ հոդված գրել, ճաշել ռեստորանում, շախմատ խաղալ, բամբասել և այլն։ Եկեք ինքներս մեզ հարց տանք. ի՞նչ կմնա նրանց միջև հարաբերություններում, եթե նրանցից ամբողջությամբ հանենք այս «ինչ-որ բանը», ամեն ինչ կոնկրետ, այն բոլոր բաները, շահերը, կարիքները, որոնց շուրջ կառուցված են այդ հարաբերությունները: Մնում է այն, ինչը հնարավոր է դարձնում այդ հարաբերությունները՝ նրանց սոցիալական ձևը, մարդկանց՝ որպես բնական և միակ ապրելու բուն կարիքը։ Հնարավոր պայմանդրանց գոյությունը։ Սա կլինի բարոյականությունը:

Բարոյականությունը մարդկանց այնպիսի կողմնորոշումն է դեպի միմյանց, որը ենթադրվում է, որ գոյություն ունի նրանց միջև որևէ կոնկրետ, բազմազան հարաբերություններից առաջ և հնարավոր է դարձնում այդ հարաբերությունները: Իհարկե, համագործակցության փորձն է որոշում բարոյականությունը այնպես, ինչպես թշնամանքն է ոչնչացնում այն։ Բայց առանց բարոյականության ո՛չ համագործակցության, ո՛չ թշնամության փորձը չէր կարող տեղի ունենալ։ Հարաբերությունների բոլոր բաժանումները, ներառյալ նրանց բաժանումը համագործակցության և թշնամանքի հարաբերությունների, բաժանումներ են բարոյականությամբ սահմանված մարդկային հարաբերությունների տարածության մեջ:

Պետության՝ որպես ճնշման օրգանի բնույթն ու նպատակը հասկանալու համար Հոբսը դրեց մարդկանց միջև սկզբնական թշնամանքի որոշակի հիպոթետիկ բնական վիճակ, բոլորի պատերազմ բոլորի դեմ։ Բարոյականության բնույթն ու նպատակը հասկանալու համար պետք է ենթադրություն անել սկզբնական միասնության, մարդկանց եղբայրության գոյության մասին (այս տեսակի ենթադրությունը կարելի է համարել պարզունակ կոմունիզմի վարկածը, ծագման մասին կրոնական առասպելը։ մարդկության մեկ անձից՝ Ադամը և առաջին մարդկանց դրախտային կյանքը, անցյալի այլ իդեալականացումներ): Պետությունը չի կարող լիովին հաղթահարել մարդկանց թշնամությունը, և քաղաքակրթության մեռնող կեղևի տակ մոլեգնում են ագրեսիվ կրքերը, որոնք ժամանակ առ ժամանակ բռնկվում են։ Նույն կերպ, մարդկանց նյութապես որոշված ​​անմիաբանությունը չի կարող ամբողջությամբ կոտրել նրանց սկզբնական կապը:

Բարոյականությունը կարելի է անվանել սոցիալական (մարդկային) ձև, որը հնարավոր է դարձնում մարդկանց միջև հարաբերությունները իրենց ողջ կոնկրետ բազմազանությամբ:

Այն կարծես կապում է մարդկանց բոլոր կապերին, ուրվագծում է այդ իդեալական տիեզերքը, որի ներսում կարող է բացվել միայն մարդկային գոյությունը որպես մարդ: Մարդկային հարաբերությունները և հարաբերությունների մարդասիրությունը շատ մոտ հասկացություններ են։ Բարոյականությունը հենց այն մարդասիրությունն է, առանց որի մարդկային հարաբերությունները երբեք մարդկային (սոցիալական) բնույթ չէին ստանա։

Որպես արժեքային հիմք, մարդկանց մարդկային համայնքի մի տեսակ անհիմն հիմք, բարոյականությունը բացահայտում է երկու հատկանիշ. Նախ՝ դա կարելի է պատկերացնել միայն ազատ կամքի ենթադրությամբ։ Մարդկային ողջամիտ կամքը բարոյականություն է գտնում իր մեջ, բայց այն չի կարող բխել ոչ մի տեղից՝ ոչ բնությունից, ոչ հասարակությունից։ Երկրորդ, նա ունի ունիվերսալձևը, վերաբերում է բոլոր մարդկանց: Այս երկու հատկանիշները անքակտելիորեն կապված են: Ազատ կամքի գործողությունները պետք է համարել համընդհանուր, համընդհանուր վավերական, քանի որ ոչինչ չի կարող սահմանափակել դրանք: Հակառակ դեպքում նրանք ազատ չէին լինի։

Ազատ կամքի և համընդհանուրության (օբյեկտիվություն, համընդհանուր վավերականություն, անհրաժեշտություն) միասնությունը կազմում է բնորոշ հատկանիշբարոյականությունը։Բարոյականությունը ոչ մի դեպքում չի կարելի նույնացնել կամայականության հետ: Այն ունի իր տրամաբանությունը, ոչ պակաս խիստ ու պարտավորեցնող, քան բնական գործընթացների տրամաբանությունը։ Այն գոյություն ունի օրենքի տեսքով և բացառություններ թույլ չի տալիս։ Բայց սա օրենք է, որը սահմանում է ինքը՝ անհատը, իր ազատ կամքով։ Բարոյականության մեջ մարդը ենթակա է, ճիշտ Կանտի խոսքերով. «միայն ձեր սեփականինայնուամենայնիվ համընդհանուր օրենսդրություն» 5 . Բարոյականությունը մարմնավորում է անհատականության, անձնականի և համընդհանուրի, օբյեկտիվության միասնությունը: Այն ներկայացնում է կամքի ինքնավարությունը, նրա ինքնաօրենսդրությունը։

Ինչպե՞ս է դա հնարավոր: Ինչպե՞ս է հնարավոր, որ մարդն իր համար վարքագծի օրենք սահմանի, և այս օրենքը միաժամանակ լինի համընդհանուր, օբյեկտիվ և ընդհանուր առմամբ վավեր:

Եթե ​​ինչ-որ անհատական ​​ռացիոնալ կամք հաստատի իրեն որպես ազատ՝ համընդհանուր և անվերապահ օրենքի տեսքով, ապա բոլոր մյուս մարդկային կամքների համար այս օրենքը անխուսափելիորեն կգործի որպես արտաքուստ հարկադրող: Որպես ազատ, բանական կամքը չի կարող լինել համընդհանուր, անվերապահ: Բայց, ընդունելով անվերապահ համընդհանուր օրենքի ձև, բարոյականությունը ժխտում է բոլոր կամքերի ազատությունը, բացառությամբ այն կամքի, որը հաստատում է այն:

Բարոյական արտացոլման իրական փորձի մեջ (և մշակույթի փորձի, և էթիկայի պատմության մեջ) ներկայացված են այս հակասության երեք բնորոշ լուծումներ, որոնցից երկուսը կեղծ են՝ իրենց միակողմանիության պատճառով։ Նրանցից մեկը ժխտում է բարոյականության համընդհանուր լինելը՝ կարծելով, որ բարոյականության նման մեկնաբանությունն ունի փոխակերպված իմաստ։ Միևնույն ժամանակ, ենթադրվում է, որ բարոյականությունը կարելի է բացատրել մարդկային կյանքի հատուկ պայմաններից և կարող է մեկնաբանվել որպես որոշակի սոցիալական հետաքրքրությունների արտահայտություն, հաճույքի տեսակ, կենսաբանական էվոլյուցիայի փուլ և այլն: Առօրյա կյանքում այս մոտեցումն արտահայտվում է այն տեսակետով, որ յուրաքանչյուր մարդ և մարդկանց խումբ ունի իր բարոյականությունը։ Մյուս ծայրահեղությունը անձնական ինքնավարության ժխտումն է և բարոյականության մեկնաբանումը որպես աստվածային կամքի, տիեզերական օրենքի, պատմական անհրաժեշտության կամ այլ գերանհատական ​​ուժի արտահայտում: Տիպիկ օրինակ է այն գաղափարը, որ բարոյական պատվիրանները տրվում են Աստծո կողմից: Ճշմարտությանը ավելի մոտ է արտացոլման երրորդ տեսակը, որը կարելի է անվանել սինթետիկ և որը փորձում է տրամաբանորեն հետևողական կերպով համատեղել բարոյականության թվացող փոխբացառող հատկանիշները։ Այս ուղու վրա ամենաարդյունավետը բարոյականության ոսկե կանոնի ձևակերպումն է.

Ոսկե կանոնը բարոյականության հիմնարար կանոն է, որն առավել հաճախ նույնացվում է հենց բարոյականության հետ: Այն հայտնվում է մ.թ.ա. առաջին հազարամյակի կեսերին, այսպես կոչված, «Աքսիալ դարաշրջանում» (Կ. Յասպերս) և առավել ցայտուն մարմնավորում է այն ժամանակ տեղի ունեցած հումանիստական ​​հեղափոխությունը, որի նշանի տակ մարդկությունն ապրում է մինչ օրս։ . Այն հայտնվում է միաժամանակ և անկախ տարբեր մշակույթներում՝ հին չինական (Կոնֆուցիուս), հին հնդկական (Բուդդա), հին հունարեն (յոթ իմաստուններ), բայց զարմանալիորեն նման ձևակերպումներով: Մի անգամ առաջանալով, Ոսկե կանոնԱյն ամուր ներդրված է մշակույթի մեջ՝ թե՛ փիլիսոփայական ավանդույթի, թե՛ հասարակական գիտակցության մեջ, և շատ ժողովուրդների մոտ դառնում է ասացվածք։

Այս կանոնը ամենից հաճախ մեկնաբանվում էր որպես հիմնարար, ամենակարեւոր բարոյական ճշմարտություն, գործնական իմաստության կիզակետ:

Այն ստացել է իր «ոսկե» անվանումը 18-րդ դարում։ արեւմտաեվրոպական հոգեւոր ավանդույթում։
Սկզբում բարոյականության ոսկե կանոնն ուներ հիմնականում բացասական ձև, ինչպես, օրինակ, ռուսական ասացվածքում. Այնուհետև բացասական ձևը լրացվեց դրականով. իր առավել ամբողջական, ընդլայնված տեսքով այն ներկայացված է Հիսուսի Լեռան քարոզում:

Մատթեոսի Ավետարանը. «Եվ ամեն ինչում, ինչպես կկամենաք, որ մարդիկ ձեզ անեն, այնպես էլ դուք արեք նրանց, որովհետև սա են օրենքը և մարգարեները» (Մատթեոս 7.12) 6.

Ղուկասի Ավետարանը. «Եվ ինչ ուզում եք, որ մարդիկ ձեզ անեն, այնպես էլ արեք նրանց» (Ղուկաս 6.31):
Բարոյականության ոսկե կանոնը պահանջում է, որ մարդն այլ մարդկանց հետ հարաբերություններում առաջնորդվի այնպիսի նորմերով, որոնք կարող են կիրառվել իր նկատմամբ, նորմեր, որոնց վերաբերյալ նա կարող է ցանկանալ, որ այլ մարդիկ առաջնորդվեն իրենց վերաբերմունքով: Այսինքն՝ մարդուց պահանջում է ենթարկվել համընդհանուր նորմերին և առաջարկում է դրանց համընդհանուրությունը բացահայտելու մեխանիզմ։ Այս մեխանիզմի էությունը հետևյալն է. որպեսզի փորձարկվի համընդհանուրության որոշակի նորմ և դրանով իսկ պարզվի, թե արդյոք այն իսկապես կարող է բարոյական համարվել, մարդը պետք է պատասխանի այն հարցին, թե արդյոք նա կընդուներ կամ կպատժեր այս նորմը, եթե այն կիրառվեր: այլ մարդիկ՝ ըստ իր նկատմամբ: Դա անելու համար նա պետք է մտովի իրեն դնի ուրիշի (ուրիշների) տեղը, այսինքն. մեկը, ով կզգա այս նորմի ազդեցությունը և մյուսին (մյուսներին) կդնի իր տեղը: Իսկ եթե տրամադրությունների նման փոխանակումով ընդունվում է նորմը, ապա դա նշանակում է, որ այն ունի բարոյական նորմի որակ։

Բարոյականության ոսկե կանոնը փոխադարձության կանոնն է։ Այն, ըստ էության, մտքի փորձ է, որը նախատեսված է հաղորդակցության առարկաների համար նորմերի փոխադարձությունը և փոխընդունելիությունը բացահայտելու համար: Սա արգելափակում է վտանգը. որ նորմի համընդհանուր լինելը կարող է ծածկույթ լինել եսասիրական շահերի համար՝ և՛ անհատի, և՛ այլ մարդկանց, և որ որոշ անհատներ կարող են դա պարտադրել ուրիշներին:

Բարոյականության ոսկե կանոնը հասկանալու համար անհրաժեշտ է նշել, որ դրա բովանդակությունը տրված է երկու տարբեր ձևերով (մոդալությունն այստեղ նշանակում է գոյության ձև): Այն մասում, որտեղ այն առնչվում է ուրիշներին և հաստատում է ունիվերսալությունը որպես բարոյականության նշան, այն ունի իդեալական բնավորություն. ինչպես կուզենայիք, որ մարդիկ ձեզ հետ վարվեն: Այն մասում, որտեղ այն վերաբերում է հենց թեմային, այն գործում է որպես արդյունավետ դեղատոմս. Պայ տ ե և դու։ Առաջին դեպքում մենք խոսում ենք կամքի մասին, այսինքն. մտավոր, իդեալական գոյություն, երկրորդում՝ գործողությունների մասին, այսինքն. իրական, իրական գոյություն.

Այսպիսով, բարոյականության վերոհիշյալ անհամապատասխանությունը, որը բաղկացած է նրանից, որ այն ստեղծվել է հենց անհատի կողմից և ունի համընդհանուր (ընդհանուր վավերական) բնույթ, վերացվում է, եթե ենթադրենք, որ համընդհանուր բարոյական օրենքը ունի այլ ձևավորում հենց անհատի համար. , որի ռացիոնալ կամքի արդյունքն է դա, և այլ մարդկանց համար, ովքեր մտնում են դրա շրջանակում։ Ինքն անհատի համար այն իսկապես գոյություն ունի և ձևակերպված է հրամայական տրամադրությամբ. այլ մարդկանց համար այն տրվում է իդեալականորեն և ձևակերպված է ենթակայական տրամադրությամբ։ Սա նշանակում է, որ բարոյական օրենքի համընդհանուրությունն ունի իդեալական բնույթ։ Բարոյական անհատականությունսահմանում է բարոյական օրենքը որպես իդեալական նախագիծ և դա անում է ոչ թե օրենքը ուրիշներին ներկայացնելու, այլ այն որպես սեփական վարքագծի նորմ ընտրելու համար: Նման ներքին հոգևոր աշխատանքը՝ նպատակ ունենալով ստուգել համընդհանուրության նորմը, անհրաժեշտ է անհատին, որպեսզի համոզվի, թե արդյոք իր կամքն իսկապես ազատ է և բարոյական։

Ամփոփելով ամեն ինչ՝ բարոյականությունը կարելի է համառոտ կերպով սահմանել այսպես.

1) բանականության գերակայությունը աֆեկտների նկատմամբ. 2) ձգտում դեպի բարձրագույն բարիք. 3) բարի կամք, շարժառիթների անձնուրացություն. 4) մարդկային հասարակության մեջ ապրելու ունակություն. 5) մարդկանց միջև հարաբերությունների մարդասիրություն կամ սոցիալական (մարդկային) ձև. 6) կամքի ինքնավարություն. 7) հարաբերությունների փոխադարձությունը՝ արտահայտված բարոյականության ոսկե կանոնով.

Այս սահմանումները վերաբերում են բարոյականության տարբեր ասպեկտներին: Նրանք փոխկապակցված են միմյանց հետ այնպես, որ նրանցից յուրաքանչյուրը ենթադրում է բոլոր մյուսները։ Մասնավորապես, նման փոխկապակցվածությունը բնորոշ է այն սահմանումներին, որոնք ամրագրում են մի կողմից անհատի բարոյական որակները, իսկ մյուս կողմից՝ մարդկանց միջև հարաբերությունների բարոյական որակները։ Բարոյական (առաքինի, կատարյալ) մարդը, ինչպես արդեն ընդգծել ենք, գիտի զսպել իրեն և զսպել կրքերը։ Ինչու է նա դա անում: Այլ մարդկանց հետ չբախվելու, նրանց հետ հարաբերությունները ներդաշնակորեն կառուցելու համար. պատկերավոր ասած՝ նա հասկանում է, որ չի կարող միայնակ ընդհանուր նստարան զբաղեցնել, և իրեն պարտավորված է զգում շարժվել՝ ուրիշների համար տեղ բացելու համար։ Բարոյական մարդը ձգտում է դեպի բարձրագույն բարիք: Բայց ո՞րն է ամենաբարձր բարիքը: Սա այնպիսի անվերապահ նպատակ է, որն իր անվերապահության ուժով ճանաչվում է բոլոր մարդկանց կողմից՝ թույլ տալով նրանց միավորվել հասարակության մեջ, և ուղին, որին տանում է նման կապը: Բարոյական մարդը անշահախնդիր է և ունի բարի կամք: Բայց որտեղի՞ց նա կարող է գտնել իր բարի կամքը։ Միայն այդ ոլորտում, որն ամբողջությամբ կախված է նրա կամքից։ Եվ սա հարաբերությունների փոխադարձության ոլորտն է, որը ուրվագծվում է բարոյականության ոսկե կանոնով։ Մի խոսքով, բարոյապես կատարյալ մարդը ակտիվ մարմնավորում և շարունակություն է ստանում մարդկանց միջև բարոյապես կատարյալ հարաբերություններում։ Եթե ​​հարցին մոտենանք մյուս կողմից և, ելնելով հասարակության բարոյականությունից, մտածենք այն մասին, թե ինչ սուբյեկտիվ նախադրյալներով են սոցիալական հարաբերությունները բարոյական որակ ձեռք բերում, ինչպիսի՞ն պետք է լինեն մարդիկ, որպեսզի նրանց միջև հարաբերությունները համապատասխանեն բարոյական չափանիշին. փոխադարձության, ապա մենք կհասնենք բարոյապես կատարյալ մարդու նույն հատկանիշներին (առաջին հերթին բարի կամքի առկայության), որոնք քննարկվեցին վերևում։

Բարոյականության բազմաչափությունը նրա տարբեր մեկնաբանությունների հիմքերից մեկն է։ Մասնավորապես, դրա համար մեծ սնունդ է ապահովում անհատի բարոյականության և հասարակության բարոյականության տարբերությունը։ Որոշ մտածողներ բարոյականությունը կապում էին հիմնականում անձնական ինքնազարգացման հետ ( բնորոշ օրինակ- Սպինոզայի էթիկան): Կային փիլիսոփաներ, ինչպիսին Հոբսն էր, ովքեր բարոյականությունը հիմնականում դիտում էին որպես հասարակության մեջ մարդկանց հարաբերությունները կարգավորելու միջոց։ Էթիկայի պատմությունը լայնորեն ներկայացնում է նաև սինթետիկ տեսություններ, որոնք ձգտում էին համատեղել անհատական ​​բարոյականությունը սոցիալական բարոյականության հետ: Հետաքրքիր է, սակայն, որ դրանք նույնպես հիմնված էին կամ անհատի, կամ հասարակության վրա: Այսպիսով, Շաֆթսբերին, Հյումը և 18-րդ դարի անգլիացի այլ սենտիմենտալիստներ։ բխում է այն համոզմունքից, որ մարդն իր էությամբ ունի բարեգործության և համակրանքի հատուկ սոցիալական զգացումներ, որոնք նրան խրախուսում են այլ մարդկանց հետ հարաբերություններում համերաշխության և ալտրուիզմի: Կ.Մարկսը, ընդհակառակը, կարծում էր, որ անհատի բարոյական բարձրացման հիմքը միայն սոցիալական հարաբերությունների վերափոխումն է։

Բարոյականության՝ որպես երևույթի բազմաչափությունը հանգեցնում է նրա բազմիմաստության՝ որպես հասկացության ոչ միայն էթիկայի մեջ։ Նույնը տեղի է ունենում առօրյա փորձառության մեջ։ Մարդիկ շատ հաճախ չեն էլ պատկերացնում, թե ինչ է բարոյականությունը։ Հետո, երբ մտածում են այս հարցի շուրջ, գալիս են եզրակացությունների, որոնք, որպես կանոն, շատ սուբյեկտիվ են, միակողմանի, անփույթ։ Եթե, օրինակ, սկսենք ռուսաց լեզվի ընդհանուր մշակութային բառապաշարից, ապա կարող ենք արձանագրել բարոյականության հայեցակարգի իմաստային երանգների շատ լայն շրջանակ՝ սկսած բարոյականության կրճատումից մինչև տհաճ ձևավորում («կարդա բարոյականություն») մինչև. դրա նույնականացումը սոցիալական («բարոյական մաշվածություն») կամ ընդհանրապես հոգևոր («բարոյական գործոն») հետ։ Նման երկիմաստությունը (անորոշություն, անորոշություն) կապված է բարոյականության հասկացության չարաշահման վտանգի հետ, երբ այն օգտագործվում է անբարոյական նպատակները քողարկելու համար։ Բայց սա ունի որոշակի իմաստովնաև դրական արժեք։ Հենց այն պատճառով, որ բարոյականությունը բազմիմաստ է, տարբեր, այդ թվում՝ հակամարտող, տնտեսական, քաղաքական և այլ շահեր ունեցող մարդիկ կարող են դիմել դրան, ինչի շնորհիվ այն շարունակում է հակասական, հաճախ բևեռային ուժերը մարդկային փոխադարձ հարգանքի մեկ տարածության մեջ և նպաստում է նրանց միջև հասարակական հաղորդակցությանը:
ՎԵՐԱՀՍԿՈՂԱԿԱՆ ՀԱՐՑԵՐ
1. Ինչպե՞ս են առաջացել «էթիկա» և «բարոյականություն» տերմինները:

2. Արդյո՞ք «էթիկա», «բարոյականություն» տերմինների տեսական բովանդակությունը.

«բարոյականությո՞ւնն» իրենց առօրյա գործածությամբ։

4. Ի՞նչ ընդհանուր սահմանում կարելի է տալ բարոյականությանը:
ԼՐԱՑՈՒՑԻՉ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ

Արիստոտել.Նիկոմաքյան էթիկա. // Արիստոտել. Op. 4 հատորում Մ., 1984։

T. 4. էջ 54-77։

Դրոբնիցկի Օ.Գ.Բարոյականության հայեցակարգ. M., 1974. P. 15-63.

Շվեյցեր Ա.Մշակույթ և էթիկա // Schweitzer A. Reverence for life.

ԲԵՐՔԻ ԺԱՄԱՆԱԿ. ԱՄԱՌ

Ալեքսեյ Վենեցյանով

Ալեքսեյ Գավրիլովիչ Վենեցյանովը ակադեմիկոս է, ով կրթվել է ակադեմիայից դուրս և զարգացրել է իր ուշագրավ կարողությունները գրեթե ինքնուսույց։ Այս մասին Ալեքսանդր Իվանովը գրել է 1839 թվականին Իտալիայից իր հորը հղած նամակում. «Վենեցյանովի տաղանդը արժանի է ուշադրության... Բայց Վենեցյանովը բախտ չի ունեցել երիտասարդության տարիներին զարգանալու, դպրոց անցնելու, գաղափարներ ունենալու մասին: վեհ և վսեմ, և, հետևաբար, նա չի կարող իր կտավի վրա պատկերացնել անցյալ դարերի կարևոր տեսարան»:

Եթե ​​Ա.Վենեցյանովն իմանար այս խոսքերը, իր համար անակնկալ չէին լինի, նա ինքն է իր վերաբերմունքը պատմական մեծ կոմպոզիցիա ստեղծելու միակ փորձի նկատմամբ այսպես ձևակերպել. ասում են. սեփական բիզնես»: Իրոք, այս նկարչի նկարներն այնքան ցնցող չէին, որքան, օրինակ, Կառլ Բրյուլովի «Պոմպեյի վերջին օրը» նկարը: Բայց Ա.Գ.Վենեցյանովն առաջինն էր, ով պատկերեց տեսարաններ ժողովրդական կյանքից, և այս առումով նա արժանի է համընդհանուր երախտագիտության։ Սերունդ առ սերունդ իր «Զախարկայի», «Հողատիրոջ առավոտը», «Գութան դաշտում» առաջին հանդիպումից ուրախության ու բերկրանքի յուրահատուկ զգացում է ապրում. Գարուն» և այլ նկարներ։ Իսկ Վենեցյանովի անհատականությունն ինքնին խորապես գրավիչ էր։

Նա արվեստ եկավ իր ուղով, հետևելով ներքին կոչին, առաջին իսկ քայլերից սկսեց անել այն, ինչ գիտեր և ուզում էր անել։ Նա ստիպված չէր իր համար սուբյեկտիվորեն լուծել «արվեստի և մարդկանց» խնդիրը։ Ինքը ժողովուրդն էր, նրա մի մասնիկը, որին խորաթափանց Ն.Վ. Գոգոլը դա բնորոշեց որպես «հրաշք»: Ա.Գ.Վենեցյանովը եկել է ժողովրդից և միշտ մնացել է նրա ներսում։ Եվ երբ ստացա գիտական ​​կոչումներ. և երբ նա ծաղրում էր ազնվականներին իր երգիծական թերթերում. և երբ մինչև իր կյանքի վերջին օրը նա կազմակերպեց գյուղացիների կյանքը, բուժեց և ուսուցանեց նրանց իր Սաֆոնկովոյում. երբ նա հագցնում և կերակրում էր իր դպրոցի խեղճ ճորտ տղաներին, ովքեր արվեստի ընդունակ էին... Եվ երբ, ի տարբերություն «աստվածային» Կառլ Բրյուլովի, ով ապշեցնում էր հողատեր Էնգելհարդտին վեհ արտահայտություններով, նա արագ և պարզ համաձայնվեց, թե ինչքան կտա: Տ.Շևչենկո...

Նկարչություն «Բերքահավաքի ժամանակ. Ամառը» պատկանում է այն գլուխգործոցներին, որոնք ունեն մնայուն արժեքև մինչ օրս ապահովում են հեռուստադիտողներին իսկական գեղագիտական ​​հաճույք: Սա իսկապես ռուսական բնապատկեր է, հենց այս նկարում բնությունը արվեստագետին երևում է, բանաստեղծի խոսքերով, որպես «հանգստության, աշխատանքի և ոգեշնչման հանգրվան»: «Բերքի մոտ» նկարի սյուժեն վերցված է առօրյա ժողովրդական կյանքից։ Այնուամենայնիվ, Ա.Գ. լիակատար բացակայությունկենցաղային պարագաների կտավի վրա. Նկարն ունի «Ամառ» ենթավերնագիրը, որը հիանալի արտահայտում է ամբողջ ստեղծագործության ընդհանուր տրամադրությունը։

Հուլիսյան շոգ կեսօր. Բնությունը կարծես սառել էր իր հանդիսավոր խաղաղության մեջ. տաք օդը անշարժ էր, հաստ մուգ ոսկե տարեկանը չէր շարժվում։ Հեռուստադիտողը կարծես լսում է դաշտերի վրա տիրող այս զնգացող լռությունը: Երկինքը բարձրացել է հարթեցված երկրի վրա, և նրա վրա տեղի է ունենում «ամպերի մի տեսակ հանգիստ խաղ»։ Երբ առաջին անգամ նայում ենք նկարին, տեսնում ենք միայն գեղջկուհու կերպարանք և միայն դրանից հետո ենք նկատում մյուս հնձվորների ֆիգուրները ետին պլանում։ Տաք օդի մշուշով պատված՝ նրանք կարծես լուծվում են անվերջ տարածության մեջ։ Օդային անսահմանության, դաշտերի երկարության տպավորությունը ստեղծվում է հատակագծերի հերթափոխով, որոնք բարձրանում են դեպի հորիզոնի լեռնոտ գծերը՝ մեկը մյուսի հետևից բարձրանալով։ Առանց պատճառի չէ, որ շատ արվեստաբաններ նշում են, որ Ա. Գ. Վենեցյանովի նկարները ներթափանցված են մեկ ռիթմով, ինչպես երաժշտական ​​ստեղծագործությունները:

Կտավում «Բերքի մոտ. Ամառ» (ինչպես «Հերկած դաշտի վրա. Գարուն» նկարում) գլխավոր մոտիվը բացվում է առաջին պլանում, իսկ հետո ռիթմիկ կերպով կրկնվում է մի քանի անգամ, ինչպես երգի կրկներգը։ Կինը նստում է հանգիստ և անկաշկանդ՝ ուղղելով իր լարված մեջքը, կողքին դնելով մանգաղ։ Նրա շքեղ, շքեղ կերպարանքը, որը պարուրված է խիտ թանձր օդով, լուսավորված է կեսօրվա արևի տաք ճառագայթներով:

Գյուղացի կինը, կերակրելով իրենից կառչած երեխային, նստում է դիտողի մոտ՝ բարձրացված հարթակի վրա, որտեղից բացվում է տեսարան դեպի անսահման դաշտեր՝ կա՛մ առատաձեռնորեն ողողված արևով, կա՛մ թեթևակի ստվերված արծաթափայլ սպիտակ ամպերով, որոնք դանդաղ լողում են երկայնքով։ բարձր երկինք. Չնայած այն հանգամանքին, որ գեղջկուհին նստած է բարձր հարթակի վրա, կարծես տիրում է իրեն շրջապատող ամեն ինչին, նա օրգանապես կապված է լանդշաֆտի և շարունակվող գործողության հետ անխզելի միասնության կապերով:

Բայց Ա. Գ. Վենեցյանովի նկարներում բնությունը պարզապես մարդկային աշխատանքի ասպարեզ չէ, այն չի գործում որպես բռնություն բնության դեմ՝ խեղաթյուրելով նրա բնական տեսքը: Նկարչի տեսանկյունից մարդկային աշխատանքը բնության կենսագործունեության շարունակությունն է, միայն այն տարբերությամբ, որ այն ինքնաբուխից վերածվում է բանականի։ Եվ մարդը, այսպիսով, հայտնվում է որպես ինքն իրեն հասկացող բնություն, հենց այս իմաստով է նա «արարչության պսակը»։

Ֆոնը գերազանց է գրված՝ դաշտ՝ խուրձերով և հնձվորի պատկերներով, իսկ դրանց վերևում՝ բարձր երկինքհալվող ամպերով։ Արևը գտնվում է գեղջկուհու մեջքի հետևում, և դրա շնորհիվ նրա դեմքն ու կազմվածքի մեծ մասը ստվերում են, և դա հնարավորություն է տալիս ընդհանրացնել ձևերը և բացահայտել նրա ուրվագծի մաքուր ու հարթ գծերը։

Ա.Գ. Վենեցյանովը հազվագյուտ բանաստեղծական շնորհ ուներ, նա գիտեր, թե ինչպես գտնել պոեզիան մարդու առօրյա հոգսերի և հոգսերի մեջ՝ իր աշխատանքում և կյանքում: Գոգոլի ասած խոսքերը Ա.Ս. Պուշկինի մասին լիովին կիրառելի են նրա համար։ Ինչպես Պուշկինի գործերը, «որտեղ նրա մեջ շնչում է ռուսական բնությունը», այնպես էլ Ա.Գ. Վենեցյանովին «ամբողջությամբ կարող են հասկանալ միայն նրանք, ում հոգին պարունակում է զուտ ռուսական տարրեր, որոնց համար Ռուսաստանը իրենց հայրենիքն է, ում հոգին... քնքշորեն կազմակերպված և զարգացած է զգացմունքների մեջ»:

Այս տեքստը ներածական հատված է։Բնության գեղեցկության գրքից հեղինակ Սանժարովսկի Անատոլի Նիկիֆորովիչ

Ամառ Ամառը գյուղացու մայրն ու հայրն է: Ամառային օրը կերակրում է տարին: Ամառը սնունդ է տալիս, ձմեռը հավաքում է: Ամառը աշխատում է ձմռան համար, իսկ ձմեռը ամառվա համար: Մի պահանջեք երկար ամառ, խնդրեք տաք: ամառ, ամեն թուփ քեզ թույլ կտա գիշերել։ Ով ամռանը կանգնում է ցրտին, նա ձմռանը լաց կլինի։ Դու այդ գույնից գիտես։

Նկարներ գրքից Բերգման Ինգմարի կողմից

«Ուրախության համար» - «Ամառ Մոնիկայի հետ» Բիրգեր Մալմսթենը պատրաստվում էր այցելել իր մանկության ընկերոջը, ով նկարիչ էր, որը բնակություն էր հաստատել Կագնես-սյուր-Մեր քաղաքում: Ես նրան ընկերություն արեցի, և մենք գտանք մի փոքրիկ հյուրանոց լեռներում, մեխակի տնկարկներից բարձր, Միջերկրական ծովի լայն համայնապատկերով:

Շնորհակալ եմ, շնորհակալություն ամեն ինչի համար գրքից. Բանաստեղծություններ հավաքած հեղինակ Գոլենիշչև-Կուտուզով Իլյա Նիկոլաևիչ

«Ես հիշում եմ թագավորական ամառը…» Վյաչեսլավ Իվանովին Հիշում եմ թագավորական ամառը, Հռոմեական գիշերվա զովությունը, ցերեկը Հարավի շողում, լույսի փառքի մեջ, առատաձեռն սոճու քուն և ստվեր On Via Appia. . Գրադարանի լռության մեջ թվում էր, թե անցյալն ապրում է իմ մեջ, իսկ ապագայի հետ այն միաձուլվում է անմահի մեջ։

Գրքից հետևի կողմըՃապոնիա հեղինակ Կուլանով Ալեքսանդր Եվգենևիչ

Ռուսական գեղանկարչության պատմություն 19-րդ դարում գրքից հեղինակ Բենուա Ալեքսանդր Նիկոլաևիչ

Պոմպեյի վերջին օրը գրքից հեղինակ Վագներ Լև Առնոլդովիչ

Ա.Գ.ՎԵՆԵՑԻԱՆՈՎ 1780-1847թթ 1819 թվականին հողագնաց Ալեքսեյ Գավրիլովիչ Վենեցյանովը, ով ծառայում էր պետական ​​ունեցվածքի վարչությունում, հրաժարական տվեց, թողեց Սանկտ Պետերբուրգը և հաստատվեց Տվերի նահանգում՝ Սաֆոնկովո գյուղում, այն ժամանակ Վենեցյանովը գրեթե քառասուն տարեկան էր։ Նա արդեն համբավ ուներ

Կրթության բալլադ գրքից հեղինակ Ամոնաշվիլի Շալվա Ալեքսանդրովիչ

Վերջին ակորդը «Ամառը թռավ»: Ես մտածեցի, որ իմ գյուղի ամառը անվերջ է. ամբողջ հունիսը, հուլիսը և օգոստոսը, 92 օր, բավական չէ: Բայց ամառը թռավ: Այլևս ժամանակ չունեմ գրելու։ Ժամանակն է այլ գործերով զբաղվել։ Գիրքը՝ փոքր թե մեծ, նշանակություն չունի, նույնպես մեծանում է երեխայի պես.

Uncle Sam's Country [Բարեւ, Ամերիկա] գրքից: Բրայսոն Բիլի կողմից

Գոթերի դպրոց գրքից հեղինակ Վենտերս Ջիլիան

Շվեդիան և շվեդները գրքից. Ինչի մասին լռում են ուղեցույցները հեղինակ Ստենվալ Կատյա

Սեզոններ. Հենց տոնածառը հանվի, ամառը գալիս է: Շվեդիան զարմանալի երկիր է, եւ նրա կլիման նույնպես զարմանալի է: Երկրի հարավում կլիման մոտավորապես նույնն է, ինչ Նովգորոդում, հյուսիսում մոտավորապես նույնն է, ինչ Մուրմանսկում: Օվկիանոսի հոսանքներից ջերմությունը հասնում է Շվեդիա Նորվեգիայի ափերից, այսպես

Ռուս ժողովրդի կյանքը գրքից. Մաս 5. Ընդհանուր ժողովրդական ծեսեր հեղինակ Տերեշչենկո Ալեքսանդր Վլասևիչ

Գրքի ուղուց դեպի Պուշկկ, կամ Ռուսաստանի անկախության Դուման հեղինակ Բուխարին Անատոլի

53-ի ցուրտ ամառ Անծանոթը անհանգստացած էր. Նուրբ, թեթեւ լույսի ցրտահարությունից, նա լուռ քայլում էր սենյակում, նստեց ինձ եւ ժպտաց: Բոլորը լավ էին զգում, խոսակցությունները դարձան աշխուժ, նոր ջարդոններն ու կատակները սկսեցին հոսել, իսկ ակնոցներով գինին փայլեց: Ես

Սլավոնական մշակույթի, գրչության և դիցաբանության հանրագիտարան գրքից հեղինակ Կոնոնենկո Ալեքսեյ Անատոլիևիչ

Սեւ կատու գրքից հեղինակ Գովորուխին Ստանիսլավ Սերգեևիչ

Սանկտ Պետերբուրգի թաղամասեր գրքից. Քսաներորդ դարի սկզբի կյանքն ու սովորույթները հեղինակ Գլեզերով Սերգեյ Եվգենևիչ

Ամառային գույքի վրա Սանկտ Պետերբուրգի ճնշող մեծամասնության ամառային սեզոնը միշտ կապված է եղել Dacha գնալու հետ: Եվ Սանկտ Պետերբուրգի շատ ազնվականներ լցնել եւ փոշոտ Սանկտ Պետերբուրգ են թողել իրենց ընտանեկան կալվածքների համար, որոնք տեղակայված են Սանկտ Պետերբուրգի նահանգում: TO 19-րդ դարի վերջդարեր հաճախ

Շվեդիան առանց ստի գրքից հեղինակ Ստենվալ Կատյա

Սեզոններ, հենց որ տոնածառը հեռացվի, ամառը գալիս է: Շվեդիան զարմանալի երկիր է, եւ նրա կլիման նույնպես զարմանալի է: Երկրի հարավում կլիման մոտավորապես նույնն է, ինչ Նովգորոդում, հյուսիսում մոտավորապես նույնն է, ինչ Մուրմանսկում: Օվկիանոսի հոսանքներից ջերմությունը հասնում է Շվեդիա Նորվեգիայի ափերից, այսպես