տուն Հոտը բերանից Յուրի Սավենկոն պատժիչ հոգեբուժության մասին. Յուրի Սերգեևիչ Սավենկո: կենսագրություն

Հոտը բերանից

Յուրի Սավենկոն պատժիչ հոգեբուժության մասին. Յուրի Սերգեևիչ Սավենկո: կենսագրություն

Ռուս հոգեբույժ, Ռուսաստանի Անկախ հոգեբուժական ասոցիացիայի նախագահ 1989 թվականից, բժշկական գիտությունների թեկնածու, գլխավոր խմբագիր և 1991 թվականից հրատարակվող Անկախ հոգեբուժական ամսագրի կանոնավոր հեղինակներից մեկը։

Յուրի Սավենկոյի գիտական հետաքրքրություններն ու հայացքները բնութագրվում են հոգեկան խանգարումների նկատմամբ ֆենոմենոլոգիական մոտեցմամբ և լայն սոցիալական, պատմական և մշակութային ուղղվածությամբ:

Հիմնական աշխատանքները նվիրված են տագնապային փսիխոտիկ սինդրոմներին, խնդիրներին: հոգեկան մակարդակըՀոգեբուժության առարկա, հոգեկան խանգարումների դասակարգում, ֆենոմենոլոգիական մեթոդ, հոգեբուժության նոր գիտական պարադիգմ, փոխհատուցող անհատական մեխանիզմներ, հոգեկան հիվանդների սոցիալական վտանգ և այլն: Յոկոհամա, Կահիրե, Պրահայ, կազմակերպեցին առաջին հայրենական սիմպոզիումները ամերիկյան և գերմանական հոգեբուժական ասոցիացիաների համագումարներում։

2009-ին Յուրի Սավենկոն բաց նամակով դիմեց Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահ Դ. Ա. և նախագահին առաջարկել է Պետդումայի քննարկմանը ներկայացնել օրինագիծ, որը պատրաստվել է Ռուսաստանի Անկախ հոգեբուժական ասոցիացիայի անդամների կողմից։

Յուրի Բուդանովի գործը

2002 թվականին Բուդանովի գործով ևս մեկ դատահոգեբուժական փորձաքննություն է նշանակվել։ Ի տարբերություն նախորդ քննության, հանձնաժողովում ընդգրկված էին ոչ միայն Սերբսկի կենտրոնի հոգեբույժները, այլև Սերբսկու ինստիտուտի նախկին տնօրեն Գ.Վ. Հասարակության վրդովմունքից և Անկախ հոգեբուժական ասոցիացիայի կողմից Ռոստովի դատարան ուղարկված բողոքից հետո Մորոզովը և անվանակոչված կենտրոնի երեք այլ աշխատակիցներ: Սերբսկին ինքնաբացարկ է հայտնել.

2003 թվականի փետրվարի 28-ին Յուրի Սավենկոն փաստաբան Է.Կունգաևայի խնդրանքով ներկայացրեց իր եզրակացությունը Յուրի Բուդանովի հիվանդանոցային երեք համապարփակ հոգեբանական և հոգեբուժական փորձաքննության վավերականության և հավասարակշռության վերաբերյալ:

2003 թվականի մայիսի 12-ին Անկախ հոգեբուժական ասոցիացիայի ներկայացուցիչներից մեկը, Մոսկվայի հոգեբուժության գիտահետազոտական ինստիտուտի պրոֆեսոր, բժշկական գիտությունների դոկտոր Ա.Գ.

Յուրի Բուդանովի փորձաքննությունների կապակցությամբ Յու.Սավենկոն նշել է.

Լարիսա Արապի գործ

2007 թվականին հայտնի դարձավ ակտիվիստի հարկադիր հոսպիտալացման մասին Քաղաքացիական ճակատԼարիսա Արապ. Օգոստոսի 10-ին Լարիսա Արապին այցելել է Անկախ հոգեբուժական ասոցիացիայի բժիշկների հանձնաժողովը։ Յուրի Սավենկոն, ով ղեկավարում էր հանձնաժողովը, BBC-ին տված հարցազրույցում հաստատել է, որ Արապն իսկապես հիվանդ է, բայց ոչ այնքան հիվանդ, որ նրա բուժումը պահանջի հոսպիտալացում։ Սավենկոն նշել է, որ Արապը վտանգ չի ներկայացնում ուրիշների համար և, նրա կարծիքով, հիվանդանոցում հարկադիր բուժման հիմքեր չեն եղել։ Այնուհետև Սավենկոն հարցազրույցներ տվեց այս հարցի վերաբերյալ ինչպես մամուլում, այնպես էլ հայտնի բլոգներում. կլինիկական հոգեբան Vaughan Bell (MindHacks բլոգ) և լրագրող

Յուրի Սավենկոն պաշտպանել է իր դոկտորական ատենախոսությունը «Անհանգիստ փսիխոտիկ սինդրոմներ», որտեղ նա մշակել է կլինիկական և փորձարարական չափանիշներ անհանգստության և մելանխոլիկ սինդրոմների փսիխոտիկ մակարդակի համար, բայց այն չի հաստատվել Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի կողմից, քանի որ, ինչպես նշում է Վ.Ն. Կրասնովը, « ապա վերաբերմունքն ու մթնոլորտը երկրում»։ Սավենկոյի խոսքով, ատենախոսությունը չի հաստատվել Բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի բարեփոխման պատճառով, որը քաղաքականացրել է դոկտորականի պահանջները. պահանջները սկսել են ներառել կուսակցական անդամակցություն, մաքուր գործ և համապատասխան պաշտոնական դիրքի առկայությունը:

զարգացման հանձնաժողովի անդամ (1991-)։ Պատժիչ հոգեբուժության հետեւողական հակառակորդ.

Սավենկոն ներկայացրել է ներքին հոգեբուժությունը Համաշխարհային հոգեբուժական ասոցիացիայի համագումարներում Մադրիդում, Համբուրգում, Յոկոհամայում, Կահիրեում, Պրահայում և կազմակերպել է առաջին ներքին սիմպոզիումները ամերիկյան և գերմանական հոգեբուժական ասոցիացիաների համագումարներում:

Յուրի Սավենկոն Փիլիսոփայության և հոգեբուժության միջազգային ցանցի ղեկավար կոմիտեի անդամ է:

Յուրի Սավենկոյի գիտական հետաքրքրություններին և հայացքներին բնորոշ է հոգեկան խանգարումների ֆենոմենոլոգիական մոտեցումը, լայն սոցիալական և պատմամշակութային ուղղվածությունը:

Ֆենոմենոլոգիական հոգեբուժությունը պահանջում է, ըստ Սավենկոյի, «ներքին լռություն», մոռացում այն ամենի, ինչ կապված չէ այս ընկալման ակտի հետ, ակտիվության պակաս (հաճախ ավելի արդյունավետ է «կողքից դիտել և լսել» մեկ այլ բժշկի զրույցը. համբերատար), ուշադրության ամբողջական կենտրոնացում առարկայի վրա. «ոչ միայն անմիջական ընկալման պահը, այլև բոլոր «առաջ» և «հետո», օբյեկտի բոլոր թաքնված, պոտենցիալ, սպասվող կողմերը, այսինքն՝ ամբողջությամբ վերցված առարկայի վրա։ իմաստային դաշտ»: «Քննարկվող առարկայի կամայական փոփոխությունը տարբեր առումներով իրականացվում է՝ մտավոր տեղավորելով այն տարբեր դիրքերում, իրավիճակներում, զրկելով կամ ավելացնելով տարբեր բնութագրեր, հաստատելով անսովոր կապեր, շփվելով այլ առարկաների հետ և այլն: Խնդիրն է հասկանալ անփոփոխությունը: Փոփոխական բնութագրերը հնարավորությունների այս խաղում՝ էությունը պարզելու «գիտակցության մեջ երևույթի ձևավորման տեսքով՝ դրա ձևի աստիճանական «բյուրեղացման» ընթացքում»։

Վերջապես, ֆենոմենոլոգիական նկարագրությունը պահանջում է հոգատարություն բառապաշարի ընտրության հարցում, մասնավորապես տերմինաբանության ընտրության, ուշադրություն ոչ միայն բառերի իմաստաբանության, այլև դրանց ստուգաբանության, հնչողության և տեսողական պատկեր. Ֆենոմենոլոգիական մեթոդի ավելի ուշ հավելումը թաքնված իմաստների մեկնաբանումն է, հերմենևտիկան՝ իրականում. անկախ մեթոդ, որը դուրս է գալիս ֆենոմենոլոգիայի սահմաններից՝ բառիս բուն իմաստով։

Ըստ Սավենկոյի, ֆենոմենոլոգիական նկարագրության մեթոդը կլինիկական հոգեբուժությունամենադժվարն է, քանի որ դա պահանջում է բարձր մակարդակքննադատական արտացոլում, վերլուծության և դիտարկման ֆենոմենոլոգիական և ինդուկտիվ միավորների ինտեգրում տարբեր հարթություններում»: Յու.Սավենկոյի «Ներածություն հոգեբուժության» գիրքը նվիրված է ֆենոմենոլոգիական մեթոդին: Քննադատական հոգեախտաբանություն», հրատարակվել է 2013 թ.

«Հոգեկան խանգարումներ» հասկացությունը, ըստ Սավենկոյի, ներառում է երկու տարբեր չափումներ՝ «նորմա-պաթոլոգիա» և «առողջություն-հիվանդություն»: «Նորմա-պաթոլոգիա» շարունակականությունը ներկայացնում է կայուն ներքին հավասարակշռված բնութագրերի և բնական տարիքային, իրավիճակային զարգացման և ինքնազարգացման չափում: «Պաթոլոգիա» հասկացությունը ներառում է որոշակի տեսակի ռեակցիաներ, որոնք բնորոշ են նորմալ կյանքին, սակայն պաթոլոգիականի շրջանակներում դրանք ձեռք են բերում գրոտեսկային, աղավաղված բնույթ։ Պաթոլոգիականի սահմանները սահմանվում են պատմականորեն հատուկ սոցիալական և մշակութային միջավայրով: Պաթոլոգիայի շրջանակներում, մասնավորապես, անհատականության խանգարումներ, մտավոր հետամնացություն, սեռական վարքագծի ախտաբանական տեսակներ, տարբեր վնասվածքների, թունավորումների, սոմատոնևրոլոգիական և հոգեկան հիվանդություն, և այլն։

Ի տարբերություն «պաթոլոգիայի», «հիվանդություն» հասկացությունը Սավենկոն համարում է հիմնականում բժշկական և կենսաբանական, որոնք տարբերվում են «առողջությունից» հիմնականում որակապես, ոչ թե քանակապես. որպես կործանարար գործընթաց, որն ունի իր ընթացքը՝ պրեկուրսորներ, սկիզբ, դրսևորում և այլն։ Հիվանդությունը առաջանում է որոշակի ֆոնի վրա, հաճախ պաթոլոգիական, բայց որակապես տարբերվում է դրանից։ Մինչ «նորմա-պաթոլոգիա» սպեկտրը «շարունակականության բնույթ ունի, նկատվում են սահուն անցումներ մի վիճակից մյուսը», «առողջություն-հիվանդություն» սպեկտրը «շարունակություն չէ, և կարելի է նկատել քայլանման անցումներ»։

Մոսկվայի Հյուսիս-արևմտյան վարչական շրջանի Խորոշևսկու միջքաղաքային ժողովրդական դատարանի 1997 թվականի մայիսի 21-ի որոշմամբ Գ. Պ. Յակունինի, Լ. Ս. Լևինսոնի և Մ. Ս. Օսադչևի հայցով ընդդեմ Ա. Հայցվորների կողմից դատավարության վկան հայտարարեց, որ կապ չկա անհատների մոտ հոգեկան խանգարումների առաջացման և ոչ ավանդական կրոնական կազմակերպություններ մուտք գործելու միջև։ Որպես հաստատում Սավենկոն վկայակոչել է «Աում Շինրիկյո» ոչ ավանդական կրոնական կազմակերպության առանձին անդամների հոգեբանության ուսումնասիրությունները, որոնք իրականացվել են Անկախ հոգեբուժական ասոցիացիայի կողմից: Միևնույն ժամանակ, դատարանի որոշմամբ, Սավենկոն ստիպված է եղել ընդունել, որ «Աում Շինրիկյո» կազմակերպության անդամներն ընտրվել են իրենց հոգեկանի գնահատման համար, թեև իրենք՝ բժիշկները, բայց ղեկավարների կողմից ներկայացված «Աում Շինրիկյո» անդամների վերաբերյալ դոսյեներից: այս կրոնական կազմակերպությանը։ NPA-ի հոգեբույժները չեն պարզել կազմակերպության անդամների իրական թիվը, նրանք նաև չգիտեն, թե ինչ հիմքով է ընտրվել Աում Շինրիկյոյի կոնկրետ այս անդամների տվյալները։ Բացի այդ, Սավենկոն չի կարողացել դատարանին բացատրել, թե որքանով կարող են կազմակերպության հարցված փոքրաթիվ անդամների տվյալները տարածվել ամբողջ խմբի վրա, որի ընդհանուր թիվը նույնպես իրեն անհայտ է։ Միաժամանակ Սավենկոն խոստովանել է, որ փորձագիտական հետազոտությունն իրականացվել է Աում Շինրիկյոյի պատվերով, որը վճարել է նաև NPA փորձագետների աշխատանքի համար։ Դատարանը նշել է, որ նման հանգամանքներում հիմքեր չկան հիմնավորված ճանաչելու թեստավորման մեթոդները կամ Անկախ հոգեբուժական ասոցիացիայի եզրակացությունները ոչ ավանդական կրոնական կազմակերպության՝ մարդու հոգեկանի վրա ազդեցության մասին։ Դատարանը հայտարարել է, որ այս դատավարության ընթացքում Սավենկոյի ցուցմունքներին հակադրվել է Ռուսաստանի Դաշնության Առողջապահության նախարարության Մոսկվայի հոգեբուժության գիտահետազոտական ինստիտուտի պրոֆեսոր Յու. Ի. Պոլիշչուկի ցուցմունքը, որը հիմնվել է հանձնաժողովի եզրակացությունների վրա, որոնք ցույց են տալիս ծանր աղանդների շատ անդամների հոգեկան վնաս. Պոլիշչուկը վկա պ.գ.թ. Է.Ն.Վոլկովը ցույց տվեց, որ բացահայտ և թաքնված մեթոդները կիրառվում են տոտալիտար աղանդների անդամների նկատմամբ հոգեբանական բռնություն, դրսևորվում է որոշակի պետությունների առաջարկության և ինդուկցիայի մեթոդներով, ինչը, ըստ նրանց, հիմք է հանդիսանում աղանդների համար՝ վերահսկելու իրենց հետևորդների գիտակցությունը։ Հանձնաժողովի աշխատանքը, որը նախագահում էր Պոլիշչուկը, դատարանը որոշեց որպես «իրոք անկախ ոչ ավանդական կրոնական կազմակերպություններից և նրանց կարգադրություններից ու միջոցներից»:

1995 թվականի մարտի 6-ի դատական նիստից հետո Սավենկոն կազմակերպեց հոգեբույժների կողմից «Կրոնի պաշտպանության կոմիտեի» խնդրանքով (նախագահ Դ. Փաստորեն, այս կոմիտեն գոյություն է ունեցել AUM Shinrikyo-ի հարկի տակ, և նրա նախագահը եղել է այս կազմակերպության ակտիվ գործիչ, Ս. Ասահարայի անձնական թարգմանիչը: Հարցումները վերաբերում էին հոգեկան վիճակվանականներ Յու.Սավենկոյի կողմից արված եզրակացությունները վերաբերում են ոչ թե հետազոտվածների հոգեկան վիճակին, այլ AUM Shinrikyo-ի գործունեությանը. AUM-ի գործունեությունը: Այն մասում, որին մենք հանդիպեցինք, այն «հակասոցիալական» անվանելը ադեկվատ չէ։ [...] Քննությունները հանձնաժողովային բնույթ չեն կրել, վանականների հոգեվիճակի արձանագրությունները սոցիոլոգիական եզրակացություններ չեն պարունակում։ Ընդհանուր եզրակացությունը, որ Սավենկոն արել է, ստորագրողների ժողովում չի քննարկվել... նրանց վրա հոգեբանական ճնշում է գործադրվել ՀԱՕ նախագահի կողմից։

Իսկ իր «Յու.Սավենկոն ռուսական հոգեբուժությանը չարախոս է» հոդվածում նա նշել է հետևյալը.

Պաշտոնական հոգեբուժության վրա հարձակումները ակնհայտորեն ակնհայտ էին Շոկո Ասահարայի կողմից ստեղծված AUM Shinrikyo աղանդի դատավարության ժամանակ: Միևնույն ժամանակ, Aum Shinrekyo-ի գործով դատախազության նյութերում կա 1995 թվականի մայիսի 18-ի նամակ, որը հասցեագրված է Մարդու իրավունքների Մոսկվայի հետազոտական կենտրոնին Բ.Լ. ՀԱՊ փորձագիտական ծրագրի Է.Գուշանսկի. Այս նամակում ասվում է, որ «... Յու. Սավենկոյի գործունեությունը AUM Shinrikyo-ի պաշտպանության գործում հոգեբուժության կոպիտ քաղաքականացման և դրա չարաշահման օրինակ է, որն անհամատեղելի է Անկախ հոգեբուժական ասոցիացիայի և մարդու իրավունքների շարժման սկզբունքներին: Իրավական ակտերում թափանցիկություն չկա, հաշվետվություններ չեն կատարվում ֆինանսական գործունեությունտիրում է նրա նախագահի կամայականությունը, նրա անվստահությունն ու փառասիրությունը, բամբասանքներ են տարածվում և գործեր են հավաքվում նրա դատողություններում անկախ անդամների վրա… Ես հրաժարվում եմ նրա նախագահի գործողություններից՝ կապված AUM Shinrikyo-ի հրամանի կատարման հետ... Ի պատասխան նման «այլախոհության»՝ NPA-ն ինձ միաձայն հեռացրեց ասոցիացիայի անդամությունից»։
Միևնույն ժամանակ, Յու.Ս.Սավենկոն իրեն ակնհայտորեն դրսևորեց որպես փորձագիտական կեղծարար։ Ըստ նույն Է.Գուշանսկիի վկայության, Սավենկոն կազմակերպել է AUM Shinrikyo-ի 30 վանականների քննություն, որը պատրաստել է «Կրոնի պաշտպանության կոմիտեն»՝ նրա նախագահ Դ.Ա.Սապրիկինի կողմից։ Սավենկոն շփոթված չէր այն փաստից, որ այս կոմիտեն գոյություն է ունեցել AUM Shinrikyo-ի հարկի տակ, և նրա նախագահը եղել է այս կազմակերպության ակտիվ գործիչ և Ս. Ասահարայի անձնական թարգմանիչը: Է.Գուշանսկին գրում է. «Կարծես թե քննությունը պետք է վերաբերեր միայն վանականների հոգեվիճակին, սակայն Յու.Սավենկոյի արած եզրակացությունները վերաբերում են ոչ թե հետազոտվածների հոգեվիճակին, այլ AUM Shinrikyo-ի գործունեությանը. «ՀԱՄ-ի գործունեությունն այն մասով, որին մենք հանդիպեցինք՝ այն անվանելով «հակասոցիալական», անբավարար է։ Այնուհետև, Է. Գուշանսկին ավելացնում է. «այդ քննությունները հանձնաժողովային բնույթ չեն կրել, վանականների հոգեվիճակի արձանագրությունները սոցիոլոգիական եզրակացություններ չեն պարունակում։ Ընդհանուր եզրակացությունը, որ Սավենկոն կազմել է, ստորագրողների ժողովում չի քննարկվել... նրանց վրա հոգեբանական ճնշում է գործադրվել ՀԱՊ նախագահի կողմից»։

Բուդանովի ալկոհոլիզմի վերաբերյալ իմ մեկնաբանությունը վերջին պահին հանվեց «Իզվեստիա» թերթում, իսկ առաջատար հոգեբույժ-դատախազ, բժշկական գիտությունների դոկտոր Ի.Ա. գործին դատարանի կողմից։<…>...Հին օրերը վերադարձել են... հոգեբուժությունը կրկին կիրառվում է դեռ հին ու չմոռացված սցենարներով։ Ավելին... դա անում են վետերանները՝ հենց մեր թեմայի հակահերոսները, որոնք սալտո արեցին առաջ՝ հրապարակայնորեն զղջալով «քաղաքականին» խելագար ճանաչելու համար, հետո հետ արեցին։

Հոգեբանական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր Ֆ. Է. Վասիլյուկը, դիտարկելով «հոգեբանական աշխարհի հիմնական փոխակերպումների» համակարգման երկու մեթոդ, որոնք կապված են մարդուն օգնելու հաղթահարել կրիտիկական իրավիճակը, Սավենկոյի մեթոդը համարում է «ավելի արդյունավետ» այն պատճառով, որ «որպես համակարգման միավորներ. Այս մոտեցման շրջանակներում ոչ թե տարրական մեխանիզմներ են, այլ անձի «չափեր», որոնցից յուրաքանչյուրը համապատասխանում է հոգեբանական աշխարհի փոխակերպումների մի ամբողջ ցիկլին»:

Հոգեբանական գիտությունների թեկնածու Ա.Վ. Չետվերիկովը «ուշադրության արժանի» է համարում Սավենկոյի էվրիստիկ մոտեցումը, որն օգտագործվում է «փորձառությունների ներքին կառուցվածքի խնդիրների լուծման մեջ»։

Իրավաբանական գիտությունների դոկտոր, բժշկական գիտությունների դոկտոր, Ռուսաստանի հետբուհական կրթության բժշկական ակադեմիայի պրոֆեսոր Ա. արդարացված է թվում»: Այնուհետև Պիշիտան նաև նշել է Սավենկոյի հետևյալ խոսքերը 1999-ի հոդվածից. «Մինչդեռ բժշկի իրավունքները և այս մասնագիտության սոցիալական կարգավիճակը իջեցվել են աննախադեպ մակարդակի, որը երբեք չի եղել պատմության մեջ»:

Վարչության հանձնաժողով Ռուսական հասարակությունհոգեբույժների հարցերով մասնագիտական էթիկաԲժշկական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր և Ի.Ի. Մեչնիկովի անվան Հյուսիսարևմտյան պետական բժշկական համալսարանի ամբիոնի վարիչ, Է. Վ. Սնեդկով (նախագահ), Սանկտ Պետերբուրգի հոգեբուժարանի (ստացիոնար) մասնագիտացված տիպի գլխավոր բժիշկ Վ. Ստյաժկին, Թիվ 6 քաղաքային հոգեբուժական հիվանդանոցի գլխավոր բժիշկ (ամբուլատորիայով ստացիոնար հաստատություն) բ.գ.թ. Գուրինան և հրավիրված փորձագետներ Ռուսաստանի հոգեբույժների ընկերության նախագահության անդամներ - բժշկական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր և CHSMA-ի հոգեբուժության, նարկոլոգիայի և բժշկական հոգեբանության ամբիոնի վարիչ, Ռուսաստանի Դաշնության վաստակավոր բժիշկ Ն. Վ. Գովորին և տնօրեն: Մոսկվայի հոգեբուժության գիտահետազոտական ինստիտուտը, բժշկական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր Վ. Ռուսաստանի Դաշնություն, Դաշնային պետական բյուջետային հիմնարկի տնօրեն «Ռուսաստանի Դաշնության սոցիալական պաշտպանության պետական գիտական կենտրոնի անվ. Վ. Պ. Սերբսկի», Ռուսաստանի Դաշնության վաստակավոր դոկտոր, բժշկական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր Զ.Ի. Կեկելիձեի 14.10.2013թ. և բաց նամակ Ռուսաստանի Անկախ հոգեբուժական ասոցիացիայի (IPA) նախագահ Յու. Ս. Սավենկոյի 10. 31/2013-ը նշել է, որ Սավենկոն լրատվամիջոցներում իր բազմաթիվ ելույթներում «ակտիվորեն օգտագործել է բժշկական տերմինաբանությունը, որը «Էխո Մոսկվի»-ի ունկնդիրները, «Դոժդ» հեռուստաալիքի հեռուստադիտողները և նրա բազմաթիվ հայտարարությունների ու կոչերի ընթերցողները չեն կարող գնահատել», և «բոլորը. Savenko Y.S.-ի տեքստերն ուղեկցվում են անփորձ լսարանի համար հասկանալի և հասկանալի մեղադրանքներով, վիրավորանքներով փորձագետների, փորձագիտական հաստատության և ողջ հոգեբուժական հանրության հասցեին», որոնց Հանձնաժողովը ներառել է հետևյալը.

«կեղծել է հիվանդության բուժման տեսակը», «Ախտորոշումը կանխամտածված փոխելը […] սա անբարոյականություն է», «փորձագետը ցինիկաբար և կոպտորեն մոլորեցրել է դատարանին», «... ահա թե ինչ են գրել փորձագետները և կոպիտ, հակառակը. ինչի հետ գործ են ունեցել», «սա ակնհայտ մաքսային դեպքեր են», «մանիպուլյատիվ օգտագործում մասնագիտական գիտելիքներ«», «կեղծ փորձաքննություն», «այս դատավճիռը վաղուց ծրագրված է, դրանում կասկած չկար, դա կանխորոշված եզրակացություն է», «չեզոք դիրքորոշման փոխարեն՝ բռնում են ոստիկանամետ դիրք՝ հնազանդորեն հետևելով ուղուն։ քննիչի [...] մենք բախվում ենք հետաքննության կողմից [...] փորձագետների կոռուպցիայի ևս մեկ ճնշման հետ», «սա հին սովետական պրակտիկայի վերածննդի, քաղաքական հակառակորդների նկատմամբ հաշվեհարդարի դեպք է, փորձագետները անընդհատ մոլորեցնում են դատարանին, «Այն կոպիտ անհամապատասխանությունները, որոնք ես տեսնում եմ փորձագիտական եզրակացության մեջ, չի կարելի վերագրել ոչ պրոֆեսիոնալիզմին, անգրագիտությանը, դրանք չափազանց կոպիտ են և ակնհայտ […] Ինձ համար ակնհայտ է, որ սա այնքան դաժան հաշվեհարդար է, որ մյուսները կվհատվեն մատները թափ տալուց։ Սրա նման!"

Հանձնաժողովը նաև նշել է, որ «իր ելույթներում Սավենկոն նմանատիպ մեղադրանքներ է ներկայացնում հոգեբուժական հանձնաժողովի հասցեին, որտեղ բուժվելու է Կոսենկոն». «Նա նույնպես ստրկացված է։ Բայց ես կարծում եմ, որ սա կատաղի ցնցումների, բոլորի վրա մատ թափ տալու խնդիր է»։ Ելնելով դրանից՝ Հանձնաժողովը եզրակացնում է, որ «Տրված օրինակները միակը չեն և վկայում են Յու. Ս. Սավենկոյի անընդունելի վիրավորական, կողմնակալ և երբեմն բացահայտ զրպարտչական հայտարարությունների մասին, որը միտումնավոր ապատեղեկացնում է հասարակությանը, խեղաթյուրում է հասարակական կարծիքը՝ վերագրելով հատուկ քաղաքական նպատակներ, երբ փորձագետները կատարում են իրենց սովորականը աշխատանքային պարտականությունները« Բացի այդ, Հանձնաժողովը նշում է, որ Սավենկոն ընդունում է նաև կողմնակալություն և իմաստի խեղաթյուրում Մարդու իրավունքների հանձնակատարին ուղղված իր բաց նամակում, որտեղ նա «պաշտպանում է էապես անհեթեթ կարծիքը, որ փորձագետներին պետք է իրավունք տրվի ինքնուրույն գնահատելու, թե արդյոք տեղի է ունեցել հանցագործություն։ թե ոչ, և կուրորեն չհիմնվել դատարանի վճռում շարադրված փաստերի վրա» և ուշադրություն է հրավիրում այն փաստի վրա, որ «Փորձագետների դեմ Յու.Սավենկոյի մեղադրանքները կեղծ են թվում, որ նրանք». բացառապես իրեն վերագրված և չապացուցված մեղքի հիմքով», ինչպես նաև նրա «Վերջին 20 տարիների ընթացքում չգիտեմ դեպք, երբ Կենտրոնի անունը կրի. Սերբսկին ընդունել է իր փորձագիտական սխալը»։ Հանձնաժողովը նաև նշում է, որ «Նույնպես, բաց նամակում պարունակվող դատարանում հակառակորդ փորձագետների բացակայության մասին Սավենկոյի հայտարարությունը կարծես թե անհիմն է և սխալ»։ Հանձնաժողովը նշում է, որ

Խոսելով բացառապես իր կարծիքով՝ Յու.Ս.Սավենկոն հայտարարում է, որ արտահայտում է հոգեբուժական համայնքի դատողությունը։ Բայց ով և ինչ ձևով է նրան լիազորում կապվել տարբեր միջազգային կառույցների հետ հայրենական հոգեբույժների դեմ մեղադրանքներով, եզրակացություններ, որ «հոգեբուժությունը Ռուսաստանում գտնվում է. այս պահին, ինչպես խորհրդային տարիներին, դառնում է ռեպրեսիայի գործիք, պահանջ՝ «միջամտել այս գործին, որպեսզի հաստատվի Մ. »: Նման հայտարարությունները վարկաբեկում են հայրենական հոգեբուժությունը և վիրավորում ոլորտում բարեխղճորեն աշխատող բոլոր մասնագետներին Հոգեկան առողջություն.

Սավենկո Յու.Ս.-ն իր հրապարակային ելույթներում կոպտորեն խախտել է մասնագիտական էթիկայի նորմերը։ Մամուլում Յու.Ս. Վ.Պ.Սերբսկին» և միևնույն ժամանակ խարխլելով հոգեբուժական համայնքի հեղինակությունը որպես ամբողջություն։

Ռուսական հոգեբուժության պատմությունը հստակ պատկերված է տենդենցիոզ և երբեմն զրպարտչական ձևով՝ հիմնված անձերի վրա, եթե նայեք Սավենկոյից եկող ինտերնետային ռեսուրսների նյութերին։ Որպես օրինակ կարելի է ցույց տալ, որ հոգեբուժության ականավոր գործիչ, հերոս սոցիալիստական աշխատակադ. Սնեժնևսկին Սավենկոյի նյութերում պատկերված է որպես անսկզբունքային կարիերիստ, հակասեմական, պատժիչ հոգեբուժության կազմակերպիչ և ոգեշնչող: Սավենկոն կտրականապես մերժում է ակադեմիկոսի նախագահությամբ հանձնաժողովի ստացիոնար փորձաքննության եզրակացությունը. Սնեժնևսկին գեներալ Պ.Գ. Գրիգորենկոյի առնչությամբ՝ հակադրվելով նրան որպես գեներալի հոգեկան առողջության վերաբերյալ «միակ ճիշտ» եզրակացությունը, որը տվել է ընդամենը 3 տարվա փորձ ունեցող հոգեբույժը, որը չի ունեցել դատահոգեբուժության ուսուցում, և սա չնայած այն հանգամանքին, որ այս «փորձաքննությունը» կատարվել է անհատապես, հեռակա և, իհարկե, առանց քննության համար պարտադիր քրեական գործի նյութերին ծանոթանալու։
[…]
Եվ վերջապես, ես՝ որպես ռուս հոգեբույժ, նվաստացած եմ Յու.Ս.Սավենկոյի այն հայտարարություններից, որ ես իրեն խոստովանել եմ, որ զբաղվում եմ աղանդների խնդրով՝ «հացս վաստակելու» անհրաժեշտության պատճառով, և դա լրիվ վիրավորական է։ - Նրա «կեղծ պախարակումից» հետո «ամեն անգամ, երբ ես փորձում էի համբուրել նրան «իր հետ («20 տարվա ՆԱՊ-ից»): Դառը զարմանալի է, թե ինչպես կարելի է այդքան ցածր կռանալ 30 արծաթի դիմաց։

Ադիգեի հոգեբույժների հանրապետական (տարածաշրջանային) ընկերության խորհրդի նախագահ Դ.Վ.Իսաևան, ըստ Ֆ.Վ.Կոնդրատևի հարցազրույցում, Սավենկոյին նկարագրում է հետևյալ կերպ.

«Պարոն Սավենկո Յու.Ս.-ի դիրքորոշումը, նրա ելույթները, հոդվածները, առաջին հայացքից, համարձակ են, գրեթե հեղափոխական, դեմոկրատական և բարի նպատակներ են հետապնդում: Բայց...!!! Կա լուրջ սպեկուլյատիվ, դեմագոգիկ շոշափում. այս ամենը Եվ երբեմն դա նմանվում է «որսած հետապնդողի» դիրքին Շատ շահավետ դիրք, քննադատեք բոլորին՝ միաժամանակ ոչնչի համար պատասխանատու չլինելով։ Սա «քննադատություն» է։ Ես չեմ հավատում պարոն Սավենկո Յու. Ս. Կներեք ինձ:

Բժշկական գիտությունների դոկտոր Վ.Պաշկովսկին, ըստ Ֆ.Վ.Կոնդրատևի հարցազրույցում, Սավենկոյին այսպես է նկարագրում.

«Տպավորություն է ստեղծվում, որ Սավենկոն ծնվել է VASKhNIL-ի 1948 թվականի նիստում և խոսել սովորել է 1951 թվականի Պավլովյան նիստում: Համեմատեք, Սավենկոն համաձայն չէ պրոֆեսոր Ա.Գ. Սոֆրոնովի եզրակացության հետ, և անմիջապես հարված է գանգին. և մեծ, սա մոնումենտալ քողարկում է, որը թաքցնում է հարցի էությունը, որի առնչությամբ մնացած ամեն ինչ ընդամենը հավելում է», - Սավենկոն համաձայն չէ հոգեկան առողջության վրա տոտալիտար աղանդների վնասակար ազդեցության մասին մի շարք հոգեբույժների կարծիքի հետ: «Պրոֆեսորներ Ֆ.Վ.Կոնդրատևի, Յու.Ի.Պոլիշչուկի, ապա Պ.Ի.Սիդորովի հակակուլտիստական փաստարկների մակարդակը ներքին հոգեբուժության անկման ակնհայտ նշան է»: փայլուն գիտնականներ»…, «Ես չեմ կարծում, որ Սավենկոն ԿՀՎ գործակալ է, բայց եթե այդպես է, ապա ես չեմ նախանձում նրա տնօրենին: ԿՀՎ գործակալներն ավելի նուրբ են աշխատում»:

Ռուսաստանի NPA-ի ղեկավարության պատասխանում ՌՕՊ-ի էթիկայի հանձնաժողովի որոշմանը, Սավենկոն նշում է, որ իր խնդրանքը հետաձգել հանձնաժողովի նիստը, որը տեղի է ունեցել ՀԱՊ հոբելյանական համագումարից մեկ օր առաջ, և հանդիպել. Անկախ հոգեբուժական ասոցիացիայի էթիկայի հանձնաժողովի հետ միասին չի բավարարվել. Ռուսաստանի հոգեբույժների ընկերության էթիկական հանձնաժողովի որոշման մասին Սավենկոն իմացել է միայն այն ժամանակ, երբ այն տեղադրվել է ROP կայքում։

Սավենկոյի խոսքով, նախնական նամակագրությունը ՌՕՊ-ի էթիկայի հանձնաժողովի նախագահ, պրոֆ. Սնեդկովը բիզնես բնույթ ուներ, և միայն Կոսենկոյի հետ կապված իրավիճակի վերաբերյալ նամակի սխալ ուղարկումը և Համաշխարհային հոգեբուժական ասոցիացիային ուղղված ROP կայքէջին հանգեցրեց Սնեդկովի «վրդովմունքով լի» պատասխան նամակին:

Սավենկոն նշում է, որ Էթիկայի հանձնաժողովի նախագահ պրոֆ. Սնեդկովը անտեսել է այն փաստը, որ կառավարությունը քսան տարի չի կատարել «Հոգեբուժական օգնության մասին» օրենքի 38-րդ հոդվածը (երաշխավորում է Հայաստանում Պացիենտների իրավունքների պաշտպանության ծառայության ստեղծումը): բժշկական կազմակերպություններովքեր հոգեբուժական օգնություն են տրամադրում ստացիոնար պայմաններում), որը NPA-ի նամակի առաջին կեսի թեման էր Համաշխարհային հոգեբուժական ասոցիացիային.

Ինչպես նշում է Սավենկոն, հանձնաժողովը հաշվի չի առել մի շարք փաստեր, որոնք, իր գնահատմամբ, ակնհայտ են («12 տարվա ընթացքում տրված և փորձագետների կողմից տրված ախտորոշման ծանրության կտրուկ աճ», «ապացույցների» բացակայություն. Կոսենկոյի հանրային վտանգի մասին» և այն փաստը, որ «ապատո-աբուլսիկ թերության աստիճանը չի խանգարել Կոսենկոյին դիմակայել հետաքննության հարկադրանքին՝ համագործակցելու»): Սավենկոյի եզրակացության համաձայն՝ «հիմք կա խոսելու շիզոֆրենիայի խորհրդային մեկնաբանության վերադարձի մասին, որը երեք անգամ ավելի լայն էր, քան ամբողջ աշխարհում, ինչը հեշտացրեց այս ախտորոշման օգտագործումը ոստիկանական նպատակներով»։

Ըստ Սավենկոյի՝ օրենքի ուղղակի խախտում է պրոֆեսոր Զ.Ի.Կեկելիձեի մամուլի ասուլիսի ժամանակ բովանդակության բացահայտումը։ բժշկական փաստաթղթերՄ.Կոսենկոն, քանի որ Կոսենկոն դրա համաձայնությունը չի տվել։ Միևնույն ժամանակ, NPA-ի ներկայացուցիչները ի սկզբանե չեն նշել Կոսենկոյի անունը Անկախ հոգեբուժական ամսագրում 2012-ի իրենց հրապարակման մեջ, թեև նրանք ունեին նրա անձնական գրավոր թույլտվությունը՝ «մեկնաբանելու բոլոր առկա տեղեկությունները»: Նշվում է նաև, որ իրավաբանական անձանց ներկայացուցիչներն ունեցել են բավարար ամբողջական տեղեկատվությունԿոսենկոյի հոգեկան առողջության վիճակի մասին, քանի որ դատաբժշկական փորձագետների հանձնաժողովի եզրակացությունը (դրա բացահայտող մասը) սովորաբար կազմվում է հնարավորինս ամբողջական. եթե «բժշկական փաստաթղթերում կա ախտորոշիչ առումով շատ կարևոր բան, որը արտացոլված չէ SPE-ի եզրակացության մեջ, ապա դա, ամենայն հավանականությամբ, կեղծիք է, որի օրինակները մենք գիտենք»:

Ըստ Սավենկոյի, «սովետական ոգին հարություն է առել ROP-ի այս որոշման մեջ, որը պերճախոսորեն չի ստորագրվել բարձրաստիճան պաշտոնյաների կողմից»:

Եզրափակելով, Սավենկոն հետևյալ եզրակացությունն է անում «Բանաձևում» առկա շեշտադրումների վերաբերյալ, որոնք ուղղակիորեն հակասում են ՀԱՊ-ի սկզբունքներին.

Նա նաև նշում է, որ ROP-ի էթիկայի հանձնաժողովի կողմից իր դիրքորոշման դատապարտումը տեղի է ունեցել այն բանից հետո, երբ Սավենկոյին Մոսկվայի Հելսինկյան խմբի կողմից մրցանակը շնորհվել է «Մարդու իրավունքների պաշտպանության և իրավապաշտպան շարժման մեջ պատմական ավանդի համար» անվանակարգում։ - այս լույսի ներքո, ROP-ի որոշումը, ըստ Սավենկոյի, «ուղղակիորեն դեռ ցուցադրական տեսք ուներ»:

Ռուսաստանի NPA-ի գործադիր տնօրեն Լ.Ն.Վինոգրադովան հանձնաժողովի որոշման մասին այսպես է արտահայտվել. Անգամ ապաշնորհ քաղաքացուն հրավիրում են դատարան՝ մասնակցելու նիստին»։ Վինոգրադովան կարծում է, որ «Էթիկայի հանձնաժողովը նախապես հոգացել է, որպեսզի կարողանա հարցերը լուծել հեռակա, միակողմանիորեն, ինչպես իրեն անհրաժեշտ է»։ Սավենկոյի բացակայությունը հանձնաժողովի նիստում, ըստ Վինոգրադովայի, հանգեցրեց նրան, որ «Էթիկայի հանձնաժողովը հավատով ընդունեց այն ամենը, ինչ նրա նախագահ, պրոֆ. Սնեդկովը, ներառյալ ակնհայտ սուտը», մասնավորապես, Ռուսաստանի NPA-ի բաց նամակում Համաշխարհային հոգեբուժական ասոցիացիային ուղղված այն արտահայտությունների բացակայությունը, որոնք վերագրվում էին Անկախ հոգեբուժական ասոցիացիային:

Լ.Ն.Վինոգրադովան նշում է նաև այն փաստը, որ մինչ Էթիկայի հանձնաժողովի անդամները և հրավիրված փորձագետները հոգացել են Կենտրոնի գործարար համբավը պահպանելու համար։ Սերբսկին և «հոգեբուժական համայնքի իշխանությունը որպես ամբողջություն», Սավենկոն կապ է պահպանել Կոսենկոյի քրոջ և նրա փաստաբանների հետ, օգտագործել բոլոր հնարավորությունները՝ ապահովելու համար, որ այն անձը, ով, անկասկած, վտանգավոր չէ ո՛չ իր, ո՛չ էլ ուրիշների համար, ունենա ստացիոնար բուժում: բուժումը փոխարինվել է ամբուլատոր բուժմամբ՝ գործողություններ, որոնք Հանձնաժողովի կարծիքով, ամենայն հավանականությամբ, ոչ էթիկական են:

Նեզնանովին, ՀԱՊ-ի էթիկայի հանձնաժողովի անդամներ, հայտնի հոգեբույժներ Ա. լինել անհետևողական և անհամոզիչ՝ թեման իսկապես քննարկելու, տարբեր կողմերի փաստարկները վերլուծելու և կարծիքներ փոխանակելու անկարողության պատճառով և ոչ միայն լսել պրոֆ. E. V. Snedkova.

Ա. Գ. Գոֆմանը, Մ. Է. Բուրնոն և Բ. Ա. Վոսկրեսենսկին նշում են, որ Սավենկոյի հայտարարությունների վերլուծության ժամանակ ROP էթիկայի հանձնաժողովի անդամներն օգտագործել են լրագրողների կողմից տրված հոդվածների և հաղորդումների վերնագրերը («Կոսենկոյի ախտորոշումը վերցվել է օդից և խաբել դատավորին», Միխայիլ Կոսենկոյի գործը. պատժիչ հոգեբուժության վերադարձը» և այլն), և մեջբերեց մեջբերումներ հոդվածներից, որոնցում Սավենկոյի հայտարարությունները կարող էին փոխվել կամ սրվել: Միևնույն ժամանակ, Սավենկոյի սեփական տեքստերը, որոնք պարունակվում են NPA-ի կայքում և Independent Psychiatric Journal-ում, պարունակում են քննադատություն, բայց չեն պարունակում վիրավորական հայտարարություններ: Ուղղակի կեղծիք, ինչպես նշում են բաց նամակի հեղինակները, «Բանաձևում» պարունակվող վերագրումն է Սավենկոյին այն հայտարարությամբ, որ նա «արտահայտում է հոգեբուժական համայնքի դատողությունները»։

Նամակի հեղինակները նաև պնդում են, որ Անկախ հոգեբուժական ասոցիացիայի գոյության 25 տարիների ընթացքում կազմակերպությունը մշտապես նպաստել է ռուսական հոգեբուժության ամրապնդմանն ու մարդկայնացմանը, և կասկած են հայտնում ՌՕՊ-ի էթիկայի հանձնաժողովի եզրակացության վերաբերյալ. ինչին Սավենկոն, իբր, «խաթարում է հոգեբուժական համայնքի հեղինակությունը որպես ամբողջություն»:

Դուման առաջարկում է մարդկանց բռնի հոսպիտալացնել հոգեբուժական կլինիկաներում. Այսօր օրենքը թույլ է տալիս դա անել միայն դատարանի որոշմամբ, սակայն խորհրդարանականները կարծում են, որ բավարար հիմք կարող են դառնալ նաև հարևանների, հարազատների և ոստիկանների հայտարարությունները։ Պատգամավոր Վադիմ Սոլովյովն արդեն համապատասխան դիմում է ուղարկել Գլխավոր դատախազության, Ներքին գործերի նախարարության և Առողջապահության նախարարության ղեկավարությանը։ Պատգամավորական նախաձեռնությունը մեզ հետ է ուղարկում ոչ հեռու խորհրդային անցյալ, երբ մարդուն նույնքան հեշտությամբ կարելի էր ուղարկել սթափության կենտրոն կամ հոգեբուժական կլինիկա։ Գաղտնիք չէ, որ իշխանությունները պատրաստակամորեն օգտվեցին այս հնարավորությունից այլախոհների դեմ պայքարում։ Lenta.ru-ն զրուցել է օրենքը մշակողի հետ, թե որքանով են տեղին նման նախաձեռնություններն այսօր և արդյոք դրանք կդառնան պատժիչ հոգեբուժության առաջին քայլը։ հոգեբուժական խնամք, Անկախ հոգեբուժական ասոցիացիայի նախագահ Յուրի Սավենկոն։

«Լենտա.ռու».- Դուք հոգեբուժություն եք եկել 1970-ականների կեսերին և ոչ թե ցանկացած վայրում, այլև Սերբսկու ինստիտուտում: Ինչպե՞ս էր աշխատում պատժիչ հոգեբուժությունը:

ՍավենկոՄի կողմից՝ Քրեական օրենսգրքում զրպարտության հոդված կար Խորհրդային իշխանություն, բայց նույնիսկ խորհրդային դատարանները, տարբեր պատճառներով, չէին կարողանում ճամբարներ ուղարկել բոլոր նրանց, ովքեր դժգոհ էին ինչ-որ բանից և մյուսներից ավելի բարձր էին խոսում դրա մասին։ Բայց այդ տարիներին շիզոֆրենիայի լայնածավալ ախտորոշում էր կիրառվում։ Այսինքն՝ ցածր աստիճանի շիզոֆրենիայի ախտորոշումը կարող էր տրվել գրեթե բոլորին, ում վարքագիծը տարբերվում էր նորմայից։ Ուստի ցանկացած ոք, ով քննադատաբար էր խոսում իշխանությունների մասին, կարող էր հայտնվել, եթե ոչ դատարանում, ապա դատահոգեբուժական փորձաքննության: Այնտեղ անձի մոտ ախտորոշվել է «սոցիալական ռեֆորմիզմի զառանցանք» կամ «դատական զառանցանք» և ուղարկվել հարկադիր բուժման։ Եվ հավատացեք, որ սա միշտ չէ, որ չարյաց փոքրագույնն է եղել։ Հետո մարդուն բաց են թողել, սակայն ախտորոշումը մնացել է նրա մոտ։ Եվ հենց իրավասու մարմինների մոտ կասկածներ են առաջացել նրա մտադրության վերաբերյալ, անձը առանց ավելորդ ձեւականությունների ուղարկվել է հիվանդանոց։

Արդյո՞ք մենք պետք է վախենանք այս պրակտիկային վերադառնալուց:

Դժվար է միանշանակ պատասխանել. Մի կողմից իշխանություններին զրպարտելու մասին հոդված չկա, բայց ցածր աստիճանի շիզոֆրենիաանհետացել է հիվանդությունների միջազգային դասակարգումից (ICD): Փոխարենը, դա այժմ շիզոտիպային խանգարում է, և այս ախտորոշումը ենթադրում է սկզբունքորեն այլ կերպ սոցիալական հետևանքներ. Սակայն խորհրդային ռեժիմի դեմ զրպարտությունը հաջողությամբ փոխարինվեց ծայրահեղականության և անջատողականության մասին հոդվածներով։ Նրանց ռետինե ձևակերպումները մեր օրգանիզմին տալիս են մեծ հնարավորություններ:

Այսպիսով, դուք կարող եք հաղթահարել առանց հոգեբույժների?

Ընդհանուր առմամբ, այո, բայց հոգեբույժների հետ դա ինչ-որ կերպ ավելի ծանոթ է: Երբեք չգիտես, բայց փորձաքննությունն այն է... Բայց, ինչպես ցույց է տալիս պրակտիկան, քննիչները դիմում են հոգեբույժների ծառայություններին, երբ նրանց գործը փլուզվում է։ Երբ հնարավոր չէ ապացուցել անձի մեղքը, բայց նրա համազգեստի պատիվը կամ այլ հանգամանքներ պահանջում են, որ նա պատժվի։ Եվ հետո գործը վերածվում է հոգեբուժության։ Սա հին հնարք է։

Այսօր նման դեպքեր էլի՞ն են։

Վերջին տասը տարիների ընթացքում նրանց թիվը աստիճանաբար ավելացել է։ Մենք վերլուծում ենք քննությունները, այդ թվում՝ այնպիսի հեղինակավոր հաստատության կողմից, ինչպիսին Սերբսկու ինստիտուտն է, և որոշ դեպքերում նշում ենք հստակ հրահանգ։ Որքան էլ տխուր է, այս իրավիճակը սկսում է ձեռք բերել մեզ արդեն ծանոթ հատկանիշներ: Այս ամենը դեռ զանգվածային բնույթ ու քաղաքական երանգավորում չունի, բայց բազմաթիվ գույքային գործերով մեխանիզմները վաղուց մշակված են։ Հենց որ իշխանությունները ազդանշան տան, այս ռեպրեսիվ մեխանիզմը ընկնելու է միակամություն ու միաձայնություն չճանաչողների վրա։

Պետք է նրանց համար դժվար լինի առանց դանդաղաշարժ շիզոֆրենիայի:

Իրականում ոչ: Մենք գիտենք, թե ինչպես գրել եզրակացություններ: Եթե մարդ լիներ, ինչպես ասում են, ախտորոշում կլիներ։ Փաստորեն, ախտորոշման և սոցիալական վտանգի միջև հստակ զուգահեռներ չկան։ Ցանկացած հոգեբուժական ախտորոշումպետք է պարունակի հավելումներ՝ կապված ռիսկերի հետ: Ներառյալ ագրեսիվ գործողությունների ռիսկերը: Կան, սակայն, բացարձակապես հրեշավոր աբսուրդներ, և հետո դատարանը օգնության է հասնում նման փորձաքննություններին։ Մեր անկախ փորձագետը մատնանշում է տարրական ճշմարտություններին հակասող խախտումներ ու եզրակացություններ։ Իսկ դատավորն ասում է. «Դուք իրավունք չունեք քննադատելու կառավարության փորձագետներին, դատարանն էլ նրանց չվստահելու պատճառ չունի»։

Ինչպե՞ս է այս ֆոնին նայում պատգամավոր Սոլովյովի նախաձեռնությունը։

Որպես փորձ՝ հանրայնացնելու ողբերգական իրադարձությունները Նիժնի Նովգորոդ. Վրդովեցուցիչ, կեղծավոր, ցինիկ: Հոգեկան առողջության պահպանման մասին օրենքը մեծ ժողովրդավարական ձեռքբերում է նոր Ռուսաստան. Իսկ դրա առանցքը դատարանի վճռով ցանկացած ոչ կամավոր միջոցի կիրառումն է։

Ասեմ ձեզ, այս լուծումը էժան է...

Եվ այնուամենայնիվ, սա այն գիծն է, որը տարանջատում է անհատական անարդար որոշումներն ու բացահայտ ապօրինությունները, երբ ինչ-ինչ պատճառով սկսում են բոլորին ձերբակալել հոգեբուժական ախտորոշմամբ։ Հասարակության մեջ թյուր կարծիք կա, որ հոգեկան հիվանդները վտանգավոր են: Իրականում նրանք ավելի քիչ են հանցագործություն կատարում, քան առողջ մարդիկ. Ուրիշ բան, որ այս հանցագործությունները ավելի հրեշավոր տեսք ունեն։

Այսպիսով, նորմա՞լ է, որ Նիժնի Նովգորոդի մարդասպանն ազատ էր քայլում։ Նրան դատելու բան չկա՞ր։

Ոչ, սա նորմալ չէ։ Բայց, նախ, պետք չէ երկու տարբեր բաներ շփոթել։ Հարկադիր բուժում կա, երբ դատարանը հանցագործության մեջ մեղավոր և անմեղսունակ է ճանաչում։ Եվ կա հարկադիր հոսպիտալացում՝ դատարանի թույլտվությամբ, երբ մարդը ոչինչ չի արել, այլ պարզապես կարիք ունի բուժման՝ իր վիճակի վատթարացման պատճառով։ Իսկ հիմա, եթե մեր հիվանդներից մեկի մոտ փսիխոզի սրացում կա, ապա հարազատների, հարեւանների կամ անցորդների խնդրանքով ոստիկանություն են կանչում, մարդուն տեղափոխում են դիսպանսեր, և այնտեղ մասնագետը կպարզի՝ արդյոք. իսկապես իմաստ ունի նրան հոսպիտալացնել: Եթե այո, ապա հիվանդին տեղափոխում են հոգեբուժական կլինիկա, և այնտեղ շտապօգնության բաժանմունքի բժիշկը կրկին հետազոտություն է անցկացնում։ Իսկ եթե մարդն իսկապես օգնության կարիք ունի, նա մնում է հիվանդանոցում։

Որտե՞ղ է դատարանը։

Բայց եթե նրան հիվանդանոցում են թողնում, ապա հինգ օրվա ընթացքում գալիս է դատական հանձնաժողով և որոշում կայացնում։ Ամեն ինչ արդեն մտածված ու գրված է։ Եվ այս խորհրդարանական նախաձեռնությունը մեզ մղում է ապահովելու, որ հոգեբուժությունը կատարի զուտ ոստիկանական գործառույթներ՝ պաշտպանելով հասարակությանը հոգեկան հիվանդներից, մինչդեռ այս կատեգորիան համարվում է ամենաանպաշտպանը և ինքն էլ պաշտպանության կարիք ունի։

Ստացվում է, որ պատգամավոր Սոլովյովը չի՞ կարդացել օրենքը։

Այդպես է ստացվում։ Բայց ես չգիտեմ, թե ինչով են առաջնորդվում, ինչ նկատի ունեն դիմելով հարկադիր հոսպիտալացում ասելով։ Եթե օրենքում արդեն գրված է, ուրեմն հիմարություն է։ Եթե պատրաստվում են բացառել դատարանի մասնակցությունը՝ սահմանափակվելով միայն հայտարարությամբ, ապա դա այնքան վայրենի է թվում, որ մեր ողջ մասնագիտական հանրությունը միահամուռ բողոքի կդիմի։

Ես տեսնում եմ, որ դուք լավ կարծիք ունեք մասնագիտական հանրության մասին:

(Ծիծաղում է:) Նման հարցեր կան՝ կարմիր գծի նման են: Դուք չեք կարող անցնել դրա վրայով: Սա հատուկ դեպք է։ Սա հասկանում են բոլորը։

Բայց եթե օրենքը լավն է, ինչո՞ւ այն չաշխատեց Նիժնի Նովգորոդում: Ո՞վ է սխալ թույլ տվել՝ հոգեբույժե՞րը, թե՞ ոստիկանները։

Ո՛չ մեկը, ո՛չ մյուսը։ Մեր օրենսդիրներն են մեղավոր. Մի ձեռքով փորձում են շտկել օրենքը՝ այն վերածելով ռեպրեսիվ մեխանիզմի։ Իսկ մյուսը տալիս է առողջապահական բարեփոխումների լույսը: Արդյունքում հոգեբուժությունը, որին անհրաժեշտ էր կրկնապատկել ֆինանսավորումը, կորցրեց ունեցածի կեսը։ Նույնիսկ առաջին օգնություն հոգեբուժական թիմերկիսով չափ կրճատվել է։ Կրճատվել են մահճակալների քանակը, հիվանդների բուժման համար հասանելի ժամանակն ու դեղերը: Արդյունքում, հոգեկան հիվանդությունների կանխարգելումը աղետալիորեն անարդյունավետ է, և հիվանդները, որոնք հայտնվում են հիվանդանոցում, դուրս են գրվում առանց բուժման: Այնպես որ, այստեղ ամենաքիչ մեղավորը հենց իրենք՝ հոգեբույժներն են։

Ո՞վ է որոշում, թե մարդը որքան ժամանակ է անցկացնում հոգեբուժարանում:

Միայն պրոֆեսիոնալներ։ Դատավորը միայն թույլատրում է հարկադիր բուժումը. Բայց ժամանակակից չափանիշները մեկ ամիս են: Առանց անհատականացման։ Եվ ամբողջ բուժումը տեղի է ունենում կրճատված ռեժիմով: Էքսպրես մեթոդներ, ավելի էժան դեղեր և այլն։ Սա ծառայության ոչնչացում է։ Ի վերջո, հոգեկան խանգարումը ապենդիցիտ չէ: Բուժման համար երկար ժամանակ է պահանջվում։ Իսկ եթե մարդը թողնում է չբուժված, ապա նման վերաբերմունքն իմաստ չունի՝ նա շատ արագ կվերադառնա նախկին վիճակին։

Արդյո՞ք մարդուն ցմահ է տրվում հոգեբուժական ախտորոշումը:

Ոչ Դեպքերի մեկ երրորդում նույնիսկ շիզոֆրենիան բուժվում է, և ախտորոշումը հանվում է: Բայց լուրջ ախտորոշումները, իհարկե, երկար տարիներ ուղեկցում են մարդուն։

Դժվա՞ր է լինել հոգեբուժական ախտորոշմամբ այլախոհ:

Նման ախտորոշմամբ ամենևին էլ հեշտ չէ։ Շատ գործատուներ օգտագործում են այս փաստարկը դիմորդներից հրաժարվելու համար: Կան այլ դժվարություններ և սահմանափակումներ: Բայց ավելի վատ կլինի, եթե մարդուն հնարավոր լինի հոսպիտալացնել առանց հատուկ ձևականությունների։ Ընդդիմադիրը պատրաստվում էր բողոքի ցույց անել, և անմիջապես հայտարարություն է ստացվել՝ բողոքելով նրա պահվածքից։ Հա, նա շիզոֆրենիկ է... Դե, ուրեմն արժե մի քիչ ժամանակ անցկացնել հիվանդանոցում: Իր բարիքի համար։ Ընդհանրապես, այս առաջարկը մեզ համար հիմար է, չմտածված և չափազանց վտանգավոր։

+ - Օլգա Վլասովայի «Հակահոգեբուժություն» (գրքի ակնարկ) [անհասանելի]
Ցավոք, հեղինակը հեռանում է հոգեբույժներից։ Օ.Ա. Մերժեց 2010 թվականի հակահոգեբուժական շարժմանը նվիրված մեր համագումարում ելույթ ունենալու առաջարկը, իր տեքստերում անտեսեց այս շարժման վերաբերյալ օտարազգի հոգեբույժների (օրինակ՝ Ա. Էյայի) խնդրահարույց առարկությունները և մեկնաբանությունները, լռությամբ անցավ մեր մեկնաբանությունը 1970 թվականին (հրատարակում 1991 թ. ) և Նիցցայում «Փիլիսոփայություն և հոգեբուժություն» կոնֆերանսի զեկույցում, որը Վոլֆգանգ Բլանկենբուրգը անձնական զրույցում անվանեց հետաքրքիր (NPZh, 1998), և հոգեբուժության տեսական հիմքերը ուրվագծելու մեր փորձը («Ներածություն հոգեբուժության. Քննադատական հոգեախտաբանություն. - Մ., 2013): Հստակ երևում է, որ հեղինակը «Հակահոգեբուժության» առաջին հատորում անգամ համառոտ չի ծանոթացել հայրենական հոգեբուժական գրականությանը։ Արդյունքում՝ նույնիսկ ավանդական անունների արտագրումը հայտնի հոգեբույժներանճանաչելիորեն աղավաղվել է՝ Յուրգեն Բլեյլերը՝ Եվգենիի կամ Յուգենի փոխարեն, Յու.Մինկովսկին՝ Եժեն Մինկովսկու փոխարեն, Սակելը՝ Զաքելի փոխարեն, Շաշը՝ Սասի փոխարեն և այլն։ Դա հատկապես պարզ է դառնում ժամանակագրական աղյուսակից՝ անփույթ ու միանգամայն կամայական։ Ինչ է սա? Քննարկման մեջ ներգրավվելու դժկամությո՞ւն: Զուտ փիլիսոփայական մոտեցման ինչ-որ պուրիզմ. Բայց ոչ, տեքստը զուրկ է նման բնույթից։ Սա ավելի շուտ հակահոգեբուժական շարժման առաջատար գործիչների աշխատանքի վերանայումն է:
// ՆՊԺ թողարկում թիվ 3, 2014թ
Հրապարակումն այս պահին անհասանելի է։ http://npar.ru/vypusk-3-2014-g/#otk1
+ - Հակահոգեբուժության թաքնված ձևերը, ինչպես հիմնական վտանգը
Խորհրդային Միությունում այլախոհությունը ճնշելու համար իշխանությունների կողմից հոգեբուժության օգտագործման պատմական աննախադեպ մասշտաբը հանգեցրեց նրան, որ հակահոգեբուժության թեման ընկալվեց որպես հակասովետական: 35 տարի առաջ մեզանից մեկը Մոսկվայի հոգեբուժության ինստիտուտում զեկույց տվեց Միացյալ Նահանգներում կարիերայի ուղղորդման և ընտրության համակարգի մասին, մասնագիտությունների բառարանների և մասնագիտությունների բառարանների մասին հոգետեխնիկայի լեզվով, այսինքն՝ հիմնված ուսումնասիրել՝ օգտագործելով թեստերի հատուկ մարտկոցներ: Այս պատկերն այնքան հակադրվում էր մասնագիտական ընտրության խորհրդային պրակտիկային, որ ինստիտուտի ղեկավարությունն այս զեկույցը համարեց «քաղաքականապես անհաս» և որպես ինքնավերականգնման միջոց առաջարկեց զեկույց կազմել հակահոգեբուժության մասին։ Այն ժամանակվա պայմաններում սա նշանակում էր հերքել հոգեբուժական ռեպրեսիան, որն ակնհայտ էր մեր շրջապատի համար։ Կարելի էր արժանապատվությունը պահպանել՝ կրկնելով Անրի Հեյի «Ինչու եմ ես հակահոգեբույժ» հայտնի հոդվածի պաթոսն ու տրամաբանությունը։ Այս զեկույցի հրապարակմամբ մենք սկսեցինք հրատարակել «Անկախ հոգեբուժական ամսագիրը» 1991 թվականին, որպեսզի անջատվենք ոչ միայն ռեպրեսիվ հոգեբուժությունից, այլև ռադիկալիստական հակահոգեբուժությունից:

// Անկախ հոգեբուժական ամսագիր թիվ 4 2005 թ

Http://www.npar.ru/journal/2005/4/latent.htm
+ - Նոր պարադիգմ հոգեբուժության մեջ
Պարադիգմ տերմինի համատարած օգտագործումը շատ տարբեր մասշտաբի օբյեկտների նկատմամբ հանգեցնում է այս հայեցակարգի արժեզրկմանը: Դա տեղի է ունենում, մասնավորապես, երբ այն օգտագործվում է հոգնակի, տարբեր կոնկրետ ներկայացումների առնչությամբ։ Ընդհանրապես և մասնավորապես հոգեբուժության մեջ պարադիգմայի հայեցակարգի էությունը զգալիորեն ավելի պարզ է դառնում, երբ դիտարկվում է Կունի սահմանումը և այն, ինչը անբավարար է ստացվել դրանում: Ըստ Կունի, պարադիգմը «խնդիրներ առաջադրելու և դրանք լուծելու ստանդարտ մոդել է, որն ընդհանուր առմամբ ճանաչվել է գիտական հեղափոխությունների միջև ընկած ժամանակահատվածում»: Այս հստակ, հակիրճ բանաձեւը հիմնարար բաց է պարունակում. Այս սահմանման մեջ մենք տեսնում ենք ամենախոսուն օրինակը, թե ինչպես կարելի է խնդիր դնել և լուծել, այս դեպքում՝ հենց գիտական պարադիգմայի խնդիրը, մինչդեռ ամբողջությամբ մնալով հին պարադիգմայի դիրքերում... Փաստն այն է, որ խնդիրներ դնելը. երկրորդն է, իսկ խնդիրների լուծումը ցանկացած հետազոտության երրորդ քայլն է:

// Անկախ հոգեբուժական ամսագիր

Http://psyberia.ru/biblio/psyparadigm.rar http://www.narcom.ru/cabinet/online/102.html
+ - Հոգեախտաբանության հիմնական խնդրի տարբեր ըմբռնումներ
Խնդիրը, որը Կարլ Յասպերսը անվանեց հոգեախտաբանության հիմնական խնդիր, որով նա իրականում սկսեց իր աշխատանքը որպես հոգեբույժ, ուրախությամբ հանդիպեց խանդի մոլորությունների կլինիկական նյութին (1910), որը դարձավ նրա սիսեռը, ոչ թե բազեն, և աշխատանքը. որը նախաձեռնել է « Ընդհանուր հոգեախտաբանություն«(1), այսինքն. ներդրում հոգեբուժության մեջ, որը համեմատելի է օգտագործված համեմատության հետ. այս խնդիրը՝ «անձնական զարգացո՞ւմ, թե՞ գործընթաց»: Ա.Ս.Տիգանովի խմբագրած հոգեբուժության ամենահեղինակավոր ժամանակակից ռուսական ձեռնարկում չի հայտնվում ոչ որպես հիմնական, ոչ նույնիսկ որպես խնդրահարույց: Մինչդեռ հենց այս հարցն էր, որ դարձավ պարանոիդ անհատականության զարգացումը պարանոիդ զառանցանքներից տարբերելու բանալին, որոնց շփոթությունը, կամա թե ակամա, ճանապարհ բացեց հոգեբուժական ռեպրեսիայի համար 1960-1980-ականներին։ Ավելին, այս հարցը հանգեցնում է փսիխոզի, որպես այդպիսին, ընդհանուր ձևակերպման։

// Անկախ հոգեբուժական ամսագիր թիվ 1 2006 թ

Http://npar.ru/journal/2006/1/comprehension.htm
+ - Հոգեբուժության առարկա է միայն հոգեախտաբանորեն ծագած սոցիալական վտանգը
Հոգեկան խանգարումներ ունեցող անձանց հասարակական վտանգի խնդիրը սովորաբար քննարկում են նույնիսկ մասնագետները ընդհանուր տեսարան, ոչ միայն հանրամատչելի հրապարակումներում, այլեւ մասնագիտական գրականության մեջ։ Մինչդեռ այս խնդիրը սկզբունքորեն այլ նշանակություն ունի ընդհանուր և դատահոգեբուժության մեջ։ Հատկանշական է, որ այս խնդրի վերաբերյալ վեճերն արտահայտում են կողմերից յուրաքանչյուրի դիրքորոշումը համընդհանուր դարձնելու միտումը՝ անկախ այս առճակատման բոլորովին այլ էմպիրիկ հիմքից։ Ուրիշների համար վտանգը հետևյալն է.

// Անկախ հոգեբուժական ամսագիր թիվ 1 2008 թ

Http://www.npar.ru/journal/2008/1/06-savenko.htm
+ - Դասեր Յասպերից
Կառլ Յասպերսը ոչ միայն հոգեբուժության տրանսֆորմատոր է, որը պարադիգմատիկորեն տվել է այն առավելագույնը. ժամանակակից տեսք; ոչ միայն փիլիսոփայության նոր տեսակի ստեղծող, որը լայնորեն ընդլայնեց փիլիսոփայական հորիզոնը` անդրադառնալով մահվան, տառապանքի և ձախողման «սահմանային իրավիճակներում» մարդկանց միջև ամենաինտիմ փորձառություններին և հարաբերություններին. սա մի մարդ է, ով, չնայած հիվանդությանը և ֆիզիկական թուլությանը, ցույց տվեց տոկունության օրինակ, ով արժանապատվորեն ապրեց նույնիսկ նացիզմի 12 տարիների ընթացքում անընդհատ աճող վտանգի և լիակատար անզորության պայմաններում. և ովքեր երբեք չեն խորշել մեր ժամանակի ամենաայրվող հարցերի հստակ պատասխանից՝ վճռականորեն մերժելով տոտալիտար հասարակության ստրկատիրական ոգին։

// Անկախ հոգեբուժական ամսագիր թիվ 3 2003 թ

Http://npar.ru/journal/2003/3/jaspers.htm
+ - Անգիտակցականի և հոգեախտաբանության ֆենոմենոլոգիական մեկնաբանություն [անհասանելի]
«Անգիտակից մտավոր գործունեություն«ընդգրկում է բոլոր տեսակի գործընթացների այնպիսի հսկայական և տարասեռ դաս, որ կա տերմինի արժեզրկման վտանգ։ Ավելին, դրա համընդհանուր հատկանիշը կամ մեխանիզմն ընդգծելու փորձերը չափազանց խոցելի են։ Օրինակ, պնդումը, որ անգիտակցականի էական դրական բնութագիրը «սուբյեկտի և աշխարհի միաձուլումն է մեկ անբաժանելի ամբողջության մեջ» (Ա.Գ. Ասմոլով), հակասում է Կ.Գ.-ի մանրամասն փաստարկներին. Յունգի գաղափարը մշտական դինամիկ հավասարակշռության մասին չափահաս անհատի անգիտակցականում ինտրոյեկցիայի (որպես ասիմիլատիվ գործընթաց, որը տանում է դեպի նշված միասնություն) և պրոյեկցիան (որպես դիսիմիլացիոն գործընթաց): Բավական է մատնանշել երկու տիպի երազներ և երկու տեսակի գիտակցության խանգարումներ (զառանցանք և օնեյրոիդ), որտեղ սուբյեկտը կա՛մ մասնակիցն է, կա՛մ արտաքին դիտորդը ծավալվող գործողության։ Առավել հրատապ է անգիտակցականի ավելի մեծ տարբերակված աստիճանավորումների անհրաժեշտությունը՝ անկախ եռյակների հանդեպ շատ հեղինակների հավատարմությունից...
Հրապարակումն այս պահին անհասանելի է։ http://anthropology.rinet.ru/old/3/savenko.htm

Ռուսաստանի Անկախ հոգեբուժական ասոցիացիայի նախագահ Յուրի Սավենկոն Պավել Լոբկովին բացատրել է, թե ինչպես է ռուսական հոգեբուժական փորձաքննությունը նման խորհրդայինին և ինչպես է սխալվել Միխայիլ Կոսենկոյին դատապարտած դատարանը։

Լոբկով.Դուք մասնակցել եք Կոսենկոյի գործին, և ինչպես հասկացա՝ ունեցել եք ձեր փորձաքննությունը։

Սավենկո.Ոչ Մեր երկրում ցանկացած անկախ փորձաքննություն, որը մենք հասկանում ենք որպես հակառակորդ, աստիճանաբար իսպառ ոչնչացվել է, քանի որ ամբողջ աշխարհում դատարանի առաջ մրցակցություն կա փորձագետների միջև։ Բայց մեր պետական փորձագետը հսկա հորեղբայր է, իսկ մենք միջուկներ ենք, որ իրավունք չունենք պետական փորձագետներին գնահատել ու քննադատել։

Լոբկով.Դու դատավարությանն էիր, քանի որ Քսենիա Կոսենկոն ինձ ասաց, որ քեզ գրավել է։

Սավենկո.Որպես բժիշկ մասնագետ, որին հրավիրում է փաստաբանը և խնդրում է մեկնաբանել փորձագիտական եզրակացությունը։

Լոբկով.Այսինքն՝ Ձեզ փորձագիտական կարգավիճակ չե՞ն տվել։

Սավենկո.Ոչ, դա տալու իրավունք ունի միայն պետական դատահոգեբուժական հաստատությունը։

Լոբկով.Ինչպե՞ս եք գնահատել Սերբսկու ինստիտուտի աշխատանքի արդյունքները, որն անցկացրել է փորձաքննություն, որի արդյունքներով դանդաղ շիզոֆրենիայի ախտորոշումը փոխվել է պարանոիդ շիզոֆրենիայի։ Արդյո՞ք սա շատ ավելի լուրջ ախտորոշում է:

Սավենկո.Անշուշտ։ Այս դատավարությունը ցույց տվեց հին խորհրդային պրակտիկայի վերածնունդը, քանի որ Սերբսկի կենտրոնի փորձագետը, որը դատարան էր կանչվել, միանգամայն անկեղծ խոսեց, որ դանդաղ շիզոֆրենիան դեռ շիզոֆրենիա է, և վաղ թե ուշ շիզոֆրենիա կլինի, քանի որ սա է դրա փուլը։ Մինչդեռ 90-ականների վերջին մեր երկիրը միացավ հիվանդությունների միջազգային դասակարգմանը, որը երեք անգամ կրճատեց շիզոֆրենիայի 3 անգամ ավելի հաճախակի ախտորոշման նախկին պրակտիկան՝ առանձնացնելով շիզոտիպային խանգարումը, խրոնիկ զառանցական խանգարումը որպես անկախ հիվանդություններ, որպես լիովին անկախ։ շիզոֆրենիայի ախտորոշումներ.

Լոբկով.Դե, մենք այս դեպքում ընդհանրապես զառանցանքի մասին չենք խոսում, դա ոչ մի տեղ չի արձանագրվել։

Սավենկո.Այո այո.

Լոբկով.Ինչպիսի՞ն է եղել Սերբսկու ինստիտուտի փորձաքննությունը, նա զեկուցե՞լ է դատարան։

Սավենկո.Փաստն այն է, որ նրանց հետազոտությունը մեկ ժամից պակաս ամբուլատոր զրույց է, ինչպես պարզվեց։ Մինչ նա 12 տարի հսկվում էր նյարդահոգեբուժական դիսպանսերում, նրա հիվանդությունն ամբողջությամբ զարգանում էր: Նա ազնվորեն և զգույշ վերցրեց իր դեղերը, գնաց դիսպանսեր և ստուգվեց: Եվ հանկարծ փորձագետները, խախտելով միջազգային դասակարգումը, չեն նշում կուրսի տեսակը, բայց վերջում գրում են, որ այն շարունակական է՝ սրացումներով, մինչդեռ նրա մոտ միշտ ախտորոշվել է դանդաղկոտ շիզոֆրենիա։

Լոբկով.Ասա ինձ, որ ընդունեմ Sonapax կամ Thioproperazine կոչվող դեղամիջոցը 2 տարի, եթե սա պարանոիդ շիզոֆրենիասրացումների դեպքում սա կօգնի՞ հիվանդին կայուն պահել:

Սավենկո.Իհարկե ոչ. Դա հենց այն է, որ մենք պարզում ենք, թե ինչ են մտածում գործընկերները ախտորոշման մասին ոչ թե տրված ախտորոշմամբ, այլ առաջին հերթին բուժման միջոցով: Բուժումն իրականացվել է մանկական ամենաթեթև հակափսիխոտիկով և ուժեղ հակադեպրեսանտով։ Իսկ հիմա Բուտիրկայում՝ թիվ 2 քննչական մեկուսարանում, նա նույնպես ընդունում է բոլորովին այլ տեսակի թմրանյութեր՝ տրամադրության կայունացուցիչներ, ոչ թե հակահոգեբուժական։ Այսինքն՝ անուղղակիորեն բժիշկներն ընդունում են, որ անհեթեթություն չկա։

Լոբկով.Ըստ ծառայության տեսակի, գործունեության տեսակի, դուք առանձնահատուկ եղե՞լ եք հոգեբուժարաններ, ո՞ւր կարող են ուղարկել Միխայիլ Կոսենկոյին։

Սավենկո.Այո, մենք մի քանի անգամ եղել ենք բոլոր հիվանդանոցներում։

Լոբկով.Ինչ է դա?

Սավենկո.Նախ, պետք է նկատի ունենալ, որ նրա նկատմամբ նշանակվել է ստացիոնար հարկադիր բուժում ընդհանուր տեսակ. Սա նշանակում է, որ նա կհայտնվի ոչ թե խիստ ռեժիմով հայտնի այս հիվանդանոցներում, այլ հինգերորդ Մոսկվայում քաղաքային հիվանդանոց, խոսակցական Ստոլբովայա, Տրոիցկայա, որը պարտադիր բուժում է իրականացնում Մոսկվայից։ Բայց փաստն այն է, որ դատարանը գործեց խիստ անմարդկային, քանի որ հնարավորություն ուներ ոչ թե ստացիոնար, այլ պարտադիր ամբուլատոր բուժում նշանակելու։

Լոբկով.Ավելին, որևէ ապացույց չկար, որ նա խախտել է դեղեր ընդունելու ժամանակացույցը, դա արտացոլված է նրա բժշկական պատմության մեջ։

Սավենկո.Անշուշտ։

Լոբկով.Այսինքն՝ դատարանն ավելի ռեպրեսիվ է գործել, քան օրենքով է պահանջվում, եթե հաշվի առնենք, որ նրա հանցանքն ապացուցված է, որ եթե իրոք քարեր է նետել, եթե անմեղսունակ է եղել, ուրեմն ամբուլատոր որոշման հնարավորություն կա, չէ՞։

Սավենկո.Դատարանը հետևեց փորձագետների օրինակին, այդպես են գրել փորձագետները և կոպիտ կերպով, հակառակ նրան, ինչի հետ գործ ունեն։

Լոբկով.Ինչու՞ է դա անհրաժեշտ մասնագետներին, ի՞նչ եք կարծում: Սրանք անկախ մարդիկ են, փորձ ունեցող հոգեբույժներ են, սա Սերբսկու ինստիտուտն է, սա երկրի առաջատար հոգեբուժական ինստիտուտն է։

Սավենկո.Փորձագետների նկատմամբ բարձրակարգ-ստորադաս ասելը ճիշտ չէ։ Դա խաբեություն է, երբ նրանք ցնցում են սա: Փաստորեն սերբերենի կենտրոնում կուտակվածության պատճառով ընդհանուր մակարդակփորձագիտական կարծիքներն ավելի բարձր են, բայց շրջադարձային դեպքերում՝ աղմկահարույց գործերով, քաղաքական գործերով, VIP-ների դեպքում՝ հակառակը։ Տարրական կանոնների կոպտագույն խախտում, և ոչ պրոֆեսիոնալիզմի մասին կասկածել հնարավոր չէ, թե որքան կոպիտ է դա։ Դա անելու համար ուսանողը վատ գնահատական է ստանում: Սրանք հստակ մաքսային դեպքեր են:

Լոբկով.Կարելի է հիշել գնդապետ Բուդանովի դեպքը, երբ նույն ինստիտուտում նրան վերադասակարգեցին՝ կախված, ինչպես հասկացա, քաղաքական հանգամանքներից՝ կա՛մ մեղսունակ էր, կա՛մ անմեղսունակ։

Սավենկո.Այո՛։ Մենք մասնակցել ենք այս գործընթացին։

Լոբկով.Դուք այնտեղ քաղաքական պատվերի հետքեր գտա՞ք։

Սավենկո.Ոչ միայն մենք, այլ նույնիսկ ռուսական հոգեբուժական ամսագրի խմբագրական խորհրդի անդամ, պրոֆեսոր ՌԱԱՍ-ը ստիպված եղավ հրապարակել բաց նամակ, որում ուղղակիորեն ասվում է, որ ինձ համար բավական է իմանալ, որ երկուսից ավելի քննություններ են եղել. Նրանք վեցն էին, որ ասեմ, որ ձեր դատահոգեբուժությունը իշխանության եղանակային շապիկ է: Ես լիովին կարող եմ համաձայնվել սրա հետ։

Լոբկով.Կոսենկոյի գործը մեծ ուշադրության արժանացավ, քանի որ այն կապիտալ գործ էր, և դատավարության ժամանակ մեծ մամուլ կար: Մարզերում հոգեբուժական ռեպրեսիաներ կա՞ն։

Սավենկո.Նրանք միշտ կան, այլ բան այն է, որ դրանք այլ կերպ են նախագծված։ Մենք մի քանի տարի առաջ գնացինք Յոշկար-Օլա, դա նույնպես քաղաքական հարց էր։ Հանրահավաքի մասին հայտարարած երիտասարդին այս օրերին բռնել են քաղաքացիական հագուստով մարդկանց գրկած ու երկու օր պահել։ Երբ հասանք, նա արդեն ազատ էր արձակվել։ Մենք զրուցեցինք նրա հետ ու համոզվեցինք, որ նա նման գործողությունների կարիք չունի։

Լոբկով.Նրան ուղղակի երկու օր պահե՞լ են, թե՞ ուժեղ դեղամիջոցներով են բուժել, որից հետո նույնիսկ հոգեբույժը կարող է չհասկանալ՝ ախտորոշում եղել է, թե ոչ։

Սավենկո.Նրանք պարզապես պահեցին այն:

Լոբկով.Իսկ օգտագործման դեպքում, ինչպես գրված էր 70-ականների հուշերում, թմրամիջոցների որպես պատիժ, ես նկատի ունեմ հին հակահոգեբուժական դեղերը, դրանք կա՞ն, թե՞ այս պատմությունն արդեն անցյալում է։

Սավենկո.Չորս կետանոց ծծումբն արգելված է, Majeptyl-ը չի օգտագործվում, Haloperidol-ը օգտագործվում է։ Բայց ես պետք է ասեմ ձեզ, որ այն դեռևս հիանալի դեղամիջոց է, եթե տրվում է պատշաճ կերպով, ինչպես ցուցումներով և ուղղիչներով: Իսկ եթե առանց ուղղիչների, ապա դա իսկապես նման է խոշտանգումների։

Լոբկով.Իսկ սա որպես խոշտանգո՞ւմ է օգտագործվում։

Սավենկո.Չէ, կարիք չկա հոգեբույժներին չարագործ պատկերացնել, նրանք այս իրավիճակներում ավելի ծայրահեղ են։ Սա մեր հայրենի իշխանությունն է, դատարանները, իշխանությունների ուզած զարգացման ակնկալիքը։

Լոբկով.Բայց Կոսենկոյի հետ կապված իրավիճակում, ի՞նչ եք կարծում, հոգեբույժներն իրենք չե՞ն վազի լոկոմոտիվից առաջ և չեն փորձի ծառայել իշխանություններին, ինչպես հաճախ էր պատահում 70-ականներին։

Սավենկո.Իմանալով հինգերորդ հիվանդանոցը, չեմ կարծում, որ նրանք կհամաձայնվեն դրան։ Այնտեղ ընդհանուր կանոն կա՝ գործերը վերանայել յուրաքանչյուր վեց ամիսը մեկ, ուստի երաշխավորված է, որ նա այնտեղ կլինի վեց ամիս: Ներքին հանձնաժողովը վերանայում է, միջնորդում է դատարան, դատարանը նորից որոշում է.

Լոբկով.Արդյո՞ք հանձնաժողովը բավականաչափ օբյեկտիվ է։

Սավենկո.Նա նույնպես ստրուկ է։ Բայց ես կարծում եմ, որ սա կատաղի ցնցումների խնդիր է, որպեսզի մատ թափ տան բոլորի վրա։

Լոբկով.Այսօր օրվա հարցը տալիս ենք՝ ի՞նչ է նշանակում Միխայիլ Կոսենկոյին ուղարկել պարտադիր բուժման։ Առաջին տարբերակը՝ այլախոհների պատժիչ հոգեբուժությունը վերադարձվում է երկիր։ Երկրորդ տարբերակ. Կոսենկոն հատուկ դեպք է, նա իսկապես հիվանդ է և պետք է բուժվի։ Երրորդ տարբերակը՝ դեռ հայտնի չէ, թե որն է ավելի լավ՝ ճամբարը, թե հիվանդանոցը, ուստի նրա բախտը դեռևս բերեց։ Եվ չորրորդ. փորձարկվում է մի համակարգ, որտեղ յուրաքանչյուր մարդու կարող է ախտորոշել և տալ հոդված: Ճնշող մեծամասնությունը՝ 58%-ը, ընտրել է պատասխանի վերջին տարբերակը, երկրորդ ամենահայտնի պատասխանը եղել է այլախոհներինը՝ 36%-ը։ Ինչ ես կարծում?

Սավենկո.Փաստն այն է, որ առօրյա, բնակարանային, գույքային հարցերում սա հոգեբուժության կիրառման տարածված պրակտիկա է ոչ բժշկական նպատակներով, այստեղ տիրում է կոռուպցիոն միջավայրը։ Իսկ քաղաքական գործերը, սա հերթական որակական տարբերությունն է խորհրդային ժամանակներից, սա զանգվածային բնույթ չի կրում, այլ՝ թիրախային։