AGNOSTICISMS
AGNOSTICISMS
(no grieķu a - negatīvs prefikss, gnosis -, agnostos - nepieejams zināšanām) - filozofija. doktrīna, kas apstiprina pasaules neizzināmību. Termins "A." 1869. gadā ieviesa briti. dabaszinātnieks T. Hakslijs, taču šaubas par cilvēka spēju zināt apkārtējās lietas izpaudās jau senatnē. sofisti un skeptiķi. D. Hjūms un I. Kants tiek uzskatīti par lielākajiem antropoloģijas pārstāvjiem mūsdienu filozofijā. Kants atzīst, ka pastāv ārpus mums neatkarīgi no mums, kas, iedarbojoties uz mūsējiem, rada mūsos sajūtas. Šis Kants sauc par "lietu sevī". “Lieta pati par sevi” ir mūsu sajūtu avots, taču tas ir viss, ko mēs par to varam teikt. Sajūtas ir sakārtotas un ar saprāta kategoriju palīdzību veido noteiktus priekšstatus par objektiem - “lietām mums”, kā tās sauc Kants. Bet par to, kā “lietas mums” ir līdzīgas “”, vai, citiem vārdiem sakot, mūsu priekšstati par objektiem ārpasauli uz pašiem šiem objektiem, nav risinājuma. Pieņemsim, ka ēdam ķiršus. Jūtam ķirša koši sarkano krāsu, tā sulīgumu, maigumu, saldskābo. Tas viss ir mūsu subjektīvā pieredze, ko mēs apvienojam holistiskā, ko sauc par "ķiršu". Bet vai šis mūsu konstruētais “ķirsis” ir līdzīgs objektam, kas mūsos izraisīja atbilstošas sajūtas? Lai atbildētu uz šo jautājumu, mums būtu jāsalīdzina mūsu ķirši ar realitāti. Tomēr viņš nespēj redzēt pasauli pats, viņš to redz tikai caur savas juteklības prizmu. Aptuveni runājot, šo problēmu varētu atrisināt tikai tas, kurš spēj saskatīt lietu attēlus mūsu prātā un pašas lietas. Bet cilvēks nav tāds vērotājs, tāpēc cilvēks nekad nevar zināt, kāda ir pasaule pati par sevi.
Šo Kanta argumentāciju ir kritizējuši daudzi filozofi. Īpaši K. Markss norādīja, ka mūsu izpratne par pasauli ar pašu pasauli tiek īstenota praktiskajā darbībā un mūsu prakses panākumi ir tieši pierādījums tam, ka mums kopumā ir taisnība par pasaules objektiem un parādībām. apkārtējā pasaule. Tajā pašā laikā A. Hjūmam un Kantsam bija milzīga ietekme uz 19. un 20. gadsimta filozofiju. Pēc Kanta visi jau skaidri novelk robežu starp mūsu priekšstatu par pasauli un pašu ārējo pasauli. Viens no lielākajiem A. pārstāvjiem 20. gs. filozofijā. bija K. Popers, kurš uzskatīja, ka savās zināšanās par apkārtējo pasauli cilvēks spēj tikai atklāt savos uzskatos un tos atmest, bet atklāt patiesību nav spējīgs. Zināšanu progress izpaužas nevis patiesību atklāšanā un uzkrāšanā, bet gan ilūziju un maldīgu priekšstatu atklāšanā un atmešanā.
Kā filozofs A. mācība ir iekšēji pretrunīga un nekonsekventa, taču viņa svarīgais kalpojums filozofijai ir tas, ka viņš deva graujošu triecienu “naivajam reālismam” – pārliecībai, ka ārējā pasaule ir tāda, kādu mēs to iedomājamies.
Filozofija: enciklopēdiskā vārdnīca. - M.: Gardariki. Rediģēja A.A. Ivina. 2004 .
AGNOSTICISMS
(no grieķu valoda- nepieejams zināšanām), Filozofs doktrīna, saskaņā ar kuru nevar galīgi atrisināt jautājumu par zināšanu patiesumu ap cilvēku realitāte. Dialektika. , atzīstot pasauli, atzīst tās izzināmību, cilvēcību, lai sasniegtu objektīvu patiesību (cm. Filozofijas galvenais jautājums). Termins "A." ieviesa angļu dabaszinātnieks T. Hakslijs 1869. gadā, bet A. pozīcijas izpausme atrodama jau antīks filozofija, īpaši Protagora, sofistu, antīks skepticisms. Lervonahs. A. formas radās saistībā ar zināšanu nepilnību un mainīguma atklāšanu.
Konsekventākā analīze filozofijas vēsturē tika veikta Hjūma sistēmā, kurš uzskatīja, ka viss attiecas tikai uz pieredzi un principā nevar pārsniegt tās robežas, un tāpēc nevar spriest par to, kas atrodas starp pieredzi un realitāti. Ieliekot to savās teorētiskajās zināšanās. asas atšķirības jēdziens starp "lietām pašas par sevi" (kas nav pieejams zināšanām kā tādām) un "lietas mums" t.i. faktiski pieņēmis A. pozīciju, Kants izmantoja šo atšķirību kā analīzes sākumpunktu iekšējais kognitīvās domāšanas darbība. Parādot, ka tas ir tīri loģiski. nav iespējams noteikt atbilstību starp objektīvo pasauli un zināšanu sistēmu, un bez šīs zināšanas nevar atklāt speciālists. analīzi zinošs. subjekta iespējas, Kants - un tieši viņa raksturīgā A. dēļ - faktiski apstājās pusceļā. Uzstājot uz fundamentālas robežas esamību starp zināšanām un realitāti, viņš nevarēja izskaidrot, kā zināšanas palielina cilvēces spēku dabas apgūšanā.
Dažās jomās un skolās post-Kantian buržuāzisks A. filozofijas izrādās ļoti sīkstas, īpaši sociālās izziņas jomā. Tas galvenokārt raksturīgs dažādām pozitīvisma un neopozitīvisma skolām. Arī iekšā sākums 20 V. V. I. Ļeņins kritizēja A. Mašismu un empīrisko kritiku. Garozā viena no raksturīgajām A. izpausmēm ir epistemoloģiskā. ts konvencionālisms, saskaņā ar kuru attiecības starp faktu un apgalvojumu, kas uz to attiecas, ir tīri nosacīta, jo ir iespējams, ka viens un tas pats fakts var tikt izteikts dažādos apgalvojumos. No šejienes tiek teikts, ka zināšanas ir patvaļīgas. Vēl viena neopozitīvismam raksturīga filozofijas forma ir jebkāda jautājuma par izziņas attiecībām ar realitāti risinājuma noraidīšana, aizbildinoties ar to, ka šis jautājums ir viens no “metafiziskajiem” un nepieļauj “stingru” risinājumu.
Markss K., Tēzes par Feuerbahu, Markss K. un Engelss F., Darbi, T. 3; Engels F., Ludvigs Feuerbahs un klasikas beigas. vācu filozofija, turpat. T. 21; Ļeņins V.I., Materiālisms un PSS, T. 18, Ch. 2; X un l l T.I., Sovrem. zināšanu teorijas, josla Ar Angļu, M., 1965; Oizermans T. P., Č. Filozofs virzieni, M., 1971; Marksisma-ļeņiniskās filozofijas pamati, M., 19805.
E. G. Judins.
Filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca. - M.: Padomju enciklopēdija. Ch. redaktors: L. F. Iļjičevs, P. N. Fedosejevs, S. M. Kovaļovs, V. G. Panovs. 1983 .
AGNOSTICISMS
(no grieķu agnostos nezināms)
doktrīna par patiesās esamības neizzināmību, t.i. par dievišķā transcendenci (sal. Deus absconditus), plašākā nozīmē - par patiesības un objektīvās pasaules neizzināmību, tās būtību un likumiem. Agnosticisms noliedz metafiziku kā zinātni un tāpēc ir raksturīgs Kantiešu kritikai un pozitīvismam.
Filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca. 2010 .
AGNOSTICISMS
(no grieķu valodas ἄγνωστος - neizzināms, no α - nolieguma daļiņa un γνωστός - pieejama zināšanām) - doktrīna, kas noliedz objektīvās pasaules izzināmību, noliedz abs. patiesība, ierobežo zinātnes lomu ar parādību izzināšanu, uzskatot par neiespējamu zināt objektu būtību un realitātes attīstības likumus.
Termins "A." Ieviesta angļu valoda dabaszinātnieks Hakslijs 1869. gadā (L. Huxley, Life and letters of Th. H. Huxley, 1900), kurš iebilda pret A. re-lig. ticība Dieva esamībai – gnosticisms un, no otras puses, materiālisms. apgalvojums par bezgalīgas objektīvas pasaules esamību un tās izzināmību. Engelss un Ļeņins šādus domātājus nodēvēja par "drausmīgiem materiālistiem", kas baidās atklāti atzīt objektīvo pasauli. "Agnostiķis saka: es nezinu, vai ir kaut kas atspoguļots, atspoguļots mūsu sajūtās, es paziņoju, ka to nav iespējams zināt" (Ļeņins V.I., Soch., 4. izd., 14. sēj., 115. lpp.). Ļeņins kritizēja A. kā mācību, kas “nesniedzas tālāk ne uz materiālistisku ārējās pasaules realitātes atzīšanu, ne uz ideālistisku pasaules atzīšanu par mūsējo” (turpat, 99. lpp.). Šī A. kompromisa pozīcija noved pie ideālisma. ārējās pasaules objektivitātes un tās attīstības likumu objektivitātes noliegums, kas īpaši raksturīgs mūsdienu buržuāziskās filozofijas pārstāvjiem.
Ievērojamākie teorijas atbalstītāji pirmsmarksistiskajā filozofijā bija Hjūms un Kants, lai gan teorijas elementi (objektīvās pasaules pastāvēšanā un tās izzināšanā) joprojām bija raksturīgi antīkajiem skeptiķiem. Kants mēģināja sistemātiski pamatot A. ar doktrīnas palīdzību par laika, telpas un visu zinātņu kategoriju apriori dabu.
Imperiālisma laikmetā A. kļuva par plaši izplatītu mācību. A. ir bijusi un turpina ietekmēt dabu. un sabiedrības. Zinātnes. T.n. fiziskais , "hieroglifu teorija" ir saistīta ar A. neokantiānismu, eksistenciālismu un citām mūsdienu kustībām. reakcija buržuāzisks filozofija sludina arī A. Savos moderna forma A. realitāti uzskata par iracionālu.
Epistemoloģiski A. izdzīvošanas iemesls ir relativitāte un vēsturiska. zināšanu nosacītība katrā to attīstības posmā; sociālais iemesls mūsdienu valodā kapitālists sabiedrība galu galā ir šķiriska buržuāzija, kas cenšas neļaut masām saprast realitāti, izprast lietu būtību, sociālās attīstības likumus.
Lit.: Engels F., Ludvigs Feuerbahs un klasiskās vācu filozofijas beigas, M., 1955, lpp. 17–18; viņam, Sociālisma attīstība no utopijas līdz zinātnei, grāmatā: K. Markss un F. Engelss, Izbr. proizv., 2. sēj., M., 1955, 1. lpp. 89–92: viņa, Dabas dialektika, M., 1955; Ļeņins V.I., Materiālisms un empīriskā kritika, Darbi, 4. izdevums, 14. sēj., nod. 2; Plehanovs G.V., Izbr. filozofiskie darbi, 2. sēj., M., 1956 (sk. Materiālisms vai kantiānisms); Khashachikh F.I., On the knowability of the world, 2. izdevums, [M.], 1950; Vardapetjans K. B., Agnosticisma un skepticisma kritika, Erevāna, 1956 (armēņu valodā); Šafs A., Dažas marksistiski ļeņiniskās patiesības teorijas problēmas, tulk. no poļu val., M., 1953; Hume D., An Enquiry Concerning the Human Mind, tulk. no angļu val., 2. izd., P., 1916; Kants I., Tīrā saprāta kritika, tulk. [no vācu val.], 2. izd., P., 1915; Hekels E., Pasaules noslēpumi, tulk. no vācu val., M., 1937; Rasels B., Cilvēka izziņa..., tulk. [no angļu valodas], M., 1957; Flints R., Agnosticisms, N. Υ., 1903; Du Bois-Reymond E., Über die Grenzen des Naturerkennens, Lpz., 1903; Ward J., Naturalism and agnosticism, 3 ed., v. l–2, L., 1906; Wentscher E., Englische Wege zu Kant, Lpz.. 1931; Jaspers K., Von der Wahrheit, Münch., ; Analīzes vecums. 20. gadsimta filozofi atlasīti, , 1956.
T. Oizermans. Maskava.
Filozofiskā enciklopēdija. 5 sējumos - M.: Padomju enciklopēdija. Rediģējis F. V. Konstantinovs. 1960-1970 .
AGNOSTICISMS
AGNOSTICISMS (no grieķu άγνωστος - neizzināms) - filozofisks, saskaņā ar kuru mēs nevaram neko zināt par Dievu un vispār par jebkādiem galīgiem un absolūtiem realitātes pamatiem, jo kaut kas ir neizzināms, kura zināšanas principā nevar pārliecinoši apstiprināt eksperimentālās zinātnes pierādījumi. Agnosticisma idejas kļuva plaši izplatītas 19. gadsimtā. angļu dabaszinātnieku vidū.
Terminu “agnosticism” 1869. gadā vienā no savām publiskajām runām ierosināja T. Hakslijs, lai apzīmētu dabaszinātnieka amatu tā laika reliģiskajās un filozofiskajās diskusijās. Hakslijs uzskatīja agnosticismu kā alternatīvu tiem, kuri uzskatīja, ka objektīvam apgalvojumu kopumam vajadzētu ticēt pat tad, ja no pieredzes nav loģiski apmierinošu pierādījumu. Pats Hakslijs vienmēr uzsvēris epistemoloģisko agnosticismu, uzsverot, ka runa nav par doktrīnu, bet gan par metodi, kas ļauj ierobežot pretenzijas uz zināšanām no to puses, kuri vēlas uzzināt vairāk par pasauli, nekā to principā var apstiprināt pieredzes liecības. Tomēr pasaules uzskatu agnosticisms nemainīgi ir izvirzījies priekšplānā gandrīz visos reālajos šī jēdziena apspriešanas kontekstos. Un tieši kā pasaules skatījuma jēdziens agnosticisms kļuva par skarbas un ne vienmēr korektas kritikas objektu gan no reliģiskām aprindām (joprojām tam tiek piedēvēta), gan no konsekventākajiem materiālisma virzieniem (agnosticisma identificēšana ar subjektīvo ideālismu).
Agnosticisms savā argumentācijā kopumā seko D. Hjūma un I. Kanta epistemoloģiskajām idejām, taču būvē šīs idejas īpašā veidā. Nozīmīga loma agnostisku uzskatu veidošanā angļu filozofu un zinātnieku vidū bija V. Hamiltona (1829) V. Kazina argumentācijas par Dieva būtības izzināmību kritiskajai analīzei (Hamiltona argumentāciju, piemēram, gandrīz pilnībā atveidoja G. Spensers). Hamiltons, pamatojoties uz Kanta idejām, apgalvoja, ka mūsu zināšanas, kas ir zināšanu pamatā, ir ierobežotas tikai ar cēloņsakarīgi noteiktām entītijām, savukārt zināšanas, kas pārsniedz pieredzes robežas, kļūst antinomiskas. Vienlaikus viņš šīm idejām piešķīra specifisku metodoloģisku ievirzi: viņš, piemēram, apgalvoja, ka, mēģinot iegūt zināšanas par realitātes absolūto un beznosacījumu, t.i., beznosacījuma galīgajiem pamatiem, rodas alternatīvi, nesavienojami apraksti utt. Paldies. šādiem formulējumiem priekšstats par zināšanu robežām izrādījās korelēts ar dabaszinātnieku ikdienas praksi un ieguva viņiem konkrētu, intuitīvi acīmredzamu apgalvojumu par zināšanu robežām kā eksperimentālās zinātnes efektivitātes robežām. Šis konkrētais apgalvojums patiesībā pauž agnosticisma epistemoloģisko būtību - ar eksperimentālajai zinātnei pieejamo līdzekļu palīdzību mēs nevaram neko apgalvot par to, kas tiek uzskatīts par absolūtu un beznosacījumu.
Tādējādi agnosticisms tikai visvispārīgākajā nozīmē pieder pie filozofiskā skepse, kas kritiski novērtēja zināšanu iespējas, balstoties uz iekšējo neatbilstību analīzi. kognitīvā darbība. Agnosticisma specifika ir saistīta tieši ar vairāk vai mazāk skaidru pilnīgi veiksmīgas kognitīvās darbības sfēras noteikšanu. Tas, protams, ierobežo izziņu, bet garantē, kā likās, iekšējo harmonizāciju izziņas process un tā rezultātu derīgumu. Neatbilstības zināšanās rodas tikai tad, kad zināšanas pārsniedz pilnībā definētas, neapstrīdami uzticamas kognitīvās darbības sfēras robežas, un tikai šajā brīdī agnosticisms nosaka robežas zināšanām. Zināšanu robežas nepārtraukti paplašinās, uzsvēra Hakslijs, lai gan ārpus cilvēka kognitīvo spēju robežām vienmēr ir jautājumi, par kuriem principā nevar sniegt ticamus pieredzes pierādījumus - tie ir jautājumi, kas attiecas uz Dievu un visa veida metafiziskām realitātēm. Tāpēc agnosticisma specifika slēpjas apstāklī, ka to mēģina izmantot tikai, lai ierobežotu neatgriezeniskās pretenzijas uz zināšanām un tādējādi nodrošinātu sava veida interešu demarkāciju. Agnosticisms, piemēram, liedz reliģiskām idejām eksperimentālo zināšanu statusu un attiecīgi aicina zinātniekus tieši kā zinātniekus nepiedalīties reliģisko problēmu risināšanā. Tomēr šī līdzsvara pamatā ir acīmredzams konceptuāls, kas vēlāk kļuva par galveno punktu bargai agnosticisma kritikai.
Agnosticisms pauž zinātnieka kā zinātnieka pozīciju, bet tajā pašā laikā pati zinātne atrodas ārpus savas kritikas tvēriena. Agnosticisms vienkārši neapspriež attiecīgos jautājumus, dažreiz atsaucoties uz eksperimentālās dabaszinātnes praktisko efektivitāti, dažreiz uz. No līdzīgas pozīcijas, bet konsekventāk, tas vēlāk tika pasniegts pozitīvisma filozofijā: metafizisks, tas ir, kam nav empīriski jēgpilna risinājuma, tas deklarē pašu jautājumu par kaut kā izzināmību (A. Ayer), vienlaikus novirzoties no jautājuma. "Ko mēs nevaram zināt?" uz jautājumu “Kas ir zinātniskās zināšanas?”, kas risināts ar speciālu zinātnes pētījumu palīdzību. Taču tādā veidā pozitīvisms faktiski problemātizē zinātniekus, un agnosticisms, kam nav acīmredzamu pamatu, pārstāj pastāvēt kā īpaša filozofiska pozīcija, šķiet, ka tas ir izšķīdis pozitīvisma programmās zinātnes rekonstrukcijai, zinātnes un metafizikas demarkācijai utt. Šīs programmas izrādījās nerealizējamas un vēlāk postpozitīvisma ietvaros attiecīgās tēmas kopumā ir reducētas uz tradicionālo skepsi.
Izšķirošākais agnosticisma pretinieks ir marksists. Tomēr marksistiskajā agnosticisma kritikā ir jāizšķir divi līmeņi. Pirmkārt, tā ir ļoti efektīva agnosticisma konceptuālo pamatu šaurība, kas saistīta ar marksistisko zināšanu interpretāciju kā sociāli vēsturiskas prakses momentu. Marksisms paredz zināšanu iespēju detalizētu izvērtēšanu, kuru pamati pārsniedz intrazinātniskās darbības jomas, un kritizē agnosticismu par tā ideoloģisko redzesloku šaurību, par historisma trūkumu zinātnisko zināšanu iespēju novērtēšanā, par zināšanu samazināšanu. tikai uz zinātniskām zināšanām un zinātni uz eksperimentālo dabaszinātni utt. Neskatoties uz visu savu skarbumu, šāda veida kritika neizslēdz konstruktivitātes elementu, agnosticisma “pozitīvo noņemšanu”. Citādi izvēršas marksistiskā agnosticisma kritika, kad patiesībā runa nav par pasaules kā tādas izzināmību, nevis par formām, kādās zināšanas tiek realizētas konkrētās izziņas praksēs, bet gan par pasaules materialitātes atzīšanu; Agnosticisms tiek pārmests par zināšanu aprobežošanu ar pieredzes sfēru (parādību pasauli) un noliegšanu tam, kas ir pieredzes pamatā (materija, lietas pašas par sevi), ieņem subjektīvā ideālisma pozīciju. Bet šis pārmetums paredz tik ekspansīvas zināšanas, ka jebkurā gadījumā no redzesloka tiek zaudētas īpašas kognitīvās prakses un jo īpaši tās, uz kurām patiesībā balstās agnosticisms. Šāda veida kritikai nav atšķirību starp Hjūmu un Kantu, starp Kantu un Haksliju, svarīgi ir tikai tas, ka tie visi principiāli atdala “izskatu” no tā, kas parādās, sajūtu no tā, kas tiek nojausts. Tajā pašā laikā skarbas, ideoloģiskās kritikas objekts ir nevis vēsturiskais agnosticisms, bet skepse kopumā (kā tas ir V.I.Ļeņina darbos).
Agnosticisma elementi bija klātesoši daudzās uz zinātnieku orientētās 1. puses filozofiskajās doktrīnās. 20. gadsimts – no pragmatisma līdz kritiskajam reālismam. Jaunākajās zinātnes filozofijas tendencēs “agnosticisms” tiek lietots kā vēsturiskā un filozofiskā kontekstā.
Lit.: Khim T.I. Mūsdienu teorijas zināšanas. M., 1965; Hakslijs Th. H. Collected Essays, vol. V.L., 1909. gads.
B. I. Družinins
Jaunā filozofiskā enciklopēdija: 4 sējumos. M.: Domāju. Rediģēja V. S. Stepins. 2001 .
Agnostiķi ir cilvēki, kuri uzskata, ka objektīvas zināšanas par apkārtējo pasauli nav iespējamas. No agnostiķu viedokļa absolūtas patiesības nav – katram cilvēkam ir tiesības uz savu viedokli.
Cilvēki sevi sauc par agnostiķiem, kad runa ir par reliģiju. Šeit slēpjas kompromisa viedoklis starp ateismu un reliģiozitāti: dieva(u) esamību nevar pierādīt, pamatojoties uz pieejamo informāciju, taču šādu iespēju nevajadzētu noliegt.
Tomēr pat agnostiķu vidū pastāv šķelšanās par ticīgajiem un neticīgajiem.
Agnostiskie ateisti netic dievu esamībai, agnostiskie teisti, gluži pretēji, ir pārliecināti par vismaz vienas dievības esamību. Taču abi ir vienisprātis, ka nevar droši zināt, vai tiešām ir dievības vai nav.
Slavenais britu filozofs un matemātiķis Bertrāns Rasels uzskatīja sevi par agnostisku ateistu. Viņš ilustrēja savus uzskatus, zīmējot analoģiju ar niecīgu porcelāna tējkannu Zemes orbītā: jūs nevarat būt simtprocentīgi pārliecināts, ka orbītā nav tējkannas, bet jums nav jātic tās esamībai.
Mūsdienās “Rasela tējkanna” tiek izmantota kā arguments par labu tam, ka strīdā par noteiktu apgalvojumu patiesumu vai nepatiesību pierādīšanas pienākums gulstas uz apgalvotāju, nevis uz viņa oponentu - nav iespējams pierādīt kaut kā trūkums.
Vai varbūt jūs esat ignostiķis?
Atsevišķa agnostiķu “pasuga” ir ignostiķi. Jautāti par reliģiskajiem uzskatiem, ignostiķi lūdz sarunu biedru definēt Dievu un pēc tam izlemt, vai viņi tic aprakstītajam.
Agnosticisma saknes meklējamas senās romiešu un grieķu filozofijā. Filozofi ir rakstījuši par fundamentālu neiespējamību pārbaudīt dievu esamības realitāti. Viņiem piekrita arī senie Indijas domātāji.
Agnosticisms ir pretstatā gnosticismam, kas ietver daudzas vēlās senatnes reliģiskās kustības, tostarp agrīnās kristīgās mācības. Gnosticisms nozīmē kādu slepenu zināšanu, gnosis, esamību, kas ir pieejamas apgaismotajiem. Un pestīšanu gūst tikai tie, kas pie šīm zināšanām nonāk ar intuīcijas palīdzību.
Jēdziens "agnosticisms" nāk no evolūcijas zoologa Tomasa Hakslija. Zinātnieks ieviesa to lietošanā 1869. gadā, kad viņu uz savām sanāksmēm uzaicināja tajā pašā gadā Lielbritānijā dibinātā filozofiskā biedrība Metaphysical Society. Pārdomājot, kas viņš bija – vai kristietis, materiālists, ateists – Hakslijs sevi raksturoja kā “brīvi domājošu cilvēku”.
Šis apraksts bija definīcijas pamatā. Ir izvirzītas arī citas termina izcelsmes versijas. Krievu princis Pēteris Kropotkins apgalvoja, ka šādi 18. gadsimtā tika saukta britu rakstnieku grupa, kas uzskatīja, ka šāds apraksts viņiem atbilst labāk nekā "ateistiem".
Ateistiskā pasaules uzskata piekritēji uzskata agnosticismu par lieku jēdzienu. Vācu filozofs Frīdrihs Engelss agnosticismu nodēvēja par “kaunīgi slēptu materiālismu”, un mūsdienu ateisti agnostiķus izsmejot sauc par “know-nos”. Tomēr daudzi ateistisko uzskatu piekritēji atzīst agnostiķu spēju domāt racionāli.
Ne mazāk pretrunīga ir ticīgo attieksme pret agnostiķiem. Daži no viņiem cer, ka, tā kā agnostiķi nav pārliecināti, ka dievu nav, viņus var pārņemt savā pusē. Citi uz agnostiķiem raugās ar nicinājumu – viņiem šķiet, ka agnosticisms ir diezgan tuvs reliģiskam skatījumam uz pasauli, bet agnostiķi neiet uz baznīcām vai mošejām, nelūdz un neveic nekādus reliģiskus rituālus.
Cik daudz agnostiķu ir pasaulē?
2006. gada izdevumā Financial Times kopā ar pētījumu kompāniju Harisa ieskats un analīze veica aptauju par reliģisko uzskatu tēmu ASV un piecu iedzīvotāju vidū Eiropas valstis. Kā izrādījās, Lielbritānijā dzīvoja maksimālais agnostiķu skaits - 35%.
Francijā un Spānijā to rādītāji bija attiecīgi 32 % un 30 %. Vācijā agnostiķu īpatsvars bija 25% iedzīvotāju, Itālijā - 20%. Vismazākais agnostiķu skaits, tikai 14%, bija ASV. Saskaņā ar American Pew Research Center 2012. gada statistiku, agnostiķu skaits ir tikai 3,3% no ASV pieaugušajiem iedzīvotājiem, savukārt 55% no viņiem ir sliecas uz reliģisku pasaules uzskatu.
Krievijā saskaņā ar Levadas centra statistiku 22% iedzīvotāju uzskata sevi par sabiedrības nereliģiozo daļu, šajā kategorijā papildus agnostiķiem ir ateisti un pret reliģiju vienaldzīgi cilvēki.
Līdzīga situācija ir arī Āzijas valstīs - Japānā nereliģiozo pilsoņu īpatsvars ir 64-65%, bet Vjetnamā tas sasniedz 81%.
Kanādā agnostiķi un ateisti veido trešo daļu iedzīvotāju. Maltā, Turcijā, Rumānijā un Polijā ir tikai 1% agnostiķu un ateistu.
Metafiziskās filozofijas idejas, kas aktīvi nodarbojās ar pasaules izpēti caur metafizisko ideju subjektīvo izpratni, bieži vien bez objektīvas izpausmes vai apstiprinājuma.
Papildus filozofiskajam agnosticismam pastāv teoloģiskais un zinātniskais agnosticisms. Teoloģijā agnostiķi atdala ticības un reliģijas kultūras un ētisko komponentu, uzskatot to par sava veida laicīgu morālās uzvedības skolu sabiedrībā, no mistiskās (dievu, dēmonu esamības jautājumi, pēcnāves dzīve, reliģiskie rituāli) un nepiešķir pēdējam būtisku nozīmi. Zinātniskais agnosticisms pastāv kā zināšanu teorijas princips, kas liek domāt, ka, tā kā izziņas procesā iegūto pieredzi neizbēgami izkropļo subjekta apziņa, subjekts būtībā nespēj aptvert precīzu un pilnīgu pasaules ainu. Šis princips nenoliedz zināšanas, bet tikai norāda uz jebkuru zināšanu fundamentālu neprecizitāti un neiespējamību pilnībā izzināt pasauli.
Stāsts
Šo terminu ieviesa angļu zoologs, profesors Tomass Henrijs Hakslijs 1869. gadā, kad Metafizikas biedrība uzaicināja Haksliju kļūt par dalībnieku savās sanāksmēs. "Kad es sasniedzu intelektuālo briedumu," raksta Hakslijs, "un sāku domāt, vai es esmu ateists, teists vai panteists, materiālists vai ideālists, kristietis vai brīvi domājošs cilvēks, es nonācu pie secinājuma, ka neviens. no tiem man bija piemēroti.” vārdi, izņemot pēdējo. Pēc viņa definīcijas, agnostiķis- tas ir cilvēks, kurš nenoliedz dievu esamību, bet arī nenostājas nevienas reliģijas vai ticības pusē. Tāpat agnostiķis ir cilvēks, kurš nenoliedz dievu esamību, bet arī to neapliecina, jo ir pārliecināts, ka lietu primārais sākums nav zināms, jo to nevar zināt - vai nu attīstības brīdī, vai vispār. Termins attiecās uz Herberta Spensera un Viljama Hamiltona mācībām (Angļu) krievu valoda, Džordžs Bērklijs, Deivids Hjūms u.c.
P. A. Kropotkins sniedz savu versiju par šī termina izcelsmi: “Vārdu “agnostiķi” pirmo reizi lietoja neliela neticīgo rakstnieku grupa, kas pulcējās pie žurnāla “Deviņpadsmitais gadsimts” izdevēja. Džeimss Noulzs kuri deva priekšroku vārdam "agnostiķi", tas ir, tiem, kas noliedz gnozi, nevis vārdam ateisti.
Agnosticisms ir atrodams jau antīkajā filozofijā, jo īpaši pie sofista Protagora, kurš apgalvoja, ka nav iespējams pārbaudīt dievu esamības realitāti, kā arī antīkajā skepticismā. Senindiešu filozofs Sanjaya Belatthaputta Sandžaja Belathaputa), kurš, tāpat kā Protagors, dzīvoja 5. gadsimtā pirms mūsu ēras, pauda agnostisku viedokli par jebkuras dzīves esamību pēc nāves. Rigvēdā ir himna ar nosaukumu Nasadya Sukta. (Angļu) krievu valoda ar agnostisku skatījumu uz jautājumu par pasaules izcelsmi.
Attieksme pret reliģijām
Tajā pašā laikā dažās reliģijās sākotnēji nav personificēta Dieva doktrīnas (budisms un daoisms), kas novērš galveno konfliktu starp reliģiju un agnosticismu. Ir arī ignostiķi - viņi nevar pateikt, vai viņi ir ateisti vai teisti, kamēr jautātājs nesniedz definīciju “dievs/dievi” un atkarībā no šīs definīcijas izlemj, vai viņi tic šādam dievam vai nē. Agnosticisms filozofijas vēsturēFilozofijā agnosticisms netiek saukts par neatkarīgu jēdzienu, bet gan vispārēju skeptisku pozīciju zināšanās: gan šaubas par cilvēkiem pieejamo metožu piemērotību, gan epistemoloģisko pesimismu attiecībā uz objektīvo realitāti kopumā. IN dažādas formasŠādi uzskati tika formulēti dažādās filozofiskajās skolās. Piemēram, Kanta subjektīvais ideālisms uzskata, ka zināšanas par objektīvām vienībām subjektīvajam prātam ir fundamentāli neiespējamas, un pozitīvisms apgalvo, ka nav jēgas uzdot jautājumus, kas pārsniedz empīriskai pārbaudei pieejamās robežas. Pirmo reizi agnostisko tendenci izteica grieķu sofisti: Protagors mācīja, ka “viss ir tā, kā mums šķiet” (epistemoloģiskā relatīvisma garā), un Gorgiass formulēja sava veida agnosticisma manifestu: “Nekas neeksistē; bet pat ja kaut kas pastāv, tas nav izzināms; bet, pat ja tas ir zināms, tas ir neizskaidrojams citam. Empīriskie filozofi norādīja, ka mūsu iegūtā pieredze mūs iepazīstina tikai ar sajūtām, nevis pašām lietām. Tāpēc D. Hjūms secināja, ka mēs nevaram zināt ne tikai to, cik subjektīvā uztvere atbilst objektīvajai realitātei, bet pat to, vai tā vispār pastāv ārpus mūsu sajūtām. I. Kants savā Kritiskajā filozofijā postulēja objektīvu “lietu-sevī” (esences, noumena), patieso mūsu sajūtu avotu, esamību, taču uzskatīja par vienīgo zināšanu veidu subjektīvu juteklisko pieredzi, un tāpēc secināja. ka zināšanas fundamentāli ierobežo paša subjekta kognitīvo spēju struktūra: mēs nevaram atpazīt reālu objektu, bet tikai to, kā tas parādās cilvēka pieredzē - parādība (“lieta mums”, fenomens). Agnosticisms ignorē filozofijas fundamentālo imperatīvu meklēt universālu objektīvu pamatu un tāpēc ir pakļauts pastāvīgai kritikai gan no reliģiskās filozofijas pozīcijām, gan no materiālisma pozīcijām, kas šādu pamatu saskata attiecīgi Dievā un matērijā. Tā Ļevs Tolstojs rakstīja: “Es saku, ka agnosticisms, kaut arī vēlas būt kaut kas īpašs no ateisma, izvirzot iedomātu neiespējamību zināt, pēc būtības ir tas pats, kas ateisms, jo visa sakne ir Dieva neatzīšana. ”. Un V.I.Ļeņins, apspriežot materiālisma un ideālisma pretnostatījumu, gluži pretēji, pārmeta agnosticismam intelektuālu neizlēmību un reakcionaritāti: “Agnosticisms ir svārstības starp materiālismu un ideālismu, tas ir, praksē, svārstības starp materiālisma zinātni un kleriālismu. Agnostiķu vidū ir Kanta (kantieši), Hjūma (pozitīvisti, reālisti utt.) un mūsdienu "mašistu" atbalstītāji. Dialektiskajā materiālismā agnosticisma epistemoloģiskais pamats bija relativitātes absolutizācija, un tā vēsturiskais priekšnoteikums bija reliģisko un zinātnisko pasaules uzskatu konflikts, vēlme izvairīties no šīs alternatīvas vai mēģinājums tos sintezēt. Slaveni agnostiķiSkatīt arīPiezīmes
|
Kas ir agnostiķi, un kādus dzīves uzskatus viņi ievēro? Ne visi šodien var atbildēt uz šo jautājumu, lai gan pašu vārdu “agnostiķis” lieto daudzi.
Termina "agnostiķis" rašanās
Termins "agnostiķis" sākotnēji parādījās deviņpadsmitā gadsimta beigās un nozīmēja uzskatu sistēmu par reliģiju, kas atšķīrās no iedibinātās baznīcas nostājas. Ja baznīcas prezentācijā lietu būtība tika definēta, bet nepamatota, tad agnostiķi negrasījās ņemties uz nepierādīto pamatu “uz ticību” un atstāja atklātu jautājumu par dzīvības izcelsmi un Dieva esamību, pieņemot, ka kādreiz cilvēce varētu uz to atbildēt.
Šo terminu pirmo reizi lietoja britu darvinisma zinātnieks Tomass Henrijs Hakslijs 1876. gadā. Mūsdienās agnostiķis ir cilvēks, kurš noliedz visa veida pastāvošās reliģijas un ticības apliecības, bet nenoraida pašu dievišķās koncepcijas būtību. Agnostiķi cenšas izprast lietu būtību, pamatojoties uz objektīviem pierādījumiem par vienota radošā principa esamību visā apkārtējā dzīvē. Viņi pieņem tikai pierādījumus, kas iegūti, tieši uztverot lietu būtību un to radīšanu, neizslēdzot meditatīvu paņēmienu un prakšu izmantošanu, izmantojot "apskaidrību" sasniegušo cilvēku dzīves avota izzināšanas pieredzes aprakstus, kā arī bieži vien atstāj atklātu jautājumu par visa radītāja klātbūtni, nenoliedzot tā aktualitāti.
Kā ateisti atšķiras no agnostiķiem?
Ateisti ir cilvēki, kas ievēro materiālisma jēdzienu. Materiālisms ir ticības veids, jo jēdziens ir tikpat nepierādīts kā Dieva esamība reliģiskā interpretācijā. Ateistu īpatsvars pasaules telpā nepārsniedz 10 procentus.
Agnostiķi ir principiāli atšķirīgi cilvēki. Viņu jēdzieni pārsniedz tikai ticību. Kad agnostiķis nesaņem pārliecinošus pierādījumus, viņš atstāj jautājumu atklātu. Agnostiķu skaits pasaulē nepārtraukti pieaug, iegūstot savus atbalstītājus no tiem, kuri ir vīlušies par oficiālās reliģijas principiem.
Agnostismā ir divi galvenie virzieni – teoloģiskais un zinātniskais. Pirmais virziens pieturas pie pārliecības, ka, ja misticismu atdala no reliģiskās interpretācijas, tad paliek cilvēka dzīvei pieņemama kultūras un morāles vērtību koncepcija. Teoloģiskā agnosticisma strāva šīs vērtības pieņem kā eksistences un morālās uzvedības pamatu. Tādējādi agnostiskie kristieši atstāja kristietībai raksturīgo mistiku, bet atstāja tās morāli kā uzvedības pamatu.
Zinātniskā agnosticisma pamatā ir jēdziens, ka jebkuras zināšanas par pasaules radīšanas būtību nav precīzas, jo tās ir sagrozītas ar cilvēka apziņu. Šī virziena agnostiķi ir pārliecināti, ka kamēr apziņa pastāv kā izziņas un domāšanas elements, objektīvo ainu nevar uztvert. Virziens nenoliedz, ka nākotnē var parādīties zināšanu iespēja.
Visi cilvēki vai nu tic Dievam, vai netic viņam. Pirmie ir ticīgie, reliģiozi cilvēki, kas atzīst vienu vai otru reliģiju. Otrie ir ateisti. Viņi netic dievišķo spēku esamībai. Viņiem viss, kas pastāv pasaulē, ir zinātniski pierādīts. Agnostiķi ieņem starpstāvokli starp ticīgajiem un neticīgajiem. Kas tas ir vienkāršos vārdos?
Saturs:
Kas ir agnostiķis?
Agnostiķis (no senās grieķu valodas - nezināms, nezināms)ir persona, kas uzskata, ka zināšanas par objektīvo realitāti caur subjektīvu pieredzi nav iespējamas. Viņaprāt, izmantojot tikai personīgo pieredzi, nekādus faktus nav iespējams pierādīt vai atspēkot. Attiecībā uz reliģiju agnostiķis ir pārliecināts, ka Dieva esamību, kā arī neesību nav iespējams pierādīt, jo visi priekšstati par viņu balstās tikai uz Personīgā pieredze un zināšanas.
No filozofiskā viedokļa agnostiķis ir tas, kurš apgalvo, ka cilvēks nevar saprast pasauli sava prāta un zināšanu ierobežotības dēļ.
Agnosticisma vēsture
Agnosticisma rašanās aizsākās 18. gadsimta beigās. Viņa idejas tika izstrādātas pretstatā metafiziskajai filozofijai, kas aktīvi pētīja pasauli caur metafizisko ideju subjektīvo izpratni, no kurām lielākajai daļai nebija objektīvu izpausmju vai pierādījumu.
Šo teoriju izstrādāja Herberts Spensers, Hamiltons, Džordžs Bērklijs, Deivids Hjūms un citi.
Agnosticisma primārie avoti ir meklējami antīkajā filozofijā (Protagora filozofiskie uzskati, sofisti, antīkie skeptiķi u.c.). Bet šo terminu zinātniskajā apritē pirmo reizi ieviesa profesors Tomass Henrijs Hakslijs Metafizikas biedrības sanāksmē 1876. gadā. Pēc tam agnosticisms kļuva par vienu no filozofijas zinātnes virzieniem, kas pamatoja neiespējamību izzināt apkārtējo realitāti caur subjektīvu pieredzi.
Svarīgs! Agnosticisms ir tieši saistīts ar filozofisko skepsi, kas ir ideju pamatojums, ko cilvēks nenogurstoši apgūst. pasaule, viņa zināšanas par apkārtējo realitāti paplašinās, bet vienalga vienmēr būs šī daļa neatrisināti jautājumi, uz kuru cilvēks nevar saņemt atbildes, kam ir visas savas zināšanas un spējas.
Kāda ir atšķirība starp agnostiķi un ateistu?
- Agnostiķa apziņa ir atvērta, bet ateistam - slēgta. Pirmais savas dzīves laikā var mainīt uzskatus, pieturēties pie viena fakta šodien un citam rīt. Viņš ir atvērts visam jaunajam un nezināmajam. Otrais nemaina viņa pārliecību, ka augstāka spēka nav. Viņš ir nobriedusi, izveidojusies personība, kas nelokāmi pieturas pie saviem ateistiskajiem uzskatiem.
- Emocionālā jutība. Agnostiķi ir humānisti un altruisti, ateisti ir egoisti. Pirmie ir lojāli ticīgajiem, otrie ir agresīvi pret viņiem un nepieņem viņu ticību.
- Saistība ar eksistenci cilvēka dvēsele . Abi uzskata par neiespējamu pierādīt tā esamību. Bet agnostiķi jūt tās klātbūtni sevī. Ateisti pilnībā atsakās no savas dvēseles un netic pēcnāves dzīvei.
- Attieksme pret tradīcijām. Ateists neatzīst reliģiskus svētkus, kas uzspiež ticību kaut kam konkrētam. Agnostiķis, lai arī netic Dievam, ja viņam patīk svinēt to vai citu notikumu (Ziemassvētkus, Lieldienas), viņš nekad neatteiksies no Ziemassvētku dāvanām vai Lieldienu olām.
Svarīgs! Katrs cilvēks piedzimst bez ticības Dievam (ateists). Sabiedrība mūsos ieaudzina tādu vai citu ticību, vai arī cilvēks turpina palikt neticīgs. Visi cilvēki uz planētas ir dzimuši agnostiķi vai ateisti. Ticības trūkums kā iedzimta parādība ir kopīga iezīme starp agnostiķi un ateistu. Un pats galvenais ir tas, ka gan agnostiķi, gan ateisti ir domājoši cilvēki, kas domā par šīs vai citas parādības izcelsmi.
Attieksme pret reliģijām
Agnosticisms nenozīmē Augstāka spēka esamības noliegšanu, tas tikai apgalvo, ka nav iespējams zināt, vai Dievs patiešām pastāv vai nē, un izskaidro uzticamas un precīzas informācijas, patiesu zināšanu iegūšanas nerealitāti par šo faktu.
Kad cilvēkam nav pietiekami daudz pierādījumu Dieva esamībai, viņš mēģina tos atrast, izvirza hipotēzes, veic pētījumus, atspēkojot vai pierādot tos, bet galu galā secina, ka ir jāpierāda esamība vai neesamība. Augstāki spēki joprojām neiespējami. Tas pats attiecas uz dažādiem kognitīviem un filozofiskiem argumentiem.
Svarīgs! Agnostiķis neatzīst “agnosticismu”, jo šādas reliģijas vienkārši nav. Agnosticisms ir filozofisks virziens, doktrīna, zināšanu teorija.
Agnosticisms noved pie tā, ka tas pats par sevi ir neizzināms, tas ir tikai līdzeklis zināšanu papildināšanai un paplašināšanai, domu veidošanai un pieredzes iegūšanai.
Ievērojami agnostiķi ietver: I. Kants, B. Rasels, F. Heiks, K. Darvins, A. Einšteins, E. Gaidars un citi.
Kurš var uzskatīt sevi par agnostiķi?
Agnostiķi zinātnes lomu reducē uz pieredzes zināšanām, nevis lietu un parādību būtību.
Agnostiķis ir kāds, kurš vienmēr godīgi teiks: "Es nezinu, vai ir Dievs vai nav. Ja jūs man spēsiet pierādīt tā esamību, es tam ticēšu.". Agnostiķu nostājai pieturas pazīstamas zinātnes un mākslas figūras, kuras baidās kaitēt savam tēlam, kategoriski izturoties pret reliģiozitāti, bet tajā pašā laikā uzskata reliģiju par nepatiesu. Agnostiķi noliedz Dieva esamību, ateisti netic, ka viņš eksistē. Bet, ja pēdējie atklāti pauž savu viedokli, tad pirmie, baidoties no kritikas, savu nostāju slēpti skaidro ar neiespējamību pierādīt to vai citu parādību.
Kamēr pastāvēs sabiedrība, sistēma un reliģijas, būs cilvēki, kas nevēlēsies ievērot viņu uzspiestos noteikumus. Ateisms ir arī sava veida sistēma, kas ir pretēja reliģiskajai sistēmai. Agnostiķis ir kaut kur starp šīm sistēmām, kaut kur tuvu tām, bet tajā pašā laikā nekur. Ir svarīgi atcerēties, ka mums visiem, ticīgajiem un neticīgajiem, dzīvē jāvadās ne tikai pēc prāta, bet arī ieklausoties savā sirdī, jo tikai ar viņu vienotību un mijiedarbību ir iespējama patiesības dzimšana.
