Dienvidu un Ziemeļu sabiedrības. Taču Savienības Tulčinas valdība dienvidos, apgabalā, kur atradās otrā armija Ukrainā, nepiekrita Maskavas kongresa lēmumam un nolēma “turpināt biedrību” uz Sanktpēterburgas bāzes. 1820. gada republikas lēmumi. 1821. gada pavasarī Tulčinā tika nodibināta Dienvidu decembristu biedrība, kas nekavējoties akceptēja republikas programmu un militārās sacelšanās taktiku.

Nākamajā sanāksmē jaundibinātā biedrība attīstīja savu organizatoriskā struktūra un izvēlējās Direktoriju, kurā bija P.I.Pestels, A.P.Jušņevskis un “ziemeļnieks” N.M.Muravjovs, kurš sanāksmē nepiedalījās. Ņikita Muravjova tika aicināta sazināties starp ziemeļu un dienvidu decembristiem. Dienvidu biedrībai bija trīs padomes: Tulčinskaja, Kamenskaja un Podoļskaja. Lai apspriestu visus aktuālos fundamentālos teorētiskos jautājumus, kā arī risinātu aktualitātes jaunizveidotajā sabiedrībā 6l:lo, periodiski nepieciešams sasaukt tās vadošo biedru kongresus.

Pirmais Dienvidu biedrības vadītāju kongress notika Kijevā 1822. gadā. Kongresā īpaši Pestels uzklausīja ziņojumu par sava konstitucionālā projekta (“Krievu patiesības”) galvenajiem principiem. Viņš parādījās visvairāk svarīgs punkts Kijevas kongress. Pēc asas Pestela ziņojuma apspriešanas tika nolemts dot biedrības biedriem veselu gadu, lai pārdomātu ieskicēto programmu, kuru kopumā bija paredzēts izskatīt un pieņemt organizācijas līderu kongresā 1823. gada sākumā.

1822. gada rudenī Sanktpēterburgā izveidojās Ziemeļu decembristu biedrība. To izveidoja bijušo slepenās biedrības biedru grupa, kurā bez Ņikitas Muravjova bija arī bijušie “Pestīšanas savienības” dibinātāji: S. P. Trubetskojs, M. S. Luņins, I. Obolenskis, N. I un daži citi. Ziemeļu sabiedrībai, tāpat kā dienvidu sabiedrībai, bija vairākas pārvaldes - nodaļas galvaspilsētas aizsargu pulkos. Biedrību vadīja Dome trīs cilvēku sastāvā - N. Muravjova, S. Trubetskoja un E. Oboļenska.

Dienvidu un Ziemeļu biedrības aktīvi piesaistīja jaunus biedrus, izstrādāja un apsprieda konstitucionālos projektus (dienvidnieki - P. I. Pestela “Krievu patiesība”, ziemeļnieki - N. M. Muravjova “Konstitūcija”), kā arī kopīgas runas plānus. Turpinājās strīdi starp republikas atbalstītājiem un konstitucionālās monarhijas atbalstītājiem. Dienvidu iedzīvotāju vidū dominēja republikas noskaņas, radikālas noskaņas manāmi pastiprinājās pēc K.F.Riljeva stāšanās biedrības biedru 1823.gada rudenī. Taktikas jautājumos abas biedrības paļāvās uz "militāro revolūciju" - armijas sacelšanos, kuru vadīja slepeno biedrību locekļi, baidoties no jauna "pugačvisma", decembristi centās rīkoties tautas vārdā, bet bez tautas, koncentrējoties uz propagandu, galvenokārt starp virsniekiem un apzināti atsakoties no propagandas lielākoties karavīru vidū.

Kopā ar Ziemeļu un Dienvidu biedrībām un neatkarīgi no tām 1823. gadā tika izveidota “Apvienoto slāvu biedrība” ar centru Novgorodā-Voļinskā. Biedrības dibinātāji bija brāļi Pēteris un Andrejs Borisovi un polis Julians Ļubļinskis. Jaunās biedrības biedru vidū ir V.A., Vigodovskis, I.I.Ivanovs un citi. Lielākā daļa sabiedrības locekļu piederēja jaunākajiem virsniekiem: tie bija kadeti, praporščiki, praporščiki utt., vairumā gadījumu no nabadzīgajiem muižniekiem, dažreiz pilnībā izpostīti. "Apvienoto slāvu biedrības" mērķis bija apvienot visas slāvu tautas vienā demokrātiskā federālā republikā. Katrai no apvienotajām slāvu tautām bija jābūt īpašai konstitūcijai, kas atbilstu tās nacionālajām tradīcijām un vietējiem apstākļiem. Federācijas centrā tika nodibināta lielās slāvu federālās savienības galvaspilsēta. “Slāvi” uzskatīja revolūciju par masu kustību un uzskatīja par nepieciešamu paļauties uz cilvēkiem. 1825. gadā “Apvienoto slāvu biedrība” kļuva par Dienvidu biedrības daļu kā tās Slāvu padome.

Dekabristu konstitucionālie projekti. Nozīmīgākās politiskās programmas tika izveidotas decembristu vidū. dokumenti - Ņikitas Muravjova “Konstitūcija” un Pāvela Pestela “Krievu patiesība”.

Saskaņā ar N. Muravjova “Konstitūciju” dzimtbūšana Krievijā tika nekavējoties atcelta. "Vergs, kurš pieskaras Krievijas zemei, kļūst brīvs," teikts Konstitūcijā. Šī dokumenta pēdējā cietuma versijā teikts: "Zemnieki saņem savā īpašumā pagalmus, kuros viņi dzīvo, tajos esošos lopus un lauksaimniecības iekārtas, kā arī divas desmitās tiesas par katru mājsaimniecību par savu apmetni." Viņu rīcībā faktiski palika ievērojama daļa zemes īpašnieku zemes. Valsts un apanāžas zemniekiem tika piešķirti zemes gabali, kurus viņi izmantoja.

Saskaņā ar Pāvela Pestela “Krievu patiesību” dzimtbūšana Krievijā tika nekavējoties atcelta, un visiem pilsoņiem tika piešķirtas vienādas tiesības. Tika paziņots, ka dzimtbūšana "ir apkaunojoša lieta, kas ir pretēja cilvēcei" un "augstmaņiem nekavējoties jāatsakās no zemiskās privilēģijas iegūt īpašumā citus cilvēkus".

Pestels ierosināja nākotnē Krievijai sadalīt zemi katrā apgabalā divās daļās - publiskajā un privātajā. Pirmā, publiskā, puse, kuru nevar pārdot, ziedot vai ieķīlāt, kļūs par nepieciešamo produktu avotu un apmierinās cilvēku pamata uztura vajadzības, bet otrā kļūs par “pārpilnības” avotu un nodrošinās pārpalikumus. pārsniedz to, kas ir nepieciešams. Katram, kurš vēlējās nodarboties ar lauksaimniecību, bija tiesības saņemt noteiktu zemes piešķīrumu no pirmās, publiskās, zemes daļas. Šim nosacījumam vajadzēja garantēt Krievijas pilsoņiem no ubagošanas, bada un nabadzības. Lai izveidotu publisku zemes fondu, Pestels uzskatīja par nepieciešamu bez maksas konfiscēt pusi lielāko zemes īpašnieku īpašumu (10 tūkstoši desiātu un vairāk) pusi zemes arī citiem zemes īpašniekiem, bet par to tika noteikta kompensācija dota naudas vai zemes veidā kaut kur citā volostā, ar nosacījumu tomēr, ka kopējais daudzumsšādu muižnieku desmitā tiesa nepārsniedza 5 tūkstošus Līdz ar to zemes īpašums (ar pilnīgu dzimtbūšanas iznīcināšanu) joprojām tika daļēji saglabāts.

Otro, privātīpašumā esošo pusi zemes pēc Pestela plāna varēja pirkt, pārdot, ieķīlāt vai dāvināt. Var būt gan privātīpašumi, gan valdības zeme. Katrs krievs, kurš vēlējās iegūt savu zemi, varēja iegādāties zemi no šī fonda.

Muravjovs Ņikita Mihailovičs (1795-1843), decembrists, kapteinis. Brālis A.M. Muravjova. Ārzemju braucienu dalībnieks. Viens no Pestīšanas savienības un Labklājības savienības dibinātājiem. Ziemeļu biedrības biedrs un augstākais valdnieks. Konstitūcijas projekta autors. Notiesāts uz 20 gadiem smaga darba.

Konstitūcija (no latīņu valodas constitutitutio — struktūra), valsts pamatlikums, kas nosaka tās sociālo un valstisko struktūru, varas pārstāvības struktūru veidošanas kārtību un principus, vēlēšanu sistēma, pilsoņu pamattiesības un pienākumi. Konstitūcija ir visu pašreizējo tiesību aktu pamatā.

Konstitūcija N.M. Muravjovs - Krievijas valsts struktūras projekts. Izstrādāts 1821.-25. N.M. Muravjovs. Tā paredzēja konstitucionālu monarhiju, reģionu federāciju, pilsonisko vienlīdzību, vārda, preses, reliģijas brīvību, zemnieku atbrīvošanu, saglabājot zemes īpašumtiesības.

Ņikitas Muravjova konstitūcija bija ilga darba auglis. Viņš sāka to rakstīt 1821. gadā, taču nav šaubu, ka sagatavošanas periods tās radīšanai sākās agrāk. Ņikita Muravjovs pētīja visādas tajā laikā spēkā esošās konstitūcijas, pētīja revolucionārās Francijas, Ziemeļamerikas ASV pamatlikumus, 1812. gada Spānijas konstitūciju un daudzus citus.

Ņikita Muravjovs savā konstitūcijā pasludināja zemnieku atbrīvošanu no dzimtbūšanas, bet tajā pašā laikā ieviesa noteikumu: "Zemīpašnieku zemes paliek viņiem." Saskaņā ar viņa projektu zemnieki tika atbrīvoti bez zemes. Tikai viņa konstitūcijas pēdējā versijā, biedru kritikas spiests, viņš formulēja noteikumu par nelielu zemes piešķiršanu: zemnieki saņēma zemes gabalus un papildus tam divas desiatines par katru pagalmu kopīpašuma veidā. .

Ņikitas Muravjova konstitūcijas projekts, kura galīgajā variantā zemes īpašnieku īpašumiem papildus mājām, lopiem un lauksaimniecības darbarīkiem bija paredzētas vēl divas zemes daļas, pēc būtības nepārprotami bija buržuāzisks, lai gan tas nesa feodālo atlieku nastu.

Agrārs jautājums

Zemes īpašnieku interešu aizstāvība vispilnīgāk atspoguļojās N. Muravjova risinājumā agrārzemnieku jautājumā. “Zemes īpašnieku zemes paliek viņu īpašumā,” noteikti noteica N. Muravjovs. Runājot par zemes īpašnieku zemnieku atbrīvošanas problēmu, saskaņā ar pirmo projekta versiju viņiem tika dota tikai personiskā brīvība, kā arī tiesības nodot zemi citam īpašniekam, bet tajā pašā laikā zemnieki tika ir pienākums maksāt saviem bijušajiem zemes īpašniekiem "atlīdzību par pārtraukumiem ienākumu saņemšanas procesā no zemes, ko viņi apstrādā." N.M. Par šo N. Muravjova projekta punktu Družini pareizi atzīmē: “Atbrīvotā zemnieka personā zemes īpašnieks saņēma drošu darbaspēku, ekonomiski piesaistītu zemes īpašnieka īpašuma platībai... Atlīdzība no zemnieka par aiziešanu no zemnieka. īpašnieks bija slēpts indivīda izpirkuma maksājums, kas ne tikai atsavināja zemniekus, bet arī nenovērsa neekonomisku piespiešanu: radot brīva līguma ārējo izskatu, tas saglabāja, lai arī mīkstinātā veidā, juridisku šķērsli brīvai pārejai. Šis noteikums attiecās arī uz īres īpašumiem: zemnieku maksājumu un darba apjomam bija jāatkārto iepriekšējais dzimtbūšanas nodevas lielums. Zemnieku atbrīvošanas bezzemnieku (jeb "Bestsee") versija sastapās ar spēcīgiem iebildumiem ne tikai no Pestelas, bet arī no daudziem Ziemeļu sabiedrības locekļiem. Nākamajās sava projekta versijās N. Muravjovs piekāpās atbrīvotajiem zemniekiem. Otrais variants paredzēja piešķirt zemniekam pagalmu ar dzīvs miris darbarīki un īpašuma zeme: “Par viņu īpašumu tiek atzītas ciema iedzīvotāju mājas ar sakņu dārziem, kā arī visi tiem piederošie lauksaimniecības instrumenti un mājlopi.” Saskaņā ar trešo variantu zemniekiem papildus īpašumam tika piešķirts arī neliels tīruma zemes gabals divu desiātu apmērā par pagalmu (“uz apmetni”), kas arī piespieda atbrīvoto zemnieku nonākt verdzībā. savam bijušajam īpašniekam. Balstoties uz tā laika agrotehnisko līmeni, zemnieku ģimenes vajadzību apmierināšanai ar lauksaimniecību melnzemju provincēs bija nepieciešamas 6 desiatīnas uz vienu vīriešu kārtas iedzīvotāju un 8 desiatīnas nečernzemju provincēs.

Taču valsts un apanāžas zemnieki, kā arī militārie ciema iedzīvotāji pēc militāro apmetņu likvidēšanas saskaņā ar projektu saņemtu visas zemes, kas viņiem piederēja pirms tam, t.i. būtu nokļuvuši izdevīgākā stāvoklī nekā bijušie zemes īpašnieki zemnieki.

Sākotnēji saskaņā ar N. M. Muravjova konstitūciju zeme tika piešķirta visu kategoriju zemniekiem kā komunālais īpašums. Pēc tam tai bija jākļūst par katras atsevišķas zemnieku saimniecības īpašumu. skudru agrārā konstitūcija

Projektā tika samazinātas karaliskās zemes īpašumtiesības. Apanāžu zemes (kas piederēja karaļa namam) tika nodotas apanāžu zemniekiem, bet tā sauktās “kabinetu zemes” (kas bija paša karaļa personiskais īpašums) palika neaizskaramas. N. Muravjova projekts nav aizskāris baznīcas un klostera zemes īpašumtiesības. “Baznīcu zemes uz visiem laikiem paliek viņu īpašumā,” teikts visās tās Konstitūcijas versijās.

N. Muravjova izstrādātais zemes jautājuma risināšanas plāns pat labākajā variantā lielā mērā saglabāja ciemā feodāļu un dzimtcilvēku attiecības. Zeme un zemnieka saņemtais niecīgais zemesgabals atstātu pēdējo pilnībā atkarīgu no zemes īpašnieka. Zemnieks nevarēja iztikt ar diviem akriem zemes, un viņam bija jāmeklē darbs pie tā paša zemes īpašnieka. Taču arī šāda zemnieku atbrīvošana radītu apstākļus straujākai kapitālisma attīstībai.

SECINĀJUMS

N. Muravjovs uzskatīja, ka zemei ​​bija jāpaliek muižnieku īpašumā, savukārt zemniekam tika piešķirts viņa īpašums un neliels piešķīrums tīruma zemes (divas desiatīnas). Tomēr tajā pašā laikā zemniekam bija jāpaliek brīvam no dzimtbūšanas. Arī šis valdības projekts paredzēja reģionu federāciju.

Pestela “Krievu patiesībā” bija 10 nodaļas:
pirmā nodaļa ir par valsts robežām;
otrais ir par dažādām ciltīm, kas apdzīvo Krievijas valsti;
trešais - par valsts īpašumiem;
ceturtais - “par tautu saistībā ar tai sagatavoto politisko vai sociālo valsti”;
piektais - “par tautu attiecībā pret viņiem sagatavoto civilo vai privāto valsti”;
sestais - par augstākās varas struktūru un veidošanos;
septītais - par struktūru un izglītību vietējās varas iestādes;
astotais - par “drošības struktūru” valstī;
devītais - par valdību saistībā ar labklājības struktūru valstī;
desmitais ir rīkojums par valsts likumu kodeksa sastādīšanu.
Turklāt “Russkaja Pravda” bija ievads, kurā tika runāts par konstitūcijas pamatjēdzieniem un īss secinājums, kurā bija “svarīgākās Krievu patiesības izdotās definīcijas un dekrēti”.
Pestels ārkārtīgi un augstu novērtēja cilvēka personīgo brīvību, Krievijas nākotne, pēc Pestela domām, ir personīgi brīvu cilvēku sabiedrība. "Personas brīvība," teikts "Krievijas Pravda", "ir katra pilsoņa pirmās un vissvarīgākās tiesības un katras valdības svētākais pienākums. Uz to balstās visa valsts ēkas struktūra, un bez tās nav neviena ne miers, ne labklājība."

Pestels uzskatīja par pilnīgi nepieņemamu zemnieku atbrīvošanu bez zemes, tas ir, dodot viņiem tikai personisku brīvību. Viņš, piemēram, uzskatīja, ka zemnieku atbrīvošana Baltijas valstīs, kurās viņi nesaņēma zemi, ir tikai “iedomāta” atbrīvošana. Pestels iestājās par zemnieku atbrīvošanu ar zemi. Viņa agrārais projekts tika detalizēti izstrādāts Russkaja Pravda un rada ievērojamu interesi.

Savā lauksaimniecības projektā Pestels drosmīgi apvienoja divus pretrunīgus principus. No vienas puses, viņš atzina par pareizu, ka "zeme ir visas cilvēces īpašums", nevis privātpersonām, un tāpēc nevar būt privātīpašums, jo "cilvēks var tikai dzīvot uz zemes un tikai saņemt barība no zemes,” tātad zeme – visas cilvēces kopējais mantojums. No otras puses, viņš atzina, ka “darbs un darbs ir īpašuma avoti”, un tiem, kas zemi mēslojuši un apstrādājuši, ir tiesības uz zemi piederēt uz privātīpašuma pamata. Turklāt lauksaimniecības uzplaukumam “vajadzīgas lielas izmaksas”, un tās piekritīs samaksāt tikai tie, kam “zeme būs kā sava”.

Atzinis par pareizām abas pretrunīgās pozīcijas, Pestels savu agrāro projektu pamatoja ar prasību dalīt zemi uz pusēm un katru no šiem principiem atzīt tikai vienā no sadalītās zemes pusēm. Visa apstrādātā zeme katrā apgabalā, “kā to vajadzēja saukt par topošās revolucionārās valsts mazāko administratīvo iedalījumu”, saskaņā ar Pestela projektu ir sadalīta divās daļās: pirmā daļa ir valsts īpašums, to nevar ne pārdot, ne pārdot. pirkts, tas nonāk komunālajā dalījumā starp tiem, kas vēlas nodarboties ar lauksaimniecību, un paredzēts “vajadzīgās preces” ražošanai; zemes otrā daļa ir privātīpašums, to var pirkt un pārdot, tā paredzēta “pārpilnības” ražošanai. Kopienas daļa, kas paredzēta vajadzīgā produkta ražošanai, tiek sadalīta starp apdzīvotajām kopienām.

Katram topošās republikas pilsonim jābūt iedalītam kādā no apgabaliem un tiesības jebkurā laikā bez maksas saņemt viņam pienākošos zemes gabalu un to apstrādāt. Pēc Pestela domām, šim nosacījumam bija jāgarantē topošās republikas pilsoņu aizsardzība no ubagošanas, bada un nabadzības. “Katrs krievs būs pilnībā nodrošināts ar nepieciešamo un pārliecināts, ka savā valstī viņš vienmēr var atrast zemes gabalu, kas viņam nodrošinās pārtiku un kurā viņš saņems šo pārtiku nevis no kaimiņu žēlastības un nepalikšanas atkarīgs no viņiem, bet no darbiem, kas attieksies uz zemes kopšanu, kas viņam pieder kā valsts sabiedrības loceklim vienlīdzīgi ar citiem pilsoņiem, lai kur viņš ceļotu, lai kur laimi meklētu, bet viņš tomēr paturēs prātā ka, ja panākumi maina viņa centienus, tad savā volostā, šajā politiskajā ģimenē, viņš vienmēr var atrast pajumti un dienišķo maizi. Volostas zeme ir kopienas zeme. Zemniekam vai vispār jebkuram valsts pilsonim, kurš ir saņēmis zemes gabalu, tas pieder saskaņā ar komunālajiem tiesību aktiem un nevar to ne dāvināt, ne pārdot, ne ieķīlāt.
Otrā daļa volostas zemju, kas paredzēta “pārpilnības” ražošanai, ir privātīpašums, bet daļa var piederēt arī valstij. Tikai šīs zemes var pirkt un pārdot. Valdībai piederošo daļu no šīs zemes var arī pārdot. "Valsts kase parādās attiecībā uz valstij piederošo zemi privātpersonas formā, un tāpēc tai ir tiesības pārdot valstij piederošās zemes." Katrs krievs, kurš vēlas paplašināt savus zemes īpašumus, var iegādāties zemi no šīs zemes fonda otrās daļas.

Lai īstenotu savu agrāro projektu, Pestels uzskatīja par nepieciešamu zemes īpašnieku zemi atsavināt ar tās daļēju konfiskāciju. Citādi viņa projekts nevarēja tikt īstenots, jo katrā volostā puse zemes bija jānodod zemniekiem; šī zeme tika atsvešināta no tās īpašniekiem, pirmām kārtām no zemes īpašniekiem. Projektā tika prezentēta zemes atsavināšana par atlīdzību, kā arī bezatlīdzības atsavināšana - konfiskācija. “Ja zemes īpašniekam ir 10 000 akru zemes vai vairāk, tad puse zemes viņam tiek atņemta bez atmaksas,” teikts vienā nepabeigtā Russkaja Pravda fragmentā ar nosaukumu “Zemes dalīšana”. Ja zemes īpašniekam bija mazāk par 10 000, bet ne vairāk kā 5000 hektāru, tad viņam arī atņēma pusi zemes, bet par to tika dota “atmaksa” - vai nu naudas raksturs, vai zeme kaut kur citā apgabalā, bet ar nosacījumu, ka kopējais desiatīnu skaits nepārsniedz 5000. Līdz ar to zemes īpašums (ar pilnīgu dzimtbūšanas atcelšanu!) joprojām tika daļēji saglabāts. Pestels neuzdrošinājās aizstāvēt saukli par visas zemes nodošanu zemniekiem.
Pestels pierādīja autokrātijas prettautību: "Bijusī augstākā vara (Pestelam Krievijas Pravdas sastādīšanas laikā tā bija tagadējā!) jau ir pietiekami pierādījusi savas naidīgās jūtas pret krievu tautu." Autokrātija Krievijā saskaņā ar Pestela projektu tika izlēmīgi iznīcināta. Tika iznīcināta ne tikai pati autokrātijas institūcija, bet arī fiziski iznīcināts viss valdošais nams: Pestels revolūcijas pašā sākumā atbalstīja regicīdu, nāvessodu visiem karaļa nama locekļiem bez izņēmuma.

Krievijas valsts reorganizācijas plāns pēc P. Pestela un N. Muravjova konstitucionālajiem projektiem.

Muravjovs nākotnes Krieviju paredzēja kā konstitucionālu monarhiju un federāciju. Federālās vienības sauca par "varām" un "reģioniem", un katrai no tām bija jābūt savam kapitālam. Kopā bija plānots izveidot 13 lielvaras (ieskaitot Kamas spēku ar galvaspilsētu Kazaņā) un 2 reģionus.

Likumdošanas varai saskaņā ar Muravjova konstitūciju bija jāpieder divpalātu parlamentam, ko sauca par Tautas sapulci. Izpildvara tika piešķirta iedzimtajam imperatoram, kurš tika uzskatīts par "augstāko amatpersonu". Krievijas valsts" Imperatoram būtībā nebija likumdošanas varas. Viņam bija tiesības tikai aizkavēt likuma ieviešanu, atdodot likumprojektu otrreizējai izskatīšanai. Imperators saņēma lielu algu - 8 miljonus rubļu gadā. Tiesu varu īstenoja īpaša institūcija - Augstākā tiesa.

Arī “pilnvarām” bija jābūt divpalātu sistēmai. Likumdošanas vara katrā “varā” piederēja likumdošanas asamblejai - Valsts domei. Pilnvaras tika sadalītas apgabalos. Apgabala vadītāju (tūkst.), tāpat kā citus administratorus, ievēlēja iedzīvotāji.

Muravjova “Konstitūcija” paredzēja vēlētājiem diezgan augstu īpašuma kvalifikāciju. Katram vēlētājam bija jābūt kustamam vai nekustamam īpašumam 500 sudraba rubļu vērtībā. Valsts amatos ievēlētajām personām tika prasīta vēl augstāka īpašuma kvalifikācija. Tādējādi apgabaltiesas tiesnesim tika prasīts īpašums vismaz 15 tūkstošu sudraba rubļu vērtībā, bet Tautas Večes (Augstākās domes) augšpalātas deputātam - pat 60 tūkstoši rubļu. Tika pieņemts, ka tas spēs pasargāt valsti no kukuļdošanas un izspiešanas.

N. Muravjova “Konstitūcija” būtībā bija liberāldemokrātisks projekts Krievijas sociāli politiskajai transformācijai. Noteiktos apstākļos to varētu īstenot mierīgā, reformistiskā veidā bez nopietniem revolucionāriem satricinājumiem. Projektā lielā mērā tika ņemta vērā reālā Krievijas realitāte.

Taču N. Muravjova “Konstitūcija” nebija visas Ziemeļu sabiedrības kopumā ideoloģisks dokuments. Tas bija tikai viena šīs biedrības biedra ilgstoša un patstāvīga darba rezultāts. N. Muravjova projekts izraisīja asas diskusijas, taču tas netika pieņemts. Sabiedrības nesaskaņas starp dažādiem politiskajiem noskaņojumiem bija pārāk lielas.

Atšķirībā no Pestelas, ziemeļnieki lielākoties neatzina vajadzību pēc pagaidu valdības revolucionāras diktatūras. Viņi plānoja, gāzuši autokrātiju, sasaukt Satversmes sapulci un ierosināt tai apspriešanai un galīgais lēmums iepriekš izstrādāta konstitūcija.

Ņikitas Muravjova konstitūcija apgalvoja svētās un neaizskaramās tiesības uz buržuāzisko īpašumu, bet uzsvēra, ka tiesības uz īpašumu tā ietver “dažas lietas”: cilvēks nevar būt cita īpašums, dzimtbūšana ir jāatceļ un “īpašumtiesības, kas ietver dažas lietas, - svēts un neaizskarams."

Saskaņā ar konstitūciju Ņikitu Muravjovu vajadzēja likvidēt un daudzus daudzas citas feodāli-absolutisma institūcijas. "Militārās apmetnes tiek nekavējoties iznīcinātas," teikts konstitūcijas 30. punktā: militārajiem ciema iedzīvotājiem nekavējoties jāpāriet uz valsts zemnieku amatu, militāro apmetņu zeme tika nodota komunālajā zemnieku īpašumā. Konkrētas zemes, t.i. zemes, no kurām tika uzturēti valdošā nama locekļi, tika konfiscētas un nodotas zemnieku īpašumā. Visas ģildes un darbnīcas - feodālās sabiedrības paliekas tika pasludinātas par likvidētām. Tika atcelta “pakāpju tabula”, kas militāros un ierēdņus sadalīja 14 klasēs.

Nozīmīgākā liberālo reformu programmas daļa Krievijā bija pieeja zemnieku jautājumam. 1801. gada 12. decembrī tika izdots dekrēts par zemes pirkšanas tiesību attiecināšanu uz tirgotājiem, pilsētniekiem, valsts zemniekiem un brīvajiem. Muižnieku monopols uz sauszemes tika salauzts. 1803. gada 20. februārī parādījās dekrēts “Par brīvajiem arājiem”, saskaņā ar kuru dzimtcilvēki ar zemes īpašnieku piekrišanu varēja iegādāties brīvību ar zemi veselos ciemos.

1809. gadā Aleksandrs I parakstīja dekrētu, kas atcēla zemes īpašnieku tiesības izsūtīt savus zemniekus uz Sibīriju par nelieliem pārkāpumiem. Apstiprinājās noteikums: ja zemnieks reiz saņēma brīvību, tad viņu vairs nevarēja piešķirt pie zemes īpašnieka. Tie, kas tika atbrīvoti no gūsta, kā arī tie, kas tika izņemti ar iesaukšanu, saņēma brīvību. Ar zemes īpašnieka atļauju zemnieki varēja tirgoties, ņemt rēķinus un slēgt līgumus.

No tolaik attīstītajā Eiropā notikušo procesu viedokļa tas bija niecīgs. Bet šī bija Krievija ar spēcīgu konservatīvu muižniecību, spēcīgu birokrātiju un cēlu militāro korpusu. Varbūt tajā laikā, lai izvairītos no nogalināšanas citā sazvērestībā, tie bija svarīgi soļi, un tos veica nevis kāds cits, bet gan Aleksandrs I, tādējādi paverot ceļu turpmākajām reformām.

Kopš 1810. gada sākās militāro apmetņu organizēšanas prakse. 1857. gadā tika likvidētas militārās apmetnes. To skaits jau bija 800 000 cilvēku.

Būtībā tieši Aleksandra liberālajā vidē radās zemnieku jautājuma risināšanas pamatideja - piesardzība, pakāpeniskums, zemes īpašnieku interešu saglabāšana, pat decembristi šīs problēmas risināšanā bija ļoti piesardzīgi un pretrunīgi. Un tomēr Aleksandrs uzmanīgi, pakāpeniski, ar lielu piesardzību un, it kā distancējoties no personīgās līdzdalības šajā jautājumā, virzīja to uz priekšu.

1816. gadā viņš atbalstīja igauņu muižniecības iniciatīvu, kas izrādīja gatavību atbrīvot dzimtcilvēkus. 1817. gadā Kurzemē un 1819. gadā Livonijā pēc vietējās muižniecības lūguma, kā arī Igaunijā tika atcelta zemnieku dzimtbūšana; šajā sakarā tika saņemts lūgums arī no Lietuvas muižniecības. 1819. gadā Livonijas reformas laikā Aleksandrs paziņoja: "Jūs rīkojāties laika garā un sapratāt, ka liberālie principi vien var kalpot par pamatu tautu laimei."

Mēģinājumi ieviest konstitūciju Krievijā.

Paralēli saviem mēģinājumiem radīt zemnieku jautājumu, Aleksandrs I centās tikpat rūpīgi pārbaudīt ūdeņus attiecībā uz konstitūcijas attīstību Krievijā.

"Krievu patiesība", N. Muravjova Pestela "Konstitūcija".

Izstrādāts Dienvidu biedrības programmas dokuments. Pestels bija radikāls. Tas paredzēja autokrātijas gāšanu un Pagaidu valdības diktatūras nodibināšanu uz 10 gadiem kā izšķirošu nosacījumu revolūcijas uzvarai un reformu īstenošanai. Dzimtniecība un šķiru sistēma tika pakļauta izšķirošai atcelšanai, tika pasludināta visu pilsoņu vienlīdzība likuma priekšā un valstī tika izveidota republikas sistēma. Zemnieki zemi saņēma bez maksas (50% no visas zemes bija paredzēti zemnieku zemes gabaliem). Šī zeme nebija pakļauta pirkšanai un pārdošanai, to varēja izmantot tikai “vajadzīgās preces” iegūšanai. Otra puse zemes, kas bija valsts, bet pārējā privātīpašumā, bija paredzēta produkcijas “pārpilnības” ražošanai. Likumdošanas institūcijai bija jābūt Tautas sapulcei, izpildvara ko veica Valsts dome piecu deputātu sastāvā. Kontrole pār konstitūcijas ievērošanu tika uzticēta uz mūžu ievēlētajai Augstākajai padomei.

Saskaņā ar N. Muravjova “Konstitūciju” Krievija tika pasludināta par konstitucionālu monarhiju. Zemnieki tika atbrīvoti no dzimtbūšanas, piešķirot divas desmitās tiesas par vienu pagalmu un īpašumā zemi. Tika noteikta visu pilsoņu vienlīdzība likuma priekšā. Taču pilnas politiskās tiesības saņēma tikai tie, kam piederēja salīdzinoši liels nekustamais vai kustamais īpašums. Krievija kļuva par federāciju, kas sastāvēja no 15 lielvalstīm. Tautas asambleja, divpalātu parlaments, tika pasludināta par augstāko federālās varas orgānu. Izpildvara piederēja imperatoram, kurš bija valsts augstākā amatpersona.

"Krievu patiesība" un "Konstitūcija" saturēja buržuāzisko reformu programmu Krievijā.

Aleksandra un viņa loka konstitucionālās idejas vispilnīgāk iemiesojās, diemžēl, nevis Krievijā, bet blakus esošajās teritorijās, kas nesen kļuva par impērijas daļu - Somijā un Polijā, kā arī Francijā pēc Napoleona sakāves. Trīs nedēļas pirms viņa nāves Sevastopolē sarunā ar Ģenerālštāba priekšnieku I.I. Aleksandrs Dībičs sacīja: "Tomēr, lai ko viņi par mani teiktu, es dzīvoju un nomiršu kā republikānis."

Ar zemniekiem, kas pieder pie karaliskās ģimenes (nav saimnieku, nav dzimtcilvēku) vai Baznīcai (“pirmais nazis ir bojāriem, muižniekiem, otrais nazis ir priesteriem, svētajiem” - a. dziesma komponēja Ryleev), viss bija skaidrs.

Decembristi plānoja sadarboties ar dižciltīgajiem zemes īpašniekiem, pierunājot. Taču nav neviena piemēra, ka viņiem tas būtu izdevies – pat ar tuvākajiem radiniekiem viņiem neizdevās. Es nedomāju, ka viņi pat mēģināja.

Dekabristu tuvs draugs Aleksandrs Sergejevičs GRIBOEDOVS, kurš dalījās savos uzskatos un nosodīja dzimtbūšanu (piemēram, Herzens, filmas “Bēdas no asprātības” galveno varoni Čatski sauca par “decembristu”), nevarēja vai nevēlējās pārliecināt savu zemes īpašnieci māti, lai viņa būtu vismaz humānāka. viņas dzimtcilvēki.

Kostromas īpašumos, ko nopirka Gribojedova māte, no 1817. gada līdz gandrīz 1820. gada beigām sacēlās zemnieki. Vīriešu nemieri bija tik nopietni, ka prasīja pat iejaukšanos augstākais līmenis. No Jakuškina memuāriem, kurš bieži apmeklēja Smoļenskas guberņu un sazinājās ar daudziem Griboedovu radiniekiem un sievasmātēm, ir zināms, ka notikums saņēma plašu publicitāti. "Kostromas provincē," viņš rakstīja, "Griboedovas īpašumā, kas ir "Bēdas no asprātības" autora māte, zemnieki, kurus izdzina no pacietības pārvaldnieka nežēlības un izspiešanas, kas pārsniedz viņu spēkus, zaudēja paklausību. Ar tiešu pavēli viņiem tika nozīmēta militārā nāvessoda izpilde un viņi tika nodoti Kostromas muižniecībai, lai noteiktu Kostromas guberņas kvitrentu, kas Kostromas muižniecībai, tāpat kā jebkurai citai, nebūtu apgrūtinoša ienaidnieks sev, ziņoja, ka viņu provincē septiņdesmit rubļu par dvēseli var uzskatīt par atdevi par viņu ziņojumu nevienam nebija iebildumu, savukārt visi zināja, ka Kostromas guberņā neviens īpašums nemaksāja tik lielu īri. Gribojedovs šajā situācijā uzvedas vismaz dīvaini. Neviens no viņa laikabiedriem nepiemin, ka Aleksandrs Sergejevičs būtu iebildis pret savu māti, kura vēlējusies "uz mutes kult rudzus". Griboedova uzvedības “vienaldzības” iemesls nav viņa viltība vai bezjūtība, tas slēpjas dēla un mātes attiecībās, kuras nosaka pati Aleksandra Sergejeviča dzimšana. Lai cik rūgti bija mīlošajam dēlam, redzot, ka viņa māte ir uzsākusi netaisnīgu uzņēmumu, viņš uzskatīja, ka ar viņu strīdēties nav iespējams.

Acīmredzot visi decembristi domāja vienādi.

Ir zināmi tikai divi piemēri MĒĢINĀJUMIEM dot brīvību saviem dzimtcilvēkiem.

Dmitrija testaments LUNĪNA, viens no drosmīgākajiem un konsekventākajiem 14. decembra pasākuma dalībniekiem, pārsteidza pat rūdītus cara ierēdņus: tas atstāja zemniekus pēc viņa nāves ne tikai bez zemes, bet arī bez īpašuma; Turklāt “atbrīvotajiem” bija pienākums “piegādāt ienākumus mantiniekam”. Tieslietu ministrija testamentu neapstiprināja, sastādot rezolūciju: "Nav iespējams pieļaut dzimtbūšanas atcelšanu ar zemnieku pamešanu zemes īpašnieka zemēs un ar vienmēr pastāvošo pienākumu nodrošināt viņu ar ienākumiem."

Dekabrista Ivana projekts JAKUŠKINA Paši zemnieki to noraidīja. Kad viņš ieteica zemniekiem izbeigt dzimtbūšanas ļaunumu, viņi uzdeva kungam jautājumu: “Sakiet man, tēvs, zemi, kas mums tagad pieder (un dzimtcilvēki tradicionāli zemes īpašnieku uzskatīja tikai par savu zemju suverēnu pārvaldnieku) , vai tas būs mūsu vai kā?” Viņš atbildēja, ka zeme paliks zemes īpašniekam, bet viņi to varēs brīvi nomāt. Citiem vārdiem sakot, bijušais īpašnieks saņēma savās rokās tādu piespiešanas metodi kā bezzemnieku ciema bailes no bada un tajā pašā laikā tika atbrīvots no visas atbildības pret viņiem. Vīri ātri saprata reformas jēgu. Viņu atbilde bija īsa un gudra: "Nu, tēvs, paliec tāds pats: mēs esam tavs, un zeme ir mūsu."

Akadēmiķis A.N. Pipins ar visu savu vēlmi nevarēja pievienot nevienu šim sarakstam rakstā “Esejas par sabiedrisko kustību Aleksandra I vadībā” (“Eiropas biļetens” Nr. 12, 1870. gadam). Man vajadzēja sevi ierobežot vispārīgi runājot: “Zemnieku atbrīvošanas ideja, bez šaubām, N. Turgeņeva īpašā iespaidā, kļuva par vienu no dominējošajām slepenajā sabiedrībā, kuras biedri sāka veikt praktiskus atbrīvošanas mēģinājumus savos īpašumos. Eksperimenti ne vienmēr bija veiksmīgi (piemēram, Jakuškins, kurš par tiem runā savās piezīmēs), daļēji no pašas tēmas ziņām, bet vismaz šī jautājuma nozīmīgums bija dziļi izjusts, un tuvināšanās ar zemniekiem, uzmanība viņu interesēm norādīja uz to; reāls, vienīgais veids, kā atrisināt problēmu - atbrīvošana ar zemi.", kā arī acīmredzami meli, ka "N.I. Turgenevs atbrīvoja savus zemniekus."

Pēc atgriešanās no Sibīrijas līdzjūtīgā Natālija Dmitrijevna mēģināja atbrīvot savus zemniekus FONVIZINA-PUŠČINA. Iemesls, visticamāk, bija bailes, ka pēc viņas nāves muižu likumīgais mantinieks serfs S.P. Fonvizins (viņas tēvocis no mātes puses) apspiedīs zemniekus.
Es mēģināju, bet neizdevās. Viņa vērsās ar lūgumu valsts īpašumu ministram (decembrista A.N.Muravjova brālis), bijušais decembrists, Pestīšanas savienības biedrs, viens no Labklājības savienības statūtu autoriem.

No I. I. Puščina vēstules Jakuškinam (Maryino, 1857. gada 25. septembris):
Mana sieva devās uz Maskavu, lai tiktos ar jūsu tēvoci ministru un cita starpā iedeva viņam zīmīti par šo lietu, kas, manuprāt, ir pretrunā ar tautas morāles likumiem. Piezīmē viņa īsi un skaidri izklāstīja, par ko ir visa lieta, sakot, ka Kostromas Valsts īpašumu palāta divas reizes atteicās... pieņemt šīs nabaga dvēseles par valsts zemniekiem. Viņš uz to atbildēja, ka viņai vēlreiz jāprasa palātai un, ja palāta atsakās, tad jāraksta viņam sūdzība. Viņa saka, ka tā drīzāk ir laika novilcināšana un viņa lūgums var likt lietu izbeigt tagad. Ministrs apņēmīgi paziņoja, ka viņam nevar būt nekādas iniciatīvas. Tagad tas atkal darbosies aizmugurē. Es absolūti nesaprotu un redzu šajā atbildē, ka viņš iet zoss ceļu. Šeit ir viss stāsts...

Kopš revolucionārās jaunības laikiem grāfs Muravjovs ir daudz mainījies, kļuvis par dedzīgu zemnieku atbrīvošanas pretinieku un savā ministra amatā prasmīgi iestājies pret gaidāmo zemnieku reformu.

decembristu sacelšanās

Sacelšanās laikam bija jāsākas 1826. gada vasarā, bet decembristu sacelšanos paātrina Aleksandra 1 nāve 1825. gada novembrī. Valstī tika nodibināts starpvalsts jaunajam imperatoram dotā zvēresta dēļ. Atkārtots zvērests Nikolajam 1 bija paredzēts 1825. gada 14. decembrī.

Decembristi nolēma izmantot krīzes situāciju: izvest karaspēku uz Senāta laukums, nepieļautu Nikolaja 1 zvēresta došanu un pieprasīt, lai Senāta un Valsts padomes locekļi publicē "Manifestu krievu tautai", kas pasludināja dzimtbūšanas, politisko un pilsoņu tiesību un brīvību atcelšanu, ieviesa vispārējo militāro dienestu un atviegloja karavīru stāvoklis. Bet sacelšanās nebija sagatavota. Senāts un lielākā daļa Sanktpēterburgas garnizona jau bija zvērējuši uzticību Nikolajam 1. Laukumā klātesošos karavīrus un virsniekus izklīdināja artilērijas apšaude.

Aleksandra 1 brāļa Konstantīna atteikšanās no troņa un jauna mantinieka iecelšana pēc Aleksandra 1 nāves netika publiskota, karaspēks un iedzīvotāji zvērēja uzticību Konstantīnam.

29. decembrī Ukrainā sacēlās Čerņigovas pulks, taču sacelšanās tika sagrauta. Nikolajs 1, kurš parādīja žandarmērijas spējas, vadīja decembrista lietas izmeklēšanu. Izmeklēšanā un tiesas procesā bija iesaistīti 579 cilvēki, no kuriem lielākā daļa bija militārpersonas. Atriebība bija brutāla: P.I. Pestels, S.I. Muravjovs-Apustulis (1795-1826), M.P. Bestuževs-Rjumins (1803-1826), P.G. Kahovskis (1797-1826), K.F. Riļejevs(1795-1826) tika pakārti, vairāk nekā simts decembristu tika izsūtīti uz Sibīriju katorgajos darbos vai apmetnē, daži virsnieki pazemināti par karavīriem un nosūtīti uz Kaukāzu. Uz Kaukāzu tika nosūtīts arī Čerņigovas soda pulks.

Runājot par decembristu sacelšanās nozīmi, V.O. Kļučevskis atzīmēja: “Dekabristi nav svarīgi kā sazvērestība, nevis kā slepena biedrība, tas ir morāls un sociāls simptoms, kas atklāja sabiedrībai kaites, par kurām tā pati par sevi nenojauta, tas ir vesels noskaņojums, kas ir aptvēris plašas aprindas; un ne tikai 121 cilvēks atzīts par vainīgu un notiesāts par vairākām vainas pakāpēm."

Dekabristi bija pirmie krievu dižciltīgie revolucionāri, kas atklāti iestājās pret autokrātiju. Dekabristu sakāve vēl vairāk palielināja pretrunas starp varas iestādēm un dižciltīgo inteliģenci. Zemnieki nesaprata decembristu runu, un viņu sakāve tika uztverta kā taisnīgs sods muižniekiem, kuri it kā neļāva atcelt verdzību. Pagaidām zemnieki cerības uz atbrīvošanos lika uz labo caru-tēvu. Masu un ievērojamas muižniecības daļas noraidīšana decembristu kustībai palīdzēja carismam cīnīties pret liberālajām un revolucionārajām kustībām un īstenot reakcionāru politiku.

Decembristiem bija noteikta iespēja paātrināt valsts attīstību pa Rietumu stila valstiskuma veidošanas ceļu. Dekabristu sakāve un izslēgšana no aktīvajiem politiskā dzīve labākie, godīgākie, uzticīgākie Krievijas cilvēki bija nacionālā traģēdija.

Decembristu sacelšanās bija daļa no starptautiskā revolucionārā procesa, kas 20. gados pārņēma Eiropu. XIX gs Izsakoties pret carismu, kas bija kļuvis par Eiropas žandarmu, decembristi ar to sita triecienu Svētās alianses principiem - tāda ir decembristu kustības starptautiskā nozīme.

Lauksaimniecības zemnieku jautājums līdz 19. gadsimta vidum. ir kļuvusi par visaktuālāko sociāli politisko problēmu Krievijā. Starp Eiropas valstis Dzimtniecība palika tikai Krievijā un kavēja valsts ekonomisko un sociālpolitisko attīstību. Dzimtniecība paļāvās tikai uz muižniecību, un tāpēc tai bija jāņem vērā tās intereses.

Daudzi valstsvīri un sabiedriskie darbinieki saprata, ka dzimtbūšana padara Krieviju negodu un novirzīja to uz atpalikušo valstu kategoriju. Līdz 19. gadsimta vidum viņi beidzot nobriest

priekšnoteikumi dzimtbūšanas sistēmas sabrukumam. Pirmkārt, tas ir novecojis savu lietderību ekonomiski. Zemes īpašnieku ekonomika, kas balstījās uz dzimtcilvēku darbu, nonāca pagrimumā. Tas satrauca valdību, kas bija spiesta tērēt milzīgas naudas summas, lai atbalstītu zemes īpašniekus. Arī dzimtbūšana traucēja valsts industriālajai modernizācijai, jo kavēja brīvā tirgus veidošanos darbaspēks, ražošanā ieguldītā kapitāla uzkrāšana, pieaugums pirktspēja iedzīvotāju un tirdzniecības attīstība. Sociālie priekšnoteikumi noveda arī pie dzimtbūšanas sabrukuma. Zemnieki atklāti protestēja pret viņu. Tas izpaudās kā zemnieku atteikšanās strādāt korvijā un maksāt atkāpšanās, masveida bēgšana un zemes īpašnieku īpašumu dedzināšana. Īpaši svarīga loma bija sakāvei Krimas karā politisko priekšnoteikums dzimtbūšanas atcelšanai. Tas demonstrēja valsts sociāli politiskās sistēmas atpalicību un sapuvumu. Krievija ir zaudējusi savu starptautisko autoritāti. Publicistiskās runas sagatavoja valsts sabiedrisko domu zemnieku bezierunu atbrīvošanai.

Sākotnēji zemnieku atbrīvošanas projektus izstrādāja Slepenā komiteja. Bet muižniecības neapmierinātība, kas bija nobažījusies par baumām par dzimtbūšanas atcelšanu, un Slepenās komitejas lēnums lika Aleksandram 11 izveidot jaunu struktūru, kas sagatavotu reformu atklātības apstākļos. 1857. gadā tika izveidotas provinces komitejas, “lai uzlabotu zemnieku dzīvi. Un 1858. gadā Slepenā komiteja tika pārveidota par Zemnieku lietu galveno komiteju. Valdība atļāva reformas projektu apspriest, un muižniecībai tika uzdots uzņemties iniciatīvu zemnieku jautājuma risināšanā. Zemnieki no diskusijas tika izslēgti. Aleksandra 11 reformas projektu parakstīja 1861. gada 19. februārī. MANIFESTO paziņoja par dzimtbūšanas atcelšanu. Galvenokārt tika atrisināti trīs jautājumi: zemnieku personiskā atbrīvošana, zemes piešķiršana viņiem un izpirkšanas darījums.

Personiskā atbrīvošanās. Manifests nodrošināja zemniekiem personas brīvību un vispārējās pilsoniskās tiesības. Turpmāk zemniekam varēja piederēt kustamais un nekustamais īpašums, slēgt darījumus, rīkoties kā juridiska persona. Viņš tika atbrīvots no zemes īpašnieka personīgās aizbildnības, varēja bez atļaujas precēties, stāties dienestā un izglītības iestādēm, maina dzīvesvietu, pāriet uz birģeru un tirgotāju šķiru. Valdība sāka veidot vietējās pašpārvaldes struktūras atbrīvotajiem zemniekiem. Tajā pašā laikā zemnieka personiskā brīvība tika ierobežota. Tas galvenokārt attiecās uz kopienas saglabāšanu. Zemes kopīpašums, zemes gabalu pārdale un savstarpēja atbildība bremzēja lauku buržuāzisko attīstību. Zemnieki palika vienīgā šķira, kas maksāja vēlēšanu nodokli, pildīja iesaukšanas pienākumus un varēja tikt pakļauti miesassodiem.

Piešķīrumi. Zemes gabalu lielums bija atkarīgs no augsnes auglības Krievijas teritorija tika nosacīti sadalīta trīs joslās: melnzeme, ne-melnzeme un stepe. Katrā no tiem tika noteikts augstākais un mazākais zemnieku lauku piešķīruma lielums (lielākais - par kuru vairāk kr. nevarēja prasīt no zemes īpašnieka, un zemākais - mazāks, par kuru zemes īpašnieks nedrīkst piedāvāt kr-n Šajās robežās starp zemnieku kopienu un zemes īpašnieku tika noslēgts brīvprātīgs darījums likumā noteiktās hartas. Ja zemes īpašnieks un zemnieks nevienojās, tad viņi tika iesaistīti strīda risināšanā starpnieki(Tolstojs L., Sečenovs, Timirjazevs - atspoguļoja zemnieku intereses. Vispār ciemi saņēma par 20% mazāk zemes nekā apstrādāja pirms reformas. Tā radās muižnieku izvēlētās sadaļas un līdz 1917. gadam ciemi cīnījās par savu zeme.

Izpirkuma maksa. Saņemot zemi, viņiem nebija jāmaksā tās izmaksas. Zemniekiem tam nebija naudas. Lai zemes īpašnieki saņemtu izpirkuma summas vienreizēji, valsts piešķīra aizdevumu 80% apmērā no zemesgabalu vērtības. Kopiena atlikušos 20% samaksāja pašam zemes īpašniekam. 49 gadus valstij nebija jāatmaksā aizdevums valstij izpirkuma maksājumu veidā ar uzkrājumu 6% gadā. Līdz 1906. gadam, kad valstis nespēja atcelt maksājumus, tās valstij samaksāja aptuveni 2 miljardus rubļu, t.i., 4 reizes vairāk nekā zemes tirgus vērtība 1861. gadā.

Reforma neatrisināja agrāro jautājumu Krievijā. Tika saglabātas zemes īpašumtiesības, zemnieki bija lemti zemes trūkumam, nabadzībai un ekonomiskai atkarībai no zemes īpašniekiem. Zemes īpašnieku ekonomikā ir izveidojušās trīs sistēmas: darbaspēka, kapitālistiskā un jauktā. Plkst darba laiks- zemes īpašnieka zemi apstrādāja zemnieki viņa inventārs... Naudas trūkums un zemes trūkums piespieda valsti nonākt zemes īpašnieka verdzībā par no viņa nomāto zemi. Tas bija daļēji dzimtbūšanas veids ar zemu darba ražīgumu. Kapitālists Sistēma paredzēja zemnieku lauksaimniecības strādnieku civilā darbaspēka izmantošanu apstrādē

zemes īpašnieka zeme viņa inventārs. Tieši šajās saimniecībās plašāk tika ieviesta lauksaimniecības tehnika.

Jaukti sistēma, kas izmantoja bezmaksas darbaspēku un darbaspēku. Līdz 19. gadsimta 70. gadu beigām. kapitālistiskā lauksaimniecības sistēma sāka izspiest darbaspēku.

Civilā darbaspēka izmantošana, lauksaimniecības mašīnu izmantošana un lauksaimniecības tehnikas uzlabošana - intensīvs veids - izraisīja nelielu ražas pieaugumu. Veidojās lauksaimniecības reģioni: melnzemes reģionā (Ukraina, Volgas apgabals - graudu klēts, ziemeļrietumu un centrālajos provincēs - piena lopkopība, dienvidaustrumu provincēs - gaļas liellopu audzēšana. Tas veicināja gaļas liellopu audzēšanas pabeigšanu). visas Krievijas tirgus.

Neskatoties uz visām grūtībām, lauksaimniecības nozare Krievijas ekonomikā no krīzes un stagnācijas 19. gadsimta otrajā pusē ir kļuvusi par attīstošu un komerciālu sektoru. Bet konfrontācija starp zemniekiem un zemes īpašniekiem palika. Tika radīti priekšnoteikumi turpmākiem revolucionāriem satricinājumiem.

19. gadsimta pirmās puses Krievijas atbrīvošanas kustības ekonomiskās programmas

pārbaudi

3. “Zemnieku jautājuma” risinājums: decembristi un A.I. Herzens

IN XIX sākums V. “Zemnieku jautājums” neapšaubāmi bija viena no svarīgākajām problēmām krievu sabiedrība. Viņi mēģināja izstrādāt tā risinājumu valstsvīri, un opozīcijas pārstāvji (kurā bija gan decembristi, gan A.I. Herzens).

Galvenā līdzība decembristu un A.I. “zemnieku jautājuma” risināšanas pieejās. Herzenam bija jākritizē feodālā-kalpju ekonomikas sistēma un jāprasa dzimtbūšanas atcelšana. Taču tika piedāvāti dažādi veidi, kā sasniegt mērķi.

Lauksaimniecības projektā P.I. Pestels paredzēja zemes īpašnieku monopola uz zemi likvidēšanu, būtiski samazinot viņu zemes īpašumtiesības. Pestels ierosināja konfiscēt daļu zemes no zemes īpašniekiem ar daļēju izpirkšanu, noteikt maksimālos zemes īpašuma lielumus, atļaut zemniekiem piederēt zemei ​​privātīpašumā, izveidot valsts zemes fondu, no kura piešķirt līdzekļus tiem, kam tā nepieciešama, lai vadītu savu saimniecību. Sabiedriskā fonda izveidei vajadzēja novērst zemnieku atsavināšanu. Šajā fondā bija jāiekļauj valsts zemes, kā arī zemes, kas pieder jebkuram iedzīvotāju slānim - muižniekiem, zemniekiem un citiem - kā privātīpašums. Zemes privātīpašumam, pēc Pestela domām, būtu jāveicina ekonomiskās darbības brīvība un jārada apstākļi kapitālisma attīstībai valstī.

Turgeņeva lauksaimniecības projekts bija ļoti mērens. Būtībā bija jāsaglabā zemes īpašumtiesības un zemes īpašnieku īpašumi jāvirza pa kapitālistisku, zemnieku attīstības ceļu. Projekts bija vērsts uz zemnieku personīgo atbrīvošanu. Sākotnējais plāns paredzēja viņus atbrīvot bez zemes. Pēc tam autors iekļāva prasību piešķirt zemniekiem nelielus zemes gabalus (viena desmitā tiesa uz vienu iedzīvotāju vai trīs desmitās daļas par nodokli). Šāda atbrīvošanās zemniekus piesaistītu zemes īpašnieku saimniecībām un saglabātu viņu ekonomisko atkarību. ESMU AR. Jadgarovs. Ekonomisko doktrīnu vēsture. Mācību grāmata augstskolām. - M.: INFRA, 1997 - 279. lpp

Kopumā, lai gan lauksaimniecības projekts N.I. Turgenevs lielākā mērā nekā P.I. Pestels, ņēma vērā zemes īpašnieku intereses, viņus vienoja uzskats, ka Krievijas ekonomikas attīstībai jāiet pa kapitālistisku ceļu. Ekonomisko doktrīnu vēsture. Mācību grāmata/Red. V. Avtonomova un citi - M.: INFRA, 2000.- 358. lpp.

A.I. Herzens nāca klajā ar attaisnojumu īpašam - ne-kapitālistiskam Krievijas attīstības ceļam. Herzens zemnieku atbrīvošanā ar zemi redzēja ne tikai dzimtbūšanas iznīcināšanu, bet arī turpmākās Krievijas sociālistiskās transformācijas sākumu.

Atrisinājums “zemnieku jautājumam” A.I. Herzens atspoguļoja zemnieku cīņu pret muižnieku zemes īpašumu kā tādu. Herzens ierosināja revolucionāru veidu, kā likvidēt zemes īpašumtiesības, nododot lielāko daļu muižnieku zemes īpašuma valsts īpašumā bez izpirkšanas, kam sekoja vienlīdzīga zemes sadale starp ciema iedzīvotājiem.

Par Krievijas sociālās revolūcijas atslēgu viņš uzskatīja zemnieku kopienu, attīstīto zemnieku zemes privātīpašuma trūkumu, kolektīvisma, savstarpējās palīdzības un artelisma tradīcijas krievu tautā. Šīs nacionālās īpatnības viņš to redzēja arī strādnieku un amatniecības arteļos. Viņš uzskatīja, ka krievu strādnieki ir tādi paši kā zemnieki pēc psiholoģiskā sastāva un uzskatīja, ka viņi būtiski atšķiras no rietumeiropiešiem.

Herzens izveidoja Krievijas nekapitālistiskās attīstības modeli, pamatojoties uz kapitālistisko attiecību attīstības fakta noliegšanu valstī. Viņš apgalvoja, ka Krievijas sociāli ekonomiskā transformācija noritēs bez kapitālisma posma. Zemniekiem jākļūst par neatkarīgu revolucionāru spēku, un kopienai jākļūst par nākotnes sociālās kārtības embriju. NAV. Titova. Ekonomisko doktrīnu vēsture. Lekciju kurss. - M.: Vlados, 1997. - 253. lpp

Tādējādi abi decembristi, N.I. Turgeņevs un P.I. Pestels un A.I. Herzens iestājās par zemnieku atbrīvošanu no dzimtbūšanas. Bet decembristi ierosināja mazāk radikālu Krievijas pārveidošanas veidu, saglabājot muižniecību kā šķiru un pakāpeniski kapitālistiski attīstot iekšzemes ekonomiku. Kamēr A.I. Herzens nāca klajā ar revolucionārām idejām, tostarp pilnīgu valsts sociāli ekonomiskās struktūras pārstrukturēšanu, kurā nebija vietas dižciltīgajai šķirai.

Ārvalstu tiešo investīciju dinamikas un struktūras analīze

Aplūkojamā jautājuma, šī kursa darba, ekonomisko būtību nosaka, veicot uzņēmuma bankrota pazīmju diagnostiku un iespējamo izeju no krīzes izpēti. Katrs uzņēmums...

Uzņēmumu bankrots, iespējamās izejas no krīzes

Ražošanas izmaksas

Kas nosaka preces cenu? Ādams Smits pamatoti tiek uzskatīts par klasiskās ekonomikas skolas dibinātāju. 1776. gadā tika uzrakstīts viņa galvenais darbs "Nāciju bagātības būtības un cēloņu izpēte". Autors uzskata...

Akadēmiķa A.V. lauksaimniecības zemnieku kooperācijas teorijas galvenie noteikumi. Čajanovs

Galvenā tēmaČajanova darbi - zemnieku saimniecības kā īpašas sociāli ekonomiskās struktūras izpēte, kas atšķiras gan no kapitālistiskā, gan no sociālistiskā saimniekošanas veida...

Darbaspēka piedāvājums

Atbilstoši darbaspēka piedāvājuma modelim izvēle ir starp situāciju, kad cilvēks vispār nestrādā, un situāciju, kad viņš darbam dienā velta noteiktu stundu skaitu. algas, nosaka algas likme...

Uzņēmējdarbības riski un to vadība

Risks ir objektīvi neizbēgams jebkura biznesa lēmuma pieņemšanas elements, jo nenoteiktība ir neizbēgama uzņēmējdarbības apstākļu īpašība...

Ienākumu sadales un pārdales problēma

Šis kursa darbs ietver četras sadaļas. Pirmajā sadaļā aplūkoti ienākumu teorētiskie jēdzieni, to struktūra un rādītāji, kā arī ienākumu sadales principi sabiedrībā. Pēc A.S...

Veidi, kā uzlabot lauksaimniecības produktu realizācijas efektivitāti

Preču pārdošanas kanāli tiek saprasti kā juridisko un privātpersonām piedalīties produktu pārdošanā kā pircēji vai starpnieki. Lauku saimniecībām, kuras vēlas pārdot savu produkciju, ir lielas problēmas...

Darba tirgus. Problēmas un risinājumi

Šķēres izstrādes un izmantošanas priekšizpēte

Eirchoff SL300/400 griezējs (1.1. att.). Paredzēts plakanu un slīpu (līdz 35°) slāņu izrakšanai ar biezumu 1,5 x 3,5 m att. 1.1 Eirchoff SL300/400 cirpējs 1 iekraušanas aizsargs, 2 griešanas svārpsts, 3 rotācijas rokturis, 4 padeves mehānisms, 5 balstu slēpe...

Darbaspēks un tā produktivitāte (izmantojot Glinkovskas rajona Baltutino LLC piemēru)

Iedzīvotāju nemitīgi augošo materiālo vajadzību apmierināšana ir nesaraujami saistīta ar augsti efektīvas lauksaimniecības izveidi, kuras pamatā ir ražošanas apjoma palielināšana...

Pārtikas uzņēmumu krājumu vadība

Ekonomiskās intereses, mērķi un līdzekļi

Jēdzienu “intereses” un “ekonomiskās intereses” daudzpusība un filozofiskais dziļums nosaka uzmanību šīm kategorijām ekonomiskajos pētījumos...

Produktu pārdošanas izmantošanas efektivitāte, izmantojot Vasiļjevskoje lauksaimnieciskās ražošanas kompleksa piemēru, Smoļenskas apgabals, Temkinskas rajons, Vasiļjevskoje ciems

Pārdotie produkti ir to produktu izmaksas, ko klienti ir nosūtījuši un par kuriem samaksājuši. Apskatīsim Vasiļjevskoje lauksaimniecības ražošanas kompleksa pārdoto produktu skaitu. 1. tabula - Pārdoto produktu daudzums, cent...