Kas ir sociālā labklājība un kur Krievijā tā ir labāka? Sociālā labklājība: koncepcija, galvenie rādītāji un pieeja pētījumam Ieteicamais promocijas darbu saraksts.

Atslēgvārdi

METODOLOĢIJA / REĢIONA SOCIĀLI KULTŪRAS PORTRETS / SABIEDRĪBAS VIEDOKĻA UZRAUDZĪBA / SOCIĀLĀS LABKLĀJĪBAS INDEKSS / DROŠĪBAS KOEFICIENTS / APMIERINĀTĪBAS ATTIECĪBĀ ar dzīvi / SOCIĀLĀ OPTIMISMES KOEFICIENTS/METODIKA/ REĢIONA SOCIĀLI KULTŪRAS PORTRETS/ SABIEDRĪBAS VIEDOKĻA UZRAUDZĪBA / SOCIĀLĀS LABKLĀJĪBAS INDEKSS / DROŠĪBAS KOEFICIENTS / APMIERINĀJUMA DZĪVI KOEFICIENTS / SOCIĀLĀ OPTISMA KOEFICIENTS

anotācija zinātniskais raksts par socioloģijas zinātnēm, zinātniskā darba autors - Vadims Sergejevičs Kaminskis

Sociālā labklājība ir subjektīvs iedzīvotāju dzīves kvalitātes un valsts pārvaldes efektivitātes rādītājs. Tā mērīšanai ir daudz metožu, kuras var iedalīt divās grupās: autora un organizāciju metodes (ForSGO, VTsIOM, Krievijas Zinātņu akadēmijas CISI Filozofijas institūts). Vologdas apgabalā sociālās labklājības mērīšanu pēc Krievijas Zinātņu akadēmijas Sociālo zinātņu institūta metodikas kopš 2008. gada veic Krievijas Zinātņu akadēmijas Teritoriju sociāli ekonomiskās attīstības institūts. . Šis paņēmiens ļauj fiksēt trīs sociālās labklājības pamatkomponentus: aizsardzības pakāpi pret dažādām briesmām, apmierinātību ar dzīvi un optimismu par tagadni un nākotni. Vienlaikus monitoringa režīms un pētījuma starpreģionālais raksturs ļauj ātri diagnosticēt iedzīvotāju noskaņojuma izmaiņas, tostarp reģionālā līmenī un sociālo grupu griezumā. Pētījums ļāva izdarīt šādus secinājumus: Laika posmā no 2010. līdz 2015. gadam būtiski pieauga iedzīvotāju apmierinātība ar savu dzīvi, tajā pašā laikā pazeminājās sociālā optimisma un aizsardzības līmenis pret dažādiem apdraudējumiem. Viszemākais sociālā optimisma un apmierinātības ar dzīvi līmenis 2015.gadā bija vērojams novada vismazāk turīgo iedzīvotāju, cilvēku ar zemu izglītības līmeni, kā arī rajonu iedzīvotāju vidū. Tajā pašā laikā turīgāko grupā tika fiksēta aizsardzības pret dažādiem apdraudējumiem indeksa minimālā vērtība. Tajā pašā kategorijā 2010.-2015. novērojams visnozīmīgākais samazinājums drošības faktors un sociālais optimisms. Tādējādi iedzīvotāju noskaņojumu ietekmē ne tikai finansiālā situācija, bet arī gaidas par izmaiņām makroekonomiskajos apstākļos, dzīves līmenī, sociālajā statusā, politiskajā situācijā u.c.

Saistītās tēmas zinātniskie darbi par socioloģijas zinātnēm, zinātniskā darba autors - Kaminskis Vadims Sergejevičs

• Arktikas reģiona iedzīvotāju sociālās labklājības komponentu novērtējums

  2015 / Romashkina G.F., Kryzhanovski O.A., Romashkin G.S.

• Reģiona sociokulturālais portrets 2008. gada pārmaiņu kontekstā 2010. gadā

  2012 / Šabunova Aleksandra Anatoljevna

• Stavropoles apgabala iedzīvotāju sociālās labklājības analīze

  2018 / Istomina Anna Petrovna, Paslere Olga Vladimirovna

• Baltkrievijas lauku reģionu iedzīvotāju sociālā labklājība: salīdzinošā analīze

  2013 / Kuzmenko T. V.

• Krievijas Federācijas Arktikas zonas iedzīvotāju sociālās labklājības izpētes metodoloģiskie un metodiskie aspekti viņu vērtību orientāciju kontekstā

  2017

• Reģiona sociokulturālās attīstības uzraudzība kā sociālās pārvaldības efektivitātes paaugstināšanas sastāvdaļa

  2014 / Lastočkina Marija Aleksandrovna

• Čeļabinskas apgabals: iedzīvotāju sociālās labklājības dinamika

  2014 / Tereščuka Jekaterina Aleksandrovna

• Studentu sociālā labklājība

  2013 / Gužavina Tatjana Anatoljevna, Sadkova Daria Aleksandrovna

• Iedzīvotāju subjektīvās sociālās labklājības dinamika liela Sibīrijas reģiona sociokulturālās modernizācijas kontekstā (pamatojoties uz pētījumu materiāliem Krasnojarskas apgabalā 2010.–2014.g.)

  2015 / Ņemirovskis Valentīns Gennadijevičs, Nemirovskaja Anna Valentinovna

• Zinātniskā dzīve: Krievijas reģionu sociāli kultūras modernizācijas izpēte

  2015 / Lastočkina Marija Aleksandrovna

Sociālā labklājība ir subjektīvs iedzīvotāju dzīves kvalitātes un valsts pārvaldes efektivitātes rādītājs. Ir daudzas labklājības mērīšanas metodes, kuras var iedalīt divās grupās: autori un organizācijas (CSDF, WCIOM, CSSCC IP RAS). Sociālās labklājības mērījumus Vologdas reģionā ISEDT RAS veic kopš 2008. gada ar CSSCC IP RAS metodi. Šī metode ļauj fiksēt trīs sociālās labklājības pamatkomponentus: drošību no dažādām briesmām, apmierinātību ar dzīvi un gandarījumu par tagadni un nākotni. Monitoringa režīms un pētījuma starpreģionālais raksturs ļauj diagnosticēt iedzīvotāju noskaņojuma izmaiņas, tostarp reģionālā kontekstā un sociālo grupu kontekstā. Pētījums ļauj izdarīt šādus secinājumus: Laika posmā no 2010. līdz 2015. gadam būtiski pieauga apmierinātība ar dzīvi, tajā pašā laikā samazinājās sociālā optimisma un drošības līmenis no dažādām briesmām. 2015.gadā zemākais sociālā optimisma un apmierinātības ar dzīvi līmenis tika fiksēts trūcīgāko reģiona iedzīvotāju, personu ar zemu izglītības līmeni un pašvaldību iedzīvotāju vidū. Tajā pašā laikā turīgāko grupu vidū tika fiksēta minimālā drošības indeksa vērtība no dažādiem draudiem. No 2010. līdz 2015. gadam šajā pašā kategorijā tika novērots visbūtiskākais drošības un sociālā optimisma koeficienta kritums. Tādējādi sabiedrības noskaņojumus ietekmē ne tikai esošā finansiālā situācija, bet arī prognozes par makroekonomiskajiem apstākļiem, dzīves līmeni, sociālo stāvokli, politisko situāciju u.c.

Zinātniskā darba teksts par tēmu “Vologdas apgabala iedzīvotāju sociālā labklājība 2010.-2015.gadā”

PĒRMAS UNIVERSITĀTES BIĻETENS

2016. gada filozofija. Psiholoģija. Socioloģija 1. izdevums (25)

DOI: 10.17072/2078-7898/2016-1-136-147

VOLOGDAS REĢIONA IEDZĪVOTĀJU SOCIĀLĀ LABKLĀJĪBA 2010.-2015.G.

Kaminskis Vadims Sergejevičs

Teritoriju sociāli ekonomiskās attīstības institūts RAS

Sociālā labklājība ir subjektīvs iedzīvotāju dzīves kvalitātes un valsts pārvaldes efektivitātes rādītājs. Tā mērīšanai ir daudz metožu, kuras var iedalīt divās grupās: autora un organizāciju metodes (ForSGO, VTsIOM, Krievijas Zinātņu akadēmijas CISI Filozofijas institūts).

Vologdas apgabalā sociālās labklājības mērīšanu pēc Krievijas Zinātņu akadēmijas Sociālo zinātņu institūta metodikas kopš 2008. gada veic Krievijas Zinātņu akadēmijas Teritoriju sociāli ekonomiskās attīstības institūts. . Šis paņēmiens ļauj fiksēt trīs sociālās labklājības pamatkomponentus: aizsardzības pakāpi pret dažādām briesmām, apmierinātību ar dzīvi un optimismu par tagadni un nākotni. Vienlaikus monitoringa režīms un pētījuma starpreģionālais raksturs ļauj ātri diagnosticēt iedzīvotāju noskaņojuma izmaiņas, tostarp reģionālā līmenī un sociālo grupu griezumā.

Pētījums ļāva izdarīt šādus secinājumus:

Laika posmā no 2010. līdz 2015. gadam būtiski pieauga iedzīvotāju apmierinātība ar savu dzīvi, tajā pašā laikā kļuva zemāks sociālā optimisma un aizsardzības līmenis no dažādiem draudiem.

Viszemākais sociālā optimisma un apmierinātības ar dzīvi līmenis 2015.gadā bija vērojams novada vismazāk turīgo iedzīvotāju, cilvēku ar zemu izglītības līmeni, kā arī rajonu iedzīvotāju vidū. Tajā pašā laikā turīgāko grupā tika fiksēta aizsardzības pret dažādiem apdraudējumiem indeksa minimālā vērtība. Tajā pašā kategorijā 2010.-2015. Būtiskākais ir drošības un sociālā optimisma koeficienta samazinājums. Tādējādi iedzīvotāju noskaņojumu ietekmē ne tikai finansiālā situācija, bet arī gaidas par izmaiņām makroekonomiskajos apstākļos, dzīves līmenī, sociālajā statusā, politiskajā situācijā u.c.

Atslēgas vārdi: metodoloģija; reģiona sociokulturālais portrets; sabiedriskās domas uzraudzība; sociālās labklājības indekss; drošības faktors; apmierinātības ar dzīvi koeficients; sociālā optimisma koeficients.

VOLOGDAS REĢIONA IEDZĪVOTĀJU SOCIĀLĀ LABKLĀJĪBA 2010.-2015.GADĀ.

Vadims S. Kaminskis

Krievijas Zinātņu akadēmijas teritoriju sociāli ekonomiskās attīstības institūts

Sociālā labklājība ir subjektīvs iedzīvotāju dzīves kvalitātes un valsts pārvaldes efektivitātes rādītājs. Ir daudzas labklājības mērīšanas metodes, kuras var iedalīt divās grupās: autori un organizācijas (CSDF, WCIOM, CSSCC IP RAS).

Sociālās labklājības mērījumus Vologdas reģionā ISEDT RAS veic kopš 2008. gada ar CSSCC IP RAS metodi. Šī metode ļauj fiksēt trīs sociālās labklājības pamatkomponentus: drošību no dažādām briesmām, apmierinātību ar dzīvi un gandarījumu par tagadni un nākotni. Monitoringa režīms un pētījuma starpreģionālais raksturs ļauj diagnosticēt iedzīvotāju noskaņojuma izmaiņas, tostarp reģionālā kontekstā un sociālo grupu kontekstā.

Pētījums ļauj izdarīt šādus secinājumus:

© Kaminsky V.S., 2016

Laikā no 2010. līdz 2015. gadam būtiski pieauga apmierinātība ar dzīvi, tajā pašā laikā samazinājās sociālā optimisma un drošības līmenis no dažādām briesmām.

2015.gadā zemākais sociālā optimisma un apmierinātības ar dzīvi līmenis tika fiksēts trūcīgāko reģiona iedzīvotāju, personu ar zemu izglītības līmeni un pašvaldību iedzīvotāju vidū. Tajā pašā laikā turīgāko grupu vidū tika fiksēta minimālā drošības indeksa vērtība no dažādiem draudiem. No 2010. līdz 2015. gadam šajā pašā kategorijā tika novērots visbūtiskākais drošības un sociālā optimisma koeficienta kritums. Tādējādi sabiedrības noskaņojumus ietekmē ne tikai esošā finansiālā situācija, bet arī prognozes par makroekonomiskajiem apstākļiem, dzīves līmeni, sociālo stāvokli, politisko situāciju u.c.

Atslēgas vārdi: metodoloģija; reģiona sociāli kultūras portrets; sabiedriskās domas uzraudzība; sociālās labklājības indekss; drošības koeficients; apmierinātības ar dzīvi koeficients; sociālā optimisma koeficients.

Saistībā ar Krievijas sabiedrības konsolidācijas problēmas aktualitāti īpaši svarīgi ir jautājumi, kas saistīti ar sabiedrības pārstāvju subjektīvās uztveres izpēti par galvenajām izmaiņām, kas notiek sociāli ekonomiskajā, politiskajā un kultūras dzīvē. Iedzīvotāju sociālā labklājība ir neatņemams rādītājs, kas atspoguļo sabiedrībā notiekošos ekonomiskos, politiskos un sociālos procesus.

Tas ir subjektīvs iedzīvotāju dzīves kvalitātes rādītājs. Tas koncentrētā veidā atspoguļo pielāgošanās pakāpi mūsdienu sociāli ekonomiskajai situācijai, nākotnes cerības, veiksmes pašvērtējumu, trauksmes līmeni utt.

Sociālo labklājību var uzskatīt arī par valsts pārvaldes efektivitātes rādītāju. Tas ļauj novērtēt politiskās un ekonomiskās vadības panākumus gan sabiedrības līmenī kopumā, gan noteiktas teritoriālās telpas (reģiona, pilsētas) ietvaros.

Pirmie teorētiskie darbi, kas veltīti šai parādībai, parādījās 80. gadu vidū. Tie tika izgatavoti saskaņā ar dzīvesveida koncepciju. Uzskatot, ka indivīda dzīves situācija ir jāaplūko ne tikai no tā objektīvo parametru, bet arī no subjekta uztveres un vērtējuma viedokļa, pētnieki uzskatīja indivīdu emocijas, jūtas un noskaņojumus par struktūrvienībām. labklājību.

90. gados. Nozīmīgu ieguldījumu sociālās labklājības socioloģiskās idejas veidošanā sniedza Zh.T. Toščenko. Izpētot sociālo noskaņojumu, Zh.T. Toščenko atzīmēja, ka tas ir kļuvis par dominējošu faktoru, kura pievilcība zināmā mērā kļūst par centrālo, izšķirošo, skaidrojot fundamentālas pārmaiņas sociālajā dzīvē. Sociālā labklājība, pēc zinātnieka domām, ir

pamatelements, pirmais sociālā noskaņojuma līmenis, ieskaitot pašreizējās zināšanas, emocijas, jūtas, vēsturisko atmiņu un sabiedrisko domu.

L.E. Petrova uzskata sociālo labklājību par neatņemamu īpašību indivīda dzīves stratēģijas īstenošanai un subjektīvai attieksmei pret apkārtējo realitāti; kā apziņas sindroms, kas atspoguļo saistību starp centienu līmeni un subjekta vajadzību apmierināšanas pakāpi. Tās struktūra satur gan kognitīvos, gan afektīvos elementus. Socioloģiskā pieeja sociālās labklājības izpētei balstās uz pirmo no komponentiem.

Saskaņā ar V.M. Čuguenko un E.M. Bobkova, sociālās labklājības izpētē priekšplānā izvirzās refleksīvas sociālaksioloģiskās zināšanas, kuru pamatā ir dzīves pieredze. Vienlaikus sociologa uzmanība ir vērsta uz dzīves tieksmju analīzi, kas atklājas cilvēku vērtību orientācijās, cerībās, mērķos un uzdevumos, ko cilvēki sev izvirza, un savu spēju izvērtējumu, lai sasniegtu/saglabātu vēlamo statusu un sociālo lomu. .

Līdz šim nav viennozīmīgas pētāmās koncepcijas operacionalizācijas, izmantojot rādītāju un rādītāju sistēmu.

Pieejamās sociālās labklājības mērīšanas metodes var iedalīt divās grupās: patentētās metodes un organizāciju metodes. Apskatīsim dažus piemērus.

Katrā aptaujā ir iesaistīti 56 900 cilvēku no 79 Krievijas Federācijas reģioniem. Vērtējot reģionus, tiek izmantota vērtēšanas skala no 1 līdz 100 punktiem. Atkarībā no rezultāta reģions iedalās vienā no 4 grupām. Kā pamata kritēriji

Lai sadalītu reģionus grupās, tika izmantoti respondentu atbilžu rezultāti uz četriem jautājumiem par sociāli politisko situāciju reģionā un protesta potenciālu. Kā palīgkritēriji reģionu sadalījumam grupās tika izmantoti respondentu atbilžu rezultāti uz četriem jautājumiem par personīgo finansiālo stāvokli un problēmu esamību, kas rada vēlmi piedalīties protesta akcijās.

2. Sociālās labklājības indekss, ko mēra Viskrievijas sabiedriskās domas izpētes centrs (VTsIOM). Tā veidota, balstoties uz 6 privātajiem indeksiem: apmierinātība ar dzīvi, sociālais optimisms, finansiālais stāvoklis, valsts ekonomiskā situācija, politiskā situācija, valsts attīstības vispārējais vektors.

Indeksu aprēķināšanas empīriskais pamats ir dati no VTsIOM veiktajām ikmēneša ekspresaptaujām par reprezentatīvu visas Krievijas izlasi 130 apdzīvotās vietās, kas atrodas 42 Krievijas Federācijas vienībās. Respondentu skaits ir 1600 cilvēku.

Daļējie indeksi katram no aplūkotajiem rādītājiem tiek aprēķināti kā starpība starp pozitīvo un vidējo vērtējumu summu un negatīvo vērtējumu summu. Indeksa vērtība virs 0 norāda uz pozitīvu spriedumu pārsvaru sabiedrībā un otrādi.

3. Patērētāju noskaņojuma reģionālais indekss (RIPS) Volgogradas Omnibus projekta ietvaros. Sociālā labklājība atspoguļojas vairāku indeksu vērtībās: starpreģionu salīdzinājumu indekss, ģimenes stāvoklis, cerības, pirkšanas aktivitāte, individuālais optimisms, īstermiņa un ilgtermiņa sociālais optimisms.

To vērtības mēra diapazonā no 0 līdz 200. Indeksa vērtība zem 100 nozīmē negatīvu vērtējumu pārsvaru sabiedrībā, bet virs 100 - pozitīvu.

4. Sociālās labklājības mērīšanas indekss (IISS-44). Metodoloģijas autori ir Ukrainas pētnieki E.I. Golovakha, N.V. Paņina, A.P. Gorbačiks. Šis rādītājs atspoguļo gandrīz visas personas dzīves jomas, kuras ir pakļautas respondentu pašnovērtējumam: materiālā labklājība, personīgā drošība, politiskie dzīves nodrošināšanas nosacījumi, savstarpējās attiecības, savas izglītības un spēju pašvērtējums, fiziskais un pašnovērtējums. garīgo veselību, vitāli svarīgu un prestižu preču nodrošināšanu, pašapziņu un savu nākotni.

Tiek uzdots viens jautājums: "Kurš no šiem jums trūkst?" un tiek piedāvātas 44 preces.

Aprēķinot kopējo sociālās labklājības indeksu, pirmajai koda pozīcijai (“nepietiek”) katram no rādītājiem tiek piešķirta vērtība 1 punkts, otrajai pozīcijai (“grūti pateikt, neinteresē”) 2 punkti, trešais (“pietiekami”) 3 punkti. Tādējādi sociālās labklājības indeksa vērtība svārstās no 44 līdz 132. Vērtības virs 88 punktiem var interpretēt kā pozitīvu sociālo labklājību ar dažādu smaguma pakāpi, bet zem 88 punktiem - kā negatīvas.

5. Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūta (CISI IF) Sociokulturālo pārmaiņu izpētes centrs izstrādāja metodiku “Reģiona sociokulturālais portrets”. Ar šo metodi veiktais sabiedriskās domas monitorings sniedz plašu informāciju par iedzīvotāju subjektīvo uztveri par vides kvalitāti, savu veselību, sociokulturālās vides stāvokli, darba aktivitāti un sociālo labklājību. Šī metodoloģija ietver sociālās labklājības indeksu (SSI) (izstrādājis filozofijas doktors N. I. Lapins), kas ļauj reģistrēt trīs tā pamatkomponentus:

Reģiona iedzīvotāju aizsardzības pakāpe no lielām sociālajām briesmām (aizsardzības koeficients - Kz). Rādītājs ir atbildes uz jautājumu “Cik lielā mērā jūs personīgi šodien jūtaties pasargāts no dažādām briesmām?”, kurā ir 10 bīstamu problēmu saraksts (1. tabula). To definē kā iedzīvotāju aizsardzības pret tiem vidējo vērtību (svārstās no 0, kad visa populācija uzskata sevi par neaizsargātu, līdz 1 - visa populācija uzskata sevi pilnībā aizsargāta no visa veida draudiem).

Apmierinātības pakāpe ar savu dzīvi kopumā (apmierinātības koeficients - Ku). To mēra, pamatojoties uz atbildēm uz jautājumu “Cik apmierināts esat ar savu dzīvi kopumā?”

Sociālā optimisma pakāpe (sociālā optimisma koeficients - Co). Noteikts, pamatojoties uz 3 jautājumiem: pārliecība par savu nākotni - Ko (1), dzīves līmeņa salīdzinājums ar pagājušo gadu - Ko (2), cerības uz nākamo gadu - Ko (3). Sociālā optimisma koeficients tiek definēts kā trīs daļējo koeficientu vidējais lielums: Ko = Ko(1) + Ko(2) + Ko(3) / 3.

Katrs koeficients tiek aprēķināts, pamatojoties uz interviju, kurā respondents izsaka savu piekrišanas/nepiekrišanas pakāpi piedāvātajām atbildēm 5 ballu skalā: no noteikti pozitīvas (5. punkts) līdz nepārprotami negatīvam (1. punkts).

Atbildes galīgo kvantitatīvo vērtību nosaka kā vidējo svērto aritmētisko: katrs punkts tiek reizināts ar respondentu skaitu (vai procentiem), kuri devuši šādu punktu; produkti tiek summēti un aprēķināti vidēji (summu dala ar punktu skaitu (5) un kopējo respondentu skaitu (vai % no respondentu skaita).

Visi trīs koeficienti tiek pieņemti kā ekvivalenti; kopumā ISS aprēķina kā vidējo no to summas: ISS = (Kz + Ku + Ko) / 3.

Saskaņā ar N.I. Lapins, signāli par sociālās labklājības stāvokli, kas ir minimāli pietiekams kopienas stabilitātei, var tikt uzskatīti par ASI vērtībām diapazonā no 0,51 un vairāk, un par nepietiekamiem - no 0,5 un zemāk.

Indeksa komponents Jautājumi Atbilžu iespējas

1. Drošības koeficients (Kz) Cik šodien personīgi jūtaties pasargāts no dažādām briesmām (noziedzība, amatpersonu patvaļa, nabadzība, vides apdraudējums, tiesībsargājošo iestāžu patvaļa, vientulība un pamestība, vajāšana politiskās pārliecības dēļ, uzmākšanās vecuma vai dzimums, apspiešana reliģiskās pārliecības dēļ, aizskārums tautības dēļ)? 1. Aizsargāts (a). 2. Varbūt aizsargāts (a). 3. Grūti pateikt. 4. Varbūt nav aizsargāts (a). 5. Nav aizsargāts vispār.

2. Apmierinātības ar dzīvi koeficients (Ku) Cik apmierināts esat ar savu dzīvi kopumā? 1. Apmierināts (a). 2. Drīzāk apmierināts (a). 3. Man ir grūti atbildēt. 4. Diezgan neapmierināts (a). 5. Nav apmierināts (a).

3. Sociālā optimisma koeficients (Co)

Koeficients Ko1 (stratēģiskais optimisms) Cik pārliecināts vai nepārliecināts par savu nākotni šodien esat? 1. Pilnīgi pārliecināts. 2. Vairāk pārliecināti nekā nē. 3. Man ir grūti atbildēt. 4. Drīzāk nepārliecināts nekā pārliecināts. 5. Nemaz nav pārliecināts.

Koeficients Ko2 (dzīvo labāk vai sliktāk) Vai jūs un jūsu ģimene sākuši dzīvot labāk vai sliktāk, salīdzinot ar pagājušo gadu? 1. Dzīve sāka kļūt daudz labāka. 2. Mēs sākām dzīvot mazliet labāk. 3. Nekas nav mainījies. 4. Dzīve sāka kļūt nedaudz sliktāka. 5. Dzīve ir kļuvusi daudz sliktāka. 6. Man ir grūti atbildēt.

Koeficients Ko3 (taktiskais optimisms) Vai jūs domājat, ka nākamajā gadā jūs un jūsu ģimene dzīvosiet labāk nekā šodien, vai sliktāk? 1. Mēs dzīvosim daudz labāk. 2. Mēs dzīvosim mazliet labāk. 3. Nekas nemainīsies. 4. Mēs dzīvosim mazliet sliktāk. 5. Mēs dzīvosim daudz sliktāk. 6. Man ir grūti atbildēt.

Avots: monitoringa dati “Reģiona sociokulturālais portrets”.

1. tabula. Sociālās labklājības indeksa mērīšanas metodika

Pētījumi ar šo metodi kopš 2005.gada tiek veikti 25 valsts reģionos; kopš 2008. gada - Vologdas reģionā Krievijas Zinātņu akadēmijas Sociāli ekonomiskās attīstības institūts (ISEDT). Sākot no socioloģiskās aptaujas otrā viļņa, 2010. gadā pētījums pārgāja monitoringa režīmā. Aptauja veikta 2008., 2010., 2012. un 2015. gadā. desmit Vologdas apgabala pašvaldībās (divās pilsētās - Vologdā un Čerepovecā un astoņos pašvaldību rajonos). Izlases reprezentativitāte tiek nodrošināta, izpildot šādus nosacījumus: proporcijas starp pilsētu un lauku iedzīvotājiem; proporcijas starp dažāda veida apdzīvotās vietas (lauku apdzīvotās vietas, mazās un vidējās pilsētas) iedzīvotājiem; reģiona pieaugušo iedzīvotāju dzimuma un vecuma struktūra. Aptaujas metode - intervija. Izlases kļūda nepārsniedz 3%.

Vologdas apgabala iedzīvotāju sociālās labklājības tendences 2008.-2010. tika analizēti izdevumā “Reģiona sociokulturālais portrets pārmaiņu kontekstā 2008.-2010.gadā”. (autore – ekonomikas doktore A.A. Šabunova). Pētījums, kura rezultāti ir izklāstīti šajā rakstā, bija veltīts sociālās labklājības tālākās dinamikas analīzei (2010.-2015.gads).

Vologdas apgabala iedzīvotāju sociālās labklājības integrālais indekss 2015. gadā atbilst 2008. gada līmenim - 0,62 (2. tabula), kas ir augstāks par kopienas ilgtspējai minimāli pietiekamu vērtību (0,51, saskaņā ar metodikas autors N.I.Lapins).

Salīdzinot ar 2010.gadu, bija neliels indeksa pieaugums (no 0,61 uz 0,62). Pozitīvā dinamika ir saistīta ar apmierinātības ar dzīvi pakāpes pieaugumu (no 0,61 līdz 0,71), savukārt aizsardzības pret briesmām un sociālā optimisma koeficienti samazinājās (attiecīgi no 0,6 līdz 0,58 un no 0,61 līdz 0,57).

Tomēr, salīdzinot ar iepriekšējo mērījumu periodu, ir vērojamas negatīvas tendences: ASI samazinājās par 0,02 (no 0,64 uz 0,62). Tas ir saistīts ar optimistiskā noskaņojuma līmeņa pazemināšanos sabiedrībā. Autore konstatēja šādu pazīmi: stratēģiskais optimisms (ilgtermiņā Ko1) pieaug visā mērījumu periodā: no 2008. līdz 2015. gadam tas pieauga par 0,01 - no 0,63 līdz 0,64. Vienlaikus pasliktinās kopējais dzīves dinamikas (Ko2) vērtējums un taktiskais optimisms (nākamajam gadam Ko3):

Ko2 samazinājās par 0,14 (no 0,67 uz 0,53), Ko3 - par 0,13 (no 0,68 uz 0,55).

Proti, cilvēki nelolo cerības tuvākajā laikā uzlabot savu situāciju, kas ir diezgan loģiski, ņemot vērā ekonomiskās grūtības reģionā un valstī kopumā. Neskatoties uz to, reģiona iedzīvotāji nav sliecas krist panikā un nezaudē pārliecību par nākotni. Dati no ISEDT RAS regulārā sabiedriskās domas monitoringa (kopš 1996. gada ar intervālu reizi divos mēnešos tiek aptaujāti 1500 cilvēku desmit Vologdas apgabala pašvaldībās) apliecina augstu Vologdas reģiona iedzīvotāju pacietības krājumu. 2015. gadā pozitīvo īpašību (“viss nav tik slikti un var dzīvot”, “dzīve ir grūta, bet tu vari izturēt”) īpatsvars bija 78%, negatīvo (“mūsu nožēlojamo stāvokli vairs nav iespējams paciest”). - tikai 15%.

Monitorings “Reģiona sociokulturālais portrets” ļauj analizēt sociālās labklājības tendences dažādās sociālajās grupās.

Laika posmā no 2010. līdz 2015. gadam sociālās labklājības indekss palielinājās lielākajā daļā sociālo grupu, īpaši vismazāk pārtikušo iedzīvotāju vidū (par 0,03: no 0,54 līdz 0,57; 3. tabula). Taču indeksa vērtība šajā reģiona iedzīvotāju kategorijā ir tikai 0,07 virs kritiskās robežas, kas ir satraucošs signāls.

Divās grupās - starp iedzīvotāju augstākajām ienākumu kategorijām (kuriem naudas pietiek gandrīz visam, bet grūti iegādāties dzīvokli vai vasarnīcu) un rajonu iedzīvotājiem - ASI samazinājies (no 0,68 uz 0,67 un no 0,60 līdz attiecīgi 0,59).

Tomēr, salīdzinot ar 2012. gadu, ir skaidri vērojamas negatīvas tendences: ASI samazinājās visās sociālajās grupās. Būtiskākais kritums bija turīgāko iedzīvotāju vidū (par 0,04: no 0,71 uz 0,67).

Sociālās labklājības indeksa minimālā vērtība vērojama starp reģiona iedzīvotājiem, kuriem naudas labākajā gadījumā pietiek ikdienas tēriņiem (0,57); maksimums ir starp tiem, kuriem naudas pietiek gandrīz visam (0,67).

2. tabula Vologdas reģiona iedzīvotāju sociālās labklājības indeksa (un tā komponentu) dinamika.

Koeficients 2008 2010 2012 2015 Izmaiņas (+ -) 2015 uz

2012. 2010. 2008. gads

Drošības koeficients 0,6 0,6 0,58 0,58 0 -0,02 -0,02

Apmierinātības koeficients 0,61 0,61 0,71 0,71 0 +0,1 +0,1

Sociālā optimisma koeficients, tai skaitā: 0,66 0,61 0,63 0,57 -0,06 -0,04 -0,11

Koeficients Ko1 (stratēģiskais optimisms) 0,63 0,63 0,63 0,64 +0,01 +0,01 +0,01

Koeficients Ko2 (dzīve kļuva labāka vai sliktāka) 0,67 0,55 0,61 0,53 -0,08 -0,02 -0,14

Koeficients Ko3 (taktiskais optimisms) 0,68 0,64 0,65 0,55 -0,1 -0,09 -0,13

Sociālās labklājības indekss 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0

3. tabula. Sociālās labklājības indekss Vologdas apgabala iedzīvotāju sociālajās grupās

2012. 2010. 2008. gads

Līdz 30 gadiem 0,64 0,63 0,66 0,65 -0,01 +0,02 +0,01

30-60 (55) gadi 0,63 0,60 0,64 0,62 -0,02 +0,02 -0,01

Vecāki par 60 (55) gadiem 0,59 0,60 0,62 0,61 -0,01 +0,01 +0,02

Izglītība

Bez izglītības, pamatizglītība, nepabeigta vidējā izglītība, vispārējā vidējā izglītība 0,59 0,59 0,62 0,59 -0,03 0 0

Primārā īpašā, sekundārā īpašā 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0

Nepabeigta augstākā, augstākā, pēcdiploma 0,66 0,63 0,66 0,65 -0,01 +0,02 -0,01

Ienākumu grupas

Ikdienas tēriņiem naudas nepietiek; visa alga tiek tērēta ikdienas tēriņiem 0,58 0,54 0,59 0,57 -0,02 +0,03 -0,01

Ikdienas tēriņiem pietiek, bet apģērba iegāde ir apgrūtināta; principā pietiek, bet lai iegādātos dārgas preces vajag aizņemties 0.64 0.63 0.65 0.64 -0.01 +0.01 0

Pietiek gandrīz visam, bet dzīvokļa vai vasarnīcas iegāde ir sarežģīta; mēs neliedzam sev praktiski neko 0,67 0,68 0,71 0,67 -0,04 -0,01 0

Teritorijas

Vologda 0,61 0,59 0,65 0,64 -0,01 +0,05 +0,03

Čerepoveca 0,67 0,64 0,68 0,65 -0,03 +0,01 -0,02

Rajoni 0,61 0,60 0,62 0,59 -0,03 -0,01 -0,02

Reģions 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0

Apskatīsim tuvāk sociālās labklājības indeksa komponentu dinamiku. 2010.-2015.gadā aizsardzības koeficients samazinājies par 0,02 (no 0,6 uz 0,58), kas saistīts ar vairuma apdraudējumu (6 no 10), īpaši reliģiskās pārliecības izraisītās apspiešanas un diskriminācijas tautības dēļ (aizsardzības koeficients pret šīm briesmām samazinājās par attiecīgi 0,07 un 0,06).

Attiecīgi 2015. gadā, salīdzinot ar 2010. gadu, drošības koeficienta kritums bija lielākajā daļā sociālo grupu, īpaši turīgāko (par 0,08: no 0,64 uz 0,56; 4. tabula). Koeficienta pieaugums fiksēts tikai zemāko ienākumu kategorijā.

gorijas iedzīvotāju, kā arī Vologdā (no 0,56 līdz 0,57 un no 0,57 līdz 0,59).

Drošības koeficienta maksimālā vērtība 2015.gadā atzīmēta jauniešu vidū reģionā (0,60), minimālā - starp cilvēkiem ar augstu pirktspējas līmeni (0,56). Šāda situācija skaidrojama ar to, ka jaunieši retāk nekā vecāku kategoriju pārstāvji saskaras ar sarakstā minētajiem draudiem. Cilvēkiem ar augstiem ienākumiem ir ko zaudēt, tāpēc vairākas briesmas viņus satrauc vairāk nekā citas sociālās grupas.

4. tabula. Aizsardzības pret apdraudējumiem koeficients Vologdas reģiona iedzīvotāju sociālajās grupās

Sociālā grupa 2008 2010 2012 2015 Mainīt (+ -) 2015 uz

2012. 2010. 2008. gads

Līdz 30 gadiem 0,61 0,61 0,60 0,60 0 -0,01 -0,01

30-60 (55) gadi 0,60 0,59 0,59 0,58 -0,01 -0,01 -0,02

Vecāki par 60 (55) gadiem 0,59 0,59 0,56 0,57 +0,01 -0,02 -0,02

Izglītība

Bez izglītības, pamatizglītība, nepabeigta vidējā izglītība, vispārējā vidējā izglītība 0,57 0,60 0,57 0,57 0 -0,03 0

Primārā īpašā, sekundārā īpašā 0,59 0,59 0,59 0,58 -0,01 -0,01 -0,01

Nepabeigta augstākā, augstākā, pēcdiploma 0,63 0,60 0,59 0,58 -0,01 -0,02 -0,05

Ienākumu grupas

Ikdienas tēriņiem naudas nepietiek; visa alga tiek tērēta ikdienas tēriņiem 0,57 0,56 0,54 0,57 +0,03 +0,01 0

Ikdienas tēriņiem pietiek, bet apģērba iegāde ir apgrūtināta; principā pietiek, bet dārgu lietu iegādei vajag aizņemties 0.60 0.61 0.59 0.59 0 -0.02 -0.01

Pietiek gandrīz visam, bet dzīvokļa vai vasarnīcas iegāde ir sarežģīta; mēs neliedzam sev praktiski neko 0,62 0,64 0,63 0,56 -0,07 -0,08 -0,06

Teritorijas

Vologda 0,6 0,57 0,57 0,59 +0,02 +0,02 -0,01

Čerepoveca 0,64 0,62 0,63 0,58 -0,05 -0,04 -0,06

Rajoni 0,57 0,6 0,56 0,57 +0,01 -0,03 0

Reģions 0,6 0,6 0,58 0,58 0 -0,02 -0,02

Vologdas apgabala iedzīvotāju kopējā apmierinātība ar dzīvi laika posmā no 2010. līdz 2015. gadam pieauga par 0,1 (no 0,61 uz 0,71).

Pozitīvās tendences 2010.-2015 novērota visās sociālajās grupās. Lielākais apmierinātības ar dzīvi koeficienta pieaugums tika atzīmēts Vologdā (par 0,15: no 0,61 uz 0,76; 5. tabula).

Taču, salīdzinot ar 2012. gadu, novadā dzīvojošie jaunieši, cilvēki ar

zema/vidējā izglītība, cilvēki ar zemiem ienākumiem un apkaimes iedzīvotāji kļuva mazāk apmierināti ar savu dzīvi.

2015. gadā zemākais apmierinātības ar dzīvi koeficients fiksēts to reģionu iedzīvotājiem, kuriem naudas labākajā gadījumā pietiek ikdienas tēriņiem (0,62), augstākais – tiem, kuriem naudas pietiek gandrīz visam (0,80).

5. tabula. Apmierinātības ar dzīvi indekss Vologdas apgabala iedzīvotāju sociālajās grupās

Sociālā grupa 2008 2010 2012 2015 Mainīt (+ -) 2015 uz

2012. 2010. 2008. gads

Līdz 30 gadiem 0,64 0,63 0,73 0,74 +0,01 +0,11 +0,1

30-60 (55) gadi 0,62 0,60 0,71 0,70 -0,01 +0,1 +0,08

Vecāki par 60 (55) gadiem 0,57 0,61 0,69 0,71 +0,02 +0,1 +0,14

Izglītība

Bez izglītības, pamatizglītība, nepabeigta vidējā, vispārējā vidējā 0,57 0,58 0,69 0,65 -0,04 +0,07 +0,08

Primārā īpašā, sekundārā īpašā 0,61 0,62 0,70 0,71 +0,01 +0,09 +0,1

Nepabeigta augstākā, augstākā, pēcdiploma 0,66 0,66 0,75 0,76 +0,01 +0,1 +0,1

Ienākumu grupas

Ikdienas tēriņiem naudas nepietiek; visa alga tiek tērēta ikdienas tēriņiem 0,55 0,52 0,65 0,62 -0,03 +0,1 +0,07

Ikdienas tēriņiem pietiek, bet apģērba iegāde ir apgrūtināta; principā pietiek, bet dārgu lietu iegādei vajag aizņemties 0.63 0.65 0.72 0.74 +0.02 +0.09 +0.11

Pietiek gandrīz visam, bet dzīvokļa vai vasarnīcas iegāde ir sarežģīta; mēs neliedzam sev praktiski neko 0,67 0,69 0,80 0,80 0 +0,11 +0,13

Teritorijas

Vologda 0,6 0,61 0,71 0,76 +0,05 +0,15 +0,16

Čerepoveca 0,68 0,66 0,76 0,76 0 +0,1 +0,08

Rajoni 0,59 0,6 0,69 0,66 -0,03 +0,06 +0,07

Reģions 0,61 0,61 0,71 0,71 0 +0,1 +0,1

Vologdas apgabala iedzīvotāju sociālā optimisma koeficients 2015. gadā salīdzinājumā ar 2010. gadu samazinājās par 0,04 un salīdzinājumā ar 2012. gadu par 0,06 (attiecīgi no 0,61 un 0,63 uz 0,57). Kā minēts iepriekš, iemesls ir pesimistisko prognožu pieaugums tuvākajai nākotnei (nākamajam gadam) un vispārējo dzīves dinamikas vērtējumu pasliktināšanās (salīdzinājums

pašreizējo dzīves līmeni, salīdzinot ar pagājušo gadu). Tajā pašā laikā prognozes ilgtermiņā ir optimistiskākas.

2015. gadā, salīdzinot ar 2012. un 2010. gadu, sociālā optimisma koeficients samazinājās visās iedzīvotāju kategorijās (6. tabula). Laika posmā no 2010. līdz 2015. gadam visbūtiskākais koeficienta kritums bija cilvēkiem ar

pamatizglītība/vidējā izglītība un tie, kuriem ir augsts pirktspējas līmenis (attiecīgi no 0,60 līdz 0,54 un no 0,71 līdz 0,65); par laika posmu no 2012. līdz 2015. gadam - starp personām ar pamatizglītību/vidējo, kā arī speciālo izglītību (attiecīgi no 0,61 līdz 0,54 un 0,63 līdz 0,56).

Sociālā optimisma daļējo koeficientu dinamika ir šāda.

Dzīves dinamikas vispārējā novērtējuma un īstermiņa optimisma koeficienti samazinājās visās iedzīvotāju kategorijās. Ilgtermiņa optimisma koeficienta dinamika nav tik skaidra. Koeficienta vērtība ir lielāka nekā 2012. un 2010. gadā. jauniešu vidū (par 0,02-0,03), cilvēkiem ar augstu izglītības līmeni (par 0,02-0,04), maznodrošinātajiem (par 0,03), kā arī Vologdas iedzīvotājiem (par 0,01-0,04).05. Tajā pašā laikā, salīdzinot ar šiem periodiem, koeficients

Tāpat kā apmierinātības ar dzīvi gadījumā, arī 2015.gadā sociālā optimisma koeficienta minimālā vērtība fiksēta starp novada iedzīvotājiem, kuriem labākajā gadījumā pietiek naudas ikdienas tēriņiem (0,52), maksimālā - starp tiem, kuriem naudas pietiek gandrīz viss (0,65).

Procentuāli samazinājies cilvēku ar speciālo izglītību grupā (par 0,01-0,02) un Čerepovecas iedzīvotājiem (par 0,02).

Tādējādi pētījums ļauj izdarīt šādus secinājumus:

1. Pētījuma periodā (2010-2015) būtiski pieauga iedzīvotāju apmierinātība ar savu dzīvi, tajā pašā laikā pazeminājās sociālā optimisma un aizsardzības līmenis pret dažādiem draudiem.

Mūsuprāt, šo situāciju var izskaidrot šādi. Vispirms sociālais optimisms

Sociālā grupa 2008 2010 2012 2015 Mainīt (+ -) 2015 uz

2012. 2010. 2008. gads

Līdz 30 gadiem 0,69 0,63 0,65 0,61 -0,04 -0,02 -0,08

30-60 (55) gadi 0,67 0,60 0,63 0,57 -0,06 -0,03 -0,1

Vecāki par 60 (55) gadiem 0,63 0,60 0,61 0,56 -0,05 -0,04 -0,07

Izglītība

Bez izglītības, pamatizglītība, nepabeigta vidējā, vispārējā vidējā 0,64 0,60 0,61 0,54 -0,07 -0,06 -0,1

Primārā īpašā, sekundārā īpašā 0,66 0,60 0,63 0,56 -0,07 -0,04 -0,1

Nepabeigta augstākā, augstākā, pēcdiploma 0,68 0,63 0,65 0,60 -0,05 -0,03 -0,08

Ienākumu grupas

Ikdienas tēriņiem naudas nepietiek; visa alga tiek tērēta ikdienas tēriņiem 0,61 0,54 0,57 0,52 -0,05 -0,02 -0,09

Ikdienas tēriņiem pietiek, bet apģērba iegāde ir apgrūtināta; principā pietiek, bet dārgu lietu iegādei vajag aizņemties 0.67 0.63 0.64 0.59 -0.05 -0.04 -0.08

Pietiek gandrīz visam, bet dzīvokļa vai vasarnīcas iegāde ir sarežģīta; mēs neliedzam sev praktiski neko 0,72 0,71 0,71 0,65 -0,06 -0,06 -0,07

Teritorijas

Vologda 0,63 0,59 0,65 0,58 -0,07 -0,01 -0,05

Čerepoveca 0,70 0,65 0,66 0,60 -0,06 -0,05 -0,1

Rajoni 0,66 0,59 0,61 0,55 -0,06 -0,04 -0,11

Reģions 0,66 0,61 0,63 0,57 -0,06 -0,04 -0,11

rinda ir atkarīga no ienākumu līmeņa novērtējuma. Tas ir saistīts ar konkrētās metodikas īpatnībām: jautājumu formulējumu (“Vai jūs domājat, ka nākamajā gadā jūs un jūsu ģimene dzīvosit labāk nekā šodien, vai sliktāk?”, „Vai jūs un jūsu ģimene esat sākuši dzīvot labāk salīdzinājumā ar pagājušo gadu vai sliktāk? ) “spieda” cilvēkus domāt par materiālo bagātību.

Savukārt apmierinātību ar dzīvi papildus personīgajiem ienākumiem ietekmē vairāki faktori, no kuriem nozīmīgākie ir: makroekonomisko apstākļu novērtējums (faktors numur viens, būtiski pārspējot visus pārējos pēc nozīmes), veselības stāvoklis, veselības stāvokļa novērtējums. valdības darbu un veselības aprūpes sistēmas darbu, ārējo novērtējumu personību un personīgos sasniegumus. Personīgie ienākumi svarīguma ziņā ir zemāki par šiem faktoriem.

2014.-2015.gadā sākās jauna ekonomiskā krīze, pasliktinājās iedzīvotāju finansiālais stāvoklis (piemēram, galvenais iedzīvotāju ienākumu avots - reālās uzkrātās darba algas - 2015.gada trešajā ceturksnī salīdzinājumā ar 2014.gada attiecīgo periodu reģionā samazinājās par 10,3% ), kas izraisīja sociālā optimisma līmeņa samazināšanos kā rādītāju, kas lielā mērā saistīts ar finansiālo situāciju.

2. Pētījums pa sociālajām grupām parādīja:

Viszemākā sociālās labklājības indeksa vērtība reģistrēta tiem novada iedzīvotājiem, kuriem ārkārtējos gadījumos pietiek naudas ikdienas tēriņiem; personām bez izglītības vai ar tikai vispārējo izglītību; kā arī rajonu iedzīvotāju vidū. Šīs sociālās grupas uzrāda viszemāko sociālā optimisma un apmierinātības ar dzīvi līmeni.

Šo iedzīvotāju kategoriju pārstāvjiem raksturīgi zemākie ienākumi, zemāks sociālais statuss (piemēram, cilvēkiem ar zemu izglītības līmeni ir grūtāk atrast augsti apmaksātu un prestižu darbu), mazākas iespējas. Reģionos, salīdzinot ar lielajām pilsētām, stāvoklis ekonomikā un veselības aprūpes sistēmā ir sliktāks.

Reģiona turīgāko iedzīvotāju sociālajai labklājībai ir negatīva dinamika. 2010.-2015.gadā būtiskākais aizsardzības līmeņa no dažādiem apdraudējumiem un sociālā optimisma (un līdz ar to arī sociālās labklājības indeksa kopumā) samazinājums notika tieši šajā grupā.

Sociālās labklājības rādītāju negatīvā dinamika turīgāko iedzīvotāju grupā liecina, ka iedzīvotāju sociāli psiholoģisko stāvokli ietekmē ne tikai esošā finansiālā situācija, bet arī gaidas par makroekonomisko apstākļu, dzīves līmeņa izmaiņām, sociālais statuss, politiskā situācija utt.

Piedāvātā sociālās labklājības indeksa saturs nepretendē uz universālumu. Tās specifisko saturu ierobežo Viskrievijas monitoringa metodoloģijas “Krievu vērtības un intereses” un “Reģiona sociālkultūras portrets” metodoloģijas iespējas. Tomēr šai tehnikai ir neapšaubāmas priekšrocības: monitoringa režīms un pētījuma starpreģionālais raksturs ļauj ātri diagnosticēt iedzīvotāju noskaņojuma izmaiņas, tostarp reģionālā līmenī (reģiona iedzīvotāju sociālās labklājības salīdzinošā analīze ir turpmāko pētījumu uzdevums). Sociālās labklājības indeksa analīze sociālo grupu kontekstā ļauj identificēt cilvēku kategorijas, kuras ir “vislielākajam riskam” no sava sociāli psiholoģiskā stāvokļa viedokļa. Vologdas reģionā šīs ir šādas grupas:

Vismazturīgākie iedzīvotāji

Ar zemu izglītības līmeni,

Rajonu iedzīvotāji.

Sakarā ar to, ka sabiedriskā viedokļa ņemšana vērā ļauj adekvātāk novērtēt ekonomiskās un sociālās politikas efektivitāti un pilnīgāk ņemt vērā dažādu iedzīvotāju grupu intereses, izstrādājot un īstenojot vadības lēmumus, informācija par sociālo labklājību. var izmantot reģionālo iestāžu darbībā sociālās politikas stratēģijas koriģēšanai. Pamatojoties uz šī pētījuma rezultātiem, reģionālajām iestādēm ir ieteicams pievērsties vismazāk pārtikušo un izglītoto iedzīvotāju slāņu zemā dzīves līmeņa problēmai. Svarīgi šķiet arī veikt pasākumus pašvaldību attīstībai (jo īpaši pārdalīt daļu nodokļu par labu vietējiem budžetiem).

Bibliogrāfija

1. Andreenkova N.V. Apmierinātības ar dzīvi salīdzinošā analīze un to noteicošie faktori // Sabiedriskās domas monitorings. 2010. Nr.5(99). 189.-215.lpp.

2. Barskaya O.L. Sociālā labklājība: metode-

Pētījuma preloģiskās un metodoloģiskās problēmas: promocijas darba kopsavilkums. dis. ...cand. Filozofs Sci. M., 1989. 19 lpp.

3. Golovakha E.V. Sociālās labklājības mērīšana: IISS tests. Labklājības teorija un metodes // Socioloģija: 4M. 1998. Nr.10. 58.-66.lpp.

4. Gužavina T.A., Sadkova D.A. Studentu sociālā labklājība // Teritorijas attīstības jautājumi. 2013. Nr. 10. URL: http://vtr.isert-ran.ru/artide/1371/Ml (piekļuves datums: 20.10.2015.).

5. Duļina N.V., Tokarevs V.V. Iedzīvotāju sociālā labklājība kā viens no kritērijiem reģionālo iestāžu darbības novērtēšanai // Krievijas reģionu attīstības stratēģijas sociokulturālie pamati: materiāls. Viskrievijas zinātniski praktiskā konf. programmas "Krievijas un tās reģionu sociālkultūras evolūcija" ietvaros (Smoļenska, 2009. gada 6.-9. oktobris). Smoļenska: Universum, 2009. 89.-95.lpp.

http://wciom.ru/index.php?id=176 (piekļuves datums: 19.10.2015.).

7. Levikins I. T. Jaunas konceptuālās pieejas problēma dzīvesveida izpētē // Aktuālās jaunās pieejas sociālistiskā dzīvesveida izpētē problēmas. M.: ISAN, 1988. Izdevums. 1. 244 lpp.

8. Morevs M.V., Koroļenko A.V. Sociālās attīstības subjektīvais faktors kā galvenais resurss Krievijas sabiedrības konsolidācijai // Ekonomiskās un sociālās pārmaiņas: fakti, tendences, prognoze. 2014. Nr.5. 78.-98.lpp.

9. Mukanova O.Ž. Sistemātiska pieeja sociālās labklājības izpētei sociālā noskaņojuma koncepcijā // Kazahstānas Nacionālās pedagoģiskās universitātes biļetens

viņiem. Abaja. 2010. Nr.2. 34.-38.lpp.

10. Petrova L.E. Jauniešu sociālā labklājība // Socioloģiskās studijas. 2000. Nr.12. 50.-55.lpp.

11. Reģionālā socioloģija: Krievijas sociālās telpas konsolidācijas problēmas / resp. ed. V.V. Markins. M.: Jaunais hronogrāfs, 2015. 600 lpp.

13. Toščenko Ž.T., Harčenko S.V. Sociālais noskaņojums - mūsdienu socioloģijas teorijas un prakses fenomens // Sociological Research. 1998. Nr.1. 21.-34.lpp.

14. Čuguenko V.M., Bobkova E.M. Jaunas tendences iedzīvotāju sociālās labklājības izpētē // Sociological Research. 2013. gads.

Nr.1. 15.-23.lpp.

15. Šabunova A.A. Reģiona sociokulturālais portrets pārmaiņu kontekstā 2008.-2010.gadā. // Ekonomiskās un sociālās problēmas: fakti, tendences, prognoze. 2012. Nr.1. 77.-89.lpp.

Saņemts 27.10.2015

1. Andreenkova N.V. . Uzraudzība obschestvennogo mneniya. 2010, Nr. 5(99), lpp. 189-215. (Krieviski).

2. Barskaja O.L. Sociālā "noe samochuvstvie: metodo-logicheskie i metodicheskie problemy issledovani-ya: Avtoref. diss. ... kand. filos. nauk. Maskava, 1989, 19 lpp. (krievu valodā).

3. Golovaha E.V. . Socioloģija: 4 miljoni. 1998, 10.nr., lpp. 58-66. (Krieviski).

4. Gužavina T.A., Sadkova D.A. . Voprosy teritoriālā "nogo razvitija. 2013, no 10. Pieejams: http://vtr.isert-ran.ru/article/1371/full (aplūkots 20.10.2015.). (Krievu valodā).

5. Duļina N.V., Tokarevs V.V. . Sotsiokulturnye os-novaniya strategii razvitiya regionov Rossii: mate-rialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konfer-entsii po programma “Sotsiokulturnaya evolyutsiya Rossii i ee regionov”. Smoļenska, Universum Publ., 2009, lpp. 89-95. (Krieviski).

6. Indeksy sotsialnogo samochuvstviya: Baza dannykh WCIOM. Pieejams: http://wciom.ru/ index.php?id=176 (skatīts 19.10.2015.). (Krieviski).

7. Levikins I.T. Aktualnye problemy novogo podkhoda k izucheniyu sotsialistich-eskogo obraza zhizni. Maskava, ISAN Publ., 1988, Nr. 1, 244 lpp. (Krieviski).

8. Morevs M.V., Koroļenko A.V. . Jekonomicheskie i social"nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz. 2014, no 5, 78.-98.lpp. (Krievu valodā).

9. Mukanova O.Ž. . Vestnik Kazakhskogo Natsionalnogo Pedagog-icheskogo Universiteta. 2010. Pieejams: http://articlekz.com/article/11043 (aplūkots 29.02.2016.). (Krieviski).

10. Petrova L.E. . Socioloģiskā issledovanija. 2000, 12.nr., lpp. 50-55. (Krieviski).

11. Regionalnaya sotsiologiya: problemy konsolidatsii sotsialnogo prostranstva Rossii. Maskava, New Chronograph Moscow Publ., 2015, 600 lpp. (Krieviski).

12. Rejting sotsialnogo samochuvstviya regionov Ros-sii: Fond razvitiya grazhdanskogo obschestva. Pieejams: http://civilfund.ru/mat/44 (aplūkots 19.10.2015.). (Krieviski).

13. Toščenko Ž.T., Harčenko S.V. . Sociologicheskie issledovani-ya. 1998, Nr. 1, lpp. 21-34. (Krieviski).

14. Čuguenko V.M., Bobkova E.M. . Socioloģiskā issledovanija. 2013, Nr. 1, lpp. 15-23. (Krieviski).

15. Šabunova A.A. . Jekonomicheskie i social"nye peremeny: fak-ty, tendencii, prognoz. 2012, Nr. 1, 77.-89. lpp. (Krievu val.).

Manuskripta kvīts datums 27.10.2015

Kaminskis Vadims Sergejevičs

Zinātniskais inženieris Sociālo procesu un valsts pārvaldes efektivitātes izpētes laboratorijā

Krievijas Zinātņu akadēmijas teritoriju sociāli ekonomiskās attīstības institūts,

160014, Vologda, st. Gorkijs, 56a; e-pasts: [aizsargāts ar e-pastu]

Par autoru

Kaminskis Vadims Sergejevičs

Sociālo procesu un valsts pārvaldes efektivitātes pētījumu laboratorijas zinātniskais inženieris

Krievijas Zinātņu akadēmijas teritoriju sociāli ekonomiskās attīstības institūts, 56a, Gorkiy str., Vologda, 160014, Krievija; e-pasts: [aizsargāts ar e-pastu]

Lūdzu, citējiet šo rakstu avotos krievu valodā šādi:

Kaminskis V.S. Vologdas apgabala iedzīvotāju sociālā labklājība 2010.-2015. // Permas universitātes biļetens. Filozofija. Psiholoģija. Socioloģija. 2016. Izdevums. 1(25). 136.-147.lpp.

Lūdzu, citējiet šo rakstu angļu valodā kā:

Kaminskis V.S. Vologdas reģiona iedzīvotāju sociālā labklājība 2010.-2015. gadā // Permas universitātes vēstnesis. Sērija “Filozofija. Psiholoģija. Socioloģija". 2016. Iss. 1(25). 136.-147.lpp.

Viennozares pilsētu iedzīvotāju sociālā labklājība kā rādītājs pielāgošanās līmenis sociāli ekonomiskajām pārmaiņām

Guščina Irina Aleksandrovna, Ph.D., asociētā profesore, vadītāja. sektors,

Kondratovičs Dmitrijs Leonidovičs, Ph.D., vecākais pētnieks

Polozhentseva Olga Anatolyevna, jaunākā pētniece

Krievijas iestādes socioloģisko pētījumu sektors

vārdā nosauktais Zinātņu akadēmijas Ekonomikas problēmu institūts. G.P. Luzina

Kolas Zinātnes centrs RAS

Anotācija:iedzīvotāju sociālā labklājība ir viens no sociālās politikas efektivitātes līmeni noteicošajiem faktoriem. Rakstā ir izklāstītas metodoloģiskās un metodoloģiskās pieejas tā novērtējumam un sniegti socioloģiskās informācijas analīzes rezultāti par atsevišķiem iedzīvotāju sociālās labklājības aspektiem vairākās Tālo Ziemeļu pilsētās, kurās darbojas viena nozare.

Abstrakts: iedzīvotāju sociālās jūtas ir viens no faktoriem, lai noteiktu sociālās politikas efektivitātes līmeni. Rakstā aplūkotas metodiskās un metodiskās pieejas to izvērtēšanai un sniegti socioloģiskās informācijas analīzes rezultāti pa atsevišķiem iedzīvotāju sociālo jūtu aspektiem vairākās Tālo Ziemeļu monopilsētās.

Atslēgvārdi:sociāli ekonomiskās transformācijas, vienas nozares pilsētas, daudzveidīga ekonomika, sociālā labklājība, adaptācija.

Atslēgvārdi:Sociāli ekonomiskās transformācijas, monopilsētas, daudzveidīga ekonomika, sociālās jūtas, adaptācija.

Ievads

Viens no mūsdienu pamatjēdzieniem sociāli ekonomiskās situācijas noteikšanai pilsētā ir iedzīvotāju sociālā labklājība. Sociālā labklājība parādās kā korelācija starp centienu līmeni un dzīves stratēģijas īstenošanas pakāpi vairākās jomās. Būtībā tas ir sociālās adaptācijas rezultāts, kuras efektivitāte lielā mērā ir atkarīga no sociālās vadības.

Rakstā ir mēģināts novērtēt atsevišķu iedzīvotāju sociālās labklājības komponentus vairākās ziemeļu vienas nozares pilsētās. Vienas nozares pilsētu tagadne un nākotne lielā mērā ir atkarīga no uzņēmuma politikas (piemēram, būtiska darbības apjoma paplašināšana vai samazināšana, algu palielināšanas vai samazināšanas jautājumi utt.). Šādos apstākļos vienas nozares pilsētu iedzīvotāju sociālās labklājības īpatnības ir svarīgas, lai izprastu viņu pielāgošanās pakāpi sociāli ekonomiskajām pārmaiņām, kas ekonomiskās darbības monofunkcionālās orientācijas dēļ ir asākas.

Metodoloģiskās un metodoloģiskās pieejas

Starp pirmajiem sociālās labklājības pētniekiem bija B.D. Parygin. Tika ierosināts izvērtēt indivīdu un sociālo kopienu dzīves apstākļu objektīvos parametrus, ņemot vērā subjektīvos vērtējumus kā struktūrvienības (emocijas, noskaņas, sajūtas), kas nodrošināja zinātniskās analīzes pilnīgumu.

Pats jēdziens “sociālā labklājība” stingri ienāca zinātniskajā apritē divdesmitā gadsimta astoņdesmitajos gados, kas ir saistīts ar izmaiņām sociālo parādību pētījumos, ko izraisīja būtiskas izmaiņas Krievijas realitātē. Deviņdesmitajos gados šī pieeja tika izmantota diezgan plaši un attīstīta sociālās labklājības analīzes rezultātu korelācijas virzienā ar vēlmi izprast un novērtēt jaunu sociālo procesu veidošanos. Īsumā tās būtību var definēt kā subjektīvu vērtējumu objektīvu analīzi.

Novērtējot sociālo labklājību, tiek ņemts vērā īpašību komplekss, kas ietver motīvus, vajadzības, intereses, komunikācijas, sava stāvokļa pašvērtējumu, pamatojoties uz piederību jebkuriem procesiem un parādībām, dzīves stratēģijas un daudz ko citu.

Pārliecinoša šķiet 80. gadu vidus akadēmiskā pētījuma zinātniskā projekta “Paaudžu ceļi” ietvaros piedāvātā sociālās labklājības rādītāju sistēma. Piemēram, tik svarīgs rādītājs kā “tiekšanos līmenis” atbilst šādiem rādītājiem: dzīves orientācija, ģimenes izglītības un darba aktivitāšu vērtība, komunikācija, veiksmes īpašību novērtējums. Tika apkopota un apstrādāta plaša socioloģiskā informācija par sociālās nobriešanas procesa modeļiem, par sociālo pārmaiņu ietekmi uz dzīves ceļu. Šis pētījums lielā mērā noteica turpmākā darba virzienus par līdzīgām tēmām un deva lielu ieguldījumu metodoloģijas veidošanā.

Murmanskas apgabals tradicionāli tiek klasificēts kā resursus ražojošs reģions, ko apliecina tās teritorijas attīstības vēsture. Sākotnēji, no 12. gadsimta, šīs zemes tika apdzīvotas kažokādu, zivju un jūras dzīvnieku zvejas dēļ. Aktīva attīstība sākās daudz vēlāk, 20. gadsimtā, kad sākās dzelzceļa un Murmanskas neaizsalstošās ostas būvniecība. Padomju laikā Kolas ziemeļu zemes dzīļu intensīvas izpētes un attīstības rezultātā strauji attīstījās ieguves, ķīmiskās, metalurģijas un enerģētikas rūpniecība, ko pavadīja rūpniecības milžu celtniecība un pilsētu rašanās ap tiem. Darbaspēka piesaisti neērtiem klimatiskajiem apstākļiem nodrošināja pabalstu un kompensāciju sistēma.

Pašlaik Murmanskas apgabala teritorijā dominē monofunkcionālas apmetnes ar diezgan lieliem ieguves un daļējas apstrādes rūpniecības uzņēmumiem. Kalnrūpniecības uzņēmumu ražotie produkti bieži vien nav paredzēti vietējiem un reģionālajiem tirgiem. Turklāt šeit ir izveidotas vairākas slēgtas administratīvi teritoriālās vienības (CLATE), kas arī pieder pie vienas nozares kategorijas. Jāprecizē, ka ZATO pastāvēšanā un attīstībā noteicošā loma ir valsts ieinteresētībai aizsardzības funkcijas īstenošanā. Pierobežas ziemeļu reģiona teritorijai tas ir diezgan aktuāli, un šādu apmetņu klātbūtne ir raksturīga.

Mūsuprāt, šāda monofunkcionālu pilsētu koncentrācija viena reģiona ietvaros ir interesanta, lai pētītu šīs kategorijas apdzīvoto vietu sabiedriskās dzīves organizācijas specifiku.

Atšķirībā no pilsētām ar daudzveidīgu ekonomiku vienas nozares pilsētām ir raksturīga noteikta iepriekš noteikta sociālā vide. To nosaka pilsētu veidojoša uzņēmuma klātbūtne kā galvenais faktors konkrētās pilsētas pastāvēšanā. Pilsēta ir pilsētu veidojošā uzņēmuma izmantotā darbaspēka piegādātāja, tā ir izveidojusi nepieciešamo sociālo infrastruktūru dzīvības uzturēšanai un noteikta sociālo pakalpojumu klāsta nodrošināšanai. Šīs infrastruktūras efektivitāti lielā mērā nosaka uzņēmuma finansiālās iespējas un sociālā atbildība. No sociālo funkciju īstenošanas lielā mērā ir atkarīgs bezdarba līmenis, algas lielai daļai iedzīvotāju, palīdzība sociāli mazaizsargātajai iedzīvotāju daļai un daudz kas cits.

Gadu desmitiem vienas nozares pilsētu sociālās un komunālās struktūras atradās pilsētu veidojošo uzņēmumu bilancē, kas palielināja to izmaksas un samazināja to konkurētspēju salīdzinājumā ar līdzīgiem uzņēmumiem pilsētās ar daudzfunkcionālu ekonomisko struktūru. Šajā sakarā 90. gados jaunos ekonomiskajos apstākļos sākās būtībā zemes nogruvums, lai atbrīvotos no tā sauktās “sociālās sistēmas”. Jau 1999. gadā Ekspertu institūta pētījums parādīja, ka vairāk nekā puse uzņēmumu savu dzīvojamo fondu un izglītības iestādes, bet vairāk nekā divas trešdaļas - pirmsskolas iestādes nodeva pašvaldību pārziņā.

Pilsētu veidojošā uzņēmuma interesēs pieņemtie lēmumi bieži vien neatbilst visas pilsētas iedzīvotāju cerībām un neatbilst vietējās pārvaldes deklarētajai vērtību struktūrai. Tas nozīmē, ka vienas nozares pilsētās sociālās vadības efektivitāti nosaka vadības subjektu solidaritātes pakāpe un to vērtību sistēmu sakritība.

Krīzes apstākļos pilsētu veidojošie uzņēmumi var kļūt par sociālā sprādziena detonatoru. Kā piemēru var minēt situāciju Ļeņingradas apgabala Pikalevo pilsētā, kad 2009. gada pavasarī tikai tieša federālo iestāžu iejaukšanās ļāva izvairīties no nopietnām sociālajām sekām, ko rada necilvēcīgi vadības lēmumi apturēt pilsētu veidojošo uzņēmumu. un liela mēroga darbinieku samazināšana.

Jāpiekrīt to pētnieku viedoklim, kuri uzskata, ka valdošās ekonomiskās darbības specifikas dēļ vienas nozares pilsētās ir lielāka ietekme uz faktoriem un pretrunām, kas rodas starpreģionu, nacionālā un starptautiskā līmenī, kas praktiski ir nav iespējams regulēt vietējā administrācijā. Tas nozīmē, ka vienas nozares pilsētas iedzīvotāju mijiedarbība ar sociālo vidi faktiski ir vērtējama kā pastāvīgs adaptācijas process mainīgajiem dzīves apstākļiem, bet sociālā labklājība kā reakcijas uz sociālajām pārmaiņām indikators.

Socioloģiskā monitoringa rezultātu analīze

Ņemot vērā pieejas daudzveidību sociālās labklājības un tās pamatelementu izpratnei, rakstā galvenā uzmanība pievērsta vienai no tās sastāvdaļām - sava stāvokļa pašnovērtējumam, atbilstoši indivīdu iekšējiem kritērijiem (emocijām, optimisma līmenim, garastāvoklim, dzīves situācijas vērtējumi utt.).

Lai novērtētu esošās sociālās labklājības modeļus un tendences, tika izmantoti materiāli no plašas socioloģiskās datu bāzes, kas veidota, pamatojoties uz astoņu gadu laikā veiktā Murmanskas apgabala iedzīvotāju sociālās labklājības un ekonomiskā stāvokļa monitoringa rezultātiem.

Par analīzes objektu tika noteiktas trīs Murmanskas apgabala monofunkcionālas pilsētas: Kirovska, Mončegorska un ZATO Aleksandrovska. Argumenti par labu šai izvēlei ir šādi:

1. Šīs ir lielākās monofunkcionālās uz darbību orientētās apdzīvotās vietas Murmanskas apgabalā;

2. Šo pilsētu pilsētu veidojošie objekti ir atšķirīgi pēc savas darbības būtības, bet atspoguļo Murmanskas apgabala vienindustrijas pilsētu vispārējās specifikas ainu;

3. Pēdējo trīs gadu laikā šīs pilsētas ir pārstāvētas socioloģiskā monitoringa izlasē, kas nodrošina informācijas pilnīgumu.

Lai precīzāk raksturotu situāciju Murmanskas apgabala vienas nozares pilsētās un saskaņā ar pētījuma loģiku, tiek sniegti vērtējoši viedokļi no pilsētām ar diversificētu (daudzfunkcionālu) ekonomiku par vairākiem jautājumiem.

Sociālās labklājības stabilitātes pakāpe palīdz novērtēt iedzīvotāju emocionālā stāvokļa analīzi, kas veikta, pamatojoties uz pašreizējā noskaņojuma novērtējumiem. Tā vispārējais fons ir definēts kā "normāls, vienmērīgs stāvoklis" visām norādītajām pilsētām, kas trīs gadu periodā ir no 35% līdz 57% (1. att.).

Rīsi. 1. Viennozares pilsētu iedzīvotāju pašreizējā noskaņojuma aplēses, %

Vislielākās svārstības ar pasliktināšanās tendenci bija vērojamas Kirovskā: šādu atbilžu īpatsvars no 52% 2009.gadā samazinājies līdz 28,7% 2011.gadā, turklāt šeit 2011.gadā tika atzīmēts būtiskākais negatīvā noskaņojuma pieaugums, līdz 20%. "Es jūtu bailes un melanholiju." Pretēja aina tika fiksēta Mončegorskā: pieaugums no 43,% 2009. gadā līdz 57% 2011. gadā. Normāla, vienmērīga garastāvokļa vērtējumi “pieauga”

Otrajā pozīcijā atbildes uz variantu “Jūtos saspringts, aizkaitināts”, pie tā visa perioda laikā pieturējās aptuveni trešā daļa respondentu.

Vislielākā noskaņojuma stabilitāte bija Aleksandrovskas ZATO, ar nelielu tendenci uz pozitīvismu. Jāpiebilst, ka krīzes kulminācijā, 2009. gadā, vairāk satraukuma un baiļu izjuta tieši vienas nozares pilsētu iedzīvotāji, kas redzams, salīdzinot vienas nozares iedzīvotāju pašreizējā noskaņojuma rādītājus. un daudznozaru pilsētas (2. att.). Visticamāk, tas skaidrojams ar pamatotām bažām, ka globālā finanšu un ekonomiskā krīze negatīvi ietekmēs pilsētu veidojošo uzņēmumu saimniecisko darbību, kuru produkcija ir vērsta uz pasaules tirgiem.

Rīsi. 2. Viena un daudzprofila pilsētu iedzīvotāju pašreizējā noskaņojuma indeksi

Respondentu iekšējais stāvoklis palīdz izprast atbildes uz jautājumu par apmierinātības pakāpi ar dzīves situāciju: “Kurš no šiem apgalvojumiem, jūsuprāt, visvairāk atbilst šī brīža dzīves situācijai?” Vispārējais attēls, kas parādīts attēlā. 3, norāda uz galēji pozitīva sprieduma “dzīve ir grūta, bet tu to vari izturēt” nelielu pārsvaru, kas kopumā šķietami liecina par apmierinātību ar dzīvi. Tajā pašā laikā nav jārunā par emocionālo mieru, jo ir acīmredzama tendence viedokļu īpatsvaram samazināties par pozitīvāko variantu: "viss nav tik slikti un var dzīvot" iepriekš norādītajā virzienā. . Turklāt 2011. gadā, salīdzinot ar 2010. gadu, būtiski “pieauga” negatīvie dzīves situācijas vērtējumi: “mūsu postu vairs nav iespējams paciest”: Kirovskā par 18,6%, Aleksandrovskā par 23,7% un tikai 2010. gadā.

Rīsi. 3. Apmierinātības pakāpe ar dzīves situāciju

vienas nozares pilsētu iedzīvotāju skaits, %

Mončegorska ir par 3,4% mazāka. Konjugācijas pēc nodarbinātības jomas parādīja, ka no strādājošajiem (maksimālās vērtības) Mončegorskā tā domā 22% zilo apkaklīšu profesiju pārstāvju; 16,3% apkalpojošā sektora darbinieku Kirovskā un 13,4% ierēdņu Aleksandrovskā.

Par dabisko saistību starp pašreizējās dzīves situācijas noskaņojuma novērtējumiem liecina šādas korelācijas rezultāti: starp tiem, kuriem "vairs nav iespējams izturēt sarežģītu situāciju", aptuveni 40% (2011. gadā trīs pilsētās) ir. respondenti ar noskaņojumu “Es jūtos saspringta,

kairinājums". Acīmredzot šāds emocionālais stāvoklis neveicina adaptācijas procesa efektivitāti.

Pēc dzimuma dzīves situācijas vērtējumi ir gandrīz vienādi, kas norāda uz sociālās situācijas kopīgumu, kurā tiek īstenotas vīriešu un sieviešu dzīves stratēģijas (aptuveni vienāds problēmu un apstākļu loks), kā arī par sieviešu un vīriešu dzīves konverģenci. sieviešu un vīriešu sociālās lomas mūsdienu sabiedrībā.

Gluži pretēji, viedokļu atšķirības ir vairāk pamanāmas diametrāli pretējās vecuma grupās. Jaunieši (16-30 gadi) izceļas gan ar pozitīvāku noskaņojumu (vidēji šis rādītājs ir aptuveni 23% - 30% katrai pilsētai visā periodā), gan ar lielāku apmierinātību ar savu dzīves situāciju, kas ir diezgan dabiski šai kategorijai ar tai piemītošo optimismu. Vecāku cilvēku (vecāki par 60 gadiem) viedokļi tiek raksturoti kā ārkārtīgi pesimistiski: piemēram, 2011.g. 79% Kirovas iedzīvotāju, 74% Aleksandrovskas iedzīvotāju un 63% Mončegorskas iedzīvotāju savu dzīves situāciju atzina par katastrofālu. Var pieņemt, ka tā ir psiholoģiskā noguruma ietekmes izpausme, ko cita starpā izraisa ekonomiskās, politiskās un sociālās situācijas mainīgums, kam šī vecuma grupa pēdējās desmitgadēs bijusi spiesta pastāvīgi pielāgoties.

Līdz ar to, neskatoties uz ekonomiskās stabilitātes trūkumu, apmierinātība ar dzīves situāciju visās pilsētās joprojām ir pozitīvu spriedumu robežās, bet negatīvā noskaņojuma pieaugums ir acīmredzams 2011.gadā (vairāk nekā trešā daļa aptaujāto katrā pilsētā).

Viedokļu sadalījums par dzīves perspektīvām liecina par pārsvaru nenoteiktības izjūtām par savu nākotni (4. att.). 2010. gadā šis rādītājs svārstījās no 37,7% Mončegorskā un 42% Kirovskā un Aleksandrovskā .

4. att. Viennozares pilsētu iedzīvotāju pārliecības par nākotni raksturojums, %

2011. gadā, kamēr nenoteiktības līmenis saglabājās augsts, visās trīs pilsētās ievērojami palielinājās to cilvēku īpatsvars, kuri bija “nedaudz nedroši” un “nav pārliecināti” par savu nākotni. Salīdzinot optimistu (pirmie divi varianti) un pesimistu (pēdējie divi varianti) daļas, redzams, kā redzams att. 4, izteikts pēdējo pārsvars.

Salīdzinot vienas nozares pilsētu un pilsētu ar diversificētu ekonomiku iedzīvotāju pārliecības indeksus par nākotni (5. att.), lielas atšķirības starp tiem neatklāja, taču kopumā indeksu tendences vienas nozares pilsētās g. 2011. gads liecina par lielāku pārliecības par nākotni samazināšanos.

Rīsi. 5. Nākotnes konfidences indeksu salīdzinājums

viena un vairāku profilu pilsētās

Šāds viedokļu sadalījums liecina par savas pozīcijas stabilitātes samazināšanos, izpratni par neiespējamību ietekmēt esošo situāciju un galu galā sociālās apātijas sentimenta veidošanos. Šādu noskaņojumu var apstiprināt pētījuma rezultāti par labklājības atkarības pakāpi no dažādām valdības nozarēm un lielajiem uzņēmumiem.

Secinājums

Tādējādi, apkopojot vienas nozares pilsētas respondentu viedokļus par apmierinātību ar dzīvi, attieksmi pret tagadni un nākotni un vērtējot tos kā iekšējos faktorus sociālās labklājības veidošanā un tai atbilstošā adaptācijas pakāpē, var atzīmēt:

Respondentu vērtējumā pārsvarā dominē vidējie rādītāji, pozitīvu vērtējumu robežās;

Respondentu vērtējošo viedokļu salīdzinājums vienas nozares pilsētās un pilsētās ar daudzveidīgu ekonomiku atklāja lielāku pozitīvā un optimistiskā noskaņojuma līmeni pēdējo vidū.

Vairākām nozīmīgām pozīcijām sociālās apātijas noskaņojuma veidošanā pieaug tendences uz negatīviem vērtējumiem.

Šis koeficients norāda uz pētīto vienas nozares pilsētu iedzīvotāju zemu vērtējumu sociālās attīstības perspektīvām un to adaptācijas resursa nelielu samazināšanos.

Bibliogrāfija es

1. Golovakha E.I., Panina N.V. Integrālais sociālās labklājības indekss: socioloģiskā teksta konstruēšana un pielietojums masu aptaujās. Kijeva, 1997. gads
2. Guščina I.A., Dovidenko N.V. Daži sabiedriskās dzīves aspekti ziemeļu reģiona mazpilsētās // Ziemeļi un tirgus, 2011. Nr.2, 80.-83.lpp.
3. 4.Lukjanovs V. Izdzīvošanas iespēja // [Elektroniskais resurss]. Piekļuves režīms: http ://socizdat .ru /publ /jūsu _pravo _dokumentu /10_2010_g /izredzes _na _vyzhivanie /37-1-0-77
4. Maslova, A.N. Valsts loma pilsētu veidojošo uzņēmumu ekonomiskās attīstības stabilizācijā // Krievijas Federācijas ekonomiskās attīstības stabilizācija. VII Starptautiskā zinātniski praktiskā konference: rakstu krājums. – Penza: RIO PGSHA, 2008.
5. Vienas nozares pilsētas un pilsētu veidojošie uzņēmumi: pārskata ziņojums. Rediģēja Lipsitsa I.V. – M.: Izdevniecība “Chroniker”, 2000. 56. lpp
6. Parigins B.D. Sabiedrības noskaņojums. M., 1966. gads
7. Pikalevo. Wikipedia ir bezmaksas enciklopēdija. Piekļuves režīms http://ru.wikipedia.org/wiki/Pikalyovo (pieprasījuma datums: 01.09.2011.)
8. Rutkevičs M.N., Rubina L.Ya. Sociālās vajadzības, izglītības sistēma, jaunatne. M.: Politizdāts, 1988. gads.
9. Titma M., Saar E. Galveno sociālo slāņu papildināšanas veidošanās modelēšana. Tallina: Eesti Raamat, 1984.

Raksts tapis, pamatojoties uz pētījuma “Tālo Ziemeļu vienindustrijas pilsētu iedzīvotāju ekonomiskās situācijas un sociālās labklājības uzraudzība” materiāliem, kas veikts ar Krievijas Humanitāro zinātņu fonda finansiālu atbalstu gada ietvaros. zinātniski pētnieciskais projekts Nr.11-02-18009e

Vienas nozares pilsētas un pilsētu veidojošie uzņēmumi: pārskata ziņojums. Rediģēja Ph.D. Lipsitsa I.V. – M.: Izdevniecība “Chroniker”, 2000. 56. lpp

Zerčaņinova T.E., Samkovs K.N., Turgels I.D. Vietējās pārvaldes sociālā efektivitāte: vienas nozares pilsētu socioloģiskā pētījuma pieredze - Jekaterinburga, 2010, 76. lpp.

Guščina I.A., Dovidenko N.V. Daži sabiedriskās dzīves aspekti ziemeļu reģiona mazpilsētās // Ziemeļi un tirgus, 2011. Nr.2, 80.-83.lpp.

Respondentu sociālo un darba attiecību izpēte nebija īpašs pētījuma mērķis, bet tika uzskatīts par viņu sociālā statusa aspektu un vienu no kopējās apmierinātības ar dzīves apstākļiem un sociālo labklājību sastāvdaļām. Pa profesijām respondenti sadalījās šādi: strādnieki - 8,3%, pensionāri - 26%, biroja darbinieki - 29,7%, mājsaimnieces - 4,7%, dažādu nozaru speciālisti - 11,3%, bezdarbnieki - 1%, uzņēmēji - 3,3%, militārpersonas. - 0,7%, studenti - 0,8%. Visvairāk aptaujāto strādāja vai strādā rūpniecības nozarēs (29,3%): pakalpojumu nozarē (14,7%), izglītībā, zinātnē (15,7%), veselības aprūpē (7,3%) u.c.

Respondentiem tika lūgts paust savu attieksmi pret iespējamo darba zaudēšanu. Izrādījās, ka bažas par šo perspektīvu pauda 24% aptaujāto, t.i. apmēram ceturtā daļa aptaujāto. Nedaudz cita perspektīva paveras, iepazīstoties ar dažādu sociāli-profesionālu grupu pārstāvju atbilžu sadalījumu. Vislielākās bažas par darba zaudēšanu pauda ieguves rūpniecības, sociālo pakalpojumu, kultūras un mākslas darbinieki, biroju darbinieki un militārpersonas. Vispārliecinātāk šajā ziņā jūtas uzņēmēji un būvstrādnieki. Starp cilvēkiem ar dažādu izglītības līmeni darba zaudēšanas cerības raksturīgas cilvēkiem ar augstāko un vidējo specializēto izglītību (31,7%). Interesanti, ka vīriešu un sieviešu vidū pesimistu īpatsvars darba izredžu novērtēšanā ir gandrīz vienāds.

Tikai 14% aptaujāto ir gatavi apgūt jaunu profesiju, ja zaudēs darbu. Tas būtiski atšķiras no Krievijas Federācijas Valsts statistikas komitejas veiktās visas Krievijas aptaujas datiem, saskaņā ar kuriem, zaudējot darbu, katrs otrais uzskata par pieņemamu pārkvalificēties un apgūt jaunu profesiju. Neatbilstības iemesls acīmredzot slēpjas esošo profesiju izglītības līmenī un sociālajā prestižā. Jēdziens “indivīda sociālais un ikdienas statuss” pašreizējos krīzes apstākļos ir ieguvis nebijušu nozīmi un aktualitāti. Socioloģijā sociālais statuss tiek saprasts kā integrējošs rādītājs, kas atspoguļo vienlīdzību vai nevienlīdzību ar citiem sociālās mijiedarbības subjektiem. Ikdienas statusa aspekts fiksē subjekta sociālās labklājības un materiālās drošības mērauklu – salīdzinājumā ar līdzīgiem citu subjektu rādītājiem.

Dzīves līmeņa analīze tika balstīta uz subjektīviem rādītājiem, citiem vārdiem sakot, indivīda pašapziņu un pašvērtējumu. Anketā iedzīvotāji tika stratificēti trīs galvenajās grupās pēc viņu dzīves līmeņa: tie, kuri uzskata sevi a) diezgan labi nodrošināti, b) vidēji labi, c) slikti nodrošināti. Pirmajā grupā sevi klasificēja 5,3%, otrajā grupā – 40,7%, bet trešajā – 47%.

Statusa grupas parādās nedaudz citā gaismā, ja tās ir veidotas, ņemot vērā tādus faktorus kā nodarbošanās vai izglītība. Mājsaimnieču un bezdarbnieku vidū nav pilnīgi nekādu pārtikušu cilvēku. No darba ņēmējiem tikai 6,3% ziņoja par pilnīgu drošību. Pēc subjektīvā pašvērtējuma visvairāk turīgo ir pensionāru vidū - 31,3%. Acīmredzot tas skaidrojams gan ar pensiju lielumu, gan ar pensijas vecuma cilvēku nenozīmīgo tieksmju līmeni. Šajā sakarā interesanti, ka tikai 12,5% uzņēmēju uzskatīja sevi par diezgan turīgiem.

Būtiskā pensiju apmēru diferenciācija, kā arī virkne citu sociāli ekonomisko un psiholoģisko faktoru ir noveduši pie tā, ka pensionāri ir līderi arī maznodrošināto iedzīvotāju grupā. Viņiem seko darbinieki un strādnieki.

Starp cilvēkiem ar augstāko izglītību sevi par turīgiem uzskata 50% aptaujāto, ar vidējo un vidējo specializēto izglītību - 12,5%, pamatizglītību un nepabeigtu vidējo izglītību - 25%.

Interesanta ir arī atbilde uz anketas 6. jautājumu: "Apmēram cik procenti no jūsu ģimenes budžeta tiek novirzīti pārtikas produktiem?" Izrādījās, ka 16,7% aptaujāto pārtikai tērē līdz 50% no ģimenes budžeta, 36,3% - līdz 70-80%, 47% - līdz 90. Tātad procentuāli iedzīvotāju, kuri savu naudu tērē galvenokārt pārtikai pilnībā atbilst maznodrošināto cilvēku procentuālajai daļai. Šāda korelācija noteikti atspoguļo objektīvo lietu stāvokli.

Viens no svarīgākajiem respondenta sociālā un dzīves stāvokļa rādītājiem ir mājokļa apstākļi. Trešdaļa aptaujāto pauda neapmierinātību ar savu mājokli.

Daudzu indivīdu specifisko dzīves apstākļu dažādība apgrūtina salīdzinošo socioloģisko analīzi un atsevišķu iedzīvotāju grupu un kategoriju sociālā statusa novērtēšanu. Nepieciešama sociālo procesu dinamisko raksturlielumu uzraudzība un ilgstoša analīze pēc standarta rādītājiem (nodarbinātība, rentabilitātes līmenis, mantiskais stāvoklis utt.). Tomēr pat šajā aptaujā izmantotā vienreizēja šķēle ļauj izdarīt dažus secinājumus.

Pretruna starp profesionālo statusu un ienesīguma līmeni šķiet acīmredzama. Tas, ka puse rajona iedzīvotāju uzskata sevi par maznodrošinātām grupām, potenciāli rada sociāla vai sociāli psiholoģiska konflikta draudus. Šī situācija ir rūpīgi jāanalizē un jāņem vērā rajona vadībai, pieņemot vadības lēmumus.

Dzīves līmenis, sociālās eksistences apstākļi, kas tiek lauzti un atspoguļoti indivīda apziņā, rada plašu pieredzi, attieksmi un motīvus, kas stimulē subjekta aktīvo sociālo darbību. Subjekta vistiešākā apzinātā reakcija uz konkrētiem dzīves apstākļiem ir apmierinātības fenomens – līdzsvara stāvoklis starp prasībām, vides apstākļiem un sociālās mijiedarbības sistēmā iekļautā subjekta nodomiem un cerībām. Apmierinātība pēc savas psiholoģiskās būtības ir indivīda vai grupas emocionāli vērtējoša attieksme pret sasniegto sociālo statusu un tā izmaiņu perspektīvām. Būdama cieši saistīta ar subjekta dzīves vajadzību loku, apmierinājuma sajūtai tajā pašā laikā ir zināma neatkarība no tām. To ietekmē masu noskaņojuma svārstības, psiholoģiskie stereotipi un sabiedriskās domas stāvoklis.

Subjekta sociālās labklājības fenomenu raksturo vēl dziļākas emocionālās un psiholoģiskās īpašības. Psiholoģijā to interpretē kā cilvēka vispārējā iekšējā stāvokļa fizioloģiskā un psiholoģiskā komforta (diskomforta) sajūtu, kā viņa apmierinātības ar savu situāciju un attiecībām ar citiem cilvēkiem mērauklu, pamata preču pieejamības (nepieejamības) pieredzi. kas nodrošina dzīvībai svarīgas vajadzības. Šīs parādības sarežģītība un daudzkomponentu raksturs mudina pētnieku analīzes procesā to “sadalīt” galvenajos elementos, aicinot respondentu izvērtēt katru no tiem atsevišķi. Anketā tika iekļauti vairāki šādi empīriski rādītāji.

Vispirms respondentiem tika lūgts noteikt savu apmierinātības līmeni ar dzīvi pēc šādiem kritērijiem:

Diezgan apmierināts;

Ne pilnībā;

Neapmierināts;

Grūti pateikt.

Apkopotas atbildes uz šo jautājumu ir atrodamas pielikumā. 13,3% aptaujāto uzskatīja sevi par pilnībā apmierinātiem, bet 48,7% uzskatīja, ka nav pilnībā apmierināti. Ar dzīvi neapmierināti - 20,3%. Ar savu dzīvi neapmierināto vidū lielāko daļu aizņem pensionāri, biroja darbinieki, cilvēki ar zemiem ienākumiem.

Ceturtais anketas jautājums atklāja problēmas, kas visvairāk satrauca respondentus. 47% respondentu visaktuālākā problēma ir "naudas trūkums". 30% ir noraizējušies par "sliktu veselību". Tālāk nāk mājokļu problēma un dārza vietas trūkums. Grūtības ģimenē un bērnu audzināšanā piedzīvo līdz 10% aptaujāto.

Tika ierosināts noteikt faktorus, kas visvairāk negatīvi ietekmē garastāvokli. Pirmajā vietā atkal ir ekonomiskais rādītājs - pārtikas un rūpniecības preču augstās izmaksas. Tāpat aptaujātie pauda bažas par netīrumiem ielās, sabiedriskā transporta funkcionēšanu, kriminālo situāciju. Tajā pašā laikā vides problēmas un neķītrā valoda sabiedriskās vietās praktiski neietekmē iedzīvotāju noskaņojumu. Acīmredzot tas ir saistīts ar to, ka krīzes periodā cilvēku uzmanība tiek pievērsta izdzīvošanai, un vides un ētiskie faktori apziņā paliek otrajā plānā.

Trauksmes indikators analizē saistībā ar noziedzības izpausmēm. Respondentiem tika lūgts atbildēt uz jautājumu: "Vai jūs baidāties, ka jums uzbruks?"

Uz ielas;

Publiskās vietās;

Par visbīstamāko noziedzības ziņā aptaujātie uzskatīja ielu. Sabiedriskās vietās un mājās lielākā daļa iedzīvotāju jūtas pietiekami aizsargāti.

Svarīgs sabiedrības veselības rādītājs ir sociālo kontaktu klātbūtne un daudzveidība. Parasti labvēlīgos apstākļos tie aug, grūtos laikos cilvēku uzmanība un enerģija galvenokārt tiek vērsta uz sevi un ģimeni.

Pētījums parādīja, ka lielākajai daļai respondentu paziņu loks aprobežojas ar kaimiņiem uz kāpnes. Kontaktu ar citiem mikrorajona iedzīvotājiem praktiski nav. Izņēmums ir mājsaimnieces, militārpersonas un uzņēmēji, kuru paziņu loks ir plašāks.

Anketā tika jautāts par vēlmi sniegt pakalpojumus mājiniekiem (48). Kopumā šādas gatavības pakāpe ir vērtējama kā zema. Apmēram 15% aptaujāto pauda vēlmi nodrošināt bezmaksas bērnu aprūpi un pārtikas preču iepirkšanos. Neliels skaits aptaujāto izteica vēlmi palīdzēt dzīvokļa uzkopšanā, elektroierīču remontā, veļas mazgāšanā un citās sadzīves problēmās: no 3 līdz 8%. Taču palīdzības veids (bezmaksas vai par maksu) būtiski neietekmēja rezultātus. Interesanti, ka pensionāru vidū tikai 1-2% aptaujāto izteica vēlmi sniegt maksas pakalpojumus saviem mājiniekiem, t.i. šādas darbības nav uzskatāmas par papildu ienākumu avotu.

Tajā pašā laikā daudzi rajona iedzīvotāji psiholoģiski sliecas uz kontaktu paplašināšanu. Atbildot uz jautājumu: "Kādos pasākumos, kas notiek pašvaldības rajonā, jūs labprāt piedalītos?" respondenti nosauc tādas kolektīvas akcijas kā apzaļumošana, sporta sacensības, sakopšanas dienas, dažāda veida svētkus un tautas svētkus.

Lai diferencētāk analizētu ar bērnu audzināšanu saistītās trauksmes cēloņus, tika piedāvāti šādi atbilžu varianti:

Veselības stāvoklis;

Izglītība;

Ir slikti ieradumi;

Nākotnes nodarbinātība;

Uzņemšana augstskolā vai tehnikumā.

Neatkarīgi no ģimeņu labklājības līmeņa lielākās bažas rada bērnu veselība un nodarbinātība. Zīmīgi, ka lielākajai daļai aptaujāto vecāku bērnu mācības, kā arī kaitīgie ieradumi nav satraucoši faktori.

Novērtējot vispārējo psiholoģisko noskaņojumu un komfortablas dzīves sajūtu, svarīgi ņemt vērā atbildes uz anketas 18.jautājumu: “Kā Jūs raksturotu savu māju, pagalmu, apkārtni?”

Raksturojot mājokli, dominējošās respondentu definīcijas ir tās ar pozitīvu emocionālu pieskaņu: “gaišs”, “savējais”, “kārtība”, “omulīgs”, “apmierinātība”.

Vērtējot pagalmu, pārsvarā tiek lietoti arī pozitīvi termini, tomēr aptuveni trešdaļa aptaujāto lieto definīcijas “neērti”, “haoss”, un 27% pagalms iedveš uztraukumu. Mikrorajona apraksts ir aptuveni tāds pats.

Jāatzīmē, ka šīs aplēses dažādās sociāli profesionālajās grupās ievērojami atšķiras. Militārpersonas, novērtējot apkārtni, dominē negatīvās īpašības, vairāk nekā 63% no viņiem teica, ka pagalms rada trauksmi. Tikmēr studenti savos aprakstos lieto tikai pozitīvus terminus. Mājsaimnieces savas apkaimes stāvokli vērtē daudz augstāk nekā savu pagalmu. Aprakstot māju, pagalmu un apkārtni, darbinieki vienlīdz lieto jēdzienus “haoss” un “nemierīgums”.

Apkopojot atbildes uz šiem jautājumiem, jāuzsver, ka, neskatoties uz respondentu atzīmētajām būtiskajām grūtībām, 62% no viņiem ir pilnībā vai daļēji apmierināti ar savu dzīvi. Šo situāciju var raksturot kā sociālo toleranci.

Darba beigas -

Šī tēma pieder sadaļai:

Ievads: iedzīvotāju sociālās aizsardzības reģionālie modeļi: problēmas, tehnoloģijas

Mājaslapā lasāms: "Iedzīvotāju sociālās aizsardzības reģionālie modeļi: problēmas, tehnoloģijas"

Ja jums ir nepieciešams papildu materiāls par šo tēmu vai jūs neatradāt to, ko meklējāt, mēs iesakām izmantot meklēšanu mūsu darbu datubāzē:

Ko darīsim ar saņemto materiālu:

Ja šis materiāls jums bija noderīgs, varat to saglabāt savā lapā sociālajos tīklos:

4. tabula

Vai prioritārie projekti ļaus jums mainīt šādas jūsu dzīves jomas (jūsu dzīve*

Atbildes variants Jā Nē Grūti atbildēt

Veselības stāvoklis 32 54 14

Izglītības līmenis 28 56 16

Ēdienu nodrošināšana 18 62 20

Mājokļa apstākļi 22 60 18

Finansiālais stāvoklis 12 68 20

Saņemts 13.07.11.

“SOCIĀLĀS LABKLĀJĪBAS” JĒDZIENS SOCIOLOĢIJĀ

O. N. Suņakina

Šis jēdziens atspoguļo indivīdu emocionālo un vērtējošo attieksmi pret apkārtējo sociālo realitāti un savu vietu tajā. Sociālo grupu un kopienu līmenī šis jēdziens atspoguļo sociālos noskaņojumus un sabiedrības sociālās stabilitātes/nestabilitātes pakāpi.

Sociālās labklājības jēdzienam socioloģijā ir salīdzinoši nesena vēsture. Publicēts 1960. gadu vidū. B. D. Parigina monogrāfija “Public Mood” ir viens no pirmajiem pētījumiem šīs koncepcijas izpētē. Šīs definīcijas analogs ārvalstu pētījumos ir subjektīvās labklājības priekšmets labi labdabīgs, kas pievērš pētnieku uzmanību sabiedrības un atsevišķu sociālo grupu subjektīvajam stāvoklim.

Jēdziens “sociālā labklājība” jau ir ienācis zinātniskajā terminoloģijā, taču joprojām pastāv problēmas ar skaidru jēdziena definīciju. Socioloģiskās analīzes un tās interpretācijas vajadzībām ir identificētas divas tradīcijas. Pirmais ir saistīts ar šī termina lietošanu, diezgan intuitīvi un metaforiski; otrais, kas sakņojas 20. gadsimta sākuma krievu zinātnieku: V. M. Bekhtereva, P. P. Viktorova, L. N. Voitolovska un L. I. Petražitska pētījumos, - ar sociālās labklājības “psiholoģizāciju”.

darbības. Tuvāk ikdienas zināšanām, bez nopietna teorētiska pamata, pirmā jēdziena “cilvēka labklājība” izpētes tradīcija to interpretē kā “cilvēka fizisko un garīgo spēku stāvokli” kopumā, koncentrējoties drīzāk uz eksistenciālo, garīgo. un cilvēka morālais stāvoklis.

Otrā sociālās labklājības interpretācijas tradīcija psiholoģiskā aspektā to uzskata par subjektīvu sajūtu sistēmu, kas norāda uz vienu vai otru fizioloģiskā un psiholoģiskā komforta pakāpi. Tas ietver gan vispārīgu kvalitatīvu raksturlielumu (pozitīva, robežlīnija, negatīva labklājība), gan privātu pieredzi, dažādi lokalizētu (diskomforts dažādās ķermeņa daļās, grūtības veikt darbības, grūtības saprast).

Medicīnā un valeoloģijā sociālā labklājība tiek interpretēta kā subjektīvs rādītājs, kas atspoguļo fizisko līmeni

O.N. Suņakina, 2011. gads

Mordovijas Universitātes BIĻETENS | 2011 | Nr.3

cilvēka fiziskās un garīgās spējas. Labsajūta šeit tiek uzskatīta par visu indivīda fizioloģisko sajūtu kopumu, viņa veselības stāvokli, kas būtiski ietekmē cilvēka darbību un labklājības kvalitāti (pozitīva, robežlīnija, negatīva (patoloģiska)).

Sociālās labklājības izpētes socioloģiskā tradīcija veidojās aptuveni no 20. gadsimta 80. gadiem līdz 90. gadu sākumam, kas iezīmējās ar empīrisko pētījumu uzplaukumu Krievijas socioloģijā. Tomēr lielāko daļu šī perioda publikāciju raksturo jēdziena sarežģītības un šķietamās vienkāršības nenovērtēšana. Uz šī fona ir vērts izcelt L. Ja. Rubinas un T. B. Berjadņikovas pētījumus, kuri sociālo labklājību saista ar sabiedrības stāvokļa atspoguļojumu cilvēku apziņā un rīcībā. A. S. Balabanovs sociālo labklājību aplūko sociālo figūru līmenī [Citēts no: 2, lpp. 117].

I. V. Okhremenko sociālās labklājības fenomenu uzskata par īpašu masu apziņas stāvokli, kā “... sociāli psiholoģisku apmierinātības vai neapmierinātības ar sociālo eksistenci stāvokli” [Cit. no: 1, lpp. UN].

G. M. Orlovs sociālo labklājību saprot kā “...sākotnēju un dinamisku indivīda attieksmes kompleksu pret jēgpilnām viņa paša dzīves pārmaiņām un transformācijām”. Autore balstās uz to, ka metodiskajām pieejām labklājības struktūras noteikšanai ir jāietver divu galveno dzīves sfēru analīze: sociāli ekonomiskā un sociāli politiskā [Cit. no: 1, lpp. 12].

E. V. Tučkovs operacionalizēja jēdzienu “sociālā labklājība”, kas ietvēra sociālās spriedzes analīzi, ko viņš klasificēja kā “...neatņemamu sociālo parādību, kas veidojas, pamatojoties uz cilvēku lielo neapmierinātību ar savu sociālo, ekonomisko un politisko situāciju”. [Cit. no: 1, lpp. 12]. Viņš identificēja piecus sociālās spriedzes blokus: ekonomisko, sociālo, demogrāfisko, vides un politisko, no kuriem, pēc ekspertu vērtējuma, Krievijas centra apstākļos dominējošie ir trīs: ekonomiskā, sociālā un politiskā. Šo bloku sastāva precizēšana un attiecīgo rādītāju reģionālo atšķirību izpēte ļāva E. V. Tučkovam piedāvāt maksimālo pieļaujamo vērtību sistēmu.

sociālās spriedzes reģionālajiem rādītājiem. Tādējādi mēs varam runāt ne tikai par "veiktspēju", bet arī par jēdziena "sociālā labklājība" izmantošanas efektivitāti, lai analizētu sociālās uzvedības fenomenu.

Sociālā noskaņojuma jēdzienā Ž.T.Toščenko un S.Harčenko sociālo labklājību uzskata par pamatelementu, pirmo sociālā noskaņojuma līmeni un ietver “... faktiskās zināšanas, emocijas, jūtas, vēsturisko atmiņu un sabiedrisko domu. ”. Tādējādi viņi saistīja sociālās labklājības jēdziena būtību ar subjektīvu cilvēka jutekliskā, garīgā un morālā stāvokļa, fizisko un garīgo spēju atspoguļojumu. Pamatojoties uz šo sociālās labklājības izpratni, O. L. Barskaja ierosināja šādu sociālās labklājības tipoloģiju.

Pirmo sociālās labklājības veidu O. L. Barskaja definē kā “karjeru”. Cilvēki, kas pieder šai grupai, sagaida paaugstinājumu, karjeras izaugsmi utt. Šim tipam ir skaidra tendence mainīties.

Otrajā veidā, ko sauc par “mobilizāciju”, tas pats pētnieks ietver cilvēkus, kuri gaida pārmaiņas kombinācijā ar ideju par veidu, kā atrisināt radušās problēmas.

Trešo sociālās labklājības veidu O. L. Barskaja sauc par “stabilitāti”. Tās pārstāvjiem gan pašreizējā darba zaudēšana, gan nodarbošanās, uzņēmējdarbība un karjeras izaugsme ir maz ticama.

Ceturtais sociālās labklājības veids ir “negatīvās cerības”. Tas ir paredzamais darba zaudējums, kā arī iespēja un vēlme uzsākt uzņēmējdarbību, pozitīvu pārmaiņu trūkums nākotnē

Krievu socioloģijā ir arī vairākas pieejas, kas sociālo labklājību definē kā cilvēka apmierinātību ar dažādiem dzīves aspektiem. Šīs pieejas atbalstītāji sociālo labklājību uzskata par dzīvesveida atspoguļojumu. Ir arī pieeja, kurā sociālā labklājība tiek uzskatīta par “...neatņemamu īpašību indivīda dzīves stratēģijas īstenošanai, attieksmei pret apkārtējo realitāti un tās subjektīvajiem aspektiem”.

Tomēr sociālā labklājība ir diezgan sarežģīts sociālās attieksmes rādītājs, un to nevar reducēt tikai līdz ienākumu līmenim, līdz informētībai.

Sērija “Socioloģiskās zinātnes”

identificēt sevi kā nabadzīgu, ar vidējiem ienākumiem vai turīgu.

Ja.N.Krupets uzskata, ka sociālās labklājības analīzei ir jānosaka kritēriji, kas aptver plašāku rādītāju loku: 1) dzīves līmenis: ienākumi; finansiālais stāvoklis, drošība; nodarbinātība un bezdarbs; sociālās aizsardzības garantija; brīvais laiks, atpūta; vecāku audzināšana; 2) veselības stāvokli;

3) emocionālais un psiholoģiskais stāvoklis;

4) sociālā sevis uztvere: identifikācija; komforta stāvoklis; sociālās vērtības; 4) trauksmes līmenis un cerības uz palīdzību; 5) pilsoniskās aktivitātes līmenis; 6) dzīves stratēģijas: izdzīvošana; attīstība, pašrealizācija; labklājība; attieksmes pret “svešajiem” integrācija; potenciāla pašnovērtējums: profesionālā, sociālā pieredze, personiskās īpašības. Katrs bloks beidzas ar esošās dzīves situācijas izvērtējumu, nākotnes plānu sastādīšanu nākotnē.

T. T. Tarasova, izstrādājot idejas par sociālās labklājības rādītājiem, identificē šādus sociālo labklājību ietekmējošos faktorus - sociāli ekonomisko, politisko, migrāciju. Tādējādi jo īpaši sociāli ekonomiskā faktoru bloka rādītāji, viņasprāt, atspoguļo iedzīvotāju sociālās adaptācijas līmeni sociāli ekonomiskajām un politiskajām pārmaiņām, apmierinātības pakāpi ar finansiālo situāciju, sociālo līmeni optimisms/pesimisms nosaka arī nozīmīgāko sociāli ekonomisko un politisko problēmu reitingu. Politiskais bloks ļauj novērtēt iedzīvotāju attieksmi pret galvenajām valsts institūcijām federālā un reģionālā līmenī, noteikt pilsoņu politiskās orientācijas [Citēts no: 2, lpp. 118].

Cilvēka sociālo labklājību nosaka tas, cik lielā mērā tiek apmierinātas viņa sociālās vajadzības, kuras savukārt izriet no sabiedrībā pastāvošās sociālo preču sistēmas, to ražošanas un izplatīšanas. Jo vairāk cilvēks izjūt sociālo pabalstu trūkumu, jo sliktāka ir viņa sociālā labklājība. Tas ietver bagātīgu faktoru klāstu: apmierinātība ar dzīves apstākļiem, cilvēku pašvērtējums par savu ikdienas noskaņojumu, visa veida pašreizējās un nākotnes valsts ekonomiskās situācijas, ģimeņu materiālās labklājības vērtējumi, sociālā optimisma rādītāji attiecībā uz ekonomisko situāciju. sfēra, politiskā situācija,

ekonomisko reformu gaitu, uzticības pakāpi vadošajiem politiķiem un politiskajām struktūrām.

N.N.Kobozeva uzskata, ka sociālās labklājības kā socioloģiska jēdziena pazīmes sastāv no sekojošiem noteikumiem. Pirmā iezīme, viņasprāt, ir tā sauktā ārējā kontroles lokusa pārsvars, kurā cilvēki redz savas pieredzes avotu sociālajā vidē. Sociālās labklājības stāvoklis ir atkarīgs no indivīda pašcieņas, savu potenciālu novērtējuma, paša materiālās drošības un sevis salīdzināšanas ar citiem.

Otra iezīme ir tāda, ka sociālās labklājības stāvoklim ir objektīvs un subjektīvs pamats. Mērķis atspoguļo indivīdu emocionāli vērtējošās attieksmes aspektus pret esošo sociālo attiecību sistēmu un viņu sociālo statusu, ko mēra ar objektīvu nosacījumu pietiekamību/nepietiekamību viņu pašu centienu īstenošanai. Subjektīvais pamats atspoguļo indivīda uztveri par savas dzīves labklājību un tiek mērīts ar apmierinātību / neapmierinātību ar viņa dzīves sasniegumiem un dzīves apstākļiem. Tas definē sociālo labklājību kā subjektīvu un objektīvu dzīves faktoru, indivīda fizioloģisko un psiholoģisko spēju, pozitīvu un negatīvu apstākļu organisku kombināciju dzīves stratēģijas veidošanai.

Trešā sociālās labklājības īpašību iezīme ir atkarība no ārējiem apstākļiem un cilvēka iekšējā stāvokļa, kas izskaidro1 mijiedarbību.

saikne starp sociālo labklājību un sociālo adaptāciju. Šī pētnieka izpratnē sociālā labklājība ir personības adaptācijas faktors un indikators. Izmaiņas vienā nozīmē izmaiņas otrā. Tāda ir pētāmās parādības bivalence.

Tādējādi, neskatoties uz skaidras sociālās labklājības jēdziena definīcijas trūkumu, to var interpretēt kā vērtējoša rakstura stāvokli, subjektīvu realitātes un sevis uztveri tajā attiecībā uz noteiktām situācijām, problēmām, notikumiem, kas notiek sfērā. sociālās dzīves, t.i., kur visskaidrāk izpaužas uzvedības un rīcības motivējošie faktori. Nozīmīgākie sociālās labklājības analīzei ir:

Mordovijas Universitātes BIĻETENS J 2011 | Nr.3

Tiek parādīti šādi rādītāji: 1) dzīves līmenis: ienākumi; finansiālais stāvoklis, drošība; nodarbinātība un bezdarbs; sociālās aizsardzības garantija; brīvā laika kvalitāte; 2) emocionālais un psiholoģiskais stāvoklis; 3) sociālais

sevis izjūta: identifikācija; komforta stāvoklis; sociālās vērtības;

4) dzīves un adaptācijas stratēģijas;

5) potenciāla pašnovērtējums: profesionālā, sociālā pieredze, personiskās īpašības.

BIBLIOGRĀFISKAIS SARAKSTS

1. Golovakha E. N. Ukrainas iedzīvotāju sociālās labklājības integrālais indekss pirms un pēc “oranžās revolūcijas” / E. N. Golovakha, N. M. Panina // Vestn. sabiedrības, viedokļi. - 2005. - Nr.6. - P. 10-15.

2. Kobozeva N. N. Sociālā labklājība kā socioloģiska kategorija / N. N. Kobozeva // Vestn. Stavropole Valsts Universitāte [Stavropole]. - 2007. - Nr.50. - P. 117-122.

3. Krupets Ya. N. Sociālā labklājība kā adaptācijas neatņemams rādītājs / Ya. N. Krupets // Socis. - 2004. - Lg ° 3. - P. 5-10.

4. Parigins B. D. Sabiedrības noskaņojums / B. D. Parigins. - M.: Mysl, 1966. - 327 lpp.

5. Toščenko Ž.T. Sociālais noskaņojums - mūsdienu socioloģijas teorijas un prakses fenomens / Ž.T.Toščenko // Socis. - 1998. - Nr.1. - P. 21-35.

Saņemts 13.07.11.

SOCIĀLO PĀRMAIŅU TRAUMA MORDOVIJAS REPUBLIKĀ

N. Ju. Abudejeva, O. A. Bogatova

Rakstā analizētas pēcpadomju sociālo pārmaiņu sekas sociālo patoloģiju aspektā, pamatota P. Štompkas jēdziena "sociālo pārmaiņu trauma" atbilstība Krievijas reģiona sociālās attīstības pētījumam, izmantojot piemēru Mordovijas Republika.

Socioloģijā sociālās pārmaiņas attiecas uz pārmaiņām, kas laika gaitā notiek organizācijās, sabiedrības struktūrā, domāšanas modeļos, kultūrā un sociālajā uzvedībā. Tā ir sociālā objekta pāreja no viena stāvokļa uz otru; būtiska sociālās organizācijas, sociālo institūciju pārveide; sociālo formu daudzveidības pieaugums utt.

Izmaiņas ir atšķirības starp to, kāda sistēma bija pagātnē, un to, kas ar to kļuva pēc noteikta laika. “Savulaik sociālās pārmaiņas tika idealizētas kā nenoliedzami pozitīvas, veicinot progresu. Divdesmitā gadsimta pieredze, koncentrējot sociālās pārmaiņas neticamā mērogā, pašreizējais pārmaiņu gadsimts rada atšķirīgu

Iespaids" . Tā radās ideja, ka mainīgums pati par sevi var iedragāt normālu sabiedriskās dzīves gaitu, dot sava veida triecienu sabiedrības locekļiem, radīt stresu un radīt sava veida traumas stāvokli. Neskatoties uz sociālo pārmaiņu traumu izpētes acīmredzamo nozīmi, teorētisko un praktisko nozīmi, īpaši jaunajos Krievijas sabiedrības attīstības apstākļos, šī koncepcija mūsdienās ir vāji attīstīta socioloģijas zinātnē.

Traumatisko sociālo pārmaiņu teoriju, kas attiecināma uz bijušajām sociālistiskajām valstīm, detalizēti izstrādā viens no mūsdienu pasaules socioloģijas līderiem izcilais poļu zinātnieks Pjotrs Štompka. Traumatisku izmaiņu pazīmes, pēc Sztompkas domām, ir asas, pēkšņas

© N. Yu. Abudeeva, O. A. Bogatova, 2011

Sērija “Socioloģiskās zinātnes”

Kurā valstī iedzīvotāji dzīvo labāk - Krievijā, Baltkrievijā, Kazahstānā vai Ukrainā? Vai ir iespējams objektīvi atbildēt uz šo jautājumu? Kā izmērīt cilvēku laimes līmeni? Kā cilvēka laimi un bēdas pārvērst digitālā izteiksmē? Un kādi ir šādu mērījumu rezultāti?

1. Ievads.Šobrīd ar sociāli ekonomisko diagnostiku saistītie pētījumi uzņem apgriezienus. Šis process visaktīvāk ir tvēris lietišķo ekonomiku. Turklāt ekonomistu vidū jau valda izpratne, ka pašreizējās ekonomiskās situācijas rādītāji ļauj risināt ne tikai šauras praktiskas problēmas, bet arī globālus uzdevumus valsts ekonomikas funkcionēšanas modeļu vispārināšanai.

Tipisks vērienīgas aktivitātes piemērs ikgadējo ekonomisko rādītāju konstruēšanā ir reitingu aģentūras Expert žurnāla darbs, kas, izmantojot tās izstrādāto metodiku, ik gadu novērtē visu Krievijas reģionu investīciju reitingu. Šāds darbs sniedz informāciju investīciju klimata salīdzināšanai laikā un telpā. Praktiskajam darbam ar žurnāla Expert investīciju reitingiem raksturīga iezīme ir tā, ka, neskatoties uz to noteikšanas statistiskās un metodiskās procedūras sarežģītību, tas neliedz tos izmantot ne tikai privātajiem investoriem, bet arī LR ministrijas speciālistiem. Krievijas Federācijas ekonomiskā attīstība un tirdzniecība.

Diemžēl socioloģijā šāds darbs vēl netiek veikts, lai gan praktiskā nepieciešamība pēc tā jūtama arvien skaidrāk. Šobrīd ir pilnīgi skaidrs, ka visi teritoriālās attīstības ekonomiskie rādītāji ir jāpapildina ar līdzīgiem sociālajiem rādītājiem. Turklāt šiem sociālajiem rādītājiem nevajadzētu atspoguļot statistikas apkopojumus, kas balstīti uz neviendabīgiem sociālās statistikas datiem, bet gan kvantitatīviem aprēķiniem, kas iegūti, apkopojot socioloģisko aptauju rezultātus. Lieta tāda, ka kādas teritorijas (valsts, reģiona, pilsētas u.c.) sociālajam reitingam ir jābūt šīs teritorijas iedzīvotāju sociālās labklājības novērtējumam. Tikai šī pieeja ļaus mums attālināties no bezgalīga daudzuma slikti izmērītu sociālās statistikas rādītāju sholastikas un sasniegt vispārinātu iedzīvotāju pašnovērtējumu par savu sociālo stāvokli. Neskatoties uz šādu vērtējumu subjektīvo raksturu, tie sniegs visdrošāko un objektīvāko informāciju par pētāmās teritorijas iedzīvotāju sociālo labklājību.

Pašreizējais neapmierinošais stāvoklis sociālās uzraudzības jomā lielā mērā ir saistīts ar to, ka socioloģijā nav vispārpieņemtu pieeju atbilstošu sociālo rādītāju konstruēšanai, kas varētu darboties kā sociālie reitingi. Kā pareizi atzīmēja I. V. Zadorins, "piederīgie sociologi, īpaši reģionos, izmanto literatūru un metodes, kas ir 20-30 gadus vecas". Patiesībā sociologi savā darbā turpina izmantot primitīvus datus par to respondentu īpatsvaru, kuri izvēlējušies vienu vai otru atbildi uz konkrētu jautājumu. Šo pieeju var uzskatīt par diezgan pamatotu, veicot vienreizējas unikālas aptaujas. Tomēr, ja apsekojumi notiek sistemātiskas uzraudzības veidā un ir vajadzīgi salīdzinājumi laikā un telpā, kļūst nepieciešami sarežģītāki un specifiskāki analītiskie rīki.

Šobrīd gaisā jau virmo ideja par visaptverošu sociālo rādītāju konstruēšanu. Šajā darbā mēs centīsimies novest šo ideju līdz loģiskam noslēgumam.

2. Algoritmi iedzīvotāju sociālās labklājības indeksu konstruēšanai. Iedzīvotāju sociālās labklājības integrālo vērtējumu konstruēšanā šobrīd var izdalīt divas pieejas. Apskatīsim tos sīkāk.

Pirmā pieeja ir balstīta uz tā sauktā apmierinātības koeficienta aprēķināšanu. Saistībā ar apmierinātības ar dzīvi problēmas izpēti šis rādītājs atspoguļo atšķirību starp to respondentu īpatsvaru, kuri kopumā ir apmierināti ar savu dzīvi, un to respondentu īpatsvaru, kuri kopumā ir ar to neapmierināti. Dažkārt apmierinātības ar dzīvi koeficients iegūst grafisku formu un tiek “atklāts” divu histogrammu veidā: to respondentu daļa, kuri kopumā ir apmierināti ar savu dzīvi, un to respondentu daļa, kuri kopumā ar to nav apmierināti. Šo kolonnu augstumu salīdzināšana ļauj pozicionēt sabiedrību no optimistisku vai pesimistisku noskaņojumu pārsvara pozīcijām. Tomēr šai pieejai ir vairāki trūkumi.

Pirmkārt, gan pats apmierinātības ar dzīvi koeficients, gan abas histogrammas ir slikti normalizētas.

Otrkārt, gan apmierinātības ar dzīvi koeficientā, gan abās histogrammās nemaz nav ņemts vērā to respondentu īpatsvars, kuriem bija grūti sniegt konkrētu atbildi uz uzdoto jautājumu. Šīs proporcijas palielināšanās noved pie automātiskas histogrammu apgriešanas, kas noved pie to sliktas normalizēšanas.

Treškārt, ar dzīvi pilnībā apmierināto respondentu daļu saskaitīšana ar tiem, kuri ar to ir vairāk apmierināti nekā nē, nav gluži pareizi, jo šeit pēc noklusējuma tiek pielīdzinātas divas pilnīgi atšķirīgas sociālās grupas. Līdzīga procedūra rodas, saskaitot ar dzīvi pilnībā neapmierināto respondentu grupas ar tiem, kuri ar to ir drīzāk neapmierināti, nevis apmierināti. Šai apkopošanas procedūrai pašai ir divi trūkumi. Apskatīsim tos.

Pirmais trūkums ir saistīts ar to, ka, pievienojot divas respondentu grupas, tiek zaudēta sociālās diagnostikas precizitāte. Piemēram, pirmajai histogrammai var būt šāda struktūra: 5,0% cilvēku, kuri ir pilnībā apmierināti ar dzīvi; 45,0% cilvēku, kuri, visticamāk, ir apmierināti ar to, nekā nē. Otrajai histogrammai var būt pavisam cita struktūra: 45,0% cilvēku, kuri ir pilnībā neapmierināti ar dzīvi; 5,0% cilvēku, kuri ar to ir drīzāk neapmierināti nekā apmierināti. Pat ja šīs histogrammas formāli ir vienādas (katra 50% un apmierinātības ar dzīvi koeficients ir vienāds ar nulli), tām ir pilnīgi nesalīdzināma struktūra un tās tikai dezorientē pētnieku. Otrs trūkums ir saistīts ar to, ka, apkopojot divas grupas, mēs zaudējam daudz svarīgas informācijas, kuras saņemšana sākotnēji tika iekļauta jautājumā un atbilžu uz to struktūrā. Ja būtu nepieciešams iegūt divas histogrammas, tad varētu sniegt nevis četrus, bet tikai divus atbildes variantus uz respondentiem uzdoto jautājumu.

Dažkārt lietišķajos pētījumos izmanto apmierinātības koeficienta modifikāciju, ko dažkārt sauc par apmierinātības indeksu un aprēķina kā starpību starp pozitīvo un vidējo vērtējumu summu un negatīvo vērtējumu summu. Šajā gadījumā robežlīnija starp pozitīvajiem un negatīvajiem noskaņojumiem sabiedrībā tiek noteikta tā, lai vidējie vērtējumi (ne labi, ne slikti) papildinātu pozitīvo masīvu. Šīs pieejas pamatojums ir fakts, ka vidējie rādītāji darbojas kā pierādījums “nav sliktam” lietu stāvoklim, sava veida stabilitātei. Šai metodei ir visi tie paši trūkumi kā parastajam apmierinātības rādītājam, daži no tiem vēl lielākā mērā.

Otra pieeja iedzīvotāju sociālās labklājības integrālo vērtējumu konstruēšanai, kas ļauj izvairīties no uzskaitītajiem trūkumiem, ir balstīta uz tā sauktā apmierinātības indeksa aprēķināšanu. Saistībā ar apmierinātības ar dzīvi problēmu šis rādītājs atspoguļo šādu konstrukciju J:

kur i ir respondentu atbilde uz jautājumu; n ir kopējais piedāvāto variantu skaits atbildei uz jautājumu; x i - i-tās atbildes variantu norādījušo respondentu īpatsvars (procentos); a i a i≤1).

Tomēr dizainam (1) ir arī vairāki trūkumi. Galvenais ir saistīts ar svara koeficienta noteikšanu a n par pēdējo atbildi uz jautājumu. Šī opcija ir standarta socioloģiskām aptaujām, un tajā tiek apkopota respondentu grupa, kurai ir grūti atbildēt uz uzdoto jautājumu. Vienkāršotā versijā šim koeficientam ir piešķirts nulles svars a n= 0. Taču tāds pats svars tiek piešķirts cilvēku grupai, kas sniedz kategoriski noraidošu atbildi (piemēram, ir pilnībā neapmierināti ar savu dzīvi). Tas nozīmē, ka abas norādītās respondentu kategorijas tiek pielīdzinātas, kas ir prettiesiski, jo neizlēmušos respondentus kopumā nevar uzskatīt ne par optimistiem, ne par pesimistiem. Noteiktas ārējās ietekmes ietekmē viņi var pāriet uz jebkuru grupu. Tikmēr, ja šī grupa nav atiestatīta uz nulli, tad nav skaidrs, kādu svaru tai piešķirt. Turpmāk šo problēmu sauksim par “noslēguma svara koeficienta” problēmu.

Ņemot vērā iepriekš minēto, var apgalvot, ka indekss (1) sniedz sistemātiski nepietiekami novērtētus sociālās labklājības novērtējumus attiecībā pret to patieso vērtību. Ņemot vērā, ka to cilvēku īpatsvars, kuriem ir grūti sniegt konkrētu atbildi, atsevišķos gadījumos var būt ļoti ievērojams, arī vēlamā procesa attēla sagrozīšana var būt ļoti būtiska. Šis ir indeksa (1) galvenais trūkums.

Kā novērst šo trūkumu?

Lai to izdarītu, var izmantot nedaudz atšķirīgu iedzīvotāju sociālās labklājības diagnostikas metodiku, ko var klasificēt kā divparametrisku. Apskatīsim to sīkāk.

Pirmais novērtējamais parametrs, tāpat kā (1) gadījumā, būs noteikts koriģēts sociālās labklājības indekss I, kas aprēķināts pēc šādas formulas:

kur i ir respondentu atbilde uz jautājumu; n ir kopējais piedāvāto variantu skaits atbildei uz jautājumu; a i- i-tās atbildes varianta svara koeficients (0≤ a i≤1); zi ir i-to atbildes variantu norādījušo respondentu koriģētā proporcija (procentos), kas tiek aprēķināta šādi:

Kur x n- to respondentu īpatsvars, kuri norādījuši gala atbildes variantu (procentos).

Saskaņā ar metodoloģiju (2) un (3) sociālā labklājība tiek ņemta vērā tikai attiecībā uz izlēmušiem respondentiem; Tie, kuriem ir grūti atbildēt, parasti tiek noraidīti, nosakot indeksu (2). Šī pieeja noteikti ir pamatota, taču jautājums par izlases elementa izņemšanas no izskatīšanas likumību x n paliek atvērts. Lai novērstu šo trūkumu, var ņemt vērā vēl vienu parametru - nenoteiktības indeksu R = xn. Šis rādītājs diagnosticē respondentu dezorientācijas pakāpi aplūkojamā jautājumā. Patiešām, ja respondents nevar noteikt savu stāvokli pat kvalitatīvā līmenī, tas liecina par viņa pilnīgu dezorientāciju attiecībā uz notiekošajiem notikumiem. Jo lielāka ir neizlēmušo respondentu grupa, jo lielāks risks, ka nelabvēlīgos apstākļos negatīvi atbildējušo personu grupa var būtiski papildināties uz n-tās grupas rēķina. Tādējādi iedzīvotāju sociālo labklājību vēlams analizēt, izmantojot divus indeksus (parametrus) - pašu sociālās labklājības indeksu I un sociālās nenoteiktības indeksu R.

Divu parametru procedūras ieviešanai sociālā klimata diagnosticēšanai ir diezgan skaidra analoģija ekonomikas zinātnē. Tādējādi saskaņā ar klasisko teoriju galvenais kapitāla dzinējspēks, kas rada starpnozaru, starpvalstu un starpsektoru ietekmi, ir kapitāla atdeves likme. Šis ir galvenais finanšu rādītājs, kas veido vienkāršu ieguldījumu noteikumu: jo augstāka atdeves likme, jo lielāka ir vēlme ieguldīt kapitālu attiecīgajā notikumā. Taču mūsdienu finanšu teorija šo rādītāju papildina ar citu, ne mazāk svarīgu rādītāju – riska rādītāju. Šeit ir apgriezta motivācija: jo lielāks risks, jo mazāks stimuls ieguldīt kapitālu attiecīgajā notikumā. Praksē vērtspapīru tirgus dalībnieki, piemēram, izmanto finanšu aktīvu kotējumu dispersiju kā riska rādītāju. Turklāt ekonomikas tirgiem ir raksturīga šāda atkarība: jo augstāka peļņas likme, jo lielāks risks. Tādējādi, analizējot investīciju klimatu, nevar atmest nevienu no aplūkotajiem rādītājiem.

Mūsu gadījumā atdeves rādītāja analogs ir sociālās labklājības indekss I, bet riska rādītāja analogs ir sociālās nenoteiktības indekss R. Turklāt līdzība starp ieguldījumiem un sociālajiem rādītājiem izrādās vēl dziļāka. nekā varētu gaidīt. Tātad, ja ekonomikā tiek pētīti finanšu kapitāla parametri, tad socioloģijā - tādas parādības kā sociālā labklājība, kas ir viens no svarīgākajiem cilvēkkapitāla elementiem, parametri. Turklāt investīciju un sociālās situācijas veidošanās likumos ir skaidra līdzība. Tādējādi finanšu kapitāla aprites pamatā ir tik fundamentāls, bet netverams jēdziens kā uzticēšanās. Sociālās labklājības izmaiņu pamatā ir tikpat fundamentāls un netverams jēdziens – noskaņojums. Gan investoru uzticība, gan sabiedrības noskaņojums pieder ja ne līdzvērtīgu, tad vismaz saistītu jēdzienu klasei, un to raksturo ārkārtējs svārstīgums. Reizēm pat neliels ārējo faktoru spiediens var pilnībā izmainīt to sākotnējo stāvokli: uzticēšanās viegli pārvēršas aizdomās un neuzticībā, bet optimistisks noskaņojums ātri padodas piesardzībai un pesimismam.

Tādējādi piedāvātā divu parametru metodika iedzīvotāju sociālās labklājības diagnosticēšanai, pamatojoties uz I un R indeksu novērtējumu, labi saskan ar esošajiem teorētiskajiem un praktiskiem standartiem ekonomikā, kas šobrīd ir neapstrīdama līdere. analītisko rādītāju konstruēšanas jomā.

Tomēr, neskatoties uz visām iedzīvotāju sociālās labklājības diagnostikas divu parametru metodes priekšrocībām, nevar nepieminēt tās trūkumus. Galvenais trūkums ir nepieciešamība izsekot diviem dažādiem indeksiem. Dažreiz, kad analīze notiek vienlaicīgi laikā un telpā, šāda procedūra kļūst apgrūtinoša. Šajā sakarā diezgan leģitīmi ir izvirzīts uzdevums apvienot divus indeksus vienā, tas ir, vienā, kas būs sava veida neatņemams rādītājs, kas akumulē abus iedzīvotāju sociālās labklājības aspektus. To var izdarīt, izmantojot šādu vispārinātu iedzīvotāju sociālās labklājības indeksu D:

kur k ir korekcijas koeficients.

No (4) var viegli redzēt, ka tad, kad R→0, starpība starp trim sociālās labklājības rādītājiem ir izlīdzināta: D→I→J. Ideālā gadījumā R = 0 un D = I = J. Tādējādi starp visiem trim indeksiem pastāv metodoloģiskā nepārtrauktība, kas atvieglo to praktisko izmantošanu.

3. Iedzīvotāju sociālā optimisma indeksa pārbaude. Aplūkojamo indeksu D, I un J darba ilustrēšanai izmantosim VTsIOM 2005. gada aprīlī veiktās socioloģiskās aptaujas datus par iedzīvotāju gaidām (1. tabula).

1. tabula. Kā jūs un jūsu ģimene dzīvosiet pēc gada? % (2005. gada aprīlis).

Iespējamā atbilde	Krievija	Kazahstāna	Baltkrievija	Ukraina
1. Daudz labāk	3,7	14,7	3,4	6,4
2. Nedaudz labāk	17,2	41,1	19,2	31,0
3. Tāds pats kā tagad	43,1	39,9	39,5	27,0
4. Nedaudz sliktāk	20,0	3,2	9,9	10,0
5. Ievērojami sliktāk	4,0	0,9	2,5	4,2
6. Man ir grūti atbildēt	12,0	0,2	25,5	21,4

Pamatojoties uz 1. tabulu, ir iespējams izveidot sociālā optimisma indeksu J ar šādiem svēruma koeficientiem: a 1=1,0; a 2=0,75; a 3=0,5; a 4=0,25; a 5=0; a 6=0 (grupu indeksu numuri norādīti 1. tabulā). Visas indeksu kopas D, I un J vērtības ir norādītas 2. tabulā.

Aprēķinot indeksu D, korekcijas koeficienta k vērtība tika pieņemta vienāda ar 0,001, tas ir, k=0,001. Šī vērtība ir saistīta ar to, ka liela nenoteiktības indeksa vērtība bez korekcijas faktora noved pie sociālā optimisma indeksa pārāk zemas novērtēšanas. Eksperimentālo aprēķinu rezultātā par pieņemamāko tika izvēlēta vērtība k=0,001. Turklāt visi sociālā optimisma rādītāji tiek normalizēti šādi: 0≤J,I,D≤100%. Jo tuvāk indeksa vērtība ir 100%, jo optimistiskākas ir iedzīvotāju gaidas. Turklāt visiem indeksiem ir vairāki kritiskie punkti, kas palīdz diagnosticēt pašreizējo situāciju: vērtības zem 50% norāda uz pesimistisku noskaņojumu pārsvaru; vērtības virs 50% norāda uz optimistisku noskaņojumu pārsvaru; indeksa novirze zem 25 procentu atzīmes nozīmē ārkārtīgi neapmierinošu situāciju iedzīvotāju noskaņojumā; Indeksa kāpums virs 75 procentu atzīmes liecina par optimistiskā skatījuma uz nākotni dominēšanu iedzīvotāju vidū.

Kādus secinājumus var izdarīt, pamatojoties uz aprēķinātajiem indeksiem?

Pirmkārt, starp SES valstīm pastāv milzīgas atšķirības sociālās situācijas nenoteiktības ziņā. Atšķirība starp R indeksu Kazahstānai un Baltkrievijai ir 25,3 procentpunkti, kas liecina par sociālā klimata nesalīdzināmību šajās valstīs. Pilnīga Baltkrievijas iedzīvotāju sociālās situācijas neizpratne ir pretrunā ar Kazahstānas iedzīvotāju izcilo sociālo orientāciju.

Otrkārt, nobīde starp J un I indeksiem var būt diezgan nozīmīga. Līdz ar to Baltkrievijai tas ir 13,7 procentpunkti. Tādējādi J indekss sistemātiski nenovērtē sociālā optimisma patiesās vērtības, un I indekss tās sistemātiski pārvērtē. Novirzes lielums ir atkarīgs no nenoteiktības indeksa R.

Treškārt, J un I indeksu novērtējums norāda uz nepieciešamību analīzē ieviest nenoteiktības indeksu R un vispārināto indeksu D. Tas ir saistīts ar faktu, ka J un I indeksi var dot būtiski atšķirīgus rezultātus. Piemēram, pēc J indeksa Baltkrievija ieņem pēdējo vietu aiz Krievijas, savukārt pārrēķins pēc I indeksa to pārceļ uz priekšpēdējo vietu pirms Krievijas. Līdz ar to pāreja no viena indeksa uz citu var izraisīt pētāmās sistēmas elementu rekombināciju un to ranžēšanas sistēmas izmaiņas. Turklāt sākotnējā rezultāta izkropļošana var notikt vēl vienā līnijā. Tādējādi saskaņā ar J indeksu Baltkrievija ietilpst to valstu grupā, kurās dominē iedzīvotāju pesimistisks noskaņojums, savukārt I indekss to ieceļ to valstu grupā, kurās dominē optimistisks noskaņojums. Attiecīgi pāreja no viena indeksa uz otru var novest pie kvalitatīvas pārbīdes pētāmās sabiedrības vērtējumā.

Ceturtkārt, vispārinātā sociālā optimisma indeksa D novērtējums ļauj diagnosticēt kopējo ekonomisko telpu kā neviendabīgu. Šī tēze būtu jāpaskaidro sīkāk.

Hierarhija pēc sociālā optimisma līmeņa ir šāda: Kazahstāna, Ukraina, Baltkrievija, Krievija. Tādējādi krievu vidū visskaidrāk ir redzamas rūpes par nākotni.

Atklātā sociālā optimisma līmeņa atšķirība ir diezgan būtiska. Tādējādi starpība starp Kazahstānas un Krievijas atbilstošajiem indeksiem ir gandrīz 20 procentpunkti. Šādas vienas valsts priekšrocības pār otru ir jāklasificē kā fundamentālas.

Visa SES valsts ir sadalīta divās grupās: valstis, kurās dominē sociālais optimisms (Kazahstāna un Ukraina) un valstis, kurās dominē sociālais pesimisms (Baltkrievija un Krievija). Pamatojoties tikai uz šo iezīmi, VVD būtu jāatzīst par sociāli neviendabīgu.

Pētījums parādīja, ka esošās iedzīvotāju sociālās labklājības diagnostikas metodes ir būtiski jāuzlabo. Viens no šādas uzlabošanas veidiem varētu būt tādu papildu pasākumu ieviešana analītiskajā praksē kā: nekoriģēts sociālās labklājības indekss J; koriģētais sociālās labklājības indekss I; nenoteiktības indekss R; vispārināts sociālās labklājības indekss D. Šo rīku pārbaude, izmantojot sociālā optimisma indeksu piemēru, parāda, ka ar to palīdzību iespējams veikt smalkāku pētāmo sabiedrību tipoloģiju un jūtīgāk fiksēt cilvēku noskaņojuma maiņas.

Literatūra

1. "Pozīciju sajaukšana grauj socioloģijas reputāciju." Saruna ar I.V.Zadorinu // “Sabiedriskās domas monitorings”, 2004.g.2.nr.
2. Petuhovs V.V. Krievija, Baltkrievija, Ukraina: kas mūs vieno un kas šķir? // “Sabiedriskās domas monitorings”, Nr.2, 2004.
3. Balatskis E.V. Vienotas ekonomiskās telpas sociālā neviendabība // “Sabiedriskās domas monitorings”, Nr.2, 2005.g.
4. Kā mēs domājām 2004. gadā: Krievija atrodas krustcelēs. M.: Izdevniecība Eksmo, izdevniecība Algoritms. 2005. gads.