Vārdu meistars Nikolajs Aleksejevičs labi saprata problēmas, par kurām viņš runāja, un viegli nodeva tās lasītājam pat tad, kad bija jāslēpj savas domas.
Ņekrasovs ir demokrāts, kura idejas iedvesmoja daudzus revolucionārus cīnīties par vienkāršās tautas laimi, kuri pat pēc reformas un dzimtbūšanas atcelšanas joprojām bija nelaimīgi.
Rakstnieks nekad neturējās malā no sabiedrībā apspriestajām problēmām, tās uztrauca parastie cilvēki vai inteliģence. Kā pierādījumu var minēt dzejoli “Dzejnieks un pilsonis”.
Radīšanas jēdziens un vēsture
Dzejolis dzima pārdomās un mokās par Tēvzemes likteni un ikvienu, kas var un kam vajadzētu dot savu ieguldījumu vēstures attīstībā. Atkāpies no liberāļiem un pilnībā daloties demokrātu uzskatos, Nikolajam Aleksejevičam šajā dzīves periodā bija diezgan skaidra nostāja. Tas izpaužas darbā.
Ir vispāratzīts, ka “Dzejnieks un pilsonis” tika uzrakstīts 1855. Bet, tā kā autors to vairākas reizes pārrakstīja, daudzi rakstnieki dod priekšroku to datēt ar 1856. gadu, kad tas sāka parādīties ar visām izmaiņām. Gandrīz uzreiz tas tika publicēts vienā no autora kolekcijām. Bet pirms tam slavenais rakstnieks Černiševskis jau bija uzrakstījis pozitīvu paziņojumu par šo Nikolaja Nekrasova dzejoli un izveidojis tam sava veida reklāmu.
Dzejoļa drukāšana tā sākotnējā formā bija bīstama. Žurnāls pastāvīgi bija, tā teikt, uz robežas. Un, ja nu vienīgi dzejas politiskā ievirze izraisīja aizdomas autoritātē, varēja sagaidīt ne tikai kritiku, bet arī pilnīgu žurnāla slēgšanu.
Man bija jārīkojas smalki.
Darbā aprakstītais miniperformance ir ideju polemika, tas ir aicinājums uz pilsonisku pozīciju, par kuru nav kauns.
Var pieņemt, ka rakstnieks glezno savu portretu, un viņš nekautrējas no pārmetumiem un apsūdzībām.
Kurā pienākuma apziņa nav atdzisusi,
Kuram ir neiznīcīgi taisna sirds,
Kam ir talants, spēks, precizitāte,
Tomam tagad nevajadzētu gulēt...
Ņekrasovs savā dzejolī mēģina parādīt, ka nav svarīgi, kāds cilvēks ir pēc profesijas. Dzejoli varētu saukt par “Grāmatvedis un pilsonis” vai “Tirgotājs un pilsonis”. Galvenais vārds Pilsonis .
Dialogs starp Nekrasova sižeta varoņiem sākas ar pilsoņa pārmetumiem, kurš cenšas dzejniekam pateikt, ka nav iespējams šādi dzīvot, ka jums ir jābūt patriotam un savas dzimtenes pilsonim. Pilsonis stāsta dzejniekam, ka šobrīd viņa nelaimīgajai tautai ir nepieciešams atbalsts. Bet iekšējais stāvoklis Dzejnieks ir ļoti tālu no pilsoniski aktīvas pozīcijas, viņš mopo un šķiet, ka tik tikko elpo. Un tas viss ir tikai tāpēc, ka viņš pārstāja ticēt sava radošuma efektīvajam spēkam, viņa dvēselē bija vilšanās.
Varoņu strīds ilgst ilgu laiku. Katrs izvirza argumentus, lai aizstāvētu savas intereses. Pilsonis ar pilnu pārliecību paziņo, ka izglītotiem un apzinīgiem cilvēkiem nav iespējams palikt malā, lai tikai dziedātu slavu dabai. Dzejniekiem un rakstniekiem, kuriem piemīt īpaša dabas dota dāvana, ir jāiedvesmo un jāvada cilvēki. Un tas būs viņu varoņdarbs.
Jebkurš cilvēks, pirmkārt, ir savas valsts pilsonis un patriots. Viņam jācenšas padarīt dzīvi daudz labāku, lai visi cilvēki būtu laimīgi ne tikai garīgi, bet arī ekonomiski.
Dzejnieks ir vīlies nodzīvotajos gados. Šķita, ka ciešanas un konfrontācija viņu salauza. Viņš ir dziļās skumjās.
Zem gadu jūga dvēsele noliecās,
Viņa ir atdzisusi pret visu
Un Mūza pilnībā novērsās,
Rūgta nicinājuma pilns.
Taču pilsonis neatkāpjas. Viņš liek pārvērtēt savu melanholisko noskaņojumu un nenodot savas idejas.
Tā dzimst darba galvenā galvenā ideja.
Jūs, iespējams, neesat dzejnieks
Bet jums ir jābūt pilsonim.
Nekrasova dzejoļa kompozīcija
Dzejolis ir uzrakstīts interesanti – dialoga formā.
Pilsoņa runā autors ievada lielu skaitu aicinājumu, kas izteikti ar retoriskiem izsaukumiem un aicinājumiem. Dzejnieks vairs nerunā pat ar savu sarunu biedru, bet gan sarunājas, pirmkārt, ar sevi. Un šajā negaidītajā iekšējais dialogs autors lieto darbības vārdus, no kuriem lielākajai daļai ir imperatīvs noskaņojums. Dzejoļa autors cenšas radīt lasītājā emocionālu noskaņu un virzīt viņu uz izlēmīgu rīcību.
Pilsoņa tēlā redzami uzskati, kas bija raksturīgi demokrātiem, starp kuriem bija arī pats autors un viņa draugi. Taču arī dzejnieka pozīcija autoram ir tuva. Liriskā varoņa vilšanās ir saprotama.
Ja viņi zinātu manu dzīvi,
Mana mīlestība, manas rūpes...
Drūms un rūgtuma pilns,
Es stāvu pie zārka durvīm...
Pilsonis ir pieradis rīkoties. Dzejnieks cenšas to parādīt labāka puse, nosaucot un demonstrējot savas labākās rakstura īpašības. Bet to viņam ir daudz: tā ir laipnība un tiešums, kas nāk no viņa sirds dziļumiem, viņa vārdu spēks un precizitāte, pienākuma apziņa. Pilsonis aicina sarunu biedru piecelties no dīvāna, aizmirst par blūzu un drosmīgi atgādināt cilvēkiem viņu netikumus, no kuriem jātiek vaļā.
Autors runā sava aktīvā varoņa vārdiem, ka lietas labā, kas nāks par labu viņa dzimtenei, tautai, var izliet asinis un pat nomirt. Savu sarunu biedru sauc par izredzēto no dieviem un debesīm. Galu galā viņš zina, kā nodot cilvēkiem visas patiesības. Un tāpēc Dzejniekam jākalpo arī tautai.
Šis fragments ļoti nepatika cenzoram, kurš šos vārdus uzskatīja par aicinājumu revolucionāra kustība.
Nikolajs Nekrasovs izmanto daudz dažādu mākslinieciskiem līdzekļiem:
⇒ Metafora.
⇒ Retoriski izsaukumi un jautājumi.
⇒ Epitets.
⇒ Mākslinieciskais paralēlisms.
⇒ Salīdzinājumi.
⇒ Personifikācijas.
⇒ Salīdzinājumi.
⇒ Anaforas.
⇒ Antitēze.
Nekrasova dzejolis ir uzrakstīts divzilbju metrs - jambisks, lai gan tas ir tetrametrs. Tajā sastopami arī pirihiji. Atskaņas, vīriešu un sieviešu, pastāvīgi mainās, un atskaņa ir pilnīgi nesakārtota.
Nekrasova dzejoļa “Dzejnieks un pilsonis” analīze
Rakstnieka dzīvē bija periodi, kad viņš šaubījās par savu talantu, salīdzināja sevi ar citiem dzejniekiem un nevaldāmi kritizēja sevi. Un tas atspoguļojas arī darbā. Epizodē, kad pilsonis, necenšoties izskaistināt realitāti, saka: Nē, tu neesi Puškins. Bet pagaidām
Saule nekur nav redzama,
Kauns gulēt ar savu talantu...
Jāatzīmē, ka, neskatoties uz to, ka kopš darba tapšanas ir pagājuši vairāk nekā 160 gadi, tas joprojām ir aktuāls. Neviena cilvēka, kā arī dzejnieka pilsoniskā pozīcija sabiedrībā nemainās. Darbā izspēlētā drāma liek aizdomāties par savu dzīves mērķi, par pašas dzīves kvalitāti, par pareizā ceļa izvēli.
Visi dzejolī dzirdētie aicinājumi, kas pašreizējai valdībai tik ļoti nepatika, ir rakstniekam pieejama cīņas metode. Tāpēc Ņekrasovs izmanto visdažādākās formas, kas pieejamas pildspalvas meistaram, lai nodotu galveno domu - ceļu uz brīvību. Šis ceļš nesolās būt viegls. Šajā ceļā nevar izvairīties no upuriem. Bet “gulēt uz dīvāna” vairs nav iespējams. Sabiedrība ir uz izlēmīgas rīcības robežas.
Dzejoļa autors saka, ka galvenais mērķis jebkuram radoša personība ir kalpot savai tautai. Tāpēc Ņekrasova dzejoli var uzskatīt par aicinājumu vai manifestu, kam jāaicina visi rakstnieki sanākt kopā, apvienoties un izteikties, aizstāvot nelaimīgos cilvēkus.
Un tu, dzejniek! debesu izvēlētais,
Mūžseno patiesību vēstnesis,
Neticiet tam, kam nav maizes
Nav jūsu pravietisko stīgu vērts!
Netici, ka cilvēki pavisam kritīs;
Dievs nav miris cilvēku dvēselēs,
Un kliedziens no ticīgas lādes
Viņai vienmēr būs pieejama!
Esi pilsonis! kalpo mākslai,
Dzīvo sava tuvākā labā,
Sava ģēnija pakārtošana sajūtām
Visaptveroša mīlestība;
Un, ja tu esi bagāts ar dāvanām,
Neuztraucieties tos izstādīt:
Viņi paši spīdēs jūsu darbā
Viņu dzīvinošie stari.
Paskaties: ciets akmens fragmentos
Nabaga strādnieks samīca
Un no zem āmura tas lido
Un liesma izšļakstās pati no sevis!
Dzejolis sarakstīts 1856. gadā un iekļauts 1956. gadā izdotajā krājumā. Tā kā līdz tam laikam 1856. gada dzejoļu krājums jau bija izturējis cenzūru, Ņekrasovs kā priekšvārdu ieviesa dzejoli “Dzejnieks un pilsonis”, tas tika iespiests lielākā fontā.
Žurnālā “Sovremennik” Nr. 11 1856. gadā Černiševska recenzijā par Ņekrasova krājumu bija iekļauti trīs dzejoļi, tostarp “Dzejnieks un pilsonis”. Dzejolis tika pakļauts cenzūras uzbrukumiem, un nākamajā izdevumā 1861. gadā tika iespiests sagrozītā veidā.
Literatūras virziens un žanrs
Ņekrasovs ir dzejnieks reālists. Dzejolis “Dzejnieks un pilsonis” pieder pie civilās lirikas žanra. Tas rada problēmu: vai dziesmu tekstos vienmēr ir jāparāda autora pilsoniskā pozīcija?
Dzejolis ir uzrakstīts dialoga formā. Tas lasītājam atsaucas uz Puškina dzejoli “Dzejnieks un pūlis”, ar kuru strīdas Nekrasovs. Turklāt Dzejnieka un Pilsoņa dialogs atklāj konfliktu, kas vienlaikus ir konflikts starp divām dzīves pozīcijām, aktīvo un pasīvo (ārējo), un konflikts 35 gadus vecā Ņekrasova prātā, kurš izvēlas savu ceļu. kā dzejnieks (iekšējais). Šis dzejolis ir manifests, ar kuru Nekrasovs deklarē savu dzīves pozīciju.
Dzejnieka un pilsoņa attēli
Pilsoņa tēls atspoguļo revolucionāro demokrātu uzskatus: pats Ņekrasovs, Černiševskis, Beļinskis. No otras puses, Ņekrasovs arī identificē sevi ar dzejnieku.
Dzejnieks ir pasīvs: viens, stingrs, melo, mopo.
Pilsonis ir kā cilvēka sirdsapziņa, kas neļauj dzīvot sev. Viņš norāda uz Dzejnieka labākajām rakstura īpašībām, kuras viņš sevī nomāc: pienākuma apziņu, sirds sirsnību, talantu, spēku, precizitāti. Pilsonis aicina mosties (metafora) un drosmīgi lauzt netikumus.
Dzejnieks mēģina attaisnoties ar Puškinu, atsaucoties uz dzejnieka dzīves kredo no poēmas “Dzejnieks un pūlis”. Bet uzsvars Puškina dzejolī ir nedaudz atšķirīgs: konflikts starp pragmatisko apziņas veidu un cildeno poētisko. Puškins šo konfliktu neatrisina. Nekrasovā uzvar Pilsonis - aktīva dzīves stāvokļa nesējs (neatkarīgi no tā, vai tas ir lietderīgi vai izdevīgi).
Pilsoņa monologā ar metaforu palīdzību tiek atklāts viņa dzīves kredo. Ja Puškins ir saule, tad Dzejnieks ir lāpas gaisma. Taču vājā gaisma izkliedē arī nakts tumsu. Pilsonis sludina: kā dēls nevar skatīties uz mātes bēdām, tā cienīgam pilsonim jāiet ugunī par tēvzemes godu, pārliecību, mīlestību (mākslinieciskais paralēlisms).
Tas ir, labākā pilsoniskā pienākuma izpilde ir nāve lietas labā: "Tu nenomirsi velti, cēlonis ir spēcīgs, ja zem tā plūst asinis." Šie vārdi izraisīja visvairāk uzbrukumu no cenzūras, kas saskatīja aicinājumu uz politisko cīņu.
Pilsonis dzejnieku sauc par debesu izredzēto (Puškina īpašība), mūžseno patiesību vēstnesi. Pilsonis aicina kalpot tautai: “Esi pilsonis! Kalpojot mākslai, dzīvojiet sava tuvākā labā." Viņam kalpojot, kā dzirksteles no āmura apakšas izpaudīsies dzejnieka dāvana.
Dzejnieks aizbildinās ar savu nepilnību.
Pilsonis izrunā kulminācijas frāzi, kas kļuvusi par aforismu, kas satur dzejoļa galveno nozīmi: “Tu vari nebūt dzejnieks, bet pilsonim tev jābūt.” Ikvienam ir jābūt pilsoniskajam stāvoklim kā cilvēka iekšējam stāvoklim. Ārējais statuss (dzejnieks, tirgotājs, kadets, tirgotājs, ierēdnis, muižnieks, senators, varonis, vadītājs) kļūst nenozīmīgs.
Pilsonis neliek Dzejnieku neziņā par to, ka pilsoņa liktenis ir grūts, jo "Viņš tāpat kā savējais nes uz ķermeņa visas dzimtenes čūlas." Bet “klusais pilsonis ir nožēlojams”, kad brīvības laiva lido pretī bezdibenim (metafora).
Beigās Dzejnieks atklāj savas pasivitātes iemeslu. 20 gadu vecumā viņš parādīja savu pilsonisko nostāju, taču “viņa dvēsele bailīgi atkāpās”, baidoties no apsūdzībām apmelošanā. Dzejnieks nožēlo savu pilsoniskā pienākuma nodevību, nosaucot to par cilvēka svēto pienākumu, bet pats - slimā gadsimta slimo dēlu.
Tēma, galvenā ideja un kompozīcija
Dzejoļa tēma ir dzejnieka lomas un dzejas definīcija. Ņekrasovam šī loma saistās ar stingru pilsonisko pozīciju.
Galvenā doma: "Jūs varat nebūt dzejnieks, bet jums ir jābūt pilsonim." Dzejniekam ar savu talantu jākalpo tautai un tēvzemei.
Šo dzejoļa dialogisko formu sauc par dramatizētu dzejoli. Debatēs uzvar pilsonis. Dzejnieks “pie zārka durvīm” vēršas pie mūzas, nožēlojot savu izniekoto talantu. Tā ir Nekrasova iekšējā uzvara pār savu pasivitāti un slinkumu.
Metrs un atskaņa
Dzejolis ir uzrakstīts jambiskā tetrametrā (kā Puškina "Dzejnieks un pūlis") ar daudziem pirras elementiem. Vīriešu un sieviešu atskaņas mijas. Gredzenu, pāru un krustu atskaņas mainās nejauši, tāpat kā Puškinā.
Dzejolis sarakstīts 1856. gadā un iekļauts 1956. gadā izdotajā krājumā. Tā kā līdz tam laikam 1856. gada dzejoļu krājums jau bija izturējis cenzūru, Ņekrasovs kā priekšvārdu ieviesa dzejoli “Dzejnieks un pilsonis”, tas tika iespiests lielākā fontā.
Žurnālā “Sovremennik” Nr. 11 1856. gadā Černiševska recenzijā par Ņekrasova krājumu bija iekļauti trīs dzejoļi, tostarp “Dzejnieks un pilsonis”. Dzejolis tika pakļauts cenzūras uzbrukumiem, un nākamajā izdevumā 1861. gadā tika iespiests sagrozītā veidā.
Literatūras virziens un žanrs
Ņekrasovs ir dzejnieks reālists. Dzejolis “Dzejnieks un pilsonis” pieder pie civilās lirikas žanra. Tas rada problēmu: vai dziesmu tekstos vienmēr ir jāparāda autora pilsoniskā pozīcija?
Dzejolis ir uzrakstīts dialoga formā. Tas lasītājam atsaucas uz Puškina dzejoli “Dzejnieks un pūlis”, ar kuru strīdas Nekrasovs. Turklāt Dzejnieka un Pilsoņa dialogs atklāj konfliktu, kas vienlaikus ir konflikts starp divām dzīves pozīcijām, aktīvo un pasīvo (ārējo), un konflikts 35 gadus vecā Ņekrasova prātā, kurš izvēlas savu ceļu. kā dzejnieks (iekšējais). Šis dzejolis ir manifests, ar kuru Nekrasovs deklarē savu dzīves pozīciju.
Dzejnieka un pilsoņa attēli
Pilsoņa tēls atspoguļo revolucionāro demokrātu uzskatus: pats Ņekrasovs, Černiševskis, Beļinskis. No otras puses, Ņekrasovs arī identificē sevi ar dzejnieku.
Dzejnieks ir pasīvs: viens, stingrs, melo, mopo.
Pilsonis ir kā cilvēka sirdsapziņa, kas neļauj dzīvot sev. Viņš norāda uz Dzejnieka labākajām rakstura īpašībām, kuras viņš sevī nomāc: pienākuma apziņu, sirds sirsnību, talantu, spēku, precizitāti. Pilsonis aicina mosties (metafora) un drosmīgi lauzt netikumus.
Dzejnieks mēģina attaisnoties ar Puškinu, atsaucoties uz dzejnieka dzīves kredo no poēmas “Dzejnieks un pūlis”. Bet uzsvars Puškina dzejolī ir nedaudz atšķirīgs: konflikts starp pragmatisko apziņas veidu un cildeno poētisko. Puškins šo konfliktu neatrisina. Nekrasovā uzvar Pilsonis - aktīva dzīves stāvokļa nesējs (neatkarīgi no tā, vai tas ir lietderīgi vai izdevīgi).
Pilsoņa monologā ar metaforu palīdzību tiek atklāts viņa dzīves kredo. Ja Puškins ir saule, tad Dzejnieks ir lāpas gaisma. Taču vājā gaisma izkliedē arī nakts tumsu. Pilsonis sludina: kā dēls nevar skatīties uz mātes bēdām, tā cienīgam pilsonim jāiet ugunī par tēvzemes godu, pārliecību, mīlestību (mākslinieciskais paralēlisms).
Tas ir, labākā pilsoniskā pienākuma izpilde ir nāve lietas labā: "Tu nenomirsi velti, cēlonis ir spēcīgs, ja zem tā plūst asinis." Šie vārdi izraisīja visvairāk uzbrukumu no cenzūras, kas saskatīja aicinājumu uz politisko cīņu.
Pilsonis dzejnieku sauc par debesu izredzēto (Puškina īpašība), mūžseno patiesību vēstnesi. Pilsonis aicina kalpot tautai: “Esi pilsonis! Kalpojot mākslai, dzīvojiet sava tuvākā labā." Viņam kalpojot, kā dzirksteles no āmura apakšas izpaudīsies dzejnieka dāvana.
Dzejnieks aizbildinās ar savu nepilnību.
Pilsonis izrunā kulminācijas frāzi, kas kļuvusi par aforismu, kas satur dzejoļa galveno nozīmi: “Tu vari nebūt dzejnieks, bet pilsonim tev jābūt.” Ikvienam ir jābūt pilsoniskajam stāvoklim kā cilvēka iekšējam stāvoklim. Ārējais statuss (dzejnieks, tirgotājs, kadets, tirgotājs, ierēdnis, muižnieks, senators, varonis, vadītājs) kļūst nenozīmīgs.
Pilsonis neliek Dzejnieku neziņā par to, ka pilsoņa liktenis ir grūts, jo "Viņš tāpat kā savējais nes uz ķermeņa visas dzimtenes čūlas." Bet “klusais pilsonis ir nožēlojams”, kad brīvības laiva lido pretī bezdibenim (metafora).
Beigās Dzejnieks atklāj savas pasivitātes iemeslu. 20 gadu vecumā viņš parādīja savu pilsonisko nostāju, taču “viņa dvēsele bailīgi atkāpās”, baidoties no apsūdzībām apmelošanā. Dzejnieks nožēlo savu pilsoniskā pienākuma nodevību, nosaucot to par cilvēka svēto pienākumu, bet pats - slimā gadsimta slimo dēlu.
Tēma, galvenā ideja un kompozīcija
Dzejoļa tēma ir dzejnieka lomas un dzejas definīcija. Ņekrasovam šī loma saistās ar stingru pilsonisko pozīciju.
Galvenā doma: "Jūs varat nebūt dzejnieks, bet jums ir jābūt pilsonim." Dzejniekam ar savu talantu jākalpo tautai un tēvzemei.
Šo dzejoļa dialogisko formu sauc par dramatizētu dzejoli. Debatēs uzvar pilsonis. Dzejnieks “pie zārka durvīm” vēršas pie mūzas, nožēlojot savu izniekoto talantu. Tā ir Nekrasova iekšējā uzvara pār savu pasivitāti un slinkumu.
Metrs un atskaņa
Dzejolis ir uzrakstīts jambiskā tetrametrā (kā Puškina "Dzejnieks un pūlis") ar daudziem pirras elementiem. Vīriešu un sieviešu atskaņas mijas. Gredzenu, pāru un krustu atskaņas mainās nejauši, tāpat kā Puškinā.
- “Ir smacīgs! Bez laimes un gribas...", Nekrasova dzejoļa analīze
- “Ardievas”, Nekrasova dzejoļa analīze
Sastāvs
Dzejolī N.A. Nekrasova “Dzejniekam un pilsonim” ir spēcīgs dramatisks sākums. Tas atspoguļo dialogu starp dzejnieku un pilsoni. Turklāt N.A. Ņekrasovs darba tekstā iekļauj piezīmes (“ienāk”, “paņem grāmatu”, “lasa”, “ar sajūsmu”). Dzejolis tapis polemikas nolūkos starp pilsoniskās dzejas čempionu un atbalstītājiem t.s. tīra māksla. Pilsonis, kas ierodas pie dzejnieka, aicina viņu pamosties un drosmīgi lauzt savus netikumus. Dzejnieks dzied saldumu: "Ne pasaulīgam uztraukumam, ne pašlabumam, ne cīņām, Mēs esam dzimuši iedvesmai, saldām skaņām un lūgšanām."
Pilsonis nepiekrīt dzejnieka entuziasmam un paziņo: “Kauns gulēt ar savu talantu; Bēdu laikā ir vēl apkaunojošāk dziedāt par ieleju, debesu un jūras skaistumu un dziedāt par mīļām pieķeršanās..." Pilsonis glezno dzejniekam tēlainu kuģa attēlu, kas kuģo pa ūdeni. Kamēr “pērkona negaiss klusē” un “vakars ir maigs un miegains”, šis attēls priecē acis. Un, kad sākas vētra, nav pienācis laiks ļauties dīkdienīgajiem priekiem. Strīda laikā izrādās, ka, ja dzejnieks runā par blēņām, tad galu galā pilsonis paliek bez balss, jo dzejnieka balss ir tieši sabiedrības balss. Dzejnieks dzejolī tiek saukts par "debesu izredzēto", "mūžseno patiesību vēstnesi". Dzejoļa beigās parādās Mūzas tēls, kura drūmajam skaistumam piestāv ērkšķu vainags.
Darba saturs sasaucas ar V.G. Beļinskis un N.G. Černiševskis par pilsonību un mākslas tautību. Tajā ir arī atsauce uz Puškina dzejoli “Dzejnieks un pūlis” (“Ne ikdienas rūpēm…”). Un arī aranžējums... rindiņas no K.F. dzejoļa. Ryleeva “Voinarovskis”: “Es neesmu dzejnieks, bet pilsonis”: “Jūs varat nebūt dzejnieks. Bet jums ir jābūt pilsonim.
Interesanta ir dzejoļa tapšanas vēsture. Sākotnēji N.A. Ņekrasovs publicēja vairākas strofas 1855. gada Sovremennik 6.nr. ar nosaukumu “Krievu rakstniekam”. Pēc tam 1856. gada Sovremennik Nr. 3 tika publicētas vēl vairākas strofas. Galīgā versija tika publicēta kā priekšvārds krājumam Dzejoļi (1856). Visos turpmākajos izdevumos tā teksts tika iespiests ar cenzūras kropļojumiem.
Vai dzeja un pilsonība, valsts dienests ir savienojami? Tas ir apspriests Nekrasova dzejolī “Dzejnieks un pilsonis”, kuru mēs analizēsim.
Šim darbam Nekrasovam bija programmatisks raksturs, tas 1856. gadā atklāja krājumu “N. A. Nekrasova dzejoļi”, kas padarīja dzejnieku slavenu. “Dzejnieks un pilsonis” rakstīts it kā paralēli Puškina poēmai “Grāmattirgotāja un dzejnieka saruna” (1824), uz to liecina arī izvēlētā dialoga forma, kurā autora radošā pozīcija. pakāpeniski atklājas. Puškinā pie dzejnieka nāk grāmatu tirgotājs, lai nopirktu no viņa dzejoli. Dzejnieks atsakās, dodot priekšroku brīvībai, bet grāmattirgotājs viņam pierāda, ka "šajā dzelzs laikmetā bez naudas nav brīvības". Dzejnieks piekrīt, ka "iedvesma nav pārdošanā, bet jūs varat pārdot manuskriptu", un nodod manuskriptu tirgotājam.
Nekrasovs nerunā par radošo brīvību, bet gan par dzejnieka pienākumu:
Jūs, iespējams, neesat dzejnieks
Bet jums ir jābūt pilsonim.
Izmisumā un neizdarībā esošajam Dzejniekam parādās Pilsonis, kurš “biznesa” un “labuma” vārdā pieprasa jaunus dzejoļus:
Un neej uz nekaitīgo nometni,
Kad vari būt noderīgs!
Par kādu "gadījumu" mēs runājam? Dzejolis tika uzrakstīts 1855.-1856. gadā, "lielo reformu" laikmeta priekšvakarā - "Jūs paši zināt, kāds laiks ir pienācis...". Pilsonis aicina Dzejnieku ņemt aktīva pozīcija saistībā ar notiekošajām izmaiņām. No viņa viedokļa Krievijā, kur daži viņa laikabiedri ir "naudas grāvēji un zagļi", citi ir neaktīvi "gudrie", kuru "mērķis ir saruna", dzejnieka vārds kļūst par īstu "darbu".
“Bizness” un “labums” Ņekrasova dialogā tiek pretstatīti Puškina radošās brīvības un dzejas “bezjēdzības” formulai. Dzejnieks Ņekrasovskis, attaisnojot savu inerci un vienaldzību, tieši izmanto Puškina citātu - dialoga “Dzejnieks un pūlis” pēdējās rindas:
Ne ikdienas rūpēm,
Ne lai gūtu labumu, ne kaujas,
Mēs esam dzimuši, lai iedvesmotu
Par jaukām skaņām un lūgšanām.
Dzejniekam Puškins ir patiesas dzejas etalons, viņa paša poētiskā dotība šķiet vāja. Pilsonis tam piekrīt, bet izvirza savu argumentu: Puškins ir “saule”, bet tā ir norietējusi, un, kamēr saules nav, jebkura “dzirkstele”, “zvaigzne” var izgaismot ceļu:
Nē, tu neesi Puškins. Bet pagaidām
Saule nekur nav redzama,
Kauns gulēt ar savu talantu...
Interesanti, ka Pilsonis Nekrasova dzejolī runā kā dzejnieks, piemēram, dzejā ir tradicionāls jūras vētras metaforiskais tēls, kas pretstatīts kuģa mierīgajam gaitai, kā Ļermontova “Burā” vai; Puškina "Arions". Taču Ņekrasovs, atšķirībā no Puškina un Ļermontova, vētras ainu no simboliskas pārvērš par “reālistisku”, krasi samazinot cildeno patosu, nostādot cildeno (“iedvesmotā lira”) un parasto (“Šis nav īstais laiks spēlēt šahu, Nav īstais laiks dziedāt dziesmas”).
Tomēr galvenais un spēcīgākais Pilsoņa arguments strīdā ar Dzejnieku ir upuris. Nevis “svēts upuris” Apollonam, kā Puškinā, bet varonīga nesavtība ciešošās Dzimtenes labā.
Mūžīgajā dzejas mērķa tēmā jaunums ir upurēšanas motīvs, kas apvieno kristīgo simboliku un varonīgas nozīmes. Analogu var atrast, iespējams, tikai izglītības tradīcijās, kurām sekoja decembristu dzejnieki - Riļejevs, Kučelbekers, A. Odojevskis. Tomēr ir būtiska atšķirība: Ņekrasovs paradoksāli apvieno šķietami nesavienojamos jēdzienus “labums” un “upuris”: upuris, varonīgais impulss tiek pasludināts par “noderīgu darbu” (“Tu nemirsi veltīgi: darbs ir spēcīgs. ..”).
Dzejnieka atbilde uz Pilsoņa cildeno runu izklausās necerēti prozaiski: “Vai esi pabeidzis?.. Es gandrīz aizmigu...” Dzejnieks un Pilsonis, šķiet, maina vietas tradicionālajā dialogā starp “cildeno dzejnieku” un viņa pretinieku, "Skeptiķis un pragmatiķis." Būtībā Ņekrasova dzejnieks un pilsonis ir vienas apziņas divas puses: Ņekrasova liriskais varonis “Dzejnieks un pilsonis” pārmaiņus spēlē divas lomas. Nekrasovam vienlīdz neder ne “pļāpošais dzejnieks”, ne “pilsonis bez balss”. Dzejnieks un Pilsonis nav pretnostatīti, mēs runājam par viņu saplūšanu, savienošanu. Un tomēr autoram tās neizdodas saskaņot.
Dzejoļa beigu daļa negaidīti pārkāpj “programmas manifesta” loģiku. Viņš noslēdz Dzejnieka monologu, kur aiz tradicionālajām radošās iedvesmas formulām (Pegazs, Mūza) parādās jauns saturs. Mūsu priekšā ir grēksūdze, kur līdzās dzejai nostādīta cilvēka dzīve. Dzejnieks kā cilvēks, kā mēs jau atzīmējām, ir Puškina tēma. Puškins dzejniekā atšķir “radītāju” un “cilvēku”. Nekrasovs uzdod jautājumu: kāda ir dzejnieka dzīve, viņa darbības? Dzejnieka grēksūdzes laika plāns Nekrasovā ir sašķelts – tagadne parādās uz pagātnes fona. Tāpat kā dzejolī “Dzīves svinēšana...” (abi sarakstīti 1855. gadā), ir jaunības motīvs (“Man toreiz bija divdesmit gadu!”). Atslēgvārdi galvenā (dialoģiskā) daļa - pilsoņa pienākums, upuris, kalpošana. Grēksūdzes daļā - dzīve, dvēsele, nāve, morāla neveiksme (“jūs esat samīdījis cilvēka svēto pienākumu ...”). Pat rūgtuma un naida motīvs šeit iegūst pavisam citu nozīmi — nevis civilu, bet tīri cilvēcisku nozīmi:
Drūms un rūgtuma pilns,
Es stāvu pie zārka durvīm...
Bet dzejnieka atzīšanās dramaturģija nav pat nāves tuvumā, bet gan Mūzas aiziešanā, iedvesmas, radošās dāvanas zaudēšanā. Kā jau dzejolī “Dzīves svinēšana...”, šeit savijas dzeja un dzīve. “Cilvēks” un “radošais” neaizvieto viens otru, kā Puškinā (“Līdz tam prasa dzejnieku... Bet tikai dievišķu darbības vārdu...”), bet veido vienotību. Dzejnieka dzīvi Ņekrasovs raksturo kā neveiksmīgu “romānu” ar Mūzu; neveiksmes cēlonis ir morālais pagrimums, dzejnieka cilvēciskais vājums, bailes, gļēvums (“Bet kā viņš baidījās! cik viņš baidījās!”).
Ļermontova izmantoto bībelisko nomētāšanas ar akmeņiem motīvu (“Visi mani kaimiņi neprātīgi meta uz mani ar akmeņiem”) Ņekrasovs apgrieza otrādi, tas nenozīmē aizvainojumu par netaisnību, bet gan grēku nožēlu:
Un es priecājos, ja kāds
Viņš ar nicinājumu man metīs ar akmeni.
Ļermontovam pūļa izsmiekls liecina par tā pašapmierinātību Nekrasovam, tā ir pamatota nicinājuma pazīme. Tas ir tālu no Puškina un Ļermontova dzejnieku lepnās pozīcijas. Dzejnieks Ņekrasovskis sevi dēvē par “slimā gadsimta slima cilvēka dēlu”, viņš ir slims ar necieņu pret sevi. Mūza novērsās no Dzejnieces, jo viņš izrādījās viņas necienīgs, neizvēlējās varonīgu, upurējošu likteni, izrādījās tikai cilvēks, vājš, nebrīvs: viņa "ķēžu" atribūts, to grabēšana atbaida Mūza:
Bet pēkšņi ķēdes grab -
Un vienā mirklī viņa pazudīs...
Dzejoļa “Dzejnieks un pilsonis” dialogiskā daļa, kuras analīze mūs interesē, tiek uztverta kā poētiska žurnālistika - to veicina gan nosaukums, gan aforistisku, “saukļu” formulējumu pārpilnība. Konfesionālās beigas tekstam pievieno dramatiskas notis. Atzīšanās, sevis nosodīšana, gandrīz naivi, dīvaini skanīgi saucieni (“bet kā man bija bail! kā man bija!”), skumjas intonācijas veido slimas, ciešanas dvēseles “portretu”. Tekstā iekļautie pieminējumi dzīves apstākļi(sarežģīta jaunība, nonākšana cietumā, pārbaudījumi), kas tiek izrunāti it kā uzspiesti un nepilnīgi (“Ja vien viņi zinātu manu dzīvi...”), tiek uztverti kā “dokumentāli”, “reālistiski”. Jo tie ir doti uz kontrastējošā fona klasiskās dzejas konvencionālajiem tēliem (“Mūza”, “Pegazs”, “ķēdes”, “rozes”) un romantiskām klišejām (“fatāla”, “veltīga liesma”, “skarbs roks”, “ ugunīgas runas”). Izteikuma forma pirmajā personā veicina arī žurnālistikas patosa noņemšanu: dialogs-strīds tiek pārtulkots monologā, uz kuru atbildes vairs nav. Tā atveras otrais dzejoļa plāns - dzejnieka cilvēciskā drāma.
Dzejnieks un pilsonis pie Nekrasova nekad netika atrasti kopīgu valodu— pretruna starp viņiem palika neatrisināta. Dzejnieks izrādījās “pārāk cilvēcīgs”, lai bez ierunām pakļautos pienākumam. Vēlākā dzejolī Nekrasovs sacīs:
Cīņa neļāva man būt dzejniekam,
Dziesmas neļāva man būt cīnītājam.
"Zine" (1876)
Tajā pašā laikā ir skaidri redzams, kā Nekrasova lirikā ir mainījies dzejnieka tēls: sociālās tēmas kopā ar "par spīti dienai" viņi iekļuva viņa intīmajā pasaulē - personīgo prieku un ciešanu pasaulē.
Ar to noslēdzas dzejoļa “Dzejnieks un pilsonis” analīze.
