INDOEIROPU VALODAS, viena no lielākajām Eirāzijas valodu saimēm, kas pēdējo piecu gadsimtu laikā izplatījusies arī Ziemeļamerikā un Dienvidamerikā, Austrālijā un daļēji Āfrikā. Pirms atklājumu laikmeta indoeiropiešu valodas aizņēma teritoriju no Īrijas rietumos līdz Austrumturkestānai austrumos un no Skandināvijas ziemeļos līdz Indijai dienvidos. Indoeiropiešu saimē ir aptuveni 140 valodas, kurās runā kopumā aptuveni 2 miljardi cilvēku (2007. gada aprēķins), un angļu valoda ieņem pirmo vietu runātāju skaitā.
Indoeiropiešu valodu izpētes loma salīdzinošās vēsturiskās valodniecības attīstībā ir svarīga. Indoeiropiešu valodas bija viena no pirmajām valodu saimēm ar lielu laika dziļumu, ko postulēja valodnieki. Citas zinātnes ģimenes, kā likums, tika identificētas (tieši vai vismaz netieši), koncentrējoties uz indoeiropiešu valodu apguves pieredzi, tāpat kā salīdzinošās vēsturiskās gramatikas un vārdnīcas (galvenokārt etimoloģiskās) citām valodu ģimenēm ņēma vērā pieredzi. atbilstošos darbus par materiālu indoeiropiešu valodās, kurām šie darbi pirmo reizi tika radīti. Tieši indoeiropiešu valodu pētīšanas laikā pirmo reizi tika formulētas priekšvalodas idejas, regulāras fonētiskās atbilstības, lingvistiskā rekonstrukcija un valodu ciltskoks; Ir izstrādāta salīdzinošā vēsturiskā metode.
Indoeiropiešu saimē izšķir šādas atzaras (grupas), ieskaitot tās, kas sastāv no vienas valodas: indoirāņu valodas, grieķu valodas, itāļu valodas (ieskaitot latīņu), latīņu valodas pēcteči, romāņu valodas, ķeltu valodas, ģermāņu valodas, baltu valodas, slāvu valodas, armēņu valoda, albāņu valoda, hetu-lūvu valodas (anatoliešu) un tohariešu valodas. Turklāt tajā ir iekļautas vairākas izmirušas valodas (pazīstamas no ārkārtīgi ierobežotiem avotiem - parasti no dažiem grieķu un bizantiešu autoru uzrakstiem, glosiem, antroponīmiem un toponīmiem): frigiešu valoda, trāķu valoda, ilīriešu valoda, mesapiešu valoda. valoda, venēciešu valoda, senmaķedoniešu valoda. Šīs valodas nevar droši piešķirt nevienai no zināmajām atzarām (grupām), un tās var pārstāvēt atsevišķas filiāles (grupas).
Neapšaubāmi bija arī citas indoeiropiešu valodas. Daži no tiem izmira bez pēdām, citi atstāja dažas pēdas toponomastikā un substrātu leksikā (sk. Substrāts). No šīm pēdām ir mēģināts rekonstruēt atsevišķas indoeiropiešu valodas. Slavenākās šāda veida rekonstrukcijas ir pelasgu valoda (Senās Grieķijas pirmsgrieķu iedzīvotāju valoda) un kimeriešu valoda, kas it kā atstājusi aizguvuma pēdas slāvu un baltu valodās. Pelasgu aizguvumu slāņa identificēšana grieķu valodā un kimeriešu aizguvumi baltu-slāvu valodās, pamatojoties uz īpašas regulāras fonētiskās atbilstības sistēmas izveidošanu, kas atšķiras no tām, kas raksturīgas oriģinālajai leksikai, ļauj paaugstināt vesela virkne grieķu, slāvu un baltu vārdu, kuriem iepriekš nebija indoeiropiešu sakņu etimoloģijas. Pelasgu un kimeriešu valodu specifisko ģenētisko piederību ir grūti noteikt.
Dažu pēdējo gadsimtu laikā indoeiropiešu valodu ekspansijas laikā uz ģermāņu un romāņu valodas pamata izveidojās vairāki desmiti jaunu valodu - pidgins, no kurām dažas vēlāk tika kreolizētas (sk. kreoliešu valodas) un kļuva par pilntiesīgām. valodas gan gramatiski, gan funkcionāli. Tie ir Tok Pisin, Bislama, Krio Sjerraleonē, Gambija un Ekvatoriālā Gvineja (angļu valodā); Sešelas Seišelu salās, Haiti, Maurīcija un Reinjona (Reunjonas salā Indijas okeānā; sk. Kreoli) kreoli (Francijā); Unserdeutsch Papua-Jaungvinejā (uz Vācijas pamata); Palenquero Kolumbijā (Spānijā); Cabuverdianu, Crioulo (abi Kaboverdē) un Papiamento Arubas, Bonairas un Kirasao salās (Portugāles pamatā). Turklāt dažas starptautiskās mākslīgās valodas, piemēram, esperanto, pēc būtības ir indoeiropiešu valodas.
Tradicionālā indoeiropiešu dzimtas sazarojumu diagramma ir parādīta diagrammā.
Protoindoeiropiešu pamatvalodas sabrukums sākas ne vēlāk kā 4. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras. Hetu-lūvu valodu atdalīšanas lielākā senatne nav apšaubāma; tohariešu atzara atdalīšanas laiks ir pretrunīgāks tohariešu datu trūkuma dēļ.
Tika mēģināts apvienot dažādus indoeiropiešu atzarus savā starpā; piemēram, tika izteiktas hipotēzes par baltu un slāvu, itāļu un ķeltu valodu īpašo tuvību. Vispārpieņemtā ir indoāriešu valodu un irāņu valodu (kā arī dardiešu valodu un nuristānas valodu) apvienošana indoirāņu atzarā - dažos gadījumos ir iespējams atjaunot verbālās formulas, kas pastāvēja indoirāņu protovalodā. Balto-slāvu vienotība ir nedaudz pretrunīgāka, citas hipotēzes mūsdienu zinātnē tiek noraidītas. Principā dažādas lingvistiskās iezīmes dažādos veidos sadala indoeiropiešu valodu telpu. Tādējādi saskaņā ar indoeiropiešu aizmugurvalodu līdzskaņu izstrādes rezultātiem indoeiropiešu valodas tiek iedalītas tā sauktajās Satem valodās un Centuma valodās (savienības ir nosauktas pēc refleksijas dažādās valodās Protoindoeiropiešu vārda “simts”: Satem valodās tā sākotnējā skaņa tiek atspoguļota formā “s”, “sh” utt., Centum - “k” formā, “x” utt.). Dažādu skaņu (bh un sh) izmantošana gadījumos, kad galotnes sadala indoeiropiešu valodas tā sauktajās -mi-valodās (ģermāņu, baltu, slāvu) un -bhi valodās (indoirāņu, slīprakstu). , grieķu valodā). Dažādus pasīvās balss rādītājus, no vienas puses, apvieno slīprakstu, ķeltu, frigiešu un tohariešu valodas (rādītājs -g), no otras puses - grieķu un indoirāņu valodas (rādītājs -i). Papildinājuma klātbūtne (īpašs verbāls prefikss, kas izsaka pagātnes nozīmi) kontrastē grieķu, frigiešu, armēņu un indoirāņu valodas ar visām pārējām. Gandrīz jebkuram indoeiropiešu valodu pārim var atrast vairākas kopīgas lingvistiskas iezīmes un leksēmas, kuru citās valodās nebūs; Uz šī novērojuma balstījās tā sauktā viļņu teorija (sk. Valodu ģenealoģisko klasifikāciju). A. Meilets ierosināja augstāk minēto indoeiropiešu kopienas dialektu dalījuma shēmu.
Indoeiropiešu protovalodas rekonstrukciju veicina pietiekams skaits seno rakstu pieminekļu dažādu indoeiropiešu dzimtas atzaru valodās: no 17. gadsimta pirms mūsu ēras hetu-lūviāņu pieminekļi. valodas ir zināmas, no 14. gadsimta pirms mūsu ēras - grieķu, datēta ar aptuveni 12. gadsimtu pirms mūsu ēras (ierakstīta ievērojami vēlāk) Rigvēdas himnu valoda, līdz 6. gadsimtā pirms mūsu ēras - senās persiešu valodas pieminekļi, no 7. gadsimta beigām pirms mūsu ēras - itāļu valodas. Turklāt dažas valodas, kuras tika rakstītas daudz vēlāk, saglabāja vairākas arhaiskas iezīmes.
Galvenās līdzskaņu atbilstības dažādu indoeiropiešu saimes atzaru valodās ir parādītas tabulā.
Turklāt tiek atjaunoti tā sauktie balsenes līdzskaņi - daļēji pamatojoties uz hetu-lūvu valodās apliecinātajiem līdzskaņiem h, hh, un daļēji pamatojoties uz sistēmiskiem apsvērumiem. Balsenes skaits, kā arī precīza to fonētiskā interpretācija pētnieku vidū atšķiras. Indoeiropiešu pieturas līdzskaņu sistēmas struktūra dažādos darbos ir attēlota nevienlīdzīgi: daži zinātnieki uzskata, ka indoeiropiešu protovaloda atšķir bezbalsīgos, balsīgos un balsīgos aspirētos līdzskaņus (šis viedoklis ir parādīts tabulā), citi ierosina pretstatu starp bezbalsīgajiem, aberrantiem un balsīgiem vai bezbalsīgiem, spēcīgiem un balsīgiem līdzskaņiem (pēdējos divos jēdzienos aspirācija ir fakultatīva pazīme gan balsīgajiem, gan bezbalsīgajiem līdzskaņiem) utt. Pastāv arī viedoklis, saskaņā ar kuru indoeiropiešu protovalodā bija 4 pieturu sērijas: balss, bezbalss, balss aspirācija un bezbalss aspirācija - tāpat kā tas ir, piemēram, sanskritā.
Rekonstruētā indoeiropiešu protovaloda, tāpat kā senās indoeiropiešu valodas, parādās kā valoda ar attīstītu lietu sistēmu, bagātīgu verbālo morfoloģiju un sarežģītu akcentāciju. Gan vārdam, gan darbības vārdam ir 3 cipari - vienskaitlis, divskaitlis un daudzskaitlis. Problēma, kas saistīta ar vairāku gramatisko kategoriju rekonstrukciju protoindoeiropiešu valodā, ir atbilstošu formu trūkums vecākajās indoeiropiešu valodās - hetu-lūviešu valodā: šāds stāvoklis var norādīt uz šo kategoriju attīstību. protoindoeiropiešu valodā diezgan vēlu, pēc hetu-lūvu atzara atdalīšanas vai pēc hetu-lūvu valodu gramatiskās sistēmas būtiskas izmaiņas.
Indoeiropiešu protovalodai raksturīgas bagātīgas vārdu veidošanas iespējas, tostarp vārdu salikums; izmantojot reduplikāciju. Tajā plaši bija pārstāvētas skaņu maiņas - gan automātiskās, gan gramatisko funkciju veicošās.
Sintakse īpaši raksturoja īpašības vārdu un demonstratīvo vietniekvārdu sakritība ar kvalificētiem lietvārdiem pēc dzimuma, skaitļa un reģistra, kā arī enklitisko partikulu lietojums (novietotas aiz pirmā pilnībā uzsvērtā vārda teikumā; sk. Clitics). Vārdu secība teikumā, iespējams, bija brīva [iespējams, vēlamā secība bija "subjekts (S) + tiešais objekts (O) + predikāta darbības vārds (V)"].
Idejas par protoindoeiropiešu valodu joprojām tiek pārskatītas un precizētas vairākos aspektos - tas, pirmkārt, ir saistīts ar jaunu datu rašanos (īpašu lomu spēlēja anatoliešu un tohariešu valodu atklāšana). 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā), un, otrkārt, zināšanu paplašināšanai par cilvēka valodas uzbūvi kopumā.
Protoindoeiropiešu leksiskā fonda rekonstrukcija ļauj spriest par protoindoeiropiešu kultūru, kā arī viņu senču dzimteni (sk. Indoeiropieši).
Saskaņā ar V. M. Illiča-Svitiha teoriju indoeiropiešu saime ir tā sauktās nostratiskās makroģimenes (sk. Nostratiskās valodas) sastāvdaļa, kas dod iespēju pārbaudīt indoeiropiešu rekonstrukciju pēc ārējiem salīdzināšanas datiem.
Indoeiropiešu valodu tipoloģiskā daudzveidība ir liela. Starp tām ir valodas ar pamata vārdu secību: SVO, piemēram, krievu vai angļu; SOV, tāpat kā daudzas indoirāņu valodas; VSO, piemēram, īru [salīdziniet krievu teikumu "Tēvs slavē dēlu" un tā tulkojumus hindi valodā - pita bete kl tarif karta hai (burtiski - "Dēla tēvs, kurš slavē") un īru valodā - Moraionn an tathar a mhac (burtiski - 'Tēvs slavē savu dēlu')]. Dažas indoeiropiešu valodas lieto prievārdus, citas izmanto postpozīcijas [salīdzināt krievu "pie mājas" un bengāļu baritar kache (burtiski "pie mājas")]; daži ir nominatīvi (piemēram, Eiropas valodas; sk. Nominatīvā struktūra), citiem ir ergatīva konstrukcija (piemēram, hindi valodā; sk. Ergatīvā struktūra); daži saglabāja ievērojamu daļu no indoeiropiešu lietu sistēmas (kā baltu un slāvu), citi zaudēja lietas (piemēram, angļu), citi (tohāri) izstrādāja jaunas lietas no postpozīcijām; daži mēdz izteikt gramatiskās nozīmes zīmīga vārda ietvaros (sintētika), citi - ar īpašu funkciju vārdu palīdzību (analītika) utt. Indoeiropiešu valodās var atrast tādas parādības kā izafet (irāņu valodā), grupas locīšana (točāriešu valodā) un iekļaujošā un ekskluzīvā pretestība (Tok Pisin).
Mūsdienu indoeiropiešu valodās tiek izmantoti raksti, kuru pamatā ir grieķu alfabēts (Eiropas valodas; skatīt grieķu rakstību), brahmi rakstība (indoāriešu valoda; skatīt indiešu rakstību), un dažās indoeiropiešu valodās tiek izmantoti raksti Semītiskā izcelsme. Vairākām senajām valodām tika lietoti ķīļraksti (hetītu-lūvu, senpersiešu) un hieroglifi (lūviešu hieroglifu valoda); Senie ķelti izmantoja Ogham alfabētisko rakstību.
Lit. : Brugmann K., Delbrück V. Grundriß der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. 2. Aufl. Strasbūra, 1897-1916. Bd 1-2; Indogermanische Grammatik / Hrsg. J. Kurilovičs. HDlb., 1968-1986. Bd 1-3; Semereni O. Ievads salīdzinošajā valodniecībā. M., 1980; Gamkrelidze T.V., Ivanovs Vjačs. Sv. Indoeiropiešu valoda un indoeiropieši: protovalodas un protokultūras rekonstrukcija un vēsturiski-tipoloģiskā analīze. Tb., 1984. 1.-2.daļa; Beekes R. S. R. Salīdzinošā indoeiropiešu valodniecība. Amst., 1995; Meillet A. Ievads indoeiropiešu valodu salīdzinošajā izpētē. 4. izd., M., 2007. Vārdnīcas: Schrader O. Reallexikon der indogermanischen Altertumskunde. 2. Aufl. IN.; Lpz., 1917-1929. Bd 1-2; Pokorny J. Indoger-manisches etymologisches Wörterbuch. Berne; Minhene, 1950-1969. Lfg 1-18.
Indoeiropiešu valodu nozare ir viena no lielākajām Eirāzijā, pēdējo 5 gadsimtu laikā tā ir izplatījusies arī Dienvidamerikā un Ziemeļamerikā, Austrālijā un daļēji Āfrikā. Pirms tam indoeiropiešu valodas okupēja teritoriju no Austrumturkestānas, kas atrodas austrumos, līdz Īrijai rietumos, no Indijas dienvidos līdz Skandināvijai ziemeļos. Šajā saimē ir aptuveni 140 valodas. Kopumā tajās runā aptuveni 2 miljardi cilvēku (2007. gada aplēses). ieņem vadošo vietu starp tiem runātāju skaita ziņā.
Indoeiropiešu valodu nozīme salīdzinošajā vēsturiskajā valodniecībā
Salīdzinošās vēsturiskās valodniecības attīstībā svarīga loma ir indoeiropiešu valodu izpētei. Fakts ir tāds, ka viņu ģimene bija viena no pirmajām, kuru zinātnieki identificēja kā tādu, kam ir lielāks laika dziļums. Parasti zinātnē tika identificētas citas ģimenes, tieši vai netieši koncentrējoties uz pieredzi, kas iegūta indoeiropiešu valodu izpētē.
Valodu salīdzināšanas veidi
Valodas var salīdzināt dažādos veidos. Tipoloģija ir viena no visizplatītākajām. Tas ir lingvistisko parādību veidu izpēte, kā arī dažādu līmeņu universālu modeļu atklāšana, pamatojoties uz to. Tomēr šī metode nav piemērojama ģenētiski. Citiem vārdiem sakot, to nevar izmantot, lai pētītu valodas pēc to izcelsmes. Salīdzinošajos pētījumos galvenā loma būtu jāspēlē radniecības jēdzienam, kā arī tās noteikšanas metodikai.
Indoeiropiešu valodu ģenētiskā klasifikācija
Tas ir bioloģiskā analogs, uz kura pamata tiek izdalītas dažādas sugu grupas. Pateicoties tam, mēs varam sistematizēt daudzas valodas, no kurām ir aptuveni seši tūkstoši. Pēc modeļu noteikšanas mēs varam reducēt visu šo kopumu līdz salīdzinoši nelielam valodu saimju skaitam. Ģenētiskās klasifikācijas rezultātā iegūtie rezultāti ir nenovērtējami ne tikai valodniecībā, bet arī virknē citu saistīto disciplīnu. Tie ir īpaši svarīgi etnogrāfijā, jo dažādu valodu rašanās un attīstība ir cieši saistīta ar etnoģenēzi (etnisko grupu rašanos un attīstību).
Indoeiropiešu valodas liecina, ka atšķirības starp tām laika gaitā palielinājās. To var izteikt tā, ka attālums starp tiem palielinās, ko mēra kā koka zaru vai bultu garumu.
Indoeiropiešu dzimtas atzari
Indoeiropiešu valodu ciltskokam ir daudz atzaru. Tas izšķir gan lielas grupas, gan tās, kas sastāv tikai no vienas valodas. Uzskaitīsim tos. Tie ir mūsdienu grieķu, indoirāņu, slīprakstu (ieskaitot latīņu), romāņu, ķeltu, ģermāņu, slāvu, baltu, albāņu, armēņu, anatoliešu (hetītu-luvu) un točāru. Turklāt tajā iekļauti vairāki izmirušie, kas mums zināmi no trūcīgiem avotiem, galvenokārt no dažiem bizantiešu un grieķu autoru glosiem, uzrakstiem, toponīmiem un antroponīmiem. Tās ir trāķu, frīģu, mesapiešu, ilīru, senās maķedoniešu un venēciešu valodas. Tos nevar pilnīgi droši attiecināt uz vienu vai otru grupu (nozari). Varbūt tās būtu jāsadala atsevišķās grupās (zarēs), veidojot indoeiropiešu valodu ciltskoku. Zinātniekiem šajā jautājumā nav vienprātības.
Protams, bez iepriekš minētajām bija arī citas indoeiropiešu valodas. Viņu liktenis bija atšķirīgs. Daži no tiem izmira bez pēdām, citi atstāja aiz sevis dažas pēdas substrātu leksikā un toponomastikā. No šīm trūcīgajām pēdām ir mēģināts rekonstruēt dažas indoeiropiešu valodas. Slavenākās šāda veida rekonstrukcijas ietver kimeriešu valodu. Viņš esot atstājis pēdas baltu un slāvu valodā. Jāatzīmē arī pelaģiskā valoda, kurā runāja Senās Grieķijas iedzīvotāji pirms grieķu valodas.
Pidgins
Dažādu indoeiropiešu grupas valodu paplašināšanās laikā, kas notika pēdējo gadsimtu laikā, uz romāņu un ģermāņu pamata tika izveidoti desmitiem jaunu pidginu. Viņiem ir raksturīgs radikāli samazināts vārdu krājums (1,5 tūkstoši vārdu vai mazāk) un vienkāršota gramatika. Pēc tam daži no tiem tika kreolizēti, bet citi kļuva pilnvērtīgi gan funkcionāli, gan gramatiski. Tādas ir Bislama, Tok Pisin, Krio Sjerraleonē un Gambija; Sechelwa Seišelu salās; Maurīcija, Haiti un Reinjona utt.
Kā piemēru sniegsim īsu divu indoeiropiešu saimes valodu aprakstu. Pirmais no tiem ir tadžiks.
tadžiks
Tas pieder indoeiropiešu saimei, indoirāņu atzaram un irāņu grupai. Tas ir valsts nosaukums Tadžikistānā un ir plaši izplatīts Vidusāzijā. Kopā ar dari valodu, Afganistānas tadžiku literāro idiomu, tā ietilpst jaunpersiešu dialekta kontinuuma austrumu zonā. Šo valodu var uzskatīt par persiešu (ziemeļaustrumu) variantu. Joprojām iespējama savstarpēja sapratne starp tiem, kas lieto tadžiku valodu, un persiešu valodā runājošajiem Irānas iedzīvotājiem.
osetīns
Tas pieder indoeiropiešu valodām, indoirāņu atzaram, irāņu grupai un austrumu apakšgrupai. Osetīnu valoda ir plaši izplatīta Dienvidosetijā un Ziemeļosetijā. Kopējais runātāju skaits ir aptuveni 450-500 tūkstoši cilvēku. Tajā ir pēdas no seniem kontaktiem ar slāviem, turkiem un somugriem. Osetīnu valodā ir 2 dialekti: dzelzs un digors.
Pamatvalodas sabrukums
Ne vēlāk kā ceturtajā tūkstošgadē pirms mūsu ēras. e. Notika vienotās indoeiropiešu pamatvalodas sabrukums. Šis notikums izraisīja daudzu jaunu rašanos. Tēlaini izsakoties, no sēklas sāka augt indoeiropiešu valodu ciltskoks. Nav šaubu, ka pirmās atdalījās hetitu-lūvu valodas. Točaru filiāles identifikācijas laiks ir vispretrunīgākais datu trūkuma dēļ.
Mēģinājumi apvienot dažādas filiāles
Indoeiropiešu valodu saimē ir daudz atzaru. Ne reizi vien ir mēģināts tos apvienot savā starpā. Piemēram, ir izteiktas hipotēzes, ka slāvu un baltu valodas ir īpaši tuvas. Tas pats tika pieņemts attiecībā uz ķeltu un slīprakstu. Mūsdienās vispārpieņemtā ir irāņu un indoāriešu valodu, kā arī nūristānas un dardiešu valodas apvienošana indoirāņu atzarā. Dažos gadījumos pat bija iespējams atjaunot indoirāņu protovalodai raksturīgās verbālās formulas.
Kā zināms, slāvi pieder indoeiropiešu valodu saimei. Tomēr vēl nav precīzi noteikts, vai viņu valodas būtu jāsadala atsevišķā nozarē. Tas pats attiecas uz baltu tautām. Balto-slāvu vienotība izraisa daudz strīdu tādā savienībā kā indoeiropiešu valodu saime. Tās tautas nevar viennozīmīgi attiecināt uz vienu vai otru atzaru.
Kas attiecas uz citām hipotēzēm, mūsdienu zinātnē tās tiek pilnībā noraidītas. Tik lielas asociācijas kā indoeiropiešu valodu saime sadalīšanās pamatā var būt dažādas pazīmes. Tautas, kas runā vienā vai otrā tās valodā, ir daudzas. Tāpēc tos klasificēt nav tik vienkārši. Ir veikti dažādi mēģinājumi izveidot saskaņotu sistēmu. Piemēram, saskaņā ar aizmugurējo indoeiropiešu līdzskaņu izstrādes rezultātiem visas šīs grupas valodas tika sadalītas centum un satem. Šīs asociācijas ir nosauktas pēc vārda “simts”. Satem valodās šī protoindoeiropiešu vārda sākotnējā skaņa tiek atspoguļota formā “sh”, “s” utt. Kas attiecas uz centum valodām, to raksturo “x”, “k” utt.
Pirmie komparatīvisti
Pati salīdzinošās vēsturiskās valodniecības rašanās aizsākās 19. gadsimta sākumā un ir saistīta ar Franča Bopa vārdu. Savā darbā viņš bija pirmais, kurš zinātniski pierādīja indoeiropiešu valodu radniecību.
Pirmie komparatīvisti bija vācieši pēc tautības. Tie ir F. Bops, J. Zeiss un citi. Viņi vispirms pamanīja, ka sanskrits (senindiešu valoda) ir ļoti līdzīgs vācu valodai. Viņi pierādīja, ka dažām Irānas, Indijas un Eiropas valodām ir kopīga izcelsme. Pēc tam šie zinātnieki tos apvienoja "indoģermāņu" ģimenē. Pēc kāda laika tika konstatēts, ka arī slāvu un baltu valodām ir īpaša nozīme dzimtās valodas rekonstrukcijā. Tādā veidā parādījās jauns termins - "indoeiropiešu valodas".
Augusta Šleihera nopelns
Augusts Šleihers (viņa foto ir parādīts iepriekš) 19. gadsimta vidū apkopoja savu salīdzinošo priekšgājēju sasniegumus. Viņš sīki aprakstīja katru indoeiropiešu ģimenes apakšgrupu, jo īpaši tās vecāko valsti. Zinātnieks ierosināja izmantot kopējas protovalodas rekonstrukcijas principus. Viņš nemaz nešaubījās par savas rekonstrukcijas pareizību. Šleihers pat uzrakstīja tekstu protoindoeiropiešu valodā, ko viņš rekonstruēja. Šī ir fabula "Aita un zirgi".
Salīdzinošā vēsturiskā valodniecība veidojās dažādu radniecīgu valodu izpētes, kā arī to radniecības pierādīšanas metožu apstrādes un noteikta sākotnējā protolingvistiskā stāvokļa rekonstrukcijas rezultātā. Augustam Šleiheram pienākas shematisks to attīstības procesa attēlojums ciltskoka formā. Indoeiropiešu valodu grupa parādās šādā formā: stumbrs - un radniecīgo valodu grupas ir atzari. Dzimtas koks ir kļuvis par attālu un tuvu attiecību vizuālu attēlojumu. Turklāt tas norādīja uz kopīgas protovalodas klātbūtni starp cieši radniecīgām valodām (baltu-slāvu - starp baltu un slāvu senčiem, vācslāvu - starp baltu, slāvu un vāciešu senčiem utt.).
Mūsdienīgs Kventina Atkinsona pētījums
Pavisam nesen starptautiska biologu un valodnieku komanda ir konstatējusi, ka indoeiropiešu valodu grupa cēlusies no Anatolijas (Turcija).
Tieši viņa, no viņu viedokļa, ir šīs grupas dzimtene. Pētījumu vadīja Oklendas Universitātes Jaunzēlandē biologs Kventins Atkinsons. Zinātnieki ir izmantojuši metodes, kas tika izmantotas sugu evolūcijas pētīšanai, lai analizētu dažādas indoeiropiešu valodas. Viņi analizēja 103 valodu vārdu krājumu. Turklāt viņi pētīja datus par to vēsturisko attīstību un ģeogrāfisko izplatību. Pamatojoties uz to, pētnieki izdarīja šādu secinājumu.
Radniecīgo vārdu izskatīšana
Kā šie zinātnieki pētīja indoeiropiešu ģimenes valodu grupas? Viņi paskatījās uz radiniekiem. Tie ir radniecīgi vārdi, kuriem ir līdzīga skaņa un kopīga izcelsme divās vai vairākās valodās. Parasti tie ir vārdi, kas mazāk pakļauti izmaiņām evolūcijas procesā (apzīmē ģimenes attiecības, ķermeņa daļu nosaukumus, kā arī vietniekvārdus). Zinātnieki salīdzināja radniecīgo vārdu skaitu dažādās valodās. Pamatojoties uz to, viņi noteica savu attiecību pakāpi. Tādējādi radniecīgie tika pielīdzināti gēniem, bet mutācijas tika pielīdzinātas radniecīgo šķirņu atšķirībām.
Vēsturiskās informācijas un ģeogrāfisko datu izmantošana
Tad zinātnieki ķērās pie vēsturiskiem datiem par laiku, kad it kā notika valodu atšķirības. Piemēram, tiek uzskatīts, ka 270. gadā romāņu grupas valodas sāka atdalīties no latīņu valodas. Tieši šajā laikā imperators Aurēliāns nolēma atsaukt romiešu kolonistus no Dakijas provinces. Turklāt pētnieki izmantoja datus par dažādu valodu mūsdienu ģeogrāfisko izplatību.
Pētījuma rezultāti
Pēc iegūtās informācijas apvienošanas tika izveidots evolūcijas koks, pamatojoties uz šādām divām hipotēzēm: Kurgan un Anatolian. Pētnieki, salīdzinot iegūtos divus kokus, atklāja, ka no statistikas viedokļa visticamākais ir “anatoliskais”.
Kolēģu reakcija uz Atkinsona grupas iegūtajiem rezultātiem bija ļoti pretrunīga. Daudzi zinātnieki ir atzīmējuši, ka salīdzinājums ar bioloģisko evolūciju un lingvistisko evolūciju ir nepieņemams, jo tiem ir atšķirīgi mehānismi. Tomēr citi zinātnieki šādu metožu izmantošanu uzskatīja par diezgan pamatotu. Tomēr komanda tika kritizēta par trešās hipotēzes – Balkānu hipotēzes – nepārbaudīšanu.
Ņemsim vērā, ka mūsdienās galvenās hipotēzes par indoeiropiešu valodu izcelsmi ir anatoliešu un kurgāņu valodas. Saskaņā ar pirmo, vispopulārāko vēsturnieku un valodnieku vidū, viņu senču mājvieta ir Melnās jūras stepes. Citas hipotēzes, Anatolijas un Balkānu, liecina, ka indoeiropiešu valodas ir izplatījušās no Anatolijas (pirmajā gadījumā) vai no Balkānu pussalas (otrajā gadījumā).
Konstatēts, ka indoeiropiešu dialektu izplatības centri atradās joslā no Centrāleiropas un Balkānu ziemeļiem līdz Melnās jūras ziemeļu reģionam.
Indoeiropiešu valodas (vai arioeiropiešu vai indoģermāņu valodas) ir viena no lielākajām valodu saimēm Eirāzijā. Indoeiropiešu valodu kopīgās iezīmes, kas tās kontrastē ar citu ģimeņu valodām, ir noteiktas regulāras atbilstības klātbūtne starp dažādu līmeņu formālajiem elementiem, kas saistīti ar vienām un tām pašām satura vienībām (aizņēmumi ir izslēgts).
Konkrēta indoeiropiešu valodu līdzības faktu interpretācija var būt zināmu indoeiropiešu valodu kopīga avota postulēšana (indoeiropiešu protovaloda, pamatvaloda, seno indoeiropiešu dialektu daudzveidība ) vai pieņemot valodu savienības situāciju, kuras rezultātā sākotnēji dažādās valodās izveidojās vairākas kopīgas iezīmes.
Indoeiropiešu valodu saimē ietilpst:
Hetu-lūviešu (anatoliešu) grupa - no 18. gs. BC.;
Indijas (indoāriešu, ieskaitot sanskritu) grupa - no 2 tūkstošiem pirms mūsu ēras;
Irānas (avestas, senpersiešu, baktriāņu) grupa - no 2. tūkstošgades pirms mūsu ēras sākuma;
Armēņu valoda – no 5. gs. AD;
Frīģu valoda - no 6. gs. BC.;
Grieķu grupa - no 15. līdz 11. gadsimtam. BC.;
trāķu valoda – no 2. tūkstošgades pirms mūsu ēras sākuma;
Albāņu valoda – no 15. gs. AD;
Ilīru valoda – no 6. gs. AD;
venēciešu valoda - no 5 BC;
Itāļu grupa - no 6. gs. BC.;
Romanču (no latīņu valodas) valodas - no 3. gs. BC.;
Ķeltu grupa - no 4. gs. AD;
Vācu grupa - no 3. gs. AD;
Baltijas grupa - no mūsu ēras 1. tūkstošgades vidus;
slāvu grupa - (protoslāvu no 2 tūkstošiem pirms mūsu ēras);
Tohāru grupa - no 6. gs. AD
Par termina “indoeiropietis” nepareizu lietošanu valodas
Analizējot terminu "indoeiropietis" (valodas), mēs nonākam pie secinājuma, ka šī termina pirmā daļa nozīmē, ka valoda pieder etniskajai grupai, ko sauc par "indiešiem", un ģeogrāfiskajam jēdzienam, kas ar viņiem sakrīt - Indija. Runājot par jēdziena “indoeiropietis” otro daļu, ir acīmredzams, ka “-eiropietis” apzīmē tikai valodas ģeogrāfisko izplatību, nevis tās etnisko piederību.
Ja termins "indoeiropiešu" (valodas) ir paredzēts, lai apzīmētu šo valodu izplatības vienkāršo ģeogrāfiju, tad tas ir vismaz nepilnīgs, jo, parādot valodas izplatību no austrumiem uz rietumiem, tas neatspoguļo tās izplatību no ziemeļiem uz dienvidiem. Tas ir arī maldinošs attiecībā uz mūsdienu “indoeiropiešu” valodu izplatību, kas ir daudz plašāka, nekā norādīts virsrakstā.
Acīmredzot šīs valodu saimes nosaukums jāģenerē tā, lai tas atspoguļotu pirmo valodas runātāju etnisko sastāvu, kā tas ir darīts citās ģimenēs.
Konstatēts, ka indoeiropiešu dialektu izplatības centri atradās joslā no Centrāleiropas un Balkānu ziemeļiem līdz Melnās jūras ziemeļu reģionam. Tāpēc īpaši jāatzīmē, ka indiešu valodas pievienojās indoeiropiešu valodu saimei tikai Indijas āriešu iekarošanas un tās pamatiedzīvotāju asimilācijas rezultātā. Un no tā izriet, ka indiešu ieguldījums tieši indoeiropiešu valodas veidošanā ir niecīgs un turklāt kaitīgs no “indoeiropiešu” valodas tīrības viedokļa, jo dravīdu valodas ir Indijas pamatiedzīvotāju lingvistiskā ietekme bija zema. Tādējādi valoda, kas nosaukta, izmantojot to etnisko apzīmējumu savā vārdā, novirza no tās izcelsmes būtības. Tāpēc indoeiropiešu valodu saime termina “indo-” izteiksmē pareizāk būtu jāsauc vismaz par “ario-”, kā norādīts, piemēram, avotā.
Attiecībā uz šī termina otro daļu ir, piemēram, cits lasījums, kas norāda uz etnisko piederību - “-vācietis”. Tomēr ģermāņu valodas - angļu, holandiešu, augšvācu, lejasvācu, frīzu, dāņu, islandiešu, norvēģu un zviedru -, lai gan tās pārstāv īpašu indoeiropiešu valodu grupas atzaru, atšķiras no citām indoeiropiešu valodām. unikālās īpašībās. Īpaši līdzskaņu jomā (tā sauktās “pirmās” un “otrās līdzskaņu kustības”) un morfoloģijas jomā (tā sauktā “darbības vārdu vājā konjugācija”). Šīs iezīmes parasti tiek skaidrotas ar ģermāņu valodu jaukto (hibrīdo) raksturu, kas uzslāņojas uz nepārprotami neindoeiropiešu svešvalodu bāzes, kuras definīcijā zinātnieki atšķiras. Ir acīmredzams, ka “protoģermāņu” valodu indoeiropizācija noritēja līdzīgi kā Indijā ar āriešu ciltīm. Slāvu-ģermāņu kontakti aizsākās tikai 1. – 2. gadsimtā. AD , tāpēc ģermāņu dialektu ietekme uz slāvu valodu senos laikos nevarēja būt, un vēlāk tā bija ārkārtīgi maza. Gluži pretēji, ģermāņu valodas tik spēcīgi ietekmēja slāvu valodas, ka tās pašas, sākotnēji būdami neindoeiropieši, kļuva par pilnvērtīgu indoeiropiešu valodu saimes sastāvdaļu.
Līdz ar to nonākam pie secinājuma, ka jēdziena “indoeiropietis” (valodas) otrās daļas vietā ir nepareizi lietot terminu “ģermāņu valoda”, jo vācieši nav indoeiropiešu valodas vēsturiskie veidotāji.
Tādējādi lielākā un vecākā valodu atzars ir ieguvušas savu nosaukumu no divām āriešu formāta neindoeiropiešu tautām - indiešiem un vāciešiem, kuri nekad nebija tā sauktās "indoeiropiešu" valodas radītāji.
Par protoslāvu valodu kā iespējamo “indoeiropiešu” priekšteci valodu saimes
No septiņpadsmit iepriekš norādītajiem indoeiropiešu dzimtas pārstāvjiem šādas valodas nevar būt par indoeiropiešu valodas priekštečiem to dibināšanas brīdī: armēņu valoda (no mūsu ēras 5. gs.), frīģu valoda (no 6. gadsimtā pirms mūsu ēras), albāņu valoda (no 15. gs. p.m.ē.), venēciešu valoda (no 5. gs. p.m.ē.), slīprakstu grupa (no 6. gs. p.m.ē.), romāņu (no latīņu) valodas (no 3. gs. p.m.ē.). pirms mūsu ēras), ķeltu grupa (no 4. gs. p.m.ē.), ģermāņu grupa (no 3. gs. p.m.ē.), baltu grupa (no mūsu ēras 1. tūkstošgades vidus), tohariešu grupa (no 6. gs. p.m.ē.) . ilīriešu grupa valoda (no mūsu ēras VI gs.).
Senākie indoeiropiešu dzimtas pārstāvji ir: hetu-lūviešu (anatoliešu) grupa (no 18. gs. p.m.ē.), “indiešu” (indoāriešu) grupa (no II tūkstošgades pirms mūsu ēras), irāņu grupa ( no sākuma 2. tūkst.p.m.ē.), grieķu grupa (no 15. – 11. gs. p.m.ē.), trāķu valoda (no 2. tūkst.pmē. sākuma).
Ir vērts atzīmēt divu savstarpēji pretēji vērstu objektīvu procesu pastāvēšanu valodas attīstībā. Pirmais ir valodu diferenciācija, process, kas raksturo radniecīgo valodu attīstību to materiālās un strukturālās atšķirības virzienā, pakāpeniski zaudējot vispārējas kvalitātes elementus un iegūstot specifiskas iezīmes. Piemēram, krievu, baltkrievu un ukraiņu valodas radās, diferencējot uz vecās krievu valodas pamata. Šis process atspoguļo sākotnējās apmetnes stadiju ievērojamos attālumos no tautas, kas iepriekš bija vienota. Piemēram, anglosakšu pēcteči, kas pārcēlās uz Jauno pasauli, izstrādāja savu angļu valodas versiju - amerikāņu. Diferenciācija ir komunikācijas kontaktu grūtību sekas. Otrs process ir valodu integrācija, process, kurā agrāk diferencētas valodas, grupas, kas iepriekš lietoja dažādas valodas (dialektus), sāk lietot vienu un to pašu valodu, t.i. apvienoties vienā lingvistiskā kopienā. Valodas integrācijas process parasti ir saistīts ar attiecīgo tautu politisko, ekonomisko un kultūras integrāciju un ietver etnisko sajaukšanos. Īpaši bieži valodu integrācija notiek starp cieši saistītām valodām un dialektiem.
Atsevišķi mēs liksim mūsu pētījuma priekšmetu - slāvu grupu -, jo sniegtajā klasifikācijā tā ir datēta ar 8. - 9. gadsimtu. AD Un tā nav taisnība, jo valodnieki vienbalsīgi saka, ka "krievu valodas pirmsākumi meklējami senos laikos". Tajā pašā laikā, saprotot ar terminu "dziļa senatne", nepārprotami nevis simts vai divi gadi, bet gan daudz garāki vēstures periodi, autori norāda uz galvenajiem krievu valodas evolūcijas posmiem.
No 7. līdz 14. gadsimtam. Bija senkrievu (austrumslāvu, identificēta pēc avota) valoda.
“Tā raksturīgās pazīmes: pilna balss (“vārna”, “iesals”, “bērzs”, “dzelzs”); "zh", "ch" izruna protoslāvu *dj, *tj, *kt vietā ("es staigāju", "svcha", "nakts"); deguna patskaņu *o, *e maiņa uz “у”, “я”; galotne “-т” tagadnes un nākotnes laika daudzskaitļa 3. personas darbības vārdos; galotne “-” nosaukumos ar mīkstu pamatni uz “-a” ģenitīvā vienskaitlī (“zeme”); daudzi vārdi, kas nav apliecināti citās slāvu valodās ("krūms", "varavīksne", "piens", "kaķis", "lēts", "zābaks" utt.); un vairākas citas krievu iezīmes."
Atsevišķas lingvistiskās klasifikācijas rada īpašas grūtības izprast slāvu valodas konsubstancialitāti. Tādējādi saskaņā ar klasifikāciju, kuras pamatā ir fonētiskās īpašības, slāvu valoda ir sadalīta trīs grupās. Turpretim slāvu valodu morfoloģijas dati atspoguļo slāvu valodas vienotību. Visās slāvu valodās ir saglabājušās deklinācijas formas, izņemot bulgāru valodu (acīmredzot tās vismazākās attīstības dēļ starp slāvu valodām ebreju kristieši to izvēlējās kā baznīcas slāvu valodu), kurai ir tikai vietniekvārdu deklinācija. Gadījumu skaits visās slāvu valodās ir vienāds. Visas slāvu valodas leksiski ir cieši saistītas viena ar otru. Milzīgs vārdu procents ir atrodams visās slāvu valodās.
Slāvu valodu vēsturiskā un salīdzinošā izpēte nosaka procesus, ko austrumslāvu valodas piedzīvoja senajā (pirmsfeodālajā) laikmetā un kas atšķir šo valodu grupu no tai tuvāko valodu loka. slāvu). Jāatzīmē, ka lingvistisko procesu kopības atzīšana pirmsfeodālā laikmeta austrumu slāvu valodās ir jāuzskata par nedaudz atšķirīgu dialektu summu. Acīmredzami, ka dialekti vēsturiski rodas, paplašinoties teritorijām, kuras ieņēma agrāk vienas valodas, bet tagad – dialektu valodas pārstāvji.
To pamatojot, avots norāda, ka krievu valoda līdz 12. gadsimtam bija VISKRIEVU valoda (avotā saukta par “veco krievu”). kuras
“sākotnēji visā tā darbības laikā tā piedzīvoja vispārējas parādības; Fonētiski tas atšķīrās no citām slāvu valodām ar pilnu saskaņu un kopējo slāvu tj un dj pāreju uz ch un zh. Un tālāk kopējā krievu valoda tikai “kopš 12. gs. beidzot sadalīts trīs galvenajos dialektos, katram ar savu īpašo vēsturi: ziemeļu (ziemeļu lielkrievu), vidējo (vēlāk baltkrievu un dienvidu lielkrievu) un dienvidu (mazkrievu)” [sk. arī 1].
Savukārt lielkrievu dialektu var iedalīt apakšdialektos ziemeļu jeb okaja un dienvidu jeb aka, un pēdējos - dažādos dialektos. Šeit der uzdot jautājumu: vai visi trīs krievu valodas apstākļa vārdi ir vienlīdz tālu viens no otra un no sava senča - viskrievu valodas, vai arī kāds no apstākļa vārdiem ir tiešs mantinieks, bet pārējie daži atzari? Atbildi uz šo jautājumu savlaicīgi sniedza cariskās Krievijas slāvu pētījumi, kas noliedza ukraiņu un baltkrievu valodu neatkarību un pasludināja tās par viskrievijas valodas apstākļa vārdiem.
No 1. līdz 7. gs. kopējo krievu valodu sauca par protoslāvu valodu un ar to apzīmēja protoslāvu valodas vēlo posmu.
Kopš 2. tūkstošgades vidus indoeiropiešu dzimtas austrumu pārstāvji, kurus autohtonās indiāņu ciltis sauca par āriešiem (sal. vēdiskais aryaman-, avest. airyaman- (ārietis + cilvēks), persiešu ermanis - “viesis” u.c. .), atdalīta no protoslāvu telpas, kā norādīts iepriekš, kas atrodas mūsdienu Krievijas teritorijā, joslā no Centrāleiropas un Balkānu ziemeļiem līdz Melnās jūras ziemeļu reģionam. Ārieši sāka iekļūt Indijas ziemeļrietumu reģionos, veidojot tā saukto seno indiešu (vēdu un sanskrita) valodu.
2. - 1. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras. protoslāvu valoda izcēlās “no indoeiropiešu valodu saimes radniecīgo dialektu grupas”. No jēdziena “dialekts” definīcijas - valodas veids, kas ir saglabājis savas galvenās iezīmes, bet kuram ir arī atšķirības - mēs redzam, ka protoslāvu valoda būtībā ir pati “indoeiropiešu” valoda.
“Slāvu valodas, būdama cieši radniecīga grupa, pieder pie indoeiropiešu valodu saimes (no kurām tuvākās ir baltu valodas). Slāvu valodu līdzība izpaužas vārdu krājumā, daudzu vārdu, sakņu, morfēmu kopīgā izcelsmē, sintaksē un semantikā, regulāro skaņu atbilstības sistēmā utt. Atšķirības - materiālās un tipoloģiskās - ir saistītas ar šo valodu tūkstošgadu attīstība dažādos apstākļos. Pēc indoeiropiešu valodu vienotības sabrukuma slāvi ilgu laiku pārstāvēja etnisku kopumu ar vienu cilšu valodu, ko sauca par protoslāvu - visu slāvu valodu priekšteci. Tās vēsture bija garāka nekā atsevišķu slāvu valodu vēsture: vairākus tūkstošus gadu protoslāvu valoda bija vienīgā slāvu valoda. Dialektālās šķirnes sāk parādīties tikai tās pastāvēšanas pēdējā tūkstošgadē (1. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras un 1. gadu tūkstotī mūsu ēras).
Slāvi nodibināja attiecības ar dažādām indoeiropiešu ciltīm: ar senbaltiem, galvenokārt ar prūšiem un jotvingiem (ilgstoši kontakti). Slāvu-ģermāņu kontakti aizsākās 1.-2.gs. n. e. un bija diezgan intensīvi. Sakari ar irāņiem bija vājāki nekā ar baltiem un prūšiem. No neindoeiropiešu valodām īpaši nozīmīgas saiknes bija ar somugru un turku valodām. Visi šie kontakti dažādās pakāpēs ir atspoguļoti protoslāvu valodas vārdu krājumā.
Indoeiropiešu saimes valodu runātāji (1860 miljoni cilvēku), kas cēlušies no cieši saistītu dialektu grupas, III tūkstošgadē pirms mūsu ēras. sāka izplatīties Rietumāzijā uz dienvidiem no Melnās jūras ziemeļu reģiona un Kaspijas reģiona. Ņemot vērā protoslāvu valodas vienotību vairāku gadu tūkstošu garumā, skaitot no 1. tūkstošgades beigām pirms mūsu ēras. un piešķirot jēdzienam “vairāki” nozīmi “divi” (vismaz), iegūstam līdzīgus skaitļus, nosakot laika periodu un nonākam pie secinājuma, ka 3. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras. (1. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras) indoeiropiešu kopējā valoda bija protoslāvu valoda.
Nepietiekamas senatnes dēļ mūsu laika intervālā neiekļuva neviens no tā sauktajiem “senākajiem” indoeiropiešu dzimtas pārstāvjiem: ne hetu-lūvu (anatoliešu) grupa (no 18. gs. p.m.ē.), ne “indiāņi” (indoāriešu) grupa.grupa (no 2. tūkst.p.m.ē.), ne irāņu grupa (no II tūkstošgades sākuma pirms mūsu ēras), ne grieķu grupa (no 15. - 11. gs. p.m.ē.), ne trāķu grupas valoda (no 2. tūkstošgades pirms mūsu ēras sākuma).
Taču tālāk avots norāda, ka “pēc indoeiropiešu palatālo k’ un g’ likteņa protoslāvu valoda pieder pie satom grupas (indiešu, irāņu, baltu un citas valodas). Protoslāvu valoda piedzīvoja divus nozīmīgus procesus: līdzskaņu palatalizāciju pirms j un slēgto zilbju zudumu. Šie procesi pārveidoja valodas fonētisko struktūru, atstāja dziļu nospiedumu fonoloģiskajā sistēmā, noteica jaunu pārmaiņu rašanos un radikāli pārveidoja locījumus. Tie radās dialektu sadrumstalotības periodā, un tāpēc slāvu valodās tiek atspoguļoti nevienlīdzīgi. Slēgto zilbju zaudēšana (pēdējos gadsimtos pirms mūsu ēras un mūsu ēras 1. gadu tūkstotī) piešķīra dziļu oriģinalitāti vēlīnajai protoslāvu valodai, būtiski pārveidojot tās seno indoeiropiešu struktūru.
Šajā citātā protoslāvu valoda ir vienā līmenī ar valodām, kas ietilpst tajā pašā grupā, kurā ietilpst indiešu, irāņu un baltu valodas. Taču baltu valoda ir daudz jaunāka (no mūsu ēras 1. tūkstošgades vidus), un tajā pašā laikā tajā joprojām runā pavisam niecīga iedzīvotāju daļa - aptuveni 200 tūkstoši. Un indiešu valoda patiesībā nav Indijas autohtonu iedzīvotāju indiešu valoda, jo to Indijā ieveda ārieši 2. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras. no ziemeļrietumiem, un tas nebūt nav no Irānas puses. Tas ir no mūsdienu Krievijas puses. Ja ārieši nebūtu slāvi, kas dzīvoja mūsdienu Krievijas teritorijā, tad rodas pamatots jautājums: kas viņi bija?
Zinot, ka valodas maiņa, tās norobežošanās apstākļa vārda formā ir tieši saistīta ar dažādu dialektu runātāju izolāciju, varētu secināt, ka no irāņiem atdalījušies protoslāvi vai no protoslāviem atdalījušies irāņi g. 1. tūkstošgades vidus un beigas pirms mūsu ēras. Taču “būtiskas novirzes no indoeiropiešu tipa jau protoslāvu periodā pārstāvēja morfoloģija (galvenokārt darbības vārdos, mazākā mērā nosaukumā). Lielākā daļa sufiksu veidojās uz protoslāvu augsni. Daudzas nominālās piedēkļus radās celmu gala skaņu (celmu tēmu) saplūšanas rezultātā ar indoeiropiešu sufiksiem -k-, -t- utt. Piemēram, sufiksi radās - okъ, - укъ, - ikъ , - ъкъ, - ukъ, - ъкъ , - акъ uc Saglabājot leksisko indoeiropiešu fondu, protoslāvu valoda tajā pašā laikā zaudēja daudzus indoeiropiešu vārdus (piemēram, daudzus mājas un savvaļas dzīvnieku nosaukumus). , daudzi sociālie termini). Senie vārdi tika zaudēti arī dažādu aizliegumu (tabu) dēļ, piemēram, indoeiropiešu lāča nosaukums tika aizstāts ar tabu medved – “medus ēdājs”.
Galvenais zilbju, vārdu vai teikumu veidošanas līdzeklis indoeiropiešu valodās ir uzsvars (latīņu Ictus = sitiens, uzsvars), gramatikas termins, kas apzīmē dažādus runas spēka un mūzikas augstuma toņus. Tikai tas apvieno atsevišķas skaņas zilbēs, zilbes vārdos, vārdus teikumos. Indoeiropiešu protovalodai bija brīvs uzsvars, kas varēja stāvēt uz dažādām vārda daļām, kas pārgāja atsevišķās indoeiropiešu valodās (sanskritā, senajās irāņu valodās, baltu-slāvu, protoģermāņu valodā). Pēc tam daudzas valodas zaudēja lielu daļu savas uzsvara brīvības. Tādējādi senajās itāļu valodās un grieķu valodā tika ierobežota primārā uzsvara brīvība ar tā saukto "trīs zilbju likumu", saskaņā ar kuru uzsvars varēja būt arī trešajā zilbē no beigām, ja vien otrā zilbe nav. zilbe no beigām bija gara; šajā pēdējā gadījumā uzsvars bija jāpāriet uz garo zilbi. No lietuviešu valodām latviešu valoda fiksēja uzsvaru uz vārdu sākuma zilbi, ko darīja arī atsevišķas ģermāņu valodas, bet no slāvu valodām - čehu un lūzu; no citām slāvu valodām poļu valoda saņēma uzsvaru uz otro zilbi no beigām, un no romāņu valodām franču valoda aizstāja latīņu valodas uzsvara salīdzinošo daudzveidību (ko jau ierobežo trīs zilbju likums) ar fiksētu uzsvaru pēdējā zilbē. vārds. No slāvu valodām brīvsvars ir saglabājies krievu, bulgāru, serbu, slovēņu, polābu un kašubu valodā, bet no baltu valodām lietuviešu un senprūšu valodām. Lietuviešu-slāvu valodas joprojām saglabā daudzas iezīmes, kas raksturīgas indoeiropiešu protovalodas akcentam.
Starp indoeiropiešu valodu apgabala dialektu iedalījuma iezīmēm var atzīmēt indiešu un irāņu, baltu un slāvu valodu, attiecīgi, daļēji itāļu un ķeltu valodu, īpašo tuvumu, kas dod nepieciešamās norādes par valodas hronoloģisko ietvaru. indoeiropiešu ģimenes evolūcija. Indoirāņu, grieķu un armēņu valodā ir ievērojams skaits izplatītu izoglosu. Tajā pašā laikā baltoslāviem ir daudz kopīgu iezīmju ar indoirāņu. Kursīvu un ķeltu valodas daudzējādā ziņā ir līdzīgas ģermāņu, venēciešu un illīriešu valodām. Hetite-Luwian rāda būtiskas paralēles ar Tocharian u.c. .
Papildu informāciju par protoslāvu-indoeiropiešu valodu var iegūt no avotiem, kas apraksta citas valodas. Piemēram, par somugru valodām avots raksta: “Somugru valodu runātāju skaits ir aptuveni 24 miljoni cilvēku. (1970, novērtējums). Līdzīgas sistēmiskas iezīmes liecina, ka urāļu (somugru un samojedu) valodas ir ģenētiski saistītas ar indoeiropiešu, altiešu, dravīdu, jukagīru un citām valodām un attīstījušās no nostratiskās protovalodas. Pēc visizplatītāka viedokļa pirmsomugru valoda no protosamēdu atdalījās apmēram pirms 6 tūkstošiem gadu un pastāvēja aptuveni līdz 3. tūkstošgades beigām pirms mūsu ēras. (kad atdalījās somupermas un ugru atzari), būdams plaši izplatīts Urālos un Rietumurālos (hipotēzes par somugru tautu vidusāzijas, Volgas-Okas un Baltijas senču dzimtenēm mūsdienu dati atspēko). Kontakti ar indoirāņiem, kas notika šajā periodā..."
Šeit citāts ir jāpārtrauc, jo, kā mēs parādījām iepriekš, protoslāvu ārieši sazinājās ar somugriem, kuri mācīja protoslāvu valodu indiešiem tikai no 2. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras, un ar irāņiem. Urāli nestaigāja un paši “indoeiropiešu” valodu apguva tikai no 2. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras. “...atspoguļo vairāki aizguvumi somugru valodās. 3. - 2. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras. Somu-permieši apmetās uz dzīvi rietumu virzienā (līdz pat Baltijas jūrai).
secinājumus
Pamatojoties uz iepriekš minēto, mēs varam norādīt krievu valodas izcelsmi un attīstību - krievu tautas valoda, viena no pasaulē izplatītākajām valodām, viena no ANO oficiālajām un darba valodām: krievu valoda. (kopš 14. gs.) ir senkrievu (1 - 14. gs.) valodas vēsturiskais mantojums un turpinājums, kas līdz 12. gs. sauca par parasto slāvu, un no 1. līdz 7. gs. - Protoslāvu. Protoslāvu valoda savukārt ir protoslāvu (2 - 1 tūkst.p.m.ē.) valodas attīstības pēdējais posms, 3. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras. nepareizi saukts par indoeiropiešu.
Atšifrējot slāvu vārda etimoloģisko nozīmi, ir nepareizi norādīt kādu sanskritu kā izcelsmes avotu, jo pats sanskrits tika izveidots no slāvu valodas, piesārņojot to ar dravidu.
Literatūra:
1. Literatūras enciklopēdija 11 sējumos, 1929-1939.
2. Lielā padomju enciklopēdija, “Padomju enciklopēdija”, 30 sējumi, 1969 - 1978.
3. Brokhausa un Efrona mazā enciklopēdiskā vārdnīca “F.A. Brokhausa - I.A. Efrons, 1890-1907.
4. Millers V.F., Esejas par āriešu mitoloģiju saistībā ar seno kultūru, 1. sēj., M., 1876. gads.
5. Elizarenkova T.Ya., Rigvēdas mitoloģija, grāmatā: Rigveda, M., 1972.
6. Kīts A. B., Vēdu un upanišadu reliģija un filozofija, H. 1-2, Camb., 1925. gads.
7. Ivanovs V.V., Toporovs V.N., sanskrits, M., 1960.g.
8. Renou L., Histoire de la langue sanscrite, Lyon-P., 1956. gads.
9. Mayrhofer M., Kurzgefasstes etymologisches Worterbuch des Altindischen, Bd 1-3, Hdlb., 1953-68.
10. Brokhausa un Efrona enciklopēdiskā vārdnīca, “F.A. Brokhausa - I.A. Efron", 86 sējumos, 1890 - 1907.
11. Zīvers, Grundzuge der Phonetik, Lpc., 4. izd., 1893. gads.
12. Hirt, Der indogermanische Akzent, Strasbourg, 1895. gads.
13. Ivanovs V.V., Kopējās indoeiropiešu, protoslāvu un anatoliešu valodu sistēmas, M., 1965.g.
No grāmatas Tyunyaeva A.A., Pasaules civilizācijas rašanās vēsture
www.organizmica. ru
Izgatavojis Amerikas Arheoloģijas institūts, tas aicināja apmeklētājus uz savu tīmekļa vietni, lai uzzinātu, kā izklausās runa indoeiropiešu protovalodā. Rekonstrukciju sagatavoja un stāstīja kompartivists Endrjū Bērds no Kentuki universitātes.
Putns izmantoja divus tekstus, kas jau zināmi indoeiropeistikā. Pirmo, fabulu “Aitas un zirgi”, 1868. gadā publicēja viens no indoeiropiešu protovalodas atjaunošanas pionieriem Augusts Šleihers. Šleiheram bija optimistiski uzskati par protolingvistiskās rekonstrukcijas rezultātiem. Viņš rakstīja, ka indoeiropiešu protovaloda “mums ir pilnībā zināma”, un acīmredzot bija pārliecināts, ka viņa sarakstīto fabulu senajiem indoeiropiešiem viegli sapratīs.
Pēc tam komparatīvisti atturīgāk sāka vērtēt protolingvistisko rekonstrukciju. Viņi labāk nekā Šleihers saprata saskaņota teksta rekonstrukcijas sarežģītību, un, pats galvenais, viņi saprata dažas rekonstruētās protovalodas konvencijas. Viņi saprata rekonstruēto lingvistisko parādību sinhronizēšanas grūtības (galu galā, protovaloda laika gaitā mainījās), un protovalodas dialektālo neviendabīgumu un faktu, ka daži protovalodas elementi var neatspoguļoties pēcnācējā. valodas, kas nozīmē, ka tās nav iespējams rekonstruēt.
Taču ik pa laikam valodnieki piedāvā Šleihera fabulas teksta aktualizētas versijas, ņemot vērā jaunākos indoeiropiešu valodu salīdzinošās vēsturiskās fonētikas un gramatikas sasniegumus. Teksts izrādījās ērts veids, kā demonstrēt indoeiropiešu rekonstrukcijas attīstību.
Otrais teksts saucas "Karalis un Dievs". Tās pamatā ir epizode no senās Indijas traktāta " Aitareja-brahmana", kur ķēniņš lūdz dievu Varunu dot viņam dēlu. Kalkutas universitātes profesors Subhadra Kumars Sens uzaicināja vairākus vadošos indoeiropiešus uzrakstīt teksta “tulkojumu” indoeiropiešu protovalodā. Rezultāti tika publicēti žurnālā Journal of Indo-European Studies 1994. gadā. Aptaujas mērķis bija ar vizuālu materiālu demonstrēt zinātnieku uzskatu atšķirības par indoeiropiešu valodu. Dažkārt atšķirības attiecās ne tikai uz valodas fonētiku vai morfoloģiju. Piemēram, Ēriks Hemps dieva Verunos (Varuna) vietā izvēlējās pieminēt citu - Lughus (īru mitoloģijā pazīstams kā Lugh), acīmredzot uzskatot, ka Varuna nav ticami rekonstruēta protoindoeiropiešu līmenī.
Neskatoties uz šādu eksperimentu izklaidējošo raksturu, nevajadzētu aizmirst visas piedāvāto tekstu konvencijas un turklāt to skanīgo izskatu.
"Aitas un zirgi"
Aita, uz kuras nebija vilnas, redzēja zirgus: viena nesa smagus ratus, otra ar lielu kravu, trešā ātri nesa cilvēku. Aita teica zirgiem: mana sirds uzpūš, kad redzu, ka zirgi nes cilvēku. Zirgi teica: klausieties, aita, man sāp sirds no tā, ko es redzēju: cilvēks, saimnieks, sasilda aitas vilnu sev, un aitām vilnas nav. To dzirdot, aita pagriezās [uz] lauku.
Šādi, pēc Augusta Šleihera domām, vajadzēja izskatīties fabulas indoeiropiešu tekstam.
Avis akvāsas ka
Avis, jasmin varnā na ā ast, dadarka akvams, tam, vāgham garum vaghantam, tam, bhāram magham, tam, manum āku bharantam. Avis akvabhjams ā vavakat: kard aghnutai mai vidanti manum akvams agantam. Akvāsas ā vavakant: krudhi avai, kard aghnutai vividvant-svas: manus patis varnām avisāms karnauti svabhjam gharmam vastram avibhjams ka varnā na asti. Tat kukruvants avis agram ā bhugat.
Šī versija 1979. gadā, ko veidojuši Vinfrīds Lēmans un Ladislavs Zgusta:
Owis eḱwōskʷe
Gʷərēi owis, kʷesjo wl̥hnā ne ēst, eḱwōns espeḱet, oinom ghe gʷr̥um woǵhom weǵhontm̥, oinomkʷe meǵam bhorom, oinomkʷe bǵam bhorom, oinomkʷe b̥n̥m̥n. Owis nu eḱwobh(j)os (eḱwomos) ewewkʷet: "Ḱēr aghnutoi moi eḱwōns aǵontm̥ nerm̥ widn̥tei". Eḱwōs tu ewewkʷont: "Ḱludhi, owei, ḱēr ghe aghnutoi n̥smei widn̥tbh(j)os (widn̥tmos): nēr, potis, owiōm r̥ wl̥hnāmherntiom.westē. ōm wl̥hnā esti". Tod ḱeḱluwōs owis aǵrom ebhuget.
Bet šo fabulas “Aitas un zirgi” tekstu izteica Putns:
H 2 óu̯is h 1 éḱu̯ōs-k w e
h 2 áu̯ei̯ h 1 i̯osméi̯ h 2 u̯l̥h 1 náh 2 né h 1 est, só h 1 éḱu̯oms derḱt. só g w r̥h x úm u̯óǵ h om u̯eǵ h ed; só méǵh 2 m̥ b h órom; só d h ǵ h émonm̥ h 2 ṓḱu b h ered. h 2 óu̯is h 1 ék w oi̯b h i̯os u̯eu̯ked: “d h ǵ h émonm̥ spéḱi̯oh 2 h 1 éḱu̯oms-k w e h 2 áǵeti, ḱḗr moi̯.” h 1 éḱu̯ōs tu u̯eu̯kond: “ḱlud h í, h 2 ou̯ei̯! tód spéḱi̯omes, n̥sméi̯ ag h nutór ḱḗr: d h ǵ h émō, pótis, sē h 2 áu̯i̯es h 2 u̯l̥h 1 náh 2 g wh érmom u2̯b̯ ést, tu h 2 u̯l̥h 1 náh 2 né h 1 esti. tód ḱeḱluu̯ṓs h 2 óu̯is h 2 aǵróm b h uged.
"Karalis un Dievs"
Reiz dzīvoja karalis. Viņam nebija bērnu. Karalis gribēja dēlu. Viņš jautāja priesterim: "Lai piedzimst mans dēls!" Priesteris sacīja ķēniņam: "Lūdziet dievu Verunosu." Karalis vērsās pie dieva Verunos ar lūgšanu: "Uzklausi mani, tēvs Verunos." Dievs Verunoss nolaidās no debesīm: "Ko jūs vēlaties?" - "Es gribu dēlu" - "Lai tā būtu," sacīja mirdzošais dievs Verunoss. Karaļa sievai piedzima dēls.
Šo rekonstrukcijas iespēju izmantoja Endrjū Birds:
H 3 rḗḱs dei̯u̯ós-k w e
H 3 rḗḱs h 1 est; tik nputlos. H 3 rḗḱs súh x num u̯l̥nh 1 to. Tósi̯o ǵʰéu̯torm̥ prēḱst: "Súh x nus moi̯ ǵn̥h 1 i̯etōd!" Ǵʰéu̯tōr tom h 3 rḗǵm̥ u̯eu̯ked: "h 1 i̯áǵesu̯o dei̯u̯óm U̯érunom". Úpo h 3 rḗḱs dei̯u̯óm U̯érunom sesole nú dei̯u̯óm h 1 i̯aǵeto. "ḱludʰí moi, pter U̯erune!" Dei̯u̯ós U̯érunos diu̯és km̥tá gʷah 2 t. "Kʷíd u̯ēlh 1 si?" "Súh x num u̯ēlh 1 mi." "Tód h 1 estu", u̯éu̯ked leu̯kós dei̯u̯ós U̯érunos. Nu h 3 réḱs pótnih 2 súh x num ǵeǵonh 1 e.
Konstatējot formālas semantiskās līdzības starp divām vai vairākām valodām, t.i. līdzības divās plaknēs vienlaikus, gan apzīmējošās, gan apzīmētās šo valodu zīmes, dabiski rodas jautājums par šādu līdzību rašanās iemesliem dažādu valodu zīmēs. Pamatojoties uz tēzi par zīmes ierobežoto patvaļību, šādu dažādu zīmju formāli-semantisku sakritību varētu interpretēt kā divu vai vairāku dažādu valodu zīmju nejaušas sakritības faktu. Sakritības hipotēzes iespējamība, lai ņemtu vērā šādas līdzības, samazināsies proporcionāli to valodu skaita pieaugumam, kurās tiek atrastas šādas līdzīgas zīmes, un vēl jo vairāk zīmju skaitam tajās valodās, kurās tādas ir. tiek konstatēts, ka līdzības vai sakritības palielinās. Vēl vienai ticamākai hipotēzei, lai izskaidrotu šādas sakritības divu vai vairāku valodu atbilstošajās zīmēs, vajadzētu būt šīs līdzības skaidrojumam ar vēsturiskiem kontaktiem starp valodām un vārdu aizgūšanu no vienas valodas citā (vai vairākās valodās) vai abās šajās valodās no trešā avota. Valodu salīdzināšanai, kas vērsta uz regulāru fonēmisko atbilstību noteikšanu, loģiski būtu jānoved pie valodas modeļa rekonstrukcijas, kura transformācija dažādos virzienos mums radīja vēsturiski apliecinātas valodu sistēmas. [Neroznak, 1988: 145-157]
Mūsdienās visbiežāk tiek uzskatīts, ka indoeiropiešu valodas runātāju sākotnējās vai diezgan agrīnās izplatības apgabals sniedzās no Centrāleiropas un Ziemeļbalkāniem līdz Melnās jūras reģionam (Krievijas dienvidu stepēm). Tajā pašā laikā daži pētnieki uzskata, ka sākotnējais indoeiropiešu valodu un kultūru apstarošanas centrs atradās Tuvajos Austrumos, tiešā tuvumā kartveliešu, afroāzijas un, iespējams, dravīdu un urālu-altiešu valodu runātājiem. Šo kontaktu pēdas rada nostratisku hipotēzi.
Indoeiropiešu valodu vienotības avots varētu būt vai nu vienā protovalodā, pamatvalodā (vai, pareizāk sakot, cieši saistītu dialektu grupā), vai lingvistiskās savienības situācijā skaitļa konverģentas attīstības rezultātā. sākotnēji dažādās valodās. Abas perspektīvas principā nav pretrunā viena otrai, viena no tām parasti iegūst pārsvaru noteiktā lingvistiskās kopienas attīstības periodā.
Attiecības starp indoeiropiešu saimes locekļiem nemitīgi mainījās biežo migrāciju dēļ, un tāpēc šobrīd pieņemtā indoeiropiešu valodu klasifikācija ir jāpielāgo, atsaucoties uz dažādiem šīs valodu kopienas vēstures posmiem. Agrākos periodus raksturo indoāriešu un irāņu, baltu un slāvu valodu tuvums, itāļu un ķeltu valodas tuvums ir mazāk pamanāms. Baltu, slāvu, trāķu, albāņu valodām ir daudz kopīgu iezīmju ar indoirāņu valodām, bet itāļu un ķeltu valodām ar ģermāņu, venēciešu un ilīriešu valodām.
Galvenās iezīmes, kas raksturo salīdzinoši seno indoeiropiešu avota valodas stāvokli:
1) fonētikā: [e] un [o] kā vienas fonēmas variantu funkcionēšana; varbūtība, ka patskaņiem agrākā stadijā nav fonēmiskā statusa; [a] īpaša loma sistēmā; balsenes klātbūtne, kuru izzušana izraisīja garo un īso patskaņu opozīciju, kā arī melodiskā stresa parādīšanos; atšķirot balss, bezbalsīgas un aspirētas pieturas; atšķirība starp trim aizmugurējo valodu rindām, tieksme uz palatalizāciju un līdzskaņu labializāciju noteiktās pozīcijās;
2) morfoloģijā: heteroklitiskā deklinācija; iespējamā ergatīva (aktīvā) gadījuma klātbūtne; salīdzinoši vienkārša lietu sistēma un vēlāka vairāku netiešu gadījumu parādīšanās no nosaukuma kombinācijām ar postpozīciju utt.; nominatīva tuvums ar -s un ģenitīva ar to pašu elementu; "nenoteikta" gadījuma klātbūtne; dzīvu un nedzīvu šķiru pretnostatījums, kas radīja trīs ģints sistēmu; divu darbības vārdu formu sēriju klātbūtne, kas noveda pie tematiskās un atematiskās konjugācijas, tranzitivitātes/intransitivitātes, aktivitātes/neaktivitātes attīstības; darbības vārda divu personisko galotņu sēriju klātbūtne, kas kļuva par iemeslu tagadnes un pagātnes laika un noskaņu formu diferenciācijai; tādu formu klātbūtne, kas beidzas ar -s, kā rezultātā parādījās viena no tagadnes celmu klasēm, sigmatiskais aorists, vairākas noskaņu formas un atvasināta konjugācija;
3) sintaksē: teikuma dalībnieku vietu savstarpējā atkarība; daļiņu un priekšvārdu loma; vairāku pilnvērtīgu vārdu pārejas sākums pakalpojuma elementos; dažas sākotnējās analītisma iezīmes.
