Informācijas saglabāšanas likums tiešām pastāv! Pateicoties viņam, cilvēkiem nonāk patiesība par Krievijas lielo pagātni. Un pamazām kļūst zināms par cionistu bezprecedenta krāpšanu līdz pat šai dienai...
Jūsu uzmanībai piedāvājam ļoti interesantu vēstures “netradicionālās” versijas piekritēja Alekseja Kungurova grāmatu. "Nebija Kijevas Krievijas vai to, ko slēpj vēsturnieki". Kā redzams no paša šīs grāmatas nosaukuma, autore sola apgāzt šķietami nenoliedzamākos tradicionālās vēstures mītus. Neskatoties uz savu jaunību - viņš savāca un apkopoja milzīgu daudzumu faktu materiālu par mūsdienu Ukrainas, Baltkrievijas un Lietuvas vēsturi un izsekoja, kā šajās teritorijās dzīvojošie tika apzināti sagrozīti un kā no krievu cilvēkiem izdarīja ukraiņi, baltkrievi Un lietuvieši. Un tas ne vienmēr notika brīvprātīgi un bez asinīm. Tātad vairāk nekā 20 tūkstoši Galisijā dzīvojošo rusīnu, kuri nevēlējās tikt ukrainizēti, izgāja cauri koncentrācijas nometnei, no kurām trīs tūkstoši gāja bojā. Terēzinas koncentrācijas nometnē tika turēti vairāki tūkstoši rusēnu. Daudz vairāk būtu varējuši iet bojā, ja Krievijas armija 1914. gadā nebūtu okupējusi lielāko daļu Galīcijas. Kad viņa 1915. gadā atstāja šīs zemes, lielākā daļa rusīnu aizbrauca kopā ar viņu, baidoties no austriešu un ukraiņu vajāšanas.
Autore dusmīgi nosoda gan pagātni, gan tagadni, kas kalpoja un kalpo Krievijas ienaidniekiem, ietekmējot cilvēku apziņu, sagrozot un dzēšot krievu tautas vēsturisko atmiņu, sagrozot vēsturisko parādību būtību, radot savdabīgu virtuālu vēsturi, kas iejaukta. ar dažiem reālu notikumu elementiem, kā arī pamatīgi atklāj to darbības metodes un metodes, piemēram, dokumentu viltošanu, gan vēsturisku, gan statistisku. Pagātnes sagrozīšanas jautājumā izceļas skolu vēstures mācību grāmatu izdošana, kurām ir klaja pretkrieviska ievirze.
“...20 gadi ir sekunde pēc vēsturiskiem standartiem. Krievijai ir viena sekunde, ko dzīvot. Kas notiks pēc pāris gadu desmitiem? NATO iejaukšanās? Pārāk liels gods! Neviens nenāks mūs iekarot. Degradētie krievi paši iznīcinās viens otru. Mūs sagaida tāds pats gals kā Dienvidslāviju, kas sāpīgi mirst nebeidzamā etnisko konfliktu un politisko krīžu virknē. Padomju tauta beidza pastāvēt. Atliek tikai sasmalcināt atlikušo gabalu - amorfu veidojumu, ko sauc par "krieviem" - un darbs ir darīts. Bet katram gadījumam pašreizējie pasaules kungi gatavo arī militāru variantu "Krievijas jautājuma galīgajam risinājumam".
Kurš domā, ka mēs novirzāmies no tēmas? Galu galā mēs runājām par vēsturi. Jā, par to mēs runājam. Stāsts– tas ir ierocis. Krievijas valsts hipotētiski var atdzimt pat visnelabvēlīgākajos apstākļos, ja izdzīvos tauta, nacionālās idejas un politiskās gribas nesēja. Taču nacionālās ideoloģijas un politiskās gribas pamatā ir vēsturiskā apziņa. Tauta ir kopiena, pirmkārt, vēsturiska un tikai otrkārt lingvistiska, kultūras, sociāla utt. Tāpēc Tagad notiek karš, lai iznīcinātu krievu tautu kā vienotu vēsturisku kopienu…
Jau 20 gadus notiek krievu vēsturiskās apziņas metodiskā indēšana ar strutojošu pašnicināšanas indi. ...Mūsu ienaidnieku uzdevums ir piespiest krievus atteikties no nacionālās idejas. Piemēram, kāpēc jums, krievi, ir vajadzīga sava valsts, it īpaši impēriskā valsts? Labāk integrēties globālajā sabiedrībā, kas pielāgota Ziemeļatlantijas standartiem. Jūs dodat mums naftu, gāzi, metālus, prostitūtas, bērnus adopcijai un orgānus transplantācijai, un mēs jums dodam lētas patēriņa preces un krāšņu Holivudas formāta garīgo pārtiku. Un nav nepieciešams sasprindzināt savu zemi. Dzimtā zeme barbariem ir svēts jēdziens, bet civilizētiem cilvēkiem tā ir tikai prece, kuru var pārdot ar peļņu. Attiecīgi, vai atdot salas japāņiem, tas nav principa, bet gan cenas jautājums. Un vispār ir jādzīvo nevis kaut kādu stulbu himerisku ideju dēļ kā Dieva valstības celtniecība uz zemes, bet gan peļņas dēļ.
Bet krieviem ļauties šīm saldajām runām liedz viņu vēsturiskā atmiņa, nesenā zelta laikmeta atmiņa. Tāpēc galvenais trieciens karā, lai iznīcinātu Krieviju, tiek dots nevis no ienaidniekiem lidlaukos un zemūdeņu bāzēs, bet gan pret mūsu atmiņu. Stratēģiski uzsvars likts uz tautas vēsturiskās apziņas sterilizāciju, nācijas kultūras matricas deformāciju. Taktiski galvenās manipulācijas ir balstītas uz virtuālās vēstures veidošanas metodi, kas balstīta uz reāliem notikumiem un pakāpeniski izspiežot no apziņas uzticamas idejas par pagātni. Šī ir trešā metode, kā manipulēt ar vēsturisko apziņu...
...Vai lakejs, kas pieradis pie grūstīšanās un zīlēšanas, var kļūt par karotāju? Lūk, atbilde uz jautājumu, vai vēsturnieku pāraudzinātie krievi cīnīsies par Kuriļu salām. Īstajā brīdī mediji lopiem skaidros, ka Aļaskas, kuras attīstība ir ļoti dārga, pārdošana bija ļoti izdevīga Krievijai, un tāpēc četras nevērtīgas akmeņainas salas ir jāatdod japāņiem, jo tas ir ļoti dārgi. ievest mazutu turpat katlumājām. Un krievi necīnīsies par Arktiku. Atceros, kā manā bērnībā skolu atlantos no Kolas pussalas un Čukotkas līdz Ziemeļpolam stiepās divas punktētas līnijas, iezīmējot PSRS polāro īpašumu robežas. Sadalot padomju mantojumu, viņiem vajadzēja doties uz Krievijas Federāciju. Bet pie velna ar tevi! Tiklīdz sākās runas par gigantiskām ogļūdeņražu atradnēm okeāna dibenā, uzreiz kļuva skaidrs: viss tālāk par 200 jūras jūdzēm no krasta nav neviena zeme. Un šī neviena bagātība Maskavā noteikti netiks sadalīta.
Tāpēc es nemaz neesmu pārliecināts, ka Japānai Dienvidkurilu salu ieņemšanai būs jāizmanto savi helikopteru bāzes kuģi un desanta laivas. Varbūt viņi tos saņems uz šķīvja ar zelta apmali un banti no jostasvietas. Pēc tam krieviem būs jāšķiras no Kaļiņingradas, kas, protams, atgriezīs savu vēsturisko nosaukumu Kēnigsberga. Baltijas Republikas projekts ES ietvaros jau pastāv. Tā ieviešana praksē prasīs vairākus gadus. Pārējiem iedzīvotājiem populāri tiks skaidrots, ka Kaļiņingradas apgabala atbrīvošana Eiropai ir laba lieta Krievijas Federācijai, jo tādējādi tā tuvināsies civilizētajai pasaulei.
Tālāk pienāks pavērsiens gan tiešā, gan pārnestā nozīmē - Krievijas paliekas pa Urālu kalnu līniju tiks sadalītas divās daļās - Maskavā un Sibīrijas hanā. 2003.–2004.gadā šī ideja jau tika apspriesta presē, taču sabiedriskā doma uz to reaģēja negatīvi, tāpēc kampaņa tika ierobežota (tā bija tikai plānota kampaņa, nevis vārda brīvības izpausme). Galvenie argumenti par labu sadalīšanai bija šādi. Aiz Urāliem, kur ir koncentrēti 80% Krievijas Federācijas dabas resursu, dzīvo 30% valsts iedzīvotāju. Kad Sibīrija iegūs suverenitāti, vietējie iedzīvotāji dzīvos laimīgi līdz mūža galam, tāpat kā Kuveitā. Un eiropeiskā Krievija, pazaudējusi savu ogļūdeņraža dāvanu, varēs attīstīt augstās tehnoloģijas un pakāpeniski integrēties Eiropas Savienībā. Un zaudētos naftas ieņēmumus kompensēs, iekasējot nodevas no Sibīrijas Khanāta par izejvielu tranzītu uz Eiropu un starpniecības tirdzniecību.
Vai jūs domājat, ka tas ir nereāli? Tas nozīmē, ka jūs pilnībā nesaprotat vēsturisko procesu būtību. Arī 80. gadu sākumā Rietumos apspriestie PSRS sadalīšanas plāni šķita fantastiski. Un vēl grūtāk bija iedomāties, ka Piedņestra vai Kalnu Karabaha kļūs par suverēniem bantustaniem. Akadēmiķa Saharova projekts par Savienības sabrukumu 50 apanāžas Firstistes, ko sauca par Eiropas un Āzijas Padomju Republiku Savienību, pat 80. gadu beigās šķita kā veca senila cilvēka delīrijs. Bet tā ir tikai mūsu ienaidnieka mērķa deklarācija. Mērķis, kas jau ir līdz pusei sasniegts.
Un cik viegli sasniedzams! Viss, kas jādara, ir sabojāt Krievijas vēsturi un iegrūst to vietējo iedzīvotāju galvās šādā rediģētajā formā. Rezultātā, lai sakautu PSRS, nebija vajadzīga bombardēšana ar paklāju, kas ir nevēlami, jo kopā ar papildu krieviem viņi iznīcina noderīgos materiālos īpašumus. Vēsture ir ne tikai lēts, bet arī ļoti humāns ierocis, jo tā var pārvērst neuzvaramu ienaidnieku par vājprātīgu vergu, neizmantojot fizisku vardarbību vai kaitējot videi...
Vai meli var nākt par labu? Varbūt - mūsu ienaidnieku labā!
Salīdzināsim dažus faktus. Mīts par Kijevas Krieviju, kas nesaraujami saistīts ar leģendu par mongoļu iebrukumu kā tās izzušanas iemeslu, tika mērķtiecīgi ieviests 17. gadsimtā. Laika gaitā tas sakrīt ar Nikona baznīcas reformu un Maskaviešu karaļvalsts un Krievijas impērijas kariem par Polijas un Lietuvas Sadraudzības ukraiņu zemēm, kurās pārsvarā dzīvo grieķu pareizticīgo kristietību apliecinoši krievi. Tāpēc karaļiem bija nepieciešama leģenda par krievu domājamo Kijevas izcelsmi, lai pamatotu savas pretenzijas uz Mazo Krieviju, lai gan formāli tiesības uz šīm teritorijām, kuru apmešanās notika virzienā no rietumiem uz austrumiem, piederēja Polijai. Tādējādi jārunā nevis par Krievijas atkalapvienošanos 1654. gadā, bet gan par Mazās Rusas (vēsturisks apgabals, bet ne valsts!) pievienošanu Krievijai. Šis datums ir ļoti patvaļīgs, un no tā mums jāsāk Rietumkrievijas zemju savākšanas process Maskavas, pēc tam Sanktpēterburgas un atkal Maskavas pakļautībā, kas stiepās gandrīz 300 gadus. Piekarpatu Krievija tika iekļauta PSRS sastāvā 1945.
Starp citu, pirmsrevolūcijas vēsturnieki Perejaslavas notikumus labprātāk dēvēja par aneksiju, nevis par atkalapvienošanos. Un pats Perejaslavas manifests pat nedod mājienu par vēsturiskām saiknēm starp Mazkrieviju un Maskavu caur Senkrieviju, lai gan čerkasiešu un Maskavas cara pavalstnieku reliģiskā kopiena ir dedzīgi atzīmēta. Pats Krievijas pilsonības iegūšanas akts ir saistīts ar karaļa Jāņa Kazimira nespēju pildīt zvērestu izbeigt pareizticīgo ticības apspiešanu.
Krievijas vēsture lielā mērā ir balstīta uz mītiem, no kuriem kaitīgākie mīti ir prorietumnieciski, degradējot mūsu pašatziņu. Normāņu teorija, kas apgalvo, ka slāvi pat nevarēja izveidot valsti, uzaicinot šim nolūkam aizjūras prinčus, kopumā tika novesta līdz absurdam. Tas ir absurdi kaut vai tāpēc, ka Krievijas teritorijā atradās vairāki valstiskuma centri. Pie kā noved šī prorietumnieciskā vēsturiskās apziņas mitoloģizācija, skaidri redzams mūsu prorietumnieciskā diskursa visvairāk saindētās inteliģences piemērā - tā cieš no briesmīga mazvērtības kompleksa attiecībā pret “kultūras Rietumiem”, cenšas attīrīties no visa krieviskā un dedzīgi kalpot "vispārcilvēciskām vērtībām". Te nav runa tikai par nožēlojamo padomju inteliģenci, kas ienīst “šo valsti” un fetišē ārzemju patēriņa preču amatus. Pērtiķveidīgā rietumnieciskā pašmāju inteliģence vienmēr ir bijusi tāda, atcerēsimies kaut vai Pekarska mācību grāmatu, priecīgi izsaucot “mēs sakāvi!” par Krievijas karaspēka sakāvi Krimas karā. Par laimi, nebija iespējams pārvērst visu tautu par intelektuāļiem, un tāpēc maizes ceptuves bija svešķermenis 19. gadsimta zemnieku Krievijā.
Jā, Krievijas senā vēsture ir balstīta uz mītiem, taču katrs mīts nes vismaz dažus patiesības graudus, kurus var atjaunot. Ukrainas vēsture ir diskurss tās tīrākajā formā. Mana analīze liecina, ka tāda valsts kā Kijevas Krievzeme nepastāvēja un pat hipotētiski nevarēja pastāvēt, un Kijeva ieguva vismaz kaut kādu redzamu nozīmi tikai labības uzplaukuma un neapstrādātu zemju straujās aršanas laikmetā 16. gadsimta beigās. , kā reģionālais ekonomiskais un galvenokārt reliģiskais centrs. Tajā pašā laikā sākas lauksaimniecības attīstība uz dienvidiem no Kijevas, kas šobrīd veido 80% no Ukrainas teritorijas. Šodien mēs varam tikai spekulēt par agrāko Kijevas pastāvēšanas periodu.
Senās Kijevas Krievijas nebija, un pati Krievija kā vienota valsts senatnē nepastāvēja. Impērijas kodols veidojās Volgas reģionā, kas gadsimtu gaitā savā orbītā ievilka visas krievu apdzīvotās teritorijas un pa ceļam daudzas citas tautas. Šis process tika pabeigts tikai pagājušā gadsimta vidū. Tīri atzveltnes doktrīnas par “divu krievu tautību” atsevišķu pastāvēšanu parādījās tikai 19. gadsimta vidū. liberālo profesoru vidū un nebija zinātniska, bet gan politiska rakstura. Taču viedokļos nebija un joprojām nav vienotības jautājumā par vienas slāvu tautas sadalīšanu divās Krievijas atzaros.
Vēsturnieks Mihails Pogodins, sekojot Nikolajam Karamzinam, propagandēja domu, ka Kijevas Rusu radījuši lielkrievi, kas visi pēc tatāru pogroma devās uz Augšvolgu, bet apdzīvoto Dņepras apgabalu divus gadsimtus vēlāk apdzīvoja Volīnas un Karpatu iedzīvotāji. reģionā, kas kļuva par mazajiem krieviem (brīnās, kas viņi bija agrāk?). Viņa kolēģis un laikabiedrs Konstantīns Kavelins apgalvoja, ka Kijevas Krievzemi radīja mazie krievi un lielkrievi uz vēsturiskās skatuves parādījās ne agrāk kā 11. gadsimtā un savu izcelsmi ir parādā mazajiem krieviem, kuri pārkrievoja Volgā dominējošās somu ciltis. novads. Nu, tad, pateicoties dāsnajām Habsburgu dotācijām, uz skatuves parādās Mihails Gruševskis un, ievērojot Duhinska doktrīnu, paziņo, ka ukraiņiem ar krieviem nav nekā kopīga ne antropoloģiski, ne vēsturiski.
Loģikas pamatlikums nosaka, ja premisas ir patiesas un argumentācija ir pareiza, tad secinājumiem ir jābūt pareiziem. Tas, ka vēsturnieku secinājumi ir tik pretrunīgi, liecina tikai par to, ka viņi savus jēdzienus izvelk no zila gaisa, nepaceļot dibenus no krēsla. Jūs par to pārliecināsities vēl vairāk, kad atklājat pārsteidzošu faktu: 19. gs. Vēsturnieki runā par divām krievu tautībām, un padomju laikos nez no kurienes uzrodas trešā, sena un līdzvērtīga diviem iepriekšējiem - baltkrievi, kurus nez kāpēc iepriekš nemaz nebija pamanījuši. Lielkrievu, mazkrievu un baltkrievu ģenealoģijas ir pilnīgi mākslīgi atvasinātas “zinātnieku” no kopējās senkrievu tautības, kas nodibināja Kijevas Krieviju. Bet, ja Kijevas Krievzemes nebija, tad izrādās, ka trim brāļu tautām arī nebija kopīgas saknes. No kurienes tad viņi radās? Lieta tāda, ka pat paši mazkrievi un baltkrievi (domāts par masu) vēl 20. gadsimta sākumā. uzskatīja sevi par krieviem un viņiem nebija ne mazākās nojausmas par savu vēsturisko “nošķirtību”. Bet padomju ukrainizācija pamatīgi iztaisnoja mazo krievu prātus, pārliecinot, ka viņi ir bijuši ukraiņi no neatminamiem laikiem.
Valsts ar nosaukumu Ukraina (iespējas: Kijevas valsts, kazaku republika) nebija līdz 20. gadsimta pašām beigām. Par to nešaubās pat pirmais Ukrainas prezidents Kravčuks, kurš skaidri pateica: “Mums nebija valsts līdz 1991. gadam”! Un pat tā saucamās ukraiņu tautas (un ukraiņu tautas) vēsture sākas tikai 19. gadsimta beigās Austroungārijā, kur, pilnībā saskaņojot ar Kalinkas jezuītu tēzi, bija iespējams izveidot Grits, ne poļu, bet arī ne krievu. Mutants izrādījās tieši tāds, kādu tā veidotāji bija gaidījuši – galvenais faktors ukraiņa etniskajā pašidentifikācijā bija naids pret krieviem un tāds naids, kas meklēja visaktīvāko izpausmi. 1914. gadā ukraiņi nokārtoja eksāmenu par rusofobiju ar A.
Tāpēc es nevaru piekrist mūsu rūgto patriotu argumentiem, kuri iestājas par Kijevas Krievzemes mīta propagandu, kas it kā ir Krievijas un Ukrainas brālības ideoloģijas pamats. Jebkurš proukrainis diskurss, tostarp mīts par Kijevas Krieviju, ir trieciens visas Krievijas vienotībai. Krievu-ukraiņu brālības nevar būt. Jebkurš krievs, kurš “atteicās no krievu tautības” un pieņēma ukraiņu doktrīnu, man var nebūt labāks brālis par Kainu.
Tikai vēstures attīrīšana no propagandas atkritumiem ļaus Krievijas un Ukrainas iedzīvotājiem apzināties mūsu vienotību – nacionālo, kultūras un civilizācijas. Tikai tas ļaus ne tikai krieviem izdzīvot kā etniskai grupai un visas Krievijas valstij, bet arī ļaus mūsu kultūrai veiksmīgi pretoties Ziemeļatlantijas pasaules sistēmas postošajam diktātam.
Krievu rakstnieks (pēc izcelsmes mazkrievs) Vsevolods Krestovskis teica: “Tiešais patiesības vārds nekad nevar iedragāt un iznīcināt to, kas ir likumīgs un patiess. Un, ja tas rada kaitējumu un kaitējumu, tad tikai ļaunumam un nelikumībām. Tiešs vēsturiskās patiesības vārds var glābt Krieviju un Ukrainu. Melošana par pagātni neizbēgami novedīs pie kara. Ne velti runas par trīssimts gadus ilgo maskaviešu jūgu, par Krievijas un Ukrainas kariem, ko iesāka, saka, Andrejs Bogoļubskis, “pirmais īstais maskaviešu princis”, tiek iesists galvā. ukraiņi. Tas nav tikai tas, ka veidojas Krievijas ienaidnieka tēls. Ja tu šauj pagātnē ar ieroci, tas atbildēs ar šāvienu no lielgabala. Ikviens, kurš nesaprot šo vienkāršo patiesību, ir lemts lielgabalu gaļas lomai.
Vai mēs kļūsim par Krievijas un Ukrainas slaktiņa lieciniekiem, dalībniekiem un upuriem? Ļoti ceru, ka Talerhofa un Banderas asiņainās šausmas neatkārtosies. Tāpēc es cenšos kliedēt toksisko miglu pār Krievijas vēsturi. Ne tāpēc, ka mani vilinātu oficiālās vēstures “zinātnes” elku gāzēja lauri. Nē, brāļi, es tikai gribu dzīvot..."
Avots
Bezgalīgo karu un vides katastrofu novājināta cilvēce ir kļuvusi par vieglu laupījumu tumšajiem prinčiem, kas iebrūk no kosmosa. Navigators Gļebs Tanajevs, kurš nomira un atdzima tālajā Elanā, ir vienīgais, kurš spēj glābt cilvēku senču dzimteni. Viņam būs jāpārvar jauno Zemes valdnieku sīvā pretestība un pēc tam jāapgūst ceļš, kas ved uz citas pasaules vārtiem, lai atgūtu leģendāro Prometeja zobenu un atbrīvotu savu dzimto planētu no ļaunajiem gariem. Slavenā krievu zinātniskās fantastikas asa sižeta filmas patriarha Jevgeņija Guļakovska triloģija pirmo reizi apkopota zem viena vāka! Saturs: Ietekmes zona (romāns) Prometeja uguns (romāns) Prometeja apmeklējums (romāns)
Jevgeņijs Guļakovskis
Ietekmes zona
Pa ekrānu peldēja pelēki pakalni, kas noputināti ar blāviem putekļiem. Šeit ir pārāk daudz putekļu. Neviena asniņa, neviena zaļa plankuma. Nav ko ķert acīs. Un akmeņi ir kaut kā dīvaini, irdeni, it kā vecuma apēsti un piesātināti ar tiem pašiem visuresošajiem putekļiem. Otro nedēļu kosmosa kuģis stāvēja nekustīgi starp šiem mirušajiem pakalniem. Dežūrējošais navigators Gļebs Tanajevs smagi nopūtās un paskatījās pulkstenī - līdz pulksteņa beigām bija atlikušas piecpadsmit minūtes. Cik daudz šādu nedzīvu pasauļu viņš jau bija sastapies savā ceļā daudzo gadu laikā, kas pavadīts tālsatiksmes izlūkošanas dienestā? Desmit? Piecpadsmit? Jūs nevarat uzreiz atcerēties precīzu skaitli, bet vai tas tiešām ir galvenais? Visā Zemes kuģiem pieejamā telpā netika atklāta neviena dzīva planēta. Akmens, ūdens trūkums, dzīvības trūkums – tādi ir ierastie ieraksti žurnālos, it kā kāds apzināti izdomātu iznīcināt skaisto pasaku par brāļiem. Protams, cilvēki cīnījās ar mirušu akmeni. Viņi no tā radīja atmosfēru, pārvērta nedzīvas planētas ziedošos dārzos.
Bet tas viss bija pārāk tālu no tiem, kas ieradās pirmie. Un, iespējams, tāpēc viņu darbs zaudēja taustāmu, redzamu nozīmi. Nākotnes atmosfēras radīšanai piemērotu minerālo izejvielu rezervju aprēķināšana, paraugi, paraugi, bezgalīgu skaitļu kolonnas, neskaitāmu mehānismu pārbaude un regulēšana daudzu gadu lidojumā no zvaigznes uz zvaigzni - tas bija viss, kas viņiem atlika.
Šo planētu sauca Elana. Trešā grupa, biosfēras neesamība, četrdesmit parseku no pamatnes, ir droša cilvēkiem. Gļebs uzsita pilotam un ieslēdza novērošanas lokatoru. Viņš nesaprata, kāpēc viņiem bija jādežūrē šeit pie kuģa galvenās vadības pults. Kādas instrukcijas nākamā rindkopa paredzēja dežūras uz jebkuras svešas planētas, un nevienam nerūpēja, ka dežurantam bija jānīkuļo no dīkdienas un garlaicības veselas četras stundas. Koordinators bija liels instrukciju cienītājs. Gļebs nebūtu pārsteigts, uzzinot, ka Rents no galvas zina visus trīs kosmisko noteikumu sējumus.
Jūtot augošu trulu aizkaitinājumu, Tanajevs atcerējās pieņemto lēmumu un nedaudz nomierinājās. Šī ir viņa pēdējā ekspedīcija, ir pēdējais laiks atrast cienīgāku nodarbošanos. Ko viņš īsti gaidīja? Ko viņi visi meklēja miljoniem kilometru attālumā no savas dzimtās planētas? Jaunas dzīves telpas? Izejvielu krājumi? Kosmoss to visu jau ar interesi nodrošinājis zemes kolonijām. Būs vajadzīgi gadsimti, lai apgūtu atklāto bagātību. Kam tagad vajadzīgs tālsatiksmes izlūkošanas dienests? Ko viņi patiesībā atrod? Mazliet savādāki akmeņi, mazliet cits gaiss. Dažāda gravitācija, dažādi laika cikli. Un tas viss vairs nepārsteidza, nerosināja iztēli. Bija kaut kas, ko viņi nekad neatrada starp zvaigznēm. Kaut kas svarīgs, kaut kas bez kā zustu visa šī cilvēces īstenotā gigantiskā kosmosa uzņēmuma jēga. Katrā ziņā viņam pašam personīgi monotonajos izpētes lidojumos vairs nekas pievilcīgs neatrada. Dzīves gadi, ko atņēma apturēta animācija, mokoša sajūsma pirms nākamās piezemēšanās un vilšanās, it kā kārtējo reizi būtu pievilts... Un tad ilgas nedēļas un mēneši, kas piepildīti ar vienmuļu, garlaicīgu darbu. Tā nu tas arī viss. Laiks doties mājās. Ir kaut kas, kas atbilst katra gaumei.
"Kāds sūnains vārds - "ziņot," - nodomāja Gļebs, joprojām nespējot tikt galā ar aizkaitinājumu. Taču disciplīnas ieradums neļāva viņam nodot savu neapmierinātību pat atbildes tonī. Viņš uzskaitīja grupu numurus. un to cilvēku skaits, kuri pirms divām stundām atstāja kuģi, un monotoni, lai kaut kā nokaitinātu koordinatoru, viņš sāka uzskaitīt darba laukumus, atsevišķi katrai grupai.
Klausies, Tanajev, tu man pastāstīsi šos skaitļus kaut kad brīvā dabā un tagad izsauc visus grupu vadītājus uz kuģi.
Koordinators atvienojās.
Kas tas par jaunumiem? - Gļebs jautāja mirgojošajam sakaru mašīnas zīlītei.
Mašīna, kā gaidīts, nereaģēja. Sazvanīt komandas vadītājus darba vidū nav tik vienkārša un parasta lieta. Diez vai viņi piekritīs atstāt darba vietas bez papildu paskaidrojumiem. Gļebs sniedzās pēc domofona, lai izsauktu koordinatoru. Bet šajā laikā kaut kur kuģa dziļajās zarnās atskanēja basa skaņa, kas peldēja ārpus dzirdes robežām, no kuras starpsienas nedaudz trīcēja. Mašīntelpā sākās galvenā reaktora attīrīšana. Pēc tam Gļebam zuda jebkāda vēlme vilcināties un uzdot koordinatoram papildu jautājumus.Notika kaut kas ārkārtējs, jo galvenā reaktora palaišana uz planētām nemaz nebija paredzēta. Tanajevs šifrēšanas panelī ierakstīja visu planētas iesaistīto grupu signālu kodus. Labāk, ja zvanu nosūta automātiskā iekārta ārkārtas vilnī - ar to nevar strīdēties.
Kā vienmēr, dažas minūtes pirms maiņas beigām vadības telpā ienāca otrais pilots Ļerovs. Nekad nav bijis brīža, kad viņš kavētu pat minūti. Tas nozīmē, ka varat paspēt laicīgi līdz domes sākumam. Ieraugot Ļerova labsirdīgo, smaidīgo seju, Gļebs piedzīvoja pazīstamu siltu sajūtu. Ne velti liela attāluma izlūkošanas pilotiem tika rūpīgi pārbaudīta psiholoģiskā saderība.
Kaut kas notika Klenovā ar urbjmašīnām.
Bet tikai? Sakarā ar to viņi izsludināja vispārēju sapulci un iedarbināja galveno reaktoru?
Viņi saka, ka tas nav parasts sabrukums. Šķiet, ka viņu centrālās vienības nav noskaņotas.
Vai tu domā "pazudis"?
Lieta tāda, ka viņa pati nevarēja nomaldīties. Kibernētika skraida kā traki, liekas, ka taisās visas automātiskās ierīces pārbaudīt, izmantojot autonomas programmas.
Lieliska telpa! Tas ir viss, kas mums vajadzīgs. Viss pārējais jau bija. Ar veselu gadu viņiem nepietiks... Pagaidiet, kā ar reaktoru? Kāpēc bija vajadzīgs galvenais reaktors?
Tā teikts instrukcijās: "Ja uz kādas planētas tiek konstatēta ārēja ietekme - tūlītēja evakuācija, iziešana kosmosā, visu darbu saglabāšana līdz speciālu zinātnisko grupu ierašanās brīdim. Un nulles gatavība aizsardzībai."
Noklausījies šo hartas citātu, Gļebs negatīvi pakratīja galvu:
Es pārāk labi pazīstu Rentu. Viņš, protams, ir pedants, bet saprātīgās robežās. Ierobežot ekspedīciju dažu nepareizu ložmetēju dēļ? Šeit kaut kas nav kārtībā... Un kāda ir ietekme? Mēs esam pētījuši šo Galaktikas daļu četrdesmit gadus un neesam redzējuši neko citu kā tikai mirušu akmeni. Ik pa laikam kaut kas noiet greizi, kaut kas salūzt. Dažreiz ir kaut kas, kas nav līdz galam skaidrs. Galu galā mūsu zinātnieki visam atrod izskaidrojumu, un neviens viņu darbu nesamazina šādu muļķību dēļ. Man būs jāapmeklē padome. Paņemiet maiņu.
Vadims pamāja:
Tomēr viņš nedaudz kavējās. Dome jau ir sākusies. Acīmredzot tikko vārds bija dots galvenajam kibernētiķim Kiriļinam, kurš, kā parasti, vilcinājās, nezinādams, ar ko sākt. Tā tas ir vienmēr ar viņu, ja viņam bija jārunā lielas auditorijas priekšā. Visi zināja šo viņa vājumu un pacietīgi gaidīja. Kiriļina garās rokas nemierīgi skraidīja ap galdu, it kā viņi kaut ko meklētu, un viņa lielās, laipnās acis, ko izkropļoja biezas brilles, šķita skumjas un nedaudz pārsteigtas.
Šeit ir daudz nespeciālistu, un man acīmredzot sīki jāpaskaidro... - Kiriļins noklepojās un noslaucīja galvu, spīdīgu kā bumba. Šķita, ka viņš juta kaut kādu personisku vainu par notikušo. - Tas viss ir par kristāla kondām. Viņi uzstāda programmu jebkurai mašīnai. Ar tiem nācies saskarties ne reizi vien, kad darba laikā nomainīji vienu kristāla kondu ar citu, lai dotu kibam jaunu uzdevumu. Kristalkondas, kā zināms, ir ārkārtīgi sarežģīta un cieta kristāliska struktūra. To nevar mainīt. To var salauzt un nomainīt pret jaunu, bet to nevar daļēji mainīt. Tā ir visas problēmas būtība. Kondensu kristāliskā struktūra vienreiz un uz visiem laikiem tiek iestatīta liešanas laikā zemes rūpnīcās īpašās matricās...
Beidzot kāds vairs neizturēja:
Varbūt vari paskaidrot, kas īsti notika?!
Tāpēc es saku, ka kristāla kondas ir sarežģīta struktūra, kas vienreiz un uz visiem laikiem tiek noteikta ražošanas laikā. Neskatoties uz to, divu Klenova grupas automātu kristalokondas izrādījās mainītas, to struktūrā notika dažas nobīdes, un standarta paraugu ņemšanas vietā kibas atstāja darba laukumu, patstāvīgi pārcēlās uz enerģijas rezerves grupu, un tur...
Jūsu uzmanībai piedāvājam ļoti interesantu vēstures “netradicionālās” versijas piekritēja Alekseja Kungurova grāmatu. "Nebija Kijevas Krievijas vai to, ko slēpj vēsturnieki". Kā redzams no paša šīs grāmatas nosaukuma, autore sola apgāzt šķietami nenoliedzamākos tradicionālās vēstures mītus. Neskatoties uz savu jaunību - Aleksejam ir 33 gadi - viņš savāca un apkopoja milzīgu daudzumu faktu materiālu par mūsdienu Ukrainas, Baltkrievijas un Lietuvas vēsturi un izsekoja, kā šajās teritorijās dzīvojošie tika apzināti sagrozīti un kā no krievu cilvēkiem izdarīja ukraiņi, baltkrievi Un lietuvieši. Un tas ne vienmēr notika brīvprātīgi un bez asinīm. Tātad vairāk nekā 20 tūkstoši Galisijā dzīvojošo rusīnu, kuri nevēlējās tikt ukrainizēti, izgāja cauri koncentrācijas nometnei, no kurām trīs tūkstoši gāja bojā. Terēzinas koncentrācijas nometnē tika turēti vairāki tūkstoši rusēnu. Daudz vairāk būtu varējuši iet bojā, ja Krievijas armija 1914. gadā nebūtu okupējusi lielāko daļu Galīcijas. Kad viņa 1915. gadā atstāja šīs zemes, lielākā daļa rusīnu aizbrauca kopā ar viņu, baidoties no austriešu un ukraiņu vajāšanas.
Autore dusmīgi nosoda gan pagātni, gan tagadni, kas kalpoja un kalpo Krievijas ienaidniekiem, ietekmējot cilvēku apziņu, sagrozot un dzēšot krievu tautas vēsturisko atmiņu, sagrozot vēsturisko parādību būtību, radot savdabīgu virtuālu vēsturi, kas iejaukta. ar dažiem reālu notikumu elementiem, kā arī pamatīgi atklāj to darbības metodes un metodes, piemēram, dokumentu viltošanu, gan vēsturisku, gan statistisku. Pagātnes sagrozīšanas jautājumā izceļas skolu vēstures mācību grāmatu izdošana, kurām ir klaja pretkrieviska ievirze.
“...20 gadi ir sekunde pēc vēsturiskiem standartiem. Krievijai ir viena sekunde, ko dzīvot. Kas notiks pēc pāris gadu desmitiem? NATO iejaukšanās? Pārāk liels gods! Neviens nenāks mūs iekarot. Degradētie krievi paši iznīcinās viens otru. Mūs sagaida tāds pats gals kā Krieviju, kas sāpīgi mirst nebeidzamā etnisko konfliktu un politisko krīžu virknē. Padomju tauta beidza pastāvēt. Atliek tikai sasmalcināt atlikušo gabalu - amorfu veidojumu, ko sauc par "krieviem" - un darbs ir darīts. Bet katram gadījumam pašreizējie pasaules kungi gatavo arī militāru variantu "Krievijas jautājuma galīgajam risinājumam".
Kurš domā, ka mēs novirzāmies no tēmas? Galu galā mēs runājām par vēsturi. Jā, par to mēs runājam. Stāsts– tas ir ierocis. Krievijas valsts hipotētiski var atdzimt pat visnelabvēlīgākajos apstākļos, ja paliks tauta – politiskās gribas nesēja. Taču nacionālās ideoloģijas un politiskās gribas pamatā ir vēsturiskā apziņa. Tauta ir kopiena, pirmkārt, vēsturiska un tikai otrkārt lingvistiska, kultūras, sociāla utt. Tāpēc Tagad notiek karš, lai iznīcinātu krievu tautu kā vienotu vēsturisku kopienu…
Jau 20 gadus notiek krievu vēsturiskās apziņas metodiskā indēšana ar strutojošu pašnicināšanas indi. ...Mūsu ienaidnieku uzdevums ir piespiest krievus atteikties no nacionālās idejas. Piemēram, kāpēc jums, krievi, ir vajadzīga sava valsts, it īpaši impēriskā valsts? Labāk integrēt kaut ko, kas ir pielāgots Ziemeļatlantijas standartiem. Jūs dodat mums naftu, gāzi, metālus, prostitūtas, bērnus adopcijai un orgānus transplantācijai, un mēs jums dodam lētas patēriņa preces un krāšņu Holivudas formāta garīgo pārtiku. Un nav nepieciešams sasprindzināt savu zemi. Dzimtā zeme barbariem ir svēts jēdziens, bet civilizētiem cilvēkiem tā ir tikai prece, kuru var pārdot ar peļņu. Attiecīgi, vai atdot salas japāņiem, tas nav principa, bet gan cenas jautājums. Un vispār ir jādzīvo nevis kaut kādu stulbu himerisku ideju dēļ kā Dieva valstības celtniecība uz zemes, bet gan peļņas dēļ.
Bet krieviem ļauties šīm saldajām runām liedz viņu vēsturiskā atmiņa, nesenā zelta laikmeta atmiņa. Tāpēc ienaidnieki dod galveno triecienu karā, lai iznīcinātu Krieviju nevis lidlaukos un bāzēs, bet gan mūsu atmiņā. Stratēģiski uzsvars likts uz tautas vēsturiskās apziņas sterilizāciju, nācijas kultūras matricas deformāciju. Taktiski galvenās manipulācijas ir balstītas uz virtuālās vēstures veidošanas metodi, kas balstīta uz reāliem notikumiem un pakāpeniski izspiežot no apziņas uzticamas idejas par pagātni. Šī ir trešā metode, kā manipulēt ar vēsturisko apziņu...
...Vai lakejs, kas pieradis pie grūstīšanās un zīlēšanas, var kļūt par karotāju? Lūk, atbilde uz jautājumu, vai vēsturnieku pāraudzinātie krievi cīnīsies par Kuriļu salām. Īstajā brīdī mediji lopiem skaidros, ka Aļaskas, kuras attīstība ir ļoti dārga, pārdošana bija ļoti izdevīga Krievijai, un tāpēc četras nevērtīgas akmeņainas salas ir jāatdod japāņiem, jo tas ir ļoti dārgi. ievest mazutu turpat katlumājām. Un krievi necīnīsies par Arktiku. Atceros, kā manā bērnībā skolu atlantos no Čukotkas līdz Ziemeļpolam stiepās divas punktētas līnijas, iezīmējot PSRS polāro īpašumu robežas. Sadalot padomju mantojumu, viņiem vajadzēja doties uz Krievijas Federāciju. Bet pie velna ar tevi! Tiklīdz sākās runas par gigantiskām ogļūdeņražu atradnēm okeāna dibenā, uzreiz kļuva skaidrs: viss tālāk par 200 jūras jūdzēm no krasta nav neviena zeme. Un šī neviena bagātība Maskavā noteikti netiks sadalīta.
Tāpēc es nemaz neesmu pārliecināts, ka Dienvidkurilu salu ieņemšanai mums būs jāizmanto mūsu helikopteru bāzes kuģi un desanta laivas. Varbūt viņi tos saņems uz šķīvja ar zelta apmali un banti no jostasvietas. Pēc tam krieviem būs jāšķiras no Kaļiņingradas, kas, protams, atgriezīs savu vēsturisko nosaukumu Kēnigsberga. Baltijas Republikas projekts ES ietvaros jau pastāv. Tā ieviešana praksē prasīs vairākus gadus. Pārējiem iedzīvotājiem populāri skaidros, ka viņu izlaišana uz Eiropu nāk par labu Krievijas Federācijai, jo tādējādi tā tuvosies civilizētajai pasaulei.
Tālāk pienāks pavērsiens gan tiešā, gan pārnestā nozīmē - Krievijas paliekas pa Urālu kalnu līniju tiks sadalītas divās daļās - Maskavā un Sibīrijas hanā. 2003.–2004.gadā šī ideja jau tika apspriesta presē, taču sabiedriskā doma uz to reaģēja negatīvi, tāpēc kampaņa tika ierobežota (tā bija tikai plānota kampaņa, nevis vārda brīvības izpausme). Galvenie argumenti par labu sadalīšanai bija šādi. Aiz Urāliem, kur ir koncentrēti 80% Krievijas Federācijas dabas resursu, dzīvo 30% valsts iedzīvotāju. Kad Sibīrija iegūs suverenitāti, vietējie iedzīvotāji dzīvos laimīgi līdz mūža galam, tāpat kā Kuveitā. Un eiropeiskā Krievija, pazaudējusi ogļūdeņražu bezmaksas piedāvājumus, varēs attīstīt augstās tehnoloģijas un pakāpeniski integrēties. Un zaudētos naftas ieņēmumus kompensēs, iekasējot nodevas no Sibīrijas Khanāta par izejvielu tranzītu uz Eiropu un starpniecības tirdzniecību.
Vai jūs domājat, ka tas ir nereāli? Tas nozīmē, ka jūs pilnībā nesaprotat vēsturisko procesu būtību. Arī 80. gadu sākumā Rietumos apspriestie PSRS sadalīšanas plāni šķita fantastiski. Un vēl grūtāk bija iedomāties, ka Piedņestra vai Kalnu Karabaha kļūs par suverēniem bantustaniem. Akadēmiķa Saharova projekts par Savienības sabrukumu 50 apanāžas Firstistes, ko sauca par Eiropas Padomju Republiku Savienību, pat 80. gadu beigās šķita kā veca senila cilvēka delīrijs. Bet tā ir tikai mūsu ienaidnieka mērķa deklarācija. Mērķis, kas jau ir līdz pusei sasniegts.
Un cik viegli sasniedzams! Viss, kas jādara, ir sabojāt Krievijas vēsturi un iegrūst to vietējo iedzīvotāju galvās šādā rediģētajā formā. Rezultātā, lai sakautu PSRS, nebija vajadzīga bombardēšana ar paklāju, kas ir nevēlami, jo kopā ar papildu krieviem viņi iznīcina noderīgos materiālos īpašumus. Vēsture ir ne tikai lēts, bet arī ļoti humāns ierocis, jo tā var pārvērst neuzvaramu ienaidnieku par vājprātīgu vergu, neizmantojot fizisku vardarbību vai kaitējot videi...
Vai meli var nākt par labu? Varbūt - mūsu ienaidnieku labā!
Salīdzināsim dažus faktus. Mīts par Kijevas Krieviju, kas nesaraujami saistīts ar leģendu par mongoļu iebrukumu kā tās izzušanas iemeslu, tika mērķtiecīgi ieviests 17. gadsimtā. Laika gaitā tas sakrīt ar Nikona baznīcas reformu un maskaviešu karaļvalsts kariem un Polijas-Lietuvas sadraudzības ukraiņu zemēm, kuras apdzīvo galvenokārt krievu cilvēki, kas atzīst grieķu pareizticīgo kristietību. Tāpēc karaļiem bija nepieciešama leģenda par krievu domājamo Kijevas izcelsmi, lai pamatotu savas pretenzijas uz Mazo Krieviju, lai gan formāli tiesības uz šīm teritorijām, kuru apmešanās notika virzienā no rietumiem uz austrumiem, piederēja Polijai. Tātad jārunā nevis par Krievijas atkalapvienošanos 1654.gadā, bet gan par (vēsturiskā reģiona, bet ne valsts!) pievienošanu Krievijai. Šis datums ir ļoti patvaļīgs, un no tā mums jāsāk Rietumkrievijas zemju savākšanas process Maskavas, pēc tam Sanktpēterburgas un atkal Maskavas pakļautībā, kas stiepās gandrīz 300 gadus. Piekarpatu Krievija tika iekļauta PSRS sastāvā 1945.
Starp citu, pirmsrevolūcijas vēsturnieki Perejaslavas notikumus labprātāk dēvēja par aneksiju, nevis par atkalapvienošanos. Un pats Perejaslavas manifests pat nedod mājienu par vēsturiskām saiknēm ar Maskavu caur Seno Krieviju, lai gan čerkasiešu un Maskavas cara pavalstnieku reliģiskā kopiena ir dedzīgi atzīmēta. Pats Krievijas pilsonības iegūšanas akts ir saistīts ar karaļa Jāņa Kazimira nespēju pildīt zvērestu izbeigt pareizticīgo ticības apspiešanu.
Krievijas vēsture lielā mērā ir balstīta uz mītiem, no kuriem kaitīgākie mīti ir prorietumnieciski, degradējot mūsu pašatziņu. Normāņu teorija, kas apgalvo, ka slāvi pat nevarēja izveidot valsti, uzaicinot šim nolūkam aizjūras prinčus, kopumā tika novesta līdz absurdam. Tas ir absurds kaut vai tāpēc, ka teritorijā atradās vairāki valstiskuma centri. Pie kā noved šī prorietumnieciskā vēsturiskās apziņas mitoloģizācija, skaidri redzams mūsu prorietumnieciskā diskursa visvairāk saindētās inteliģences piemērā - tā cieš no briesmīga mazvērtības kompleksa attiecībā pret “kultūras Rietumiem”, cenšas attīrīties no visa krieviskā un dedzīgi kalpot "vispārcilvēciskām vērtībām". Te nav runa tikai par nožēlojamo padomju inteliģenci, kas ienīst “šo valsti” un fetišē ārzemju patēriņa preču amatus. Pērtiķveidīgā rietumnieciskā pašmāju inteliģence vienmēr ir bijusi tāda, atcerēsimies kaut vai Pekarska mācību grāmatu, priecīgi izsaucot “mēs sakāvi!” par Krievijas karaspēka sakāvi Krimas karā. Par laimi, nebija iespējams pārvērst visu tautu par intelektuāļiem, un tāpēc maizes ceptuves bija svešķermenis 19. gadsimta zemnieku Krievijā.
Jā, Krievijas senā vēsture ir balstīta uz mītiem, taču katrs mīts nes vismaz dažus patiesības graudus, kurus var atjaunot. Ukrainas vēsture ir diskurss tās tīrākajā formā. Mana analīze rāda, ka šāda valsts nebija un pat hipotētiski nevarēja pastāvēt, un Kijeva ieguva vismaz kaut kādu redzamu nozīmi tikai labības uzplaukuma un neapstrādātu zemju straujās aršanas laikmetā 16. gadsimta beigās. reģionālais ekonomiskais un galvenokārt reliģiskais centrs. Tajā pašā laikā sākas lauksaimniecības attīstība uz dienvidiem no Kijevas, kas šobrīd veido 80% no Ukrainas teritorijas. Šodien mēs varam tikai spekulēt par agrāku pastāvēšanas periodu.
Senās Kijevas Krievijas nebija, un pati Krievija kā vienota valsts senatnē nepastāvēja. Impērijas kodols veidojās Volgas reģionā, kas gadsimtu gaitā savā orbītā ievilka visas krievu apdzīvotās teritorijas un pa ceļam daudzas citas tautas. Šis process tika pabeigts tikai pagājušā gadsimta vidū. Tīri atzveltnes doktrīnas par “divu krievu tautību” atsevišķu pastāvēšanu parādījās tikai 19. gadsimta vidū. liberālo profesoru vidū un nebija zinātniska, bet gan politiska rakstura. Taču viedokļos nebija un joprojām nav vienotības jautājumā par vienas slāvu tautas sadalīšanu divās Krievijas atzaros.
Pēc tam vēsturnieks Mihails Pogodins propagandēja domu, ka Kijevas Rusu radījuši lielkrievi, kas visi pēc tatāru pogroma devās uz Augšvolgu, bet apdzīvoto Dņepru apgabalu divus gadsimtus vēlāk apdzīvoja Volīnas un Karpatu apgabala iedzīvotāji, kas kļuva Mazie krievi (jautājums, kas viņi bija agrāk? ). Viņa kolēģis un laikabiedrs Konstantīns Kavelins apgalvoja, ka Kijevas Krievzemi radīja mazie krievi un lielkrievi uz vēsturiskās skatuves parādījās ne agrāk kā 11. gadsimtā un savu izcelsmi ir parādā mazajiem krieviem, kuri pārkrievoja Volgā dominējošās somu ciltis. novads. Nu, tad, pateicoties Hābsburgu dāsnajām dotācijām, viņš parādās uz skatuves un, ievērojot Duhinska doktrīnu, paziņo, ka ukraiņiem ar krieviem nav nekā kopīga ne antropoloģiski, ne vēsturiski.
Loģikas pamatlikums nosaka, ja premisas ir patiesas un argumentācija ir pareiza, tad secinājumiem ir jābūt pareiziem. Tas, ka vēsturnieku secinājumi ir tik pretrunīgi, liecina tikai par to, ka viņi savus jēdzienus izvelk no zila gaisa, nepaceļot dibenus no krēsla. Jūs par to pārliecināsities vēl vairāk, kad atklājat pārsteidzošu faktu: 19. gs. Vēsturnieki runā par divām krievu tautībām, un padomju laikos nez no kurienes uzrodas trešā, sena un līdzvērtīga diviem iepriekšējiem - baltkrievi, kurus nez kāpēc iepriekš nemaz nebija pamanījuši. Lielkrievu, mazkrievu un baltkrievu ģenealoģijas ir pilnīgi mākslīgi atvasinātas “zinātnieku” no kopējās senkrievu tautības, kas nodibināja Kijevas Krieviju. Bet, ja nebija, tad izrādās, ka trim brāļu tautām arī nebija kopīgas saknes. No kurienes tad viņi radās? Lieta tāda, ka pat paši mazkrievi un baltkrievi (domāts par masu) vēl 20. gadsimta sākumā. uzskatīja sevi par krieviem un viņiem nebija ne mazākās nojausmas par savu vēsturisko “nošķirtību”. Bet padomju ukrainizācija pamatīgi iztaisnoja mazo krievu prātus, pārliecinot, ka viņi ir bijuši ukraiņi no neatminamiem laikiem.
Valsts ar nosaukumu Ukraina (iespējas: Kijevas valsts, kazaku republika) nebija līdz 20. gadsimta pašām beigām. Par to nešaubās pat pirmais Ukrainas prezidents, kurš skaidri pateica: “Mums nebija valsts līdz 1991. gadam”! Un pat tā saucamās ukraiņu tautas (un ukraiņu tautas) vēsture sākas tikai 19. gadsimta beigās Austroungārijā, kur, pilnībā saskaņojot ar Kalinkas jezuītu tēzi, bija iespējams izveidot Grits, ne poļu, bet arī ne krievu. Mutants izrādījās tieši tāds, kādu tā veidotāji bija gaidījuši – galvenais faktors ukraiņa etniskajā pašidentifikācijā bija naids pret krieviem un tāds naids, kas meklēja visaktīvāko izpausmi. 1914. gadā ukraiņi nokārtoja eksāmenu par rusofobiju ar A.
Tāpēc es nevaru piekrist mūsu rūgto patriotu argumentiem, kuri iestājas par Kijevas Krievzemes mīta propagandu, kas it kā ir Krievijas un Ukrainas brālības ideoloģijas pamats. Jebkurš proukrainis diskurss, tostarp mīts par Kijevas Krieviju, ir trieciens visas Krievijas vienotībai. Krievu-ukraiņu brālības nevar būt. Jebkurš krievs, kurš “atteicās no krievu tautības” un pieņēma ukraiņu doktrīnu, man var nebūt labāks brālis par Kainu.
Tikai vēstures attīrīšana no propagandas atkritumiem ļaus cilvēkiem apzināties mūsu vienotību – nacionālo, kultūras un civilizācijas. Tikai tas ļaus ne tikai krieviem izdzīvot kā etniskai grupai un visas Krievijas valstij, bet arī ļaus mūsu kultūrai veiksmīgi pretoties Ziemeļatlantijas pasaules sistēmas postošajam diktātam.
Krievu rakstnieks (pēc izcelsmes mazkrievs) Vsevolods Krestovskis teica: “Tiešais patiesības vārds nekad nevar iedragāt un iznīcināt to, kas ir likumīgs un patiess. Un, ja tas rada kaitējumu un kaitējumu, tad tikai ļaunumam un. Tiešs vēsturiskās patiesības vārds var glābt Krieviju un Ukrainu. Melošana par pagātni neizbēgami novedīs pie kara. Ne velti runas par trīssimts gadus ilgo maskaviešu jūgu, par Krievijas un Ukrainas kariem, ko iesāka, saka, Andrejs Bogoļubskis, “pirmais īstais maskaviešu princis”, tiek iesists galvā. ukraiņi. Tas nav tikai tas, ka veidojas Krievijas ienaidnieka tēls. Ja tu šauj pagātnē ar ieroci, tas atbildēs ar šāvienu no lielgabala. Ikviens, kurš nesaprot šo vienkāršo patiesību, ir lemts lielgabalu gaļas lomai.
Vai mēs kļūsim par Krievijas un Ukrainas slaktiņa lieciniekiem, dalībniekiem un upuriem? Ļoti ceru, ka asiņainās šausmas un Bandera noziegumi neatkārtosies. Tāpēc es cenšos kliedēt toksisko miglu pār Krievijas vēsturi. Ne tāpēc, ka mani vilinātu oficiālās vēstures “zinātnes” elku gāzēja lauri. Nē, brāļi, es tikai gribu dzīvot..."
Nesen slavenais ukraiņu žurnālists Aleksejs Zubovs veica ar mani plašu interviju, kuru visas publikācijas, kurām viņš to piedāvāja, kategoriski atteicās publicēt. Vai labām lietām nevajadzētu iet bojā? Es to ievietoju šeit, jo "brīvā" Ukrainas prese ir tik bikla.
- Jūsu jaunā grāmata “Kijevas Krievija neeksistēja jeb ko vēsturnieki slēpj” tika izdota ne tik sen. Lielākā daļa šīs grāmatas ir veltīta Ukrainas vēsturei. Kāpēc vēsturniekam, rakstniekam un žurnālistam no Krievijas Tālo Austrumu reģiona ir tik liela interese par Ukrainu?
- Esmu dzimis PSRS, un es neuzskatu Ukrainu par svešu valsti, jo īpaši tāpēc, ka cilvēki tur runā vienā valodā ar mani. Un otrādi, Ukrainas pamatiedzīvotāji Krievijā nejūtas kā ārzemnieki. Ziemeļos pat jokojam, ka Hantimansijskas autonomais apgabals pareizi jādēvē par Khokhlo-Mansijsku, jo šeit dzīvo 2% hantu un gandrīz katrs ceturtais ir ukrainis. Tātad interese par Ukrainu ir interese par manu lielo dzimteni (mana mazā dzimtene ir Sibīrija).
Tagad parunāsim par jautājuma būtību. Jūsu jaunā grāmata izskatās lielā mērā sensacionāla, un tas nav pārsteidzoši - galu galā tā liek apšaubīt vēsturiskos notikumus, kurus daudzi uzskatīja par uzticamiem un neapšaubāmiem. Mēģināsim objektīvi un objektīvi sniegt lielāku skaidrību šim jautājumam un salikt visus i. Visi slavenākie un autoritatīvākie Krievijas impērijas un PSRS vēsturnieki, piemēram, Tatiščevs, Karamzins, Solovjovs, Šahmatovs, Kļučevskis, akadēmiķis Ribakovs, Vernadskis un citi, nekad neapšaubīja Krievijas seno vēsturi. Vai ir iespējams šāds masīvs, kolektīvs, gadsimtiem sens malds un kā tas izskaidrojams?
– Ir vērts nodalīt senos un mūsdienu vēsturniekus. Līdz 19. gadsimtam tāds jēdziens kā “vēsturiskā apziņa” nepastāvēja, vismaz Krievijā tas sāka veidoties Puškina laikā. Taču arī tad vēsturiskās apziņas nesēji bija tikai valdošā šķira, rupji sakot, 1% iedzīvotāju. Tas ir, pirmie vēsturnieki burtiski RADĪJA vēsturi, un šim darbam bija konkrēts pasūtītājs. Piemēram, skaistu leģendu par Pēteri I pasūtīja Katrīna II, kura to personīgi rediģēja un pat uzbūvēja arhitektūras pārtaisījumus, pasludinot tos par Pētera laikmeta lieciniekiem. Patiesībā Sanktpēterburga nav Pētera, bet Katrīnas pilsēta, no “dibinātāja” nav saglabājusies neviena ēka (kas nav pārsteidzoši, jo tās visas bija koka). Bet tā, starp citu, ir taisnība.
Jūs pieminējāt Karamzinu. Patiesībā, kā viņš kļuva par vēsturnieku? Viņš bija rakstnieks, uzrakstīja mākslas darbu “Marta Posadnica”, kas suverēnam patika, un viņš iecēla viņu par galma historiogrāfu. Visu atlikušo mūžu Karamzins, atsakoties no dzejas, žurnālistikas, tulkojumiem un literatūras, veidoja vēsturi. Protams, viņš darbam piegāja tieši kā rakstnieks, proti, viņam svarīgāks bija aizraujošs sižets, valodas dzīvīgums un stila skaistums, nevis kaut kādas “vēsturiskas patiesības” atjaunošana. Mums jāsaprot, ka vēsture tolaik netika uzskatīta par zinātni.
Un tā Puškins novērtēja Karamzina darbu rezultātu: "Visi, pat laicīgās sievietes, steidzās lasīt savas līdz šim nezināmās tēvijas vēsturi. Viņiem tas bija jauns atklājums. Seno Krieviju, šķiet, atrada Karamzins, tāpat kā Kolumba Amerika. Tas ir, Nikolaja Mihailoviča galvenais sasniegums bija Krievijas vēsturiskās apziņas PAMATA izveidošana.
Kāpēc to nevarēja izveidot tagad kanonizētie vēsturnieki - Gisels, Lizlovs, Tatiščevs, Šlecers, Lomonosovs, Ščerbatovs?
- Tikai viena iemesla dēļ - Karamzins, atšķirībā no saviem priekšgājējiem, uzrakstīja aizraujošu lasījumu, un tas, kā saka, nonāca masās. Viņa rakstu ticamība nav ne augstāka, ne zemāka nekā viņa priekšgājējiem.
Bet pats Karamzins vēsturi neizsūca no zila gaisa; viņš paļāvās uz dažiem avotiem, vai ne? Pretējā gadījumā katrs vēsturnieks rakstītu savu unikālo un neatkārtojamo cilvēces vēsturi.
- Tehnoloģija burtiski izskatījās šādi: vispirms pēc “arābu” ciparu un vietvērtības izgudrošanas tika izveidotas hronoloģiskās tabulas. Kanons veidojās Rietumeiropā ap 17. gadsimtu, bet tika pārveidots vēl 200 gadus, līdz tas nostiprinājās 19. gadsimtā. Tā kā Krievija kopš Pētera Lielā laikiem akli pārņēma visu eiropeisko (un arī agrāk dominēja Rietumu tendences), tad, kad radās nepieciešamība sacerēt vēsturi, tā tika veidota, pamatojoties uz Eiropā pieņemtajām hronoloģiskām tabulām. Vēsturnieki šim skeletam jau ir pievienojuši gaļu, piepildot savus darbus ar reizēm visārprātīgākajām muļķībām. Galvenais ir tas, ka to apraksta izklāsts ir balstīts uz datiem no vispārpieņemtām hronoloģiskām tabulām. Tātad Karamzinam bija uz ko balstīties. Tāpēc viņa vēsturiskās fantāzijas nebija pretrunā ar priekšgājēju fantāzijām un iekļāvās globālās eirocentriskās historiogrāfijas aprisēs.
Tātad, atgriežoties pie jūsu jautājuma par gadsimtiem senas masveida maldināšanas iespējamību – tādas nebija. Pirmie vēsturnieki apzinājās, ka viņi pēc valdošo ģimeņu lūguma veido pašreizējo ideju versiju par pagātni; viņi nebija zinātnieki, bet gan propagandisti. Bet nākamās vēsturnieku paaudzes (kad vēsturi sāka saukt par zinātni) vairs vispār nesaprata, ka, lasot “dibinātāju” darbus, viņiem ir darīšana ar daudzslāņainu fantāziju noslāņošanos, kas piesātināta ar mūsdienu laikmetam atbilstošām interpretācijām. politiskā situācija.
– Kas veidoja šīs hronoloģiskās tabulas Eiropā?
- Mūsdienās lietojamo globālo hronoloģiju 16. gadsimta beigās un 17. gadsimta sākumā izveidoja franču zinātnieki Džozefs Sakligers un Dionīsijs Petavijs. Pēdējais ierosināja skaitīt gadus līdz Kristus dzimšanai, kas mūsdienās ir pieņemts. Viduslaiku hronologu metodoloģijas pamatā bija numeroloģija, tas ir, ticība mistiskai saiknei starp skaitļiem, fiziskajām parādībām un cilvēka likteni. Tā kā viss, kas pastāvēja, tika izskaidrots ar dievišķās gribas izpausmi, tas ir, Dievs bija sava veida galvenais vēsturiskā procesa subjekts, hronoloģijā tika piemērots dievišķo skaitļu princips. Dieva skaitlis ir 9. Attiecīgi hronologi mēģināja šim dievišķajam saucējam piesaistīt jebkuru datumu vai periodu. Pamatmetode ir skaitļu samazināšana līdz cipariem: tiek saskaitītas visas skaitļa decimāldaļas, ja tiek veidots skaitlis 10 vai vairāk, process tiek turpināts līdz tiek iegūts elementārs skaitlis no 1 līdz 9. Matemātiski šī procedūra ir līdzvērtīga. aizstāt sākotnējo skaitli ar tā atlikumu no vesela skaitļa dalījuma ar 9 Pieņemsim, ka esmu dzimis 1977. gadā. Šī skaitļa numeroloģiskais modulis ir 1+9+7+7=24; 2+4=6.
Ja no numeroloģijas viedokļa analizējam visus mums zināmos senās vēstures galvenos datumus vai periodu ilgumu, piemēram, valdīšanas laiku, tad vairumā gadījumu mēs nonāksim pie dievišķā moduļa 9, lai gan mums vajadzētu saņemt aptuveni vienādu skaitu skaitļu no 1 līdz 9. Šis modelis beidzot pazūd tikai XVI-XVIII dažādās valstīs. Tādā veidā mēs varam aptuveni aprēķināt periodu, kurā vēsture no okultās disciplīnas pāriet dokumentētas hronoloģijas kvalitātē. Dinastiju numeroloģiskā analīze (iegūstot numeroloģisko valdīšanas periodu ķēdi) ļauj identificēt virtuālās dvīņu dinastijas. Tas ir, laikmeti un nosaukumi mainās, bet numeroloģiskais skelets paliek nemainīgs. Šo jautājumu detalizēti aplūkoja Vjačeslavs Aleksejevičs Lopatins grāmatā “Skaligera matrica”.
– Kā numeroloģija palīdz izprast senkrievu vēsturi?
- Lopatīns sniedz šādu tabulu:
Ivans IV Briesmīgais 459 Vladimirs Monomahs
Fjodors Ivanovičs 459 Mstislavs I
Vladimirovičs Boriss Godunovs 459 Vsevolods II Olgovičs
Fjodors Godunovs 459 Igors Olgovičs
Viltus Dmitrijs I 459 Izjaslavs II
Viltus Dmitrijs II 450 Izjaslavs III
Vladislavs 459 Vjačeslavs Vladimirovičs
Mihails Fedorovičs 459 Rostislavs Mstislavich
Fedor-Filaret 450 Mstislavs II
Izjaslavichs Mihails Fjodorovičs 459 Svjatoslavs II Vsevolodovičs
Fjodors Aleksejevičs 441 Jaroslavs II Vsevolodovičs
Pēteris I 450 Aleksandrs Ņevskis
Vidējā kolonna parāda atšķirības valdīšanas datumu sākumā starp norādītajām rakstzīmēm. Pirmkārt, divās trešdaļās gadījumu skaidri redzam 459 gadu nobīdi, otrkārt, visos gadījumos šīs nobīdes numeroloģiskais modulis ir vienāds ar 9. Ja analizējam numeroloģisko “dubultnieku” biogrāfijas, tad vēl atklātākas paralēles. tur ir atrodami līdz pat precīzai sakritībai sievu, bērnu vārdi un galvenie valdīšanas pavērsieni.
Ja oficiālie vēsturnieki vēlas aizstāvēt savu dogmu, viņiem būs ļoti jācenšas kaut kā izskaidrot gandrīz spoguļattēlu "negadījumu" starp veselām dinastijām, kuras šķir simtiem gadu. Bet, tā kā viņiem nav pilnīgi nekā, ko segt, viņi vienkārši klusē. Galu galā būs ļoti smieklīgi, ja viņiem nāksies atzīt, ka viņu “akadēmiskā zinātne” balstās uz numerologu, astrologu un citu hiromantu radītu pamatu.
Izrādās, senie hronologi krāpās, akli pārnesot dinastijas no viena laikmeta uz otru, nemainot numeroloģisko skeletu. Ja viņi gribēja maldināt pēcnācējus, viņiem vajadzēja veikt dažus grozījumus. Nu, teiksim, pat nabaga skolēns zina, ka, kopējot eseju no teicamnieka, jūs nevarat to nokopēt burtiski, pretējā gadījumā skolotājs sapratīs visu jau no pirmajām frāzēm, bet jums tas ir jāpārraksta saviem vārdiem, un tad vismaz formāli būs grūti pierādīt plaģiātu.
– Hronologi nemaz necentās apmānīt savus pēcnācējus. Kāpēc viņiem principā tas bija vajadzīgs? Jebkuri vēstures mīti parādās tikai tad, kad pēc tiem rodas utilitāra vajadzība. Tie tika veidoti, domājot par laikabiedriem un tikai laikabiedriem. Šis ir risinājums. Vēl pirms 300-400 gadiem cilvēku (es domāju izglītotā slāņa) apziņa ļoti atšķīrās no mūsējās, bija sholastiska, mistiska, okultiska. Piemēram, viņi laiku uztvēra nevis lineāri (no sākuma punkta līdz bezgalībai), bet cikliski, tas ir, viņu prātos viss pasaulē kustas pa apli, viss atkārtojas, tāpat kā gadalaiki atkārtojas, kā diena seko naktij. cikli atkārtojas bioloģiskie, klimatiskie un astronomiskie faktori. Attiecīgi arī vēsturiskajiem laikmetiem IR ATKĀRTOJAS. Ja hronologi būtu sastādījuši neciklisku vēsturi, laikabiedri, kas dzīvoja 16.-18.gadsimtā, tam neticētu.
Taču mūsdienu vēsturnieki laiku uztver lineāri, un teorētiski tiem vajadzētu būt kritiskiem pret izdomātiem cikliem.
– Profesionāli vēsturnieki ir garīgi invalīdi. Viņiem nav abstraktas domāšanas spēju. Tie nav nekādi zinātnieki, pat šī vārda viduslaiku izpratnē, tie ir priesteri, kas pielūdz dogmas un uzspiež citiem savus maldus. Un, tā kā viņi saņem naudu par šo “darbu”, viņi reaģē uz jebkuru mēģinājumu apšaubīt savas dogmas patiesumu tāpat kā viduslaiku baznīca reaģēja uz ķeceriem. Viņi vienkārši nevar mani sadedzināt, bet viņi no visa spēka pieprasa kriminālatbildības ieviešanu par "vēstures viltošanu". Un dažās “civilizētās” valstīs, piemēram, Vācijā, Austrijā, Francijā, cietumsods draud tiem, kas apšauba mītu, ka nacisti gāzes kamerās iznīcināja 6 miljonus ebreju. Jūs varat šaubīties, ka viņi badā 2,5 miljonus sagūstītu Sarkanās armijas karavīru, cik vien vēlaties, bet jūs pat nevarat domāt par ebrejiem! Tieši tāpat Ukrainā skan balsis, lai sodītu tos, kuri uzdrošinās publiski šaubīties, ka nolādētais Staļins badā nogalināja 9 miljonus ukraiņu.
Savā grāmatā jūs rakstāt, ka leģendas par Kijevas Krieviju aizsākumu noteica 1674. gadā izdotā “Konspekts” - pirmā mums zināmā izglītojošā grāmata par Krievijas vēsturi un ka visi krievu vēsturnieki, sākot no Katrīnas laikiem, savus darbus rakstīja saskaņā ar šo publikāciju: “Senās Krievijas vēstures galvenie stereotipi (trīs brāļu Kijevas dibināšana, varangiešu aicinājums, leģenda par Vladimira Krievijas kristīšanu u.c.) ir sakārtoti vienā veidā. sakārtota rinda kopsavilkumā un ir precīzi datēti. Taču bez “Konspekta” ir arī vairāki senāki, seni avoti, uz kuriem savos darbos atsaucas senās Krievijas pētnieki, arī jūsu pieminētais Karamzins.
- Šie avoti neeksistē un nebija (es domāju rakstītos). Vispirms viņi sacerēja stāstu, tad izdomāja avotus, lai kaut kā atbalstītu izveidoto kanonu. Ja mēs runājam par seno krievu vēsturi (tā saukto pirmsmongoļu periodu), tad tā balstās tikai uz vienu avotu - “Pagājušo gadu stāstu”, kas pazīstams vairākos sarakstos. Bez tā būtu piķa tumsa. Bet PVL krievu vēsturnieku rīcībā ir jau kopš 18. gadsimta otrās puses, un Gisels visu zināja jau gandrīz gadsimtu agrāk. Uz ko viņš paļāvās? Lai vai kas! 17. gadsimta pirmajā pusē Kijevu apmeklēja savam laikam nozīmīgs zinātnieks (šī vārda parastajā nozīmē) un vienkārši ļoti zinātkārs cilvēks, franču inženieris poļu dienestā Gijoms le Vaseurs de Boplāns. karalis, kurš uzrakstīja grāmatu par saviem ceļojumiem pa Polijas karaļvalsts ukraiņu zemēm (tieši viņš ar savas grāmatas otro izdevumu ieviesa eiropiešu lietošanā toponīmu “Ukraina”). Tātad, atrodoties Kijevā, Boplans sazinājās ar vietējo, kā mēs teiktu, intelektuālo eliti, interesējās par senajām grāmatām un jautāja par šī reģiona pagātni. Neviens nevarēja apmierināt viņa ziņkāri. Rakstiskus avotus viņš neatrada, taču sarunās ar vietējiem “novadpētniekiem” noskaidroja, ka, pēc baumām, Kijevas vietā kādreiz bijusi jūra un visi senie manuskripti jau sen nodeguši.
Izrādās, ka francūzim Boplānam neizdevās neko uzzināt par Krievijas pagātni, jo nebija nekādu avotu, un vācietis Gizels pēc ceturtdaļgadsimta rada fundamentālu darbu (protams, bez atsaucēm uz avotiem). ), kuras galveno daļu aizņem... hronoloģiskā tabula toreizējā Eiropas Mauda garā. Un dažas desmitgades vēlāk šī pati hronoloģiskā tabula parādās stāstā par pagājušajiem gadiem nevis kā darba neatņemama sastāvdaļa, bet gan kā lapa, kas ielīmēta tieši teksta vidū. Jums nav jābūt deduktīvās metodes ģēnijam, lai nonāktu pie secinājuma, ka lieta šeit nav tīra.
Nu, jūsuprāt, Ruriku, princi Igoru, pravietisko Oļegu un pārējos izdomāja Gizels un viņi nekad nav dzīvojuši mūsdienu Ukrainas teritorijā, un citi vēsturnieki tikai pārrakstīja un papildināja viņa izdomātos notikumus un varoņus? Kas tad tur dzīvoja? Un kur viņš dabūja visus šos Rurikus un Oļegus?
- No kurienes nāk senās vēstures varoņi, var skaidri redzēt piemērā “Pagājušo gadu stāsts”. Tās sastādītājs ņēma... Skandināvu tautasdziesmas - sāgas par pamatu sižetam par varangiešu aicinājumu, taču oriģinālvaloda viņam nebija zināma vai ļoti vāji zināma. Tāpēc vārdi "Rurik honey sine hus ok true ver" viņš tulkoja kā “Ruriks, Sineuss un Truvors”, ieceļot pēdējos divus valdīt Belozerā un Izborskā, savukārt burtiski šī frāze sennorvēģu valodā nozīmē “Ruriks ar savu saimi un uzticīgo svītu”. Tas ir, Ruriks Krievijas vēsturē parādījās no folkloras (nemaz krievu valodā), un viņa brāļi parasti ir PVL sastādītāja analfabētisma rezultāts. Tā kā vēsturnieki parasti nezina valodniecību, viņi nav mēģinājuši apšaubīt dogmu. Šo incidentu atklāja filologs, kurš interesējas par vēsturi, Vladimirs Borisovičs Egorovs.
Senā vēsture ir 99% mitoloģija, mākslinieciskā jaunrade. Kas attiecas uz PVL, tad šis ir rimeiks, nevis sens avots. Jautājums tikai, uz kāda pamata sastādīta kā senatne stilizētā “Pasaka”. Kaut kādām realitātes atbalsīm tajā jāpaliek.
Vai ir iespējams, ka visu mums zināmo senās Krievijas vēsturi ir izdomājis viens cilvēks un neviens ilgus gadus cariskajā Krievijā un PSRS neatklāja šo viltojumu? Un ko darīt ar “krievu patiesību”, Monomaha mācībām, Ipatijeva un citām hronikām un Konstantīna Porfirogenīta piezīmēm?
- Kāpēc tikai vienu? Tas ir kolektīva darba rezultāts. Un šaubīties par kanonu “akadēmiskajā vidē” parasti nepieņem. Kas attiecas uz rakstītajiem avotiem, tiem visiem ir ļoti vēla izcelsme. PVL pēc Radzivilovska saraksta ir zināma kopš 18. gadsimta pirmās puses, bet Laurentiāna un Ipatijeva hronikas zināmas kopš 1809. gada (abus apgrozībā palaida Karamzins). Tajā pašā laikā ir diezgan acīmredzams, ka tiem ir vēlāka izcelsme nekā pirmajam sarakstam, jo tajās atveidotas Radvila hronikas kļūdas, tostarp pat tādas specifiskas kā nepareiza lappušu numerācija, kas radušās grāmatsējēja vainas dēļ. Tādējādi nevar izslēgt, ka “Vladimira Monomaha mācības” (Laurenca kodeksa sastāvdaļa) ir pārtaisījums, tāpat kā “Stāsts par Igora kampaņu”, jo īpaši tāpēc, ka abi šie darbi nāk no Musin- Puškins, kurš tiek turēts aizdomās par seno manuskriptu viltošanu. Otrkārt, pat ja tas tā nav, var tikai nojaust, ar ko mums ir darīšana - oriģināltekstu, mākslinieciski žurnālistikas darbu, kas sastādīts noteikta vēsturiska personāža uzdevumā, kad tas rakstīts, cik ļoti teksts vēlāk tika sagrozīts. kopētāji utt.
Bet, ja “Instrukcijas” ticamību vērtējam strikti matemātiski, atsakoties no cieņas pret veco senatni, tad visticamāk skatāmies uz rimeiku, jo tas ir zināms tikai vienā eksemplārā. Teorētiski, jo senāks darbs, jo zināmākiem sarakstiem jābūt, un laika gaitā tajos vajadzētu uzkrāties arvien vairāk neatbilstību. Reāli mēs parasti redzam pretējo: jo senāks darbs, jo unikālāks tas ir, kas ir pilnīgi neloģiski.
Runājot par Porfirogenītu, vēsturnieki, apgalvojot, ka viņš kā laikabiedrs hroniku aprakstījis “ceļš no varangiešiem līdz grieķiem”, kategoriski izvairās viņu citēt. Tomēr pirms interneta parādīšanās šī romiešu bazileja darbi parastajam lasītājam nebija pieejami. Mūsdienās jebkurš zinātkārs cilvēks vienā minūtē var atrast savu traktātu “Par impērijas pārvaldi” un pārliecināties, ka tajā nav ne vārda par varangiešiem un tirdzniecību, bet gan apraksta Dņepras krāču pāreju uz zemnīcas laivām. krievu laupītāji, kuri ziemo mežos un pavasaros nolaižas, lai izlaupītu bagātās Melnās jūras reģiona tirdzniecības pilsētas. Tieši uz tik lētiem viltojumiem tiek veidota Kijevas Rusas vēsture. Pilsoņi, neticiet melīgiem vēsturniekiem, lasiet paši pirmavotus!
- Kāpēc Musinam-Puškinam vajadzētu viltot senatni?
- Kāpēc Makfersons viltoja Osjana dzejoļu ciklu? Varbūt tikai iedomības un naudas apmierināšanas dēļ. Un “Stāsts par Igora kampaņu” tika uzrakstīts spītējot - viņi saka, ka krievi arī nav slikti, mums senos laikos bija savi osieši. Starp citu, daudzi Laju fragmenti ir aizgūti no Osjana dzejoļiem, kas skaidri atklāj viltojumu. Mūsdienās neviens nešaubās, ka Makfersons pats veidoja “senos” dzejoļus. Kopumā senlietu viltošana ir ienesīgāks bizness nekā banknošu viltošana, taču arī no krimināltiesiskā viedokļa tas ir pilnīgi drošs. Muzeji ir vienkārši piepildīti ar viltojumiem, kas maskējas kā senlietas. Tāda pati situācija ir arī literatūrā. Tiklīdz sākās pieprasījums pēc senatnes, senie pergamenti sāka birt kā no pārpilnības raga, un katrs bija unikāls par otru. Sliktākais ir tas, ka nereti viltotāji iznīcināja patiesi senus, bet no viņu viedokļa maz interesējošos tekstus, nokasot tos no pergamentiem, lai ar veco pergamentu izveidotu komerciāli daudzsološu rīmeiku.
Un ko noteikti var teikt par tik labi zināmu epizodi kā Vladimira Krievijas kristības? Vai tiešām to var apšaubīt?
- Ja Vladimira kristības patiešām būtu notikušas, tas būtu kļuvis par notikumu ar milzīgu ārpolitisko nozīmi Romai (Bizantijai), un tas nebūtu varējis palikt nepamanīts impērijas un baznīcas hronikiem. Tomēr Bizantijas hronikas par Kijevas kristībām klusē. Izskaidrojums ir vienkāršs – leģenda par Vladimiru Kristītāju radās pēc tam, kad Roma atstāja vēsturisko skatuvi. Oficiāli tiek uzskatīts, ka baptistu princis tika slavināts 14. gadsimtā (jautājums, kāpēc viņi gaidīja 400 gadus?), taču, kā saka, "tā parasti tiek uzskatīts". Ja paļaujamies uz faktiem, nevis iedibinātiem viedokļiem, tad svētā Vladimira godināšana sākas 17. gadsimtā. Kijevas metropolīts Pēteris Mogila svētā prinča relikvijas atklāja 1635. gadā. Nu, drīz Gisels visiem pastāstīs, cik patiesībā lielisks bija Vladimirs.
Bet kā ir ar Kijevas dibinātājiem un episkajiem varoņiem - piemēram, Iļju Muromecu, kura relikvijas atrodas Kijevas-Pečerskas lavrā? Vai jūs arī šaubāties par to esamību?
- Kas attiecas uz Kijevas dibināšanu, es sliecos pieņemt, ka pilsētas nosaukums cēlies no Kijevas perevoza (pontonu tilta, ko tur norādes), nevis no mītiskas norādes. Leģenda par trim brāļiem dibinātājiem ir izplatīta literāra klišeja, kas pazīstama simtiem darbu (atcerēsimies to pašu PVL - Ruriku un viņa divus brāļus). Es neredzu iemeslu mītu identificēt ar vēsturisko realitāti. Mūsdienu eposu versijās, kas savāktas tikai pirms pāris gadsimtiem, vienmēr ir "galvaspilsēta Kijeva", "Kijevas prinči", "polovcieši, pečenegi" un citi populāri varoņi. Iļja, kaut arī ir Muromets, noteikti dodas uz kalpot Kijevas tiesā. Šīs saiknes mākslīgumu savā darbā labi demonstrēja folkloras pētnieks Aleksejs Dmitrijevičs Galakhovs. Viņš minēja šādu statistiku: zināms 19. gadsimta beigās. tika savākti cikla "Kijevas" eposi: Maskavas guberņā - 3, Ņižņijnovgorodā - 6, Saratovā - 10, Simbirskā - 22, Sibīrijā - 29, Arhangeļskā - 34, Oloņecā - līdz 300 - kopā ap 400. Ukrainā netika atrasta neviena epopeja par Kijevas Rusu un varoņiem! Neviens! Vai jums neliekas aizdomīgi, ka visi senkrievu akordeona stāstnieki bēga uz Sibīriju un Karēliju?
Es personīgi novēroju Elijas relikvijas Lavrā. Bet kam tas pieder? Pirmās rakstiskās ziņas par viņu atrodamas 17. gadsimtā mūka Afanasija Kalnofojska grāmatā "Teraturgima", aprakstot Lavras svēto dzīvi, autors velta vairākas rindiņas Iļjam, precizējot, ka varonis dzīvoja 450 gadus iepriekš. grāmata tika uzrakstīta, tas ir, 12. gadsimta beigās. Tajā pašā laikā ir dīvaini, ka Kijevas-Pečerskas Paterikonā nav Svētā Elijas dzīves. Mani pārsteidza, ka mūmijas rokas pirksti bija salocīti tā, kā bija ierasts veidot krusta zīmi pēc Nikona reformas. Vispār, ja ir mūmija, tad nav grūti to pasludināt par piederīgu kādam senam tēlam - tēlu ir daudz, bet mūmiju maz.
Nu, mēs piekrītam, ka nav tik viegli ticami noteikt notikumu hronoloģiju, kas notika šajos senajos laikos. Parunāsim par notikumiem, kas nav tik tālu no mūsu dienām un par kuriem ir saglabājušies droši dokumenti un liecības. Savā grāmatā jūs rakstāt, ka mūsu nacionālais varonis Bogdans Hmeļņickis vietu, kur dzīvoja, nekad nav saucis par Ukrainu, sevi un savus cilvēkus par ukraiņiem, nezināja ukraiņu valodu un visus dokumentus rakstīja krievu valodā. "1648. gadā, tuvojoties Ļvovai, Bogdans Hmeļņickis savā vagonā rakstīja: "Es nāku pie jums kā krievu tautas atbrīvotājs, es ierados Červonoru zemes galvaspilsētā, lai atbrīvotu jūs no Ļašas gūsta." Kurš tad gribēja atkal apvienoties ar Krieviju?
Nebija runas par kādu ATKĀPANĀŠANOS. Zaporožjes kazaku armija lūdza uzņemt tās pašas ticības Krievijas cara “zem rokas”. Ne valsts, ne teritorija, ne tauta, bet armija. Kazaki pāreju uz Krievijas pilsonību uztvēra kā pāreju no viena virskunga uz otru, un viņi nesaskatīja neko dīvainu atkāpšanās procesā. Tomēr Krievijā šāda “elastība” nebija modē, tāpēc pēc ilgas hetmaņu nodevību sērijas Katrīnas II vadībā tika atcelta kazaku autonomija.
Kas attiecas uz “otrās šķiras” iedzīvotājiem - zemniekiem, pilsētniekiem, viņu viedokli par “atkalapvienošanos” vispār neviens nejautāja. Bet, runājot strikti pēc būtības, tagadējās kreisā krasta Ukrainas teritorija kļuva par Krievijas valsts daļu nevis kazaku armijas gribas rezultātā, bet gan Krievijas uzvaras dēļ karā ar Poliju, ko nodrošināja ar Poliju. Andrusova līgums. Kazaki šajā karā metās no vienas puses uz otru. Tas ir, Ukraina nekādā gadījumā nebija vēsturiskā procesa subjekts. Ukraina - Polijas karalistes ukraiņu zemes - bija tikai arēna divu valstu savstarpējai savstarpējai cīņai (nu tur iesaistījās turki, kur gan mēs bez viņiem, un zviedri arī parādījās). Apvienošanās ir tīri ideoloģiska klišeja, kas masu vēsturiskajā apziņā tika ieviesta jau padomju laikos.
Pašreizējo vēsturnieku mēģinājumi pasniegt kazakus (vai, vēl ļaunāk, kazaku “republiku”) kā neatkarīgu spēlētāju 17. gadsimta vēsturiskajā arēnā, izsauc tikai līdzjūtību par viņu neauglīgajiem centieniem.
Bet tomēr šī kara iemesls bija Zaporožjes armijas un Krievijas apvienošana, jo gandrīz uzreiz pēc apvienošanās Krievija uzsāka karu ar Poliju. Izrādās, ka viņai bez politiskām bija arī militāras saistības pret kazakiem?
– Kāds tam sakars ar saistībām pret kazakiem? Viņi bija tādi paši karaļa pavalstnieki kā visi pārējie. Polija sāka militāras operācijas pret Krieviju, tāpēc Maskava atbildēja ar sitienu par sitienu. Turklāt šī kara galvenais mērķis bija nevis saglabāt Kreiso krastu, bet gan atgriezt Smoļensku un citas nemieru laikā un iepriekšējā neveiksmīgā kara laikā zaudētās teritorijas.
Un kāds tas bija "Maskavas-Ukrainas karš 1658-1659"? , kas saistībā ar Konotopas kauju minēts Ukrainas vēstures skolas mācību grāmatā 8. klasei?
– Tāda kara nebija. 1654.-1667.gadā notika krievu-poļu karš. Zaporožjes kazaki cīnījās abās pusēs. Hetmanis Vigovskis pārgāja pie poļiem un parakstīja ar viņiem Gadjaha līgumu, saskaņā ar kuru viņš vēlējās redzēt Krievijas Lielhercogisti kā Polijas-Lietuvas Sadraudzības daļu, kas pēc tiesībām ir vienlīdzīga ar Polijas Karalisti un Lietuvas Lielhercogisti ( kā redzam, arī vārds “Ukraina” viņam nebija zināms). Viņš pats, protams, tēmēja uz lielkņaza troni. Tomēr hetmaņa nodevība sastapās ar spēcīgu pretestību no apakšas; pret Vihovski izcēlās Puškara un Barabaša sacelšanās, kuras rezultātā viņš tika gāzts, aizbēga pie poļiem, kuri viņu nošāva par nodevību saistībā ar viņa patieso vai iedomāto līdzdalību. gadā Sulimkas sacelšanās.
Tātad Konotopas kauja ir viena no Krievijas un Polijas kara kaujām, kurā, domājams, Polijas pusē ir piedalījušies 30 tūkstoši Krimas un Nogaju, 16 tūkstoši Vigovska kazaku un aptuveni 2 tūkstoši algotņu. Pretējā pusē kņaza Trubetskoja vadībā aptuveni 28 tūkstoši cilvēku cīnījās krievu pulku sastāvā un nedaudz mazāk nekā 7 tūkstoši hetmaņa Bespalova kazaku. Krievi tika uzvarēti, bet netika uzvarēti, bet atkāpās uz Putivlu. Krimas tatāri un Nogais pameta Vigovski, jo Atamans Serko uzbruka Nogaju ulusiem, un Vigovskis drīz bija spiests bēgt. Es nezinu, kur vēsturnieki šajā epizodē redzēja Krievijas un Ukrainas karu, it īpaši uzvaru tajā. Nozīmīgākie zaudējumi kņaza Trubetskoja spēkos krita tieši Bespalovas kazakiem, no kuriem katrs trešais gāja bojā. Interesanti, vai viņi cīnījās ar Krimas tatāriem un vācu algotņiem par Ukrainu vai pret to?
- Un vai cara dokumentos par Perejaslovskas Radu un atkalapvienošanos parādās vārds "Ukraina"?
Nē. Zemsky Sobor spriedums, kas sapulcināts Maskavā speciāli, lai lemtu par Zaporožjes kazaku armijas uzņemšanu pilsonībā, ir zināms - vārdi “Ukraina” un “ukraiņi” tajā nav atrodami. Kreisā krasta pareizticīgos iedzīvotājus sauc par Čerkasiem. Līguma priekšmets ir armija, un motivācijas daļā nav pat mājiena par noteiktu krievu un Čerkasu kopīgu vēsturisko pagātni, galvenais iemesls iejaukšanās Polijas Karalistes lietās tiek saukts par karaļa Jāņa Kazimira zvēresta nepildīšana čerkasiem "kristīgajā ticībā sargāt un aizsargāt, un neveikt nekādus pasākumus ticības labā." apspiest", tas ir, nepārkāpt pareizticīgo subjektu tiesības. No Maskavas uz Hmeļņicki nosūtītajā zīmogā (viens no hetmaņa varas atribūtiem) bija rakstīts: “Zaporožjes armijas Mazās Krievijas cara Majestātes zīmogs”.
Parunāsim par Kijevu. Ukrainas un lielākā daļa Krievijas vēsturnieku ir tradicionāli pieņemts, ka Kijevas dibināšanas datums ir pusotra tūkstoša gadu attālumā no mūsu dienām, un apmēram tūkstoš gadus tā ir bijusi liela galvaspilsēta. Ko, jūsuprāt, var droši apgalvot, pamatojoties tikai uz lietiskajiem pierādījumiem: ārzemnieku liecībām par Kijevu, arheoloģiskajiem izrakumiem, arhitektūras pieminekļiem?
– Var tikai droši konstatēt, ka Kijeva kā neliela klostera apmetne pastāvēja jau 16. gadsimta beigās. 18. gadsimta beigās mūsdienu pilsētas vietā atradās trīs atsevišķas apmetnes - Kijevas-Pečerskas cietoksnis ar priekšpilsētām; divas jūdzes no tās atradās Augš Kijeva; Podols gulēja trīs jūdžu attālumā.
Visas senās Kijevas pieminēšanas ir izdomātas no zila gaisa. Piemēram, romiešu (bizantiešu) hronisti nevarēja nepamanīt milzīgu valsti ar centru Kijevā tepat blakus. Viņi raksta detalizēti par bulgāriem, par laupītāju reidiem uz Mazāzijas pilsētām, par nenozīmīgām barbaru ciltīm, bet klusē par Kijevas Krieviju kā valsti. Tāpēc vēsturnieki dara visu iespējamo, lai atklātu Kijevu tur, kur tās nav un nevar pastāvēt. Mēs garāmejot atradām Konstantīna Porfirogenīta pieminēto Sambatos cietoksni Boristēnā un uzreiz priecīgi pasludinājām to par Kijevas galvaspilsētu, pieminējām Knebas diecēzi un uzreiz paziņojām, ka Knebo ir Kijeva. Un, atklājot arābu vidū noteiktu Kujabu, viņi lika visiem noticēt, ka mēs runājam par Kijevu un tikai par Kijevu. Bet, ja, piemēram, Abu Hamids al-Garnati raksta, ka Kujabā dzīvo Magribas musulmaņi, kuri runā turku valodā, tad tas nekādi neiederas vēsturnieku pasakās par Kijevas Rusu. Vai nu Kijevas iedzīvotāji atzina islāmu, vai arī Kujaba nebija Kijeva, bet, piemēram, senā Kuljaba vai Kuva (Kuba).
Kijevas arheoloģija izskatās atklāti bāla, pat ja ņemam vērā klajus viltojumus. Piemēram, Gņezdovas apbedījumu uzkalni netālu no Smoļenskas sniedz par kārtu vairāk materiālu, ko arheologi parasti datē ar 10.-11.gs. Kijevas "pirmsmongoļu" arhitektūra ir tiešas spekulācijas. Visi “pirmsmongoļu” pieminekļi tika celti ukraiņu baroka stilā. Nav dokumentālu liecību par to pastāvēšanu agrāk par 17. gadsimtu. Tātad tiek izmantotas standarta fabulas, ka templis, viņi saka, ir ļoti, ļoti, ļoti sens, tikai pārbūvēts pirms 300 gadiem. Pat tad, kad arheologiem “paveicās” izrakt vāciešu uzspridzinātās Debesbraukšanas katedrāles drupas, viņi atklāja tikai 17. gadsimta kultūras slāņus. Pārējais ir valodas veiklība, interpretējot izrakumu rezultātus.
Kad termins “Ukraina” pirmo reizi parādījās starpvalstu līmenī kā ģeogrāfiskā apgabala nosaukums no Harkovas līdz Užgorodai? Un kad šajā reģionā dzīvojošos cilvēkus sāka saukt un, vēl svarīgāk, uzskatīt un dēvēt par "ukraiņiem"? Ko šajā jautājumā izdevās konstatēt, pētot dokumentus?
Ja jūs domājat teritoriju no Harkovas konkrēti līdz Užgorodai, tad par Ukrainu kļuva 1945. gadā, iekļaujot Aizkarpatu reģionu. Tiesa, lielākā daļa Aizkarpatu iedzīvotāju neuzskatīja sevi par ukraiņiem un arī tagad neatlaidīgi dēvē sevi par rusiņiem, taču tie ir sīkumi. Ar universālo pasi ukraiņi sāka reģistrēt visus, kas dzīvoja Ukrainas PSR teritorijā, ja tam nebija acīmredzamu šķēršļu.
Pašu toponīmu “Ukraina” Eiropā apgrozībā, kā jau minēju, Boplans laidis apritē 1660. gadā. Taču Boplans pat nenojauš nevienu ukraiņu, neatlaidīgi dēvējot “no robežām stieptās Polijas Karalistes nomales” iedzīvotājus. Maskavā, līdz pat Transilvānijas robežām” krievi. Un pats nosaukums “Ukraina” viņa darbā nokļuva jau otrajā izdevumā, iespējams, kāda kļūdas dēļ. Sākotnēji Boplāna grāmata saucās "Description des contrtes du Royaume de Pologne, contenues depuis les confins de la Moscowie, insques aux limites de la Transilvanie - "Polijas Karalistes nomaļu apraksts, kas stiepjas no Maskavu robežām, tieši uz augšu līdz Transilvānijas robežām", tas ir, termins "ukraiņu "šeit nozīmē "nomale". Un tikai otrais grāmatas izdevums, kas izdots Ruānā 1660. gadā, saņēma nosaukumu Apraksts d"Ukranie, qui sont plusieurs Royaume de Pologne provinces. Contenues depuis les confins de la Moscovie, insques aux limites de la Transilvanie - “Ukrainas apraksts...”, un grāmatas titullapā ir nepareizi uzrakstīts vārds “Ukraina” - D"UKRANIE D"UKRAINE vietā. Bogdans Hmeļņickis nepazīst nevienu ukraiņu vai Ukrainu, kuras universālos šos vārdus neatrodam, lai gan dažkārt tiek pieminēta ukraina “nomale, pierobežas zeme” nozīmē.
Tā viņš runāja Perejaslovskas Radā attiecībā uz viņam pakļautajiem cilvēkiem un teritoriju, kurā šie cilvēki dzīvoja: “Ka nu jau sešus gadus mēs savā zemē dzīvojam bez suverēna nemitīgās cīņās. un asinsizliešana par mūsu vajātājiem un ienaidniekiem, kuri vēlas izraut Dieva baznīcu, lai mūsu zemē neatcerētos krievu vārdu... Tas lielais valdnieks, kristiešu cars, apžēlojās par pareizticīgās baznīcas nepanesamo rūgtumu g. mūsu mazā Krievija..."
Ukraiņus kā tautu pirmais identificēja polis Jans Potockis grāmatā “Vēstures un ģeogrāfiskie fragmenti par skitiju, sarmatiju un slāviem”, kas tika izdota Parīzē franču valodā 1795. gadā. Potockis uzskatīja poļus par sarmatu mantiniekiem. , un ukraiņiem būt poļu cilts atzaram. Cits polis Tadeušs Čatskis 1801. gadā uzrakstīja pseidozinātnisku darbu “Par nosaukumu “Ukraina” un kazaku izcelsmi”, kurā viņš aizveda ukraiņus prom no paša izgudrotās ukraiņu ordas, kas it kā migrēja 7. gadsimtā. Volgas dēļ.
Lai saprastu, uz kāda pamata parādījās pirmie pilsoņi, kuri sāka saukt sevi par ukraiņiem, jums jāzina politiskā situācija Krievijas dienvidrietumu reģionos 19. gadsimta sākumā. Pateicoties Aleksandra I labvēlīgajai attieksmei pret Poliju, šo reģionu burtiski pārpludināja visdažādākie poļu tēli, no kuriem lielai daļai, maigi izsakoties, nebija īpašas simpātijas pret Krieviju. Un īpaši daudz šādu personu bija Dienvidrietumu reģiona izglītības sistēmā: piemēram, Ādams Čartoriskis, Viļņas izglītības rajona (kurā ietilpa Kijevas, Volīnas un Podoļskas guberņas) pilnvarnieks, kurš Polijas sacelšanās laikā 1830.–1831. vadīja nemiernieku valdību, minēts iepriekš Tadeušs Čatskis - Kremenecas liceja dibinātājs, Harkovas universitātes pilnvarnieks - Severins Potockis un citi. Visām šīm personām bija acīmredzami pretkrieviski uzskati, tāpēc nav pārsteidzoši, ka Potocka un Čatska marginālās ukraiņu idejas galu galā iesakņojās dienvidu krievu inteliģencē. Ir grūti atrast auglīgāku augsni novatoriskām protesta noskaņojumam nekā studenti, ko izmantoja poļu nacionālisti, kuri sapņoja par neatkarīgas Polijas-Lietuvas Sadraudzības atjaunošanu un šim nolūkam uzsāka daļu no tās “atdalīšanas”. cilvēkus no Krievijas , lai būtu sev sabiedrotie cīņā pret Krieviju . Un tieši pēc poļu skolotāju ierosinājuma parādījās tādas slavenas personas kā Harkovas universitātes absolventi Petrs Gulaks-Artemovskis, Dmitrijs Bogalejs un Nikolajs Kostomarovs, Umaņas Uniātu skolas absolvents Francišeks Duhinskis un citi, kuri kļuva par aktīviem ukraiņu propagandistiem. nacionālo ideju un lika pamatus procesam, kas vēlāk tika pasludināts par "ukraiņu nacionālās atbrīvošanās kustību".
– Nu, izrādās, ka ukraiņus izdomājuši poļi?
- Viņi, kā saka, uzsāka procesu, kas vēlāk izkļuva no viņu kontroles, un pēc Polijas valstiskuma atjaunošanas poļiem bija daudz problēmu ar ukraiņu nacionālismu. 1943. gada Volīnijas slaktiņu var uzskatīt par poļu un ukraiņu “draudzības” apogeju.
Līdz 19. gadsimta vidum parādījās krievu (etniski) inteliģence, kas sludināja ukraiņu doktrīnu, taču tā bija tieši politiska doktrīna, kurai viņi steidzami sāka likt kultūras pamatus. Toreiz radās tradīcija rakstīt literāros darbus zemnieku dialektā. Ukraiņu ideja bija pieprasīta tikai Austrijā, kur to izmantoja Galisijā, lai apspiestu krievu kultūras kustību, jo Vīnē viņi saprata, ka tā drīz pāraugs nacionālās atbrīvošanās cīņā. Patiesībā tieši tad tika radīta ukraiņu valoda (viens no tās galvenajiem radītājiem Mihails Gruševskis par savu darbu saņēma algu no Austrijas kases) un ukraiņu alfabēts. Sākumā tika mēģināts to izveidot, pamatojoties uz latīņu alfabētu, taču šī ideja izrādījās atklāti traka.
1906. gadā Krievijā tika veikts pirmais ukrainizācijas mēģinājums (finansēja Austrija-Ungārija) - tā sauktais valodu krusta karš. Krustneši sāka izdot literatūru un periodiskos izdevumus jaunizveidotajā ukraiņu valodā, taču eposs beidzās ar skaļu neveiksmi - iedzīvotāji nevēlējās lasīt avīzes nesaprotamajā “ukraiņu valodā”. Turklāt vissīvākā pretestība krustnešiem bija no vietējiem ukrainofīliem, kuri uzskatīja, ka ukraiņu valoda ir Ševčenko literarizēts tautas dialekts, un viņi uzskatīja austriešu uzspiesto galisiešu volapuku par mākslīgu un pilnīgi nepiemērotu.
Beidzot jau padomju laikos, 20. un 30. gados, notika pirmā masveida un totālā ukrainizācija, kas, neskatoties uz iedzīvotāju noraidījumu, bija samērā veiksmīga. Izveidojās vismaz vienots valodas standarts, kas tika ieviests ar skolas izglītības palīdzību. 30. gadu otrajā pusē ukrainizācija sāka samazināties, un pēc kara process izmira pavisam. Tas lielā mērā tika skaidrots ar to, ka aktīvākie ukraiņi okupācijas gados labprāt sadarbojās ar vāciešiem un pēc tam vai nu bēga uz Rietumiem, vai tika represēti.
Mūsu acu priekšā pēdējos 20 gadus norisinās visilgākais un aktīvākais Ukrainizācijas process. Taču “ukraiņu nācijas” izveides uzdevums vēl nav izpildīts.
- Kāpēc tu tā domā?
– Pat Kijevā trīs ceturtdaļas iedzīvotāju turpina runāt krieviski. Pat tie, kas sevi dēvē par ukraiņiem, vairumā gadījumu atzīst, ka domā krieviski. Kopumā Ukraina šodien ir unikāla valsts, kur zīmes un oficiālie papīri tiek rakstīti vienā valodā, bet runā citā valodā. Lai ukraiņu valoda kļūtu par pilnvērtīgu valodu, nepietiek mehāniski aizstāt krievu vārdus ar poļu vārdiem un uzspiest šo leksiku no augšas, šim nolūkam ir nepieciešami milži, par kuriem krievu valodai kļuva Lomonosovs, Puškins, Tolstojs. Tiklīdz Ukrainas pilsoņiem ukraiņu valoda kļūs dzimtā, tikai tad varēs runāt par ukraiņu tautas veidošanos. Tikmēr trīs ceturtdaļas Ukrainas pilsoņu ir ukraiņi pēc pases, nevis pēc identitātes.
Uzskatu, ka ukraiņu valodā runājošajiem pilsoņiem būs grūti apzināties, ka viņi runā nevis savu senču senajā valodā, bet gan pirms 150 gadiem mākslīgi izgudrotā valodā.
– Pirmkārt, ukraiņu valoda vēl nav izgudrota, tā ir aktīvā veidošanās fāzē, vēl nav pietiekami atdalīta no krievu valodas. Otrkārt, lai kaut ko realizētu, vajag tikai gribēt. Piemēram, mēģiniet atrast kādu senu rakstisku avotu ukraiņu valodā. Bet tādu nav, ukraiņu rakstītie avoti parādās tikai 19. gadsimtā. Bet ukraiņi nevēlas zināt patiesību, tāpat kā vēsturnieki nevēlas zināt patiesību. Ukraiņu skolēniem stāsta, ka baznīcas slāvu valoda ir senā ukraiņu valoda. Tā kā bērni tagad nezina baznīcas slāvu valodu, viņi var uzticēties skolotājam tikai visu atlikušo mūžu. Uz tik nestabila fantoma pamata balstās ukraiņu nacionālā identitāte.
Tas, starp citu, arī izskaidro ukraiņu kultūras nabadzību, jo gudri, izglītoti, radoši domājoši cilvēki nevar sevi uzskatīt par ukraiņiem, tāpat kā Gogolis dedzīgi noliedza jebkādu ukrainofilismu un mēģinājumus atdalīt mazkrievu slāni no krievu kultūras. Tas, ko uzskata par ukraiņu kultūru, ir nabadzīgs surogāts. Piemēram, "ukraiņu mūzikas klasika" - Gulaka-Artemovska opera "Kazaks aiz Donavas" ir ne tikai tulkojums no krievu valodas, bet arī mūzika ir muļķīgi nozagta Mocartam no viņa operas "Nolaupīšana no seraļa". kam pievienotas vairākas tautas melodijas. Ukraiņu literatūra, sākot ar Kotļarevski, ir vai nu bezmaksas tulkojumi, vai citu cilvēku darbu ukrainizēšana, ar ko grēkoja visa “klasika” - gan Ševčenko, gan Vovčoka nozaga sižetus. Sižeta “aizņemšanās”, protams, nav nekas neparasts; Ļermontovs aizņēmies no Bairona, Puškins no Žukovska un folkloras, Aleksejs Tolstojs norāva Karlo Kolodi slaveno “Pinokio”. Bet, ja krievu literatūrā “aizņēmumu” īpatsvars ir, teiksim, 10%, tad ukraiņu valodā tas ir 90%.
Krievu māksla tā vai citādi ir pasaules mākslinieciskās kultūras mantojums, un ukraiņu literatūra un mūzika nav atstājusi reģionālās kultūras ietvarus, kuros paši ukrainisti to iedzina. Iedomājieties, kas notiks, ja Kijevas Operas un baleta teātris atvedīs uz Vīni “Kazakus aiz Donavas”. Jā, viņi tur tos sapuvušos izmetīs! Un kaut kāds Stankeviča “Boristēnu kungs” ir propagandas gabals šīs dienas vajadzībām, kas neder pat iekšējai lietošanai.
Mihails Bulgakovs “Baltajā gvardē” netaupa “melno krāsu”, rakstot par 1917.-1919.gada Ukrainas valdniekiem, ar savu varoņu muti viņus sauc tikai par blēžu un piesavinātāju bandu. Nav iemesla neticēt rakstniekam, kura godīga cilvēka reputācija neapšaubāmi. Tagad šos valstsvīrus uzskatām par neatkarības pamatlicējiem un nacionālajiem varoņiem. Jūs pavadījāt daudz laika, pētot šo periodu: kas, jūsuprāt, bija Gruševskis, Skoropadskis, Petļura un citi?
– Līdzās valodai svarīga, pat vissvarīgākā nacionālās identitātes sastāvdaļa ir vēsturiskā apziņa. Tā kā Ukrainai nebija neatkarīgas vēstures, tāpat kā, piemēram, Sibīrijai nebija neatkarīgas vēstures, tagad šī vēsture tiek rakstīta paātrinātā tempā. Tiem, kas netic iespējai senvēsturi rakstīt pirms 300 gadiem, iesaku paskatīties, cik ļoti 20 gadu laikā ir mainījušās skolu vēstures mācību grāmatas. Pagātne ir nemainīga, taču priekšstati par to krasi mainās. Tāpēc, runājot par Skoropadski, Petļuru, Gruševski un citiem, ir jānodala reālās personas un mīts par šiem cilvēkiem. Īstenībā tās bija ekstras, kuras neko neradīja un kuras izmantoja reāli vēsturiski spēki. Tas pats Gruševskis paguva kalpot gan Vīnes imperatoram, gan vācu ķeizaram (tieši viņš, ja kāds ir aizmirsis, 1918. gadā aicināja vāciešus okupēt Ukrainu), pēc kā, saprotot, ka emigrācijā viņam nav nekā, viņš publiski. atteicās no saviem pagātnes uzskatiem un biedriem un pārgāja pie boļševikiem. Laikabiedri visus šos “tautas vadoņus” uztvēra kā klaunus, joku un stulbumu varoņus (par Petļuru pirmais, kas nāk prātā, ir “Direktorija pie karietes, teritorija zem karietes”). Tātad Bulgakovs kā šī laikmeta liecinieks pauda sabiedrībā dominējošo attieksmi.
Bet varbūt šie skaitļi bija naivi, neveikli politiķi, bet sirsnīgi cilvēki, kas gribēja veidot nacionālu valsti? Vai mēs, pamatojoties uz dokumentiem, varam atrast kaut ko pozitīvu viņu biogrāfijā?
- Pozitīvie un negatīvie ir tikai vērtību spriedumi. Nacionālisti Hitleru vērtē pozitīvi par ebreju segregāciju, un nav grūti uzminēt, ka paši ebreji šim skaitlim dos krasi negatīvu vērtējumu. Es neesmu tālu no tā, lai Gruševska centienus radīt ukraiņu valodu novērtētu kā pozitīvu vai negatīvu. Kopumā literārās valodas mākslīga radīšana ir diezgan izplatīta parādība. Piemēram, portugāļu koloniālisti sāka veidot indonēziešu valodu, kuru mūsdienās lieto 200 miljoni cilvēku, pamatojoties uz malajiešu valodu. Šeit būtu jāpievērš uzmanība kaut kam citam: indonēziešu valoda kalpoja tūkstošiem daudzvalodu cilšu apvienošanai vienā tautā, un ukraiņu literārā valoda tika radīta, lai atdalītu apvienoto krievu tautu (rusīnus) Galisijā, un vēlāk to pieprasīja separātisti ar mērķis ir atdalīt Mazo Krieviju no Lielkrievijas, Volīnas, Novorosijas un Slobožanščinas.
Jūs sakāt, ka nacionālisti gribēja izveidot nacionālu valsti? Teiksim, bet priekš kam? Tautai šī nacionālā valsts 1918. gadā nebija vajadzīga. Viņu neviens nesāka aizstāvēt. Pilnīgi skaidrs, ka nacionālistiem valsts bija vajadzīga tikai tāpēc, lai iegūtu varu pār to. Galu galā Gruševskis aicināja viņam palīgā okupācijas karaspēku un griezās ķeizara Vilhelma priekšā tieši tāpēc, lai noturētos pie varas. Hetmaņa Skoropadska operetes spēks balstījās uz vācu bajonetēm. Petļura personīgās varas labad saskaņā ar Varšavas paktu pārdeva pusi Ukrainas poļiem. Un otrādi, Gruševskis acumirklī atmeta nacionālistiskus “maldus”, kad apmaiņā pret publisku grēku nožēlošanu radās iespēja ieņemt siltu vietu boļševiku pakļautībā. Šajā sīko intrigantu burzmā es neredzu lielu valsts ideju un lielus cīnītājus par to.
Bet vēsturisks mīts ir pavisam cita lieta. Valsts vēsturiskajā mitoloģijā Gruševskis, Petļura, Skoropadskis, Vigovskis, Orļiks, Bandera, Mazepa un citi ir bruņinieki bez bailēm un pārmetumiem, spēcīgi valstsvīra prāti. Pagaidām, protams, ir grūti no šīm figūrām izveidot varoņus, jo viņu īstais portrets pārāk skaidri izceļas caur oficiālās propagandas spīdumu, taču propaganda ir spēcīgs apziņas veidošanas instruments. Pirms 100 gadiem Krievijā izdotā Gruševska 10 sējumu “Ukrainas un Krievijas vēsture” izraisīja homēriskus smieklus. Šodien viņa dogma jau ir oficiāli kanonizēta; ja Krievijas Federācijā runā par Kijevas Rusu, tad Ukrainā tiek lietota Newspeak etiķete “Kiev Ukraine”, kas apzīmē tās senās valsts Dņeprā nepastāvēšanu. novads. Tātad, ja mītu veidošana turpinās attīstīties tādā pašā garā, vēl pēc simts gadiem mēs iegūsim skaistu, bet pilnīgi virtuālu Ukrainas vēsturi, kuru miljoniem ukraiņu uzskatīs par nemainīgu patiesību.
Mūsdienās mūsu zināšanas par Seno Krieviju ir līdzīgas mitoloģijai. Brīvi cilvēki, drosmīgi prinči un varoņi, piena upes ar želejas krastiem. Patiesais stāsts ir mazāk poētisks, bet ne mazāk interesants.
“Kijevas Rusu” izgudroja vēsturnieki
Nosaukums “Kijevan Rus” parādījās 19. gadsimtā Mihaila Maksimoviča un citu vēsturnieku darbos Kijevas pārākuma piemiņai. Jau pirmajos Krievijas gadsimtos valsts sastāvēja no vairākām izolētām Firstistes, kas dzīvoja savu dzīvi un pilnīgi neatkarīgi. Tā kā zemes nomināli bija pakļautas Kijevai, Krievija nebija vienota. Šāda sistēma bija izplatīta Eiropas agrīnajās feodālajās valstīs, kur katram feodālam bija īpašumtiesības uz zemēm un visiem uz tām esošajiem cilvēkiem.
Kijevas prinču izskats ne vienmēr bija īsti “slāvisks”, kā parasti tiek iedomāties. Tas viss ir par smalku Kijevas diplomātiju, ko pavada dinastiskas laulības gan ar Eiropas dinastijām, gan ar klejotājiem – alaniem, jasiem, polovciešiem. Ir zināmas krievu prinču Svjatopolka Izjaslaviča un Vsevoloda Vladimiroviča sievas polovciešu. Dažās rekonstrukcijās krievu prinčiem ir mongoloīdu iezīmes.
Ērģeles senkrievu baznīcās
Kijevas Krievzemē baznīcās varēja redzēt ērģeles un neredzēt zvanus. Lai gan zvani pastāvēja lielajās katedrālēs, mazās baznīcās tos bieži aizstāja ar plakaniem zvaniem. Pēc mongoļu iekarojumiem ērģeles tika pazaudētas un aizmirstas, un pirmie zvanu darinātāji atkal ieradās no Rietumeiropas. Muzikālās kultūras pētniece Tatjana Vladiševska raksta par ērģelēm senkrievu laikmetā. Vienā no Kijevas Svētās Sofijas katedrāles freskām “Buffoons” ir attēlota aina ar ērģeļu spēli.
Rietumu izcelsme
Senkrievu iedzīvotāju valoda tiek uzskatīta par austrumu slāvu valodu. Tomēr arheologi un valodnieki tam pilnībā nepiekrīt. Novgorodas slovēņu un Kriviču (Polockas) daļu senči ieradās nevis no dienvidu plašumiem no Karpatiem uz Dņepras labo krastu, bet gan no Rietumiem. Pētnieki saskata rietumslāvu “pēdas” keramikas atradumos un bērza mizas ierakstos. Uz šo versiju sliecas arī ievērojamais vēsturnieks-pētnieks Vladimirs Sedovs. Sadzīves priekšmeti un rituālās iezīmes ir līdzīgas Ilmen un Baltijas slāviem.
Kā novgorodieši saprata kijeviešus
Novgorodas un Pleskavas dialekti atšķīrās no citiem Senās Krievijas dialektiem. Tajos bija iezīmes, kas raksturīgas polabu un poļu valodām un pat pilnīgi arhaiskām, protoslāvu valodām. Labi zināmas paralēles: kirky - "baznīca", hѣde - "pelēks". Atlikušie dialekti bija ļoti līdzīgi viens otram, lai gan tie nebija tik vienota valoda kā mūsdienu krievu valoda. Neskatoties uz atšķirībām, parastie novgorodieši un kijevieši varēja viens otru labi saprast: vārdi atspoguļoja visu slāvu kopīgo dzīvi.
"Baltie plankumi" redzamākajā vietā
Par pirmajiem Rurikovičiem mēs gandrīz neko nezinām. Notikumi, kas aprakstīti stāstā par pagājušajiem gadiem, jau rakstīšanas laikā bija leģendāri, un arheologu un vēlāko hroniku liecības ir trūcīgas un neskaidras. Rakstiskajos līgumos ir minētas dažas Helgas, Ingeras, Sfendoslavas, taču notikumu datumi dažādos avotos atšķiras. Arī Kijevas “Varangijas” Askolda loma Krievijas valstiskuma veidošanā nav īsti skaidra. Un tas nemaz nerunājot par mūžīgajām pretrunām ap Rurika personību.
"Galvaspilsēta" bija robežcietoksnis
Kijeva bija tālu no Krievijas zemju centra, bet bija Krievijas dienvidu robežcietoksnis, vienlaikus atrodoties pašos mūsdienu Ukrainas ziemeļos. Pilsētas uz dienvidiem no Kijevas un tās apkārtnes, kā likums, kalpoja kā nomadu cilšu centri: torki, alani, polovcieši, vai arī tām bija galvenokārt aizsardzības nozīme (piemēram, Perejaslavļa).
Rus' - vergu tirdzniecības valsts
Svarīgs bagātības avots Senajā Krievijā bija vergu tirdzniecība. Viņi tirgojās ne tikai ar sagūstītajiem ārzemniekiem, bet arī ar slāviem. Pēdējie bija ļoti pieprasīti austrumu tirgos. Arābu avoti 10.-11.gadsimtā spilgti apraksta vergu ceļu no Krievijas uz Kalifāta un Vidusjūras valstīm. Vergu tirdzniecība bija izdevīga prinčiem, lielās pilsētas pie Volgas un Dņepras bija vergu tirdzniecības centri. Liels skaits cilvēku Krievijā nebija brīvi, par parādiem tos varēja pārdot verdzībā ārvalstu tirgotājiem. Viens no galvenajiem vergu tirgotājiem bija radonītu ebreji.
Kijevā hazāri “mantoja”
Hazāru valdīšanas laikā (IX-X gs.) papildus turku nodevu vācējiem Kijevā dzīvoja liela ebreju diaspora. Šī laikmeta pieminekļi joprojām ir atspoguļoti "Kijevas vēstulē", kurā ir sarakste ebreju valodā starp Kijevas ebrejiem un citām ebreju kopienām. Manuskripts glabājas Kembridžas bibliotēkā. Vienus no trim galvenajiem Kijevas vārtiem sauca par Židovski. Vienā no agrīnajiem bizantiešu dokumentiem Kijeva tiek saukta par Sambatas, ko saskaņā ar vienu versiju no Khazar var tulkot kā “augšējais cietoksnis”.
Kijeva - Trešā Roma
Senā Kijeva pirms mongoļu jūga savos ziedu laikos aizņēma aptuveni 300 hektāru lielu teritoriju, baznīcu skaits sasniedza simtus, un pirmo reizi Krievijas vēsturē tā izmantoja bloku izkārtojumu, kas padarīja ielas sakārtotas. Pilsētu apbrīnoja eiropieši, arābi un bizantieši, un to sauca par Konstantinopoles sāncensi. Taču no visa tā laika pārpilnības gandrīz neviena ēka, neskaitot Sv.Sofijas katedrāli, pāris pārbūvētos dievnamus un atjaunotos Zelta vārtus, pāri nav palicis. Pirmā baltā akmens baznīca (Desiatinnaya), kur kijevieši bēga no mongoļu uzbrukumiem, tika nopostīta jau 13. gadsimtā.
Krievu cietokšņi ir vecāki par krievu
Viens no pirmajiem Krievijas akmens cietokšņiem bija slovēņu dibinātais akmens zemes cietoksnis Ladogā (Ļubšanska, 7. gadsimts). Skandināvu cietoksnis, kas stāvēja Volhovas otrā krastā, joprojām bija koka. Jaunais mūra cietoksnis, kas tika uzcelts pravietiskā Oļega laikmetā, nekādā ziņā nebija zemāks par līdzīgiem cietokšņiem Eiropā. Tieši viņu skandināvu sāgās sauca par Aldegiuborgu. Viens no pirmajiem cietokšņiem uz dienvidu robežas bija Perejaslavļas-Južnijas cietoksnis. Starp Krievijas pilsētām tikai dažas varēja lepoties ar akmens aizsardzības arhitektūru. Tie ir Izborska (XI gs.), Pleskava (XII gs.) un vēlāk Koporje (XIII gs.). Kijeva senajos krievu laikos bija gandrīz pilnībā izgatavota no koka. Vecākais akmens cietoksnis bija Andreja Bogoļubska pils netālu no Vladimira, lai gan tā ir slavena vairāk ar savu dekoratīvo daļu.
Kirilicas alfabēts gandrīz nekad netika izmantots
Glagolītu alfabēts, pirmais slāvu rakstītais alfabēts, krievu valodā neiesakņojās, lai gan tas bija zināms un to varēja tulkot. Glagolīta burti tika izmantoti tikai dažos dokumentos. Tieši viņa pirmajos Krievijas gadsimtos bija saistīta ar sludinātāju Kirilu un tika saukta par “kirilicas alfabētu”. Glagolīta skripts bieži tika izmantots kā kriptogrāfijas skripts. Pirmais uzraksts īstajā kirilicas alfabētā bija dīvains uzraksts “goroukhsha” jeb “gorushna” uz māla trauka no Gņezdovas pilskalna. Uzraksts parādījās īsi pirms kijeviešu kristībām. Šī vārda izcelsme un precīza interpretācija joprojām ir pretrunīga.
Vecais krievu Visums
Ladogas ezers tika saukts par "Lielo Ņeva ezeru" pēc Ņevas upes. Beigas “-o” bija izplatītas (piemēram, Onego, Nero, Volgo). Baltijas jūru sauca par Varangijas jūru, Melno jūru sauca par Krievijas jūru, Kaspijas jūru sauca par Khvalis jūru, Azovas jūru sauca par Surožas jūru, bet Balto jūru sauca par Ledaino jūru. Balkānu slāvi, gluži pretēji, sauca Egejas jūru par Balto jūru (Byalo jūru). Lielo Donu sauca nevis par Donu, bet gan par tā labo pieteku Seversky Doņecu. Vecajās dienās Urālu kalnus sauca par Lielo akmeni.
Lielās Morāvijas mantinieks
Līdz ar Lielās Morāvijas, tā laika lielākās slāvu varas, pagrimumu sākās Kijevas uzplaukums un pakāpeniska Krievijas kristianizācija. Tādējādi hronikālie baltie horvāti iznāca no sabrukušās Morāvijas ietekmes un nokļuva Krievijas pievilcībā. Viņu kaimiņi voljieši un bužāņi jau sen bija iesaistījušies bizantiešu tirdzniecībā gar Bugu, tāpēc Oļega kampaņu laikā viņi bija pazīstami kā tulki. Morāvijas rakstu mācītāju, kurus līdz ar valsts sabrukumu sāka apspiest latīņi, loma nav zināma, taču vislielākais Lielmorāvijas kristīgo grāmatu tulkojumu skaits (apmēram 39) bija Kijevas Krievzemē.
Bez alkohola un cukura
Alkoholisma kā fenomena Krievijā nebija. Vīna gars valstī ienāca pēc tatāru-mongoļu jūga, pat alus darīšana klasiskajā formā neattīstījās. Dzērienu stiprums parasti nebija lielāks par 1-2%. Viņi dzēra barojošu medu, kā arī apreibinātu vai uzlietu medu (ar zemu alkohola daudzumu), šķelti un kvasu.
Vienkāršie cilvēki Senajā Krievijā neēda sviestu, nezināja tādas garšvielas kā sinepes un lauru lapas vai cukuru. Vārīja rāceņus, galds bija pilns ar putrām, ēdieniem no ogām un sēnēm. Tējas vietā viņi dzēra ugunskura uzlējumus, kas vēlāk kļuva pazīstami kā “Koporo tēja” vai Ivana tēja. Kissels bija nesaldinātas un gatavotas no graudaugiem. Viņi ēda arī daudz medījumu: baložus, zaķus, briežus, kuiļus. Tradicionālie piena ēdieni bija skābais krējums un biezpiens.
Divas "bulgārijas" Krievijas dienestā
Šiem diviem Krievijas spēcīgākajiem kaimiņiem bija milzīga ietekme uz to. Pēc Morāvijas pagrimuma abas valstis, kas radušās no Lielās Bulgārijas fragmentiem, piedzīvoja labklājību. Pirmā valsts atvadījās no “bulgāru” pagātnes, izšķīda slāvu vairākumā, pārgāja pareizticībā un pieņēma bizantiešu kultūru. Otrā, sekojot arābu pasaulei, kļuva par islāmu, bet saglabāja bulgāru valodu kā valsts valodu.
Slāvu literatūras centrs pārcēlās uz Bulgāriju, tajā laikā tās teritorija paplašinājās tik daudz, ka tajā ietilpa daļa no nākotnes Krievijas. Vecās bulgāru valodas variants kļuva par Baznīcas valodu. To izmantoja daudzās dzīvēs un mācībās. Savukārt Bulgārija centās atjaunot kārtību tirdzniecībā gar Volgu, apturot ārvalstu bandītu un laupītāju uzbrukumus. Volgas tirdzniecības normalizēšana nodrošināja kņazu īpašumus ar austrumu preču pārpilnību. Bulgārija ietekmēja Krieviju ar kultūru un literatūru, un Bulgārija veicināja tās bagātību un labklājību.
Aizmirstās Krievijas "megacitātes"
Kijeva un Novgoroda nebija vienīgās lielās Krievijas pilsētas, ne velti Skandināvijā to sauca par "Gardariku" (pilsētu valsti). Pirms Kijevas uzplaukuma viena no lielākajām apdzīvotajām vietām visā Austrumeiropā un Ziemeļeiropā bija Gņezdova, Smoļenskas senču pilsēta. Nosaukums ir nosacīts, jo pati Smoļenska atrodas sānos. Bet varbūt mēs zinām viņa vārdu no sāgām - Surnes. Visvairāk apdzīvota bija arī Ladoga, kas simboliski tiek uzskatīta par "pirmo galvaspilsētu", un Timerevo apmetne netālu no Jaroslavļas, kas tika uzcelta pretī slavenajai kaimiņu pilsētai.
Rus' tika kristīts līdz 12. gs
Hroniskā Krievijas kristīšana 988. gadā (un pēc dažu vēsturnieku domām 990. gadā) skāra tikai nelielu iedzīvotāju daļu, galvenokārt Kijevas iedzīvotājus un lielāko pilsētu iedzīvotājus. Polocka tika kristīta tikai 11. gadsimta sākumā, bet gadsimta beigās - Rostova un Muroma, kur joprojām bija daudz somugru tautu. Apstiprinājums tam, ka lielākā daļa iedzīvotāju palika pagāni, bija regulārās magu sacelšanās, ko atbalstīja smerdi (1024. gadā Suzdāle, 1071. gadā Rostova un Novgoroda). Duālā ticība rodas vēlāk, kad kristietība kļūst par patiesi dominējošo reliģiju.
Turkiem bija pilsētas arī Krievijā
Kijevas Krievzemē bija arī pilnīgi “neslāviskas” pilsētas. Tāda bija Torčeska, kur kņazs Vladimirs ļāva apmesties Torque nomadiem, kā arī Sakovs, Berendičevs (nosaukts Berendeju vārdā), Belaja Veža, kur dzīvoja hazāri un alani, Tmutarakana, kurā dzīvoja grieķi, armēņi, hazāri un čerkesi. 11.-12.gadsimtā pečenegi vairs nebija tipiski nomadu un pagānu tauta, daži no viņiem tika kristīti un apmetās uz dzīvi “melnās kapuces” savienības pilsētās, kas bija pakļautas Krievijai. Vecajās pilsētās uz vietas vai Rostovas, Muromas, Beloozero, Jaroslavļas apkaimē dzīvoja galvenokārt somugri. Muromā - Muroma, Rostovā un netālu no Jaroslavļas - Merja, Beloozero - visi, Jurjevā - Čuds. Daudzu nozīmīgu pilsētu nosaukumi mums nav zināmi - 9.–10.gadsimtā slāvu tajās tikpat kā nebija.
“Rus”, “Roksolania”, “Gardarika” un citi
Baltieši valsti sauca par "Kreviju" kaimiņu Kriviču vārdā, Eiropā iesakņojās latīņu "Rutenia", retāk "Roxolania", skandināvu sāgas sauca par krievu "Gardariku" (pilsētu valsti), čudi un somi " Krievija” vai “Venaya” (no vendiem), arābi galvenos valsts iedzīvotājus sauca par “As-Sakaliba” (slāvi, sklaviņi)
Slāvi aiz robežām
Slāvu pēdas varēja atrast ārpus Rurikoviča valsts robežām. Daudzas pilsētas Volgas vidusdaļā un Krimas bija daudznacionālas, un tajās, cita starpā, dzīvoja slāvi. Pirms polovciešu iebrukuma pie Donas pastāvēja daudzas slāvu pilsētas. Ir zināmi daudzu Bizantijas Melnās jūras pilsētu slāvu nosaukumi - Korčeva, Korsuna, Suroža, Gusļjeva. Tas liecina par pastāvīgu Krievijas tirgotāju klātbūtni. Igaunijas Peipusa pilsētas (mūsdienu Igaunija) - Kolivans, Jurjevs, Lāča galva, Klins - ar mainīgiem panākumiem pārgāja slāvu, vāciešu un vietējo cilšu rokās. Gar Rietumu Dvinu Kriviči apmetās mijas ar baltiem. Krievu tirgotāju ietekmes zonā atradās Ņevgins (Daugavpils), Latgalē - Režica un Očela. Hronikas pastāvīgi piemin Krievijas prinču kampaņas Donavā un vietējo pilsētu sagrābšanu. Piemēram, Galisijas princis Jaroslavs Osmomisls “aizslēdza Donavas durvis ar atslēgu”.
Un pirāti un nomadi
Bēgļi no dažādiem Krievijas apgabaliem izveidoja neatkarīgas asociācijas ilgi pirms kazakiem. Bija zināmi berladieši, kas apdzīvoja dienvidu stepes, kuru galvenā pilsēta bija Berladija Karpatu reģionā. Viņi bieži uzbruka Krievijas pilsētām, bet tajā pašā laikā viņi piedalījās kopīgās kampaņās ar krievu prinčiem. Hronikas mūs iepazīstina arī ar brodnīkiem, jauktu nezināmas izcelsmes populāciju, kam bija daudz kopīga ar berladniekiem.
Jūras pirāti no Krievijas bija ushkuiniki. Sākotnēji tie bija novgorodieši, kas nodarbojās ar reidiem un tirdzniecību Volgā, Kamā, Bulgārijā un Baltijā. Viņi pat devās ceļojumos uz Urāliem - uz Ugru. Vēlāk viņi atdalījās no Novgorodas un pat atrada savu galvaspilsētu Hļinovas pilsētā Vjatkā. Iespējams, ka uškuiniki kopā ar karēļiem 1187. gadā izpostīja seno Zviedrijas galvaspilsētu Sigtunu.
