Metropolīts Makarijs savā grāmatā par šķelšanos izmantoja trīs avotu grupas saviem pētījumiem: dokumentāls materiāls, kas līdz tam laikam publicēts AI, AAE, DAI, baznīcas polemiskajā un apsūdzības literatūrā (galvenokārt Tobolskas metropolīta Ignācija vēstulēs), vecticībnieku literatūrā. Lai gan avotu klāsts vēlāk ievērojami paplašinājās, sacelšanās galvenais virziens tika aprakstīts, pamatojoties uz ievērojamā vēsturnieka rīcībā esošo materiālu (viņš izmantoja daudzus tekstus no personīgajā bibliotēkā esošajiem rokrakstiem); vērš uzmanību uz vairākiem svarīgi punkti tās vēsture: divu pušu pastāvēšana klosterī, kuras tika noteiktas pēc to attiecību principa ar karaļa dekrētiem (tiem, kas tiem pretojās un gribēja tiem pakļauties); “Sašutuma” organizēšanu ne tik daudz veica Solovetsky mūki, bet gan klostera “iedzīvotāju” laicīgā daļa - Beltsy, tostarp šeit aizbēgušie S. T. Razina sacelšanās dalībnieki. Personīgās kaislības, kas viņus vadīja, izraisīja visnepatīkamāko pretestību cariskajai varai. Atšķirībā no plaši izplatītā (pirms un pēc viņa darba) uzskatiem, ka klostera aplenkums ilga 8 vai pat 10 gadus, metropolīts Makarijs uzskatīja, ka par aplenkumu var runāt tikai saistībā ar pēdējiem diviem gadiem (1674-1676), un "Līdz tam tieša aplenkuma vispār nebija."
Soloveckas klostera pretestība Nikona reformām un nesaskaņas ar “jaunizlabotajām” grāmatām sākās vidū - 2. pusē. 50. gadi Pētnieki, kas rakstīja par sacelšanos pēc metropolīta Makarija, klostera neapmierinātību skaidroja arī ar ekonomiskiem motīviem. Tādējādi I. Ja Sircovs, kurš savā darbā izmantoja klostera arhīva materiālus, atzīmēja, ka patriarhs Nikons samazināja klostera materiālo bagātību, atsakoties no dažām Solovetsky zemēm un ierobežoja tā neatkarību. Šo tēmu izstrādāja A. A. Savichs, kurš klosterī redzēja galvenokārt zemnieku saimniecību, muižu, “lielo feodālo kungu” ar feodālām brīvībām; viņa uzturēja armiju un nedomāja upurēt savu neatkarību. A. A. Savich, raksturojot politiku ap klosteri, sāka no tālienes, no vidus un pat XVI sākumā gadsimtā, koncentrējās uz patriarha Nikona laiku, kurš iejaucās pārvaldībā un iekšējā dzīve klosteris Īpaši lielus postījumus viņš nodarīja klosterim, 1652. gadā aizvedot uz Maskavu svētā Filipa relikvijas, kas piesaistīja svētceļniekus. Vēlāk N. A. Barsukovs veltīja liela uzmanība saimnieciskā kārtība klosterī sacelšanās priekšvakarā un iespējamie iemesli neapmierinātība ar patriarhu Nikonu. Tomēr jāatzīmē, ka pētnieku rīcībā gandrīz nav tiešu pierādījumu tam, ka gan sacelšanās priekšvakarā, gan tās laikā būtu bijuši kādi citi motīvi, ne tikai reliģiski, izņemot “nelūgšanu par caru”, kas ieguva politisku pieskaņu, lai gan tā saglabā nozīmīgu reliģisko elementu, eshatoloģisko pamatu. Tikai viena klostera “iezemiešu” “pratināšanas runās” (1674), kur vēstīts par klostera mūru nostiprināšanu un nodrošināšanu ar krājumiem (“malku ieveda desmit gadiem”), izskan šādi noskaņojumi. dumpinieku vidū tika ziņots: "...Viņi sauc Soloveckas klosteri par savu klosteri, un lielo valdnieku par zemi sauc tikai klosteris." Acīmredzot šāda veida izteikumi ir pamatā A. P. Ščapova izteikumam, kurš sacelšanās saskatīja "Pomerānijas apgabala antagonismu pret Maskavu". Taču mēs nezinām, vai šeit tika nodota viena no daudzajām “sarunām”, vai tā bija kādas bruņotās cīņas atbalstītāju daļas nostāja. Bet pat šajā gadījumā ir jāņem vērā daudzās avotu liecības par viņu bruņotās cīņas pozīcijas piespiedu uzspiešanu tai daļai, kas palika reliģisko prasību ietvaros.
Pēc metropolīta Makarija teiktā, “sašutuma sākums” sākās, kad uz klosteri tika nosūtītas tikko izlabotas grāmatas. 1658. gada 8. jūnijā “Melnā padome” apstiprināja “Soloveckas mūku koncila spriedumu par jaunu grāmatu noraidīšanu”, ko parakstīja visi brāļi. Taču trīs no spriedumu parakstījušajiem priesteriem, kuri vēlējās palikt uzticīgi Baznīcai – izmantot tikko iesūtītās Misāles, izdevās nosūtīt petīciju patriarham Nikonam, neskatoties uz arhimandrīta Elija aizliegumu svētceļniekiem un citām personām iznest jebkādas ziņas no klosteris. Petīcijā tika ziņots, ka daudzi priesteri arhimandrīta piespiedu kārtā parakstījuši: "...Un viņš sāka piespiest mūs pielikt roku šim spriedumam." Viens no viņiem, tēvs Hermanis, “viņi viņu divreiz sita ar pātagas tikai tāpēc, ka viņš kopā ar arhidiakonu Eitimiju dziedāja misi pret tiem kalpiem šajā rajonā, un viņi par to gribēja viņu sist”; pēc tam "mūsu brāļi, priesteri, baidoties no viņa, arhimarīta, uzlika rokas, kā viņš pavēlēja, nekalpot saskaņā ar jaunajām dienesta grāmatām." Pirms koncila sprieduma parakstīšanas klosterī notika debates, kad priesteri mēģināja pārliecināt arhimandrītu pieņemt baznīcas reformu: “Un viņi viņam, arhimarītam, teica, ka viņam pašam jāsāk kalpot pēc tām misālēm, un mēs ar viņu; un viņš, arhimarīts, un viņa padomnieki pat nevēlas dzirdēt par šīm dienesta grāmatām, ne tikai kalpot. Tāds pats vienprātības trūkums attiecībā uz jaunu grāmatu noraidīšanu un citiem jautājumiem izpaudīsies arī turpmākajos notikumos sacelšanās laikā.
Ilgu laiku petīciju iesniegšana bija galvenā forma“cīņa” starp Solovetsky mūkiem un Balti. Tajās vēl nebija “pretošanās” Baznīcai, taču valdīja strīdu, reliģisku debašu slāpes, vēlme pārliecināt un no jauna pārliecināt valsts varu, īpaši caru Alekseju Mihailoviču, par senās tradīcijas saglabāšanas nepieciešamību. Tie nesaturēja nekādus citus “saukļus”. Daudzi veco grāmatu un veco rituālu čempioni balstījās uz to, ka starp karali un patriarhu bija nesaskaņas, un vēlējās karalim “palīdzēt”. Tomēr klostera iekšienē, kā jau minēts, nebija vienotības. Būtisku nospiedumu uz sava veida “šķelšanos” klostera iekšienē atstāja sāncensība starp arhimandrītu Eliju Bartolomeju, kurš šeit tika iecelts pēc nāves, un bijušo Savvo-Storoževskas klostera arhimandrītu Nikanoru, kurš šeit dzīvoja “pensijā”. ”
Neatbilstības klostera iekšienē tika pamanītas jau 1663. gada februārī. Ceļvedis Geroncijs, topošais Solovecka lūgumrakstu autors, izjauca dievkalpojuma parasto gaitu – mūkiem bija aizdomas, ka viņš kalpo liturģiju saskaņā ar Nikona grāmatām. Džeroncijs rakstīja arhimandritam Bartolomejam, kurš tolaik atradās Maskavā, ka “visi brāļi un laicīgie” vēlas viņu “nomētāt ar akmeņiem” un draudēja ar nāvi. Pēc tam Bartolomejs stājās Džerontija aizstāvībā. Arhimandrīts pilnībā nedalījās brāļu un laju noskaņās pret jaunajiem rituāliem, viņš uzturēja sakarus ar Maskavu un konsekrēto padomi, centās mīkstināt klostera stāvokli attiecībā pret baznīcas hierarhiju, taču viņam nebija būtiska atbalsta klosterī. . Lai gan Bartolomejs 1666. gada koncilā iesniedza lūgumu par “vecticības” saglabāšanu Soloveckas klosterī, viņš pats to neparakstīja.
Klosterī ar “pašgribu” tika ievēlēts vienkāršs mūks (“pamodinātājs”) un iecelts par kelariem, bet melnais priesteris, fraktētājs un grāmatu aizbildnis Geroncijs tika iecelts par kasieri. Tas bija noteikumu pārkāpums, jo arhimandritam bija tiesības ar samierinātas spriedumu un ar cara atļauju mainīt pagrabu. Uz Maskavu tika nosūtītas petīcijas ar sūdzībām pret arhimandrītu Bartolomeju un ar lūgumu viņa vietā iecelt arhimandrītu Nikanoru vai kādu citu. Nikanors patiesībā jau uzvedās kā abats (jāatgādina, ka viņa iecelšanai vajadzēja notikt pēc arhimandrīta Elijas nāves, taču tad tā nenotika). Būdams spēcīgs un ambiciozs cilvēks, viņš turpināja censties kļūt par klostera vadītāju, izmantojot Nikona reformu dēļ pieaugošās nesaskaņas.
1666. gada jūlijā-augustā pēc cara un ekumenisko patriarhu pavēles uz Soloveckas klosteri nosūtīja “Saskaņas pavēli par jaunlabotu grāmatu un rīkojumu pieņemšanu”, to nesa Spaskas klostera arhimandrīts Sergijs. Bet viņa misija neizdevās, atbildot uz lūgumrakstiem, koncils, brāļi un lieši apsolīja pakļauties karaliskajai varai, lūdza tikai “nemainīt ticību” un atkal sūdzējās par arhimandrītu Bartolomeju.
1667. gada februārī Sumskas cietoksnī, 150 km attālumā no klostera, ieradās īpašs izmeklētājs A. S. Hitrovo, lai veiktu “detektīvu”. Viņš aicināja šurp vecākos un kalpus uz nopratināšanu, bet viņi uz nopratināšanu neieradās.
Jaunie materiāli par sacelšanās vēsturi, ko zinātniskajā apritē ieviesa O. V. Čumičeva, parādīja izmeklēšanas laikā (jau Maskavā) atklātās baumas par eshatoloģisku noskaņojumu rašanos klosterī: patriarhs Nikons ir antikrists un vēlas kļūt par "pāvestu". ” un Aleksejs Mihailovičs ir pēdējais cars, jo “Maskavas valstī bija septiņi karaļi, bet tāda karaļa nebūs”.
Sākotnēji Maskavas baznīcas un laicīgās iestādes konfliktu centās atrisināt mierīgā ceļā: tajā pašā 1667. gada februārī uz Maskavu izsauktais Nikanors tika sagaidīts kā īsts arhimandrīts, viņš atteicās no saviem iepriekšējiem uzskatiem, taču izliekas, jo, atgriezies klosterī, viņš nožēloja grēkus otrreiz: "Ienāc nepatikšanās ar šķelmām." Jāzeps, Bartolomeja “šūnas brālis” un līdzīgi domājošs cilvēks, tika iecelts par arhimandrītu. Kad viņš kopā ar arhimandrītu Bartolomeju (lai nodotu un saņemtu lietas) un Nikanoru (kurš bija apņēmies "dzīvot šeit pensijā") ieradās klosterī, Jāzeps un Bartolomejs netika uzņemti un tika ieslodzīti. Ceturtā petīcija tika nosūtīta uz Maskavu, kurā mūki lūdza nepiespiest viņus mainīt Sv. Zosima un Savvatija; Viņi vērsās pie ķēniņa: “...Nepavēliet, kungs, vairāk par to, velti sūtiet mums skolotājus... bet pavēliet, kungs, sūtīt pie mums savu karalisko zobenu un no šīs dumpīgās dzīves mūs uzņemt šī mierīgā un mūžīgā dzīve. Piektā petīcija beidzas tāpat. “Nepretošanās” motīvs ir svarīga reliģiskās domas sastāvdaļa gan senajā, gan jaunā Krievija- šeit skan pilnīgi skaidri. Piektā, slavenākā Solovetska petīcija, kas plaši izplatīta vecticībnieku literatūrā, bija drīzāk propagandas rakstura; Nav līdz galam skaidrs, vai to uzreiz saņēma karalis. Atbilde tika saņemta uz ceturto lūgumrakstu. 1667. gada 23. decembrī tika nosūtītas divas atsevišķas vēstules Soloveckas vecākajiem, kā arī klostera “kalpiem un kalpiem” ar ierosinājumu iesniegt, un 1667. gada 27. decembrī tika izdots karaļa dekrēts, kas nozīmēja klostera blokādes sākums par “pretošanos” un “nepaklausību” laicīgajām un baznīcas varām, vissvētākajiem ekumeniskajiem patriarhiem. Dekrēts noteica, ka “Solovetskas klosterī, dzimtas ciemati un ciemi, sāls rūpnīcas un visa veida tirdzniecība, kā arī Maskavā un pilsētās mums jāpiešķir pagalmi ar visdažādākajām rūpnīcām un krājumiem un sāli, lielais valdnieks, un no tiem ciemiem un ciemiem, un no visa veida amatniecības, naudas un visādām graudu rezervēm, un sāli, un visādiem pirkumiem no Maskavas un pilsētām nebija pavēlēts ielaist tur. klosteris.” Tie paši norādījumi tika atkārtoti 1668. gada aprīlī: neļaut no Vologdas atsūtītās un Holmogoras šķūņos glabātās graudu rezerves sūtīt uz klosteri, bet gan nosūtīt uz klostera sāls raktuvēm strādājošajiem.
Kad 1668. gada pavasarī tika atvērta navigācija, Solovkos ieradās advokāts Ignācijs Volohovs ar nelielu strēlnieku pulciņu (nedaudz vairāk par 100 cilvēkiem). Atbildot uz to, klosteris “noslēdzās”, kas bija tā “sēdēšanas” sākums. Acīmredzot pirmajā periodā cars Aleksejs Mihailovičs cerēja klosteri nomirt badā un iebiedēt, bloķējot pārtikas un citu nepieciešamo preču piegādi, taču tika novērsta arī tā pilnīga īstenošana. dabas apstākļi, un klostera saiknes ar iedzīvotājiem, kas sniedza atbalstu galvenokārt ar pārtikas piegādi. Blokāde ievilkās, ekonomisko saišu iznīcināšana izraisīja sāls ražošanas samazināšanos un citu nozaru lejupslīdi; valsts kase cieta zaudējumus. Streltsy priekšnieki izdarīja visa veida pārkāpumus, izpostīja iedzīvotājus ar nelikumīgām izspiešanām un pienākumiem, izturējās augstprātīgi, tostarp attiecībā uz garīgajām autoritātēm, un pārsniedza savas pilnvaras, kas tika atzīmēts vairākos karaļa dekrētās.
Vēlāk, pratinot no klostera aizbēgušos vai padzītos mūkus un baltus, viens no galvenajiem jautājumiem bija par “audzinātājiem”, t.i., pretošanās organizētājiem.
Hieromonks Mitrofans, kurš brīvprātīgi pameta klosteri, 1674. gada “aptaujāšanas runās” sacīja: “Solovetskas ... klosterī notika sacelšanās par tikko labotajām iespiestajām grāmatām no melnādaino priestera Gerontjas un no bijušā Savina klostera. , Arhimarīts Nikanors, un no pagraba Azarjas, un no kalpa Fadjuškas Borodina ar biedriem... un kuri... viņu brāļi, priesteri un vecākie, un ministri viņus neapgrūtināja ar savu sacelšanos... un lūdza atstāj klosteri, un tie... dumpinieki, viņus no klostera neatbrīvoja. Un šaušana... tika iecerēta no arhimarīta Nikanora un no kalpa Fadjuškas Borodina un viņa biedriem; un viņš... Nikanors, nemitīgi staigā pa torņiem un smēķē lielgabalus, un šļakat ūdeni un saka viņiem: “Mana māte galanočki, mūsu cerība ir uz tevi; "Jūs mūs aizstāvēsit" ... bet Džerontijs aizliedza šaut un nedeva šaut. Džeroncija iesācējs, vecākais Manase, izturējās tāpat.
Hieromonks Pāvels atkārtoja Mitrofana liecību, tostarp Nikanora vārdus par “galanočkas lielgabaliem”, un attiecināja “sacelšanās” un “sacelšanās” sākumu ar arhimandrīta Sergija ierašanās laiku, t.i., 1666. gadā. To apstiprina arhimandrītu Sergiju pavadošo loka šāvēju liecība: viņi dzirdēja klosterī "pasaulīgos cilvēkus" runājam par to, kā ārpus klostera ir jāsagūst un jānomētā strēlnieki. Saskaņā ar jauniem datiem Streltsy ziņoja, ka starp pretošanās laicīgajiem atbalstītājiem bija "bēguši no cietuma un izbēguši no nāvessoda", iespējams, "Maskavas nemiernieki", t.i., Maskavas sacelšanās dalībnieki.
Visi 1674. gadā nopratinātie klostera cilvēki vienbalsīgi nošķīra Geroncija nostāju bruņotās cīņas jautājumā, nosaucot viņu tikai starp sacelšanās “sācējiem”, bet ne “apšaušanas” organizētājiem: “Dumpis un dumpis sākās ar ierašanos. arhmarīta Sergija, no Nikanoras un Geroncija; un šaušana sākās no Nikanora, Azārijas un Fadeikas Borodina. Starp šīm pašām “jautājošajām runām” īpaši interesanta ir Žeroncija, pēdējo Solovetska lūgumrakstu autora, liecība. Viņš bija starp tiem, kurus “nemiernieki” atbrīvoja no cietuma un izraidīja no klostera pēc “Melnās padomes” 1674. gada 16. septembrī.
Jautāts par dumpja organizētājiem, viņš atbildēja savādāk nekā citi: sacelšanās veikta “no visiem brāļiem un kalpiem”; paziņoja, ka “es rakstīju lūgumrakstu pēc brāļu pavēles”, brāļi un misāles to apstiprināja. Ja citu pratināto personu liecībās viņš parādās tikai kā “šaušanas”, tas ir, bruņotas cīņas, pretinieks, tad viņš pats norādīja, ka ir pret jebkādu pretestību, pret klostera “bloķēšanu”; viņš pat uzrakstīja par to “teikumu”: “Un viņš... Geronteus aizliedza šaut un nelika tikt ieslēgts klosterī, un viņš... zagļi viņu par to turēja cietumā un spīdzināja līdz pat šai dienai; un viņš uzrakstīja teikumu par to, ka jums nevajadzētu cīnīties pret suverēna militārpersonām, un tas bija ar pagraba Azarju." Geroncija vārdus, ka viņš “nelika” ne tikai nošaut, bet arī “ieslēgties klosterī”, apstiprināja “strādnieks” Vasilijs Karpovs, Kirilovščinas dēls. Šī “nepretošanās” pozīcija, ko sacelšanās pašā sākumā ieņēma Geroncija atbalstītāju grupa (tās sastāvs un skaits nav zināms), skaidri parādās tajā Geroncija liecības daļā, kas datēta ar 1674. gadu. Džeroncijs aizbildinājās. vainīgs (“un lielā suverēna priekšā viņš visi ir vainīgi”), bet paziņoja, ka nepiedalījās nelūgšanā (“un, atrodoties Soloveckas klosterī, par viņu, lielo suverēnu, es lūdzu Dievu, un tagad Es lūdzu, un man jāturpina lūgt"); paziņoja par savu uzticību Baznīcai (“gan konciliārajai, gan apustuliskajai Baznīcai, saskaņā ar konciliāra un svēto tradīciju, tēvs sekos”). Tomēr viņš neatteicās no savas līdzšinējās pārliecības: “Un viņam ir šaubas klausīties tikko izlabotās iespiestās grāmatas, bez liecībām no seno šaratiešu grāmatām un iedomāties krustu uz sevi ar trim pirkstiem, un viņš baidās no Pēdējais Dieva spriedums, un viņš vēlas uzticamu pārliecību par šīm tikko labotajām grāmatām un par krustu un liecību ar senām šaratu grāmatām, kas saņemtas no Visgodājamā Joahima, Novgorodas un Veļikoluckas metropolīta”; Metropolīts esot izsaucis Geronciju, taču viņš netika atbrīvots no klostera. Džeroncijs, tāpat kā iepriekš, cerēja uz miermīlīgu konflikta atrisinājumu debašu un sarunu ceļā, atteicās pretošanos un mudināja uz to citus. Līdzīgi domāja arī daudzi citi klostera priesteri.
Nesaskaņas starp abām pusēm, vienotības trūkums klosterī palikušo iedzīvotāju vidū, t.i., ievērojama skaita lojalitātes saglabāšana Baznīcai, tika atzīmēta jau no “sēdēšanas” sākuma. Tā 1668. gada 1. septembra karaļa dekrētā I. A. Volohovam bija teikts, ka “daudzi vecaji un pasaulīgi cilvēki vēlas palikt aiz tiem nepaklausīgajiem un nākt pie jums”; viņam pārmeta ilgo uzturēšanos nevis pie klostera sienām, bet gan Sumsky fortā un Zajatskas salā, tāpēc no Soloveckas salas “viņiem nav iespējams pie tevis atbraukt pa jūru”. Bija noteikts, ja iespējams, no Zajatskas salas šķērsot tieši uz klosteri, kā arī detalizēti noskaidrot no atnākušajiem, uzdot jautājumus, “kas ir tie vārdi šajā klosterī, kuri tagad ir nepaklausīgākie un viņu padomdevēji. , un kuri nevēlas būt ar viņiem domē un cik viņu cilvēku ir abās pusēs un kāda starpība starp viņiem un vai viņiem ir graudu un citas pārtikas krājumi un cik daudz un cik gribēs viņi ir, un kāpēc viņi sagaida nabadzību un cik drīz?” .
1668. gada decembrī 11 Černeci un 9 Belci pameta klosteri, “un klosterī viņi nemierināja nemierniekus”. Viņi nokļuva Sumi cietumā.
Jauni dokumenti sniedz vēl vairāk pierādījumu tam, ka klosterī pastāv ievērojams skaits cilvēku, galvenokārt parasto mūku un priesteru, kuri bija pret sacelšanos un bruņotu cīņu (O. V. Čumičeva šo grupu sauc par “mērenu”, pretstatā “radikālajam”). . 1669. gada 18. jūnijā no klostera tika izraidīti 12 cilvēki, dažādi gadišeit izraidīti ar karaļa dekrētiem, kā arī 9 vecākie un lajs, kuri neatbalstīja sacelšanos. Trimdnieku vidū bija arī sacelšanās pretinieki. Pēc izraidāmo teiktā, līdz pat trešdaļai klostera brāļu un lēju nevēlējās cīnīties ar caru un neatbalstīja atriebību pret grāmatām (klosterī tika iznīcināts liels skaits tikko iespiesto grāmatu, starp kurām varēja ir bijuši seni manuskripti; Džeroncijs, pēc jaunām ziņām, atradās klostera cietumā kopš 1668. gada septembra, nevis kopš 1670. gada, kā it kā tika uzskatīts iepriekš. Līdz ar to dziļas šķelšanās pastāvēja jau no sacelšanās sākuma.
Tiek dots jauns, agrāks datums cara un patriarha "nelūgšanas" ieviešanai - 1669. gada pavasaris-vasara, kas tiek uzskatīta par "visakūtāko un noteiktāko vecticībnieku politiskā protesta formu". Pagrabnieks Azārijs, mantzinis Simons un citi no tradicionālās lūgšanas par caru izņēma konkrētus vārdus, ievietojot vārdus par “svētajiem prinčiem” un lūgšanu par patriarhu un metropolītiem vietā par “pareizticīgo bīskapu” veselību. Tika veiktas arī citas izmaiņas. Taču 1669. gada septembra sākumā radikālāko pasākumu iniciatori tika notverti un ieslodzīti. Viņiem izdevās atbrīvoties, un starp “mērenajām” un “radikālajām” grupām notika cīņa, kurā pēdējā tika uzvarēta. 37 cilvēki, tostarp pagrabs Azary, Simon, Taddeus Petrovs, tika izraidīti no klostera un sagūstīti Volohova strēlnieku rokās. Džeroncijs tika atbrīvots. Jauni, “mērenie” vadītāji 1670. gadā uzsāka sarunas par klostera nodošanu, un 1671. gadā apstiprināja, ka klosteris atvērs vārtus, ja karaļa karaspēks atcels aplenkumu, un klosterī tiks iecelts cits arhimandrīts Jāzepa vietā. “Mērenie” līderi kategoriski noraidīja aliansi ar lajiem, apsūdzot “radikālo partiju” paļaušanās uz baltiešiem. Tomēr 1671. gada augustā-septembrī “mērenie” tika sakauti, bet pretošanās sacelšanās aplenktajā klosterī neapstājās. Tādējādi mēra vecākais Jakovs Solovarovs drīz organizēja sazvērestību, lai atvērtu vārtus karaspēkam un tādējādi apturētu pretestību un sacelšanos kopumā.
Jauni dokumenti apstiprināja metropolīta Ignācija un citu avotu ziņojumu pareizību par jaunpienācēju lomu, par Razinītu līdzdalību sacelšanās, kuri bija iesaistīti aizsardzības militārajā pusē. Par to bija informācija jau agrāk, jo īpaši eldera Pahomiusa “pratināšanas runās” (1674. gada jūnijā). “...Un uz klosteri... Razinova laikā nāca daudzi kapitoni, mūki un Belci no lejaspilsētām, tos (t.i., “kapitonus” - N.S.)... viņi, zagļi, tika ekskomunikēti gan no Baznīca un no garīgajiem tēviem. Tas ir nozīmīgs pierādījums tam, ka pat klosterī esošo cilvēku reliģiskais stāvoklis (un ne tikai saistībā ar bruņotu cīņu) ne vienmēr bija klostera iekšējā noskaņojuma izpausme, bet gan veidojās jaunpienācēju ietekmē, t.i. no ārpuses. Nav tieši teikts, ka tie bija "razinīti", ir tikai teikts, ka "capitoni" ienāca "razinismā" (1670-1671). Kārtējo reizi tiek pieminēts “kapitonisms”, un tieši tā atbalstītāji parādās kā “nodošanās” pretinieki: “Un klosterī viņi ieslēdzās un apsēdās mirt, bet nevēlējās radīt nekādus tēlus, un viņi sāka iestāties par zagšanu un kapitonismu, nevis par ticību.
Pēc O. V. Čumičevas teiktā, “avoti vairākkārt min, ka starp sacelšanās dalībniekiem Soloveckas klosterī bijuši Razinīti... Tomēr, neskatoties uz jaunpienācēju aktīvo lomu, nevar apgalvot, ka tieši viņi vadīja Sacelšanās vadību. sacelšanās." Vecākā Pachomiusa “jautājošajās runās” tika nosaukti arī tie, uz kuriem sacelšanās vadītāji galvenokārt paļāvās: “Bet viņi... klosterī pulcējās Maskavas bēguļojošie strēlnieki un Donas kazaki, un bojāru bēgļu vergi, un zemnieki, un dažādas ārzemnieku valstis: Svijski vācieši un poļi, un turki, un tatāri, tie... zagļi, pagrabnieks un mēri, un simtnieki ir labākie. uzticīgi cilvēki" Ziņojumam par Donas kazaku uzturēšanos klosterī var piebilst, ka pats S. T. Razins uz turieni devies svētceļojumā 1652. un 1661. gadā. Elders Pahomijs arī ziņoja, ka klosterī ir aptuveni 300 brāļu un vairāk nekā 400 Belci. Tādus pašus skaitļus sniedza cits klostera “iezemietis” vecākais Aleksandrs, kurš arī apstiprināja informāciju par baltu sociālo sastāvu. Viņš ziņoja par “Beltsy” klātbūtni Solovetskas klosterī dažādas pakāpes cilvēki, Maskavas bēguļojošie strēlnieki, Donas kazaki un bēguļojoši bojāri. Taču jau citētajās 1674. gada septembra “pratināšanas runās” tika nosaukts cits, daudz mazāks skaitlis: 200 brāļi un 300 balti, blokādes gados nomira no skorbuta un tika nogalināti 33 cilvēki.
Sibīrijas un Toboļskas metropolīts Ignācijs tieši saka, ka Razina “palīgi” klosterī ieradās no Astrahaņas, “tad brālība, mūks un Belci, atteicās no savas gribas un iecēla par priekšniekiem Fadeiku Tanneru un Ivašku Sarafanovu, un sākāt visā būt pretrunā ne tikai Svētajai Baznīcai, zaimojot, bet arī nevēloties, lai jūsu suverēns būtu dievbijīgs karalis. Kazaki aicināja mūkus: "Pagaidiet, brāļi, uz patieso ticību." Tas, iespējams, bija aicinājums uz bruņotu cīņu. Attiecīgie notikumi risinājās pašā sacelšanās sākumā, jo šeit nosauktais Tadejs Petrovs atradās ārpus klostera, Sumi fortā, kā minēts iepriekš, jau 1669. gada rudenī. Līdz ar to “Razina palīgi” nokļuva. klosterī vēl pirms Zemnieku kara sākuma 1670-1671, t.i., par “Rāziņiem” viņus padarīja, acīmredzot, piedalīšanās agrīnajos karagājienos.
A. A. Savičs, nenoliedzot Razinītu līdzdalības faktu Soloveckas sacelšanās, neatzina viņu ievērojamo, daudz mazāk vadošo lomu. Ja pieņemam metropolīta Ignācija liecību, ka Tadejs Koževniks bija Razinīts, tad tieši viņu loma uzvarā kļūst nevis “nepretošanās” atbalstītājiem, bet gan cara karaspēka apšaudes aģitatoriem.
(Jāatgādina, ka bruņotās cīņas pretinieks Geroncijs cietumā atradās jau 1668. gada septembrī, un Tadejs Petrovs neapšaubāmi atradās klosterī agrāk un, iespējams, daudz agrāk nekā 1669. gada rudenī). Tadeusa vārds vienmēr tiek minēts atbildēs uz jautājumu, kurš sāka šaut uz cara karaspēku. Pat atrodoties ieslodzījumā Sumi cietumā, viņš sūtīja vēstules uz klosteri, uzstājot uz savu līniju (“bet viņš lika viņiem stingri nostiprināt aplenkumu un nelika aplenkt”). Tieši saistībā ar vēstījumu par Tadeja Borodina vēstulēm vecākā Pachomiusa “jautājošās runās” tiek atrasti iepriekš citētie vārdi, kas atspoguļo kādas aplenktā daļas viedokli (“viņi sauc Solovetskas klosteri par savu klosteri” ).
Strīdi klostera iekšienē saasinājās 1673.-1674. gada beigās. Kā rādīja jau minētais hieromonks Pāvels, 1673. gada 28. septembrī “viņiem Soloveckas klosterī bija melna katedrāle, lai atstātu lūgšanas par lielo valdnieku”. Bet priesteri turpināja lūgt par ķēniņu. 1674. gada 16. septembrī (Mitrofana un citu liecība) notika jauns koncils, kura dalībnieku vidū notika nemieri. Simtnieki Isačko un Samko piedraudēja pagraba saimniekam Azarijam, ka pārtrauks savu militāro dienestu (“pielika ieroci pie sienas”), jo “viņi, zagļi, nelika priesterim lūgt Dievu par lielo valdnieku, un priesteri viņus neklausīja pat lielajam Viņi lūdz suverēnu Dievu, bet viņi... zagļi, negrib to dzirdēt... un par lielo... suverēnu saka tādus vārdus, ka nav bail. tikai rakstīt, bet pat domāt. Un viņi apsēdās... viņi, zagļi, klosterī mirt, viņi nevēlas no nekā atteikties. Pēc tam no klostera tika izraidīti bruņotās cīņas pretinieki, kuri tika ieslodzīti nežēlīgos apstākļos un atradās gubernatora I. Meščerinova rokās.
Vai “nelūgšana” par suverēnu piešķīra kustībai politisku un pilsonisku raksturu? Aplūkojot šo jautājumu vēlākā materiālā, kā arī analizējot vecticībnieku eshatoloģiskos rakstus, N. S. Gurjanova secināja, ka to autori pauduši unikālus “politiskos jēdzienus”, bet “politisko jēdzienu” definīcija likta pēdiņās. Un tas ir absolūti godīgi, jo tas uzsver tā konvencionalitāti. Var pieņemt, ka iemesls klostera aplenkuma pastiprināšanai un karaļa karaspēka darbībām bija tieši aktivizēšanās 1673.-1674. gada beigās. iestājas par “nespēja lūgt par caru”, kas tika uzskatīts par noziegumu pret valsti. Vienotības trūkums klosterī šajā jautājumā un nesaskaņas starp nemierniekiem valdībai nebija svarīgas.
Sacelšanās pēdējā posmā gubernatoram I. A. Meščerinovam, kurš Solovkos atradās kopš 1674. gada janvāra, tika dots rīkojums pastiprināt aplenkumu un turpināt to ziemā. Apkārtējo iedzīvotāju apgāde ar pārtiku kļuva neiespējama, sākās skorbuts un mēris. Tomēr klosterim bija pietiekami daudz pārtikas un ieroču, kas nostiprināja kaujas sienas un varēja izturēt ilgu laiku. Bet viens no tiem, ko nemiernieki ar varu turēja klosterī, parādīja strēlniekiem eju sienā, un viņi ieņēma klosteri 1676. gada janvārī.
Brutālā atriebība pret sacelšanās dalībniekiem neapturēja vecticībnieku izplatību, bet, gluži pretēji, veicināja tās nostiprināšanos; Valsts politiskā un militārā līdzdalība konfliktā, kura izcelsme bija reliģiska un baznīcas iekšienē, izraisīja darbības, kas piešķīra pretestībai sociālo un politisko dimensiju.
Piezīmes
Makarijs, Mets. Krievu šķelšanās vēsture. 234. lpp.
Sircovs I. Ya Solovetsky vecticībnieku mūku sašutums. Kostroma, 1888. gads.
Savich A. A. Solovetsky īpašums XV-XVII gadsimtā. (Pieredze ekonomikas un sociālās attiecības gadā Krievijas Tālajos Ziemeļos Senā Krievija). Perma, 1927. S. 257-262; skatīt arī: Borisovs A. A. Solovetskas klostera ekonomika un zemnieku cīņa ar ziemeļu klosteriem 16. - 17. gadsimtā. Petrozavodska, 1966. gads.
Barsovs E. Darbi, kas saistīti ar Solovetska sacelšanās vēsturi // Lasījumi OIDR. 1883. Grāmata. 4. 80. lpp.
Ščapovs. Krievu šķelšanās. 414. lpp.; aka. Zemstvo un šķelšanās. 456. lpp.
Makarijs, Mets. Krievu šķelšanās vēsture. 216.-218.lpp.
Termins “melnā padome” šī laika Soloveckas klostera dokumentos tiek lietots ne tikai, lai apzīmētu koncilu, kurā piedalījās tikai klostera daļa, bez “Beltsy” līdzdalības un kas parasti notika Refektora palāta (Materiāli šķelšanās vēsturei tās pirmajā pastāvēšanas periodā. M., 1878. T. 3. P. 3-4, 13, 14, 39 u.c.), bet arī saistībā ar Lielo. Koncils, piemēram, uz 1666. gada koncilu, kas notika Apskaidrošanās baznīcā, uz kuru klostera arhimandrīts Sergijs sapulcināja “pagrabnieku... mantzini, un katedrāles vecākos, un melnos priesterus un diakonus. , un slimnīcas vecākie, un visi brāļi, un kalpi, un kalpi, un strēlnieki... visi brāļi un laicīgie mācīja visu melno katedrāli... kliegt” (turpat 143.-145. lpp.).
Priekšvārds “pret” šeit nozīmē “saskaņā ar”.
Materiāli šķelšanās vēsturei. T. 3. P. 6-13.
Tieši tur. 18.-47.lpp.
Tieši tur. 117.-178.lpp.
Tieši tur. 196.-198.lpp.; Barskov Ya L. Krievu vecticībnieku pirmo gadu pieminekļi. Sanktpēterburga, 1912. 27.-28.lpp.
Čumičeva O. V. 1) Jauni materiāli par Solovecka sacelšanās vēsturi (1666-1671) // Žurnālistika un vēsturiskie darbi feodālisma periods. Novosibirska, 1989. P. 60-62; 2) Solovecka sacelšanās vēstures lappuses (1666-1676) // PSRS vēsture. 1990. Nr.1. 169.lpp.
Materiāli šķelšanās vēsturei. 210., 262. lpp.
Tieši tur. 213.-262.lpp.; Jaunākā literatūra par Soloveckas lūgumrakstiem un Solovecka sacelšanos kopumā: Bubnova N. Juja vecticībnieku grāmata Krievijā 17. gadsimta otrajā pusē. Avoti, veidi un evolūcija. Sanktpēterburga, 1995. 191.-219.lpp.; Čumičeva O. V. Īsa atbilde uz Solovetskas klosteri un piekto lūgumrakstu (Tekstu attiecības) // Feodālās Krievijas literatūras vēstures un sociālās apziņas pētījumi. Novosibirska, 1992. 59.-69.lpp.
AAE. Sanktpēterburga, 1836. T. 4. Nr. 160. P. 211-212.
DAI. Sanktpēterburga, 1853. T. 5. Nr. 67. II. 339.-340.lpp.
Pēc jaunajiem materiāliem tas noticis nevis novembrī, bet 1668. gada jūnijā (Čumičeva. Jauni materiāli. 62. lpp.).
AI. T. 4. Nr.248. P. 530-539.
Materiāli šķelšanās vēsturei. 142., 152. lpp.
Čumičeva. Jauni materiāli. 69. lpp.
Kagans D. M. Geroncijs // Rakstu mācītāju vārdnīca. Vol. 3. 1.daļa 200.-203.lpp.
DAI. T. 5. Nr.67. III. 340. lpp.
DAI. T. 5. Nr.67. IX. 344. lpp.
Čumičeva. Vēstures lappuses. 170.-172.lpp.
Tā viņi to nosauca oficiālie dokumenti nemiernieki.
Čumičeva. Jauni materiāli par Solovetska sacelšanās vēsturi 1671-1676. (2. sēj.) // Avoti par feodālisma perioda sociālās apziņas vēsturi un literatūru. Novosibirska, 1991. 43. lpp.
Barsovs. Darbi, kas saistīti ar Solovetska sacelšanās vēsturi. Nr.26.78.-81.lpp.
Tieši tur. Nr.14. 58.lpp.
AI. T. 4. Nr. 248. P. 533.
Trīs svētīgā Ignācija, Sibīrijas un Tobolskas metropolīta vēstījumi. Trešā ziņa // Pareizticīgo sarunu biedrs. 1855. Grāmata. 2. 140. lpp.
Savich. Solovetskas īpašums. 274. lpp.
AI. T. 4. Nr.248.
Gurjanovs. Zemnieku protests pret monarhistiem. 113. lpp.
Lai iegūtu jaunu informāciju par karaspēka iekļūšanas klosterī apstākļiem, skatiet: Chumicheva. Vēstures lappuses. 173.-174.lpp.
Solovetska sacelšanās vēsturnieki pierakstīja laika posmā no 1667. līdz 1676. gadam. Solovetskas klostera mūki un lieši iebilda pret patriarha Nikona vadīto Maskavu valdību.
Viens no krievu pareizticības centriem nokļuva tā grūtā laika politisko un reliģisko problēmu bezdibenī. Solovetskas klostera draudzes locekļu un reliģisko personību pretvalstiskās noskaņas pēc tam izraisīja asiņainu sacelšanos, kas ilga gandrīz deviņus gadus.
Jau 1667. gada 15. septembrī klostera vecākie nolēma sākt atklātu cīņu ar valdību un patriarhu, kas savukārt centās centrā ieviest jaunu baznīcas reformu. Citādi viņus gaidīja ne tikai lāsti, bet arī karaliskais negods. Sanāksmē vecākie sastādīja karalim petīcijas vēstuli, kurā bija skaidri redzams viņu atteikums iesniegt.
Sākumā, pēc sacelšanās sākuma, valstij nebija iespējas nosūtīt uz turieni karaspēku, lai cīnītos ar karaļa galma gribas izpildes pretiniekiem. Tomēr, tiklīdz Stenka Razina kustība tika apspiesta (viņa dēļ cars nevarēja uzsākt cīņu pret Soloveckas nemierniekiem), klosteri nokļuva spēcīga cara karaspēka uguns.
Armija ilgu laiku nevarēja ieņemt klosteri ar vētru, kas neizsakāmi apbēdināja lielo suverēnu. Pateicoties vienam no pārbēdzējiem, mūkam Teoktistam, karavīriem tomēr izdevās iekļūt klosterī. Izrādījās, ka sienā ir ar akmeņiem piepildīta bedre, caur kuru bija ļoti viegli izjaukt. Kādā 1676. gada janvāra naktī, neskatoties uz spēcīgu sniega vētru un salu, armija iegāja klosterī un to sagūstīja.
Tiklīdz klosteris tika ieņemts, tā teritorijā izcēlās sīva kauja. Kauju laikā gāja bojā daudzi neprofesionāļi. Daži no viņiem tika izpildīti pēc tam, kad suverēns apspieda sacelšanos. Citi baznīcas šķelšanās devās uz citiem klosteriem. Protams, valsts patstāvīgi pieņēma lēmumus par Soloveckas klostera audzēkņiem, kur viņi dosies reliģiskajā trimdā.
Solovetska sacelšanās priekšnoteikumi
Par gaidāmo šķelšanos jau varēja spriest pēc 1636. gada notikumiem. Šajā laikā patriarhs Nikons nosūtīja uz klosteri ar savām rokām rakstītās baznīcas grāmatas, kuras pat bez iepriekšējas lasīšanas un apspriešanas nekavējoties nonāca lādēs. Tas bija vēsturē slavenā Solovetska sacelšanās sākums.
Sākot ar 1661. gadu, šķelšanās sāka aktīvi izplatīties uz citām teritorijām. Jāpiebilst arī, ka bez reliģiskās sacelšanās bija arī politisks raksturs. Kustības aktivitāte manāmi pastiprinājās, kad bez mūkiem tai pievienojās arī bēguļojoši Maskavas šāvēji un nemiernieki sava ideoloģiskā mentora Stepana Razina vadībā.
Solovetska sacelšanās: rezultāti
17. gadsimta vidus bija nozīmīgs Solovetsky klosterim. Viņa saimniecība manāmi pieauga un sasniedza savu maksimumu. Klosterim tika piešķirti pabalsti un vairāki zemes gabali, lai paplašinātu savu teritoriju. Valsts guva labumu no šādām attiecībām ar klosteri. Tā kā pēdējā ievērojamu daļu no naudas ziedojumiem atdeva valstij. Tāpēc sākušies satricinājumi diezgan nopietni skāra Krievijas sabiedrību.
Solovetska sacelšanās rezultāti protestētājiem izrādījās bēdīgi. Valsts veiktā mūku organizētās sacelšanās apspiešana izraisīja sekojošas šķelšanās vajāšanas. Pēdējie savukārt vairs neaizstāvēja savas intereses tik dedzīgi kā iepriekš. Pārtraukuši cīnīties ar “ļaunumu” valsts formā, sacelšanās piekritējiem bija jāiet kristīgās paklausības ceļš.
Viens no atšķirīgās iezīmes Bijušo nemiernieku uzvedība bija publiska aiziešana no dzīves uz mirušo pasauli. Lai to izdarītu, daudzi no viņiem organizēja masveida badu vai pameta šo pasauli, aizdedzoties, cenšoties piesaistīt pēc iespējas vairāk cilvēku. vairāk cilvēku. Laika posmā no 1675. līdz 1695. gadam viens pēc otra sekoja ap četrdesmit “garu” (pašaizdegšanās). Kopumā šajā periodā aptuveni 20 000 šķeldotāju izvēlējās sadedzināt dzīvus. Tikai 1971. gadā vajāšana tika atzīta par nepareizu. Līdz šim brīdim viņi turpināja ar apskaužamu biežumu.
Solovetskas klosterim tika sagatavots nedaudz atšķirīgs liktenis. Solovetska sacelšanās atbalstītāji pēcnāves slavu ieguva ar savu neatlaidību un pilnīgu nodošanos reliģijai.
SOLOVETSKAS AUGSCEĻA, (1668–1676) (“Solovecka sēde”) - vecās ticības piekritēju pretestība Nikona baznīcas reformai, kuras epicentrs bija Solovetskas klosteris. Piedalījās dažādu sociālo slāņu pārstāvji: augstākie klosteru vecākie, kas iebilda pret reformu jauninājumiem, parastie mūki, kas cīnījās pret cara un patriarha pieaugošo varu, iesācēji un klostera strādnieki, jaunpienācēji, apgādājamie, neapmierināti ar klosteru ordeni un pieaugošo sociālo apspiešanu. . Sacelšanās dalībnieku skaits ir aptuveni 450–500 cilvēku.
Maskavas varas iestāžu un Solovetskas klostera brāļu konfrontācijas pirmais posms aizsākās 1657. gadā. Klosteris tajā laikā bija viens no bagātākajiem un ekonomiski neatkarīgākajiem, pateicoties tā attālumam no centra un bagātīgajām dabas bagātībām.
Uz klosteri atvestajās “jaunizlabotajās liturģiskajās grāmatās” Solovku iedzīvotāji atklāja “bezdievīgas ķecerības un ļaunus jauninājumus”, kurus klostera teologi atteicās pieņemt. No 1663. līdz 1668. gadam tika apkopoti un nosūtīti karalim 9 lūgumi un daudzi vēstījumi, izmantojot konkrētus piemērus, lai pierādītu vecticības pamatotību. Šajos vēstījumos tika uzsvērta arī Solovecku klostera brāļu nepiekāpība cīņā pret jauno ticību.
Otrais posms sākās 1668. gada 22. jūnijā, kad tika nosūtīta pirmā lokšāvēju daļa, lai nomierinātu mūkus. Sākās pasīvā klostera blokāde. Reaģējot uz blokādi, mūki sāka sacelšanos ar saukli cīnīties “par veco ticību” un ieņēma aizsardzības pozīcijas ap cietoksni. Nemierniekiem palīdzēja un līdzjūtību izteica zemnieki, strādnieki un jaunpienācēji, bēguļojošie strēlnieki, vēlāk arī uzliesmojošā zemnieku kara dalībnieki Stepana Razina vadībā. Pirmajos gados Maskavas valdība nevarēja nosūtīt ievērojamus spēkus sacelšanās apspiešanai citu zemnieku nemieru dēļ. Tomēr blokāde turpinājās, un klostera vadība, kā arī ievērojama daļa černecu (mūku, kas pieņēma shēmu) iestājās par sarunām ar karalisko gubernatoru. Laji un jaunpienācēji atteicās piekāpties un pieprasīja, lai mūki "atmet lūgšanas par lielo suverēnu". Sarunas, kas tika veiktas ar nemierniekiem 4 gadus, nekur nevedīja. Rezultātā 1674. gadā Aleksejs Mihailovičs palielināja cietokšņa aplenkšanas armiju, iecēla Ivanu Meščerinovu par jauno gubernatoru un deva viņam pavēli “drīzumā izskaust sacelšanos”.
Cīņas starp aplenkto un Streltsy armiju trešajā posmā tika veikti daudzi mēģinājumi iebrukt cietoksnī, uz ilgu laiku beidzas neveiksmīgi. Neskatoties uz lielo loka šāvēju skaitu (līdz 1 tūkstotim cilvēku), kuri tika izmesti, lai notvertu dumpīgos un viņu klātbūtni šaujamieroči, cietoksnis nepadevās. Aplenkuma laikā ideja par "vecticības aizstāvību" tika aizstāta ar karaliskās varas un centralizētas baznīcas varas noliegšanu. (“Mums nav vajadzīgs nekāds lielā suverēna dekrēts, un mēs nekalpojam ne jaunā, ne vecā veidā, mēs to darām savā veidā”). Klosterī viņi pārtrauca grēksūdzi, komūnijas pieņemšanu, priesteru atpazīšanu un sāka iesaistīt darbā visus klostera vecākos - "staļļos un pavārnīcā, un miltu šķūnī". Pret klosteri aplenkušajiem karaspēkiem tika organizēti iebrukumi. Hegumens Nikanders īpaši aplēja aplenkto lielgabalus ar svētu ūdeni. Visus cietokšņa sienas bojājumus, kas radās pēc nepārtrauktas apšaudes, mūki ātri novērsa.
Konfrontācija negaidīti beidzās 1676. gada janvārī, kad kāds pārbēdzējs, mūks Teoktista, iespējams, kādu solījumu vilināts, norādīja strēlniekiem uz slepenu pazemes eju vienā no torņiem. Neliela strēlnieku grupa iekļuva klostera iekšienē un atvēra vārtus aplenktājiem.
Uzbrukumam sekoja brutāla represija pret aplenktajiem (1676. gada janvāris), kas iezīmēja pēdējais posms cīņa. No 500 cietokšņa aizstāvjiem dzīvi palika tikai 60, bet arī tie drīz tika izpildīti. Tikai daži tika aiztaupīti uz citiem klosteriem. Solovetskas klosteri daudzus gadus novājināja represijas.
Solovetska sacelšanās ir nesamierināma cīņa starp veco un jauno.
Cīņas priekšvakarā
1652. gadā Nikons tika ievēlēts par Maskavas patriarhu. Viņš nekavējoties sāka veikt reformas, kuru mērķis bija apvienot krievu pareizticīgo rituālus saskaņā ar grieķu tradīcijām. Tik krasas izmaiņas izraisīja protestu vētru. Solovetsky klosteris kļuva par lielāko vecticībnieku cietoksni.
Patriarhs skarbi un aktīvi ieviesa reformas, un 1654. gadā viņš sapulcējās baznīcas katedrāle, kurā viņš saņēma piekrišanu liturģisko grāmatu rediģēšanai pēc jauna parauga. Trīs gadus vēlāk no Maskavas uz klosteri tiek nosūtītas jaunas grāmatas, taču arhimandrīts Iļja atsakās no tām vadīt dievkalpojumus. Tā bija demonstratīva nepaklausība ne tikai baznīcas, bet arī valsts vadītājam. Pēc tam klostera iedzīvotāji sāka sūtīt lūgumrakstus karalim.
Tomēr attiecības starp karali un patriarhu sāka atdzist. 1666. gadā Lielajā Maskavas padomē Nikonam tika atņemts patriarhāts, taču viņa jauninājumi tika apstiprināti. Visi veco krievu tradīciju aizstāvji tika pasludināti par ķeceriem. Solovetsky mūki Viņi nosūtīja karalim vēl vienu lūgumrakstu, šoreiz diezgan rupju. Mūki negrasījās paklausīt. Turklāt no klostera tika izraidīti ieceltie arhimandriti Bartolomejs un Jāzeps, kuri atbalstīja Nikona reformas. Vecticībnieki par savu galvu izvēlējās Nikanoru (viņš iepriekš bija cara uzticībā). Atbildot uz to, valdība izdeva dekrētu par visu klostera īpašumu konfiskāciju. Militārās vienības Volokhova vadībā tika nosūtītas uz Solovkiem. Tā sākās Solovetskas sacelšanās, kas ilga no 1668. līdz 1676. gadam - gandrīz desmit gadus.
Sacelšanās pirmais posms
1668. gada 22. jūnijā sākās klostera aplenkums. Tomēr paņemt to nebija tik vienkārši. Tas bija neieņemams cietoksnis ar savu artilēriju un XVII gadsimts tur bija ap 350 mūku un vairāk nekā 500 iesācēju un zemnieku, kas bija gatavi aizstāvēt.Volohovs pieprasīja, lai nemiernieki pakļaujas caram. Daži no mūkiem pieteicās, pārējie apņēmīgi turējās pie sava. Ar varu klosteri nebija iespējams ieņemt – vecticībnieki izmantoja lielgabalus. Advokātam nekas cits neatlika kā sākt aplenkumu. Uz ziemu viņš apmetās Sumi fortā, un viņam sākās konflikti ar arhimandrītu Džozefu. Pretinieki nevarēja atrast kopīgu valodu, un visu laiku rakstīja viens pret otru denonsācijas. Rezultātā Volohovs piekāva garīdznieku, pēc kā viņi abi tika izsaukti uz tiesu Maskavā.
1672. gada augustā Kliments Ievļevs ieradās Solovkos. Viņš nolēma rīkoties radikālāk un nodedzināja klostera īpašumu, kas atradās ārpus cietokšņa sienām. Taču, tāpat kā viņa priekšgājējs, aukstajam laikam iestājoties, viņš atkāpās uz Sumi cietumu. 1673. gada pavasarī sākās jauna kampaņa. Ievļevs pieprasīja, lai mūki izpildītu koncila prasības, bet Solovecka klosteris neatkāpās. Tad Ievļevs lika būvēt nocietinājumus ap klosteri, cenšoties pēc iespējas sarežģīt mūku saikni ar krastu. Bet daudzo Sumi vecāko sūdzību dēļ viņš tika izsaukts uz Maskavu.
Sacelšanās otrais posms
1673. gadā valdība saņēma informāciju, ka klosterī slēpjas Stepana Razina karaspēka paliekas. Tas viņam deva brīvas rokas, lai izbeigtu savu sacelšanos. Ivans Meščerinovs tika nosūtīts uz Solovkiem. Viņš saņēma atļauju vadīt lielgabalu uguni uz cietokšņa sienām. Tomēr karalis solīja amnestiju visiem, kas labprātīgi nožēloja grēkus. Mūku vidū notika šķelšanās. Daži stingri turējās pie saviem uzskatiem, citi nolēma padoties. Beigās tos, kas vēlējās samierināties ar karali, ieslodzīja klostera cietumā. Solovetska sacelšanās turpinājās.Loka šāvēju grupa tuvojās klostera sienām. Nemiernieki sāka atdot uguni. Tajā pašā laikā abats Nikandrs gāja pie lielgabaliem un aplēja tos ar svētīto ūdeni. 1674. gada oktobrī Meščerinovs pretēji cara pavēlei devās uz Sumi cietumu. Ir vērts atzīmēt, ka līdz šim klosterī joprojām notika lūgšanas par karali. Bet pēc iepriekš aprakstītajiem notikumiem neliela grupa Nikanora vadībā pieprasīja pārtraukt lūgšanu par Alekseju Mihailoviču. Faktiski šajā posmā no Solovetskas klostera palika tikai nosaukums. Šeit viņi vairs neatzina un nepieņēma komūniju, un priesteri tika pasludināti par ķeceriem. Idejas par “vecticības” aizsardzību tika aizstātas ar aicinājumiem cīnīties pret cara varu. Galvenais iemesls bija nemiernieku ierašanās klosterī. Tomēr tas bija arī Solovku klostera krišanas sākums.
Otro reizi Meščerinovs zem Solovetskas klostera sienām ieradās 1675. gada maijā. Viņa pulkam pievienojās vēl 800 strēlnieku. Tagad viņš bija apņēmības pilns pārvarēt sacelšanos, pat ja viņam vajadzētu ziemu pavadīt cietokšņa tuvumā. Tomēr ilgie pieci aplenkuma mēneši nedeva rezultātus. Meščerinovs zaudēja 32 karavīrus, vēl 80 tika ievainoti. Tad armijas komandieris nolēma par jaunu plānu. Pēc viņa pavēles viņi sāka rakt tuneļus zem trim torņiem: Belaya, Nikolskaya un Kvasovarnaya. 23. decembrī gubernators mēģināja ar vētru ieņemt klosteri. Bet no tā nekas nesanāca. Atbildot uz to, Nikanors pavēlēja pastiprināt pretinieku apšaudes. Iespējams, ka sacelšanās būtu ilga ļoti ilgu laiku, ja ne mūka Teoktista nodevība. Viņš parādīja gubernatoram vājais punkts cietoksnī: logs aizsprostots ar akmeņiem. Naktī uz 22. janvāri klosteris tika ieņemts. Nodevējs pieveda strēlniekus pie loga, viņi izjauca akmeņus un iegāja klosterī. Aplenktais jau bija aizgājis gulēt, un karavīri brīvi atvēra vārtus Meščerinova vienībai. Mūki to saprata pārāk vēlu. Nevienlīdzīgajā cīņā gāja bojā daudzi aizstāvji.
Priekš pagājušajā gadā Aplenkuma laikā vecticībnieku klosterī atradās vismaz 500 cilvēku. Meščerinovs dzīvus atstāja tikai 60. Sacelšanās vadītāji Nikanor un Samko tika izpildīti. Tāds pats liktenis gaidīja daudzus citus dedzīgus nemierniekus. Pārējie tika nosūtīti trimdā. Tiesa, dažiem izdevās aizbēgt uz Pomerāniju. Tur viņi sāka izplatīt savas dumpīgās idejas un slavināt Solovetskas sacelšanās dalībniekus. Un slavenais cietoksnis pārstāja būt vecticībnieku cietoksnis. Jau daudzus gadus viņa cieta no brutālām represijām. Galvenās ēkas tika iznīcinātas, valsts kase tika izlaupīta, lauki tika izpostīti un mājlopi tika iznīcināti. Klosterī ilgu laiku palika strēlnieku grupa.
Kāds liktenis gaidīja Meščerinovu? Viņu apsūdzēja klostera īpašuma zādzībā. Vēsture ar viņu izspēlēja nežēlīgu joku: viņš, Soloveckas sacelšanās uzvarētājs, tika nosūtīts uz cietumu Solovetskas cietumā. Viņš tika atbrīvots tikai 1670. gadā.
Gadus vēlāk Pēteris I vairākas reizes apmeklēja šo vietu, ko var uzskatīt par dumpīgā Solovetskas klostera galīgo piedošanu. Tomēr viens no svarīgākajiem reliģiskajiem centriem Krievijā sabruka un uz visiem laikiem zaudēja dumpīguma garu. Viņam izdevās piecelties kājās tikai iekšā XIX beigas gadsimtiem.
Viņš runāja pret viņiem vecticībnieku pusē. Šo priekšnesumu vadīja pats arhimandrīts Iļja. Kad 1657. gadā tikko iespiestās Nikon servisa grāmatas tika nosūtītas Solovetsky mūkiem, arhimandrīts un viņa svīta tās paslēpa. Nākamajā gadā Iļja sasauca visus brāļus Soloveckus un mudināja viņus iestāties par pareizticību un nepieņemt “latīņu” jauninājumus. Mūki parakstīja vispārēju spriedumu, lai priesteri neuzdrošinās kalpot, izmantojot tikko iespiestas grāmatas. Iļja un viņa palīgi sāka izplatīt vecticībnieku propagandu visā Pomerānijas reģionā. Iļja drīz nomira. Jaunais Soloveckas klostera arhimandrīts Bartolomejs mēģināja atcelt iepriekš minēto teikumu un ieviest jaunas grāmatas, taču nesekmīgi; stingrā pieķeršanās vecticībniekiem un sludināšana par Antikrista laika atnākšanu jau ir stingri nostiprinājusies brāļu un apkārtējo iedzīvotāju vidū.
Solovetskas klosteris. Foto no 1915. gada
Bartolomejs tika izsaukts uz Maskavu uz 1666.–1667. gada koncilu, kas beidzot apstiprināja Nikona reformas. Solovetskas klostera brāļi viņam uzdeva iesniegt katedrālei lūgumrakstu par senatnes pamešanu. Arhimandrīts stāstīja, ka mēģinājis ieviest jaunas grāmatas, taču nesekmīgi. Uz katedrāli tika nosūtīts lūgumraksts no dažiem Solovetsky vecākajiem, apsūdzot Bartolomeju dzērumā, mantkārībā un lūdzot viņai piešķirt citu abatu. Taču nāca arī vēl viens lūgumraksts no pagraba, kurš bija nosliecies uz valdību un dažiem mūkiem - viņi sūdzējās, ka Soloveckas klosterī "šķeldotāji" sāk sacelšanos. Lai veiktu izmeklēšanu, katedrāle nosūtīja uz Solovkiem komisiju, kuru vadīja Jaroslavļas-Spasskis arhimandrīts Sergijs un ko pavadīja strelcu vienība. Solovetsky mūki viņu uzņēma ar ārkārtīgu naidīgumu. Kad komisija baznīcā sāka lasīt koncila hartu, brāļi sacēla saucienu pret trīskāršību, trīspirkstu halleluju un jaunām grāmatām. Visvairāk kliedza bijušais Savas-Storoževskas klostera arhimandrīts, ko mīlēja cars Nikanors, kurš aizgāja uz Soloveckas klosteri. Komisija atgriezās, neko nesasniedzot. Un brāļi nosūtīja valdniekam jaunus lūgumus par veco grāmatu atstāšanu. Maskavā Bartolomeju atlaida un Soloveckas klosterī iecēla citu arhimandrītu Jāzepu. Kad viņš tur ieradās, brāļi viņam jautāja, kā viņš kalpos: izmantojot vecās vai jaunas grāmatas. Džozefs izlasīja karaļa dekrētu par Nikon grāmatu ieviešanu. Viņam neļāva kļūt par abatu un tika izraidīts no klostera; un viņi atkal nosūtīja ķēniņam lūgumu, lūdzot viņu atstāt veco kārtību. Tad 1667. gada decembrī cars pavēlēja atņemt Soloveckas īpašumus no valsts kases un pārtraukt graudu piegādes klosterim. Maskavas padome 1667. gadā pasludināja anatēmu nepaklausīgajiem mūkiem. Bet brāļi Solovecki nepadevās, un 1668. gadā Volohova šautenes vienība tika nosūtīta uz klosteri. Mūki kopā ar daudziem lajiem, kas bija trimdā un svētceļojumā, bruņojās un sēdēja aplenkumā. Tā sākās Solovetskas sacelšanās, kas ilga astoņus gadus (1668-1676).
Soloveckas klostera vecticībnieku sacelšanās pret Nikonijas grāmatām 1668. gadā. Mākslinieks S. Miloradovičs, 1885. gads
Solovetsky klosteris bija diezgan spēcīgs cietoksnis, un tajā bija visi līdzekļi ilgstošai aizsardzībai. Tā salu atrašanās tālā jūrā, sešus mēnešus ieskauta ledū, kalpoja labākā aizsardzība. Solovetskas klostera sienas bija bruņotas ar lielgabaliem un arkebusiem (kopā līdz 90 lielgabaliem). Tika sagatavoti līdz 900 pudiem šaujampulvera. Maize un pārtikas krājumi tika vākti gandrīz desmit gadus; Turklāt sakari ar krastu un krājumu piegāde ilgu laiku nepārtrūka. Solovku garnizons pārsniedza 500 cilvēkus, tostarp līdz 200 mūku un iesācēju un vairāk nekā 300 liešu: zemniekus, bēguļojošus vergus, strēlniekus, Donas kazakus un pat ārzemniekus - zviedru, poļu, tatāru. Dedzība par veco ticību Solovetskas sacelšanās dalībniekiem deva lielu morālo spēku. Solovku iedzīvotāji iemeta jūrā tikko iespiestās grāmatas. Advokāts Volohovs, kurš tika nosūtīts apspiest Soloveckas sacelšanos ar strēlnieku vienību simt piecdesmit vīru sastāvā, pat neuzdrošinājās aplenkt klosteri; Nemiernieki drosmīgi atbildēja uz viņa brīdinājumiem.
Vojevods Volohovs stāvēja Zaķu salā, 5 verstes no klostera; bet, neko nesasniedzis, viņš devās uz ziemu cieta zeme. Viņš izveidoja vāju priekšposteni Kemskas pilsētā, šķietami ar mērķi neļaut klosterī ievest krājumus, un pats apmetās netālu no Sumsky fortā un sāka iekasēt nodokļus no klostera apgabaliem. Šeit viņš sastrīdējās ar arhimandrītu Jāzepu. Izraidīts no Soloveckas klostera pēc sacelšanās sākuma, Džozefs apmetās tajā pašā Zaķu salā, no kurienes pārvaldīja Sumy un Kem klostera īpašumus un visu veidu amatus. Jāzeps sūdzējās Maskavai par Volohova izspiešanu, un pēdējais ziņoja, ka arhimandrīts un viņa vecākie dzer, nelūdza Dievu par suverēna veselību un pat rūpējās par Solovetska sacelšanās dalībniekiem. Nesaskaņas uzliesmoja tiktāl, ka Volohovs iesita arhimandrītam pa vaigiem, saplēsa viņam bārdu un pavēlēja strēlniekiem pielikt viņu pie ķēdes. Abi pretinieki tika izsaukti uz Maskavu un vairs neatgriezās Baltajā jūrā.
Lai apspiestu Soloveckas sacelšanos, Volohova vietā uz 1672. gadu tika nosūtīts Ievļevas Streltcu vadītājs ar 600 Streltsu pastiprinājumu no Holmogoras un Arhangeļskas. Bet šie loka šāvēji bija cilvēki, "nav apmācīti kājnieku formācijās". 1672. gada augustā gubernators ar 725 cilvēkiem vērsās pie klostera, taču aprobežojās ar tuvējo saimniecības ēku dedzināšanu, lopu nogalināšanu un arī devās uz Sumi cietumu, pamatojot to ar šaujampulvera un svina trūkumu. Šeit, sekojot Volohova piemēram, viņš sāka apspiest Solovetskas klostera zemniekus ar izspiešanu peļņas nolūkos, bet aizbildinoties ar pārtikas savākšanu savai atdalīšanai.
Nākamajā gadā Ievlevs tika atsaukts. Ivanam Meščerinovam tika uzticēts vadīt Soloveckas sacelšanās apspiešanu ar jauniem pastiprinājumiem un dekrētu “nerimstoši atrasties Soloveckas salā”. Viņam pakļautajiem komandieriem (ārzemniekiem Kohleram, Bušam, Gutkovskim un Stahorskim) vajadzēja apmācīt loka šāvējus kājnieku formēšanā un šaušanā; lai gan viņi paši bija Reitar sistēmas virsnieki. 1674. gada vasarā Meščerinovs savāca laivas un karbas un nolaidās Soloveckas salā. Izrādījās, ka Ievļevs, aizdedzinot klosterim apkārt esošās saimniecības ēkas, tādējādi veicināja tā aizsardzību un apgrūtināja uzbrukumu. Šīs ēkas ļautu aplenktājiem pietuvoties sienām; tagad viņiem bija jārīkojas pret Soloveckas nemierniekiem atklātās vietās zem dzimtcilvēku uguns. Zeme bija akmeņaina, un ar lielām grūtībām bija jārok tranšejas. Kaut kā nostiprinājies ar ierakumiem, Meščerinovs sāka šaut uz klosteri; no kurienes arī atbildēja ar metieniem. Dedzīgākais dumpinieks bija bijušais Savvas-Storoževskas klostera Nikanor arhimandrīts; viņš svētīja lielgabalu šaušanu, staigāja gar torņiem un kaisīja Sv. ar ūdeni, holandiešu lielgabali, sakot: "mana māte galanočkas, mēs paļaujamies uz jums." Viņš pavēlēja šaut uz komandieri, sakot: "Ja tu sitīsi ganam, karavīri izklīda kā aitas." Blakus Nikanoram, Soloveckas sacelšanās priekšgalā, bija pagrabnieks Markels, mēra vecākais Dorofejs, saukts par Valrusu, un simtnieki Isačko Voroņins un Samko.
Vojevods Meščerinovs apspiež Soloveckas sacelšanos. Ļuboka 19. gs
Bet starp nemierniekiem radās nesaskaņas jautājumā par lūgšanām par lielo suverēnu. Daži vecākie uzstāja uz lūgšanu turpināšanu. 1674. gada 16. septembrī Solovetskas sacelšanās dalībnieki sarīkoja kopsapulci par šo jautājumu. Šeit Isačko un Samko un viņu biedri noņēma ieročus, sakot, ka vairs nevēlas kalpot, jo priesteri lūdza Dievu par lielo suverēnu. Tad pagrabnieks viņus nobeidza ar pieri, un viņi atkal uzvilka ieročus, izrunādamies lamuvārdi par karali. Pēc tam nemiernieki dažus melnādainos priesterus izraidīja no klostera, bet citi aizgāja paši, parādoties Meščerinovam, nožēlojot suverēnu un izplatot dažādas apmelojošas baumas par Solovetskas sacelšanās dalībniekiem. Grēku nožēlojošie priesteri piekrita pieņemt tikko izlabotās grāmatas un trīnīšus. Pēc priesteru atcelšanas klosterī gandrīz nebija neviena, kas vadītu dievkalpojumus, taču Nikanors teica, ka var iztikt bez priesteriem un bez mises, un aprobežoties ar stundu lasīšanu baznīcā. Tomēr ne visi viņam piekrita, un nemiernieku starpā turpinājās nesaskaņas, lai gan par padošanos nebija ne vārda. Meščerinovs neuzdrošinājās pārziemot uz salas; bet viņš izpostīja savas tranšejas un, sekojot savu priekšgājēju paraugam, pretēji Maskavas pavēlēm izbrauca no Solovetskas klostera uz ziemu Sumi cietumā.
Tur atkārtojās tas pats, kas notika Volohova un Ievļeva laikā. Uz Maskavu tika nosūtītas sūdzības par gubernatora Meščerinova apspiešanu un savtīgumu, kurš, aizsedzoties ar lopbarības vākšanu, veica izspiešanu Sumi rajonā un pat nosūtīja pats savu pasākumu, lai savāktu graudu rezerves, kas ietvēra 22 mārciņas, kas bija paredzētas pret valsts budžets! No Maskavas pienāca aizrādījuma vēstules gubernatoram, taču tās palika bez spēka.
1675. gada vasarā Meščerinovs atkal izkāpa klosterī, un viņam bija vairāk nekā 1000 militārpersonu, ieroču un krājumu. Šoreiz viņš nolēma ziemā aplenkt Soloveckas sacelšanās dalībniekus, kam ap klosteri ar lielgabaliem uzcēla 13 zemes pilsētiņas un izraka zem trim torņiem. Taču aplenkums būtu ievilcies vēl ilgi, ja vien nodevība nebūtu palīdzējusi. Novembrī mūks Feoktists aizbēga no klostera. Viņš norādīja Meščerinovam uz nemiernieku aizsardzības vājo vietu: ar akmeņiem viegli aizsprostotu logu zem žāvētāja pie Baltā torņa. Vojevoda šo norādījumu sākumā neņēma vērā. 23. decembrī viņš veica uzbrukumu un tika atvairīts ar lieliem postījumiem. Tikai pēc tam Meščerinovs izmantoja Feoktista padomu. 1676. gada 22. janvāra naktī viņš nosūtīja daļu ar majoru Kašinu. Teoktists zināja stundu, kad sargi izklīda savās kamerās, un uz sienām palika tikai viens cilvēks. Strēlnieki izlauza akmeņus logā un iegāja iekšā Baltais tornis un viņi ielaida armiju. Līdz rītausmai klosteris bija karaliskās armijas rokās; mūki ātri tika atbruņoti. Sagūstītie Soloveckas sacelšanās vadītāji - arhimandrīts Nikanors un centurions Samko - tika pakārti; mazāk vainīgie tiek ieslodzīti; un pūlis, kas atzinās, tika izglābts. Acīmredzot caram Aleksejam Mihailovičam nebija laika uzzināt par Solovetskas klostera sagrābšanu - viņš nomira dažas dienas vēlāk. Vladimirs Volkonskis tika nosūtīts uz vojevodisti Solovkos, kurš kāroto Meščerinovu pakļāva meklēšanā saistībā ar apsūdzībām par daļas klostera kases piesavināšanos.
Pamatojoties uz materiāliem no D. I. Ilovaiskis grāmatas “Krievijas vēsture. 5 sējumos. 5. sējums. Pētera Lielā tēvs. Aleksejs Mihailovičs un viņa tiešie pēcteči"
