Tatiščovs savu uzskatu iezīmētās iezīmes pārnesa uz īpašu vēstures pētījumu jomu. Krievijas vēstures izpēte bija neatņemama sastāvdaļa viņa vispārējo pasaules uzskatu.
Tatiščeva vēsturiskos darbus var grupēt šādi:
- 1) vispārēja rakstura darbi;
- 2) vēstures pieminekļu tekstu komentāri;
- 3) vēsturiskie apskati ekonomiskajās piezīmēs;
- 4) pētījumi vēsturiskajā ģeogrāfijā.
Viņa dotā vēsturiskā koncepcija ir vēstures aprises
autokrātija, kas attēlota atsevišķu monarhu attēlos.
Tatiščeva lielākais vispārīgais darbs “Krievijas vēsture no vissenākajiem laikiem” tika publicēts (un ļoti nepilnīgi un nepilnīgi) pēc viņa nāves. Šis vēsturiskais darbs daudzējādā ziņā atšķiras gan no hronikas kodiem, gan no Gribojedova, Mankijeva un citām grāmatām.V. N. Tatiščevs sistematizēja hroniku un dokumentāls materiāls, jaunā veidā, sava laika pasaules skatījuma gaismā, sniedza vēstures procesa skaidrojumu, pakļaujot avotus kritiskai analīzei.
Pirms “Krievijas vēstures” ir pirmajā sējumā ietvertais ievads jeb “Iepriekšpiezīme”, kurā autors pauda uzskatus par vēstures izpētes uzdevumiem un metodēm, kritisko avotu pētījumu būtību u.c. Šāds ievads ar vēsturisko problēmu formulējumu un avotu izpētes metodiku jau atšķir Tatiščeva darbus no agrākiem Krievijas historiogrāfijas darbiem.
Definējot vēstures priekšmetu, Tatiščevs norāda uz vārda “vēsture” izcelsmi no grieķu termina, kas nozīmē “darbība”. Taču, pēc Tatiščeva domām, šāda vārdu veidošana nedod pamatu vēstures uzdevumu reducēšanai uz tikai cilvēku “darbu” (t.i., darbību, darbu) izpēti. Jēdziens “darbība” ietver arī “piedzīvojumu” (t.i., notikumu). Šajā sakarā vēsturnieks izvirzīja jautājumu par darbības cēloņsakarību, uzskatot, ka jebkura “piedzīvojuma” (notikuma) “cēlonis” ir “ārēja darbība” (ārēja ietekme), kas nāk no Dieva vai cilvēka. Tādējādi vēsturei, pēc Tatiščeva domām, būtu jāpēta gan cilvēku rīcība un notikumi, gan to cēloņi, kas jāmeklē cilvēka gribā vai Dieva aizgādībā. Mūsu priekšā ir pragmatisks vēsturiskā procesa skaidrojums kā parādību ķēde, kas ārēji ietekmē viena otru.
Tatiščevs "Iepriekšpaziņojumā" izklāstīja (saskaņā ar iepriekš "Divu draugu sarunā par zinātnes un skolas priekšrocībām" paustajām domām) savu izpratni par pasaules vēsturisko procesu kā "piedzīvojumu" vēsturi un " darbi", kas rodas "no prāta vai stulbuma" . Ar "prātu" vēsturnieks domāja dabisko īpašību, kas apgaismības rezultātā pārvēršas par "prātu", bet ar "stulbumu" - "prāta trūkumu vai nabadzību". Tāpat kā “Sarunā...”, Tatiščevs mums iepazīstina ar trim pasaules vēstures parādībām, kas ir svarīgas “prāta apgaismībai”: rakstības izgudrošana, Kristus atnākšana un drukas ieviešana.
V.N. Tatiščevs izšķir “sakras” jeb “svēto” (“svēto rakstu”) vēsturi; "baznīca"; "pilsoniskā" vai "politika"; "zinātņu un zinātnieku" vēsture. Vēsturisko procesu viņš saistīja ar apgaismības panākumiem un cilvēka prāta sasniegumiem un izcēla zinātnes vēsturi kā īpašu vēstures zināšanu nozari.
Pamatojot vēstures pielietoto mērķi (“labumus”), Tatiščevs apgalvoja, ka vēstures zināšanas sniedz pieredzi, kas palīdz praktiskai darbībai dažādās jomās. Zinātnieks arī runāja par dažādi veidi vēstures darbi no hronoloģijas viedokļa: vēsturi var sākt no “pasaules radīšanas”, bet par sākumpunktu vari ņemt jebkuru svarīgs punkts pagātne, nošķirot, piemēram, “seno”, “vidējo” un “jauno” vēsturi. Visbeidzot, vēsturiskā darba veids ir atkarīgs arī no materiāla iesniegšanas secības: pēc gadiem ("hronogrāfs vai hronika"), pēc valdnieku valdīšanas laika ("arhontoloģija jeb leģenda par valdniekiem") utt. Šāda darbu klasifikācija pēc to mērķiem, materiāla atlases veida un pasniegšanas metodes bija jauna parādība Krievijas historiogrāfijā.
Ļoti interesantas ir diskusijas par īpašībām, kas nepieciešamas vēsturniekam un par apmācību, kas viņam ir jābūt. V.N.Tatiščevs šajā jautājumā sniedz divus viedokļus: daži uzskata, ka, lai rakstītu vēsturi, pietiek ar cītīgu materiālu lasīšanu, labu atmiņu un labu stilu; citi norāda, ka vēsturniekam ir jābūt filozofiski izglītotam cilvēkam. V. II. Tatiščevs norāda, ka zināmā mērā ir nepieciešami abi. Uzsākot darbu, vēsturniekam jāiegūst nepieciešamais vēsturiskās informācijas minimums un jāizlasa nepieciešamais grāmatu skaits (krievu un ārzemju). Tomēr ar to nepietiek, ir jāsaprot savāktie fakti.
V. II. Tatiščevs vēsturnieku salīdzina ar mājīgu saimnieku, kuram, sākot būvēt māju (vēsturiskais darbs), ir ne tikai jāsavāc šim (vēsturiskajam materiālam) piemēroti krājumi, pagaidām tos saglabājot “krātuvē” (viņa atmiņā) pasūtiet tos izmantot, kad nepieciešams, bet arī obligāti, šo materiālu izmantot jēgpilni, saprātīgi, pretējā gadījumā uzbūvētā ēka būs trausla. Apgalvojums, ka vēsturniekam jābūt gan faktu vācējam, gan to interpretam, atspoguļoja Tatiščevam raksturīgo racionālismu. Viņš centās izprast avotu izpētes problēmas, apzināt vēstures kritikas pamatus, izvirzīt kritērijus vēstures avotu ticamības novērtēšanai. Un iekšā šajā gadījumā Tatiščevs ķeras pie tēlainas pasniegšanas formas, salīdzinot vēsturnieku ar ēkas celtnieku: tāpat kā celtniekam jāspēj “izšķirt labus krājumus no nederīgā, sapuvušo no veselīgā”, tā arī “vēstures rakstītājam. vajag cītīgi pārbaudīt, lai fabulas nesajauktu ar muļķībām... ".
Analizējot avotu atlases un kritizēšanas metodes, Tatiščevs norāda, ka vēsturniekam galvenokārt būtu jāizmanto notikumu dalībnieku liecības, pēc tam laikabiedru stāsti un visbeidzot ieraksti, kas apkopoti, pamatojoties uz datiem, kas iegūti no dalībniekiem vai laikabiedriem. notikumiem. Viņš uzskata, ka pašmāju izcelsmes avoti ir uzticamāki nekā piezīmes no ārzemniekiem, kuri ne vienmēr runāja krieviski. Taču tajā pašā laikā Tatiščevs runā par nepieciešamību pēc kritiskas pieejas krievu avotiem, kuru autorus varētu pārņemt “lepnuma vai pašslavināšanas kaislība”.
Tatiščova argumentācijā ir daudz pamatotu un pareizu novērojumu, lai gan viņa izvirzītie avotu analīzes kritēriji galvenokārt balstās uz viņa vispārējo priekšstatu par vēsturisko procesu, kurā darbojas "ministri vai dižciltīgie valdnieki, ģenerāļi utt." , kas atspoguļots avotos, viņam šķiet visuzticamākais .
Iepriekšējā paziņojumā Tatiščevs uzskaita pētījumos iesaistītos avotus: hronikas, Karaliskās ģenealoģijas grādu grāmatu, konspektus, dažādas leģendas un nostāstus, dokumentālos materiālus (izgūts no Kazaņas, Astrahaņas, Sibīrijas arhīviem) utt. Dažus pieminekļus pavada kritiskas piezīmes: pēc Tatiščeva domām, grādu grāmata pārstāv "tīro arhontoloģiju", t.i. karaļu biogrāfijas, hronogrāfs ir “novecojis... daudz defektu” (satur nepareizus datumus), konspektā ir “daudz pasaku un nepārliecinošu ieslēgumu”.
Saistībā ar avotu izpētes jautājumiem jāuzsver, ka zinātnieks norādīja uz vēsturisko palīgdisciplīnu izpētes nozīmi. Tostarp viņš nosauc "hronoloģiju vai hronoloģiju" (zināšanas par hronoloģijas sistēmām), "teogrāfiju" un "ciltsrakstu jeb suverēnu ģenealoģiju". Interese par pēdējo disciplīnu ir īpaši raksturīga dižciltīgajai historiogrāfijai. Viduslaiku ģenealoģija lika ne tikai stabilu avotu bāzi, bet arī deva iespēju vēlākiem zinātniekiem izmantot tās paņēmienus, lai apkopotu dažāda veida ģenealoģijas: gleznas un tabulas.
Ar attīstību vēstures zinātne Interese bija arī par ģenealoģiju kā būtisku vēstures pētījumu sastāvdaļu. Pirmie krievu vēsturnieki atzina tā zinātnisko nozīmi. V. N. Tatiščevs bija pirmais, kurš pamatoja galveno vēsturisko “palīgdisciplīnu” nozīmi. Viņš norādīja, ka, lai sekmīgi rakstītu vēsturisku eseju, ir nepieciešamas zināšanas par: 1) hronoloģiju - “tiešām jāzina, kad lietas tika darītas”; 2) ģeogrāfija - "rāda vietu stāvokli, kur kaut kas iepriekš nokrita un tagad pastāv"; 3) ģenealoģija - "jums jāzina, kurš no kā dzimis, kam bija bērni, ar ko viņi bija precējušies, no kā var saprast pareizos mantojumus un uzmākšanos." Tādējādi, pēc Tatiščeva domām, ģenealoģija ir viena no trim zinātnēm, ar kuru palīdzību vēsturnieks var atrisināt problēmas, ar kurām viņš saskaras. Turklāt Tatiščeva interesi par ģenealoģiju noteica vēlme vēsturiski izsekot valdošā pozīcija monarhija un muižniecība kā tās atbalsts.
Materiāls no "Krievijas vēstures" ir sadalīts četrās grāmatās jeb piecās daļās. Šī struktūra atšķiras no Tatiščeva piedāvātās “Pre-Notice” (četras daļas) un atspoguļo viņa uzskatus par Krievijas vēstures periodizāciju.
Pirmā daļa (pēc drukātā izdevuma - 1.grāmata, 1.-2.daļa) ir veltīta notikumiem pirms 860.gada, t.i. uz hronikas stāstu par Rurika un viņa brāļu aicinājumu; otrā daļa (pēc drukātā izdevuma - 2. un 3. grāmata) - laiks no Rurika valdīšanas līdz tatāru-mongoļu iebrukumam (1237.g.); trešā daļa (pēc drukātā izdevuma - 4.grāmata) - līdz Ivana III laikam; ceturto daļu (bet drukātajam izdevumam - 5. grāmatai) autors vēlējās veltīt laikam no Ivana III valdīšanas līdz Mihaila Fedoroviča kāpšanai tronī; faktiski notikumi tika aplūkoti tikai līdz 1577. gadam. Neizmantotais autora materiāls tika saglabāts tikai fragmentāri.
Tatiščeva periodizācija balstās uz autokrātijas vēsturi Krievijā, kas izklāstīta viņa 1730. gada politiskajā projektā.
Pirmā "Krievijas vēstures" grāmata (divās daļās) pēc savas struktūras un satura atšķiras no nākamajām. Tas sastāv no vairākām nodaļām, kas veltītas atsevišķu problēmu izpētei austrumu slāvu senajā vēsturē. Sekojošās grāmatas atgādina apkopotu hroniku (veidota, pamatojoties uz ziņām, kas ņemtas no dažādiem hroniku sarakstiem), kas sakārtotas hronoloģiskā secībā politiskā vēsture Rus'.
Pirmās grāmatas saturs sākas ar jautājumu “par rakstīšanas senatni” slāvu vidū. Citējot dažādu seno autoru ziņas, Tatiščevs mēģina tās interpretēt tādā nozīmē, ka “slāviem ilgi pirms Kristus un slāviem krieviem patiesībā bija vēstule pirms Vladimira...”. Interese par seno slāvu rakstību ir saistīta ar vispārīgas idejas Tatiščevs, ka rakstīšanas izgudrojums ir viens no svarīgākajiem faktoriem vēsturiskais process. Par vēl vienu apgaismības attīstību noteicošo faktoru Tatiščevs uzskata kristietības lomu. Nākamās nodaļas, pamatojoties uz datiem no Krievijas un ārvalstu pieminekļiem, ir veltītas kristietības izplatības jautājumam Krievijā. Tajā pašā laikā autors kritizē informāciju no avotiem, dažkārt pievēršoties diezgan patvaļīgām metodēm, jo īpaši viņš uzskatīja, ka hronikas ziņām par divām personām (Askoldu un Diru) patiesībā būtu jāattiecas uz vienu “vīru” - Askoldu Tirāru.
Pirmajā "Krievijas vēstures" grāmatā ir seno krievu hroniku analīze. Par senāko hronikas tipa pieminekli Tatiščovs uzskatīja vienu paša iegūto tekstu, kura autors esot bijis 10. gadsimta Novgorodas bīskaps. Joahims. Pēc vairāku vēsturnieku domām, tā sauktā Joahima hronika acīmredzot ir 17. gadsimta beigu piemineklis, kas sastādīts tā laika Novgorodas arhibīskapa, arī vārdā Joahima, norādījumiem. Analizējot Nestora hroniku ("Pagājušo gadu stāsts") un viņa pēctečus, Tatiščevs izsaka vairākus interesantus kritiskus komentārus, piemēram, ka pirms Nestora Krievijā bija citi vēsturnieki. Viņš izvirza jautājumu (lai gan viņš to neatrisina) par nepieciešamību nošķirt Nestoram piederošo tekstu no nākamo redaktoru tekstiem, kuri strādāja pie “Pagājušo gadu pasakas” (“daži nepaklausīgie uzdrošinājās kaut ko ieviest vidū no viņa hronikas, bet citi tika iznīcināti...” ).
Tad Tatiščevs turpina aprakstīt manuskriptus ("manuskriptus"), kas izmantoti savā "Krievijas vēsturē". Apraksts beidzas ar aicinājumu ikvienam “čaklam” pētniekam, kurš izdarījis jaunus atklājumus, ziņot par tiem Zinātņu akadēmijai, “lai citā izdevumā papildinātu vai pārsūtītu...”. Tas izvirza uzdevumu turpināt vākt manuskriptus, kam vajadzētu kalpot par avotu izpētes pamatu turpmākajiem zinātniskajiem darbiem.
Liela uzmanība tiek pievērsta jautājumam par dažādu seno Austrumeiropas tautu izcelsmi. Mēģinot izprast viņu vārdu pārpilnību, ko saglabājuši avoti (grieķu, romiešu uc), Tatiščevs tam sniedz vairākus skaidrojumus: dažreiz “svešvalodīgie” rakstnieki, “neskaidri klausoties” vārdā, “rakstīja [to] nepareizi ”; dažreiz “kaimiņi paši dod nosaukumus reģioniem un tautām, par kurām citi vai tās pašas tautas nezina”. Daudzos gadījumos ārzemju rakstnieki nevarēja nodot svešu tautu vārdus to trūkuma dēļ sava valoda atbilstošos burtus. Migrācijas laikā tautas mainīja vārdus. Visi šie un citi vēsturnieka skaidrojumi, neskatoties uz to labi zināmo naivumu, liecina par viņa kritisko pieeju izvirzītajai problēmai.
Stāstījumu par seno tautu (skitu, sarmatu, getu, gotu u.c.) specifisko vēsturi Tatiščevs pavada ar fragmentiem no Hērodota (5. gs. p.m.ē.), Strabo (1. gs. p.m.ē. – 1. gs. p.m.ē.) darbiem. , Plīnijs Vecākais (1. gs. AD), Ptolemajs (2. gs.), Konstantīns Porfirogenīts (10. gs.), kā arī izmanto vācu vēsturnieka G. Z. Bayera darbus.
V.P. Tatiščevs pierāda slāvu senumu, kuri, vēl pirms viņi saņēma savu vārdu no “slavas”, jau bija pierādījuši sevi ar krāšņiem darbiem. “No visiem slāvu reģioniem,” rakstīja vēsturnieks, “Krievijas suverēni visvairāk savu slavu parādīja, izplatot un pavairojot slāvu valodu”; “Pirms Rurika visā Krievijā bija daudz slāvu, bet, Rurikam nākot no varangiešiem, slāvu rase un valoda tika pazemota”; vārds Rus vai Ros grieķu avotos “bija zināms ilgi pirms Rurika...”. Un tikai princese Olga, kas nāca no slāvu prinču ģimenes, “izaudzināja slāvu tautu un ieviesa valodu kopīgā lietošanā”. Tādējādi, atzīstot kņazu dinastijas normāņu izcelsmi austrumu slāvu vidū, Tatiščevs uzskatīja, ka tas tika izveidots, kad slāvi jau bija izgājuši noteiktu sociālās attīstības ceļu.
Pirmās grāmatas nodaļā “Par seno Krievijas valdību un citiem kā piemēru” vēsturnieks izvirza vairākus teorētiskie jautājumi par sabiedrību un valsti, ko viņš izlemj, kā “Divu draugu sarunā par zinātnes un skolas priekšrocībām”, pamatojoties uz jēdzienu “dabas tiesības”. Ideju par kopienas dzīves un spēka principiem Tatiščevs atvasina no cilvēka dabiskajām vajadzībām ģimenē: “...pirmā kopiena cilvēku rasē tika nodibināta, kad brīvs vīrs un sieva kopīgā dzīvē. pabalstu, vienojās par tādu kombināciju vai kopu, ka galvenā nodarbība vairojiet savu veidu." Uz ģimenes pamata rodas „tēvu valdība" un „cilšu kopiena". Līdz ar cilvēces savairošanos parādās trešā kopienas dzīves forma, kas balstīta uz vienošanos, - „māju kopiena", kur kungiem ir vara pār vergiem.Uzskaitītās formas sabiedriskā organizācija Tatiščevs tos sauc par "vienas mājsaimniecības" vai "saimnieku". Viņš uzsver, ka šīs organizācijas vienas pašas nevarētu pastāvēt ilgi. Cilvēka dabas ļauno īpašību rezultātā dzima noziegumi, un radās nepieciešamība no tiem aizsargāties. Vienlaikus pieauga cilvēku ekonomiskās vajadzības, viņi tika apmierināti ar noteiktu sociālo darba dalīšanu: dažādu amatu un amatniecības cilvēki... kopulēja, lai ikviens varētu brīvi iegūt sev nepieciešamo tuvākajā apkārtnē un apmierināt citus. ar savu amatu." Tādā veidā radās pilsētas, kurām bija nepieciešama kopēja valdība - "pilsonība" (vai "politaya"): "vairākas šādas pilsētas vienojās izveidot savienību vienā sabiedrībā."
Tālāk Tatiščevs pievēršas valsts formām, pierādot Krievijai absolūtisma priekšrocības salīdzinājumā ar citiem valdības veidiem. Liela uzmanība tiek pievērsta dažādu valdnieku tituliem: grieķu "basileus" ("basileus"), romiešu "reke" (geh)- latīņu "dux" (dux), vācu "Fürst" (Just), Slāvu "karalis" un "princis" utt.
Nākamajās "Krievijas vēstures" grāmatās ir stāsts par vēsturiskiem notikumiem saskaņā ar hronikas datiem un mazāk interesē vēsturnieka Tatiščeva raksturojumu. Vērtīgi ģeogrāfiska, etnogrāfiska un terminoloģiska rakstura novērojumi sniegti šo grāmatu piezīmēs.
V.P. Tatiščevs (kā minēts iepriekš) sagatavoja publicēšanai ar nosaukumu “Senkrievu likumi” Krievu Pravdu (īsizdevums), kas iegūts no 15. gs. saraksta. Novgorodas hronika un Ivana IV likumu kodekss ar papildu dekrētiem. Tika veikts rūpīgs Tatiščeva manuskriptu pētījums
A.I. Andrejevs pārliecina, ka pie 1550. gada Krievijas patiesības un likumu kodeksa piezīmēm strādājis apmēram 15 gadus. Šie vēsturnieka darbi tika publicēti daudzus gadus pēc viņa nāves.
Krievu vēsturnieks, ģeogrāfs, ekonomists un valstsvīrs, Stavropoles (tagad Toljati), Jekaterinburgas un Permas dibinātājs.
Bērnība un jaunība
Vasilijs Tatiščevs dzimis Pleskavā dižciltīgā ģimenē. Tatiščevi nāca no Rurikoviču dzimtas, precīzāk, no Smoļenskas kņazu jaunākā atzara. Ģimene zaudēja savu prinča titulu. Kopš 1678. gada Vasilija Ņikitiča tēvs bija iekļauts valdības dienestā kā Maskavas “īrnieks” un sākotnēji viņam nebija nekādu zemes īpašumu, bet 1680. gadā viņam izdevās iegūt miruša attāla radinieka īpašumu Pleskavas rajonā. Abi brāļi Tatiščevi (Ivans un Vasīlijs) pildīja pārvaldnieka pienākumus (saimnieks bija atbildīgs par kunga maltītes pasniegšanu) cara galmā līdz pat savai nāvei 1696. gadā. Pēc tam Tatiščevs galmu atstāja. Dokumentos nav pierādījumu par Tatiščeva mācībām skolā. 1704. gadā jauneklis tika iesaukts Azovas dragūnu pulkā un dienēja armijā 16 gadus, atstājot to Ziemeļu kara beigu priekšvakarā ar zviedriem. Piedalījies Narvas ieņemšanā, Pētera I Prutas kampaņā pret turkiem. 1712.-1716.gadā. Tatiščevs pilnveidoja savu izglītību Vācijā. Viņš apmeklēja Berlīni, Drēzdeni, Breslavli, kur studēja galvenokārt inženierzinātnes un artilēriju, kā arī uzturēja sakarus ar ģenerāli Feldzeihmeisteru Ya.V. Brūss un izpildīja viņa norādījumus.
Urālu attīstība
1720. gada sākumā Tatiščevs saņēma tikšanos uz Urāliem. Viņa uzdevums bija noteikt vietas, kur celt dzelzsrūdas rūpnīcas. Izpētījis norādītās vietas, viņš apmetās Uktus rūpnīcā, kur nodibināja Kalnrūpniecības biroju, kas vēlāk tika pārdēvēts par Sibīrijas augstāko kalnrūpniecības pārvaldi. Uz Isetes upes viņš ielika pamatus mūsdienu Jekaterinburgai, norādīja vietu vara kausēšanas ceha būvniecībai netālu no Jegošihas ciema - tas bija Permas pilsētas sākums. Reģionā viņš uzsāka skolu un bibliotēku celtniecību, kas pēc viņa nāves pastāvēja bez būtiskām izmaiņām 158 gadus.
Tatiščevam bija konflikts ar uzņēmēju, kalnrūpniecības ekspertu. Valsts rūpnīcu celtniecību un dibināšanu viņš uzskatīja par savas darbības graušanu. Lai izmeklētu strīdu, kas radās starp Tatiščevu un Demidovu, uz Urāliem tika nosūtīts militārais virsnieks un inženieris G.V. de Genins. Viņš atklāja, ka Tatiščovs it visā rīkojās godīgi. Saskaņā ar ziņojumu, kas nosūtīts Pēterim I, Tatiščevs tika attaisnots un paaugstināts par Berga kolēģijas padomnieku.
No 1724. līdz 1726. gadam Tatiščevs pavadīja laiku Zviedrijā, kur apskatīja rūpnīcas un raktuves, vāca rasējumus un plānus, atveda uz Jekaterinburgu lapidāru, tikās ar daudziem vietējiem zinātniekiem utt. 1727. gadā viņu iecēla par monētu biroja locekli, kas pēc tam bija kaltuvju pakļautībā. Tatiščevs sāka darbu pie visas Sibīrijas Vispārējā ģeogrāfiskā apraksta, kuru viņš materiālu trūkuma dēļ atstāja nepabeigtu, uzrakstot tikai 13 nodaļas un grāmatas izklāstu. Konflikts ar Bīrona aizstāvjiem un vietējo ietekmīgo personu neapmierinātība, kuras izmantoja Tatiščeva individuālo varas ļaunprātīgu izmantošanu, noveda pie viņa atsaukšanas un pēc tam tiesāšanas. 1734. gadā Tatiščevs tika atbrīvots no tiesas un atkal iecelts Urālos par valstij piederošo kalnrūpniecības rūpnīcu vadītāju “rūpnīcu reproducēšanai”. No 1737. gada jūlija līdz 1739. gada martam vadīja Orenburgas ekspedīciju.
1739. gada janvārī Tatiščevs ieradās Sanktpēterburgā, kur tika izveidota vesela komisija pret viņu vērsto sūdzību izskatīšanai. Viņš tika apsūdzēts par "uzbrukumiem un kukuļiem", neveiksmēm utt. Komisija Tatiščevu arestēja Pētera un Pāvila cietoksnī un 1740. gada septembrī piesprieda viņam dienesta pienākumu atņemšanu. Tomēr sods netika izpildīts. Šajā Tatiščevam grūtajā gadā viņš uzrakstīja norādījumus savam dēlam - slavenajam “Garīgajam”.
"Krievijas vēstures" rakstīšana
Bīrona krišana atkal izvirzīja Tatiščevu uz priekšu: viņš tika atbrīvots no soda un 1741. gadā tika iecelts Astrahaņā, lai pārvaldītu Astrahaņas provinci, galvenokārt, lai apturētu nemierus kalmiku vidū. Nepieciešamo militāro spēku trūkums un kalmiku valdnieku intrigas neļāva Tatiščevam sasniegt kaut ko paliekošu. Kad viņa kāpa tronī, Tatiščeva cerēja atbrīvoties no kalmiku komisijas, taču viņam tas neizdevās: viņš tika atstāts vietā līdz 1745. gadam, kad nesaskaņu ar gubernatoru dēļ tika atlaists no amata. Ieradies savā Boldino ciematā netālu no Maskavas, Tatiščevs viņu nepameta līdz savai nāvei. Šeit viņš pabeidza savu slaveno "Krievijas vēsturi".
Darbs pie darba rakstīšanas par dzimto vēsturi sākās 1720. gadu sākumā. un faktiski kļuva par galveno dzīves biznesu. Sācis rakstīt darbu, Tatiščevs izvirzīja sev vairākus uzdevumus. Pirmkārt, apzināt, apkopot un sistematizēt materiālu un pasniegt to atbilstoši hronikas tekstam. Otrkārt, izskaidrojiet nozīmi savākto materiālu un noteikt notikumu cēloņsakarības, salīdzināt Krievijas vēsturi ar Rietumu, Bizantijas un Austrumu vēsturi.
Tatiščeva darbs pie “Krievijas vēstures” rakstīšanas ritēja diezgan lēni. Sācis pētīt un vākt materiālus 1721. gadā, zinātnieks 1739. gada novembrī iesniedza Zinātņu akadēmijai “Ievads Krievijas vēsturē”, kas rakstīts senā dialektā. Ierodoties Sanktpēterburgā 1739. gadā, Tatiščevs daudziem rādīja savu “Krievijas vēsturi”, taču darbs neguva atzinību. Pretestību nodrošināja garīdznieki un ārvalstu zinātnieki. Viņu apsūdzēja brīvdomībā. Tad Tatiščovs nosūtīja savu “Krievijas vēsturi” Novgorodas arhibīskapam Ambrosejam, lūdzot “to izlasīt un izlabot”. Arhibīskaps Tatiščova darbā neatrada “neko pretēju patiesībai”, taču lūdza viņu mazināt strīdīgos jautājumus. Baznīcas uzbrukumu nomākts un Zinātņu akadēmijas atbalstu nejūtot, Tatiščevs neuzdrošinājās atklāti protestēt. Darba noraidīšanai kalpoja ne tikai viņa izvirzītie baznīcas vēstures jautājumi, bet arī ārvalstu zinātnieku, galvenokārt pēc izcelsmes vāciešu, dominēšana Zinātņu akadēmijā.
V.N. Tatiščevs vērsās pēc palīdzības pie P.I. Ričkovs, tā laika ievērojamais vēsturnieks, ģeogrāfs un ekonomists. Ričkovs ar lielu interesi reaģēja uz Vasilija Nikitiča darbu. Pēc daudzajiem klejojumiem un trimdām atvaļinājies savā Boldino īpašumā, Tatiščevs turpina mērķtiecīgi strādāt pie “Krievijas vēstures” rakstīšanas. Līdz 1740. gadu beigām. atsaucas uz Tatiščeva lēmumu sākt sarunas ar Zinātņu akadēmiju par sava darba publicēšanu. Vairākums Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijas locekļu bija labvēlīgi noskaņoti. Tas ir saistīts ar izmaiņām vispārējā situācija valstī. Pie varas nāca Elizaveta Petrovna. Nacionālā zinātne viņas personā ieguva valsts atbalstu. Viņa darbs pirmo reizi tika publicēts Katrīnas II valdīšanas laikā.
Struktūra un kopsavilkums"Krievijas vēsture"
Tatiščeva “Krievijas vēsture” sastāv no piecām grāmatām, kas ietver četras daļas. Tatiščeva pirmā grāmata ir sadalīta divās daļās. Pirmā daļa ir pilnībā veltīta to dažādu tautu īpatnībām un vēsturei, kuras senatnē dzīvoja Austrumeiropas līdzenumā. Grāmatas otrā daļa ir veltīta seno vēsturi Rus'. Tās darbības joma aptver 860-1238. Īpaša uzmanība tajā galvenā uzmanība pievērsta varangiešu ietekmes lomai senās Krievijas valsts attīstībā un veidošanā. “Krievijas vēstures” otrajā, trešajā un ceturtajā daļā savu stāstījumu vada Tatiščevs hronoloģiska secība. Darba otrajai daļai ir visgatavākais izskats. Fakts ir tāds, ka Tatiščevs to ne tikai uzrakstīja senā dialektā, bet arī pārtulkoja savā mūsdienu valodā. Diemžēl tas netika izdarīts ar turpmāko materiālu. Šī daļa ir nozīmīga arī ar to, ka papildus tai Tatiščevs sastādīja piezīmes, kurās sniedz komentārus par tekstu, kas veido aptuveni piekto daļu no rakstītā. Sava darba ceturto daļu Tatiščevs nekad neienesa plānotajā laika posmā (1613.), stāstījumu pabeidzot 1577. gadā. Lai gan Tatiščeva personīgajā arhīvā tika atrasti materiāli par vēlākiem notikumiem, piemēram, par Fjodora Joanoviča valdīšanas laiku, Vasilija Joanoviča Šuiskija Aleksejs Mihailovičs utt.
“Krievijas vēstures” avotu bāze
Tatiščevs savāca un glabāja darbam nepieciešamos manuskriptus. Šī ir “Kurbska vēsture par Kazaņas kampaņu...; Popovs, Trīsvienības klostera arhimandrīts, no cara Jāņa II valdīšanas līdz caram Aleksejam Mihailovičam; Par Požarski un Miņinu, ap 54 poļu laikiem...; Sibīrijas vēsture...; Tatāru valodā rakstīti stāsti” utt. Zinātniekam bija daudz avotu, ne vienā eksemplārā vai versijā (jo īpaši Tatiščevam bija stāsts par Kazaņas kampaņu ne tikai A. Kurbska autorībā, bet arī kā kāda autora darbs nezināms autors). Tatiščevs nekopēja un nepārrakstīja senos avotus, bet gan tiecās pēc to kritiskas izpratnes. Daudzi dokumenti, ko Tatiščovs izmantoja darbā par “Krievijas vēsturi”, nesasniedza nākamās zinātnieku paaudzes un, visticamāk, uz visiem laikiem tika zaudēti zinātnei. Tatiščevs apstrādāja ārzemju autoru darbus, kuros bija informācija par Krievijas vēsturi. Tatiščova savā darbā izmantoto vēstures avotu klasifikācijā viņš izcēla hronikas, senās leģendas, dažādus darbus vēsturiskas personas, biogrāfijas, kā arī “laulības un kronēšana”.
Citi raksti
Papildus galvenajam darbam V.N. Tatiščevs atstāja lielu skaitu žurnālistiska rakstura darbu: “Garīgais”, “Atgādinājums par augsto un zemo valsts un zemstvo valdību nosūtīto grafiku”, “Diskusija par vispārējo auditu” un citus. “Garīgais” (red. 1775) sniedz detalizētus norādījumus, kas aptver visu cilvēka (zemes īpašnieka) dzīvi un darbību. Viņa stāsta par izglītību, par dažādiem dienesta veidiem, par attiecībām ar priekšniecību un padotajiem, par ģimenes dzīve, īpašumu un mājsaimniecību apsaimniekošana un tamlīdzīgi. “Atgādinājums” izklāsta Tatiščeva uzskatus par valsts tiesības, un “Diskursā”, kas rakstīts sakarā ar 1742. gada revīziju, norādīti pasākumi valsts ieņēmumu palielināšanai.
Nepabeigts Vārdnīca(pirms vārda "Kļučņik") "Krievu vēstures, ģeogrāfiskās, politiskās un civilās leksikons" (1744-1746) aptver plaša spektra jēdzieni: ģeogrāfiskie nosaukumi, militārās lietas un flote, administratīvā un vadības sistēma, reliģiskie jautājumi un baznīca, zinātne un izglītība, Krievijas tautas, likumdošana un tiesa, šķiras un īpašumi, tirdzniecība un ražošanas līdzekļi, rūpniecība, celtniecība un arhitektūra, nauda un naudas apelācija. Pirmo reizi publicēts 1793. gadā (M.: Kalnrūpniecības skola, 1793. 1.-3. daļa).
Darbu vēsturiskā nozīme
Vasilijs Tatiščevs pamatoti tiek dēvēts par vienu no Krievijas vēstures zinātnes tēviem, viņš ir pirmās “Krievu vēstures no seniem laikiem” autors, kas ir viens no nozīmīgākajiem darbiem visā Krievijas historiogrāfijas pastāvēšanas laikā.
Tatiščevs savu darbu pamatā izmantoja “Krievijas vēsturi”, I.N. Boltins un citi.Pateicoties Tatiščevam, pie mums nonākuši tādi vēstures avoti kā “Krievu patiesība”, 1550. gada likumu kodekss, “Valsts grāmata”. Tie tika publicēti pēc Tatiščeva nāves, pateicoties Millera pūlēm. Ar saviem pētījumiem Tatiščevs lika pamatus vēsturiskās ģeogrāfijas, etnogrāfijas, kartogrāfijas un vairāku citu vēsturisko palīgdisciplīnu veidošanai. Savas zinātniskās un praktiskās darbības gaitā Tatiščevs arvien vairāk apzinājās vēsturisko zināšanu nepieciešamību Krievijas attīstībai un centās par to pārliecināt "varas". Saskaņā ar N.L. Rubinšteins, “Krievijas vēsture”, V.N. Tatiščeva “apkopoja iepriekšējo Krievijas historiogrāfijas periodu... veselam gadsimtam uz priekšu”.
Vasilija Tatiščeva biogrāfija
Tatiščevs Vasilijs Ņikitičs- slavens krievu vēsturnieks, dzimis 1686. gada 16. aprīlī sava tēva Ņikitas Aleksejeviča Tatiščeva īpašumā Pleskavas rajonā; mācījies Maskavas artilērijas un inženieru skolā Brūsa vadībā, piedalījies) un Prūsijas kampaņā; 1713.–1714. gadā viņš atradās ārzemēs, Berlīnē, Vroclavā un Drēzdenē, lai pilnveidotu savu zinātni.
1717. gadā Tatiščevs atkal atradās ārzemēs, Dancigā, kur Pēteris I viņu nosūtīja, lai meklētu iekļaušanu atlīdzībā par seno attēlu, par kuru tika baumots, ka to gleznojis Sv. Metodijs; bet pilsētas maģistrāts nepadevās tēlam, un T. pierādīja Pēterim, ka leģenda ir nepatiesa. No abiem ārzemju braucieniem Tatiščovs paņēma daudz grāmatu. Pēc atgriešanās T. bija kopā ar Brūsu, Berga un ražošanas koledžas prezidentu, un devās kopā ar viņu uz Ālandu kongresu.
Pēterim Lielā doma par nepieciešamību pēc detalizētas Krievijas ģeogrāfijas deva impulsu Tatiščeva “Krievijas vēstures” apkopošanai, kuru Brūss 1719. gadā norādīja Pēterim kā šāda darba izpildītāju. T., nosūtīts uz Urāliem, nevarēja uzreiz iesniegt caram darba plānu, bet Pēteris par šo lietu neaizmirsa un 1724. gadā atgādināja par to Tatiščevam. Nonācis pie lietas, T. sajuta vajadzību pēc vēsturiskās informācijas un tāpēc, atbīdot ģeogrāfiju otrajā plānā, sāka vākt materiālus vēsturei.
Vēl viens ar to cieši saistīts Tatiščeva plāns ir datēts ar šo darbu sākšanas laiku: 1719. gadā viņš iesniedza caram priekšlikumu, kurā norādīja uz demarkācijas nepieciešamību Krievijā. T. domās abi plāni bija saistīti; vēstulē Čerkasovam 1725. gadā viņš saka, ka viņam tika uzdots “apsekot visu valsti un sastādīt detalizētu ģeogrāfiju ar zemes kartēm”.
1720. gadā jauns ordenis atrāva Tatiščevu no viņa vēsturiskajiem un ģeogrāfiskajiem darbiem. Viņš tika nosūtīts "Sibīrijas provincē Kungurā un citās vietās, kur tika meklētas ērtas vietas, lai celtu rūpnīcas un kausētu sudrabu un varu no rūdām". Viņam bija jādarbojas valstī, kas bija maz zināma, nekulturāla un ilgu laiku kalpoja par visu veidu ļaunprātību arēnu. Apceļojis viņam uzticēto reģionu, Tatiščevs apmetās nevis Kungurā, bet gan Uktus rūpnīcā, kur nodibināja nodaļu, vispirms piezvanīja uz kalnrūpniecības biroju, bet pēc tam uz Sibīrijas augstām kalnrūpniecības iestādēm.
Vasilija Tatiščeva pirmās uzturēšanās laikā Urālu rūpnīcās viņam izdevās paveikt diezgan daudz: viņš pārcēla Uktus rūpnīcu uz upi. Isete un tur lika pamatus mūsdienu Jekaterinburgai; ieguva atļauju ļaut tirgotājiem doties uz Irbit gadatirgu un caur Verhoturye, kā arī izveidot pasta nodaļu starp Vjatku un Kunguru; fabrikās atvēra divas pamatskolas, divas kalnrūpniecības mācīšanai; sagādāja īpaša tiesneša izveidi rūpnīcām; sastādīja instrukcijas mežu aizsardzībai u.c.
Tatiščeva pasākumi nepatika Demidovam, kurš redzēja, ka viņa darbību grauj valstij piederošu rūpnīcu izveide. Geniks tika nosūtīts uz Urāliem izmeklēt strīdus, konstatējot, ka T. it visā rīkojies godīgi. T. tika attaisnots, 1724. gada sākumā pieteicās Pēterim, tika paaugstināts par Berga koledžas padomnieku un iecelts Sibīrijas Ober-Berg Amt. Drīz pēc tam viņš tika nosūtīts uz Zviedriju kalnrūpniecības un diplomātisko uzdevumu veikšanai.
Vasilijs Tatiščevs uzturējās Zviedrijā no 1724. gada decembra līdz 1726. gada aprīlim, pārbaudīja rūpnīcas un raktuves, savāca daudz rasējumu un plānu, nolīga lapiķu meistaru, kurš Jekaterinburgā uzsāka lapiķu biznesu, vāca informāciju par Stokholmas ostas tirdzniecību un Zviedrijas monētu kalšanas sistēmu, iepazinās ar daudziem vietējiem zinātniekiem utt. Atgriezies no ceļojuma uz Zviedriju un Dāniju, Tatiščevs kādu laiku veltīja ziņojuma sastādīšanai un, lai gan vēl nebija izraidīts no Bergamtas, tomēr netika nosūtīts uz Sibīriju.
1727. gadā Tatiščevs tika iecelts par naudas kaltuves biroja darbinieku, kam toreiz bija pakļautas naudas kaltuves; 1730. gada notikumi viņu atrada šajā amatā.
Par tiem Tatiščevs sastādīja zīmīti, kuru parakstīja 300 muižnieku pārstāvji. Viņš apgalvoja, ka Krievija kā milzīga valsts ir vispiemērotākā monarhiskajai valdībai, bet tomēr, lai “palīdzētu”, ķeizarienei vajadzēja izveidot Senātu ar 21 locekli un asambleju ar 100 locekļiem un ievēlēt augstākajās vietās. vēlēšanu zīme; Šeit tika piedāvāti dažādi pasākumi dažādu iedzīvotāju slāņu situācijas atvieglošanai. Gvardes nevēlēšanās piekrist izmaiņām politiskajā sistēmā viss šis projekts palika veltīgs, taču jaunā valdība, uzskatot Vasīliju Tatiščevu par augstāko vadītāju ienaidnieku, izturējās pret viņu labvēlīgi: viņš bija galvenais ceremonijmeistars. kronēšanas dienā. Kļuvis par monētu biroja galveno tiesnesi, T. sāka aktīvi rūpēties par Krievijas monetārās sistēmas uzlabošanu.
1731. gadā T. sāka ar viņu nesaprašanās, kā rezultātā viņš tika tiesāts apsūdzībā par kukuļņemšanu. 1734. gadā Tatiščevs tika atbrīvots no tiesas un atkal norīkots uz Urāliem, lai “pavairot rūpnīcas”. Viņam tika uzticēts arī sastādīt kalnrūpniecības hartu. Kamēr T. palika rūpnīcās, viņa darbība deva lielu labumu gan rūpnīcām, gan reģionam: viņa vadībā rūpnīcu skaits pieauga līdz 40; Pastāvīgi tika atvērtas jaunas raktuves, un T. uzskatīja par iespējamu izveidot vēl 36 rūpnīcas, kuras tika atvērtas tikai pēc dažām desmitgadēm. Starp jaunajām raktuvēm vissvarīgāko vietu ieņēma Greisa kalns, ko norādīja T.
Vasilijs Tatiščevs ļoti plaši izmantoja tiesības iejaukties privāto rūpnīcu vadībā, tomēr ne reizi vien izsauca pret sevi kritiku un pretenzijas. Vispār viņš nebija privāto rūpnīcu piekritējs ne tik daudz no personīga labuma, bet aiz apziņas, ka valstij ir vajadzīgi metāli un ka, pašai tos iegūstot, tā saņem lielāku labumu, nekā uzticot šo biznesu privātpersonām. . 1737. gadā Bīrons, vēlēdamies izņemt Tatiščevu no kalnrūpniecības, iecēla viņu Orenburgas ekspedīcijā, lai beidzot nomierinātu Baškīriju un baškīru vadības ierīces. Šeit viņam izdevās veikt vairākus humānus pasākumus: piemēram, viņš panāca, ka jasaku piegādi uzticēja nevis jasačņikiem un celovaļniekiem, bet gan baškīru vecākajiem.
1739. gada janvārī viņš ieradās Pēterburgā, kur tika izveidota vesela komisija pret viņu vērsto sūdzību izskatīšanai. Viņu apsūdzēja "uzbrukumos un kukuļos", neuzmanībā utt. Var pieņemt, ka šajos uzbrukumos bija kāda patiesība, taču T. pozīcija būtu bijusi labāka, ja viņš būtu sapraties ar Bīronu. Komisija T. arestēja Pētera un Pāvila cietoksnī un 1740. gada septembrī piesprieda viņam dienesta pienākumu atņemšanu. Tomēr sods netika izpildīts. Šajā grūtajā gadā T. viņš uzrakstīja norādījumus savam dēlam - slavenajam “Garīgajam”. Bīrona krišana atkal izvirzīja T.: viņš tika atbrīvots no soda un 1741. gadā tika iecelts uz Caricinu, lai pārvaldītu Astrahaņas provinci, galvenokārt, lai apturētu nemierus kalmiku vidū.
Nepieciešamo militāro spēku trūkums un kalmiku valdnieku intrigas traucēja T. sasniegt kaut ko paliekošu. Kad viņa kāpa tronī, T. cerēja atbrīvoties no kalmiku komisijas, taču viņam tas neizdevās: viņš tika atstāts vietā līdz 1745. gadam, kad nesaskaņu dēļ ar gubernatoru tika atbrīvots no amata. Ieradies savā Boldino ciematā netālu no Maskavas, Tatiščevs viņu nepameta līdz savai nāvei. Šeit viņš pabeidza savu stāstu, kuru 1732. gadā atveda uz Pēterburgu, bet par kuru viņš nesastapa līdzjūtību. Pie mums ir nonākusi plašā T. no ciema veiktā sarakste.
Savas nāves priekšvakarā viņš devās uz baznīcu un pavēlēja tur ierasties amatniekiem ar lāpstām. Pēc liturģijas viņš kopā ar priesteri devās uz kapsētu un pavēlēja izrakt sev kapu blakus saviem senčiem. Dodoties prom, viņš lūdza priesteri nākt nākamajā dienā sniegt viņam dievgaldu. Mājās viņš atrada kurjeru, kurš atnesa dekrētu, kas viņam piedeva, un... Viņš atdeva pasūtījumu, sakot, ka mirst. Nākamajā dienā viņš pieņēma dievgaldu, atvadījās no visiem un nomira (1750. gada 15. jūlijā).
Vasilija Tatiščeva galveno darbu varēja publicēt tikai Katrīnas 2. Visa T. literārā darbība, tostarp vēstures un ģeogrāfijas darbi, bija žurnālistikas mērķu sasniegšana: viņa galvenais mērķis bija sabiedrības labums. T. bija apzināts utilitārs. Viņa pasaules uzskats ir izklāstīts viņa "Divu draugu sarunā par zinātņu un skolu priekšrocībām". Šī pasaules uzskata galvenā ideja bija modernā ideja par dabas tiesībām, dabisko morāli un dabisko reliģiju, ko T. aizguva no Pufendorfa un Volha. Augstākais mērķis vai “patiesa labklājība”, saskaņā ar šo uzskatu, ir pilnīgā līdzsvarā garīgais spēks, “dvēseles un sirdsapziņas mierā”, kas panākts, attīstot prātu “noderīgai” zinātnei; Pēdējam Tatiščevs piedēvēja medicīnu, ekonomiku, tiesības un filozofiju.
Savas dzīves galvenajā darbā Tatiščovs nonāca vairāku apstākļu saplūšanas dēļ. Saprotot kaitējumu, ko rada Krievijas detalizētas ģeogrāfijas trūkums un redzot saikni starp ģeogrāfiju un vēsturi, viņš uzskatīja par nepieciešamu vispirms visu savākt un apsvērt. vēsturiskā informācija Par Krieviju. Tā kā ārvalstu rokasgrāmatās izrādījās daudz kļūdu, Tatiščevs pievērsās primārajiem avotiem un sāka pētīt hronikas un citus materiālus. Sākumā viņam bija doma uzrakstīt vēsturisku darbu, bet tad, konstatējis, ka ir neērti atsaukties uz vēl neiznākušām hronikām, nolēma rakstīt tīri hronikas kārtībā.
1739. gadā T. darbu atveda uz Pēterburgu, pie kura viņš bija strādājis 20 gadus, un nodeva glabāšanai Zinātņu akadēmijā, turpinot darbu pie tā vēlāk, nogludinot valodu un pievienojot jaunus avotus. Nav īpaša apmācība, T. nevarēja izveidot nevainojamu zinātnisku darbu, taču viņa vēsturiskajos darbos ir vērtīga viņa vitālā attieksme pret zinātniskiem jautājumiem un ar to saistītais skatījuma plašums. T. nemitīgi saistīja tagadni ar pagātni: Maskavas likumdošanas nozīmi skaidroja ar tiesu prakses paražām un atmiņām par 17. gadsimta morāli; pamatojoties uz personīgo pazīšanu ar ārzemniekiem, viņš saprata senkrievu etnogrāfiju; skaidroja senos nosaukumus no dzīvo valodu leksikas.
Šīs saiknes starp tagadni un pagātni rezultātā Tatiščeva darbs nemaz nebija novērsis no sava galvenā uzdevuma; gluži otrādi, šie pētījumi paplašināja un padziļināja viņa vēsturisko izpratni. Tatiščeva godprātība, kas iepriekš tika apšaubīta viņa tā saukto (skat. Hronikas) dēļ, tagad ir ārpus jebkādām šaubām. Nekādas ziņas vai avotus viņš neizgudroja, bet dažkārt nesekmīgi izlaboja īpašvārdi, tulkoja tos savā valodā, aizstāja savas interpretācijas vai apkopoja ziņas, līdzīgas hronikām, no datiem, kas viņam šķita uzticami.
Citējot hronikas leģendas korpusā, bieži vien nenorādot avotus, T. galu galā deva būtībā nevis vēsturi, bet jaunu hronikas korpusu, nesistemātisku un diezgan neveiklu. "Vēstures" I sējuma pirmās divas daļas pirmo reizi tika publicētas 1768. - 69. gadā Maskavā, G.F. Millers ar nosaukumu “Krievijas vēsture no vissenākajiem laikiem ar nenogurstošu darbu, 30 gadus vēlāk, ko savāca un aprakstīja nelaiķis slepenais padomnieks un Astrahaņas gubernators V.N.T. II sējums tika izdots 1773. gadā, III sējums 1774. gadā, IV sējums 1784. gadā, bet V sējums tika atrasts M.P. Pogodins tikai 1843. gadā un izdots Krievijas vēstures un senlietu biedrības izdotajā 1848. gadā.
Tatiščevs sakārtoja materiālu līdz Vasilija III nāvei; Viņš arī sagatavoja materiālu, bet beidzot to rediģēja tikai 1558. gadā; Viņam bija arī vairāki ar roku rakstīti materiāli vēlākiem laikmetiem, bet ne tālāk par 1613. gadu. Daļa no T. sagatavošanās darbiem glabājas Millera portfeļos. Papildus T. vēsturei un iepriekšminētajai sarunai viņš sastādīja lielu skaitu žurnālistiska rakstura eseju: “Garīgais”, “Atgādinājums par iesūtīto augsto un zemo valsts un zemstvo valdību grafiku”, “Diskurs par. universālais audits” un citi.
“Garīgais” (publicēts 1775. gadā) sniedz detalizētus norādījumus, kas aptver visu cilvēka (zemes īpašnieka) dzīvi un darbību. Tajā aplūkota informācija par izglītību, par dažādiem dienesta veidiem, par attiecībām ar priekšniekiem un padotajiem, par ģimenes dzīvi, īpašumu un mājsaimniecību pārvaldīšanu utt. “Atgādinājumā” ir izklāstīts Tatiščeva viedoklis par valsts tiesībām, un “Diskusijā”, kas rakstīta par 1742. gada pārskatīšana norāda uz pasākumiem valsts ieņēmumu palielināšanai. Vasilijs Ņikitičs Tatiščevs ir tipisks "", ar plašu prātu, spēju pāriet no viena priekšmeta uz otru, sirsnīgi tiecoties pēc tēvzemes labā, kuram ir savs īpašs pasaules uzskats un stingri un stabili pēc tā, ja ne vienmēr dzīvē. , tad jebkurā gadījumā visos viņa zinātniskajos darbos.
Tr. UZ. Popovs "Tatiščevs un viņa laiks" (Maskava, 1861); P. Pekarskis "Jaunas ziņas par V.N.T." (III sējums, "Imperatoriskās Zinātņu akadēmijas piezīmes", Sanktpēterburga, 1864); “Par V.N.T. darbu un viņa biogrāfijas materiālu izdošanu” (A.A.Kunika, 1883, Imperiālās Zinātņu akadēmijas red.); K.N. Bestuževs-Rjumins "Biogrāfijas un raksturojums" (Sanktpēterburga, 1882); Senigovs "Novgorodas hronikas un Tatiščeva Krievijas vēstures vēsturiskie un kritiskie pētījumi" (Maskava, 1888; S.F. Platonova recenzija, "Bibliogrāfs", 1888, Nr. 11); publikācija "Garīgais" T. (Kazaņa, 1885); D. Korsakovs “No 18. gadsimta krievu figūru dzīves” (ib., 1891); N. Popovs "Zinātnieki un literārie darbi T." (Sanktpēterburga, 1886); P.N. Miliukovs "Krievu vēsturiskās domas galvenās straumes" (Maskava, 1897).
“Krievijas vēsture no vissenākajiem laikiem” ir slavens Vasilija Ņikitiča Tatiščeva vēsturiskais darbs. Šis darbs kļuva par vienu no nozīmīgākajām krievu historiogrāfijas grāmatām, iezīmējot jauna posma sākumu krievu vēsturiskās literatūras attīstībā, pateicoties kurai tika pabeigta pāreja no hronikas uz kritisku analīzi un uz avotiem balstītu prezentāciju. Tajā pašā laikā daži cilvēki zina, ka grāmatas “Krievijas vēsture no vissenākajiem laikiem” autors nemaz nesapņoja par šī darba rakstīšanu. Viņš to radīja apstākļu spiediena ietekmē.
Kas bija grāmatas “Krievijas vēsture” autors?
Tatiščevs dzimis 1686. gadā dižciltīgā ģimenē, kas cēlusies no Ruriku dzimtas. Viņš absolvēja Inženieru skolu Maskavā un pēc tam devās saņemt augstākā izglītība uz Eiropu. Un nevis uz Holandi vai Franciju, kā to darīja daudzi viņa laikabiedri, bet gan uz Vāciju, kas tajos laikos nebija īpaši populāra.
Viņš kā diplomāts izgāja Ziemeļu karu, pēc tam vadīja rūpnīcas Urālos un nodibināja Jekaterinburgu.
Tatiščevs bija pirmais, kurš zinātniskajā apritē ieviesa tādus nozīmīgus tekstus kā “Krievu patiesība” un “Kodeksa kodekss”, tādējādi veicinot etnogrāfijas un avotu studiju attīstību Krievijā.
Bet, iespējams, vērienīgākais Tatiščeva darbs bija “Krievijas vēsture no vissenākajiem laikiem”, kurā tika apkopoti visi tajā laikā zināmie daudzie Krievijas un ārvalstu dokumentālie avoti, aprakstot Krievijas vēsturi no tās dibināšanas līdz Fjodora Romanova valdīšanas laikam.
Tatiščevs nebija vēsturnieks un tik nozīmīgu darbu uzrakstīja tikai valsts nepieciešamības dēļ. Ārzemju grāmatas par Krieviju bija pilnas ar kļūdām, kas ietekmēja diplomātiju starp valstīm. Tātad Tatiščevs nolēma atjaunot vēsturisko patiesību un uzrakstīt īsu eseju par Krievijas vēsturi un vēsturiskajām robežām.
Viņš savāca savā bibliotēkā liela summa grāmatas, no kurām lielākā daļa netika izdota, un saprata, cik nepētīta bija tā laika Krievijas vēsture. Zinātņu akadēmijas locekļi viņam palīdzēja tulkot grāmatu tekstus.
“Krievijas vēstures no vissenākajiem laikiem” struktūra
Par darbu. Tatiščeva “Krievijas vēsture no senākajiem laikiem” kļuva par vienu no nozīmīgākajiem darbiem Krievijas historiogrāfijā. Tas raksturo valsts attīstību ne tikai militārā vai politiskā aspektā, bet arī reliģiskā, ikdienas un kultūras ziņā.
Darbs ir sadalīts četrās daļās, ir arī atsevišķas skices, kas veltītas 17. gadsimta vēsturei. Par salīdzinoši pabeigtu var saukt tikai darba pirmo un otro daļu, kurās ir lielākā daļa autora piezīmju, kas papildina tekstu. Trešajā un ceturtajā daļā nav piezīmju, kas liecina, ka darbs pie tām nav pabeigts.
Pirmajā daļā “Krievijas vēsture no vissenākajiem laikiem” ir aprakstīta vēsture no cilšu veidošanās līdz Rurika zemju apvienošanai. Prezentācija tiek veikta slāvu vārdā, kuri vēlāk kļuva par "krieviem". Aprakstītas pirmo slāvu paražas, apmetņu ģeogrāfija un reliģiskie uzskati. Ir pieminēta vesela virkne pirmo kristību Krievijā (galu galā stāsts sākas senos, pagānu laikos). Tatiščevs pieturas pie Nestora stāsta, aprakstot varangiešu aicinājumu un cīņu pret naidīgajiem hazāriem.
Turpmākās daļas stāsta par Krievijas vēsturi pirms nemieru laika un ir sadalītas aptuveni vienādos laika periodos.
Tatiščeva darba zinātniskā nozīme
Valdības nodarbinātība un vēsturiskās apmācības trūkums neļāva Tatiščevam strādāt pie “Krievijas vēstures no vissenākajiem laikiem”. Protams, viņa darbs nebija ideāls un nevainojams, taču viņš kļuva par pirmo krievu zinātnieku, kurš tik lielu uzmanību pievērsa dzimtās vēstures izpētes jautājumam. Pateicoties viņam, tika publicēti iepriekš nezināmi dokumenti, un parādījās tāda zinātne kā historiogrāfija.
Viedokļi par Tatiščeva darbu
Laikabiedri augstu novērtēja "Krievijas vēsturi no vissenākajiem laikiem". Daudzus gadus tā kļuva par uzziņu grāmatu ikvienam, kas interesējas par vēsturi. Pateicoties šim darbam, Krievijas vēstures izpēte pārcēlās uz jaunu līmeni.
IN Padomju laiks Tatiščeva darbs tika pakļauts gan kritikai, gan uzslavām: zināšanu un prasmju strādāt ar avotiem trūkuma dēļ daudzi no tiem tika nepareizi interpretēti vai pilnībā pazaudēti.
Tajā pašā laikā, neskatoties uz to, ka Tatiščeva darbu nevar saukt par nevainojamu, nevar neievērot tā liela nozīme vēstures zinātnei.
- Žanrs:
- Tatiščevs Vasilijs Ņikitičs (1686 – 1750), Krievijas valstsvīrs, vēsturnieks. Viņš absolvējis Inženieru un artilērijas skolu Maskavā. Piedalījies 1700-21 Ziemeļu karā, pildījis dažādus cara Pētera I militāros un diplomātiskos uzdevumus. 1720-22 un 1734-37 vadījis valsts rūpnīcas Urālos, dibinājis Jekaterinburgu; 1741-45 - Astrahaņas gubernators. 1730. gadā viņš aktīvi iestājās pret augstākajiem vadītājiem (Augstākā slepenā padome). Tatiščevs sagatavoja pirmo krievu vēstures avotu publikāciju, ieviešot zinātniskajā apritē Krievijas Pravdas tekstus un 1550. gada Likumu kodeksu ar detalizētu komentāru, un lika pamatus etnogrāfijas un avotu studiju attīstībai Krievijā. Sastādīja pirmo krievu enciklopēdisko vārdnīcu ("Krievu leksika"). Viņš izveidoja vispārīgu darbu par Krievijas vēsturi, pamatojoties uz daudziem Krievijas un ārvalstu avotiem, “Krievijas vēsture no vissenākajiem laikiem” (1.–5. grāmata, M., 1768–1848). Tatiščeva “Krievijas vēsture” ir viens no nozīmīgākajiem darbiem visā Krievijas historiogrāfijas vēsturē. Monumentāla, izcili un viegli uzrakstīta grāmata aptver mūsu valsts vēsturi no seniem laikiem līdz pat Fjodora Mihailoviča Romanova valdīšanas laikam. Tatiščeva darba īpašā vērtība ir tā, ka šeit tiek pasniegta Krievijas vēsture TĀ PILNĪBĀ - ne tikai militāri politiskajos, bet arī reliģiskajos, kultūras un ikdienas aspektos! Adaptācija no vēlīnā slāvu valodas - O. Koļesņikovs (2000-2002)
- | | (0)
- Žanrs:
- Tatiščevs Vasilijs Ņikitičs (1686 – 1750), Krievijas valstsvīrs, vēsturnieks. Viņš absolvējis Inženieru un artilērijas skolu Maskavā. Piedalījies 1700-21 Ziemeļu karā, pildījis dažādus cara Pētera I militāros un diplomātiskos uzdevumus. 1720-22 un 1734-37 vadījis valsts rūpnīcas Urālos, dibinājis Jekaterinburgu; 1741-45 - Astrahaņas gubernators. 1730. gadā viņš aktīvi iestājās pret augstākajiem vadītājiem (Augstākā slepenā padome). Tatiščevs sagatavoja pirmo krievu vēstures avotu publikāciju, ieviešot zinātniskajā apritē Krievijas Pravdas tekstus un 1550. gada Likumu kodeksu ar detalizētu komentāru, un lika pamatus etnogrāfijas un avotu studiju attīstībai Krievijā. Sastādīja pirmo krievu enciklopēdisko vārdnīcu (“Krievu leksikons”). Viņš izveidoja vispārīgu darbu par Krievijas vēsturi, pamatojoties uz daudziem Krievijas un ārvalstu avotiem, “Krievijas vēsture no vissenākajiem laikiem” (1.–5. grāmata, M., 1768–1848). Tatiščeva “Krievijas vēsture” ir viens no nozīmīgākajiem darbiem visā Krievijas historiogrāfijas vēsturē. Monumentāla, izcili un viegli uzrakstīta grāmata aptver mūsu valsts vēsturi no seniem laikiem līdz pat Fjodora Mihailoviča Romanova valdīšanas laikam. Tatiščeva darba īpašā vērtība ir tā, ka šeit tiek pasniegta Krievijas vēsture TĀ PILNĪBĀ - ne tikai militāri politiskajos, bet arī reliģiskajos, kultūras un ikdienas aspektos!
