Obowiązek dziennikarza. Moskiewski Państwowy Uniwersytet Sztuk Poligraficznych

MOSKWA, 20 stycznia – RIA Nowosti. Sąd grodzki w Moskwie wykonanie przez dziennikarza obowiązków zawodowych zrównał z wykroczeniem – w środę fotoreporter RIA Nowosti Andriej Stenin, który realizował zlecenie redakcyjne polegające na sfotografowaniu nielegalnej pikiety, został ukarany grzywną w wysokości 500 rubli za udział w tym wydarzeniu . Decyzja nie weszła w życie, a kierownictwo RIA Novosti zamierza ją zaskarżyć i zadbać o poszanowanie praw dziennikarza do wykonywania obowiązków zawodowych.

Do zdarzenia doszło 12 grudnia ubiegłego roku pod oknami administracji prezydenta.W nielegalnej pikiecie wzięło udział 12 osób, z których każda niosła w ręku kartkę formatu A4. Ustawieni w kolejce pikietujący przeliterowali słowo „Solidarność” i wykrzykiwali hasło „Przestrzegajcie Konstytucji”.

Winny bez winy

Jednym z dowodów na to, że w Moskwie rzeczywiście doszło do nielegalnego wydarzenia, była fotorelacja Andrieja Stenina z sądu. Na zdjęciach, które wykonał 12 grudnia 2009 r. w pobliżu budynku administracji prezydenckiej, wyraźnie widać ludzi ustawionych w szeregu na kartkach formatu A4 i z napisem „Przestrzegajcie Konstytucji!”. Oczywiście fotoreporter RIA Novosti nie należy do pikietujących. Ponadto w protokole zatrzymania policja wskazała, że ​​pikietujący przeliterowali słowo „Solidarność”.

Ponadto w sądzie wypowiadała się zastępca szefa redakcji informacji wizualnej RIA Nowosti Maria Waszczuk, która potwierdziła, że ​​12 grudnia redakcja agencji wysłała Stenina do relacjonowania pikiet i tym samym nie mogła wziąć w nich udziału w nim, ale spełnił swój dziennikarski obowiązek. Sąd jednak zignorował jej zeznania.

Sędzia podjęła decyzję na podstawie dowodów przedstawionych przez policję – protokołu o wykroczeniu administracyjnym oraz zeznań dwóch pracowników komisariatu policji w Kitay-Gorodzie, dokąd przewieziono Stenina.

Jednocześnie w protokole policyjnym znajdują się nazwiska świadków – funkcjonariuszy policji, którzy podpisali protokoły i wyjaśnienia, a Stenin otrzymał odpis tego samego protokołu, na którym nie ma nazwisk funkcjonariuszy.

"To wyraźnie wskazuje, że protokół został sporządzony z naruszeniem prawa procesowego, a następnie "sfinalizowany" na komisariacie Kitay-Gorod. Inaczej mówiąc, Stenin został zatrzymany przypadkowo wraz z uczestnikami wiecu, bez powodu, a następnie policja „Maszyna sądowa zaczęła działać na rzecz ochrony „honoru munduru” – mówi zastępca dyrektora generalnego RIA Nowosti, szef dyrekcji prawnej agencji Michaił Safronow.

Jednocześnie sąd nie dostrzegł tej „luki” w materiale dowodowym i nie wziął jej pod uwagę, ale postanowił odzyskać od Stenina 500 rubli jako dochód państwa.

Niewidzialny fotograf

Na przedstawionych sądowi zdjęciach korespondenta RIA Nowosti w pełni widać sformułowanie „Przestrzegajcie Konstytucji!”, podobnie jak wszyscy pikietujący. Sam Stenin nie używa na tych fotografiach żadnych liter ani znaków interpunkcyjnych. Sąd uznał jednak, że Stenin nie tylko brał udział w pikiecie, ale także trzymał w rękach kartkę papieru formatu A4, stał w kolejce i wykrzykiwał hasła. Jednocześnie, mimo że na zdjęciach wyraźnie widać pisemne wezwanie pikietujących „Przestrzegajcie Konstytucji!”, sędzia w swoim postanowieniu wskazała, że ​​rzekomo ułożyli oni słowo „Solidarność”, jak wskazała policja podczas procesu.

Z postanowienia sądu wynika, że ​​fotorelacja z miejsca zdarzenia nie wskazuje na okoliczności pikiety, która odbyła się 12 grudnia 2009 roku.

Podczas procesu Stenin sam wskazał na wszystkie okoliczności swojego zatrzymania i wyjaśnił przed sądem, że jest niewinny.

„Wykonywałem zlecenie dziennikarskie i nie brałem udziału w nielegalnej pikiecie... Wszystko było całkiem zwyczajne: wkroczyli oni (policja) i zaczęli bezkrytycznie wszystkich rzucić na kolana, a potem zabrali mnie na komisariat. Próbowałem pokazać legitymację dziennikarską, ale została skonfiskowana” – powiedział fotograf.

Z nieznanych powodów sąd uznał stanowisko Stenina za próbę uniknięcia kary.

„Oceniając zeznania Stenina dotyczące odmowy udziału w pikiecie, sąd nie daje im zaufania i uważa, że ​​miały one na celu uniknięcie odpowiedzialności” – czytamy w postanowieniu sądu.

Tym samym dziennikarz został uznany za winnego tylko dlatego, że sąd bardziej uwierzył słowom funkcjonariuszy policji niż obiektywnym dowodom.

1 września 1991 roku w Jugosławii zginęli specjalny korespondent Telewizji Centralnej Wiktor Nogin i jego operator Giennadij Kurinnoj, którzy relacjonowali konflikt serbsko-chorwacki. Ich samochód z napisami telewizyjnymi na drodze z Belgradu do Zagrzebia, przy wyjeździe z chorwackiej miejscowości Kostajnica, został ostrzelany, w wyniku czego zginęli dziennikarze. Wiktor Nogin i Giennadij Kurinnoj nadal uznawani są za zaginionych – ich ciał nie odnaleziono. W toku kilku długotrwałych śledztw (a było ich cztery) nigdy nie udało się oficjalnie ustalić szczegółów zdarzenia i ustalić winnych śmierci sowieckich dziennikarzy.

Ta tragedia wywołała najszersze oburzenie społeczne w całym Związku Radzieckim i zmusiła rosyjskich dziennikarzy do zastanowienia się nad zawodowym dniem pamięci, podczas którego mogliby upamiętnić wyczyn wszystkich poległych pracowników mediów.

Dzień Pamięci został ustanowiony w 1991 roku przez Związek Dziennikarzy Rosji, aby przypomnieć o niebezpiecznej pracy, jaką wykonują dziennikarze, czasami ryzykując własne życie, oraz o znaczącym wkładzie, jaki wnoszą w rozwój społeczeństwa.

W dniu 21 maja 2011 roku w miejscu śmierci dziennikarzy, w pobliżu stanowiska w Kostajnicy, odsłonięto pomnik, na którym widnieje napis: „W tym miejscu 1 września 1991 r. podczas pełnienia obowiązków zawodowych zginęli tragicznie rosyjscy dziennikarze Państwowej Telewizji i Radia ZSRR Wiktor Nogin i Giennadij Kurinnoj. Wieczna pamięć”.

05.21.11. Otwarcie pomnika w miejscu śmierci Wiktora Nogina i Giennadija Kurinnego.

W ciągu ostatnich dwudziestu lat w Rosji podczas wykonywania obowiązków zawodowych zginęło 341 dziennikarzy. Niestety liczba ofiar stale rośnie. Według Fundacji Obrony Głasnosti w Rosji w tym roku doszło do ponad 60 ataków na dziennikarzy: pracowników REN-TV, VGTRK, moskiewskiego oddziału BBC, LifeNews. Podczas konfliktu na Ukrainie zginęło sześciu dziennikarzy. Włoski fotoreporter Andrea Rocchelli i jego tłumacz Andriej Mironow zginęli w niewyjaśnionych okolicznościach podczas relacjonowania blokady Słowiańska; Operator Channel One Anatolij Klyan, który 40 lat życia poświęcił telewizji, zginął w strefie działań wojennych pod Donieckiem; Korespondent VGTRK Igor Kornelyuk i inżynier dźwięku Anton Voloshin dostali się pod ostrzał moździerzowy w pobliżu Ługańska; Fotoreporter RIA Nowosti Andriej Stenin znalazł się pod ostrzałem w obwodzie donieckim. Większość z tych osób zmarła w niejasnych okolicznościach, a osoby odpowiedzialne za ich śmierć albo nie zostały zidentyfikowane, albo nie zostały ukarane.

Niektórym dziennikarzom cudem udało się uniknąć śmierci – 18 maja br. reporterzy telewizji LifeNews Marat Saichenko i Oleg Sidyakin zostali wzięci do niewoli przez ukraińskie wojsko, gdzie spędzili tydzień, a po przesłuchaniu zostali zwolnieni.

Reporterzy kanału telewizyjnego LifeNews Marat Saichenko i Oleg Sidyakin zostają schwytani przez ukraińskie siły bezpieczeństwa

Ale dziennikarze ryzykują życie nie tylko podczas działań wojennych, relacjonując wydarzenia mające miejsce w gorących punktach. A w czasie pokoju, niestety, dochodzi do zamachów na ich życie. Anastasia Baburova, Artem Borovik, Vladislav Listyev, Anna Politkovskaya, Paul Khlebnikov, Dmitry Chołodov, Natalya Estemirova - to jest dalekie od pełna lista dziennikarzy, którzy zginęli z rąk przestępców w czasie pokoju za sumienne wykonywanie swoich obowiązków zawodowych.

Dmitrij Chołodow, dziennikarz „Moskiewskiego Komsomołu”, zmarł w swoim biurze w 1994 r. w wyniku ładunku wybuchowego umieszczonego w jego teczce. Władysław Listiew został zamordowany w wejściu do swojego domu w 1995 r. W 2000 roku Artem Borovik zginął w katastrofie lotniczej, której szczegóły nadal nie są znane. Paul Klebnikov, redaktor naczelny rosyjskiego „Forbesa”, został zastrzelony w 2004 roku, gdy wychodził z biura magazynu. Anna Politkowska, działaczka na rzecz praw człowieka i dziennikarka „Nowaja Gazieta”, została zastrzelona w wejściu do swojego domu w 2006 roku. Anastazja Baburowa, niezależna dziennikarka „Nowej Gazety” została zastrzelona wraz z prawnikiem Stanisławem Markełowem w 2009 roku. W tym samym roku Natalya Estemirova, działaczka na rzecz praw człowieka i dziennikarka, została porwana w pobliżu swojego domu, a następnie zamordowana. Znaleziono jej ciało rany postrzałowe w głowę i klatkę piersiową.

17 października 1994 r. w redakcji gazety „Moskiewski Komsomolec” doszło do eksplozji, w wyniku której zginął dziennikarz Dmitrij Chołodow.

Ich imieniem nazwano nagrody dziennikarskie. Tym samym co roku nagradzani są laureaci Nagrody im. Vlada Listyeva za tworzenie programów telewizyjnych oraz nagrody Artema Borovika za najlepsze dziennikarstwo śledcze.

Cały kraj opłakiwał śmierć Władysława Listiewa, dziennikarza i pierwszego dyrektora generalnego firmy OTR.

Na ich cześć otwierane są pomniki i pomniki. W zeszłym roku na budynku redakcji „Nowej Gazety” zainstalowano tablicę pamiątkową Anny Politkowskiej w formie brązowych kartek zeszytów. W Groznym w 2007 roku postawiono pomnik dziennikarzom, którzy zginęli za wolność słowa.

Przypomina się o nich podczas wydarzeń upamiętniających. W tym roku odbyła się akcja Amnesty International „Kwiaty dla Anny”. W dniu śmierci Anny Politkowskiej na znak solidarności pod tablicą pamiątkową w redakcji „Nowej Gazety” złożono papierowe kwiaty. W akcji wzięli udział dziennikarze 39 wydawnictw, zarówno rosyjskich, jak i zagranicznych.

Według Fundacji Obrony Głasnosti w Rosji w okresie od stycznia do listopada br. zginęło trzech dziennikarzy – Witalij Wozniuk, korespondent pskowskiej gazety „Przyzyw”, Timur Kuaszew, który współpracował z internetowymi publikacjami Caucasian Politics, Caucasian Knot i niezależny magazyn „Dosz” i redaktor naczelna kirowskiej gazety „Rodnoj Krai” Galina Koszczejewa.

Mimo niebezpieczeństwa oddani dziennikarze w każdych, nawet najtrudniejszych warunkach zdobywają dla swoich czytelników informacje, nie oszczędzając siebie i życia, spełniając swój wysoki obowiązek zawodowy. Pracują uczciwie i bezinteresownie na rzecz społeczeństwa. Zawsze musimy pamiętać o ich wyczynach.

Słowo " obowiązek„w codziennym użyciu wyraźnie wskazuje na pewną zależność: «dług» zawsze jest czyjeś wobec kogoś, «dług» jest zawsze czyjś wobec kogoś innego. I to zdaje się napełniać go ciężarem, wywołując skojarzenia z łańcuchami, łańcuchami, których chce się jak najszybciej pozbyć. Tymczasem trudno znaleźć bardziej niezawodny sposób zapewnienia normalnych interakcji w życiu społecznym niż świadomość obowiązku, poczucie obowiązku i umiejętność jego wykonywania.

Obowiązek zawodowy wkracza w życie człowieka, gdy jego droga zawodowa dopiero się rozpoczyna. Jednak z biegiem czasu jej idea może ulec modyfikacji, ponieważ rozwija się w długim procesie interakcji ze społecznością zawodową dzięki opanowaniu idei odzwierciedlonych w osobowych i transpersonalnych formach jej świadomości zawodowej i moralnej. Jednocześnie, ponieważ internalizacja, „zawłaszczenie” przez jednostkę treści świadomości zawodowej grupy roboczej, nie następuje natychmiast i nie w pełni, świadomość obowiązku zawodowego - system instrukcji, których należy przestrzegać - nie przychodzi od razu do osoby. Oznacza to, że zdarzają się sytuacje, gdy dziennikarz intuicyjnie kieruje się pewnymi niepisanymi prawami, nie do końca zdając sobie sprawę, jak silne są w nim pewne wartości i przekonania.

Proces kształtowania obowiązków zawodowych każdego dziennikarza ma dwie strony. Jedna z nich polega na badaniu odpowiednich idei świadomości zawodowej, druga – internalizacji tych z nich, które odnoszą się do istoty pracy dziennikarskiej i bezpośrednio do dziedziny wybranej specjalizacji – pożądanego „pola samorealizacji” . W istocie ta druga strona reprezentuje osobiste samostanowienie o obowiązku zawodowym, rodzące przekonanie o konieczności osobistego uczestniczenia w wypełnianiu przyjętych przez wspólnotę obowiązków („Jeśli nie ja, to kto?!”), a w ostatecznym rozrachunku prowadzące do powstania systemu wewnętrznych motywacji stabilnych postaw zawodowych. Tym samym pozornie zewnętrzne wymagania mocno wkraczają w strukturę osobowości dziennikarza, dostosowują wiele jej parametrów i częściowo przekształcają utrwalone wcześniej postawy.

Treść obowiązków zawodowych współczesnego dziennikarza została opisana w szczególności w „Międzynarodowych zasadach etyki dziennikarskiej”, przyjętych na IV Spotkaniu Konsultacyjnym Międzynarodowych i Regionalnych Organizacji Dziennikarskich, które odbyło się w 1984 roku w Paryżu i Pradze. W dokumencie tym czytamy: „Podstawowym zadaniem dziennikarza jest dbanie o to, aby ludzie otrzymywali prawdziwe i rzetelne informacje poprzez uczciwe odzwierciedlenie obiektywnej rzeczywistości”.

To właśnie ta gwarancja leży u podstaw ogólnej formuły obowiązku zawodowego.

Jednak zgodnie z „Zasadami...” formuła ta powinna zawierać szereg zapisów niezwykle istotnych w czasach nowożytnych, a mianowicie:

Zapewnienie „dostarczenia społeczeństwu wystarczającego materiału, aby umożliwić mu ukształtowanie dokładnego i spójnego obrazu świata”;

Promować „powszechną dostępność w pracy mediów”;

Opowiadać się za „uniwersalnymi wartościami humanizmu, zwłaszcza pokojem, demokracją, postępem społecznym, prawami człowieka i wyzwoleniem narodowym”;

„popieranie procesu demokratyzacji stosunków międzynarodowych w dziedzinie informacji i komunikacji, w szczególności ochrona i umacnianie pokoju oraz przyjaznych stosunków między narodami i państwami”.

Prawdopodobnie można podać szerszą i bardziej szczegółową listę obowiązków, jakie podejmuje środowisko dziennikarskie w ramach funkcji, które powołały dziennikarstwo do życia. Nie jest to jednak wcale konieczne: istotę zawodowego obowiązku dziennikarskiego oddaje jego ogólna formuła. Konkretyzacja następuje nieuchronnie wraz z samookreśleniem obowiązków zawodowych zarówno na poziomie osobistym, jak i na poziomie zespołów redakcyjnych.

Nie są wykluczone sytuacje, gdy stopień subiektywizmu w interpretacji treści obowiązku zawodowego okaże się na tyle duży, że mówienie o możliwości identyczności takich pojęć i ogólnej formuły obowiązku okaże się pozbawione sensu. W takich przypadkach nieuniknione są dysfunkcyjne skutki w działalności dziennikarzy (a czasem także w publikacjach i programach). Przykładów tego rodzaju nie brakuje w praktyce prasy tabloidowej. Wielu pracowników takich wydawnictw widzi sens swojego zawodu w tworzeniu pogłosek, plotek i wymyślaniu bajek, które kryją się pod znakiem obiektywnej informacji. Tymczasem obecność wśród funkcji współczesnego dziennikarstwa funkcji rozrywkowej (czyli prasa tabloidowa łączy z nią przede wszystkim swoją działalność) wcale nie oznacza, że ​​funkcję tę należy pełnić środkami zasadniczo niezgodnymi z ogólna formuła dziennikarski obowiązek.

Tak czy inaczej, opierając się na własnych elementach dziennikarskiego obowiązku, każdy pracownik mediów wybiera własną, niepowtarzalną ścieżkę, która znajduje odzwierciedlenie w profesjonalnym wizerunku dziennikarza.

Koniec pracy -

Ten temat należy do działu:

Psychologia dziennikarstwa

JESTEM. Shesterina..psychologia dziennikarstwa..podręcznik..

Jeśli potrzebujesz dodatkowych materiałów na ten temat lub nie znalazłeś tego czego szukałeś, polecamy skorzystać z wyszukiwarki w naszej bazie dzieł:

Co zrobimy z otrzymanym materiałem:

Jeśli ten materiał był dla Ciebie przydatny, możesz zapisać go na swojej stronie w sieciach społecznościowych:

Ćwierkać

Wszystkie tematy w tym dziale:

Etapy procesu twórczego
Badanie procesu twórczego wiąże się z identyfikacją poszczególnych jego etapów (aktów, etapów, faz, momentów, etapów itp.). Różne klasyfikacje etapy proponowane przez wielu autorów

Rola wyobraźni w twórczości dziennikarskiej
Do tej pory uważaliśmy kreatywność za niezależny proces. Jednak kreatywność istnieje tylko w społeczeństwie ludzkim. Dlaczego dana osoba tego potrzebuje? Jest ogromna ilość

Funkcje wyobraźni w twórczości dziennikarskiej
W naszych czasach, jak na wszystkich etapach rozwoju dziennikarstwa, wyobraźnia pełni bardzo ważne i różnorodne funkcje w granicach dziennikarstwa.

Rodzaje wyobraźni
Różnorodność jej rodzajów również odgrywa ważną rolę w pobudzaniu wyobraźni czytelnika. We współczesnej praktyce dziennikarskiej wyraźnie wyraża się kilka rodzajów wyobraźni.

Metody aktywizacji procesu twórczego
Przede wszystkim należy zastrzec, że rozwój zdolności twórczych człowieka - spontaniczny lub celowy - w ten czy inny sposób następuje zgodnie z ogólnymi prawami

Techniki pobudzania kreatywności
Te trzy prawa obowiązują na wszystkich etapach procesu twórczego, a odwołanie się do nich wyznacza kierunki rozwoju zdolności twórczych dziennikarza. A więc na etapie percepcji

Aha-doświadczenie” jako uniwersalny mechanizm twórczego myślenia
Aby te wszystkie procesy były możliwe, musi zaistnieć w człowieku jakaś sprężyna, która sprawi, że przyswajanie informacji stanie się wydarzeniem nie tylko pożytecznym, ale i przyjemnym.

Psychologiczne podstawy komunikacji dziennikarskiej
Komunikacja jest niezbędna każdemu człowiekowi, jak powietrze. Spróbuj wyobrazić sobie obraz, w którym siedzisz w sali koncertowej, a na koncercie są z tobą 2-3 osoby. I upał

Znaczenie komunikacji
Dlaczego człowiek w swoim życiu, a zwłaszcza w swoich działaniach, dąży do samorealizacji grupowej? Pytanie to, pomimo wysokiego stopnia rozwoju, nie doczekało się jeszcze jednoznacznej odpowiedzi. Wyspa

Rodzaje komunikacji w dziennikarstwie
Cała praca dziennikarza odbywa się w komunikacji. Czasem można nawet usłyszeć opinię, że działalność dziennikarska to przede wszystkim komunikacja – opinia z naukowego punktu widzenia jest błędna

Fazy ​​i kierunki komunikacji dziennikarza
Jak w przypadku każdego innego działania behawioralnego, w komunikacji dziennikarz przechodzi przez cztery główne fazy: 1. Wzajemne kierowanie (motywowane

Trójkąty komunikacji
W komunikacji dziennikarz wybiera „technikę” przede wszystkim w oparciu o cechy partnera. Charakterystyki te są zróżnicowane i aktualizowane w różny sposób w każdej konkretnej sytuacji. Jeden

Rodzaje wywiadów i formy pytań
W przypadku źródeł krajowych opublikowanych przed początkiem lat 90. charakterystyczny jest podział wszystkich typów wywiadów ze względu na technikę ich przeprowadzania na, z jednej strony, swobodne, niestandardowe, nieformalne

Psychologiczne cechy przygotowania do rozmowy kwalifikacyjnej
Przygotowanie do rozmowy kwalifikacyjnej zazwyczaj dzieli się na ogólne i szczegółowe. Przygotowanie ogólne oznacza ogólne przygotowanie do rozmowy kwalifikacyjnej, czyli kształtowanie umiejętności zawodowych.

Cechy psychologiczne początku rozmowy kwalifikacyjnej
Na początku rozmowy należy przypomnieć o temacie i czasie rozmowy. Zaleca się, aby pierwsze 5–7 minut przeznaczyć na nawiązanie kontaktów. Metody mogą być bardzo różne: tworzenie kopii lustrzanych, s

Psychologiczne podstawy odbycia wywiadu
Głównym zadaniem ostatniego etapu rozmowy kwalifikacyjnej jest utrzymanie dobrego klimatu komunikacyjnego. A żeby to zrobić, musisz przygotować rozmówcę na finał, a nie niespodziewanie zakończyć rozmowę. Najbardziej op

Trudności psychologiczne komunikacji dziennikarza w zespole redakcyjnym
Zespół redakcyjny to związek błyskotliwych, kreatywnych indywidualności i tutaj nie można obejść się bez konfliktów. Według ekspertów 80% konfliktów powstaje poza pragnieniem ich

Konflikty pionowe
Problematyka relacji menedżer-podwładny jest na ogół bardzo istotna i często wiąże się z podrzędnym charakterem relacji. Istnieje obiektywna sprzeczność

Konflikty innowacyjne
Konfliktowi pionowemu często towarzyszy konflikt innowacyjny. Samo pojęcie „innowacji” uważane jest za „innowację”, czyli istotny nowy pomysł, który nie został jeszcze wdrożony

Twój twórczy wiek
Zaznacz opcje odpowiedzi, które najbardziej Ci odpowiadają. 1. Spóźniłeś się i jesteś niedaleko przystanku autobusowego. Autobus nadchodzi. Co będziesz robić: a) pobiec, żeby zdążyć na czas;

Twoja kreatywność
Wybierz jedną z opcji odpowiedzi. 1. Czy uważasz, że otaczający Cię świat można ulepszyć: a) tak; b) nie, jest już wystarczająco dobry; c) tak, ale tylko niektóre

Metodologia określania poziomu wyobraźni
Instrukcje: Oferujemy 12 pytań testowych. Należy na nie odpowiedzieć „tak” lub „nie”. Pierwsza liczba w nawiasie (liczba punktów) oznacza odpowiedź twierdzącą, druga - negatywną

Zdolności empatyczne
Zadawane są pytania, na które należy odpowiedzieć „tak” lub „nie”. 1. Mam nawyk uważnego studiowania twarzy i zachowań ludzi, aby ich zrozumieć x

Relacje z rozmówcą
Oceń każde stwierdzenie w 4-punktowej skali, pamiętając o konkretnych sytuacjach. 1. Mój rozmówca nie jest uparty i ma szerokie spojrzenie na sprawy. 2. On mnie szanuje. 3. Dyskusja

Twoje podejście do komunikacji
Należy przeczytać każde z poniższych stwierdzeń i odpowiedzieć „tak” lub „nie”, wyrażając zgodę lub nie. Zalecamy użycie kartki papieru, na której

Czy miło jest się z Tobą komunikować?
Czasami człowiekowi trudno jest spojrzeć na siebie z zewnątrz. Ten test ma na celu sprawdzenie, jak przyjemnie się z Tobą rozmawia. 1. Czy bardziej lubisz słuchać niż mówić? 2.

Tekst kwestionariusza
1. Przed Tobą spotkanie zwykłe lub biznesowe. Czy jej oczekiwanie niepokoi Cię? 2. Czy zlecenie złożenia raportu, wiadomości, informacji wywołuje u Ciebie zamieszanie i niezadowolenie?

Czy potrafisz mówić i słuchać?
Zrób ten test (tzw. test McLeneya – na cześć amerykańskiego psychologa), by w końcu przekonać się, czy potrafisz mówić i słuchać. Odpowiedz tak lub nie".

Umiejętność słuchania
Na każde pytanie należy udzielić odpowiedzi i punktować: „prawie zawsze” – 2 punkty; „w większości przypadków” - 4 punkty; „czasami” - 6 punktów; „rzadko” - 8 punktów; „prawie nigdy” – 10 punktów.

Próba niezależności
W tym kwestionariuszu pytania mają wiele opcji odpowiedzi. Musisz wybrać najbardziej odpowiedni. 1. Jak po ukończeniu szkoły podjąłeś decyzję o swoim przyszłym zawodzie i studiach:

Ocena wyników
Za wybór opcji odpowiedzi „a” badany otrzymuje 4 punkty, za wybór opcji odpowiedzi „b” otrzymuje 2 punkty, za wybór opcji odpowiedzi „c” otrzymuje 0 punktów

Próba optymizmu
W tym teście konieczne jest, po zapoznaniu się z każdym z kolejnych 20 sądów, wybranie jednej z czterech możliwych odpowiedzi na nie, podanych poniżej odpowiedniego wyroku i oznaczonych literami „a”, „b”

Klucz do techniki
Tabela dla każdego z 20 wyroków i wybranej odpowiedzi na nie wskazuje liczbę punktów, którymi ta odpowiedź jest oceniana. Kolejność tabeli

Diagnoza stanu agresji (kwestionariusz Bassa-Darkiego)
A. Bass oddzielił pojęcia agresji od wrogości i zdefiniował tę ostatnią jako: „...reakcję wywołującą negatywne uczucia i negatywne oceny ludzi i zdarzeń”. Tworząc kwestionariusz, różnicuj

Kwestionariusz
1. Czasami nie mogę kontrolować chęci wyrządzenia krzywdy innym. tak nie 2. Czasami plotkuję o osobach, których nie lubię.

Assinger (ocena agresywności w związkach)
A. Technika Assingera („kwestionariusz Assingera”) określa, czy dana osoba jest w miarę poprawna w swoich relacjach z innymi i czy łatwo się z nią porozumieć. Dla większej obiektywności odpowiedzi

Czy jesteś osobą konfliktową?
Możesz ocenić siebie i poprosić innych, aby ocenili, jak bardzo jesteś skonfliktowany. Aby to zrobić, w proponowanej tabeli zaznacz liczbę odpowiadającą Twojej ocenie w siedmiopunktowej skali. Połącz znaki

Sposób na trudne sytuacje życiowe
Ludzie na różne sposoby pokonują trudne sytuacje życiowe, także te związane z pracą dziennikarską. Niektórzy ludzie znoszą problemy, kłopoty, dostosowują się do nich, wolą

Sposób przeliczania odpowiedzi wybranych przez osobę badaną tą metodą na punkty
Wybrany Numer seryjny odpowiedź na wyrok

Metoda Holmesa i Rahe'a określania odporności na stres i adaptacji społecznej
Spróbuj przypomnieć sobie wszystkie wydarzenia, które przydarzyły Ci się w ciągu ostatniego roku i policz całkowitą liczbę punktów, które „zdobyłeś”. Nie. Wydarzenia życiowe

Diagnostyka półkuli dominującej
Wiadomo, że ludzie różnią się względnym wpływem półkul mózgowych. Dla niektórych dominuje lewica, dla innych - prawa półkula. Lewica jest uważana za centrum logicznego, abstrakcyjnego i

W miarę rozwoju dziennikarstwa i wzrostu jego roli w życiu społeczeństwa, w związku ze wzrostem odbiorców, poszerzaniem i pogłębianiem zainteresowań i żądań w różnych obszarach mediów, wymagania wobec pracowników mediów stale rosną. Dlatego niezwykle pilna jest kwestia przygotowania zawodowego i zaangażowania dziennikarza oraz stopnia, w jakim wypełnia on swoje obowiązki wobec społeczeństwa, samokrytyczna analiza jego działań w warunkach stałych i narastających niedoborów czasu oraz zmieniających się wymagań stawianych dziennikarstwu. .

Dlatego też, kończąc wstępną znajomość dziennikarstwa i jego ogólnych praw, ważne jest przeniesienie prezentacji z planu obiektywno-regularnego na plan subiektywno-osobowy. Przecież znajomość praw to, można powiedzieć, tylko „połowa sukcesu”. Dla profesjonalisty ważna jest ciągła refleksja nad tym, jaki jest jego obowiązek wobec społeczeństwa i jak skutecznie go wypełnia.

W praktyce praktycznej nieuchronnie pojawia się pytanie (jawne lub ukryte) o naturę odpowiedzialność dziennikarz przed sobą, redakcją, korporacją dziennikarzy i całym społeczeństwem. I w miarę wypełniania swojego obowiązku.

Problem odpowiedzialności za wypełnianie swoich obowiązków opisuje system zasady i normy deontologiczne. Deontologia (grecki deon - „powinien” + logos - „nauczanie”) to system idei charakteryzujący obowiązki zawodowe dziennikarza (podobnie jak w innych dziedzinach - lekarz, prawnik, biznesmen, funkcjonariusz organów ścigania itp. - tam, gdzie jest to profesjonalista aktywność wiąże się z szeroką komunikacją z ludźmi) w całym spektrum jej właściwości, przejawiających się w działalności twórczej. Już samo wejście do korpusu dziennikarskiego zakłada przyjęcie na siebie szerokiego zakresu obowiązków.

Podstawą tego jest świadomość obowiązku wobec społeczeństwa jak najefektywniejszego uczestnictwa w informacyjnej „obsłudze” odbiorców, w oparciu o cały system wymagań stawianych współczesnym mediom.

Normą deontologiczną jest zatem wyraźna samoświadomość dziennikarza, która przejawia się w samokrytycznej ocenie wszystkich „składników” jego osobowości jako profesjonalisty, nakierowanej na wszechstronne samodoskonalenie, począwszy od skłonności i umiejętności a kończąc na kształtowaniu jego wizerunku osobistego i zawodowego.

Nie ma nic w wyglądzie i zachowaniu dziennikarza, co nie wymagałoby analizy deontologicznej i podejmowania decyzji. Nawet takie „drobiazgi”, jak sposób ubierania się, mówienia, komunikowania się z innymi itp., ponieważ wpływają na charakter i stopień wypełniania obowiązków zawodowych, wymagają deontologicznej samooceny i konieczne przypadki„poprawki”.

Główny – zasadniczy – wymóg deontologii dotyczy kształtowania takiej pozycji społecznej i jej realizacji w taki sposób, aby działalność twórcza przyczynił się do postępu społecznego w ramach orientacji humanistycznej i na tej podstawie konsolidacji społeczeństwa.

Rozwijanie orientacji humanistycznej w takiej czy innej formie wymaga od dziennikarza aktywności w sferze poznawczej. Jego obowiązkiem jest zapoznawanie się z różnymi koncepcjami społecznymi oraz odpowiedzialny wybór i kształtowanie swojego poglądu na potrzeby rozwoju społecznego i sposoby osiągnięcia „pożądanej przyszłości”.

A wszystko to wiąże się z ich doskonaleniem i rozwojem cechy osobiste(intelektualne, o silnej woli, moralne itp.), które zapewniłyby powodzenie działania. To samo dotyczy oczywiście ogólnej wiedzy humanitarnej i specjalistycznej, która stanowi podstawę „wiedzy” i wsparcie działalności twórczej.

Normą deontologiczną jest także analiza własnego doświadczenia działalność dziennikarska, a także działalność dziennikarzy innych mediów w perspektywie doskonalenia umiejętności twórczych i umiejętności realizowania świadomej pozycji społecznej.

Normy i zasady deontologiczne żyją nie tylko w umysłach dziennikarzy i pracach naukowców, ale są także zapisane w wielu dokumentach - różnego rodzaju kodeksach, ustawach, statutach (nawiasem mówiąc, kodeks honorowy rycerski powstał w XII wieku , później - kodeksy oficerów, lekarzy, prawników, rzemieślników, kupców, w naszych czasach - w prawie wszystkich sferach działalności publicznej). Ze względu na różnice w rolach zawodowych (redaktorzy, właściciele, reporterzy itp.) i pozycjach społecznych różnych mediów powstało wiele takich dokumentów. Ale mimo wszystkich różnic istnieją podstawowe przykazania deontologiczne, które muszą być wspierane przez całe środowisko dziennikarskie.

Im większą swobodę działania (społeczną, twórczą, prawną, ekonomiczną) mają dziennikarstwo, zespoły redakcyjne i indywidualni dziennikarze, tym wyższy jest ich poziom odpowiedzialności za istotę i konsekwencje korzystania z wolności. Schemat nie jest przypadkowy: im więcej wolności, tym więcej możliwości wpływania na życie społeczeństwa, a to nieuchronnie rodzi pytanie (społeczeństwo w stosunku do dziennikarstwa i poszczególnych mediów, redakcje – do dziennikarzy, dziennikarze – do siebie) : czy jest poprawny, we właściwym kierunku? używany? Czy nie nadużywa swojej swobody działania, a ponadto nie narusza jej wymogów?

Dla dziennikarstwa i dziennikarza odpowiedzialność ma charakter zarówno obiektywny, jak i subiektywny. Od strony obiektywnej jest to zbiór wymagań, które należy realizować zgodnie z koniecznością społeczno-historyczną, z prawami rzeczywistości niezależnymi od woli człowieka. Z subiektywnego punktu widzenia jest to zrozumienie i chęć dziennikarstwa i dziennikarza do przyjęcia na siebie zespołu obowiązków określonych przez prawo, kodeksy etyczne, programy partii, których dziennikarz jest członkiem, kierownictwo i politykę informacyjną mediów, których jest pracownikiem.

Odpowiedzialność- jest to przejaw (świadomość, akceptacja i miara spełnienia) obowiązku zawodowego, umiejętność powiązania swojego stanowiska, działań i ich skutków z koniecznością. W tym przypadku powstaje szereg kolizji, z których główna dotyczy obiektywnych wymagań życia i ich świadomości, pomiędzy obiektywnymi obowiązkami „w stosunku do historii” a subiektywnym rozumieniem obowiązku. Dlatego dziennikarz, który czuje się odpowiedzialny, znajduje się w stanie ciągłej refleksji i poszukiwania takiego charakteru działania w ogóle i konkretnego działania w jego ramach, które byłoby prawdziwą realizacją jego społecznego obowiązku. Konflikt poczucia obowiązku z realnym zachowaniem powoduje u prywatnego dziennikarza samopotępienie i wewnętrzną niezgodę, co skutkuje albo powrotem na ścieżkę odpowiedzialnego postępowania, albo przejściem po ścieżce najmniejszego oporu „w zależności od okoliczności”. .”

Ogromna przestrzeń obowiązków i odpowiedzialnej ich realizacji składa się z co najmniej czterech obszarów – cywilnego, etycznego, prawnego i wewnętrznego.

Od dziennikarza wymaga się odpowiedzialnego działania. Skutki pełnienia obowiązku obywatelskiego podlegają ocenie publicznej. Naruszenie prawa – postępowanie sądowe. Nieetyczne zachowanie – „sąd honorowy”. Niestosowanie się do statutu redakcyjnego, odstępstwo od wymogów programowych lub kierunku mediów – dyskusje w gronie współpracowników, czasem (w zależności od zakresu naruszenia) z ostrymi wnioskami (aż do rozwiązania umowy).

Problem odpowiedzialności cywilnej jest wewnętrznie złożony. Jej istotą jest świadomość i pragnienie możliwie najskuteczniej realizować interesy narodowe, zaangażowanie w rozwiązywanie problemów regionu, kraju, świata w interesie wszystkich obywateli, całej ludzkości. Jednak ze względu na różnice społeczne i nierówne pojmowanie przez różne siły społeczne, media i poszczególnych dziennikarzy istoty ich obywatelskiego obowiązku, w rzeczywistych działaniach dziennikarskich jest on odmiennie rozumiany w konkretnych kategoriach merytorycznych. Jednak pomimo wszystkich różnic społeczno-politycznych istnieją ramy zachowań obywatelskich, które wymagają odpowiedzialnego podejścia. Ich istota związana jest z rozwojem publiczności świadomość obywatelska, kształtowanie „odpowiedniego obywatela”, odpowiedzialnego i aktywnego.

Przede wszystkim dziennikarz odpowiada za kształtowanie swojej pozycji obywatelskiej, systemu wytycznych społeczno-politycznych oraz zestawu postaw w zakresie swojej wąskiej specjalizacji. Pytanie, jakie będzie to stanowisko: czy będzie jak najbardziej zbliżone do celu, czy też subiektywnie „służy” prywatnym, egoistycznym interesom jakiejkolwiek grupy, która stoi na uboczu lub wręcz w niego przeszkadza? Oczywiście w warunkach pluralizmu, w ideologii, polityce, kulturze, gdy rozpiętość poglądów jest niezwykle szeroka, dziennikarz ma prawo zająć dowolne stanowisko. Odpowiedzialny wybór wymaga jednak poważnego rozważenia stanowiska z punktu widzenia tego, na ile odpowiada ono interesom ludu i ogólnym humanistycznym wymogom rozwoju społecznego, na ile ochrona potrzeb „części” łączy się z ochroną wymagania „całości”. Innymi słowy, Odpowiedzialność cywilna jest wysoka, gdy stanowisko łączy i godzi te dwie grupy interesów.

Zatem wybór mediów wraz z ich kierunkiem i cechami polityki informacyjnej wpisuje się także w zakres odpowiedzialności cywilnej. Dziennikarz wtedy owocnie pracuje i zachowuje się odpowiedzialnie, gdy jest „w swoim kręgu” podobnie myślących kolegów, gdy nie ma konfliktu między jego przekonaniami a kierunkiem mediów. Czy zachowanie dziennikarza można nazwać odpowiedzialnym, jeśli w swojej twórczości realizuje linię, z którą wewnętrznie się nie zgadza? To właśnie zgoda z redakcją w zasadniczych kwestiach pozwala mu na niezależność twórczą, pracę bez względu na ewentualną odmowę, nie zachowywanie się jak konformista czy nonkonformista w stosunku do kierunku przyjętego przez redakcję, ale bycie przekonany obrońca przyjętej linii generalnej. Oczywiście podczas rysowania wybranej linii mogą pojawić się różne niuanse i można zaproponować pewne „czynniki korygujące”, które pojawiają się w wyniku niezależnego, nieślepego badania życia.

A skoro różne media i różni dziennikarze mają różne „obrazy świata”, to oczywiście oni też są za to odpowiedzialni jakie i w jaki sposób przekazywane są inne podejścia i sądy. Odpowiedzialne zachowanie jest przeciwieństwem milczenia, a tym bardziej wypaczania innych stanowisk, chamstwa, frazesów i chwytów słownych w polemikach. Obywatelskim obowiązkiem dziennikarza jest także potrzeba wypowiadać się przeciwko publikacjom i programom, jeśli okaże się, że odbiegają one od prawdy, fałszywe „posunięcia” w argumentacji i wnioskach oraz inne naruszenia wymogów obiektywizmu. W w tym przypadku Ważne jest zachowanie godności i poczucia proporcji, nie dopuszczanie do literackiej zabawy, a tym bardziej nie podnoszenie drobnych błędów innych dziennikarzy do rangi błędów zasadniczych. Chodzi o to, żeby nie zmienić się z krytyka w imię prawdy w krytyka, z polityka odpowiedzialnego w polityka taniego, gdy miejsce troski o potrzeby publiczne ustępuje kalkulacji łatwej popularności.

W tym przypadku zarówno polemiki, jak i dyskusje, niezależnie od tego, jak bardzo będą gorące, należy prowadzić z pozycji o dużej odpowiedzialności obywatelskiej: w końcu różnica poglądów ma wspólną, solidną podstawę - jest to troska o rozwój kraju i cały świat. Ukształtowane w ten sposób stanowisko obywatelskie, wdrażane odpowiedzialnie, ma jeszcze jedną ważną konsekwencję. W toku porównywania poglądów, w procesie polemik i dyskusji stanowiska i podejścia, idee i rozwiązania będą się do siebie zbliżać (bez łączenia się ze względu na podstawowe różnice społeczne w społeczeństwie) i będą w coraz większym stopniu wypełniane konstruktywnymi treściami z korzyścią zarówno dla „część” i „całość” w perspektywie humanistycznego rozwoju społeczeństwa jako całości.

W konsekwencji dla dziennikarstwa i dziennikarzy odpowiedzialność wobec społeczeństwa jest na pierwszym miejscu miara zgodności stanowiska i charakteru jego realizacji z obiektywnymi potrzebami rozwoju społecznego. Stąd odpowiedzialność dziennikarza dla pełnej świadomości publiczności odnośnie tego, co dzieje się na świecie, za system ocen i przedstawionych wniosków.

Odpowiedzialne zachowanie nie pozwala na opieranie się na niezweryfikowanych danych, plotki i plotki. To jak harcerz: jedno „sam widziałem”, drugie „usłyszałem”, trzecie „zgaduję”. Odpowiedzialne zachowanie wymaga rozróżnienia między tym, co bezsporne i wątpliwe, tym, co się wydarzyło, a tym, czego oczekiwano, faktem i opinią itp. W przeciwnym razie wyraźna lub ukryta dezinformacja jest nieunikniona.

Jeśli trzeba dawać „migawki”, „zatrzymywać” ruch, oceniać zjawiska w procesie rozwoju, tworzyć dzieła bez pełnych danych, często nie znając przyczyn leżących u podstaw zdarzeń, dziennikarz nie jest odporny na niekompletność, nieścisłości i błędy. Jednocześnie odpowiedzialne zachowanie polega na zapewnieniu ich wykrywać wady i błędy, wskazywać je i korygować w kolejnych publikacjach. Niechęć do poprawiania błędów ma wiele negatywnych konsekwencji: utrwalenie fałszywych wyobrażeń wśród odbiorców, utratę zaufania do mediów, jeśli błąd zostanie „wyłapany” (czasami z krytycznym lub sarkastycznym komentarzem) przez inne media oraz korupcyjny pogląd permisywność w dziennikarstwie.

Dziennikarz musi także traktować swoje osobiste zachowanie i twórczość z odpowiedzialnością obywatelską. Przecież społeczeństwo ma prawo od niego oczekiwać maksymalne wykorzystanie potencjału twórczego- umiejętności, wiedza, doświadczenie. Poza tym sądowi cywilnemu podlega nie tylko to, co zostało zrobione, ale także to, czego nie zrobiono – bierność, milczenie, niedopełnienie obowiązków. Odpowiedzialny dziennikarz to aktywny, celowy, poszukujący dziennikarz zawodowy, a nie pracownik, który tylko wykonuje zadania. A jeśli znajdzie się w obliczu sytuacji wymagających publicznego ujawnienia lub interwencji dziennikarskiej, milczenie jest nieodpowiedzialne, niezależnie od tego, jakie względy o tym decydują.

Odpowiedzialne wykonywanie obowiązków zawodowych wymaga kompetencji. Brak wiedzy utrudnia studiowanie złożonego zagadnienia i stawia dziennikarza przed wyborem: albo uczciwie przyznać się do niemożności rozwiązania problemu i odmówić pracy nad tym zagadnieniem, albo po podjęciu tematu aktywnie uzupełnić brakującą wiedzę, skonsultuj się ze współpracownikami i specjalistami. Ukrywanie nieprzygotowania jest nieodpowiedzialne.

Dziennikarz powinien być zawsze przygotowany na nieoczekiwane trudności zawodowe, do długiej, trudnej, a czasem niebezpiecznej i nietypowej pracy. Jest zmuszony angażować się w „brudne uczynki” w obliczu „dna” społeczeństwa. Nie można się bez tego obejść, jeśli chcesz przynieść korzyści społeczeństwu, badając nie tylko „exploity”.

Jednocześnie dziennikarz, mając prawo do publicznej ingerencji w różne aspekty życia, musi niezwykle poważnie podejść do kwestii przedstawienia opinii publicznej wyników swojego śledztwa. Na jego decyzji należy oprzeć przemyślane wyobrażenie o możliwych wynikach publicznego ogłoszenia, jakie mogą być konsekwencje, jaki to będzie miało wpływ na sprawę oraz o osobach, których nazwiska pojawiają się w pracy. Kryterium odpowiedzialności jest tu znaczenie społeczne, konieczność społeczna i charakter następstw publikacji. Warto pamiętać o zasadzie lekarzy: „Primum non nocere” („Po pierwsze nie szkodzić”).

Bardzo często redakcja nie ma możliwości ponownego sprawdzenia faktów, ocen i wniosków dziennikarza, który przywiózł materiał nie tylko „z dalekich podróży”, ale także z „bliskiej zagranicy”, czy nawet z konferencji prasowej zorganizowanej przez burmistrz tego samego miasta. A jest to uzasadnione, jeśli w redakcji pracują ludzie o podobnych poglądach, którzy ufają swojemu pracownikowi, wiarygodności zebranych przez niego danych, wnikliwości w jego interpretacji, rzetelności i przewidywaniu. Ale w tym przypadku odpowiedzialność dziennikarza jest jeszcze większa, ponieważ on niejako jednocześnie działa i śledczy, i prokurator, i prawnik, i sędzia, co jest niezwykle trudne, gdyż istnieje niebezpieczeństwo „zniekształceń” (zwłaszcza jeśli „przypadek” będzie rozpatrywany „w ostateczności”, przed publikacją). Dlatego „werdykt” dziennikarza powinien być wszechstronnie wyważony, skupiający się na faktach, a często na domysłach i ocenach. Wykluczona jest ponadto jednostronność, stronniczość i „gorycz” sądów.

Odpowiedzialność obywatelska ciąży na dziennikarzu na wszystkich etapach pracy – od podjęcia decyzji o wypowiadaniu się na dany temat, poprzez wszystkie etapy zbierania, przetwarzania i interpretacji informacji, aż po publikację i jej rezultaty. Czasami zachodzi potrzeba wielokrotnego poruszania poruszanego tematu, dodatkowej interwencji w przebieg wydarzeń, zdawania relacji zmiany, a czasem poprawki, uzupełnienia, zmiany cech i zdań. Odpowiedzialność jednocześnie zobowiązuje dziennikarza do monitorowania, jakie rzeczywiste rezultaty przyniosła przemówienie, jakie pojawiły się nieoczekiwane negatywne skutki i decydowania, jak na nie zareagować.

W zespole redakcyjnym dziennikarz ponosi oczywiście ściśle określoną odpowiedzialność osobistą. A dziennikarze wyższego szczebla ponoszą podwójną odpowiedzialność – za siebie i za kierowany przez siebie zespół. Miarą odpowiedzialności zespołu dziennikarskiego nie jest suma osobistej odpowiedzialności każdego z jego członków – mierzy się ją siłą potencjału twórczego całego zespołu jako całości.

Wraz z odpowiedzialnością cywilną, jako jej kontynuacja, doprecyzowanie i uregulowanie, w środowisku dziennikarskim kształtują się zasady, normy i reguły odpowiedzialności etycznej. Etyka (gr. etos – „zwyczaj”) jest nauką, która bada i formułuje podstawy teoretyczne. Od nich podążaj wymagania praktyczne moralność (łac. mores – „mores”) jako obszar świadomości zawodowej. Refleksja i wdrażanie w praktyce teoretycznych podstaw etyki i praktycznych wymagań moralności przejawia się w realnych zachowaniach, takich jak moralność, obyczaje codzienne.

Wymogi moralności jako jednego z regulatorów postępowania, w odróżnieniu od norm prawnych, nie są formułowane w aktach prawnych. Są one opracowywane w toku praktyki publicznej, a ich wdrażanie jest kontrolowane przez opinię publiczną, organizacje publiczne (w dziennikarstwie - dziennikarstwie), kolektywy pracownicze, które czasami tworzą „sądy honorowe” lub podobne ciała działające na zasadzie wolontariatu.

Istotą etyki zawodowej jest naukowe zapewnienie nienagannego moralnie wykonywania przez specjalistów swojej roli zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami etycznymi w społeczeństwie. Tym samym obok etyki „ogólnej” pojawia się etyka lekarska, prawna i pedagogiczna. Etyka dziennikarska jest szczególnym obszarem etyki zawodowej.

Etyka zawodowa dziennikarza- nie są one prawnie utrwalone, ale akceptowane w środowisku dziennikarskim i wspierane siłą opinii publicznej, organizacji zawodowych i kreatywnych - zasady, normy i reguły moralnego postępowania dziennikarza.

Opierają się one na idei jak najlepszego etycznego wykonywania obowiązków zawodowych, w zgodzie z ideami dobra i zła, jakie obowiązują w działalności dziennikarskiej.

W oparciu o wyobrażenia o obowiązku zawodowym i wysoce moralnych formach jego wypełniania kształtuje się system poglądów na temat postępowania dziennikarza, w którym zachowana jest godność zawodu i honor profesjonalisty. Etyka zawodowa wypracowuje pewien zbiór zasad, norm i reguł przyzwoite zachowanie. Oprócz tego etyka obejmuje także zakazy, kwalifikowane jako sprawka, zapisane albo w „niepisanych”, albo w „pisanych” (stałych) kodeksach honorowych opracowanych przez organizacje dziennikarskie. Przestrzeganie standardów etycznych jest monitorowane zarówno wewnętrznie, jak i zewnętrznie. „Od środka” to sumienie dziennikarza, które w zależności od charakteru jego zachowania albo napawa go wstydem, poniżeniem, samopotępieniem, albo budzi w nim dumę i satysfakcję. Organizacje dziennikarskie i ich tymczasowe lub stałe „sądy honorowe” działają „z zewnątrz”. Istnieje także publiczna kontrola przestrzegania przez dziennikarzy zasad etycznych.

Rażące i powtarzające się świadome naruszenia wymogów etyki dziennikarskiej stawiają sprawcę poza szeregami korpusu dziennikarskiego. Każdy, kto przystępuje do Związku Dziennikarzy Rosji, zobowiązuje się do przestrzegania Kodeksu Etyki Zawodowej Rosyjski dziennikarz. Świadomość niebezpieczeństwa terroryzmu skłoniła organizacje dziennikarskie do uwzględnienia tych stanowisk agencje rządowe opracowywać dokumenty (np. Konwencję Antyterrorystyczną) zawierające standardy pozyskiwania i rozpowszechniania informacji oraz innych form zachowań dziennikarzy w sytuacjach związanych z działalnością terrorystów. Organizacje telewizyjne przyjęły Kartę „Przeciwko przemocy i okrucieństwu”.

Kodeksy etyczne formułują przede wszystkim ogólne zasady moralnego postępowania dziennikarza. Na świecie powstało wiele „pisanych” kodów, a nawet w jednym kraju może być ich kilka. I tak w USA obowiązują „Kanony Dziennikarstwa” przyjęte w 1923 roku

Amerykańskie Stowarzyszenie Wydawców Gazet oraz Kodeks Etyczny (1929) Krajowego Stowarzyszenia Właścicieli Nadawców i Stacji Telewizyjnych. Następnie uzupełniono je „Kodeksem radiowym” i „Kodeksem telewizyjnym” oraz innymi dokumentami etycznymi opracowanymi dla poszczególnych obszarów działania. Ale ogólnie zasady są określone mniej więcej podobnymi wzorami. Na przykład Krajowy Związek Dziennikarzy Wielkiej Brytanii wymaga w swoich zasadach etycznych zachowania dokładności, poprawiania błędnych raportów i sprzeciwia się zniekształcaniu i tłumieniu; broni wolności poglądów; nalega, aby informacje zdobywać wyłącznie uczciwie; zabrania ingerencji w prywatność; wskazuje na zachowanie poufności źródeł informacji; zabrania dziennikarzowi brania łapówek i wykorzystywania informacji do celów osobistych; sprzeciwia się dyskryminacji ze względu na narodowość, rasę, religię i inne.

W latach 1980-1983 ustalili przedstawiciele międzynarodowych i regionalnych organizacji dziennikarskich „Międzynarodowe zasady zawodowej etyki dziennikarskiej”. Biorąc je pod uwagę, każda regionalna lub krajowa organizacja dziennikarska opracowuje własne kodeksy etyczne. W naszym kraju pierwszy kodeks etyki zawodowej został przyjęty przez Związek Dziennikarzy w 1989 roku. Opiera się na zasadach odpowiedzialności, prawdomówności, obiektywizmu, rzetelności, uczciwości, poszanowania honoru i godności jednostki, poszanowania wartości uniwersalnych, solidarności zawodowej itp. W 1994 roku został uchwalony Kodeks Etyki Zawodowej Dziennikarza Rosyjskiego. rozwinięty.

Ogólne zasady etyczne znajdują konkretne ucieleśnienie i stają się zasadami oraz zakazami w sytuacjach typowych dla praktycznej działalności dziennikarskiej:

dziennikarz - publiczność,

dziennikarz – źródło informacji,

dziennikarz jest postacią w swojej twórczości,

dziennikarz - redaktor,

dziennikarz – zespół redakcyjny,

dziennikarz - koledzy zawodowi

Etyka w relacjach „dziennikarz – publiczność” mają charakter integrujący, tj. tutaj „podsumowuje się” miarę moralności postępowania dziennikarza we wszystkich innych obszarach, najpełniej i wyraźnie manifestuje się poziom moralny i etyczny jego świadomości i zachowania. Przede wszystkim jest to moralny obowiązek, mając jasne wyobrażenie o „swoim” odbiorcy, spełnić swój obowiązek wobec niego, aby w pełni i skutecznie zaspokoić jego potrzeby i zainteresowania w zakresie informacji. Mając na uwadze, że dziennikarz tworzy dla odbiorcy, ważne jest, aby za każdym razem rozwiązywać kwestie etyczne. Czy widz potrzebuje tej pracy? Czy marnuje jej czas i zaspokaja jej prawdziwe potrzeby? Czy dzieło jest w stanie zainteresować odbiorcę? Czy czytelnik odłoży tę kwestię; czy widz wyłączy telewizor; czy słuchacz przełączy się na inną falę? I w związku z tym, czy ta praca wzmocni zaufanie, prestiż i autorytet zdobyty wcześniej przez dziennikarza?

Jednocześnie dziennikarz, który czuje swoją moralną odpowiedzialność wobec publiczności, nieustannie decyduje o następujących pytaniach: czy informacja zostanie poprawnie odebrana przez odbiorców; czy fakty i osądy zostaną odpowiednio zrozumiane; jak argument „działa”; Jak daleko widzowie posuną się w zrozumieniu rzeczywistości dzięki jego wysiłkom? Przecież nawet przesunięcie akcentów, nie mówiąc już o „oczernianiu” czy „lakierowaniu”, jest naruszeniem obowiązków etycznych.

W tym samym szeregu obowiązków etycznych wobec publiczności znajduje się przyjacielskie podejście do niej. Dla dziennikarza wykluczona jest pozycja aroganckiego mentora, wykładowcy-mentora, a także rola „wulgarnego pisarza”, sepleniącego i flirtującego z publicznością. Poważna, szczera, przystępna rozmowa na najbardziej złożone tematy, umiejętność przewodzenia publiczności, przyczyniania się do jej rozwoju i podnoszenia poziomu zrozumienia otoczenia jest koniecznym wymogiem etyki. Pragnienie bycia zrozumianym zmusza dziennikarza do uważnego słuchania reakcji publiczności, cierpliwej w niej pracy, odpowiadania na pytania i zastrzeżenia, a także ciągłego, przy zaangażowaniu nowego materiału, powracania do ważnych, ale jeszcze nie do końca opanowanych idei i wnioski, opierając się na prostych i zrozumiałych faktach, przykładach i dowodach.

Jeśli spróbujemy zdefiniować standard etyczny w sferze relacji „dziennikarz – publiczność” jednym słowem, to być może tym słowem będzie „sumienność”. Jednocześnie uczciwość dziennikarza wnikliwego pod względem etycznym przejawia się zarówno w odniesieniu do faktów, jak i opinii. Jeśli chodzi o fakty, wymagania są wspólne dla wszystkich dziennikarzy: kompletność, prawdziwość, dostępność. Jeżeli sumienny dziennikarz ma jeszcze wątpliwości co do rzetelności posiadanych informacji o faktach, ich kompletności i prawdziwości szczegółów, to jego obowiązkiem jest uczciwe wykazanie tych wątpliwości i ich ewentualnej nierzetelności.

Dużo trudniej jest z opiniami. Przecież interpretacja zdarzenia lub faktu jest w ten czy inny sposób powiązana nie tylko z uniwersalnymi, ale także grupowymi wartościami, aspiracjami i ideałami. Dlatego istotne jest, aby określić, co jest szczególnego w stanowisku dziennikarza, a jeśli istnieją lub są możliwe inne opinie, uczciwie je wskazać lub chociaż po prostu zwrócić uwagę na dopuszczalność innych stanowisk w stosunku do przedstawionych faktów, informując, gdzie można je uzyskać. zapoznał się z nimi. Jest to tym ważniejsze, im większy jest pluralizm opinii.

Wiele standardów etycznych reguluje relacje „dziennikarz źródłem informacji”, określające formy pozyskiwania i korzystania z informacji i materiałów dostępnych osobie prywatnej lub urzędowej. Jednocześnie kontakty dziennikarza ze źródłem informacji mogą mieć charakter „otwarty” (gdy dziennikarz występuje przed nośnikiem informacji jako oficjalny pracownik mediów i komunikuje swoje zamiary). Lub „ukryty” (podsłuch, gdy „dziennikarz zmienia zawód”, pełniąc funkcję taksówkarza, sprzedawcy, konduktora itp. lub gdy jego obecność nie jest znana w momencie korzystania z ukrytej kamery, ukrytego mikrofonu itp.). ).

Otwarte gromadzenie materiałów zobowiązuje dziennikarza do przedstawienia się osobom i urzędnikom, z którymi nawiązuje kontakty biznesowe, zapoznania ich z zamierzeniami redakcji i zakresem interesujących go zagadnień. Aby przeprowadzić rozmowę z urzędnikami i uzyskać od nich dokumenty, zwykle wymagana jest zgoda ich przełożonych i udział w nich oficjalne wydarzenia, spotkania biznesowe itp., które nie mają charakteru publicznego – zaproszenie lub zezwolenie na uczestnictwo.

W procesie kontaktów z osobami prywatnymi chęć uzyskania maksimum informacji nie może przerodzić się w bezczelne i kategoryczne żądania, którym towarzyszy lekceważenie interesów, pragnień i punktu widzenia rozmówcy. Należy szanować odmowę udzielenia przez osobę prywatną informacji i wyrażenia swojej opinii. Odwoływanie się w rozmowie do potrzeb redakcji i obowiązków dziennikarskich nie powinno nosić znamion ukrytego nacisku, a może jedynie przypominać o obowiązkach pełnionych przez dziennikarza.

Inaczej jest w przypadku kontaktowania się z urzędnikami, od których prawo wymaga udzielenia informacji lub pomocy w ich uzyskaniu. W tym przypadku dziennikarz ma prawo przypomnieć sobie, że ponosi odpowiedzialność za rzetelne i pełne informowanie w sprawach należących do jego kompetencji.

Otrzymując informacje, badając okoliczności, badając istotę zdarzeń i działań, należy zachować się bezstronnie, bez uprzedzeń, nie spieszyć się z wnioskami, wyrażać sądów i oceniać („za” lub „przeciw”) do czasu ma pewność, że zebrano wystarczające dowody. Dlatego też przy zbieraniu informacji ważne jest, aby kierować się zasadą zbliżoną do tego, co prawnicy nazywają „domniemaniem niewinności”, czyli tzw. wyjdź z założenia, że ​​dopóki ten czy inny pomysł, ocena, oskarżenie lub wnioski nie zostaną udowodnione. Jednocześnie od osób, których działalność stała się przedmiotem uwagi dziennikarza, nie należy wymagać udowadniania swojej niewinności w odpowiedzi na rzekome oskarżenia. Oczywiście w każdym razie niegrzeczność i nietakt są wykluczone.

Takt (łac. tactus – „dotyk”) to poczucie proporcji, sugerowanie zachowań adekwatnych do sytuacji, umiejętność odpowiedniego zachowania, komunikowania się z ludźmi, uwzględnienia ich pozycji, wyobrażenie o tym, co jest właściwe, przyjęte normy zachowania i jednocześnie utrzymać szacunek do siebie oraz „chronienie” publicznego szacunku dla tego zawodu.

Zgodność z taktem przejawia się zarówno w sposobie rozmowy, umiejętności uwzględnienia stanu rozmówcy, zainteresowania i nakłonienia go do mówienia, jak i umiejętności słuchania i zachowania podczas rozmowy. Taktowny dziennikarz nie będzie prowadził rozmowy bez uprzedniego zebrania informacji o rozmówcy (o ile to możliwe), nie będzie go pytał o rzeczy, w których jest on niekompetentny, dlatego może podawać jedynie powierzchowne lub banalne informacje. Jednocześnie podczas rozmowy ważne jest, aby słuchać wszystkiego, co rozmówca chce powiedzieć, nie przerywając mu, a jedynie taktownie kierując przebiegiem rozmowy. I ważne jest, aby zrozumieć, dlaczego dana osoba mówi dokładnie w ten sposób, w takiej formie, w takiej kolejności i przez tak długi czas - od tego zależy dalsze wykorzystanie otrzymanych informacji.

Taktowny dziennikarz nie będzie przeszkadzał rozmówcy w pracy, ale najpierw umówi się z nim na spotkanie w dogodnym czasie i w poufnej atmosferze, będzie dobrze przygotowany do rozmowy, filmowania lub nagrywania, będzie starał się jak najmniej zwrócić na siebie uwagę w miarę możliwości i nie przeszkadzać ludziom swoimi zajęciami. Jeżeli konieczna jest obserwacja informatora (obiektu zainteresowania) lub filmowanie go podczas pracy, takt nakazuje minimalizację ingerencji. Przecież krzątanina fotoreporterów, powiedzmy, podczas „święt i smutków ludu” jest nietaktowna (ale fotografowanie cicho pracującym aparatem i bez dodatkowego oświetlenia podczas konkursu muzycznego jest dowodem taktu). Takt przejawia się oczywiście zarówno w sposobie ubierania się adekwatnie do sytuacji (jak traktować np. białą koszulę i krawat w wielkim piecu czy dżinsowy garnitur na spotkaniu akademickim?), jak i w sposobie, w jaki mówienia, zadawania pytań, sprzeciwu, tj. jak dziennikarz zachowuje się podczas pracy „publicznie”.

Wiele trudności etycznych pojawia się przy podejmowaniu decyzji, kiedy, w jakim stopniu i w jakiej formie można stosować dramatyzację - do wykonywania ujęć „inscenizowanych”, „ujęć” w filmie dokumentalnym, poprzedzać ujęcia dokumentalne zdjęciami „inscenizowanymi” z udziałem tych samych bohaterów itp. Nie chodzi tu nawet o to, że dramatyzacja się zdradza (można przecież sprytnie „podłożyć pod dokument”), ale o etykę samej techniki, która polega na zastępowaniu, a nawet wypaczaniu udokumentowanego "dawny". Nie wykluczając takiej techniki z arsenału dziennikarskiego – posługując się „dokumentem odzyskanym”, należy wskazać zadania i charakter zastosowania tej formy.

Tajna inwigilacja jest uzasadniona w dwóch przypadkach. Po pierwsze, ważne jest, aby zobaczyć „niezakłócone” życie (ponieważ otwarta obserwacja w ten czy inny sposób zmienia zachowanie ludzi w badanej sytuacji), aby zobaczyć i zrozumieć je w jego naturalnym przepływie i przejawach, „od wewnątrz”. ” Drugi ma miejsce, gdy konieczne jest uzyskanie informacji o celowo ukrywanych aspektach życia, tajnych operacjach, dokumentach trzymanych w tajemnicy (pamiętając, że utrzymanie tajemnicy jest sprawą tych, którym ją powierza się).

W pierwszym przypadku ważne jest rozważenie, czy obiekt obserwacji został wybrany prawidłowo. Czy trzeba np. polować na informacje o intymnych aspektach życia, jak robią to paparazzi? Czy dopuszczalne jest występowanie w przyjętej roli (w szczególności nie można udawać urzędnika – pracownika policji, śledztwa, kontroli itp., występować pod przykrywką przestępcy, udawać chorobę itp., co jest albo zabronione przez prawo, albo nieetyczne). Należy pamiętać, że organizując tajny monitoring nie da się obejść bez koordynacji działań z właściwymi przedstawicielami – dyrektorem zakładu, kierownikiem ekipy budowlanej itp.

Podczas niejawnej obserwacji ważne jest zachowanie się w ramach i formach charakterystycznych dla zwyczajowych zachowań osób „zastępowanych” przez dziennikarza oraz zachowanie możliwie największej neutralności, aby nie naruszyć „czystości” sytuacji i nie prowokować „konieczne” działania i wypowiedzi.

Tajna inwigilacja jest sprawą trudną i niebezpieczną i należy ją podejmować w wyjątkowych przypadkach, z poszanowaniem praw i uzasadnionych interesów osób, które stają się obiektem inwigilacji.

Wykorzystując uzyskane informacje empiryczne, pojawia się także szereg problemów etycznych. Często udzielając informacji, rozmówca ostrzega, że ​​przekazuje informacje „nie do publikacji” lub prosi, aby publikowane materiały były podawane bez odniesienia do źródła, w takiej czy innej formie, jedynie we fragmentach itp. Te wymagania wobec informatora są obowiązkowe, z wyjątkiem przypadków, gdy jego zeznania mają ogromne znaczenie publiczne lub interesują organy wymiaru sprawiedliwości.

I nawet jeśli dziennikarz ma zgodę informatora na publikację informacji, musi dokładnie rozważyć, czy i w jakiej formie powinna ona zostać opublikowana (w całości czy w części, podając dokładne dane czy zmieniając nazwiska, nazwy geograficzne itp.). Przecież zgoda informatora może wynikać z nieostrożności lub nieświadomości ewentualnych negatywnych dla niego konsekwencji. Dziennikarz ma obowiązek rozważyć konsekwencje publikacji, aby uniknąć niepożądanych rezultatów. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku informacji uzyskanych w wyniku tajnego nadzoru.

Dziennikarz musi zachować szczególną ostrożność przy wyodrębnianiu z całego tomu informacji tych, które znajdą się w publikacji, przy montażu kadrów fotograficznych i filmowych, kliszy magnetycznej (wideo i audio), aby nie zniekształcić znaczenia i charakteru informacji zostały odebrane i nie powodowały oskarżeń ze strony informatora. Skrajnym naruszeniem standardów etycznych jest celowe „wyciąganie” fragmentów oraz redagowanie wypowiedzi i ram, które celowo zniekształcają prawdę. Podobnie wykorzystanie informacji do celów krytycznych budzi poważne wątpliwości etyczne, jeśli ich gromadzenie tłumaczono poszukiwaniem „pozytywnych przykładów” itp. Dziennikarz nie ma moralnego prawa publikować informacji otrzymanych od innej osoby, podając je jako własne. Szczególnie niedopuszczalne jest wygłaszanie samokrytycznych wypowiedzi wobec osoby, do której należą, czy przedstawianie decyzji opracowanych, ale nie przyjętych w niektórych organizacjach, jako własnych propozycji.

Przygotowując i publikując esej, wywiad, felieton dziennikarz musi rozwiązywać problemy etyczne w systemie „postać dziennikarza”.

W większości przypadków z etycznego punktu widzenia niedopuszczalne jest wybieranie jako postaci (pozytywnej lub negatywnej) rodziny i przyjaciół, przyjaciół lub osób, z którymi dziennikarz ma osobistą relację (nauczyciel, szef itp.). Aby wybrać taką osobę na bohatera, muszą istnieć istotne względy porządku publicznego. Jednocześnie taką decyzję należy uzasadnić w publikacji. I odwrotnie, obowiązek etyczny nakazuje bezwzględnie zabierać głos w przypadkach, gdy milczenie oznacza szkodę dla pracy, w którą jest zaangażowana. Ten moralny obowiązek dotyczy zarówno postaci pozytywnych, jak i negatywnych. W końcu zarówno wsparcie, jak i krytyka mogą być korzystną interwencją w życie danej osoby.

A mając do czynienia z realną osobą, powołując się na udokumentowane fakty na jej temat, dziennikarz (w przeciwieństwie do pisarza czy artysty) ma obowiązek dokładnie rozważyć, co i jak relacjonować o swoim bohaterze, aby nie naruszyć znanej zasady „przede wszystkim wszyscy, nie czyńcie szkody. To pytanie, jakie specyficzne cechy portretu, charakteru, szczegółów biografii, aspektów życia, relacji z innymi, jeśli zostaną ujawnione, mogą wyrządzić bohaterowi krzywdę w jego przyszłym życiu i skomplikować je. Ważne jest także to, jak przedstawić wybrane detale i detale, aby w odbiorze dzieła nie pojawiły się niepożądane odcienie i skojarzenia. Filmowcy i fotoreporterzy wiedzą, że „ zbliżenie”, nakręcony w chwilach ostrych emocji lub stresu w pracy, czasami okazuje się nienadający się do publikacji właśnie ze względów etycznych. I absolutnie niedopuszczalne jest ironiczne bawienie się imionami, nazwiskami, wygląd, fizyczne niedoskonałości - coś, za co dana osoba „nie jest winna”.

Wreszcie, jeśli dziennikarz nadal uważa za konieczne wprowadzenie do dzieła trudnych etycznie epizodów, faktów, cech, szczegółów, musi rozstrzygnąć kwestię ich częściowego lub całkowitego „nieudokumentowania”, tj. czy tytuły, daty, nazwiska itp. powinny zostać zmienione?

Działając w roli redaktora i krytyka twórczości kolegów, dziennikarz wkracza w obszar relacji etycznych „dziennikarz – autor”. Za każdym listem, materiałem, zamówionym czy otrzymanym spontanicznie stoi człowiek, który wymaga wobec siebie wrażliwego podejścia (nie mówimy tu o grafomanach, to jest szczególny przypadek). Nie obrażaj milczeniem lub nieuzasadnioną odmową, zwłaszcza odmową przesłania kopii, ale odpowiadaj terminowo i rzeczowo, taktownie doradzaj w sprawie dokończenia lub sprawdzenia pracy, wskaż możliwe kroki dalszej współpracy z redakcją – to wszystko ukazuje moralną stronę relacji z autorami.

Zamawiając materiał lub otrzymując od redakcji zlecenie pracy nad „obcym” tekstem, dziennikarz bierze tym samym na siebie odpowiedzialność za pomoc autorowi. Nie oznacza to jednak wcale uzyskania prawa do stanowczego żądania, aby postępować dokładnie tak, jak chce redaktor, lub odwrotnie, zgadzać się ze wszystkim, co sugeruje autor. Normą jest szacunek dla myśli, argumentacji, kompozycji i stylu autora. A jeśli zajdzie potrzeba dopracowania lub przerobienia dzieła, ważny jest jasny argument oparty na stanowisku redaktora i możliwościach autora. Jeśli w ogóle redaktorzy są zadowoleni z pracy i różnice zdań pojawiają się tylko w niektórych kwestiach, możliwe i konieczne jest złożenie w imieniu redakcji zastrzeżeń przy publikacji tej pracy w „pasku bocznym” lub w notatkach.

Przygotowując tekst do publikacji, warto uzgodnić z autorem nawet drobne poprawki. Jeżeli nie jest to możliwe (co zdarza się podczas pracy operacyjnej), warto przeprowadzić eksperyment myślowy: jak autor zareagowałby na te poprawki? A po publikacji powinieneś mu to wyjaśnić. Z drugiej strony autor, który licząc na rewizję redakcyjną pozostawia materiał w stanie surowym i uważa jego „dokończenie” za zadanie redaktora, postępuje źle. Redaktor musi także stawić czoła upartym autorom, którzy bez względu na wszystko upierają się przy swoim. Etyka wymaga cierpliwości i szczerości w kontaktach z takimi autorami.

Rażącym naruszeniem standardów etycznych jest „współautorstwo”, gdy dziennikarz praktycznie pisze dla niego pracę wyłącznie na podstawie surowych danych wyjściowych dostarczonych przez „autora”. Niestety tak się dzieje i autorowi, który „uporządkował i napisał” dzieło, czasami zdarza się, że otrzymuje część wynagrodzenia. Normą jest w tym przypadku albo współautorstwo, albo wskazanie, że materiał ten jest zapisem literackim, albo jego prezentacja w formie wywiadu.

Problemy etyczne pojawiają się w sferze relacji "dziennikarz - zespół redakcyjny". Dołączając do już utworzonego zespołu redakcyjnego, mającego jasny kierunek i charakter realizacji polityki redakcyjnej, dziennikarz staje się integralną częścią tego zespołu i przejmuje odpowiednią część odpowiedzialności za jej realizację. Jednocześnie oczekuje się od niego nie tylko ślepego podążania za przyjętą linią, ale – zachowując jedność w kwestiach zasadniczych – twórczą jej realizację, aktywne uczestnictwo w rozwoju, wyjaśnianiu i uzupełnianiu. W przeciwnym razie nie jest osobą twórczą, a jedynie wykonawcą, prostym pracownikiem. Jest to szczególnie ważne, jeśli pomysłodawcą publikacji lub programu jest sam zespół dziennikarski.

W przypadku poważnych nieporozumień w ustaleniu i realizacji przyjętego kierunku, a tym bardziej odejścia dziennikarza od stanowiska ideowo-politycznego redakcji, nieuniknione jest zerwanie jego relacji z zespołem i przejście do innego mediów (lub utwórz własny). W warunkach pluralizmu jedno i drugie jest możliwe. Przejścia są możliwe i konieczne także wtedy, gdy w procesie adaptacji do redakcji pojawiają się trudności lub pojawia się poczucie niepełnej samorealizacji.

Normalne relacje dziennikarza z redakcją obejmują zachowanie tajemnicy zawodowej redakcji, wzajemną pomoc i wsparcie oraz robienie wszystkiego, czego redakcja potrzebuje do prawidłowego funkcjonowania (nawet poza zakresem obowiązków określonych w umowie). Oczywiście dziennikarz nie powinien wypowiadać się w innych mediach bez zgody redakcji, nawet pod pseudonimem (zwłaszcza jeśli pracownik w imieniu redakcji otrzymał dostęp do unikalnych danych), ale o przedrukowaniu (nawet poprawionym) swoich utworów w innych mediach, kolekcjach itp. ma obowiązek powiadomić redakcję i uzyskać jej zgodę.

Kontynuacją norm w relacjach dziennikarza z redakcją są zasady etyczne obowiązujące w tej dziedzinie „dziennikarz – koledzy”. Ścisły podział obowiązków i przestrzeganie hierarchicznych relacji między pracownikami łączy się w dziennikarstwie z kolegialnością i koleżeńską interakcją, gdy zespół zjednoczony na swoich zasadniczych stanowiskach wspólnie rozwiązuje złożone problemy twórcze, organizacyjne, masowe i inne związane z prowadzeniem swojej publikacji lub programu. Poczucie, że jesteś częścią zespołu i jesteś przed nim odpowiedzialny na wszystkich etapach swoich działań, jest etycznie obowiązkowe. Jeżeli ten warunek zostanie spełniony, dziennikarz wypełniając swoje obowiązki, ma prawo liczyć na wsparcie współpracowników, ich pomoc i chęć ich zastąpienia w odpowiednim czasie. Taki zespół nie toleruje nieprzyjaznych relacji między pracownikami, obojętności, podziału pracy na „białych” i „czarnych” itp.

A jednocześnie jest to relacja fundamentalna i przy rozwiązywaniu problemów twórczych w takim zespole mogą pojawić się spory (i dobrze, gdy tak się dzieje), poszukiwania prowadzone są w różnych kierunkach, pojawiają się różne opinie i propozycje wyrażone. Obowiązek partnerstwa zobowiązuje do kolegialnej, wspólnej dyskusji i rozwiązywania problemów, przezwyciężania nieporozumień, gdy styl administrowania jest ograniczony do minimum. Nie wyklucza to jednak „poleceń” płynących od kierownictwa redakcji – ważne, aby te „polecenia” były efektem i realizacją decyzji podjętej wspólnie i przy wsparciu twórczego rdzenia redakcji.

Zdając sobie sprawę, że zespół redakcyjny się zbiera różni ludzie, Z różne postacie, doświadczenie zawodowe, podejścia, mocne i słabe strony, każdy pracownik redakcji powinien wykazywać się maksymalną tolerancją i zrozumieniem, chyba że istnieją zasadnicze różnice zdań. Przecież różnorodność opinii, obecność różnych punktów widzenia to jedna z najważniejszych pozytywnych cech zespołu, który dzięki różnorodności swoich „jednostek” może w pełni realizować swój potencjał twórczy.

Poczucie koleżeństwa, solidarności i wzajemnej pomocy w dziennikarstwie charakteryzują nie tylko pracowników jednej redakcji - są charakterystyczne dla całego kręgu kolegów dziennikarzy, jeśli chodzi o problemy zawodowe (mimo istniejących różnic ideowych i politycznych). Partnerstwo zawodowe zobowiązuje do wzajemnej pomocy w „technicznych” aspektach działalności, zachęca do wymiany informacji wewnątrz dziennikarskich, wspólnego poszukiwania informacji i kontaktów biznesowych itp.

Partnerstwo nie wyklucza twórczej rywalizacji - chęci znalezienia się jako pierwszy w poszukiwaniu sensacyjnych faktów i materiałów, „rozdania” tego, co w żargonie zawodowym nazywa się „knotem” (niezwykły, przyciągający uwagę, materiał „na paznokcie”) oraz w ten sposób idź do przodu, „wskocz na pędzącego konia” koledzy. Jednak pragnienie prymatu i wyłączności w praca informacyjna a wynikające z nich działania (czasami nawet „tajne operacje”) podlegają ograniczeniom etycznym, jeśli ich postępowanie wyrządza szkodę współpracownikom i ogólnej sprawie dziennikarskiej.

Jeśli istnieją rygorystyczne zasady, standardy etyczne są mniej uregulowane, a zasady postępowania dziennikarza są ustalane niemal dla każdego konkretnego przypadku. Warto o tym pamiętać, po pierwsze, aby dziennikarze potrafili odróżnić normy etyczne od norm prawnych, a po drugie, aby zrozumieli, że etyczne (lub nieetyczne) ich zachowanie będzie oceniane na podstawie ogólnych zasad, sytuacyjnie, w dość szerokich ramach. Nie oznacza to, że decyzje etyczne mają charakter woluntarystyczny, a etyka ma charakter relacyjny, względny i subiektywny. Oznacza to jedynie, że dziennikarz musi posiadać, znając zasady etyki, wysoko rozwiniętą świadomość moralną, zmysł moralny i doświadczenie etyczne zachowanie, co w każdym konkretnym przypadku pomoże mu samodzielnie i w stosunku do współpracowników zdecydować, co i jak jest etyczne lub nieetyczne. Dlatego „sąd honorowy” w dziennikarstwie musi brać pod uwagę specyficzne okoliczności i subtelnie rozumieć niuanse relacji między ludźmi. Analiza etyczna i autorefleksja są niezbędnym, choć bardzo złożonym elementem praktyki dziennikarskiej.

Ci, którzy zachowują się najsurowiej w środowisku dziennikarskim, to właśnie oni normy prawne i odpowiadające im formy odpowiedzialności. Prawo to zbiór ogólnie obowiązujących zasad ustanowionych lub usankcjonowanych przez państwo (zakazy, zezwolenia, obowiązki, środki zachęty i kary) regulujących stosunki społeczne i zabezpieczonych środkami wpływu państwa. Źródła prawa - Konstytucja, podstawy ustawodawstwa w danej dziedzinie, kodeksy, ustawy, dekrety, rozporządzenia i inne akty wykonawcze wydawane na podstawie ustaw i na ich podstawie. Istnieją także pozaprawne normy społeczne uchwalane przez organizacje publiczne, spółdzielcze, związki i stowarzyszenia (statuty, rozporządzenia itp.), zwykle rejestrowane przez władze, jeśli są uchwalane zgodnie z prawem.

Podmiotami prawa, które mają obowiązki prawne i prawa wynikające z ustawy, są osoby(obywatele, którzy mają status prawny), osoby prawne (organizacje, których status prawny jest określony w statucie, regulaminach, regulaminach lub innych dokumentach), urzędnicy (których obowiązki pracownicze są związane z wykonywaniem funkcji organizacyjnych i administracyjnych lub administracyjnych). Ustawa zobowiązuje wszystkie podmioty prawa do przestrzegania prawa i porządku oraz ściga przestępstwa (przestępstwa i wykroczenia). Wynika z tego jasno, że dla wszystkich podmiotów prawa, w tym dziennikarzy, ważne jest posiadanie rozwiniętej świadomości prawnej i kierowanie się w swoim działaniu normami prawnymi.

O świadomość prawną dziennikarzy, opartą na ustawodawstwie całego kraju, ustawie Federacji Rosyjskiej o środkach masowego przekazu i innych ustawach związanych z funkcjonowaniem sfery informacyjnej (o tajemnicy państwowej i archiwach, przeciwdziałaniu działalności ekstremistycznej, pewne rodzaje dziennikarstwo itp.). Dziennikarstwo zajmuje się także szeregiem działów prawa karnego, karnego procesowego i cywilnego.

Ustawodawstwo określa tryb tworzenia, rejestracji, ponownej rejestracji, zakończenia i zawieszenia działalności mediów. Dla działalności dziennikarza niezwykle istotny jest status założyciela i redakcji, w której pracuje. Założyciela i redakcję łączy statut redakcyjny lub umowa określająca wzajemne prawa i obowiązki założyciela, redakcji i redaktora naczelnego. Statut określa uprawnienia redakcji i jej personelu; tryb tworzenia redakcji oraz powoływania lub wyboru redaktora naczelnego; podstawy i tryb zawieszenia, rozwiązania lub reorganizacji redakcji, w tym zmiany założyciela i statusu redakcji; procedurę zatwierdzania i zmiany statutu.

Ponieważ to dokumenty statutowe zawierają główne cechy tematu, specjalizację, kierunek głównych kierunków publikacji lub programu, niezwykle ważna jest demokratyczna norma legislacyjna, która stanowi, że statut zostaje przyjęty na walnym zgromadzeniu zespół dziennikarzy i zatwierdzony przez założyciela. W konsekwencji dziennikarz jest pełnoprawnym uczestnikiem kształtowania polityki informacyjnej mediów i w związku z tym ponosi odpowiedzialność za jej realizację. (Sytuacja prawna mediów została szerzej omówiona w rozdziałach 5 i 6.)

Podstawowe prawa i obowiązki dziennikarza, regulowane ustawą, są zapisane w ustawie Federacji Rosyjskiej o środkach masowego przekazu i innych ustawach. Dotyczą one wszystkich aspektów i etapów działalności dziennikarza – relacji wewnątrzredakcyjnych, gromadzenia, przygotowania i publikacji materiałów oraz konsekwencji publikacji.

Dziennikarz jako pracownik redakcji ma obowiązek przestrzegać norm postępowania funkcjonariusza, zgodnie z którymi naruszenie ustalonego porządku czynności i stosunków, nieodpowiedzialne podejście do swoich obowiązków, biurokracja, zaniedbania, naruszenia praw i praw interesy obywateli, odmowa spełnienia uzasadnionych żądań i żądań osób, z którymi podlega karze, podlegają karze relacje biznesowe, nadużycie stanowiska służbowego lub przekroczenie uprawnień. Wykorzystywanie stanowiska służbowego dla korzyści osobistych, przekupstwo, fałszerstwo i inne działania dziennikarza naruszające normy zachowania funkcjonariusza są ścigane przez prawo.

Dziennikarz w swojej działalności zawodowej ma obowiązek „przestrzegać statutu redakcji, z którą pozostaje w stosunku pracy”. Jednocześnie ma prawo „odmówić przygotowania pod swoim podpisem wiadomości lub materiału sprzecznego z jego przekonaniami”, choć nie może tego zrobić w przypadku przygotowania materiału, który nie jest opatrzony jego podpisem. Dziennikarz ma bezwarunkowe prawo „odmówić wykonania zadania powierzonego mu przez redaktora naczelnego lub redakcję, jeżeli ono lub jego wykonanie wiąże się z naruszeniem prawa”.

Podczas zbierania informacji pierwszym i najważniejszym prawem dziennikarza jest „poszukiwanie, żądanie, otrzymywanie i rozpowszechnianie informacji”. Nawiązując kontakt, musi przedstawić „na pierwsze żądanie legitymację redakcyjną lub inny dokument potwierdzający tożsamość i autorytet dziennikarza”. Pracownik mediów ma prawo odwiedzać różne instytucje i organizacje lub ich centrum prasowe. Musi ono zostać zaakceptowane przez urzędników w przypadku żądania informacji i w związku z tym „uzyskać dostęp do dokumentów i materiałów, z wyjątkiem ich fragmentów zawierających informacje stanowiące tajemnicę państwową, handlową lub inną tajemnicę szczególnie chronioną przez prawo”. Dziennikarz ma prawo kopiować potrzebne mu materiały, „dokonywać nagrań, w tym przy użyciu sprzętu audiowizualnego, filmować i fotografować, z wyjątkiem przypadków przewidzianych przez prawo”. W takim przypadku konieczne jest poinformowanie informatora o nagraniu.

Ustawa wyraźnie przewiduje prawo „do odwiedzania szczególnie chronionych miejsc klęsk żywiołowych, wypadków i katastrof, zamieszek i masowych zgromadzeń obywateli, a także obszarów, na których ogłoszono stan wyjątkowy; brać udział w wiecach i demonstracjach”.

Zbierając informacje w różnych instytucjach i organizacjach, pracę dziennikarza znacznie ułatwia uzyskanie akredytacji tych instytucji (łac. Accredere - „zaufać”), poświadczonej dokumentem potwierdzającym prawo do nieograniczonego dostępu do źródeł informacji zgodnie z zasady ustanowione przez te organizacje. Jednocześnie „organy, organizacje i instytucje udzielające akredytacji dziennikarzom mają obowiązek powiadamiać ich przed spotkaniami, spotkaniami i innymi wydarzeniami, udostępniać im stenogramy, protokoły i inne dokumenty oraz stwarzać dogodne warunki do dokonywania nagrań”. Naruszenie zasad akredytacji może skutkować jej unieważnieniem.

W wielu przypadkach prawo powierza decyzję o udzieleniu informacji właściwym organom. Na przykład Kodeks postępowania karnego określa te dane wstępne śledztwo mogą zostać upublicznione jedynie za zgodą śledczego lub prokuratora i w zakresie, w jakim uznają to za możliwe. Kodeks karny przewiduje sankcje za ujawnienie danych śledczych bez oficjalnego zezwolenia.

Przy zbieraniu informacji prawo dopuszcza wykorzystanie ukrytego nagrania, „jeżeli nie narusza to konstytucyjnych praw i wolności”, „jeżeli jest to konieczne ze względu na ochronę interesu publicznego i podjęto środki zapobiegające ewentualnej identyfikacji osób nieuprawnionych”, „jeżeli wykazanie nagrania następuje na mocy postanowienia sądu.”

Istotny zakaz dotyczy zbierania informacji „na rzecz osoby lub organizacji zewnętrznej”, tj. wykroczenia poza zakres obowiązków służbowych wobec ośrodka medialnego, który upoważnił dziennikarza.

Wykorzystywanie informacji uzyskanych przez dziennikarza również reguluje prawo. Przede wszystkim dziennikarz nie tylko ma prawo sprawdzić prawdziwość przekazanych mu informacji, ale jest do tego zobowiązany. Jeżeli informator udziela informacji pod pewnymi warunkami, należy „zaspokajać prośby osób, które przekazały informację o wskazanie jej źródła, a także o autoryzację cytowanego oświadczenia, jeżeli jest ono ogłaszane po raz pierwszy. ” Z drugiej strony dziennikarz zobowiązuje się do „zachowania w tajemnicy informacji i (lub) ich źródła” w przypadku otrzymania takiego żądania, a także „uzyskania zgody (z wyjątkiem sytuacji, gdy jest to konieczne ze względu na ochronę interesu publicznego) na rozpowszechnianie informacji o charakterze osobistym” informacji w życiu medialnym obywatela od samego obywatela lub jego przedstawicieli prawnych.”

Dziennikarz ma prawo „wyrażać swoje osobiste sądy i oceny w wiadomościach i materiałach przeznaczonych do rozpowszechniania pod jego podpisem”. Jednocześnie ma obowiązek „zawiadamiać redaktora naczelnego o ewentualnych roszczeniach i przedstawianiu innych wymagań przewidzianych prawem w związku z rozpowszechnianiem przygotowanego przez niego przekazu lub materiału”. Jednocześnie może „usunąć swój podpis z wiadomości lub materiału, którego treść w jego ocenie została zniekształcona w procesie redakcyjnym, albo zabronić lub w inny sposób określić warunki i charakter korzystania z tej wiadomości” lub materiału” w związku z tym, że przysługują mu prawa własności intelektualnej do utworu autorskiego.

Dziennikarz może „rozpowszechniać wiadomości i materiały przez siebie przygotowane pod swoim podpisem, pod pseudonimem lub bez podpisu”.

Prawo nie pozwala na korzystanie z uprawnień dziennikarza „w celu zatajania lub fałszowania informacji o znaczeniu społecznym albo rozpowszechniania plotek pod pozorem rzetelnych relacji”. „Zabronione jest wykorzystywanie przez dziennikarza prawa do rozpowszechniania informacji w celu zniesławienia obywatela lub niektórych kategorii obywateli wyłącznie ze względu na płeć, wiek, rasę lub narodowość, język, stosunek do religii, zawód, miejsce zamieszkania a także w związku z ich przekonaniami politycznymi.”

Ustawodawstwo zawiera także przepisy mające na celu zapobieganie czynom niemoralnym, w szczególności zakazana jest produkcja i rozpowszechnianie utworów pornograficznych. Dystrybucja publikacji erotycznych jest ograniczona. Chroniąc dobra osobiste obywateli, prawo zabrania publikacji zdjęć erotycznych bez zgody modelki; zgoda nie jest wymagana, jeżeli osoba pozowała za opłatą.

Zgoda osoby fotografowanej na publikację nie jest wymagana, jeżeli jest to tożsamość osoby poszukiwanej, podejrzanego o przestępstwo itp.

Przy zgłaszaniu działań organów ścigania należy zachować szczególną ostrożność. Nawet jeśli masz pozwolenie na publikację materiałów śledczych, powinieneś unikać możliwego niepożądanego oddźwięku publikacji - ukrytego nacisku na organy ścigania, wyrządzającego szkodę rodzinie i przyjaciołom osoby objętej dochodzeniem. Publikując materiały należy pamiętać, że oskarżonego można nazwać przestępcą dopiero po uprawomocnieniu się wyroku sądu, a także o tym, że władze wyższe mogą zmienić wyrok.

Za przestępstwo przeciwko honorowi i godności obywateli uważa się publikację zawierającą zniewagę (celowe rażące poniżanie honoru i godności jednostki, wyrażone w celowo nieprzyzwoitej formie) i oszczerstwo (dyskredytację władzy publicznej jednostki poprzez rozpowszechnianie świadomie fałszywe informacje, które go hańbią), podważanie reputacji, oszczerstwo (fałszywe oskarżenie). W przypadku rozpowszechniania za pośrednictwem mediów musi nastąpić obalenie w tych samych mediach.

„Obywatel lub organizacja, w stosunku do której w środkach masowego przekazu rozpowszechniono informację niezgodną z rzeczywistością lub naruszającą prawa i uzasadnione interesy obywatela, ma prawo do odpowiedzi (komentarza, uwagi) w tych samych środkach masowego przekazu, głoska bezdźwięczna."

Nadużywanie wolności mediów to wykorzystywanie mediów do popełniania przestępstw. Możliwa kara, jaką może grozić sąd, to pięć lat więzienia.

Również prześladowany naruszenie wolności mediów. Za naruszenie praw mediów i dziennikarzy uważa się: „wprowadzenie cenzury; ingerencja w działalność redakcji i naruszenie niezależności zawodowej redakcji; nielegalne zakończenie lub zawieszenie działalności środka masowego przekazu; naruszenie prawa redaktora do żądania i otrzymywania informacji; nielegalne zajęcie, a także zniszczenie nakładu lub jego części; zmuszanie dziennikarza do rozpowszechniania lub odmowy rozpowszechniania informacji; ustanawianie ograniczeń w kontaktach z dziennikarzem i przekazywaniu mu informacji, z wyjątkiem informacji stanowiących tajemnicę państwową, handlową lub inną ustawowo szczególnie chronioną.” Naruszenie praw dziennikarzy pociąga za sobą odpowiedzialność administracyjną, dyscyplinarną, a nawet karną (do dwóch lat więzienia).

Zdarza się – i często – że dziennikarze łamią swoje obowiązki zawodowe. Często nie na tyle, aby rodziło to skutki prawne. W tym przypadku Związek Dziennikarzy Rosji powołał „Publiczne Kolegium ds. skarg na prasę”, do którego mogą zwracać się organizacje i indywidualni obywatele, którzy uważają, że dziennikarze naruszyli swoje prawa i wolności.

Tworząc, redagując, aranżując utwory dla mediów, tłumacząc je na inne języki, cytując, pracując nad „przerobionymi” programami i filmami itp., dziennikarz wchodzi w relacje regulowane prawem autorskim. Powstaje w związku z tworzeniem, publikacją lub emisją, rozpowszechnianiem lub jakimkolwiek innym wykorzystaniem dzieł różnych dziedzin twórczości – dziennikarstwa, sztuki, nauki – niezależnie od tego, czy są one publikowane osobno, czy też jako część numeru, wydania, programu, zbioru , itp. .d.

W związku z rosnącą międzynarodową wymianą informacji istnieje kilka instrumentów międzypaństwowych, w tym przyjęte przez UNESCO (Konwencja o powszechnym prawie autorskim ze zmianami z 1952 i 1971 r., Konwencja berneńska z 1988 r., Międzynarodowa konwencja o ochronie praw artystów wykonawców, producentów filmów Fonogramy i organizacje nadawcze itp.). W Federacji Rosyjskiej obowiązuje ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Prawa autorskie rozciągają się na te, które wyrażone są w formie obiektywnej, tj. utrwalone na papierze, filmie, fotografii, taśmie wideo i w inny sposób utwory będące wynikiem pracy twórczej, bez względu na ich cel i wartość merytoryczną, sposób zwielokrotnienia oraz to, czy są publikowane czy nie. Prawa autorskie nie mają zastosowania do dokumentów urzędowych.

Zgodnie z prawem autorskim państwo chroni i niemajątkowy i majątkowy prawa autorów dzieł. W tym przypadku prawa autorskie należą zarówno do jednostek, jak i grup. Redakcje gazet, czasopism, agencji, organizacji telewizyjnych i radiowych tworzące numery, numery, programy, komunikaty prasowe itp. z poszczególnych utworów posiadają prawa autorskie do tych publikacji i numerów. Prawa autorskie do utworu powstałego w ramach wykonywania zlecenia służbowego przysługują twórcy, aczkolwiek w tym przypadku pracodawca ma prawo żądać umieszczenia na nim jego nazwiska.

obróbka literacka i redagowanie nie stanowią autorstwa, chociaż w publikacji może być wskazane nazwisko pracownika, a jego praca może być odpłatna. W przypadku zawarcia umowy pomiędzy litografem a litografem wnoszącym wkład twórczy do dzieła powstaje stosunek współautorstwa. Autor jest także twórcą dzieła samodzielnego, na którego podstawie oparł się inny utwór (scenariusz na podstawie książki, ilustracje do publikacji itp.). Autor jest także dziennikarzem, który przeprowadził okrągły stół, wywiad, przegląd listów itp.

Prawa autorskie nie dotyczą idei, metody, metod, zasad, odkryć, faktów, koncepcji dzieła i jego części, choć są one owocem wysiłków twórczych. Dlatego czasem pojawiają się żądania wprowadzenia praw autorskich, aby reporter mógł relacjonować po raz pierwszy opisywany przez niego fakt lub wydarzenie.

Prawa osobiste (niemajątkowe) autora polegają na tym, że on jako autor ma prawo do wskazania swojego nazwiska w trakcie publikacji, a także może udostępnić utwór bez podawania nazwiska (anonimowo) lub pod fikcyjnym nazwiskiem (pseudonimem). . W takim przypadku prawdziwy autor musi być znany redaktorowi, który nie ma prawa ujawniać prawdziwego nazwiska autora bez jego zgody, ale jest do tego zobowiązany decyzją sądu (ponieważ sąd podejmuje decyzje tylko w odniesieniu do naprawdę istniejących osób). Autor ma prawo decydować o sposobie publikacji swojego dzieła. Jego publikacja i ponowna publikacja wymaga również zgody autora. Autor ma prawo do nienaruszalności utworu; redukcje, przeróbki, poprawki bez jego zgody stanowią naruszenie praw autorskich i mogą skutkować naprawieniem szkody przez autora na mocy orzeczenia sądu.

Korzystanie z utworu (w tym tłumaczenie na inny język) możliwe jest wyłącznie za zgodą autora, aczkolwiek dozwolone jest jego reprodukowanie w radiu, telewizji i periodykach prasowych (o ile nie istniał szczególny zakaz praw autorskich), reprodukcja w pojedynczych egzemplarzach dla celów naukowych , edukacyjnych, w celach edukacyjnych (bez zarobku), a także cytowania w innych pracach.

Prawo własności to prawo do autorstwa i publikacji własnego utworu, do ochrony (w tym tytułu) przed zniekształceniem, a przeróbki autorskie są legalne. Prawa własności zakładają możliwość, w określonych przypadkach, otrzymywania opłat licencyjnych – tantiem. Plagiat jest przestępstwem - umyślne powielanie w całości, znaczących fragmentów lub głównych fragmentów cudzego utworu pod własnym nazwiskiem lub pod nazwiskiem osoby trzeciej.

Prawa majątkowe obowiązują przez całe życie autora i siedemdziesiąt lat po jego śmierci. Ochrona naruszonych praw odbywa się za pośrednictwem sądu, którego postanowieniem można podać prawdziwe nazwisko autora, zakazać publikacji lub rozpowszechniania utworu powstałego z naruszeniem prawa, wprowadzić poprawki zgodnie z wolą autora oraz inne podjęte działania, w tym zadośćuczynienie za szkody wyrządzone autorowi lub jego spadkobiercom z tytułu nielegalnego korzystania z utworu.

Dziennikarze lubią grupa zawodowa mając określone interesy społeczne i uprawnienia prawne, zainteresowani twórczą komunikacją, wymianą wiedzy i doświadczeń, ochroną i zaspokajaniem potrzeb związanych z wykonywaniem swoich obowiązków zawodowych, we wszystkich krajach starali się stworzyć własne stowarzyszenia. W każdym kraju istnieją organizacje dziennikarskie (a często jest ich kilka), utworzone dla różnych „podstaw”: pozycji w dziennikarstwie – redaktorów, wydawców, dziennikarzy parlamentarnych itp., orientacji politycznych, zainteresowań itp. Istnieją także międzynarodowe organizacje dziennikarskie: Międzynarodowa Federacja Dziennikarzy, Światowe Stowarzyszenie Gazet, Światowe Forum Redaktorów Naczelnych, Międzynarodowe Stowarzyszenie Obrony Wolności Słowa, Międzynarodowy Instytut Prasy, Reporterzy bez Granic itp. Powstały międzynarodowe stowarzyszenia badaczy dziennikarstwa (AIERI itp.).

W naszym kraju jeszcze w latach 10. XX w. krótkoterminowe) związki dziennikarzy. W 1957 roku utworzono Związek Dziennikarzy ZSRR, który istniał do 1991 roku, kiedy to na VII Zjeździe Związku Dziennikarzy proklamowano utworzenie na zasadzie konfederacyjnej Związku Dziennikarzy ZSRR, przekształconego po upadku ZSRR. ZSRR do Międzynarodowej Konfederacji Związków Dziennikarskich.

W 1990 roku odbył się zjazd założycielski Związku Dziennikarzy Rosji, zrzeszający organizacje dziennikarskie republik, terytoriów i regionów wchodzących wcześniej w skład Związku Dziennikarzy ZSRR, a także szereg stowarzyszeń, cechów i kluby pracowników mediów. SJ jest kreatywną, profesjonalną, niezależną, samorządną organizacją działającą na szczeblu federalnym. Członkowie Związku Dziennikarzy są suwerenni i równi w prawach, mają równą reprezentację w Radzie Federacyjnej Związku Dziennikarzy. Działając w oparciu o ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej, Związek Dziennikarzy za swoje główne zadania uważa:

ochrona praw i wolności dziennikarzy;

promowanie ustanawiania i wdrażania wolności masowej informacji, wzmacnianie ram prawnych dla masowej działalności informacyjnej;

rozwój systemu edukacji dziennikarskiej oraz podnoszenie poziomu zawodowego i twórczego rosyjskiego dziennikarstwa.

Wraz ze Związkiem Dziennikarzy Rosji w ostatnich latach liderzy mediów utworzyli Unię Mediów, Związek Wydawców i Dystrybutorów Wyrobów Drukowanych, Krajowe Stowarzyszenie Nadawców Telewizyjnych i Radiowych, Krajowe Stowarzyszenie Wydawców, Związek Regionalnych Liderzy Mediów i wielu innych. Istnieją także regionalne stowarzyszenia dziennikarskie.

Narodowy i organizacje międzynarodowe Ustalane i obchodzone są różne niezapomniane daty. Od 1992 roku decyzją UNESCO 3 maja obchodzony jest jako Międzynarodowy Dzień Wolnej Prasy. W Rosji obchodzony jest 13 stycznia prasa rosyjska. 13 stycznia to dzień pierwszego numeru pierwszego Rosyjska gazeta„Wiedomosti” (1703), dekret o jego publikacji został podpisany przez Piotra Wielkiego 16 grudnia 1702 r.

Każda działalność zawodowa, jeśli ma charakter twórczy, jest w takim czy innym stopniu skazana na nieprzewidywalność konsekwencji jej rezultatu. Zarówno cel ostateczny, jak i etapowe zadania pośrednie w procesie takiego działania kształtują się sensownie w warunkach niepewności. Dlatego przy całym zainteresowaniu podmiotu działania osiągnięciem sukcesu i pozytywnymi konsekwencjami włożonych wysiłków nieuchronnie podejmuje decyzje dotyczące działań, biorąc pod uwagę prawdopodobieństwo ich alternatywnego wyniku: sukces - porażka, pozytywne konsekwencje - negatywne. .. Zarówno ten rodzaj podejmowania decyzji, jak i samo działanie z prawdopodobieństwem alternatywnego wyniku można określić jako ryzyko. Pojęcie „ryzyka” jest stosunkowo nowe w naszej nauce. Zgromadzone materiały pozwalają jednak na wyciągnięcie kilku wniosków, które są dla nas bardzo istotne przy rozpatrywaniu kategorii odpowiedzialności zawodowej. Pierwszy z tych wniosków jest taki, że ryzyko, stanowiące szczególny rodzaj podejmowania decyzji w procesie działania, jest nieuniknione we wszystkich przypadkach, gdy mamy do czynienia z kreatywnością. Faktem jest, że twórczość zawsze ma na celu tworzenie rzeczywistości, które nie mają absolutnych odpowiedników w rzeczywistości, dlatego w swej istocie wiąże się z niepewnością. A skoro ryzyko jest nieuniknione, to znaczy, że jest ono zasadniczo uzasadnione i akceptowalne.

Drugi wniosek: stopień tolerancji ryzyka może być różny w zależności od obiektywnej konieczności działania w danym konkretnym momencie i wagi jego motywów. Im bardziej dotkliwa jest potrzeba wyników wydajnościowych i im bardziej fundamentalne są jej motywy, tym bardziej uzasadnione jest podejmowanie decyzji o działaniach o alternatywnym wyniku. Trzeci wniosek jest taki, że stopień prawdopodobieństwa alternatywnego wyniku działania zależy od tego, na ile możliwe jest uwzględnienie przy podejmowaniu decyzji konkretnych źródeł niepewności – nazwijmy je czynnikami ryzyka. Naukowcy identyfikują następujące okoliczności, które mogą odgrywać rolę takie czynniki: niespójność zjawisk społecznych, ich wielowymiarowy, probabilistyczny charakter, wynikający z elementów spontaniczności i przypadku; względność procesu ludzkiego poznania otaczającej rzeczywistości, objawiająca się w postaci niepełnej informacji o przedmiocie w tym czy innym czasie; niemożność jednoznacznej oceny tego, co się dzieje, wynika z różnic w systemach wartości i postawach społeczno-psychologicznych ludzi, ich zainteresowaniach, intencjach i stereotypach zachowań; ograniczone zasoby czasowe, materialne, fizyczne i psychiczne podmiotu działalności w momencie podejmowania i wdrażania decyzji.

Oczywiste jest, że w określonych sytuacjach działania wszystkie powyższe okoliczności objawiają się z różnym stopniem oczywistości, w różnych formach i nie zawsze podlegają rozliczeniu. Stąd niebezpieczeństwo podjęcia nadmiernego ryzyka w wyniku niedoszacowania stopnia alternatywnego wyniku działań, który faktycznie jest się w stanie osiągnąć. Jeżeli stopień ten okaże się bardzo wysoki, może to skutkować poważnymi kłopotami i dużymi stratami zarówno dla podmiotu działalności, jak i dla społeczeństwa na takim czy innym poziomie (grupa ludzi, region, kraj itp.). Nieuzasadnione ryzyko jest ryzykiem niedopuszczalnym.

29. Kolizja obowiązków zawodowych i służbowych dziennikarza: przyczyny występowania i doświadczenie rozwiązania

Obowiązki zawodowe wkraczają w życie człowieka znacznie później, kiedy rozpoczyna się jego droga zawodowa. Pojęcie tego w świadomości indywidualnej kształtuje się w procesie interakcji ze społecznością zawodową w wyniku rozwoju idei znajdujących odzwierciedlenie w osobowych i transpersonalnych formach jej świadomości zawodowej i moralnej. Jednocześnie, ponieważ internalizacja, „przyswojenie” przez jednostkę treści świadomości zawodowej grupy roboczej, nie następuje natychmiast i nie w pełni, świadomość obowiązku zawodowego – system instrukcji, których należy przestrzegać - nie przychodzi od razu do osoby. Obiektywną stronę obowiązków zawodowych dziennikarza wyznaczają te realne obowiązki, które przypadają na przedstawicieli tego zawodu w społeczeństwie, gdyż tylko w ten sposób dziennikarstwo może spełnić swój cel, odpowiedzieć na potrzeby społeczne, które go doprowadziły do życie. Strona subiektywna wiąże się z osobistym początkiem zawodu, z tym, że gotowość do wykonywania tych obowiązków wyrażana jest przez członków wspólnoty zawodowej dobrowolnie i staje się dla każdego z nich stan wewnętrzny istnienia w dziennikarstwie. Treść obowiązków zawodowych współczesnego dziennikarza została opisana w szczególności w „Międzynarodowych zasadach etyki dziennikarskiej”, przyjętych na IV Spotkaniu Konsultacyjnym Międzynarodowych i Regionalnych Organizacji Dziennikarskich, które odbyło się w 1984 roku w Paryżu i Pradze. W dokumencie tym czytamy: „Podstawowym zadaniem dziennikarza jest dbanie o to, aby ludzie otrzymywali prawdziwe i rzetelne informacje poprzez uczciwe odzwierciedlenie obiektywnej rzeczywistości”.

Nie należy jednak sądzić, że obowiązek zawodowy jest co do zasady niezgodny z obowiązkiem służbowym. Podczas interakcji zbiorowej w normalnych warunkach obowiązek służbowy wydaje się pośredniczyć w wypełnianiu obowiązków zawodowych, regulując tę ​​zbiorową interakcję. Oczywiście i tutaj nie można wykluczyć sprzeczności, jednak rzadko przybierają one charakter kolizji i dają się skutecznie rozwiązać. Typowym przykładem może być sytuacja, w której może znaleźć się każdy. Załóżmy, że robisz materiał do pokoju i musisz go oddać nie później niż o godzinie 12. Twoje obowiązki służbowe wymagają od Ciebie punktualności, ponieważ od tego zależy normalny przebieg procesu produkcyjnego. Ale z jakiegoś powodu tekst „nie działa” - nie jest napisany. Raz za razem czytasz linijki wpisywane na komputerze i nagle zdajesz sobie sprawę, że po prostu nie ma wystarczającej ilości informacji, aby wyciągnąć wnioski, do których dążysz. Aby uniknąć błędu, musisz pilnie „dokładniej zbadać” jedno ze zdarzeń - tak mówi ci twój obowiązek zawodowy. Ale to oznacza, że ​​do 12.00 nie zdążą Państwo przesłać materiału... Może więc zrezygnujcie z jakości tekstu, dokończcie go jakoś?.. Ale wasz tekst jest o ludziach, o żywych ludziach. Lepiej nie mieć czasu! I dokonujesz wyboru, który podpowiada ci twój obowiązek zawodowy.

30. Dziennikarz i jego bohaterowie: aspekty etyczne interakcja

Patrz pytanie nr 17, a także podaj kilka fragmentów kodów:

Kodeks Etyki Stowarzyszenia Dziennikarzy Zawodowych (1996).

Zanim obiecasz anonimowość źródła, poznaj jego motywy. Dokładnie wyjaśnij warunki realizacji obietnic złożonych w zamian za informacje. Obietnic należy dotrzymywać.

Unikaj stereotypowego tworzenia ludzi ze względu na ich rasę, płeć, wiek,

religia, narodowość, orientacja seksualna, niepełnosprawność fizyczna i klasa społeczna.

Okaż troskę osobom, które mogą ponieść szkodę w wyniku zgłoszenia. Okazuj szczególną wrażliwość wobec dzieci i innych wrażliwych źródeł informacji.

Zachowaj szczególną wrażliwość podczas zbierania informacji lub publikowania wywiadów i zdjęć osób bezpośrednio dotkniętych tragedią lub żałobą.

Zastanów się dobrze, zanim podejmiesz decyzję o wskazaniu nazwisk podejrzanych, zanim zostaną oni formalnie oskarżeni.

Związek Dziennikarzy Rosji KODEKS ETYKI ZAWODOWEJ

ROSYJSKI DZIENNIKARZ:

Dziennikarz szanuje honor i godność ludzi, którzy stają się jego obiektami profesjonalną uwagę. Powstrzymuje się od jakichkolwiek pogardliwych aluzji lub komentarzy w odniesieniu do rasy, narodowości, koloru skóry, religii, pochodzenia społecznego lub płci danej osoby, bądź w odniesieniu do jej niepełnosprawności fizycznej lub choroby. Powstrzymuje się od publikowania takich informacji, z wyjątkiem przypadków, gdy okoliczności te mają bezpośredni związek z treścią publikowanej wiadomości. Dziennikarz musi bezwzględnie unikać używania wyrażeń obraźliwych, które mogłyby zaszkodzić moralności i zdrowie fizyczne ludzi.