Uwolnienie więźniów politycznych, likwidacja Gułagu, osłabienie władzy totalitarnej, pojawienie się części wolności słowa, względna liberalizacja życia politycznego i społecznego, otwarcie na świat zachodni, większa swoboda twórczości. Nazwisko wiąże się z kadencją Pierwszego Sekretarza Komitetu Centralnego KPZR Nikity Chruszczowa (1953–1964).

Słowo „odwilż” kojarzy się z opowiadaniem Ilyi Erenburga pod tym samym tytułem [ ] .

Encyklopedyczny YouTube

1 / 5

✪ „Odwilż” w ZSRR: cechy rozwoju gospodarczego i politycznego ZSRR w latach 1950-1960.

✪ ZSRR w latach 1953 - 1965

✪ Godzina Prawdy – „Odwilż” Chruszczowa – Polityka wewnętrzna

✪ ZSRR w latach 1953-1964 Rozwój polityczny | Historia Rosji #41 | Lekcja informacyjna

✪ „ODWAŻ” w ZSRR. Webinarium. Historia OGE - 2018

Napisy na filmie obcojęzycznym

Fabuła

Punktem wyjścia „odwilży Chruszczowa” była śmierć Stalina w 1953 r. „Odwilż” obejmuje także krótki okres (1953-1955), kiedy na czele kraju stał Gieorgij Malenkow i zamknięto główne sprawy karne („sprawa Leningradu”, „sprawa lekarzy”), a dla skazanych udzielono amnestii drobnych przestępstw. W tych latach wybuchły powstania więźniów w systemie Gułagów: Norylsk, Workuta, Kengir itp. [ ] .

Destalinizacja

Wraz ze wzrostem władzy Chruszczowa „odwilż” zaczęto wiązać z obalaniem kultu jednostki Stalina. Jednocześnie w latach 1953-1956 Stalin nadal był w ZSRR oficjalnie szanowany jako wielki przywódca; w tym okresie na portretach często był przedstawiany razem z Leninem. Na XX Zjeździe KPZR w 1956 r. Chruszczow wygłosił raport „O kulcie jednostki i jego konsekwencjach”, w którym krytykowano stalinowski kult jednostki i represje stalinowskie, a w polityce zagranicznej ZSRR kurs w stronę „pokojowego proklamowano współistnienie” ze światem kapitalistycznym. Chruszczow rozpoczął także zbliżenie z Jugosławią, z którą stosunki zostały zerwane za czasów Stalina [ ] .

W ogóle nowy kurs miał poparcie na szczycie KPZR i odpowiadał interesom nomenklatury, gdyż wcześniej nawet najwybitniejsi przywódcy partii, którzy popadli w niełaskę, musieli obawiać się o swoje życie. Wielu ocalałych więźniów politycznych w ZSRR i krajach socjalistycznych zostało zwolnionych i zrehabilitowanych. Od 1953 roku powołano komisje do spraw weryfikacji przypadków i resocjalizacji. Większości osób deportowanych w latach 30. i 40. XX w. pozwolono na powrót do ojczyzny.

Złagodzono także prawo pracy, w szczególności 25 kwietnia 1956 r. Rada Najwyższa ZSRR zatwierdziła dekret swojego Prezydium znoszący odpowiedzialność sądową za nieuprawnione opuszczanie przedsiębiorstw i instytucji, a także za absencję bez ważnej przyczyny i spóźnienia do pracy.

Dziesiątki tysięcy niemieckich i japońskich jeńców wojennych odesłano do domu. W niektórych krajach do władzy doszli stosunkowo liberalni przywódcy, jak na przykład Imre Nagy na Węgrzech. Osiągnięto porozumienie w sprawie neutralności państwowej Austrii i wycofania z niej wszystkich sił okupacyjnych. W 1955 roku Chruszczow spotkał się w Genewie z prezydentem USA Dwightem Eisenhowerem oraz szefami rządów Wielkiej Brytanii i Francji [ ] .

Jednocześnie destalinizacja miała niezwykle negatywny wpływ na stosunki z maoistowskimi Chinami. Komunistyczna Partia Chin potępiła destalinizację jako rewizjonizm.

W nocy z 31 października na 1 listopada 1961 roku ciało Stalina wyniesiono z Mauzoleum i pochowano w pobliżu muru Kremla.

Za Chruszczowa Stalin był traktowany neutralnie i pozytywnie. We wszystkich sowieckich publikacjach dotyczących odwilży Chruszczowa Stalin był nazywany wybitną postacią partyjną, zagorzałym rewolucjonistą i głównym teoretykiem partii, który jednoczył partię w okresie trudnych prób. Ale jednocześnie we wszystkich ówczesnych publikacjach pisano, że Stalin miał swoje wady i że w ostatnich latach życia popełnił poważne błędy i ekscesy.

Granice i sprzeczności odwilży

Okres odwilży nie trwał długo. Już wraz ze stłumieniem powstania węgierskiego w 1956 r. wyłoniły się wyraźne granice polityki otwartości. Kierownictwo partii przeraziło się faktem, że liberalizacja reżimu na Węgrzech doprowadziła do otwartych antykomunistycznych protestów i przemocy, zatem liberalizacja reżimu w ZSRR mogła prowadzić do tych samych konsekwencji [ ] .

Bezpośrednią konsekwencją tego pisma był znaczny wzrost w 1957 r. liczby osób skazanych za „zbrodnie kontrrewolucyjne” (2948 osób, czyli 4 razy więcej niż w 1956 r.). Studenci zostali wydaleni z instytutów za wygłaszanie krytycznych wypowiedzi.

W latach 1953-1964 miały miejsce następujące zdarzenia:

• 1953 – masowe protesty w NRD; w 1956 r. – w Polsce.
• - stłumiono prosstalinowski protest młodzieży gruzińskiej w Tbilisi.
• - ściganie Borysa Pasternaka za publikację powieści we Włoszech.
• - stłumienie masowych niepokojów w Groznym.
• W latach 60. dokerzy Nikołajewa podczas przerw w dostawach chleba odmówili transportu zboża na Kubę.
• - z naruszeniem obowiązującego prawa rozstrzelano handlarzy walutami Rokotowa i Faibishenkę (sprawa Rokotowa-Faibishenko-Jakowlewa).
• - protest robotniczy w Nowoczerkasku został stłumiony przy użyciu broni.
• - Józef Brodski został aresztowany. Proces poety stał się jednym z czynników powstania ruchu na rzecz praw człowieka w ZSRR.

„Odwilż” w sztuce

W okresie destalinizacji cenzura wyraźnie osłabła, przede wszystkim w literaturze, kinie i innych formach sztuki, gdzie możliwe stało się bardziej krytyczne opisywanie rzeczywistości. „Pierwszym poetyckim bestsellerem” „odwilży” stał się zbiór wierszy Leonida Martynova (Wiersze. M., Molodaya Gvardiya, 1955). Główną platformą dla zwolenników „odwilży” był magazyn literacki „Nowy Świat”. Niektóre dzieła z tego okresu zyskały sławę za granicą, m.in. powieść Włodzimierza Dudincewa „Nie samym chlebem” i opowiadanie Aleksandra Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. W 1957 roku w Mediolanie ukazała się powieść Borysa Pasternaka Doktor Żywago. Inne istotne [ ] Przedstawicielami okresu „odwilży” byli pisarze i poeci Wiktor Astafiew, Władimir Tendryakow, Bella Achmadulina, Robert Rozhdestvensky, Andriej Woznesenski, Jewgienij Jewtuszenko.

Nastąpił gwałtowny wzrost produkcji filmowej. Grigorij Czuchraj jako pierwszy w kinie poruszył temat destalinizacji i „odwilży” w filmie „Czyste niebo” (1963). Głównymi reżyserami filmowymi tego okresu byli Marlen Chutsiew, Michaił Romm, Georgy Danelia, Eldar Ryazanov, Leonid Gaidai. Ważnym wydarzeniem kulturalnym stały się filmy „Noc karnawałowa”, „Placówka Iljicza”, „Wiosna na ulicy Zarecznej”, „Idiota”, „Spaceruję po Moskwie”, „Człowiek-amfibia”, „Witamy, czyli wzbronione”. " i inne [ ] .

W latach 1955-1964 audycje telewizyjne rozpowszechniane były na terenie większości kraju. Studia telewizyjne otwarto we wszystkich stolicach republik związkowych oraz w wielu ośrodkach regionalnych.

Odwilż w architekturze

Nowe oblicze organów bezpieczeństwa państwa

Era Chruszczowa to czas transformacji sowieckich organów bezpieczeństwa, który komplikował oddźwięk wywołany raportem Chruszczowa z 1956 r., potępiającym rolę służb specjalnych w Wielkim Terrorze. Słowo „czekist” straciło wówczas oficjalną aprobatę, a samo jego wspomnienie mogło wywołać ostre wyrzuty. Wkrótce jednak, gdy Andropow został mianowany na stanowisko przewodniczącego KGB w 1967 r., nastąpiło jego zrehabilitowanie: w czasach Chruszczowa określenie „czekista” zostało usunięte, a reputacja i prestiż tajnych służb uległy poprawie. stopniowo przywracany. Rehabilitacja czekistów obejmowała utworzenie nowego szeregu stowarzyszeń, które miały symbolizować zerwanie ze stalinowską przeszłością: termin „czekista” narodził się na nowo i nabrał nowej treści. Jak później powiedział Sacharow, KGB „stało się bardziej «cywilizowane», nabrało twarzy, choć nie do końca ludzkiej, ale w każdym razie nie tygrysiej”.

Panowanie Chruszczowa charakteryzowało się odrodzeniem i odtworzeniem czci Dzierżyńskiego. Oprócz pomnika na Łubiance, odsłoniętego w 1958 r., pod koniec lat pięćdziesiątych upamiętniono Dzierżyńskiego. w całym Związku Radzieckim. Nieskażony udziałem w Wielkim Terrorze Dzierżyński miał symbolizować czystość początków sowieckiego czekizmu. W ówczesnej prasie zauważalna była chęć oddzielenia spuścizny Dzierżyńskiego od działalności NKWD, gdy według pierwszego prezesa KGB Sierowa tajny aparat zapełnił się „prowokatorami” i „karierowiczami”. Stopniowe oficjalne przywracanie zaufania do organów bezpieczeństwa państwa w czasach Chruszczowa polegało na wzmocnieniu ciągłości pomiędzy KGB a Czeka Dzierżyńskiego, natomiast Wielki Terror przedstawiany był jako odejście od pierwotnych ideałów KGB – wytyczono wyraźną historyczną granicę pomiędzy Czeka i NKWD.

Chruszczow, który przykładał wielką wagę do Komsomołu i stawiał „na młodzież”, w 1958 r. mianował na stanowisko przewodniczącego KGB młodego 40-letniego Szelepina, oficera nie-Czeki, który wcześniej zajmował stanowiska kierownicze w Komsomołu. Wybór ten był spójny z nowym wizerunkiem KGB i odpowiadał na chęć stworzenia silnego skojarzenia z siłami odnowy i odrodzenia. W trakcie zmian personalnych rozpoczętych w 1959 r. zmniejszono ogólną liczbę personelu KGB, ale werbowano także nowych funkcjonariuszy bezpieczeństwa, wywodzących się głównie z Komsomołu. Zmienił się także wizerunek ochroniarza w kinie: od początku lat 60. zamiast ludzi w skórzanych kurtkach. na ekranach zaczęli pojawiać się młodzi, schludni bohaterowie w formalnych garniturach; teraz byli szanowanymi członkami społeczeństwa, w pełni zintegrowanymi z sowieckim systemem państwowym, przedstawicielami jednej z instytucji państwowych. Podkreślono podniesienie poziomu wykształcenia funkcjonariuszy bezpieczeństwa; I tak gazeta „Leningradskaja Prawda” odnotowała: „dziś bezwzględna większość pracowników Komitetu Bezpieczeństwa Państwowego ma wyższe wykształcenie, wielu zna jeden lub więcej języków obcych”, podczas gdy w 1921 r. wyższe wykształcenie miało 1,3% funkcjonariuszy bezpieczeństwa.

Wybranym pisarzom, reżyserom i historykom udostępniono wcześniej. 16 października 1958 roku Rada Ministrów ZSRR przyjęła Uchwały „W sprawie klasztorów w ZSRR” i „W sprawie podniesienia podatków od dochodu przedsiębiorstw diecezjalnych i klasztorów”.

21 kwietnia 1960 roku nowy przewodniczący Rady do Spraw Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, powołany w lutym tego samego roku, Włodzimierz Kurojedow, w swoim raporcie na Ogólnounijnym Spotkaniu Komisarzy Rady scharakteryzował prace swojego poprzedniego kierownictwa w następujący sposób: „ Główny błąd Rada do Spraw Cerkwi prawosławnej polegała na tym, że niekonsekwentnie realizowała linię partii i państwa w stosunku do Kościoła i często wpadała na stanowiska służebne organizacjom kościelnym. Zajmując stanowisko obronne w stosunku do Kościoła, sobór nie opowiadał się za zwalczaniem łamania przez duchowieństwo przepisów dotyczących kultów, ale za ochroną interesów Kościoła”. (1976) ukazał się o nim neutralny artykuł. W 1979 r. ukazało się kilka artykułów z okazji 100. urodzin Stalina, nie obchodzono jednak żadnych specjalnych obchodów.

Nie wznowiono jednak masowych represji politycznych, a pozbawiony władzy Chruszczow odszedł na emeryturę, a nawet pozostał członkiem partii. Krótko przed tym sam Chruszczow skrytykował koncepcję „odwilży”, a nawet nazwał wymyślonego przez nią Ehrenburga „oszustem”.

Wielu badaczy uważa, że ​​odwilż ostatecznie zakończyła się w 1968 r., po stłumieniu Praskiej Wiosny.

Wraz z końcem odwilży krytyka sowieckiej rzeczywistości zaczęła rozprzestrzeniać się wyłącznie kanałami nieoficjalnymi, takimi jak Samizdat.

Masowe zamieszki w ZSRR

• W dniach 10-11 czerwca 1957 r. w mieście Podolsk w obwodzie moskiewskim doszło do sytuacji awaryjnej. Działania grupy obywateli, która rozpuściła pogłoski, że policjanci zabili zatrzymanego kierowcę. Liczebność „grupy pijanych obywateli” wynosi 3 tysiące osób. 9 podżegaczy stanęło przed sądem.
• 23-31 sierpnia 1958 r., miasto Grozny. Powody: morderstwo Rosjanina w kontekście wzmożonych napięć międzyetnicznych. Zbrodnia wywołała szerokie oburzenie społeczne, a spontaniczne protesty przerodziły się w powstanie polityczne na dużą skalę, mające na celu stłumienie żołnierzy, którzy musieli zostać wysłani do miasta. Zobacz masowe zamieszki w Groznym (1958).
• 15 stycznia 1961 r., miasto Krasnodar. Powód: działania grupy pijanych obywateli, którzy rozpowszechniali pogłoski o pobiciu żołnierza, gdy został zatrzymany przez patrol za naruszenie zasad noszenia munduru. Liczba uczestników – 1300 osób. Użyto broni palnej, jedna osoba zginęła. 24 osoby zostały pociągnięte do odpowiedzialności karnej. Zobacz bunt antyradziecki w Krasnodarze (1961).
• 25 czerwca 1961 r. w mieście Bijsk na terytorium Ałtaju w masowych zamieszkach wzięło udział 500 osób. Stanęli w obronie pijaka, którego policja chciała zatrzymać na rynku centralnym. Pijany obywatel podczas zatrzymania stawiał opór funkcjonariuszom porządku publicznego. Doszło do bójki z użyciem broni. Jedna osoba zginęła, jedna została ranna, 15 postawiono przed sądem.
• 30 czerwca 1961 roku w mieście Murom w obwodzie włodzimierskim ponad 1,5 tysiąca pracowników miejscowego zakładu im. Ordżonikidze niemal zniszczyło izbę wytrzeźwień, w której jeden z pracowników przedsiębiorstwa, zabrany tam przez policję, zmarł. Funkcjonariusze organów ścigania użyli broni, dwóch pracowników zostało rannych, a 12 mężczyzn stanęło przed sądem.
• 23 lipca 1961 r. 1200 osób wyszło na ulice Aleksandrowa w obwodzie włodzimierskim i udało się do komendy miejskiej policji, aby ratować dwóch zatrzymanych towarzyszy. Policja użyła broni, w wyniku czego cztery osoby zginęły, 11 zostało rannych, a 20 osób trafiło do aresztu.
• 15-16 września 1961 r. – zamieszki uliczne w północnoosetyjskim mieście Biesłan. Liczba uczestników zamieszek wynosiła 700 osób. Do zamieszek doszło w związku z próbą zatrzymania przez policję pięciu osób w miejscu publicznym pod wpływem alkoholu. Funkcjonariuszom organów ścigania stawiono zbrojny opór. Jeden zginął, siedmiu stanęło przed sądem.
• 1-2 czerwca 1962 r., Nowoczerkassk, obwód rostowski. Na protest wyszło 4 tys. pracowników elektrowni lokomotyw, niezadowolonych z działań administracji w zakresie wyjaśniania przyczyn podwyżki cen detalicznych mięsa i mleka. Protestujący robotnicy zostali rozpędzeni przy pomocy wojska. Zginęły 23 osoby, 70 zostało rannych, 132 podżegaczy zostało pociągniętych do odpowiedzialności karnej, z czego siedmiu zostało później zastrzelonych. Zobacz egzekucję Nowoczerkaska.
• 16-18 czerwca 1963 r., miasto Krzywy Róg, obwód dniepropietrowski. W przedstawieniu wzięło udział około 600 osób. Powodem był opór wobec policjantów ze strony pijanego żołnierza podczas jego zatrzymania oraz działania grupy osób. Czterech zabitych, 15 rannych, 41 postawionych przed sądem.
• 7 listopada 1963 r., miasto Sumgayit. W obronie demonstrantów, którzy maszerowali ze zdjęciami Stalina, stanęło ponad 800 osób. Policja i strażnicy próbowali zabrać nieautoryzowane portrety. Użyto broni. Jeden demonstrant został ranny, sześciu siedziało w doku. Zobacz zamieszki w Sumgayit (1963).
• 16 kwietnia 1964 roku w Bronnicach pod Moskwą około 300 osób zniszczyło zagrodę, w której w wyniku pobicia zginął mieszkaniec miasta. Policja swoimi nielegalnymi działaniami wywołała powszechne oburzenie. Nie użyto żadnej broni, nie było zabitych ani rannych. 8 osób zostało pociągniętych do odpowiedzialności karnej.

W kontakcie z

Charakteryzowało się ono w wewnętrznym życiu politycznym ZSRR potępieniem kultu jednostki Stalina, represjami lat 30. XX w., uwolnieniem więźniów politycznych, likwidacją Gułagu, osłabieniem władzy totalitarnej, pojawieniem się części wolności słowa, względną liberalizację życia politycznego i społecznego, otwarcie na świat zachodni i większą swobodę twórczej działalności.

Nazwisko wiąże się z pełnieniem przez Nikitę Chruszczowa (1953-1964) funkcji pierwszego sekretarza KC KPZR.

Słowo „odwilż” kojarzy się z historią Ilyi Erenburga pod tym samym tytułem.

Fabuła

Punktem wyjścia „odwilży Chruszczowa” była śmierć Stalina w 1953 r. „Odwilż” obejmuje także krótki okres, gdy na czele kierownictwa kraju stał Gieorgij Malenkow, zamknięto główne sprawy karne („Sprawa Leningradzka”, „Sprawa Lekarzy”) i ogłoszono amnestię dla skazanych za drobne przestępstwa.

W tych latach w systemie Gułag wybuchły powstania więźniów: powstanie w Norylsku, powstanie w Workucie, powstanie w Kengirze itp.

Destalinizacja

Wraz ze wzrostem władzy Chruszczowa „odwilż” zaczęto wiązać z obalaniem kultu jednostki Stalina. Jednocześnie w latach 1953–1956 Stalin nadal był w ZSRR oficjalnie szanowany jako wielki przywódca; w tamtym czasie na portretach często przedstawiano ich razem z Leninem. Na XX Zjeździe KPZR w 1956 r. N. S. Chruszczow sporządził raport „O kulcie jednostki i jego konsekwencjach”, w którym krytykowano stalinowski kult jednostki i represje stalinowskie, a w polityce zagranicznej ZSRR kurs w stronę „ pokojowe współistnienie” z pokojem kapitalistycznym. Chruszczow rozpoczął także zbliżenie z Jugosławią, z którą stosunki zostały zerwane za czasów Stalina.

W ogóle nowy kurs cieszył się poparciem na górze partii i odpowiadał interesom nomenklatury, gdyż wcześniej nawet najwybitniejsi działacze partyjni, którzy popadli w niełaskę, musieli obawiać się o swoje życie. Wielu ocalałych więźniów politycznych w ZSRR i krajach socjalistycznych zostało zwolnionych i zrehabilitowanych. Od 1953 roku powołano komisje do spraw weryfikacji przypadków i resocjalizacji. Większości osób deportowanych w latach 30. i 40. XX w. pozwolono wrócić do ojczyzny.

Zliberalizowano prawo pracy (w 1956 r. zniesiono odpowiedzialność karną za absencję).

Dziesiątki tysięcy niemieckich i japońskich jeńców wojennych odesłano do domu. W niektórych krajach do władzy doszli stosunkowo liberalni przywódcy, jak na przykład Imre Nagy na Węgrzech. Osiągnięto porozumienie w sprawie neutralności państwowej Austrii i wycofania z niej wszystkich sił okupacyjnych.

W 1955 r. Chruszczow spotkał się w Genewie z prezydentem USA Dwightem Eisenhowerem oraz szefami rządów Wielkiej Brytanii i Francji.

nieznany, domena publiczna

Jednocześnie destalinizacja miała niezwykle negatywny wpływ na stosunki z maoistowskimi Chinami. KPCh potępiła destalinizację jako rewizjonizm.

W 1957 roku Prezydium Rady Najwyższej ZSRR zakazał nadawania miast i fabryk imion przywódców partyjnych za ich życia.

Za Chruszczowa Stalin był traktowany neutralnie i pozytywnie. We wszystkich sowieckich publikacjach dotyczących odwilży Chruszczowa Stalin był nazywany wybitną postacią partyjną, zagorzałym rewolucjonistą i głównym teoretykiem partii, który jednoczył partię w okresie trudnych prób. Ale jednocześnie we wszystkich ówczesnych publikacjach pisano, że Stalin miał swoje wady i że w ostatnich latach życia popełnił poważne błędy i ekscesy.

Granice i sprzeczności odwilży

Okres odwilży nie trwał długo. Już wraz ze stłumieniem powstania węgierskiego w 1956 r. wyłoniły się wyraźne granice polityki otwartości. Kierownictwo partii przeraziło się faktem, że liberalizacja reżimu na Węgrzech doprowadziła do otwartych antykomunistycznych protestów i przemocy, zatem liberalizacja reżimu w ZSRR mogła prowadzić do tych samych konsekwencji. 19 grudnia 1956 r. Prezydium Komitetu Centralnego KPZR zatwierdziło tekst Listu Komitetu Centralnego KPZR „W sprawie wzmocnienia pracy politycznej organizacji partyjnych wśród mas i tłumienia ataków elementów antyradzieckich, wrogich”.

Powiedziało:

« Komitet Centralny Komunistyczna Partia Związku Radzieckiego uważa za konieczne zwrócenie się do wszystkich organizacji partyjnych... w celu przyciągnięcia uwagi partii i zmobilizowania komunistów do wzmocnienia pracy politycznej wśród mas, do zdecydowanej walki w celu stłumienia ataków antyradzieckich elementów, które w ostatnim czasie, w związku z pewnym zaostrzeniem sytuacji międzynarodowej, „nasiliły swoją wrogą działalność przeciwko Partii Komunistycznej i Państwu Radzieckiemu”.

Następnie mowa była o niedawnym „nasileniu działań elementów antysowieckich i wrogich”. Przede wszystkim jest to „kontrrewolucyjny spisek przeciwko narodowi węgierskiemu”, wymyślony pod przykrywką „fałszywych haseł wolności i demokracji”, wykorzystujący „niezadowolenie znacznej części społeczeństwa spowodowane poważnymi błędami popełnionymi przez byłego kierownictwo państwowe i partyjne Węgier.”

Stwierdzono także:

„W ostatnim czasie wśród indywidualnych pracowników literatury i sztuki, wymykających się ze stanowisk partyjnych, niedojrzałych politycznie i filistersko myślących, pojawiły się próby kwestionowania słuszności linii partyjnej w rozwoju literatury i sztuki radzieckiej, odchodzenia od zasad socrealizmu do pozycji sztuki niezidealizowanej wysunięto żądania „wyzwolenia „literatury i sztuki od kierownictwa partii, zapewnienia „wolności twórczości”, rozumianej w duchu burżuazyjno-anarchistycznym, indywidualistycznym”.

Bezpośrednią konsekwencją tego pisma był znaczny wzrost w 1957 r. liczby osób skazanych za „zbrodnie kontrrewolucyjne” (2948 osób, czyli 4 razy więcej niż w 1956 r.). Studenci zostali wydaleni z instytutów za wygłaszanie krytycznych wypowiedzi.

• 1953 – masowe protesty w NRD; w 1956 r. – w Polsce.
• 1956 – stłumienie prostalinowskiego protestu młodzieży gruzińskiej w Tbilisi.
• 1957 - ściganie Borysa Pasternaka za opublikowanie powieści we Włoszech.
• 1958 - stłumienie masowych niepokojów w Groznym. W latach 60. dokerzy Nikołajewa podczas przerw w dostawach chleba odmówili transportu zboża na Kubę.
• 1961 - z naruszeniem obowiązującego prawa rozstrzelano handlarzy walutami Rokotowa i Faibishenko (sprawa Rokotowa - Faibishenko - Jakowlewa).
• 1962 - protest robotniczy w Nowoczerkasku został stłumiony przy użyciu broni.
• 1964 - aresztowano Józefa Brodskiego. Proces poety stał się jednym z czynników powstania ruchu na rzecz praw człowieka w ZSRR.

Odwilż w sztuce

W okresie destalinizacji cenzura wyraźnie osłabła, przede wszystkim w literaturze, kinie i innych formach sztuki, gdzie możliwe stało się bardziej krytyczne opisywanie rzeczywistości.

„Pierwszym poetyckim bestsellerem” odwilży stał się zbiór wierszy Leonida Martynowa (Wiersze. M., Molodaja Gwardia, 1955).

Główną platformą dla zwolenników „odwilży” był magazyn literacki „ Nowy Świat" Niektóre dzieła z tego okresu zyskały sławę za granicą, m.in. powieść Włodzimierza Dudincewa „Nie samym chlebem” i opowiadanie Aleksandra Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”.

W 1957 roku w Mediolanie ukazała się powieść Borysa Pasternaka Doktor Żywago. Innymi znaczącymi przedstawicielami okresu odwilży byli pisarze i poeci Wiktor Astafiew, Władimir Tendryakow, Bella Achmadulina, Robert Rozhdestvensky, Andriej Woznesenski, Jewgienij Jewtuszenko. Produkcja filmowa gwałtownie wzrosła.

Grigorij Czuchraj jako pierwszy w kinie podjął temat destalinizacji i odwilży w filmie „Czyste niebo” (1963). Głównymi reżyserami filmowymi „Odwilży” byli Marlen Chutsiew, Michaił Romm, Georgy Danelia, Eldar Ryazanov, Leonid Gaidai. Filmy „Noc karnawałowa”, „Placówka Iljicza”, „Wiosna na ulicy Zarecznej”, „Idiota”, „Idę przez Moskwę”, „Człowiek-płaz”, „Witamy, czyli wzbronione” i inne.

Od 1955 do 1964 roku transmisja telewizyjna była szeroko rozpowszechniona w większości kraju. Studia telewizyjne są otwarte we wszystkich stolicach republik związkowych oraz w wielu ośrodkach regionalnych.

VI Światowy Festiwal Młodzieży i Studentów odbywa się w Moskwie w 1957 roku.

Nowe oblicze organów bezpieczeństwa państwa

Era Chruszczowa to czas transformacji sowieckiego aparatu bezpieczeństwa, który skomplikował oburzenie wywołane raportem Chruszczowa z 1956 r., potępiającym rolę służb specjalnych w Wielkim Terrorze. Słowo „czekist” straciło wówczas oficjalną aprobatę, a samo jego wspomnienie mogło wywołać ostre wyrzuty. Wkrótce jednak, gdy Andropow został mianowany na stanowisko przewodniczącego KGB w 1967 r., nastąpiło jego zrehabilitowanie: w czasach Chruszczowa określenie „czekista” zostało usunięte, a reputacja i prestiż tajnych służb uległy poprawie. stopniowo przywracany. Rehabilitacja czekistów obejmowała utworzenie nowego szeregu stowarzyszeń, które miały symbolizować zerwanie ze stalinowską przeszłością: termin „czekista” narodził się na nowo i nabrał nowej treści. Jak później powiedział Sacharow, KGB „stało się bardziej «cywilizowane», nabrało twarzy, choć nie do końca ludzkiej, ale w każdym razie nie tygrysiej”.

Panowanie Chruszczowa charakteryzowało się odrodzeniem i przywróceniem czci dla Dzierżyńskiego. Oprócz pomnika na Łubiance, odsłoniętego w 1958 r., pod koniec lat pięćdziesiątych XX wieku utrwalono pamięć o Dzierżyńskim. w całym Związku Radzieckim. Nieskażony udziałem w Wielkim Terrorze Dzierżyński miał symbolizować czystość początków sowieckiego czekizmu. W ówczesnej prasie zauważalna była chęć oddzielenia spuścizny Dzierżyńskiego od działalności NKWD, gdy według pierwszego prezesa KGB Sierowa tajny aparat zapełnił się „prowokatorami” i „karierowiczami”. Stopniowe oficjalne przywracanie zaufania do organów bezpieczeństwa państwa w czasach Chruszczowa polegało na wzmocnieniu ciągłości pomiędzy KGB a Czeką Dzierżyńskiego, natomiast Wielki Terror przedstawiany był jako odwrót od pierwotnych ideałów KGB – wytyczona została wyraźna historyczna granica pomiędzy Czeka i NKWD.

Chruszczow, który przykładał wielką wagę do Komsomołu i stawiał „na młodzież”, w 1958 r. mianował na stanowisko przewodniczącego KGB młodego 40-letniego Szelepina, oficera nie-Czeki, który wcześniej zajmował stanowiska kierownicze w Komsomołu. Wybór ten był spójny z nowym wizerunkiem KGB i odpowiadał na chęć stworzenia silnego skojarzenia z siłami odnowy i odrodzenia. W trakcie zmian personalnych rozpoczętych w 1959 r. zmniejszono ogólną liczbę personelu KGB, ale werbowano także nowych funkcjonariuszy bezpieczeństwa, wywodzących się głównie z Komsomołu. Zmienił się także wizerunek ochroniarza w kinie: od początku lat 60. zamiast ludzi w skórzanych kurtkach. na ekranach zaczęli pojawiać się młodzi, schludni bohaterowie w formalnych garniturach; teraz byli szanowanymi członkami społeczeństwa, w pełni zintegrowanymi z sowieckim systemem państwowym, przedstawicielami jednej z instytucji państwowych. Podkreślono podniesienie poziomu wykształcenia funkcjonariuszy bezpieczeństwa; Tak więc gazeta Leningradskaja Prawda zauważyła:

„Dziś bezwzględna większość pracowników Komitetu Bezpieczeństwa Państwowego ma wykształcenie wyższe, wielu zna jeden lub więcej języków obcych”, podczas gdy w 1921 r. wyższe wykształcenie miało 1,3% funkcjonariuszy bezpieczeństwa”.

Wybranym pisarzom, reżyserom i historykom udostępniono wcześniej zamknięte źródła dotyczące działalności oficerów sowieckiego wywiadu; Odtajniono materiały dotyczące kilku operacji sowieckiego wywiadu (np. Operation Trust) i poszczególnych oficerów (m.in. Rudolfa Abla i Jana Buikisa).

Rosnąca presja na związki wyznaniowe

W 1956 r. walka antyreligijna zaczęła się nasilać. Tajna uchwała Komitetu Centralnego KPZR „W notatce wydziału propagandy i agitacji Komitetu Centralnego KPZR dla republik związkowych „W sprawie niedociągnięć propagandy naukowo-ateistycznej”” z dnia 4 października 1958 r. strona zobowiązana, Komsomoł i społeczeństwo organizacje do rozpoczęcia ofensywy propagandowej przeciwko „relikwiom religijnym”; agencje rządowe nakazano podjęcie działań administracyjnych mających na celu zaostrzenie warunków istnienia wspólnot wyznaniowych. 16 października 1958 r. Rada Ministrów ZSRR przyjęła Uchwały „W sprawie klasztorów w ZSRR” i „W sprawie podwyższenia podatków od dochodów przedsiębiorstw diecezjalnych i klasztorów”.

21 kwietnia 1960 roku nowy przewodniczący Rady do Spraw Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, powołany w lutym tego samego roku, Włodzimierz Kurojedow, w swoim raporcie na Ogólnounijnym Spotkaniu Komisarzy Rady scharakteryzował prace swojego poprzedniego kierownictwa w następujący sposób:

„Głównym błędem Soboru do Spraw Cerkwi było to, że niekonsekwentnie trzymała się linii partii i państwa w stosunku do Kościoła i często ześlizgiwała się na stanowiska służebne organizacjom kościelnym. Zajmując stanowisko obronne w stosunku do Kościoła, sobór nie opowiadał się za zwalczaniem łamania przez duchowieństwo przepisów dotyczących kultów, ale za ochroną interesów Kościoła”.

W tajnych instrukcjach stosowania przepisów dotyczących sekt z marca 1961 r. zwrócono szczególną uwagę na fakt, że duchowni nie mają prawa ingerować w działalność administracyjną, finansową i gospodarczą wspólnot religijnych. W instrukcji po raz pierwszy wskazano „sekty, których wiara i charakter działalności mają charakter antypaństwowy i fanatyczny: Świadkowie Jehowy, zielonoświątkowcy, adwentystyczni reformatorzy”, które nie podlegały rejestracji.

W masowej świadomości zachowało się przypisywane Chruszczowowi z tamtego okresu stwierdzenie, w którym obiecuje on pokazać w telewizji ostatniego księdza w 1980 roku.

Koniec „odwilży”

Za koniec „odwilży” uważa się usunięcie Chruszczowa i objęcie przywództwa Leonida Breżniewa w 1964 r. Jednak zacieśnienie wewnętrznego reżimu politycznego i kontrola ideologiczna rozpoczęły się za panowania Chruszczowa, po zakończeniu kryzysu karaibskiego.

Departament Stanu USA, domena publiczna

Zatrzymano destalinizację, a w związku z obchodami 20. rocznicy zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej rozpoczął się proces wywyższania roli zwycięstwa narodu radzieckiego w tej wojnie. Starano się jak najbardziej unikać osobowości Stalina, nigdy nie został on zrehabilitowany. W trzecim wydaniu Bolszoj Encyklopedia radziecka(1976) ukazał się o nim neutralny artykuł. W 1979 r. ukazało się kilka artykułów z okazji 100. urodzin Stalina, nie obchodzono jednak żadnych specjalnych obchodów.

Nie wznowiono jednak masowych represji politycznych, a pozbawiony władzy Chruszczow odszedł na emeryturę, a nawet pozostał członkiem partii. Krótko przed tym sam Chruszczow skrytykował koncepcję „odwilży”, a nawet nazwał wymyślonego przez nią Ehrenburga „oszustem”.

Wielu badaczy uważa, że ​​odwilż ostatecznie zakończyła się w 1968 r., po stłumieniu Praskiej Wiosny.

Wraz z końcem „odwilży” krytyka sowieckiej rzeczywistości zaczęła rozprzestrzeniać się wyłącznie kanałami nieoficjalnymi, takimi jak Samizdat.

Galeria zdjęć

Data rozpoczęcia: połowa lat pięćdziesiątych

Termin ważności: połowa lat 60

Pomocna informacja

Odwilż Chruszczowa

Masowe zamieszki w ZSRR

• W dniach 10-11 czerwca 1957 r. w mieście Podolsk w obwodzie moskiewskim doszło do sytuacji awaryjnej. Działania grupy obywateli, która rozpuściła pogłoski, że policjanci zabili zatrzymanego kierowcę. Liczebność „grupy pijanych obywateli” wynosi 3 tysiące osób. 9 podżegaczy stanęło przed sądem.
• 23-31 sierpnia 1958 r., miasto Grozny. Powody: morderstwo Rosjanina w kontekście wzmożonych napięć międzyetnicznych. Zbrodnia wywołała szerokie oburzenie społeczne, a spontaniczne protesty przerodziły się w powstanie polityczne na dużą skalę, mające na celu stłumienie żołnierzy, którzy musieli zostać wysłani do miasta.
• 15 stycznia 1961 r., miasto Krasnodar. Powód: działania grupy pijanych obywateli, którzy rozpowszechniali pogłoski o pobiciu żołnierza, gdy został zatrzymany przez patrol za naruszenie zasad noszenia munduru. Liczba uczestników – 1300 osób. Użyto broni palnej, jedna osoba zginęła. 24 osoby zostały pociągnięte do odpowiedzialności karnej.
• 25 czerwca 1961 r. w mieście Bijsk na terytorium Ałtaju w masowych zamieszkach wzięło udział 500 osób. Stanęli w obronie pijaka, którego policja chciała zatrzymać na rynku centralnym. Pijany obywatel podczas zatrzymania stawiał opór funkcjonariuszom porządku publicznego. Doszło do bójki z użyciem broni. Jedna osoba zginęła, jedna została ranna, 15 postawiono przed sądem.
• 30 czerwca 1961 roku w mieście Murom w obwodzie włodzimierskim ponad 1,5 tysiąca pracowników miejscowego zakładu im. Ordżonikidze niemal zniszczyło budowę izby wytrzeźwień, w której przebywał jeden z pracowników firmy, zabrany tam przez policja, zmarł. Funkcjonariusze organów ścigania użyli broni, dwóch pracowników zostało rannych, a 12 mężczyzn stanęło przed sądem.
• 23 lipca 1961 r. 1200 osób wyszło na ulice Aleksandrowa w obwodzie włodzimierskim i udało się do komendy miejskiej policji, aby ratować dwóch zatrzymanych towarzyszy. Policja użyła broni, w wyniku czego cztery osoby zginęły, 11 zostało rannych, a 20 osób trafiło do aresztu.
• 15-16 września 1961 r. zamieszki uliczne w Biesłanie w Północnej Osetii. Liczba uczestników zamieszek wynosiła 700 osób. Do zamieszek doszło w związku z próbą zatrzymania przez policję pięciu osób w miejscu publicznym pod wpływem alkoholu. Funkcjonariuszom organów ścigania stawiono zbrojny opór. Jeden został zabity. Siedmiu z nich stanęło przed sądem.
• W dniach 1-2 czerwca 1962 r. w Nowoczerkasku, obwód rostowski, 4 tysiące pracowników elektrowni lokomotyw, niezadowolonych z działań administracji w zakresie wyjaśniania przyczyn wzrostu cen detalicznych mięsa i mleka, wyszło na protest. Protestujący robotnicy zostali rozpędzeni przy pomocy wojska. Zginęły 23 osoby, 70 zostało rannych, 132 podżegaczy zostało pociągniętych do odpowiedzialności karnej, z czego siedmiu zostało później zastrzelonych.
• 16-18 czerwca 1963 r., miasto Krzywy Róg, obwód dniepropietrowski. W przedstawieniu wzięło udział około 600 osób. Powodem był opór wobec policjantów ze strony pijanego żołnierza podczas jego zatrzymania oraz działania grupy osób. Czterech zabitych, 15 rannych, 41 postawionych przed sądem.
• 7 listopada 1963 r. w mieście Sumgayit ponad 800 osób stanęło w obronie demonstrantów, którzy szli ze zdjęciami Stalina. Policja i strażnicy próbowali zabrać nieautoryzowane portrety. Użyto broni. Jeden demonstrant został ranny, sześciu siedziało w doku.
• 16 kwietnia 1964 roku w Bronnicach pod Moskwą około 300 osób zniszczyło zagrodę, w której w wyniku pobicia zginął mieszkaniec miasta. Policja swoimi nielegalnymi działaniami wywołała powszechne oburzenie. Nie użyto żadnej broni, nie było zabitych ani rannych. 8 osób zostało pociągniętych do odpowiedzialności karnej.

Dekada 1954-1964 wkroczył w naszą historię jako czas „odwilży”. Zaczęło się w 1953 roku, wkrótce po śmierci I.V. Stalina. „Skończyła się era cyrków, nadchodzi era chleba…” Te wersety poety B. Słuckiego poprawnie odzwierciedlały nastroje społeczne. Ludzie od dawna czekali na zmiany na lepsze. Przez całe lata powojenne Związek Radziecki żył w ciągłym przeciążeniu. Gospodarka radziecka dusiła się pod ciężarem wydatków wojskowych i wyścigu zbrojeń z Zachodem. Przemysł i rolnictwo wymagały ponownego wyposażenia technicznego. Ludzie pilnie potrzebowali mieszkań i odpowiedniego pożywienia. Więźniowie obozów stalinowskich (GUŁAG) znaleźli się w trudnej sytuacji, która już na początku lat 50-tych. ogółem było około 5,5 miliona ludzi (patrz społeczeństwo radzieckie w latach 1945-1953). Skrajności reżimu stalinowskiego: represje, bezprawie, ubóstwianie osobowości „przywódcy” – były dla najbliższego kręgu Stalina tak oczywiste, że nie było wyjścia bez ich przezwyciężenia. Tylko trzy osoby z elity władzy – G. M. Malenkow, L. P. Beria i N. S. Chruszczow mogły naprawdę rościć sobie pretensje do kierowania państwem sowieckim po śmierci „ojca narodów”. Każdy z nich zdawał sobie sprawę z niemożliwości utrzymania systemu totalitarnego (patrz Reżim totalitarny w ZSRR). Dla spadkobierców Stalina niezmienną prawdą była konieczność kontynuowania kursu budowy społeczeństwa komunistycznego, wzmacniania potęgi militarnej i przemysłowej kraju oraz wspierania reżimów komunistycznych w innych krajach. Dlatego żaden z pretendentów do władzy nie był gotowy na poważną „rewizję” idei komunistycznej. W ciężkiej, zakulisowej walce o władzę Chruszczow zwyciężył. Latem 1953 r. „marszałek lubiański” Beria został aresztowany pod zarzutem spisku mającego na celu przejęcie władzy, a w grudniu tego samego roku został rozstrzelany wraz z sześcioma najbliższymi pracownikami. Usunięcie Berii położyło kres masowemu terrorowi w kraju. Zaczęli wracać więźniowie polityczni z więzień i obozów. Ich historie, a także pogłoski o strajkach i powstaniach więźniów Gułagu wywarły silny wpływ na społeczeństwo. Rosnące naciski oddolne przyczyniły się do rozwoju krytyki reżimu stalinowskiego i samego Stalina. Pierwsza nieśmiała krytyka tego pierwszego pod adresem „kultu jednostki Stalina” rozbudziła społeczeństwo radzieckie i zrodziła nadzieje na zmianę życia na lepsze. Do przywódców kraju napłynął ogromny strumień listów, propozycji i próśb.

N. S. Chruszczow był inicjatorem licznych, czasem słabo przemyślanych i niespójnych reform mających na celu demokratyzację i liberalizację społeczeństwa radzieckiego. Pierwsze przemiany rozpoczęły się już w 1953 roku wraz z likwidacją sowieckiej „pańszczyzny” na wsi. Gospodarstwa kołchozowe i państwowe uzyskały względną niezależność. Z gospodarstw indywidualnych „umorzono” wszelkie długi narosłe od czasów wojny, zmniejszono o połowę podatek rolny i zmniejszono wprowadzone za Stalina normy obowiązkowych dostaw surowców naturalnych, które utrzymywały wieś w stanie na wpół głodującym. Nawet te częściowe działania pozwoliły zapewnić wzrost produkcji rolnej. Do 1958 roku produkcja brutto podwoiła się, a rolnictwo po raz pierwszy stało się rentowne.

W 1956 roku zlikwidowano system pracy przymusowej, polegający na zmuszaniu ludzi do pracy, zniesiono surowe kary w przedsiębiorstwach, mieszkańcy wsi uzyskali prawa obywatelskie, a związki zawodowe uzyskały prawo do kontrolowania zwolnień pracowników, standardów produkcji i stawek celnych.

W tym czasie pozycja Chruszczowa w kierownictwie została tak wzmocniona, że ​​mógł zrobić nowy krok. Na XX Zjeździe KPZR, który odbył się w lutym 1956 r., na zamkniętym posiedzeniu Chruszczow ogłosił osobiste zaangażowanie Stalina w masowe represje, brutalne tortury więźniów i śmierć wybitnych dowódców z winy „przywódcy”. Mówca obwiniał go o upadek rolnictwa, klęskę Armii Czerwonej w początkowej fazie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, rażące błędy w obliczeniach i wypaczenia w polityce krajowej. „Tajny” raport XX Zjazdu, który zszokował większość jego delegatów, nie trafił do opinii publicznej i ukazał się drukiem dopiero w 1989 roku.

Potępiając zbrodnie Stalina, Chruszczow nie odniósł się do natury sowieckiego systemu totalitarnego. Nie był gotowy na demokratyzację instytucji publicznych, aby włączyć do walki o reformy liberalne warstwy inteligencji – pisarzy, publicystów, naukowców, dzięki których wysiłkom na początku lat 50. Stworzono ideologiczne warunki wstępne „odwilży”. Z tego powodu „odwilż” Chruszczowa nigdy nie stała się prawdziwą wiosną. Częste „zamrożenia” po XX Kongresie cofają społeczeństwo. Na początku 1957 r. za „oczernianie sowieckiej rzeczywistości” toczyło się postępowanie karne dla ponad 100 osób. Członkowie grupy absolwenta MSU L. Krasnopewcewa otrzymali wyroki od 6 do 10 lat więzienia. Wydali ulotkę, w której nawoływali do walki ze stalinowskim systemem ucisku i żądali procesu wszystkich wspólników Stalina. Sprzeczne były także działania Chruszczowa w polityce gospodarczej i zagranicznej. Brutalne stłumienie powstania narodu węgierskiego w 1956 r. wywarło ogromny wpływ na losy reform i położyło kres dalszej liberalizacji. Niemniej jednak XX Kongres przyspieszył rozwój wielu nowych procesów w ekonomii, polityce i życiu duchowym. Przede wszystkim przyspieszyła resocjalizacja więźniów Gułagu. Nadzwyczajne komisje o szerokich uprawnieniach bezpośrednio w miejscach uwięzienia i zesłania rozwiązały wiele spraw i rozpoczęły się masowe uwalnianie więźniów. Autonomia narodowa 5 narodów bezprawnie deportowanych Azja centralna i Kazachstan. W lutym 1957 r. Rada Najwyższa RFSRR przywróciła Czeczeńsko-Inguską ASRR w ramach Rosji i utworzyła Kałmucki Region Autonomiczny (od 1958 r. - republikę autonomiczną). Kabardyjska Autonomiczna Socjalistyczna Republika Radziecka została przekształcona w Kabardyńsko-Bałkarską Autonomiczną Socjalistyczną Republikę Radziecką, a Czerkieska Region autonomiczny- do Karaczajo-Czerkiesji. Tatarzy Krymscy, Turcy meschetyjscy, Niemcy nie zostali zrehabilitowani. Niemniej jednak cały system represji politycznych został praktycznie wyeliminowany.

Od połowy lat 50. Przywództwo kulturalne stało się bardziej demokratyczne. Czytelnik wreszcie zyskał dostęp do dzieł niezasłużenie zapomnianych lub wcześniej nieznanych. Ukazywały się zakazane wiersze S. Jesienina, A. Achmatowej, M. Cwietajewej i opowiadania M. Zoszczenki. Zaczęto wydawać 28 czasopism, 7 almanachów, 4 gazety literackie i artystyczne. Historykom łatwiej jest badać przeszłość. Ważny miał uchwałę Komitetu Centralnego KPZR z dnia 28 maja 1958 r. „W sprawie sprostowania błędów w ocenie oper „Wielka przyjaźń”, „Bogdan Chmielnicki”, „Z serca”. Po raz pierwszy KPZR próbowała publicznie przyznać się do swoich błędnych decyzji w sprawach sztuki. Publikacja w czasopiśmie „Nowy Świat” opowiadania A. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” otworzyła temat obozów stalinowskich i masowego terroru, który był tematem tabu w literaturze radzieckiej. W tym samym czasie B. Pasternak został niesłusznie wydalony ze Związku Pisarzy ZSRR za opublikowanie za granicą powieści „Doktor Żywago” (zabroniono mu wyjazdu do Szwecji w celu odbioru nagroda Nobla w dziedzinie literatury). „Przypadek” Pasternaka jasno określił granice „odwilży” w życiu duchowym. Próby kierownictwa partii na początku lat 60. powrót do ścisłej regulacji procesu artystycznego oddalił inteligencję twórczą od reformatorów.

W drugiej połowie lat 50. - na początku lat 60. Kierownictwo kraju, odnosząc pewne sukcesy w destalinizacji społeczeństwa, rozpoczęło nową serię reform w sferze gospodarczej i kulturalnej. N. S. Chruszczow chciał osiągnąć prawdziwe rezultaty w podnoszeniu materialnego poziomu życia ludzi. Aby to osiągnąć, konieczna była reorganizacja i decentralizacja zarządzania gospodarczego. W maju 1957 r. Chruszczow, po wyeliminowaniu ministerstw sektorowych, utworzył rady gospodarcze. Obecnie wiele problemów gospodarczych rozwiązano lokalnie, a wpływy biurokracji osłabły. Reforma nie zmieniła jednak samych zasad zarządzania i planowania, a jedynie zastąpiła organizację sektorową organizacją terytorialną. Spadły wskaźniki jakości produktów przemysłowych, system kontroli stał się jeszcze bardziej złożony i zawodny. Reforma się nie udała. Nie dokończono reform w rolnictwie i oświacie publicznej. Jednak społeczne konsekwencje nawet tak połowicznych przemian okazały się znacznie szersze, niż oczekiwały władze kraju. Liberalizacja życia duchowego dała początek wolnemu myśleniu, pojawieniu się dysydentów i samizdatu. Ekspansja inicjatywy lokalnej pozbawiła stołeczną nomenklaturę władzy i przywilejów (patrz: Biurokracja). Rosnące trudności gospodarcze stawiały przed władzami kraju wybór: albo radykalne zmiany w podstawach istniejącego ustroju, albo regularne reorganizacje administracyjne. Ostatecznie wybrano trzecią ścieżkę – w październiku 1964 r. N.S. Chruszczow został usunięty ze stanowisk. Era „odwilży” dobiegła końca.

ZSRR podczas odwilży Chruszczowa

Nowe podejścia do komunikowania się ze światem... Wraz z dojściem do władzy poststalinowskiego kierownictwa zimna wojna weszła w nową fazę, pojawiły się oznaki „odwilży” w sytuacji międzynarodowej: zakończyła się wojna koreańska, stosunki z Jugosławia zaczęła się poprawiać, głoszono tezę, że w trzeciej wojnie światowej nie będzie zwycięzców ze względu na niszczycielski charakter broni nuklearnej. XX Zjazd KPZR (1956) ogłosił pokojowe współistnienie jako główną zasadę radzieckiej polityki zagranicznej. ZSRR przedstawił ONZ propozycje: w sprawie zawieszenia testów broni jądrowej i przyjęcia zobowiązania do rezygnacji z jej użycia; w sprawie redukcji sił zbrojnych ZSRR, USA, Chin; w sprawie likwidacji baz na terytoriach obcych. W 1958 roku ZSRR jednostronnie zaprzestał przeprowadzania testów nuklearnych. Kraje zachodnie odnosiły się sceptycznie do propozycji sowieckich, proponując opracowanie środków budowy zaufania i kontroli nad realizacją podjętych decyzji, natomiast Związek Radziecki odmawiał tych działań, uznając je za ingerencję w sprawy wewnętrzne.

W drugiej połowie lat pięćdziesiątych i pierwszej połowie lat sześćdziesiątych. Poprawiły się stosunki między Związkiem Radzieckim a Turcją i Iranem. W 1956 roku podpisano deklarację z Japonią, przewidującą zakończenie stanu wojny i przywrócenie stosunków dyplomatycznych. Prowadzono dwustronne negocjacje z Anglią i Francją oraz zawarto porozumienie ze Stanami Zjednoczonymi o współpracy w dziedzinie kultury, ekonomii oraz wymianie delegacji naukowców i osobistości kultury. W 1959 r. NS Chruszczow podczas swojej pierwszej oficjalnej wizyty odwiedził Stany Zjednoczone. Dalszy rozwój wydarzeń pokazał, że mocarstwa zachodnie nie dążyły do ​​rozwoju stosunków i zwiększenia wzajemnego zrozumienia ze Związkiem Radzieckim, o czym świadczy odmowa Stanów Zjednoczonych zniesienia dyskryminacyjnych środków w handlu z ZSRR oraz zerwanie negocjacji między ZSRR dwóch krajów w kwestiach finansowych. W maju 1960 roku w obwodzie swierdłowskim radziecka rakieta zestrzeliła amerykański samolot rozpoznawczy U-2, który fotografował cele wojskowe. Prezydent D. Eisenhower stwierdził, że takie działania są prowadzone zgodnie z interesami narodowymi Stanów Zjednoczonych. A jeśli zajdzie taka potrzeba, zostaną one przeprowadzone w przyszłości. Napięcie, jakie powstało pomiędzy obydwoma krajami, doprowadziło do odwołania wizyty D. Eisenhowera w ZSRR i odmowy N. S. Chruszczowa na planowane spotkanie na szczycie w Paryżu.

Jednocześnie stanowisko ZSRR w krajach socjalistycznych Europy Wschodniej pozostało niezmienione, pomimo ich nieco większej niezależności politycznej. Próby wyjścia poza dozwoloną „liberalizację” były jednak dość ostro tłumione. Najwyraźniej pokazały to wydarzenia na Węgrzech w 1956 r. i w NRD w 1961 r.

W 1956 roku na Węgrzech rozpoczęły się antykomunistyczne i antyradzieckie demonstracje. Do władzy doszedł nowy rząd, dążący do przywrócenia demokracji w wersji zachodniej, wystąpienia z Organizacji Układu Warszawskiego i zakończenia stosunków sojuszniczych z ZSRR. Otwarto granicę z Austrią i utworzono antykomunistyczne grupy zbrojne. Przy pomocy wojsk radzieckich bunt został stłumiony, przywrócono władzę partii komunistycznej i wszystkie sojusznicze zobowiązania Węgier.

Wydarzenia 1961 roku w Niemczech były poważnym kryzysem. Państwa zachodnie wykorzystywały terytorium Berlina Zachodniego jako bazę do pracy służb wywiadowczych. Wielu, którzy nie zgadzali się z zarządzeniem w NRD, wykorzystywało Berlin Zachodni jako punkt tranzytowy do przemieszczania się na Zachód i dogodne miejsce kontaktów z przedstawicielami zachodnich sił politycznych. Wiosną i latem 1961 r. w NRD nasilił się kryzys polityczny, spowodowany faktem, że znaczna część jej ludności, zwłaszcza młodzież z dużych miast, zaczęła otwarcie opowiadać się za zmianą ustroju kraju. Rząd NRD podjął decyzję o budowie muru wokół Berlina Zachodniego, aby powstrzymać kontakty między „wewnętrzną i zewnętrzną kontrrewolucją”. Utworzenie muru berlińskiego miało negatywny wpływ na rozwój stosunków międzynarodowych.

Po kryzysie berlińskim nastąpił kryzys kubański, który doprowadził świat na skraj globalnej katastrofy. Radzieccy przywódcy, w odpowiedzi na utworzenie przez USA baz wojskowych z rakietami nuklearnymi docierającymi do terytorium ZSRR i próbując chronić antyamerykański reżim F. Castro, podjęli decyzję o stacjonowaniu na Kubie żołnierzy i rakiet z głowicami nuklearnymi. Do października 1962 roku potajemnie dostarczono na Kubę rakiety o zasięgu ponad 2 tys. km, zdolne razić cele na terenie większości Stanów Zjednoczonych. Po ich odkryciu Stany Zjednoczone ogłosiły blokadę morską i powietrzną Kuby oraz postawiły swoje wojska w pełnej gotowości bojowej. ZSRR i USA znalazły się na skraju wojny nuklearnej. Dzięki mądrości N.S. Chruszczowa i prezydenta USA J. Kennedy'ego udało się zapobiec katastrofie nuklearnej i osiągnąć kompromis: ZSRR usunął rakiety nuklearne z Kuby, Stany Zjednoczone zapewniły Kubie bezpieczeństwo i usunęły nośniki -rakiety nuklearne zasięgu wycelowane w ZSRR z amerykańskich baz wojskowych w Turcji. Kryzys epoki zimnej wojny pokazał, że broń nuklearna nie może być narzędziem osiągania celów politycznych metodami wojskowymi.

W drugiej połowie lat pięćdziesiątych - na początku lat sześćdziesiątych. pojawiły się problemy w stosunkach ZSRR–Chiny. Chińskim przywódcom nie podobało się demaskowanie kultu jednostki Stalina, ostrożna krytyka kursu gospodarczego Chin przez N.S. Chruszczowa, odmowa ZSRR dostarczenia Chinom broni nuklearnej, jego neutralność podczas konfliktu indyjsko-chińskiego oraz powściągliwość w starciach amerykańsko-chińskich o wyspy przybrzeżne. Chiny nie chciały już akceptować roli „młodszego brata” w rodzinie socjalistycznej i dążyły do ​​wypchnięcia ZSRR z wiodącej pozycji. Kierownictwo radzieckie nie mogło się z tym zgodzić, co powodowało coraz większe napięcie.

W latach 1950-1960. wiele azjatyckich i afrykańskich krajów kolonialnych uzyskało niepodległość. ZSRR i USA starały się mieć „swój naród” w rządach nowych państw, kierować ich polityką zagraniczną i wewnętrzną, udzielać pomocy gospodarczej i wojskowej. Głównymi „gorącymi punktami” w tym czasie była Azja Południowo-Wschodnia i Bliski Wschód. Zwolennicy ruchów komunistycznych zajmowali rozległe obszary Malezji, Tajlandii, Wietnamu Południowego i byli częścią rządów Indonezji i Wietnamu Północnego. ZSRR dążył do nawiązania stosunków dyplomatycznych z kraje rozwijające się najsilniejsze więzi nawiązano z Indiami i Indonezją. Jeżeli w Indiach umiarkowany i pragmatyczny kurs przyniósł owoce, to bardziej przyspieszony indonezyjski eksperyment zakończył się niepowodzeniem i po wojskowym zamachu stanu zaczęto niszczyć tamtejszych komunistów.

Złożone procesy miały miejsce także na Bliskim Wschodzie. Pod koniec lat czterdziestych - na początku lat pięćdziesiątych. Większość krajów arabskich wyzwoliła się spod rządów kolonialnych. Jednocześnie od 1948 roku w regionie istniało państwo Izrael, utworzone zgodnie z decyzjami ONZ, za którymi głosowały USA i ZSRR. Proamerykański kurs izraelskiego rządu i antyimperialistyczna polityka szeregu krajów arabskich były podstawą konfliktu między Izraelem a krajami arabskimi. Inną przyczyną był nacjonalizm żydowski i arabski, który popychał sąsiednie narody w kierunku nieprzejednanej wrogości. ZSRR wspierał kraje arabskie politycznie, gospodarczo i militarnie. W 1956 roku Anglia, Francja i Izrael, po nacjonalizacji Kanału Sueskiego przez Egipt, rozpoczęły operację militarną przeciwko temu krajowi. Siły stron były nierówne, było jasne, że Egipt poniesie nieuniknioną klęskę. W tym tragicznym momencie decydującą rolę odegrało stanowisko ZSRR, który w pełni uzbroił armię egipską, a w najbardziej krytycznym momencie złożył oświadczenie o gotowości wysłania ochotników do Egiptu. Stany Zjednoczone wykazały wahanie, nie chcąc zaostrzać konfrontacji z ZSRR, Anglia, Francja i Izrael wycofały swoje wojska z Egiptu. Wojna 1956 r. znacząco wzmocniła pozycję ZSRR na Bliskim Wschodzie. Od tego czasu, na początku lat sześćdziesiątych, wpływy Związku Radzieckiego w krajach Trzeciego Świata zaczęły rosnąć. ZSRR wspierał nowe państwa w Afryce, które uzyskały niepodległość.

Ogólnie rzecz biorąc, do połowy lat 60. Nastąpiła pewna stabilizacja powojennego świata. Przeciwstawne systemy, na czele z ZSRR i USA, wyszły z poważnych konfliktów na krawędzi wojny, zdobyły doświadczenie w stosunkach w nowych warunkach istnienia bloków wojskowo-politycznych i broni nuklearnej oraz narodzin wielu niezależnych państw z upadły system kolonialny.

Próby destalinizacji.. Historia polityczna ZSRR była w dużej mierze zdeterminowana osobowością przywódcy znajdującego się na Olimpie władzy. Odejście Stalina oznaczało początek nowego etapu w rozwoju sowieckiego systemu politycznego. Z punktu widzenia opracowania kursu politycznego i jego realizacji ważnymi kamieniami milowymi są czerwiec, wrzesień 1953, styczeń 1955, luty 1956, czerwiec 1957 i przyjęcie Programu KPZR w 1961 roku.

Należało przeprowadzić „inwentarz” odziedziczonego „spadku” i dokonać redystrybucji funkcji władzy pomiędzy partią, państwem i organami ścigania. Ważnym czynnikiem zmian była walka o władzę pomiędzy następcami Stalina. Przede wszystkim następcy Stalina głosili zasadę przywództwa kolektywnego, co oznaczało chęć niedopuszczenia do jednoznacznego przywództwa jednego z nich. Równowaga sił w kierownictwie kraju świadczyła o obecności największej wagi politycznej w G.M. Malenkowie (który był formalnym następcą Stalina na stanowisku Prezesa Rady Ministrów), L.P. Berii (na czele Ministerstwa Spraw Wewnętrznych), N.S. Chruszczowa ( który stał na czele aparatu partyjnego KC KPZR).

Wiosną i latem 1953 r. L.P. Beria przedstawił rządowi i Komitetowi Centralnemu KPZR szereg propozycji dotyczących różnych dziedzin życia kraju: likwidacji NRD i stworzenia zjednoczonych Niemiec; przywrócić normalne stosunki z Jugosławią; z jego inicjatywy nastąpiła amnestia dla więźniów (zwolniono 1 mln 184 tys. osób). Gułag przekazano Ministerstwu Sprawiedliwości, a wszystkie wydziały budowlane podlegające Ministerstwu Spraw Wewnętrznych – odpowiednim ministerstwom. Kwestionowano efektywność produkcji kołchozów itp. Propozycje te świadczyły o chęci L.P. Berii, aby szybko pozbyć się najbardziej odrażających przejawów istniejącego systemu. W czerwcu 1953 r. aresztowano L.P. Berię. Na Plenum KC został oskarżony o próbę postawienia Ministerstwa Spraw Wewnętrznych nad partią i państwem, wymyślanie fałszywych spraw przeciwko niewinnym ludziom, intrygi, sprzeczki itp., ale L.P. Beria został osądzony i rozstrzelany „za zdradę Ojczyzny, za organizowanie spisku antysowieckiego, za popełnianie aktów terrorystycznych”. Rozpoczyna się nowy etap walki o władzę w elicie rządzącej, którego treścią polityczną było starcie aparatów partyjnych z państwowymi o czołowe miejsce w systemie zarządzania. Po likwidacji L.P. Berii, N.S. Chruszczow i aparat partyjny wzmocnili swoje pozycje władzy.

Następny ważny punkt W walce politycznej pojawił się styczeń 1955 r., kiedy G.M. Malenkow został zwolniony ze stanowiska prezesa Rady Ministrów. W raporcie na Plenum KC N.S. Chruszczow wyraził opinię „zbiorowego kierownictwa”, że G.M. Malenkow nie zapewnia należytego wykonywania obowiązków przewodniczącego rządu, ponieważ nie ma on wystarczających kwalifikacji, oraz jest także „bardzo nieśmiały i niezdecydowany oraz często i ma pozbawione zasad podejście do rozwiązywania wielu problemów”. Przypomniano mu o „sprawie leningradzkiej” i powierzono mu polityczną odpowiedzialność za zacofanie rolnictwa. Było to zwycięstwo N.S. Chruszczowa, które otworzyło mu drogę do nieograniczonej władzy.

XX Zjazd KPZR (luty 1956) odegrał ważną rolę w życiu społeczno-politycznym kraju. Tam w specjalnym raporcie N.S. Chruszczowa krytykowano kult jednostki Stalina. Wydarzenie to odbiło się szerokim echem w kraju i na świecie. W istocie potężny cios został zadany wizerunkowi ZSRR i budowanego w nim społeczeństwa w oczach wielu osób za granicą, dla których ZSRR był wcześniej uosobieniem modelu sprawiedliwego porządku społecznego. Jednocześnie ujawnienie kultu jednostki stworzyło w kraju nowe warunki. Rozpędu nadano procesowi emancypacji świadomości publicznej, komplikując życie duchowe społeczeństwa, co oficjalnie nazywano demokratyzacją życia społeczno-politycznego, a nieoficjalnie nazywano „odwilżą”. W społeczeństwie sowieckim „tajny” raport wywołał mieszane reakcje: od odrzucenia i potępienia, poprzez milczącą aprobatę i wsparcie, aż po uznanie jego oczywistych ograniczeń jako krytyki jednostki, a nie systemu. Decyzje XX Kongresu były potężnym impulsem, który przyspieszył proces politycznej resocjalizacji represjonowanych. Ogółem przed 1961 rokiem zrehabilitowano ponad 700 tysięcy osób.

Ważnym kamieniem milowym w walce N.S. Chruszczowa o przywództwo polityczne był czerwiec 1957 r., kiedy członkowie Prezydium Komitetu Centralnego KPZR W.M. Mołotow, G.M. Malenkow, L.M. Kaganowicz i inni próbowali usunąć pierwszego sekretarza KC KPZR. N.S. Chruszczow został oskarżony o naruszenie zasady kolektywnego przywództwa, o okazywanie chamstwa i nietolerancji wobec poszczególnych członków Prezydium. Mówiono, że w kraju narasta jego kult jednostki, że wpaja praktykę tłumienia inicjatywy i niezależności organów sowieckich, przy czym organizacje partyjne przejmują na siebie nietypowe dla nich funkcje gospodarcze, a duże błędy w obliczeniach odnotowano w zarządzanie rolnictwem. Pozycja N.S. Chruszczowa stawała się groźna. Następnie przewodniczący KGB I.A. Sierow i minister obrony G.K. Żukow pilnie przewieźli samolotem transportowym członków Komitetu Centralnego i zwolenników N.S. Chruszczowa do Moskwy. Interwencja członków KC uniemożliwiła realizację tego planu i doprowadziła do wzmocnienia pozycji N.S. Chruszczowa jako jedynego przywódcy, co zostało formalnie ugruntowane w 1958 r., kiedy został on Prezesem Rady Ministrów ZSRR, zachowując jednocześnie pozycję stanowisko pierwszego sekretarza Komitetu Centralnego KPZR.

W październiku 1957 r. G.K. Żukow stracił stanowisko Ministra Obrony. Zarzucano mu próbę ograniczenia wpływów organizacji partyjnych i agencji politycznych w siłach zbrojnych; zachęcanie do tworzenia kultu własnej osoby, wywyższanie własnej roli w zwycięstwach w II wojnie światowej; zamiłowanie do awanturnictwa; w braku stronniczości.

Straciwszy prawdziwych konkurentów w walce o władzę, N.S. Chruszczow w pełni zademonstrował cechy autorytarnego przywódcy. Zwieńczeniem jego kariery politycznej był XXII Zjazd KPZR (1961). Przy tym N.S. Chruszczow sporządził wszystkie główne raporty (Sprawozdania, Program, Statut Partii, z uwagami końcowymi). Program partii przyjęty na Zjeździe KPZR głosił budowę społeczeństwa komunistycznego w dającym się przewidzieć okresie historycznym. Dokument ten splatał realizm z utopizmem postawionych celów i zadań, był owocem idei narodu radzieckiego końca lat pięćdziesiątych i początku sześćdziesiątych XX wieku. o świecie, własnym kraju, trendach rozwój społeczny. Wkrótce po przyjęciu Programu fala euforii w społeczeństwie, wywołana obietnicami rychłej komunistycznej obfitości, zaczęła słabnąć w związku z narastającymi trudnościami społeczno-gospodarczymi.

N.S. Chruszczow próbował rozwiązać narastające problemy za pomocą czynnika administracyjno-organizacyjnego: zmiany personelu i utworzenia nowych struktur zarządczych. W 1962 r. dokonano podziału organów partyjnych na przemysłowe i wiejskie, co nie pasowało do nomenklatury partyjno-państwowej. Zjednoczyła się pod znakiem wyeliminowania źródła tych niebezpieczeństw w osobie N.S. Chruszczowa. W październiku 1964 r. na posiedzeniu Prezydium KC KPZR byli „oddani” współpracownicy pierwszego sekretarza przedstawili mu szereg oskarżeń o niepowodzenia i błędy w polityce wewnętrznej i zagranicznej oraz zmusili N.S. Chruszczowa do rezygnacji. W kraju panowała szeroka opozycja wobec N.S. Chruszczowa wśród znacznej części chłopstwa, inteligencji, aparatu państwowego, nomenklatury partyjnej i wojska. Przyczyną rezygnacji N.S. Chruszczowa jest kryzys jego własnej polityki. A jeśli wielu zareagowało negatywnie na usunięcie G.M. Malenkowa, a zwłaszcza G.K. Żukowa, bezwzględna większość społeczeństwa aprobowała odejście N.S. Chruszczowa z areny politycznej.

Reformy społeczno-gospodarcze. Pod koniec rządów Stalina parametry kondycji społeczno-gospodarczej kraju były mieszane. W przemyśle powojenna odbudowa została w dużej mierze zakończona. Uruchomiono nowe wielkoskalowe budownictwo przemysłowe, szczególnie na wschodzie kraju, w krajach bałtyckich, na Wołdze i na Zakaukaziu. W sektorze rolnym, w wyniku polityki państwa polegającej na wycofywaniu przeważającej części środków na rzecz sektora przemysłowego, zaobserwowano trudną sytuację mieszkańców wsi, ograniczone możliwości rozwiązania problemu zbożowego, niskie wyposażenie techniczne. Na początku lat pięćdziesiątych. Tylko około 20% ogółu inwestycji w przemyśle inwestowano w rolnictwo. W 1953 r. jedynie 22% kołchozów było zelektryfikowanych, większość chat chłopskich nadal oświetlano świecami, lampami naftowymi, a nawet pochodniami.

Następcy Stalina rozumieli potrzebę prowadzenia polityki społeczno-gospodarczej, która kontynuując linię budowania socjalizmu i komunizmu, miałaby na celu rozwiązanie palących problemów człowieka: zapewnienie żywności, odzieży, mieszkań. Zidentyfikowano trzy główne kierunki modernizacji kraju. Pierwszym było wzmocnienie zdolności obronnych, co tłumaczono realiami geopolitycznymi: koniecznością zachowania i wzmocnienia pozycji ZSRR jako jednej z wiodących potęg światowych, opartej na obecności potężnego potencjału militarnego. Powołano Ministerstwo Średniej Inżynierii Mechanicznej, okręt flagowy tajnego przemysłu nuklearnego, oraz Ministerstwo Ogólnej Inżynierii Mechanicznej, które nadzorowało prace nad rakietami i eksploracją kosmosu. Redukcję armii lądowej i floty nawodnej zrekompensowano utworzeniem nuklearnej broni rakietowej i nuklearnej floty okrętów podwodnych. Wystrzelenie pierwszego sztucznego satelity Ziemi 4 października 1957 r. podekscytowało całą ludzkość, ale zwłaszcza ludność Stanów Zjednoczonych, ponieważ położył kres „nietykalności zamorskiej”. Eksplorację kosmosu prowadzono w ZSRR z udziałem wojska i dla celów wojskowych. N.S. Chruszczow „odegrał” historyczny lot kosmiczny Yu.A. Gagarina w kwietniu 1961 r. z wojskowego punktu widzenia. Latem 1961 roku powiedział: „Nie mamy bomb 50 ani 100 megaton, mamy bomby o mocy ponad 100 megaton. Wysłaliśmy w kosmos Gagarina i Titowa, ale możemy ich zastąpić innym ładunkiem i wysłać w dowolne miejsce na Ziemi”. Podjęte działania w dziedzinie zbrojeń doprowadziły do ​​znacznego wzmocnienia potencjału militarnego kraju poprzez wprowadzenie nowych technologii. Jednak już na początku lat 60. Stany Zjednoczone miały przewagę ilościową i jakościową w dziedzinie strategicznej broni nuklearnej.

Drugim priorytetem jest sektor rolniczy. Tutaj, dzięki staraniom G.M. Malenkowa i N.S. Chruszczowa, latem i jesienią 1953 r. nakreślono program zmniejszenia obciążeń podatkowych, wykorzystania zachęt ekonomicznych do zarządzania oraz pomocy państwa dla obszarów wiejskich w wyposażeniu i pożyczkach. W latach 1952-1958. Państwowe ceny skupu wzrosły kilkakrotnie, a dochody pieniężne kołchozów wzrosły. Zmiana kursu polityki rolnej w stronę interesów chłopstwa umożliwiła do 1960 r. zwiększenie produkcji towarowej rolnictwa o 60% w porównaniu z 1953 r. Zagospodarowanie około 33 mln hektarów dziewiczych i ugorów na wschodzie kraju nastąpiło także przyczyniły się do wzrostu produkcji rolnej brutto. Powstał atrakcyjny wizerunek dziewiczej robotnicy rolnej – młodej, wykształcona osoba, który pokonując trudności, przystępuje do budowy nowego PGR – „miasta rolniczego”. Na dziewicze ziemie - na Uralu, Zachodniej Syberii, Ałtaju i Kazachstanie w latach 1954-1957. Przesiedlono 55 924 rodzin. Za lata 1954 - 1955 Na dziewiczych ziemiach utworzono 425 wielkozbożowych państwowych gospodarstw rolnych. W wyniku tak zakrojonej na szeroką skalę akcji od połowy lat 50. XX w. od jednej trzeciej do połowy całego chleba produkowanego w kraju pochodziło z dziewiczych upraw. Ale obawy sceptyków były również uzasadnione. Na dziewiczych ziemiach nie przygotowano spichlerzy, sieć transportowa pozostała niezagospodarowana, utracono duże ilości zboża, nie było wystarczających mocy naprawczych i operatorów maszyn do żniw, co zmusiło studentów z innych części kraju, personel wojskowy i więźniów do corocznej pracy sezonowej. Dlatego koszt pierwotnego ziarna był wyższy niż w centralnych regionach ZSRR. Rozwiązanie problemu zboża poprzez zagospodarowanie dziewiczych terenów w krótkim czasie spowodowało wyludnienie „starych gruntów ornych” Regionu Nieczarnoziemskiego. Zaniedbanie przez kierownictwo partyjne i państwowe zaleceń naukowców, niedocenianie tak niebezpiecznych konsekwencji, jak erozja gleby i burze piaskowe, zmniejszyło efektywność zagospodarowania dziewiczych terenów.

Istotnym krokiem w reformowaniu ustroju kołchozów była reorganizacja stacji maszynowo-traktorowych (MTS), przeprowadzona w 1958 r. Zmieniono porządek obsługi technicznej kołchozów, które stały się właścicielami sprzętu i mogły z niego efektywniej korzystać, a ich personel został uzupełniony o ponad milion operatorów maszyn, którzy przenieśli się z MTS. Jednak płatności za sprzęt, często zużyty, prowadziły do ​​wycofania znacznych środków z kołchozów. Państwo zachowało zaopatrzenie materialne i techniczne kołchozów oraz zamówienia na produkty kołchozów, co zwiększyło nierówną wymianę między nimi.

W drugiej połowie lat 50. Kurs rolniczy, oparty na interesach materialnych kołchozów, uległ poważnym zmianom. Na tle głównej idei – ruchu w kierunku społeczeństwa komunistycznego – osobiste działki pomocnicze wydawały się dokuczliwym „reliktem kapitalizmu” i miały w najbliższej przyszłości zniknąć. Naruszenie osobistych działek podrzędnych doprowadziło do tego, że na początku lat 60. XX w. Znaczna część bydła kołchozów została zniszczona. W ciągu pięciu lat ataku na sektor prywatny (1956–1961) rynkowe ceny żywności wzrosły o 30–40%. W rezultacie w latach 1958–1964. Znacząco zmniejszyła się wielkość działek osobistych w gospodarstwach kołchozowych i państwowych, a produkcja mięsa i mleka w gospodarstwach prywatnych spadła o 20%.

Cechą charakterystyczną reform Chruszczowa w rolnictwie była wiara w cudowną metodę, która mogłaby natychmiast poprawić sytuację w tej branży. Oprócz dziewiczej gleby, metody te obejmowały wprowadzenie kukurydzy we wszystkich regionach kraju, metodę sadzenia w kępach kwadratowych, likwidację czystych odłogów, wprowadzenie luźnych budynków dla krów i oddzielny zbiór plonów. Na początku lat 60. Rosnąca nieefektywność funkcjonowania systemu stosunków agrarnych w ZSRR doprowadziła do znacznego opóźnienia sektora rolnego w stosunku do sektora przemysłowego, pogłębienia się problemu żywnościowego i rozpoczęcia skupów zboża za granicą. W 1963 roku Fundusz Państwowy ZSRR sprzedał na eksport rekordową kwotę w całości okres powojenny ilość złota wynosi 520,3 tony, z czego 372,2 ton przeznaczono bezpośrednio na zakup żywności.

Trzecim priorytetem jest utrzymanie przyspieszonego rozwoju przemysłu ciężkiego przy jednoczesnym zwróceniu uwagi na rozwiązywanie problemów społecznych: podwyższenie płac i emerytur, zwiększenie produkcji dóbr konsumpcyjnych, w tym nowoczesnego jak na tamte czasy sprzętu AGD (telewizory, lodówki, pralki), wprowadzenie masowe budownictwo mieszkaniowe w oparciu o nowe technologie przemysłowe.

Polityka społeczna poststalinowskiego kierownictwa przyczyniła się do poprawy poziomu życia ludności kraju. Do 1960 r. Zakończono przechodzenie robotników i pracowników na 7-godzinny dzień pracy. Regularnie rosły płace (rocznie średnio o 6%). Zakończono emisję obowiązkowych obligacji skarbowych. Podwojono emerytury dla robotników i pracowników oraz zniesiono wszelkiego rodzaju czesne. Znacząco wzrósł poziom spożycia podstawowych produktów spożywczych: warzyw i owoców – ponad 3-krotnie; dla produktów mlecznych – o 40%; mięso - o 50%; ryba - prawie 2 razy. Ogólnie rzecz biorąc, pod koniec lat 50. w porównaniu do 1950 r. realne dochody robotników i pracowników wzrosły o 60%, a kołchozów - o 90%.

N.S. Chruszczow wysunął hasło „Dogonić i wyprzedzić Amerykę!” szczególnie w sferze konsumpcji. Pod koniec lat pięćdziesiątych. Opublikowano „naukowe” standardy spożycia żywności i dóbr przemysłowych, wskazując miarę zaspokojenia potrzeb, do których należy dążyć. Normy spożycia żywności wzorowane były na Stanach Zjednoczonych i były bardzo wysokie, lecz nigdy nie osiągnięto docelowego poziomu spożycia produktów pochodzenia zwierzęcego w przeliczeniu na mieszkańca. Niektóre standardy dotyczące trwałych dóbr konsumpcyjnych zostały później podniesione, ponieważ wyraźnie nie odpowiadały one zmieniającym się potrzebom społeczeństwa. Tym samym początkowo nie przewidziano własności samochodów osobowych, gdyż N.S. Chruszczow opowiadał się za powszechnym rozwojem transportu publicznego, a także rozwojem sieci wynajmu samochodów. Pralki miały być wspólne dla kilku rodzin. Poza tym planowane normy nie odbiegały zasadniczo od zachodnich modeli konsumpcji. Poniższe dane pokazują istniejącą wówczas lukę w poziomach konsumpcji. W połowie lat pięćdziesiątych. Prawie 100% gospodarstw domowych w USA posiadało lodówki, 86% miało czarno-białe telewizory. Kilka lat później na rynku pojawiły się kolorowe telewizory, zamrażarki, domowe klimatyzatory i zmywarki. W ZSRR na przykład w rodzinach inżynierów mechaników na Uralu, tj. wysoko opłacana kategoria pracowników, w 1960 r. co czwarta rodzina miała pralkę, a co trzecia rodzina miała czarno-biały telewizor. Prawie 60% rodzin radzieckich korzystało z radia, maszyny do szycia. W 1958 r. w ZSRR istniały 53 ośrodki telewizyjne, a liczba telewizorów sięgała 3 mln, podczas gdy w 1953 r. w kraju istniały już tylko 3 ośrodki telewizyjne, a liczba telewizorów ledwo przekraczała 200 tys.

Zastosowanie technologii przemysłowych umożliwiło zapewnienie milionom obywateli radzieckich stłoczonych w mieszkaniach komunalnych własnego mieszkania. Za lata 1956 - 1960 Parapetówkę obchodziło około 54 miliony ludzi. (jedna czwarta populacji kraju). Jednocześnie zmienił się sam standard mieszkaniowy: rodziny zaczęły otrzymywać od państwa nie pokoje, ale osobne, choć małe mieszkania. Jednocześnie nasilił się problem wyposażenia domu w meble, sprzęt AGD itp.

Kiedy na początku lat 60. XX w. pojawiły się braki w handlu mięsem, mlekiem, masłem i chlebem, rząd podejmował próby poprawy gospodarki kosztem pracowników. Stawki celne w produkcji zostały obniżone o prawie jedną trzecią, a detaliczne ceny żywności wzrosły średnio o tę samą kwotę od maja 1962 r., przy czym ceny niektórych produktów spożywczych, na które jest duży popyt, wzrosły prawie dwukrotnie. Pogorszenie sytuacji społeczno-gospodarczej przyczyniło się do wzrostu nastrojów opozycyjnych w kraju. W wielu miastach odbyły się spontaniczne protesty pracowników. Największy z nich miał miejsce w czerwcu 1962 r. w Nowoczerkasku, gdzie władze użyły broni, w wyniku czego zginęły 23 osoby.

Za panowania N.S. Chruszczowa przeprowadzono reformy w sferze rządów kraju. Nadmiernie scentralizowana, zmilitaryzowana gospodarka kraju w czasach stalinowskich dała początek systemowi składającemu się z rozgałęzionych ministerstw, które zarządzały przedsiębiorstw przemysłowych, zwróciło ich uwagę na liczne wskaźniki: liczbę zatrudnionych, standardy zwiększania wydajności pracy itp. Ministerstwa określiły dostawców surowców dla przedsiębiorstw i odbiorców ich produktów. W 1957 r. z inicjatywy N.S. Chruszczowa zmieniono dotychczasowy porządek zarządzania przemysłem. Kluczowym ogniwem stały się Rady Gospodarki Narodowej regionów administracyjnych gospodarczych (sovnarhozes): terytorium połączone jednością zarządzania gospodarczego i kolegialnym organem zarządzającym, który doprowadził do wszechstronnego rozwoju przemysłu, na którym zlokalizowane były przedsiębiorstwa przemysłowe i budowlane oraz instytucje gospodarcze na tym terenie były podporządkowane. W RFSRR utworzono 70 rad gospodarczych, 11 na Ukrainie, 9 w Kazachstanie, 4 w Uzbekistanie i po jednej w pozostałych republikach związkowych. Scentralizowaną kontrolę utrzymano jedynie w odniesieniu do najbardziej wiedzochłonnych i najważniejszych gałęzi przemysłu zbrojeniowego. Konsekwencjami utworzenia rad gospodarczych były: obniżenie kosztów transportu surowców i produktów, wzmocnienie powiązań kooperacyjnych między przedsiębiorstwami zlokalizowanymi na tym samym terytorium, zniszczenie zwykłego pionu zarządzania komisariatami-ministerstwami ludowymi oraz poszerzenie możliwości dla regionalne elity partyjne i gospodarcze.

Wiarę N.S. Chruszczowa w zalety socjalizmu, w możliwość dogonienia i przewyższenia kapitalizmu pod względem najważniejszych wskaźników ekonomicznych wzmocniła nie tylko ideologia, ale także realne osiągnięcia. Wzrost dochodu narodowego w ZSRR od 1950 do 1960 roku wyniósł 265%, podczas gdy w USA tylko 134%. Od 1954 do 1964 roku produkcja energii elektrycznej wzrosła prawie 5-krotnie, produkcja ropy naftowej - 3,5-krotnie, produkcja stali - 2-krotnie. Na początku lat 60. XX w. W kraju powstał potężny potencjał przemysłowy i naukowy. Na terytorium samej RFSRR działało ponad 400 gałęzi przemysłu. Kraj poleciał w kosmos i opanował najnowsze technologie wojskowe. Według UNESCO w 1960 roku ZSRR zajmował 2-3 miejsce na świecie pod względem potencjału intelektualnego kraju. Jednocześnie gospodarka radziecka była słabo zrównoważona i dla swojego wzrostu wymagała stałego zwiększania zasobów produkcyjnych. Pomyślnie rozwijał się przemysł ciężki, surowcowy i kompleks wojskowo-przemysłowy, czego nie można powiedzieć o przemysłach inżynierii lądowej, które były praktycznie pozbawione dopływu nowych technologii i przez to skazane na zapóźnienie. Tempo wzrostu gospodarczego spada od początku lat 60. XX wieku. stało się rzeczywistością. Ta okoliczność między innymi zmusiła N.S. Chruszczowa od pomysłu reorganizacji zarządzania na rzecz idei reformy gospodarczej, którą zaczęto realizować w połowie lat 60. XX wieku. po jego rezygnacji.

„Odwilż” w sferze kultury. W kulturze i życiu duchowym społeczeństwa radzieckiego „odwilż” zaczęła pojawiać się wkrótce po śmierci Stalina, jeszcze przed XX Zjazdem KPZR. Odnowa dotknęła niemal wszystkie rodzaje sztuki i formy życia społecznego, jednak procesy te najwyraźniej uzewnętrzniły się w literaturze. W pracach I. Erenburga „Odwilż”, V. Panowej „Pory roku”, F. Panferowa „Matka Wołga”, V. Dudintseva „Nie samym chlebem”, D. Granina „Poszukiwacze” i innych autorów starali się pokazać nieidealnego, a realnego życia z jego problemami i sprzecznościami, szukali źródeł i przyczyn powstawania problemów i wad społecznych.

Po XX Zjeździe KPZR, który nadał nowy impuls procesowi odnowy, presja ideologii partyjnej na wszystkie rodzaje sztuki, w tym muzykę, malarstwo i kinematografię, osłabło i zaczęły się one swobodniej rozwijać. Jednocześnie przykładem niekonsekwencji polityki „odwilży” była postawa władz wobec B.L. Pasternaka i A.I. Sołżenicyna. W powieści „Doktor Żywago” Pasternak ocenił wydarzenia rewolucji październikowej 1917 r. i życie ówczesnego społeczeństwa nie z punktu widzenia klasowego (partyjnego), ale z uniwersalnego ludzkiego punktu widzenia, wykraczającego poza to, co było dopuszczone przez stronę. Dlatego autor nie mógł opublikować Doktora Żywago w ZSRR i zdecydował się opublikować go na Zachodzie. Za opublikowanie zakazanej w ZSRR powieści i otrzymanie Nagrody Nobla został wydalony ze Związku Pisarzy i w obawie przed deportacją z kraju odmówił przyjęcia Nagrody Nobla. Chruszczow, zainteresowany walką ze spuścizną Stalina, początkowo traktował A.I. Sołżenicyna przychylnie i pozwolił mu na publikację „Dworu Matrionina” i „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” w wydawnictwach sowieckich. Następnie rozpoczęła się systematyczna krytyka za „niedocenianie wiodącej roli partii”, „formalizm”, „brak pomysłów”, „wątpliwość ideologiczną” nie tylko Sołżenicyna, ale także innych pisarzy i poetów (A. Woznesenski, D. Granin , V. Dudintsev, K. Paustovsky ), rzeźbiarze, artyści, reżyserzy (E. Neizvestny, R. Falk, M. Chutsiev), filozofowie, historycy. W tym samym czasie powstały dzieła, które zyskały aprobatę władz i uznanie ludzi („Los człowieka” M. Szołochowa, „Cisza” Yu. Bondariewa, filmy „Lecą żurawie” M. Kalatozov, „Czyste niebo” G. Chukhrai). W ocenie dzieł literatury i sztuki władze kierowały się zasadą „złotego środka”, tj. odmowa zarówno lakierowania sowieckiej rzeczywistości, jak i jej oczerniania, tj. Zdjęcia przedstawiają wyłącznie negatyw.

Po XX Zjeździe KPZR społeczeństwo radzieckie przestało być monolityczne politycznie i ideologicznie, ludzie mogli swobodniej dyskutować o sprawach życia społecznego i kulturalnego. Rozpoczęło się wyłanianie stosunkowo niezależnego i demokratycznego kierunku w kulturze, w przeciwieństwie do oficjalnego podejścia ideologicznego, w którym za jedyny akceptowalny uznawano socrealizm.

Pytania kontrolne

1. Jakie zmiany zaszły w polityce zagranicznej ZSRR w okresie poststalinowskim?

2.Wymień priorytetowe kierunki modernizacji sfery społeczno-gospodarczej w latach 1953-1964.

3. Jak pomyślnie rozwijała się gospodarka ZSRR za czasów Chruszczowa i jaki wpływ miała na nią pozycja przywódcy kraju?

4. Jakie etapy rozwoju przeszedł system polityczny w dekadzie Chruszczowa?

5.Wymień przejawy sprzecznego charakteru „odwilży” Chruszczowa w sferze kultury.

Literatura

Aksyutin Yu.V. „Odwilż” Chruszczowa i nastroje społeczne w ZSRR w latach 1953-1964. M., 2010.

Daniels R.V. Powstanie i upadek komunizmu w Rosji. M., 2011.

Zubok V.M. Upadłe imperium: Związek Radziecki w czasie zimnej wojny od Stalina do Gorbaczowa. M., 2011

„Odwilż” Pyzhikowa A.V. Chruszczowa. M., 2002

Tertyshny A.T., Trofimov A.V. Rosja: obrazy przeszłości i znaczenia teraźniejszości. Jekaterynburg, 2012.

Wieczorem 5 marca 1953 roku, po kilku dniach nagłej choroby, zmarł I.V. Stalina. W ostatnich godzinach życia najbliższe otoczenie przywódcy podzieliło się władzą, próbując legitymizować swoje stanowisko i zrewidować decyzje XIX Zjazdu KPZR. Szefem rządu był G.M. Malenkow. L.P. Beria otrzymał stanowisko Ministra Spraw Wewnętrznych, które obejmowało Ministerstwo Bezpieczeństwa Państwowego. NS Chruszczow pozostał sekretarzem Komitetu Centralnego KPZR. „Skompromitowani” Mikojan i Mołotow odzyskali swoje pozycje. Do dziś istnieją różne wersje choroby i śmierci Stalina: śmierć naturalna, morderstwo, celowe zwlekanie z wezwaniem lekarzy. Jest oczywiste, że śmierć Stalina była korzystna dla wielu otaczających go osób.

Walka o władzę wiosną i latem 1953 r. wiązała się z ustaleniem strategii rozwoju kraju. Liczne problemy wymagały rozwiązań. Kraj nie byłby w stanie utrzymać ogromnej armii, mieć 2,5 miliona więźniów, wydawać pieniędzy na „wielkie projekty budowlane”, w dalszym ciągu wyzyskiwać chłopstwo, wszczynać konflikty na całym świecie i tworzyć nowych wrogów. Niestabilność warstwy rządzącej i groźba represji pogarszały sterowalność państwa. Wszyscy członkowie kierownictwa politycznego rozumieli potrzebę zmian. Ale każdy na swój sposób określał priorytety i głębokość nieuniknionych zmian. Pierwszymi ideologami reform byli Beria i Malenkow. Od czerwca 1953 r. Chruszczow stał się zwolennikiem reform. Bardziej konserwatywne stanowisko zajęli Mołotow, Kaganowicz i Woroszyłow.

Z inicjatywy Berii 27 marca 1953 r. wydano dekret amnestii, zgodnie z którym zwolniono około 1 miliona osób skazanych na kary do 5 lat: spóźnialskich do pracy i wagarowiczów, kobiet z dziećmi do 10 lat , osoby starsze itp. Wbrew powszechnemu przekonaniu amnestia nie dotyczyła morderców i bandytów, ale nie objęła też więźniów politycznych. Akcja ta (wypuszczono na wolność ponad jedną trzecią więźniów, którzy nabyli w obozach doświadczenie kryminalne i nie byli wyposażeni w potoczny sposób) wywołała falę przestępczości w miastach.

Na początku kwietnia 1953 r. „sprawa lekarzy” została zakończona. W oficjalnym raporcie po raz pierwszy wspomniano o odpowiedzialności pracowników MSW, którzy stosowali „zakazane metody przesłuchań”. Wkrótce zwolniono skazanych w innych powojennych procesach politycznych („sprawa Mingreliana”, „sprawa lotników”). W czerwcu 1953 r. Beria przedstawił Prezydium Komitetu Centralnego KPZR propozycję ograniczenia uprawnień Zgromadzenia Nadzwyczajnego w ramach Ministerstwa Spraw Wewnętrznych ZSRR. Podjęto kroki w celu zreformowania systemu Gułagów „ze względu na nieefektywność ekonomiczną”, część przedsiębiorstw przeniesiono do ministerstw liniowych.

Inicjatywy Berii wykraczały poza kompetencje Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Opowiadał się za zmianą polityki personalnej w republikach, proponując w szczególności szerokie awansowanie personelu krajowego na kierownictwo. Beria nalegał na normalizację stosunków z Jugosławią, a także rezygnację z kosztownej budowy socjalizmu w NRD i utworzenie neutralnych, zjednoczonych Niemiec. Fenomen Berii w historii ZSRR nie został jeszcze w pełni poznany. Zyskał reputację złoczyńcy i kata. Wydaje się, że taka ocena charakteryzuje się prostotą.

Oczywiście Beria jest odpowiedzialny za zbrodnie popełnione przez władzę, ale w takim samym stopniu jak jego towarzysze Malenkow, Mołotow, Kaganowicz, Woroszyłow, Chruszczow i inni. Beria, ze względu na swoje stanowisko, była najliczniejsza poinformowana osoba Jako członek kierownictwa, znający lepiej niż ktokolwiek inny „bolesne punkty” systemu, wszystkie informacje o tym, czemu przede wszystkim sprzeciwiała się ludność kraju, przepływały do ​​niego za pośrednictwem agencji bezpieczeństwa. Działalność Berii wzbudziła strach wśród pozostałych członków kierownictwa politycznego jego „zaprzysiężonych przyjaciół”.

Dowództwo armii budziło strach i nienawiść Berii. Lokalną nomenklaturę kontrolowało Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, które nie było za nic odpowiedzialne, ale we wszystko ingerowało. Jego towarzysze zaczęli podejrzewać Berii o przygotowywanie własnej dyktatury. W ten sposób Beria stała się symbolem zagrożenia. Wszystkie główne siły polityczne bały się go i nienawidziły. Na mocy wstępnego porozumienia między Malenkowem, Chruszczowem i ministrem obrony Bułganinem 26 czerwca 1953 r. na posiedzeniu Prezydium Rady Ministrów Beria został aresztowany. Wykonawcami „akcji” byli marszałek Żukow, dowódca Moskiewskiego Okręgu Wojskowego Moskalenko i kilku oficerów.

Na początku lipca 1953 r. odbyło się plenum KC, na którym wizerunkiem zbrodniarza państwowego, szpiega „międzynarodowego imperializmu”, spiskowca, „wroga chcącego przywrócić władzę dla restauracji kapitalizmu” powstał. Odtąd Beria staje się, według współczesnego badacza R.G. Pihoi, „swego rodzaju drenaż historii partii, źródło wszystkiego, co nie odpowiadało kanonizowanym wyobrażeniom o roli partii”. Tym samym za winnego wszystkiego uznano konkretnego „intryga politycznego”, a nie system władzy, nie Stalina. W grudniu 1953 r. na zamkniętym posiedzeniu Sądu Najwyższego ZSRR Beria i jego najbliżsi współpracownicy zostali skazani na śmierć za zdradę stanu.

Początek „odwilży”.

„Sprawa Berii” zyskała potężny oddźwięk społeczny, budząc nadzieje na zmianę atmosfery politycznej w kraju. Ważnym wynikiem plenum KC KPZR było potwierdzenie zasady przywództwa partii. Logicznym rezultatem było wprowadzenie na plenum we wrześniu 1953 r. stanowiska pierwszego sekretarza Komitetu Centralnego KPZR, które otrzymał Chruszczow. To on stopniowo zaczął przejmować inicjatywę przemian, nazwanych później „odwilżą Chruszczowa”.

Czas od końca 1953 do początku 1955 roku. charakteryzuje się walką o władzę między Chruszczowem a Malenkowem. Ich rywalizacja rozgrywała się na tle ustalania strategii rozwoju gospodarczego kraju. Malenkow zamierzał zmienić priorytety rozwoju gospodarczego poprzez zwiększenie udziału produkcji dóbr konsumpcyjnych. Chruszczow nalegał na utrzymanie dotychczasowego stalinowskiego kursu dotyczącego pierwotnego rozwoju ciężkiego przemysłu obronnego. Szczególnie ostra sytuacja zaistniała w rolnictwie, które należało wyprowadzić ze stanu całkowitej dewastacji.

W sierpniu 1953 r. na posiedzeniu Rady Najwyższej ZSRR Malenkow zapowiedział obniżenie podatków od chłopów i zapewnienie chłopom podstawowych praw socjalnych (przede wszystkim częściowe wydawanie paszportów). Nowa polityka rolna została ostatecznie sformułowana na plenum wrześniowym (1953). Mówiono wprost o fatalnej sytuacji na wsi. Chruszczow zapowiedział znaczną podwyżkę rządowych cen skupu produktów rolnych, umorzenie długu kołchozów i konieczność zwiększenia inwestycji w rolniczym sektorze gospodarki.

Działania te pozwoliły nieco poprawić sytuację żywnościową, pobudziły rozwój prywatnej produkcji mięsa, mleka i warzyw oraz ułatwiły życie milionom obywateli ZSRR. Aby rozwiązać problem zboża, w 1954 r. Rozpoczęto zagospodarowanie dziewiczych i ugorów w zachodniej Syberii i Kazachstanie.

Kolejnym krokiem była selektywna rehabilitacja ofiar stalinowskiego terroru. W kwietniu 1954 r. przeprowadzono rehabilitację skazanych w tzw. „sprawie leningradzkiej”. W latach 1953-1955 Dokonano przeglądu wszystkich ważniejszych spraw politycznych okresu powojennego, zlikwidowano organy pozasądowe, przywrócono ich uprawnienia, wzmocniono nadzór prokuratorski itp. Ale procesy polityczne lat trzydziestych praktycznie nie zostały zrewidowane.

Ponadto rehabilitacja była bardzo powolna. W latach 1954-1955 Zwolniono jedynie 88 tys. więźniów. W tym tempie przetworzenie milionów wniosków zajęłoby dziesięciolecia. W samych obozach rozpoczęły się strajki i powstania. Jednym z największych było powstanie w Kengirze (Kazachstan) wiosną i latem 1954 roku pod hasłem „Niech żyje Konstytucja Radziecka!” Powstanie trwało 42 dni i zostało stłumione jedynie przy pomocy czołgów i piechoty.

„Tajna” walka Chruszczowa z Malenkowem zakończyła się zwycięstwem tego pierwszego. W lutym 1955 r. sesja Rady Najwyższej zwolniła Malenkowa ze stanowiska szefa rządu. Na poprzednim styczniowym (1955) plenum KC KPZR Malenkow został oskarżony o swoje poglądy gospodarcze i zagraniczne (m.in. dyskusje o możliwej śmierci ludzkości w wojnie nuklearnej). Ważnym argumentem było jego zaangażowanie w represje.

Po raz pierwszy został publicznie oskarżony o współpracę z Berii, o odpowiedzialność za „sprawę leningradzkią” i szereg innych. procesy polityczne Lata 40., początek lat 50. Konsekwencją tego były nowe rehabilitacje. W latach 1955-1956 Temat represji i stosunku do Stalina stopniowo staje się głównym tematem w społeczeństwie. Od jej decyzji zależały nie tylko losy partii i kierownictwa politycznego, ale także miejsce partii w systemie politycznym kraju.

Biorąc pod uwagę historię pierwszej dekady po stalinizmie, należy szczególnie zwrócić uwagę na jej znaczenie XX Zjazd KPZR. Stało się to punktem zwrotnym w rozwoju społeczeństwa radzieckiego i radykalnie zmieniło sytuację w międzynarodowym ruchu komunistycznym dzięki tajnemu raportowi Chruszczowa „O kulcie jednostki i jego konsekwencjach”, odczytanemu 25 lutego 1956 r. na zamkniętym posiedzeniu.

Decyzja Prezydium Komitetu Centralnego KPZR o odczytaniu tego raportu na zjeździe nie była jednomyślna. Raport był szokiem dla zdecydowanej większości delegatów. Po raz pierwszy wielu dowiedziało się o tzw. „testamencie” Lenina i jego propozycji usunięcia Stalina ze stanowiska sekretarza generalnego KC. W raporcie mowa była o czystkach i „nielegalnych metodach śledczych”, za pomocą których wyrwano od tysięcy komunistów absolutnie niewiarygodne zeznania.

Chruszczow namalował wizerunek Stalina jako kata, winnego zniszczenia „Gwardii Leninowskiej”, która rozstrzelała XVII Zjazd. W ten sposób Chruszczow starał się zrzucić winę na Stalina, Jeżowa i Berię za wszystko, co złe w przeszłości, i w ten sposób zrehabilitować partię, idee socjalizmu i komunizmu. Pozwoliło to pominąć kwestię systemu organizacji władzy, w głębinach których dojrzewał i rozwijał się obalony „kult”.

Chruszczow szczególnie skupił się na winie Stalina okres początkowy wojna. Nie było jednak pełnego obrazu represji: doniesienia nie dotyczyły kolektywizacji, głodu w latach 30. zwyczajni obywatele, a walkę z trockistami i opozycjonistami „wszelkiego rodzaju” uznano za jedno z najważniejszych osiągnięć Stalina. Ogólnie rzecz biorąc, raport nie wymagał głębi teoretycznej i analizy takiego zjawiska jak stalinizm.

Zamknięte posiedzenie XX Zjazdu Partii nie zostało spisane stenograficznie i nie została otwarta debata. Postanowiono zapoznać komunistów i członków Komsomołu z „tajnym raportem” oraz „działaczami bezpartyjnymi” bez publikowania go w prasie. Czytali już zredagowaną wersję raportu Chruszczowa. Wywołało to ogromne oburzenie opinii publicznej. Obecne było całe spektrum opinii: od rozczarowania niekompletnością kwestii „kultu”, żądaniami procesu partyjnego Stalina, po odrzucenie tak szybkiego i ostrego odrzucenia wartości, które jeszcze wczoraj były niewzruszone. W społeczeństwie narastała chęć uzyskania odpowiedzi na liczne pytania: o koszt transformacji; o tym, jakie tragedie przeszłości generował osobiście Stalin, a co z góry ustaliła sama partia i idea budowy „świetlanej przyszłości”.

Chęć wprowadzenia krytyki w określonych ramach wyraziła się w uchwale Komitetu Centralnego KPZR z 30 czerwca 1956 r. „W sprawie przezwyciężenia kultu jednostki i jego konsekwencji”. Był to krok wstecz w porównaniu z „tajnym raportem” na XX Kongresie. Stalina określano obecnie jako „człowieka, który walczył w sprawie socjalizmu”, a jego zbrodnie jako „pewne ograniczenia wewnątrzpartyjnej demokracji radzieckiej, nieuniknione w warunkach zaciekłej walki z wrogiem klasowym”. W ten sposób wyjaśniano i uzasadniano działalność Stalina. Stosowanie zasady: z jednej strony wybitna postać oddana sprawie socjalizmu, z drugiej osoba nadużyjąca władzy, miało usunąć surowość krytyki porządków z niedalekiej przeszłości, a już na pewno nie przenieść tę krytykę na współczesność.

Przez następne 30 lat krytyka Stalina w historiografii sowieckiej była ograniczona i oportunistyczna. Przejawiało się to w tym, że po pierwsze oddzielono działalność Stalina od budowy socjalizmu i tym samym w istocie uzasadniono system dowodzenia administracyjnego. Po drugie, nie ujawniono pełnej skali represji i nie zrehabilitowano najbliższych współpracowników Lenina, Trockiego, Bucharina, Kamieniewa, Zinowiewa i innych, Po trzecie, nie poruszono kwestii osobistej odpowiedzialności najbliższego otoczenia Stalina i licznych sprawców terroru.

Niemniej jednak nie można przecenić znaczenia krytyki kultu jednostki Stalina. Nastąpił zwrot w kierunku demokracji i reform w społeczeństwie. System totalnego strachu został w dużej mierze zniszczony. Decyzje XX Zjazdu oznaczały wyrzeczenie się stosowania represji i terroru w walce wewnętrznej partii oraz gwarantowały bezpieczeństwo wyższej i średniej warstwie nomenklatury partyjnej. Proces rehabilitacji nabrał nie tylko masowego i wszechobecnego charakteru, ale ucieleśniał się także w przywróceniu praw całych narodów, które ucierpiały w czasach Stalina.

Prowadzona przez Chruszczowa polityka destalinizacyjna, jego liczne inicjatywy gospodarcze, które nie zawsze wyróżniały się przemyślanością i rzetelnością, a także awanturnicze wypowiedzi (hasło „Dogonić i prześcignąć Amerykę w produkcji mięsa i mleka na mieszkańca” wysunięte w maju br. 1957) wywołał rosnące niezadowolenie wśród konserwatywnej części aparatu państwowego. Wyrazem tego było wystąpienie tzw. „grupy antypartyjnej” w Prezydium KC KPZR.

Malenkow, Mołotow, Kaganowicz, korzystając z poparcia większości, próbowali na posiedzeniu Prezydium KC w czerwcu 1957 r. usunąć Chruszczowa ze stanowiska I sekretarza KC (planowano całkowitą likwidację tego stanowiska) i mianował go ministrem rolnictwa. Zarzucano mu łamanie zasad „zbiorowego przywództwa”, tworzenie kultu własnej osoby oraz pochopne działania w polityce zagranicznej. Chruszczow, uzyskawszy poparcie członków KC, zażądał jednak pilnego zwołania plenum. Ważną rolę odegrało wsparcie Chruszczowa przez Ministra Obrony Narodowej G.K. Żukow.

Na plenum Komitetu Centralnego KPZR potępiono działania przeciwników Chruszczowa. Przejawem pewnej demokratyzacji partii był fakt, że po raz pierwszy od wielu dziesięcioleci władzę decyzyjną pełniło plenum KC, a nie wąski krąg członków Prezydium. Wreszcie sami opozycjoniści pozostali wolni i członkowie partii. Usunięto ich z KC i zdegradowano. Chruszczow otrzymał możliwość kontynuowania działań reformatorskich. Jednak racjonalność zawarta w krytyce Chruszczowa nie została na razie dostrzeżona ani przez niego samego, ani przez jego środowisko.

Rola G.K. Żukowa w czerwcu 1957 r. pokazała kierownictwu potencjał interwencji armii w życiu politycznym kraju. Podczas wizyty Żukowa w Jugosławii i Albanii jesienią 1957 r. Chruszczow bezkrytycznie oskarżył go o „bonapartyzm” i przecenianie jego zasług wojskowych. Zarzucano mu „odcięcie” Sił Zbrojnych od partii i stworzenie prototypu przyszłych sił specjalnych bez zgody KC Szkoły Wywiadu. Pod koniec października 1957 r. Żukow został usunięty ze stanowiska ministra obrony. Od marca 1958 r. Chruszczow zaczął łączyć przywództwo w partii i państwie (objął stanowisko Prezesa Rady Ministrów ZSRR), co było początkiem jego wyłącznych rządów.

Swój triumf zawdzięczał ówczesnej elicie politycznej, a przede wszystkim aparatowi partyjnemu. To w dużej mierze zdeterminowało jego przyszłą linię polityczną i wymusiło dostosowanie się do interesów tej warstwy. Jednocześnie porażka „grupy antypartyjnej”, usunięcie Żukowa i przekształcenie Chruszczowa w jedynego przywódcę pozbawiły go wszelkiej legalnej opozycji, która powstrzymywałaby jego nie zawsze przemyślane kroki i ostrzegała przed błędami.

Reformy społeczno-gospodarcze.

Podstawowym zadaniem polityki gospodarczej nowego kierownictwa była decentralizacja zarządzania przemysłem i przeniesienie przedsiębiorstw do podporządkowania republikańskiego. Kolejnym kierunkiem był kurs przyspieszania postępu technologicznego. Rezultatem było pojawienie się Elektrownia jądrowa oraz lodołamacz, komercyjny samolot odrzutowy Tu104, przyspieszył rozwój przemysłu chemicznego.

W sferze wojskowej pojawiły się nuklearne okręty podwodne i samoloty przenoszące rakiety. Wydarzenia epokowe, które wykraczają daleko poza to, co czysto osiągnięcia naukowe, rozpoczęła się 4 października 1957 r. wystrzelenie pierwszego na świecie sztucznego satelity Ziemi, a 12 kwietnia 1961 r. statku kosmicznego z osobą na pokładzie. Pierwszym kosmonautą na świecie był Yu.A. Gagarina.

W 1957 r. Rozpoczęła się restrukturyzacja zarządzania gospodarczego, której głównym celem było przejście od zasady sektorowej do terytorialnej. W każdym regionie gospodarczym utworzono Radę Gospodarki Narodowej. W sumie utworzono 105 rad gospodarczych i zlikwidowano 141 ministerstw. Reforma miała na celu następujące cele: decentralizację zarządzania, wzmocnienie powiązań terytorialnych i międzyresortowych, zwiększenie niezależności podmiotów produkcyjnych.

Początkowo reforma przyniosła wymierne rezultaty: skrócono ścieżkę decyzyjną, ograniczono przewóz towarów, zamknięto setki podobnych małych przedsiębiorstw. Zdaniem niektórych badaczy, w latach 50. tempo wzrostu produkcji przemysłowej i dochodu narodowego było najwyższe w historii. Historia radziecka. Nie zmieniło to jednak zasadniczo samego systemu gospodarczego, który jest ślepą uliczką. Podstawy systemu dowodzenia administracyjnego pozostały niezmienione. Co więcej, niezadowolenie wykazała biurokracja stolicy, która utraciła część władzy.

Reformy w sektorze rolnym były jeszcze mniej skuteczne. Tutaj szczególnie wyraźnie ujawniła się impulsywność i improwizacja Chruszczowa. Na przykład wprowadzenie kukurydzy samo w sobie było rozsądnym krokiem w kierunku rozwoju hodowli zwierząt, ale opracowanie nowych odmian w stosunku do warunków rosyjskich wymagało co najmniej 10 lat, a zwrot oczekiwano natychmiast. Ponadto „królową pól” zasadzono aż do północnych regionów obwodu archangielskiego.

Zagospodarowanie dziewiczych ziem przerodziło się w kolejną kampanię, rzekomo zdolną do natychmiastowego rozwiązania wszystkich problemów żywnościowych. Jednak po krótkotrwałym wzroście (w latach 1956–1958 dziewicze ziemie wyprodukowały ponad połowę zebranego chleba) zbiory tam gwałtownie spadły z powodu erozji gleby, susz i innych zjawisk naturalnych, przed którymi ostrzegali naukowcy. To była szeroka ścieżka rozwoju.

Od końca lat 50. Znów zaczęto łamać zasady materialnego interesu kołchozów w wynikach pracy. Rozpoczęły się reorganizacje administracyjne i kampanie, nieuniknione w istniejącym systemie. Uderzającym przykładem była „kampania mięsna w Riazaniu”: obietnica potrojenia produkcji mięsa w ciągu 3 lat.

Rezultatem było gwałtowne zmniejszenie liczby krów podbijanych nożem i samobójstwo pierwszego sekretarza komitetu regionalnego KPZR. Podobne rzeczy, choć na mniejszą skalę, działy się wszędzie. Jednocześnie pod hasłem zniesienia różnic między miastem i wsią oraz budowy komunizmu rozpoczęły się ograniczenia, a nawet likwidacja gospodarstw indywidualnych chłopskich. Zwiększył się odpływ mieszkańców wsi, a przede wszystkim młodzieży, do miast. Wszystko to spowodowało nieodwracalne szkody dla wsi.

Najbardziej udane okazały się reformy społeczne. Ostatecznie wyeliminowano analfabetyzm. Zaprzestano praktyki wymuszonych (tzw. „dobrowolnych”) pożyczek rządowych. Od 1957 r. Rozpoczęto budownictwo przemysłowe w miastach pięciopiętrowych budynków „Chruszczowa”. Rozpoczęli zmianę rodzaju mieszkań dla milionów ludzi: z mieszkań komunalnych na oddzielne mieszkania.

W 1956 r. wprowadzono emerytury we wszystkich sektorach państwa (wcześniej otrzymywała je ograniczona liczba pracowników), a w 1964 r. zaczęto je po raz pierwszy przyznawać kołchozom. Uchylono przepisy antypracownicze: odpowiedzialność karna za absencje i systematyczne spóźnienia do pracy. Znacząco wzrosły płace oraz spożycie produktów przemysłowych i spożywczych przez ludność. Skróceniu uległ dzień pracy (do 7 godzin) oraz tydzień pracy.

Życie duchowe.

Pierwsza dekada po śmierci Stalina naznaczona była znaczącymi zmianami w życiu duchowym. „Odwilż” (od tytułu opowiadania I. G. Ehrenburga) zapoczątkowała uwalnianie świadomości społecznej od dogmatów i stereotypów ideologicznych. Przedstawiciele literatury jako pierwsi odpowiedzieli na zmiany, które rozpoczęły się w społeczeństwie (dzieła Dudincewa, Granina, Panowej, Rozowa itp.).

Rehabilitowano twórczość Babela, Bułhakowa, Tynyanowa i innych. Po XX Zjeździe ukazywały się czasopisma „Moskwa”, „Neva”, „Młodzież”, „Literatura zagraniczna”, „Przyjaźń Narodów” i inne. Szczególną rolę odegrały grany przez magazyn „Nowy Świat”, na którego czele stoi Twardowski. Tutaj w listopadzie 1962 r. Opublikowano opowiadanie Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, opowiadające o życiu więźniów.

Decyzja o jego opublikowaniu została podjęta na posiedzeniu Prezydium Komitetu Centralnego KPZR pod osobistym naciskiem Chruszczowa. Cechą „odwilży” było pojawienie się tak zwanej poezji „popowej”, młodzi autorzy Wozniesenski, Jewtuszenko, Rozhdestvensky, Achmadulina zgromadzili w Moskwie liczną publiczność. Kino odniosło w tym okresie znaczący sukces. Najlepsze filmy: „Lecą żurawie” (reż. Kalatozow), „Ballada o żołnierzu” (reż. Chukhrai), „Los człowieka” (reż. Bondarczuk) zyskały uznanie nie tylko w ZSRR, ale także na świecie. Komitet Centralny KPZR uznał dotychczasowe oceny twórczości wybitnych kompozytorów Szostakowicza, Prokofiewa, Chaczaturiana i innych za niesprawiedliwe.

Jednak „odwilż” w życiu duchowym była także zjawiskiem sprzecznym, miała bowiem wyraźnie określone granice. Władze znalazły nowe metody oddziaływania na inteligencję. Od 1957 r. Regularne stały się spotkania przywódców Komitetu Centralnego KPZR z osobistościami sztuki i literatury. Na tych spotkaniach potępiano wszystko, co nie mieściło się w oficjalnej ideologii. Jednocześnie zaprzeczono wszystkiemu, co było osobiście niezrozumiałe dla samego Chruszczowa. Osobiste gusta przywódcy kraju nabrały charakteru oficjalnych ocen.

Najgłośniejszy skandal wybuchł w grudniu 1962 roku, kiedy Chruszczow zwiedzając wystawę w Maneżu skrytykował trudną dla niego niezrozumiałą twórczość młodych artystów awangardowych. Jednym z najbardziej uderzających przykładów prześladowań osobistości kultury była „sprawa Pasternaka”. Publikacja na Zachodzie powieści Doktor Żywago, której cenzura nie pozwoliła na publikację w ZSRR, oraz nagroda dla B.N. Nagroda Nobla Pasternaka spowodowała prześladowania pisarza. Został wydalony ze Związku Pisarzy i chcąc uniknąć wydalenia z kraju, odmówił przyjęcia Nagrody Nobla. Od inteligencji nadal wymagano bycia „żołnierzami partii” lub dostosowania się do istniejącego porządku.

Polityka zagraniczna.

Rozważając Polityka zagraniczna w dekadzie Chruszczowa należy zwrócić uwagę na jej sprzeczny charakter. Latem 1953 roku został osiągnięty kompromis pomiędzy ZSRR i USA, którego efektem było podpisanie rozejmu w Korei. W połowie lat 50. Europa składała się z dwóch przeciwstawnych bloków. W odpowiedzi na wstąpienie Niemiec Zachodnich do NATO, w 1955 roku kraje bloku socjalistycznego utworzyły Organizację Układu Warszawskiego.

Ale jednocześnie zaczęto stawiać podwaliny pod stabilizację w tej części świata. ZSRR znormalizował stosunki z Jugosławią. Na XX Zjeździe KPZR uzasadniono tezy o pokojowym współistnieniu obu systemów, o ich pokojowej rywalizacji, o możliwości zapobiegania wojnom w epoce nowożytnej, o różnorodności form przejścia różnych krajów do socjalizmu. Jednocześnie działania kierownictwa radzieckiego na arenie międzynarodowej nie zawsze były zgodne z tymi ideami.

Proces zapoczątkowany przez XX Zjazd spowodował kryzys w obozie socjalistycznym. W krajach Europy Wschodniej, które budowały socjalizm na wzór stalinowski, rozpoczęło się odchodzenie od tego modelu. Procesy te nasiliły się szczególnie w Polsce i na Węgrzech. W Polsce Partii Komunistycznej udało się utrzymać władzę, aktualizując kierownictwo kraju. Na Węgrzech w październiku 1956 r. rozpoczęły się tysiące antyradzieckich demonstracji, które przerodziły się w działania zbrojne. Rozpoczęły się krwawe represje wobec funkcjonariuszy bezpieczeństwa państwa i partii. W tych warunkach Związek Radziecki użył siły zbrojnej.

Grupy zbrojnego oporu zostały stłumione. 7 listopada 1956 r. nowy przywódca Węgier J. Kadar przybył do Budapesztu sowieckim pojazdem pancernym. ZSRR stworzył precedens, gdy spory w obozie socjalistycznym rozstrzygano przy użyciu broni radzieckiej i wypełniał regułę dobrze znaną w Europie pierwszej połowy XIX wieku. rola Rosji jako żandarma, który zaprowadził „porządek” w Polsce i na Węgrzech.

W ZSRR pomoc sojusznikowi uważana była za obowiązek międzynarodowy. Utrzymanie silnej równowagi między ZSRR a USA, a także zapewnienie pokoju „z pozycji siły” po wydarzeniach na Węgrzech stało się głównym kierunkiem działań polityki zagranicznej Związku Radzieckiego. Wydarzenia węgierskie odbiły się także na ZSRR. Stały się one jedną z przyczyn niepokojów studenckich, które ogarnęły niemal cały kraj.

Berlin pozostawał jednym z najgorętszych miejsc na świecie od 1958 do 1961 roku. W sierpniu 1961 roku decyzją władz politycznych krajów Układu Warszawskiego w nocy wzniesiono Mur Berliński – pas fortyfikacji, który całkowicie odizolował Berlin Zachodni od reszty NRD. Stała się symbolem zimnej wojny. Głównym instrumentem utrzymania równowagi sił był wyścig zbrojeń, który dotyczył przede wszystkim produkcji ładunków nuklearnych i sposobów ich dostarczania do celów. W sierpniu 1953 roku ZSRR ogłosił udany test bomba wodorowa kontynuowano produkcję międzykontynentalnych rakiet balistycznych.

Jednocześnie Moskwa rozumiała niebezpieczeństwo dalszej eskalacji zbrojeń. Związek Radziecki podjął szereg inicjatyw rozbrojeniowych, jednostronnie zmniejszając liczebność swojej armii o 3,3 miliona ludzi. Ale te środki nie przyniosły skutku. Jednym z powodów było to, że inicjatywom pokojowym towarzyszyło ciągłe pobrzękiwanie szablą. Ponadto wypowiedzi pokojowe często łączono z impulsywnymi improwizacjami Chruszczowa, takimi jak „Pochowamy was (czyli USA)!” albo że ZSRR produkuje „rakiety jak kiełbaski”.

Zimna wojna osiągnęła swój punkt kulminacyjny jesienią 1962 r., kiedy wybuchł kryzys kubański. W 1959 roku na Kubie do władzy doszli rewolucyjni rebelianci pod wodzą F. Castro. W kwietniu 1961 roku, przy wsparciu USA, przeciwnicy Castro próbowali wylądować na wyspie. Zwiad został zniszczony. Rozpoczęło się szybkie zbliżenie Kuby i ZSRR. Latem 1962 roku na Kubie pojawiły się radzieckie rakiety, stanowiące bezpośrednie zagrożenie dla Stanów Zjednoczonych. Konfrontacja osiągnęła swój szczyt pod koniec października 1962 roku. Przez kilka dni świat znajdował się na krawędzi wojny nuklearnej. Udało się tego uniknąć jedynie dzięki tajnemu kompromisowi pomiędzy Kennedym a Chruszczowem. Radzieckie rakiety zostały wycofane z Kuby w zamian za obietnicę USA wyrzeczenia się agresji wobec tego kraju i demontażu amerykańskich rakiet nuklearnych w Turcji.

Po kryzysie karaibskim rozpoczął się okres względnego odprężenia w stosunkach radziecko-amerykańskich i w ogóle w stosunkach międzynarodowych. Utworzono bezpośrednią linię komunikacji pomiędzy Kremlem a Białym Domem. Jednak po zabójstwie Kennedy'ego (1963) i rezygnacji Chruszczowa proces ten został przerwany.

Wydarzenia 1962 r. pogłębiły rozłam w stosunkach radziecko-chińskich, który rozpoczął się po XX Zjeździe. Chiński przywódca Mao Zedong uważał, że nie ma powodu bać się wojny nuklearnej i oskarżył Chruszczowa o kapitulację. Dużo uwagi poświęcono rozwojowi stosunków z państwami „trzeciego świata” (krajami rozwijającymi się). W ciągu tych lat upadł system kolonialny. Powstawały dziesiątki nowych państw, głównie w Afryce. ZSRR starał się rozszerzyć swoje wpływy na te części świata. W 1956 roku przywódcy egipscy znacjonalizowali Kanał Sueski.

W październiku 1956 roku Izrael, Anglia i Francja rozpoczęły operacje wojskowe przeciwko Egiptowi. W powstrzymaniu ich ogromną rolę odegrało sowieckie ultimatum. Jednocześnie rozwija się współpraca gospodarcza z Egiptem, Indiami, Indonezją i innymi krajami. ZSRR zapewnił im pomoc w budowie obiektów przemysłowych i rolniczych oraz szkoleniu personelu. Głównym rezultatem polityki zagranicznej tego okresu było udowodnienie, że przy obopólnym pragnieniu oba mocarstwa (ZSRR i USA) są w stanie prowadzić ze sobą dialog i przezwyciężać kryzysy międzynarodowe.

Kryzys odwilży.

Wysokie tempo wzrostu produkcji przemysłowej w latach 50-tych. posłużył jako podstawa do optymistycznych prognoz. W 1959 r. XXI Zjazd KPZR ogłosił, że socjalizm w ZSRR odniósł całkowite i ostateczne zwycięstwo. Nowy Program trzeciej partii, przyjęty na XXII Kongresie (1961), postawił za zadanie stworzenie materialnej i technicznej bazy komunizmu do roku 1980. W tym celu postawiono zadanie „dogonienia i wyprzedzenia Ameryki w głównych typach przemysłu i produkty rolne.” Utopizm celów programowych tego dokumentu jest dziś oczywisty. Udało się zrealizować jedynie niewielką część zaplanowanych planów.

Jednocześnie propaganda mitu komunistycznego stawała się coraz bardziej oderwana od rzeczywistości. W 1963 roku w kraju wybuchł kryzys żywnościowy. W miastach brakowało chleba i ustawiały się po niego ogromne kolejki. Po raz pierwszy w historii ZSRR zboże kupowano za granicą (w pierwszym roku zakupiono 12 mln ton, co kosztowało państwo 1 miliard dolarów). Odtąd zakupy importowanego zboża stały się normą. W 1962 r. rząd ogłosił podwyżkę cen mięsa i przetworów mlecznych (w istocie była to pierwsza podwyżka cen oficjalnie ogłoszona przez państwo po wojnie i zniesieniu reglamentacji).

Wywołało to natychmiast masowe niezadowolenie i oburzenie, zwłaszcza w środowisku pracy. Niezadowolenie robotników osiągnęło apogeum w Nowoczerkasku, gdzie odbyła się 7-tysięczna demonstracja robotnicza. Za wiedzą najwyższych przywódców KPZR Mikojana i Kozłowa została zastrzelona przez żołnierzy. Zginęły 23 osoby, 49 aresztowano, 7 z nich skazano na śmierć.

Usunięcie N.S. Chruszczow.

Wszystko to doprowadziło do upadku władzy Chruszczowa. Porażka jego polityki wewnętrznej była oczywista. W kręgach wojskowych niezadowolenie z Chruszczowa było spowodowane zakrojonymi na szeroką skalę cięciami w siłach zbrojnych. Funkcjonariusze, którzy służyli przez wiele lat, zmuszeni byli podjąć życie cywilne bez zawodu, bez wystarczającej emerytury i bez możliwości znalezienia wymarzonej pracy. Pracownicy MSW zostali pozbawieni szeregu przywilejów. Biurokracja partyjna i gospodarcza była niezadowolona z niezliczonych reorganizacji struktur zarządczych, które prowadziły do ​​częstych zmian kadrowych. Ponadto nowy Statut Partii przyjęty na XXII Kongresie przewidywał rotację (odnowę) kadr, co szczególnie odbiło się na interesach nomenklatury, która dążyła do pozbycia się „niepohamowanego reformatora”.

Bezbronność Chruszczowa znacznie zwiększały jego błędy w polityce personalnej i pewne cechy osobiste: impulsywność, skłonność do podejmowania nieprzemyślanych, pochopnych decyzji i niski poziom kultury. Co więcej, było to w latach 1962-1963. Zaczęła narastać kampania ideologiczna mająca na celu nadmierne wychwalanie Chruszczowa („wielkiego leninisty”, „wielkiego bojownika o pokój” itp.), co w kontekście trudności gospodarczych i niedawnego ujawnienia kultu Stalina jeszcze bardziej podważyło jego autorytet.

Jesienią 1964 roku przeciwnicy Chruszczowa uzyskali poparcie dowódców armii, KGB i aparatu partyjnego. 13 października 1964 r. Chruszczow przebywający na wakacjach w Pitsundzie (Kaukaz) został wezwany do Moskwy na posiedzenie Prezydium KC, podczas którego przedstawiono mu długą listę zarzutów. Tylko Mikojan wypowiadał się w jego obronie. Na rozpoczętym później plenum KC Chruszczow został usunięty ze wszystkich stanowisk i wysłany na emeryturę. Oficjalnie tłumaczono to stanem zdrowia przywódcy kraju. L.I. został wybrany Pierwszym Sekretarzem Komitetu Centralnego KPZR. Breżniewa, a stanowisko szefa rządu objął A.N. Kosygin. Uczestnicy plenum podkreślali potrzebę kolektywnego przywództwa.

Tym samym usunięcie Chruszczowa nastąpiło w wyniku formalnie prawnego aktu na Plenum KC, „w drodze zwykłego głosowania”. To rozwiązanie konfliktu bez aresztowań i represji można uznać za główny rezultat ostatniej dekady. Dymisja Chruszczowa, mimo że była konspiracją, nie wywołała niezadowolenia w kraju. Zarówno ludność, jak i nomenklatura z aprobatą przyjęła decyzje plenum. Społeczeństwo tęskniło za stabilnością. Niewiele osób zdawało sobie sprawę, że wraz z rezygnacją Chruszczowa zakończyła się także era „odwilży”.