Kim są Kozacy? Istnieje wersja, w której śledzą swoje pochodzenie od zbiegłych chłopów pańszczyźnianych. Niektórzy historycy twierdzą jednak, że początki Kozaków sięgają VIII wieku p.n.e.
Cesarz bizantyjski Konstantyn VII Porfirogenita w 948 roku wymienił terytorium na Kaukazie Północnym jako kraj Kasachia. Historycy przywiązali do tego faktu szczególną wagę dopiero po odkryciu przez kapitana A. G. Tumańskiego w Bucharze w 1892 r. geografii perskiej „Gudud al Alem”, opracowanej w 982 r.
Okazuje się, że istnieje również „Kraina Kasaka”, która znajdowała się w regionie Azowskim. Co ciekawe, arabski historyk, geograf i podróżnik Abu-l-Hasan Ali ibn al-Hussein (896–956), który otrzymał przydomek imama wszystkich historyków, w swoich pismach donosił, że Kasaki mieszkający za Kaukazem grań nie byli góralami.
Skromny opis pewnego ludu wojskowego zamieszkującego region Morza Czarnego i Zakaukazia można znaleźć w pracach geograficznych greckiego Strabona, który pracował pod rządami „żywego Chrystusa”. Nazywał ich Kossakami. Współcześni etnografowie dostarczają danych o Scytach z turańskich plemion Kos-Saka, o których pierwsza wzmianka pochodzi z około 720 roku p.n.e. Uważa się, że właśnie wtedy oddział tych nomadów przedostał się z zachodniego Turkiestanu na ziemie Morza Czarnego, gdzie się zatrzymał.
Oprócz Scytów na terytorium współczesnych Kozaków, czyli między Morzem Czarnym i Azowskim, a także między rzekami Donem i Wołgą, rządziły plemiona sarmackie, które stworzyły państwo alanskie. Hunowie (Bułgarzy) pokonali go i wytępili prawie całą jego populację. Ocalali Alanowie ukryli się na północy – między Donem a Donieciem, a na południu – u podnóża Kaukazu. Zasadniczo to te dwie grupy etniczne - Scytowie i Alowie, którzy zawarli małżeństwa ze Słowianami azowskimi - utworzyły naród zwany Kozakami. Wersję tę uważa się za jedną z podstawowych w dyskusji o pochodzeniu Kozaków.
Plemiona słowiańsko-turańskie
Dońscy etnografowie łączą także korzenie Kozaków z plemionami północno-zachodniej Scytii. Świadczą o tym kurhany z III-II wieku p.n.e. W tym czasie Scytowie zaczęli prowadzić siedzący tryb życia, krzyżując się i łącząc ze Słowianami południowymi, którzy mieszkali w Meotidzie – na wschodnim wybrzeżu Morza Azowskiego.
Czas ten nazywany jest erą „wprowadzenia Sarmatów do Meotów”, w wyniku czego powstały plemiona Toretów (Torkow, Udzow, Berendzher, Sirakow, Bradas-Brodnikow) typu słowiańsko-turańskiego. W V wieku nastąpił najazd Hunów, w wyniku którego część plemion słowiańsko-turańskich wyszła za Wołgę i na leśny step Górnego Donu. Ci, którzy pozostali, poddali się Hunom, Chazarom i Bułgarom, otrzymując imię Kasakowie. Po 300 latach przyjęli chrześcijaństwo (około 860 r. po kazaniu apostolskim św. Cyryla), a następnie na rozkaz Chazara Kagana wyparli Pieczyngów. W 965 r. Ziemia Kasacka znalazła się pod kontrolą Mtysława Rurikowicza.
Tmutarakan
To Mtisław Rurikowicz pokonał księcia nowogrodzkiego Jarosława pod Listvenem i założył swoje księstwo - Tmutarakan, które rozciągało się daleko na północ. Uważa się, że ta potęga kozacka osiągnęła szczyt swojej potęgi dopiero około 1060 roku, lecz po przybyciu plemion Kumanów zaczęła stopniowo zanikać.
Wielu mieszkańców Tmutarakan uciekło na północ – na leśny step i wraz z Rosją walczyło z nomadami. Tak pojawili się Czarni Klobuki, których w rosyjskich kronikach nazywano Kozakami i Czerkasami. Kolejna część mieszkańców Tmutarakan otrzymała miano wędrowców Podon.
Podobnie jak księstwa rosyjskie, osady kozackie znalazły się pod kontrolą Złotej Ordy, jednak warunkowo ciesząc się szeroką autonomią. W XIV-XV w. zaczęto mówić o Kozakach jako o ustalonej społeczności, która zaczęła przyjmować uciekinierów z centralnej części Rosji.
Ani Chazarowie, ani Gotowie
Istnieje inna wersja, popularna na Zachodzie, że przodkami Kozaków byli Chazarowie. Jej zwolennicy argumentują, że słowa „huzar” i „kozak” są synonimami, gdyż zarówno w pierwszym, jak i drugim przypadku mówimy o jeźdźcach wojskowych. Co więcej, oba słowa mają ten sam rdzeń „kaz”, oznaczający „siłę”, „wojnę” i „wolność”. Istnieje jednak inne znaczenie - jest to „gęś”. Ale nawet tutaj zwolennicy śladu chazarskiego mówią o jeźdźcach husarskich, których ideologię wojskową skopiowały prawie wszystkie kraje, nawet Foggy Albion.
Chazarski etnonim Kozaków jest bezpośrednio określony w „Konstytucji Pylypa Orlika”: „... starożytny walczący lud Kozaków, wcześniej nazywany Kazarami, został najpierw wychowany przez nieśmiertelną chwałę, przestronne posiadłości i honory rycerskie. .”. Co więcej, mówi się, że Kozacy przyjęli prawosławie z Konstantynopola (Konstantynopol) w czasach Chazarskiego Kaganatu.
W Rosji ta wersja wśród Kozaków budzi słuszną krytykę, zwłaszcza na tle badań genealogii kozackich, których korzenie mają rosyjskie korzenie. A więc dziedziczny Kozak Kubański, akademik Akademia Rosyjska arts Dmitrij Szmarin wypowiadał się w tej sprawie ze złością: „Autorem jednej z tych wersji pochodzenia Kozaków jest Hitler. Ma nawet osobne wystąpienie na ten temat. Według jego teorii Kozacy to Gotowie. Zachodni Gotowie to Niemcy. A Kozacy to Ost-Goci, czyli potomkowie Ost-Gotów, sojusznicy Niemców, bliscy im krwią i wojowniczym duchem. Pod względem wojowniczości porównał ich do Krzyżaków. Na tej podstawie Hitler ogłosił Kozaków synami wielkich Niemiec. Dlaczego więc mielibyśmy teraz uważać się za potomków Niemców?”
Kozacy to klasa wojskowa w Rosji XVIII i początku XX wieku, która zaczęła kształtować się na południowych i południowo-wschodnich obrzeżach Państwo rosyjskie od miłujących wolność chłopów, którzy uciekli przed pańszczyzną. Wzdłuż brzegów Donu, Wołgi, Dniepru, Terek, Yaik (Ural) powstały wolne społeczności kozackie, które krótkoterminowe podbił rozległe obszary aż do Morza Czarnego i Kaspijskiego, Góry Kaukazu. Kozacy aktywnie uczestniczyli także w awansie rosyjskich odkrywców na Syberię i Daleki Wschód.
W XIV-XVII wieku wolni ludzie - straż miejska i kozacy straży - służyli na granicach Rosji. W XV - początkach XVI wieku. Nad Dnieprem, Donem, Wołgą, Terkiem, Jaikiem powstały samorządne wspólnoty tzw. wolnych Kozaków (głównie ze zbiegłych chłopów). Były to społeczności kozackie Dona, Wołgi, Dniepru (Czerkasy), Grebena i Yaika. W pierwszej połowie XVI w. Sicz Zaporoski powstał w drugiej połowie XVI wieku. - wspólnoty Kozaków Terek i obsługujące Kozaków Syberyjskich. W połowie XVII wieku. Na terytorium wschodniej części Ukrainy, która została przekazana Rosji, uformowali się Kozacy Słobodzi.
Początkowo podstawą życia gospodarczego Kozaków było rzemiosło - łowiectwo, rybołówstwo, hodowla bydła; z drugiej połowy XVII wieku. Zaczęło się rozprzestrzeniać rolnictwo.
W XVI-XVII w. Głównymi źródłami utrzymania Kozaków były łupy wojskowe i pensje od państwa.
W XVI – pierwszej połowie XVII w. władze rosyjskie wykorzystywały Kozaków do obrony południowych granic, a od XVII w. – jako siłę zbrojną w wojnach. Na początku XVIII w. społeczności kozackie przekształciły się w nieregularne oddziały kozackie. W 1721 r. przeszły pod jurysdykcję departamentu wojskowego; Stopniowo eliminowano wybór atamanów i brygadzistów wojskowych, których zaczął powoływać rząd.
Do XVIII wieku Kozacy zamienili się w specjalną uprzywilejowaną klasę wojskową.
W służbie państwu każdej armii kozackiej przydzielono zajmowaną przez nią ziemię, którą armia przekazała do użytku wioskom kozackim.
Na początku XX wieku. w Rosji było 11 oddziałów kozackich: Don, Kubań, Terek, Astrachań, Ural, Orenburg, Semirechenskoe, Syberyjski, Zabajkał, Amur i Ussuri. Ponadto istniała niewielka liczba Kozaków z Krasnojarska i Irkucka, którzy w 1917 r. Utworzyli Armię Kozacką Jenisej i Pułk Kozacki Jakucki Ministerstwa Spraw Wewnętrznych.
Wszystkie oddziały kozackie i rejony zamieszkałe przez Kozaków podlegały militarnie i administracyjnie Głównemu Zarządowi Wojsk Kozackich, a od 1910 r. Departamentowi Kozackiemu Sztabu Głównego Ministerstwa Wojny, na którego czele stał ataman wszystkich oddziałów kozackich, który od 1827 r. następca tronu.
Na czele każdej armii stał „obowiązkowy” (mianowany) ataman, a wraz z nim dowództwo wojskowe, które zarządzało sprawami armii za pośrednictwem wyznaczonych atamanów departamentów lub atamanów okręgowych (w armiach Don i Amur). Na sejmikach wybierano atamanów wsi i folwarków. Wszystkie najważniejsze sprawy omawiane były na walnym zgromadzeniu Kozaków (rada, koło), na którego decyzje miała wpływ zwykła masa. Najwyższym przejawem demokracji były i pozostają decyzje Kozaków w zakresie wewnętrznego budowania społeczeństw kozackich, wybór ich przywódców (atamanów) z bezwarunkowym podporządkowaniem się decyzjom większości. Decyzja Wielkiego Kręgu Kozackiego podlega ścisłej egzekucji przez wszystkich członków społeczeństwa kozackiego.
Męska ludność kozacka, od 18. roku życia, obowiązana była odbyć służbę wojskową przez 20 lat.
Kozacy zawsze wiernie służyli Ojczyźnie, w tym widzieli główny sens swego istnienia. Z szeregu względów historycznych i politycznych postrzegali Ojczyznę przede wszystkim jako służącą carowi: Kozacy weszli na służbę carowi, a nie państwu w ogóle.
W 1916 r Imperium Rosyjskie Kozacy liczyli 4 miliony 434 tysiące ludzi, z czego około 480 tysięcy stanowili żołnierze. Skład narodowy Kozacy byli niejednorodni: oprócz Rosjan, którzy stanowili jego podstawę, obejmowali Ukraińców, Tatarów, Baszkirów, Kałmuków, ludy Kaukazu, Kazachów, Buriatów, Jakutów i wiele innych narodów Rosji.
Dzięki wyszkoleniu bojowemu i tradycjom wojskowym jednostki kozackie odegrały znaczącą rolę w wojnach Rosji w XVIII-XIX wieku, zwłaszcza w wojnie siedmioletniej (1756-1763), wojnie patriotycznej 1812 r., wojnie kaukaskiej ( 1817-1864), i wojna krymska (1853-1856)., wojna rosyjsko-turecka (1877-1878).
W czasie wojny domowej Kozacy działali głównie po stronie ruchu białych, ale były też jednostki i formacje kozackie, które walczyły po stronie reżimu sowieckiego.
W Rosji Sowieckiej formacje kozackie zlikwidowano w 1917 r. W 1920 r. zlikwidowano Kozaków jako stan, jednocześnie prowadzono politykę „dekosackizacji”, której towarzyszyły represje.
W 1936 roku utworzono jednostki i formacje kozackie kawalerii dońskiej, w skład których wchodzili m.in Armia Radziecka walczył w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
Zlikwidowani w 1920 r. Kozacy zachowali tradycje, zwyczaje i oryginalną kulturę swoich przodków.
Starcy pełnili funkcję strażników zwyczajów i tradycji kozackich, dlatego kult starców wśród Kozaków był nieograniczony. Okazywanie braku szacunku osobom starszym uznawane było za zdradę ideałów kozackich i było surowo karane przez społeczeństwo.
Podziw dla starszych wzmacniały nie tylko zwyczaje, ale także oficjalne prawa kozackie. Starcy nie zajmowali oficjalnych stanowisk w strukturze samorządu kozackiego, ale zawsze odgrywali dużą rolę w opinii publicznej i mieli znaczący wpływ na decyzje dotyczące składek wiejskich.
Młodsi ludzie nigdy nie zbliżali się do starszych bez uprzedniej zgody. Nawet ataman nie siadał bez pozwolenia starszych, a młodzi ludzie na ogół nie mieli prawa siadać w ich obecności. Przed starcami na baczność stali Kozacy w wieku bojowym z paskami na ramionach, nie w wieku bojowym i bez munduru - zdjęli kapelusze. Polecenia starszych wykonywano bez zastrzeżeń. Do wszystkich starszych osób, w tym do rodziców, zwracano się wyłącznie per „ty”. Młodsza nawet po ślubie nie miała prawa palić przy starszej.
W rodzinach kozackich przy stole najstarszy w rodzinie miał prawo jako pierwszy zgarnąć ze wspólnej miski. Chleb kroił tylko właściciel domu. Zdarzały się przypadki, gdy starszy mężczyzna mógł ukarać dorosłych synów, którzy mogli już mieć wnuki. A jeśli dorosły syn podniesie głos przeciwko ojcu, ten będzie mógł złożyć skargę do sejmiku wiejskiego.
Zgromadzenie zatwierdziło decyzję o nauczaniu nieposłusznych synów chłosty rózgami w zależności od liczby lat życia sprawcy. „Naukowiec” wstał i wraz z ojcem podziękował światu za naukę.
Cześć starszych w społeczeństwie kozackim dorównywała czci dzieciom - następcom rodziny kozackiej. Dzieci dorastając i tworząc rodzinę, również opiekowały się swoim potomstwem i uczyły go szacunku do osób starszych, otaczały osoby starsze uwagą i troską.
Łamiących tę tradycję karano aż do wydalenia ze społeczności kozackich i wyklęcia (jednocześnie najlżejszą karą była publiczna chłosta sprawcy). W tradycji kozackiej chłosta jest przewidziana tylko za trzy przestępstwa: gwałt, dezercję i kradzież.
Inne metody oddziaływania odziedziczyliśmy po naszych przodkach, na przykład wielokrotnie opisywany „zimno” (coś w rodzaju tymczasowego aresztu), w którym więziono awanturników i pijaków. Sprawca został także skazany na karę grzywny – prace społeczne na oczach całej wsi.
Kozacy starannie pielęgnują swoje tradycyjne pieśni i folklor. Naturalną, charakterystyczną cechą rodów kozackich była muzykalność i kultura chóralna. Tradycje pieśni kozackich są wciąż żywe.
Materiał został przygotowany w oparciu o informacje z RIA Novosti oraz źródła otwarte
Nie ma chyba tylu wynalazków, legend, kłamstw i baśni o jakiejkolwiek rosyjskiej grupie etnicznej, co o Kozakach.
Samo ich pochodzenie, istnienie, rola w historii są przedmiotem wszelkiego rodzaju spekulacji politycznych i machinacji pseudohistorycznych.
Spróbujmy na spokojnie, bez emocji i tanich chwytów, dowiedzieć się, kim są Kozacy, skąd przybyli i co dzisiaj reprezentują…
Latem 965 r. rosyjski książę Światosław Igorewicz przeniósł swoje wojska do Chazarii.
Na spotkanie wyszła mu armia chazarska (wzmocniona oddziałami różnych plemion kaukaskich) wraz ze swym kaganem.
Do tego czasu Rosjanie już nie raz pokonali Chazarów – na przykład pod dowództwem proroczego Olega.
Ale Światosław postawił pytanie inaczej. Postanowił całkowicie i bez śladu wyeliminować Chazarię.
Ten człowiek nie mógł się równać z dzisiejszymi władcami Rosji. Światosław wyznaczał sobie cele globalne, działał zdecydowanie, szybko, bez zwłoki, bez wahania i bez względu na czyjeś zdanie.
Oddziały Khazar Khaganate zostały pokonane, a Rosjanie zbliżyli się do stolicy Chazarii, Sharkil (znanej jako Sarkel w grecko-bizantyjskich dokumentach historycznych), położonej nad brzegiem Donu.
Sharkil został zbudowany pod przewodnictwem inżynierów bizantyjskich i był poważną fortecą. Ale najwyraźniej Chazarowie nie spodziewali się, że Rosjanie wejdą głębiej w Chazarię i dlatego byli słabo przygotowani do obrony. Szybkość i atak zrobiły swoje – Sharkil został schwytany i pokonany.
Światosław docenił jednak korzystne położenie miasta, dlatego nakazał założenie w tym miejscu rosyjskiej twierdzy.
Imię Sharkil (lub w greckiej wymowie Sarkel) oznacza „Biały Dom”. Rosjanie bez zbędnych ceregieli po prostu przetłumaczyli tę nazwę na swój język. Tak narodziło się rosyjskie miasto Belaya Vezha.
Zdjęcie lotnicze dawnej twierdzy Belaya Vezha wykonane w 1951 roku. Teraz terytorium to jest zalane wodami Zbiornika Tsimlyansk. 
Przechodząc ogniem i mieczem przez cały Północny Kaukaz, książę Światosław osiągnął swój cel - Khazar Khaganate został zniszczony.
Po podbiciu Dagestanu Światosław przeniósł swoje wojska nad Morze Czarne.
Tam, w części Kubania i Krymu, istniało starożytne królestwo Bosporańskie, które popadło w ruinę i znalazło się pod panowaniem Chazarów. Było tam między innymi miasto, które Grecy nazywali Hermonassa, tureckie plemiona koczownicze Tumentarkhan, a Chazarowie zwali Samkerts.
Po podbiciu tych ziem Światosław przeniósł tam pewną część ludności rosyjskiej.
W szczególności Hermonassa (Tumentarkhan, Samkerts) zamieniła się w rosyjskie miasto Tmutarakan (współczesny Taman na terytorium Krasnodaru).
Nowoczesne wykopaliska trwają w Tmutarakan (Taman). 2008 
W tym samym czasie, wykorzystując fakt, że niebezpieczeństwo Chazarów zniknęło, rosyjscy kupcy założyli u ujścia Dniepru twierdzę Oleshye (współczesny Ciurupinsk, obwód chersoński).
W ten sposób pojawili się rosyjscy osadnicy nad Donem, Kubaniem i w dolnym biegu Dniepru.
Eksklawy Oleshye, Belaya Vezha i Tmutarakan na mapie państwa staroruskiego XI wieku. 
Następnie, gdy Ruś rozpadła się na różne księstwa, księstwo Tmutarakan stało się jednym z najpotężniejszych.
Książęta Tmutarakanu brali czynny udział w wewnętrznych waśniach książęcych Rusi, a także prowadzili aktywną politykę ekspansjonistyczną. Na przykład w sojuszu z plemionami północnokaukaskimi zależnymi od Tmutarakanu zorganizowali kolejno trzy kampanie przeciwko Shirvanowi (Azerbejdżan).
Oznacza to, że Tmutarakan nie był tylko odległą fortecą na skraju rosyjskiego świata. Było to dość duże miasto, stolica niezależnego i dość silnego księstwa.
Jednak z biegiem czasu sytuacja na południowych stepach zaczęła się zmieniać na gorsze dla Rosjan.
W miejsce pokonanych i zniszczonych Chazarów (i ich sojuszników) na opuszczone stepy zaczęli przenikać nowi koczownicy - Pieczyngowie (przodkowie współczesnego Gagauzów). Najpierw stopniowo, potem coraz aktywniej (czy to przypomina coś współczesnym?..). Rok po roku, krok po kroku, Tmutarakan, Belaya Vezha i Oleshye zostali odcięci od głównego terytorium Rusi.
Ich sytuacja geopolityczna stała się bardziej skomplikowana.
A potem Pieczyngów zastąpili znacznie bardziej wojowniczy, liczni i dzicy koczownicy, których na Rusi nazywano Połowcami. W Europie nazywano ich Kumanami lub Comanami. Na Kaukazie - Kipchakowie lub Kypchakowie.
I ci ludzie zawsze nazywali siebie i nadal nazywają siebie KOZAMI.
Zainteresuj się PRAWIDŁOWĄ nazwą dzisiejszej republiki, którą my, Rosjanie, znamy jako Kazachstan.
Dla niewtajemniczonych wyjaśniam – KAZAKSTAN.
A sami Kazachowie nazywani są KOZAMI. Nazywamy ich Kazachami.
Tutaj na mapie znajduje się terytorium kazachskich obozów koczowniczych (Połowiec, Kipczak) na przełomie XI i XII wieku. 
Terytorium współczesnego Kazachstanu (poprawnie - Kazachstan)
Odcięte przez nomadów od głównego terytorium Rusi, Oleshye i Belaya Vezha zaczęły stopniowo podupadać, a księstwo Tmutarakan ostatecznie uznało zwierzchnictwo Bizancjum nad sobą.
Należy szczególnie wziąć pod uwagę, że w tamtych czasach w miastach mieszkało nie więcej niż 10% ogółu ludności. Większość ludności, nawet w ówczesnych najbardziej rozwiniętych stanach, stanowili chłopi. Dlatego spustoszenie miast nie pociągnęło za sobą całkowitej śmierci całej ludności - zwłaszcza że żaden z ludów koczowniczych nigdy nie podjął się zorganizowania ludobójstwa na Rosjanach.
Rosjanie, jako grupa etniczna, nad Donem, Kubaniem, Dnieprem (zwłaszcza w odległych, odosobnionych miejscach) nigdy całkowicie nie zniknęli – chociaż oczywiście mieszali się z różne narody i częściowo przyjęli ich zwyczaje.
Ponadto należy wziąć pod uwagę, że Pieczyngowie i Kumanie czasami wpędzali w niewolę mieszkańców przygranicznych ziem rosyjskich - i mieszali się z nimi.
A później, będąc stosunkowo cywilizowanymi, Połowcy zaczęli powoli przyjmować prawosławie i zawierać różne porozumienia z Rosjanami. Na przykład księciu Igorowi (o którym opowiada „Opowieść o kampanii Igora”) w ucieczce z niewoli pomógł ochrzczony Połowiec imieniem Ovrul.
Pewna liczba rosyjskich włóczęgów, ludzi o wątpliwej przeszłości, zawsze napływała cienkimi strumieniami na stepy połowieckie. Tam uciekinierzy próbowali osiedlić się w rejonie, gdzie przebywała pewna liczba Rosjan.
Taką ucieczkę ułatwiał fakt, że nie wymagała ona znajomości drogi – wystarczyło po prostu przejść się wzdłuż Donu lub Dniepru.
Oczywiście nie udało się tego zrobić w jeden dzień. Ale jak to mówią kropla niszczy kamień.
Stopniowo było tak wielu takich zmarginalizowanych włóczęgów, że zaczęli pozwalać sobie na zorganizowane ataki na określone obszary. Na przykład w 1159 r. (uwaga - był to jeszcze okres przedmongolski) Oleshye został zaatakowany przez silny oddział takich włóczęgów (wówczas nazywano ich „berladnikami”, czyli „wędrowcami”, jak się nazywali, nie wiadomo) który zdobył miasto i wyrządził poważne szkody handlowi handlowemu. Książę kijowski Rościsław Mścisławowicz, a także namiestnicy Gieorgij Niestierowicz i Jakun zostali zmuszeni do zejścia z flotą Dniepru, aby przywrócić Oleshye do rządów książęcych...
Oczywiście ta część Połowców, która przemierzała wschód od Wołgi (na terenie współczesnego Kazachstanu) miała znacznie mniejszy kontakt z Rosjanami i dlatego lepiej zachowała swoje cechy narodowe...
W 1222 r. Na wschodnich rubieżach nomadów połowieckich pojawili się nieporównywalnie bardziej dzicy i groźniejsi zdobywcy – Mongołowie.
W tym czasie stosunki Połowców z Rosjanami były już takie, że Połowcy wezwali Rosjan o pomoc.
31 maja 1223 roku doszło do bitwy nad rzeką Kałką (współczesny obwód doniecki) pomiędzy Mongołami a zjednoczonymi siłami rosyjsko-połowieckimi. Z powodu nieporozumień i rywalizacji między książętami bitwa została przegrana.
Jednak wtedy Mongołowie, zmęczeni długą i trudną kampanią, zawrócili. I przez 13 lat nic o nich nie było słychać...
A w 1237 wrócili. I pamiętali wszystko o Połowcach, którzy zostali poddani pewnego rodzaju ludobójstwu.
O ile na terenie współczesnego Kazachstanu Mongołowie byli stosunkowo tolerancyjni wobec Kumanów (i dzięki temu Kumanowie, zwani też Kazachami, przetrwali jako naród), to na stepach południowej Rosji, pomiędzy Wołgą, Donem i Dnieprem, Kumanowie zostali poddani totalnej masakrze.
Jednocześnie Rosjan (wszystkich tych berladników) nie przejmowali się wydarzeniami, które miały miejsce, ponieważ tacy włóczędzy żyli głównie w trudno dostępnych miejscach, które były po prostu nieciekawe dla nomadów - na przykład na terenach zalewowych, na wyspach , wśród bagien, zalewowych zarośli...
Warto zwrócić uwagę na jeszcze jeden szczegół: po najeździe na Rusi sami Mongołowie przesiedlali czasami pewną liczbę Rosjan w miejsca, gdzie znajdowały się ważne drogi i skrzyżowania. Osoby te otrzymywały określone świadczenia – a od osadników z kolei wymagano utrzymywania dróg i przejść w dobrym stanie.
Zdarzyło się, że chłopów rosyjskich przesiedlono na jakieś żyzne tereny, żeby tam mogli uprawiać ziemię. Albo nawet się nie przesiedlili, a po prostu dali świadczenia i chronili przed molestowaniem. W zamian chłopi dostarczali pewna częśćżniwa dla chanów mongolskich.
Poniżej cytuję dosłownie fragment z 15 rozdziału książki „Podróż do krajów wschodnich Williama de Rubruck”
w lecie łaski 1253. Przesłanie od Williama de Rubruck, Ludwika IX, króla Francji.
„Tak więc z wielkim trudem wędrowaliśmy od obozu do obozu, tak że na kilka dni przed świętem błogosławionej Marii Magdaleny dotarliśmy do wielkiej rzeki Tanaid, która oddziela Azję od Europy, podobnie jak rzeka Egiptu, Azję od Afryki. w miejscu, w którym wylądowaliśmy, Batu i Sartakh kazali wybudować osadę (casale) na wschodnim brzegu Rosjanom, którzy przewożą na statkach ambasadorów i kupców. Najpierw przewieźli nas, potem wozy, umieszczając jedno koło na jednej barce, a drugi z drugiej; ruszyli, wiążąc barki ze sobą i tak wiosłowali. Tam nasz przewodnik zachował się bardzo głupio. To on uważał, że powinni nam dać konie ze wsi i wypuścić na drugi brzeg zwierzęta, które nam przywieźli ze sobą, aby wrócili do swoich właścicieli, a gdy zażądaliśmy zwierząt od mieszkańców wiosek, odpowiedzieli, że mają przywilej od Batu, a mianowicie: nie mają obowiązku robić nic innego poza transportem podróżujących tam osób i z powrotem.Nawet od kupców dostają dużą daninę.I tak tam nad brzegiem rzeki staliśmy przez trzy dni. Pierwszego dnia dali nam dużą świeżą rybę – chebak (borbotam), drugiego dnia – chleb żytni i trochę mięsa, które sołtys zbierał w różnych domach jako ofiarę, trzeciego dnia – suszoną rybę, których mieli tam w dużej ilości. Rzeka ta miała tam taką samą szerokość jak Sekwana w Paryżu. A zanim tam dotarliśmy, przepłynęliśmy wiele rzek, bardzo pięknych i bogatych w ryby, ale Tatarzy nie wiedzą, jak je łowić i nie przejmują się rybami, chyba że są tak duże, że mogą jeść ich mięso jak mięso baranie, więc byliśmy tam w wielkiej trudności, bo nie mogliśmy znaleźć ani koni, ani byków za pieniądze. Wreszcie, gdy im udowodniłem, że działamy dla wspólnego dobra wszystkich chrześcijan, dali nam byki i ludzi; Sami musieliśmy iść pieszo. W tym czasie zbierali żyto. Pszenica nie rosła tam dobrze, ale proso ma w dużych ilościach. Rosjanki noszą głowy w taki sam sposób jak nasze i ozdabiają przód swoich sukienek futrami wiewiórek lub gronostajów od stóp do kolan. Mężczyźni noszą epancze, podobnie jak Niemcy, a na głowach filcowe kapelusze, zakończone u góry długim szpicem. Tak szliśmy przez trzy dni, nie znajdując ludzi, a gdy zarówno my, jak i byki, byliśmy bardzo zmęczeni i nie wiedzieliśmy, w którą stronę znaleźć Tatarów, nagle przybiegły do nas dwa konie, które zabraliśmy z wielką radością, a na nich zasiadł nasz przewodnik i tłumacz, aby dowiedzieć się, w którym kierunku możemy znaleźć ludzi. Wreszcie czwartego dnia, odnalazwszy ludzi, byliśmy szczęśliwi, jakbyśmy wylądowali w porcie po katastrofie statku. Następnie, zabierając konie i byki, jeździliśmy od obozu do obozu, aż 31 lipca dotarliśmy do Sartakh.”
Jak widzimy, według zeznań europejskich podróżników, na południowych stepach całkiem możliwe było znalezienie całkowicie legalnych rosyjskich osad.
Nawiasem mówiąc, ten sam Rubruk zeznaje, że Rosjanie, których Mongołowie wypędzili z Rosji, często byli zmuszani do wypasu bydła na stepach. Jest to zrozumiałe – wśród Mongołów nie istniały takie instytucje jak ciężka praca, więzienia czy kopalnie. Niewolnicy robili to samo, co ich właściciele - pasli bydło.
I oczywiście tacy pasterze często uciekali przed swoimi właścicielami.
A czasami nawet nie uciekały - po prostu zostały bez właścicieli, gdy Mongołowie zaczęli się nawzajem mordować podczas konfliktów domowych...
I te konflikty zdarzały się – im dalej, tym częściej.
Towarzyszami konfliktów domowych były często wszelkiego rodzaju epidemie. Medycyna oczywiście była w powijakach. Wskaźnik urodzeń był wysoki, ale dzieci często umierały.
W rezultacie na stepie było coraz mniej nomadów.
A Rosjanie wciąż przybywali. Przecież strumień uciekinierów z ziem rosyjskich nigdy nie wysechł.
Widać, że sami uciekinierzy po krótkim rozejrzeniu się zaczęli poruszać się po lokalnych realiach. Oczywiście, że znaleźli wspólny język z resztkami ocalałych Kumanów. Nawiązaliśmy z nimi kontakt – wszak wśród uciekinierów dominowali mężczyźni.
I szybko przekonali się, że tak naprawdę nie ma Połowców – są KOZACY.
Nawet ci Rosjanie, którzy nie mieszali się z Kozakami (Połowcy), nadal aktywnie używali słowa Kozak.
To była przecież ziemia Kozaków, nawet jeśli byli poddawani ludobójstwu, nawet jeśli zmieszali się z Rosjanami.
Poszli do Kozaków, żyli wśród Kozaków, związali się z Kozakami, sami w końcu, choć nie od razu, zaczęli nazywać siebie Kozakami (początkowo - w sensie przenośnym).
Stopniowo, z biegiem czasu, w dorzeczu Donu i Dniepru zaczął dominować element rosyjski. Zaczął dominować język rosyjski, znany Połowcom już w czasach przedmongolskich (oczywiście nie bez wypaczeń i zapożyczeń).
Nie ma dziś sensu spierać się, skąd dokładnie wzięli się „Kozacy”: nad Dnieprem czy nad Donem. To jest bezsensowna debata.
Proces zagospodarowania dolnego biegu Dniepru i Donu przez nową grupę etniczną nastąpił niemal jednocześnie.
Równie bezsensowne jest spieranie się, kim są Kozacy: Ukraińcy czy Rosjanie.
Kozacy to odrębna grupa etniczna, która powstała w wyniku wymieszania się ludności pochodzącej z terytorium Rusi (choć nie brakowało też ludzi z innych krajów) z ludami z którymi sąsiadowała (np. poprzez wzajemne uprowadzenia kobiet ). Jednocześnie niektóre grupy Kozaków mogły przemieszczać się od Dniepru do Donu lub od Donu do Dniepru.
Nieco wolniej, ale niemal jednocześnie, następowało formowanie się takich grup kozackich jak Kozacy Terek i Yaik. Nieco trudniej było dostać się do Tereku i Yaika niż do dolnego biegu Donu i Dniepru. Ale krok po kroku dotarliśmy na miejsce. I tam zmieszali się z okolicznymi ludami: na Terku - z Czeczenami, na Yaiku - z Tatarami i tymi samymi Połowcami (Kozakami).
W ten sposób Połowcy, którzy byli obecni na rozległych połaciach wielkiego stepu, od Dunaju po Tien Shan, nadali swoje imię tym słowiańskim osadnikom, którzy osiedlili się na dawnych ziemiach połowieckich, na zachód od rzeki Yaik.
Ale na wschód od Yaika Połowcy jako tacy przeżyli.
W ten sposób pojawiły się dwie bardzo różne grupy ludzi, nazywające siebie tak samo KOZAKAMI: sami Kozacy, czyli Połowcy, których dziś nazywamy Kazachami - oraz rosyjskojęzyczna grupa etniczna wymieszana z okolicznymi ludami, zwana Kozakami.
Oczywiście Kozacy są niejednorodni. Na różnych terytoriach dochodziło do mieszania się różnych ludów i z różną intensywnością.
Kozacy są więc nie tyle grupą etniczną, co grupą pokrewnych grup etnicznych.
Kiedy współcześni Ukraińcy próbują nazywać siebie Kozakami, wywołuje to uśmiech.
Nazywanie wszystkich Ukraińców Kozakami jest równoznaczne z nazywaniem wszystkich Rosjan Kozakami.
Jednocześnie nie ma sensu zaprzeczać pewnemu pokrewieństwu między Rosjanami, Ukraińcami i Kozakami.
A więc - stopniowo, od różne grupy mieszana populacja peryferii (z wyraźną przewagą krwi rosyjskiej i języka rosyjskiego), powstały, że tak powiem, różne hordy, częściowo kopiując styl życia sąsiednich Azjatów i rasy kaukaskiej. Horda Zaporoże, Don, Terek, Yaitsk...
Tymczasem Rosja otrząsnęła się z Inwazja mongolska i zaczął rozszerzać swoje granice – które ostatecznie zetknęły się z granicami hord kozackich.
Stało się to za panowania Iwana Groźnego – który wpadł na prosty pomysł, równie genialny jak wszystko – aby wykorzystać Kozaków jako barierę przed najazdami Azji na ziemie rosyjskie. Oznacza to, że pół-Azjaci, bliscy Rosji językiem i wiarą, byli wykorzystywani jako siatka bezpieczeństwa przeciwko prawdziwym Azjatom.
W ten sposób rozpoczęło się stopniowe udomowienie wolnych kozaków przez państwo rosyjskie…
Po aneksji regionu Morza Czarnego i zniknięciu niebezpieczeństwa najazdów Tatarów krymskich, Kozacy zaporoscy zostali przesiedleni na Kubań.
Po stłumieniu buntu Pugaczowa nazwę rzeki Yaik zmieniono na Ural - choć ogólnie rzecz biorąc, nie ma ona prawie nic wspólnego z Uralem jako takim (pochodzi tylko z Uralu).
A Kozacy Yaik zostali przemianowani na Kozaków Uralskich - chociaż w większości mieszkają nie na Uralu. Prowadzi to do pewnego zamieszania - czasami za Kozaków uważa się mieszkańców Uralu, którzy nie mają żadnego związku z Kozakami.
Kiedy posiadłości rosyjskie rozszerzyły się na wschód, część Kozaków została przesiedlona do Zabajkali, Ussuri, Amuru, Jakucji i Kamczatki. Jednak w tych miejscach czasami do kategorii Kozaków zaliczano ludność czysto rosyjską, która nie miała nic wspólnego z Kozakami. Na przykład pionierów, towarzyszy broni Siemiona Dieżniewa, którzy przybyli z miasta Wielki Ustyug (czyli z północy Rosji), nazywano Kozakami.
Czasami do kategorii Kozaków zaliczano przedstawicieli innych narodów.
Na przykład Kałmucy...
W Transbaikalii Kozacy dość mocno zmieszali się z Chińczykami, Mandżurami i Buriatami i przejęli niektóre zwyczaje i zwyczaje tych ludów.
Na zdjęciu obraz E. Korneeva „KOZACY GREBENSKI” 1802. Grebenscy są „odgałęzieniem” Terka. 
Obraz S. Wasilkowskiego „ZAPOROŻEC NA WATCHU”. 
„Zaciągnięcie do armii napoleońskiej schwytanych Polaków jako kozaków, 1813.” Rysunek N. N. Karazina przedstawia moment przybycia do Omska pojmanych Polaków, po tym jak, rozlokowani już wśród pułków kozackich, pod dowództwem armii syberyjskiej kapitana kozackiego (esaula) Nabokowa, kolejno przebierali się w mundury kozackie . 
Oficerowie pułków kozackich Stawropol i Choper. 1845-55 
„KOZACK MORZA CZARNOMORSKIEGO”. Rysunek E. Korneeva 
S. Wasilkowski: „GARMASZ (ARTYLERYSTA KOZACKI) W CZASACH HETMANA MAZEPY”. 
S. Wasilkowski: „STULECIE CZŁOWIEKA IVAN GONTA”. 
Kozacy Straży Życia Stu Kozaków Uralskich (to oczywiście fotografia, a nie rysunek). 
Kozacy Kubańscy w maju 1916 r. 
Trzeba powiedzieć, że stopniowo, wraz z postępem, wojny stawały się coraz bardziej powodowane przez człowieka. W tych wojnach Kozakom przypisano rolę czysto drugorzędną, a nawet trzeciorzędną.
Ale Kozacy zaczęli coraz bardziej angażować się w najbrudniejszą, „policyjną” robotę – w tym tłumienie powstań, rozpędzanie demonstracji, terroryzowanie potencjalnie niezadowolonych ludzi, a nawet represje wobec nieszczęsnych staroobrzędowców.
A Kozacy w pełni spełnili oczekiwania władz.
Potomkowie tych, którzy uciekli z niewoli, zostali sługami króla. Niezadowolenia gorliwie bili biczami i rąbali szablami.
Nic nie można zrobić – mieszając się z ludźmi rasy kaukaskiej i Azjatami, Kozacy wchłonęli pewne cechy mentalności azjatycko-kaukaskiej. Należą do nich takie rzeczy, jak okrucieństwo, podłość, przebiegłość, oszustwo, korupcja, wrogość wobec Rosjan (lub jak mówią Kozacy – „nierezydentów”), zamiłowanie do rabunku i przemocy, hipokryzja, dwulicowość.
Genetyka to bezlitosna rzecz...
W rezultacie ludność Rosji (w tym Rosjanie) zaczęła postrzegać Kozaków jako obcokrajowców, bashi-bazouków w służbie autokracji.
A Żydzi (którzy na ogół nie umieją przebaczać i pod względem okrucieństwa prześcigają każdego Kozaka) nienawidzili Kozaków, aż drżały im kolana.
Uważa się, że po rewolucji październikowej 1917 r. Kozacy zdecydowanie stanęli po stronie autokracji i byli podporą ruchu białych.
Jednak wiele tu jest przesadzonych.
W rzeczywistości Kozacy wcale nie byli chętni do walki o interesy białych. Na terenach kozackich panowały silne nastroje separatystyczne.
Kiedy jednak bolszewicy przybyli na ziemie kozackie, natychmiast zwrócili Kozaków przeciwko sobie, stosując najdziksze represje i skrajne okrucieństwo. Szybko stało się jasne, że Kozacy nie mogą liczyć na litość ze strony bolszewików. Komisarze żydowscy, którzy w innych sytuacjach bali się jak cholera wielkoruskiego szowinizmu, w tym przypadku wręcz przeciwnie, aktywnie podsycali wrogość rosyjskich chłopów wobec Kozaków.
Jeśli bolszewicy chętnie przyznali autonomię innym narodom (nawet tym, którzy w ogóle o nią nie prosili), proklamując całą masę wszelkiego rodzaju republik narodowych (jednak głowami wszystkich tych republik z reguły byli znowu Żydzi ) - wtedy nikt z Kozakami na ten temat nawet nie próbował rozmawiać.
Dlatego i tylko dlatego Kozacy Zmuszeni byli wspierać ruch białych. Jednocześnie przynieśli Białej Gwardii tyle samo korzyści, co tyle szkody.
Intrygi kozackie za plecami rosyjskich przywódców ruchu białych nie ustały.
Ostatecznie białe zostały pokonane.
Represje spadły na Kozaków. Do tego stopnia, że na innych terenach rozstrzelano całą populację mężczyzn powyżej 16 roku życia.
Do 1936 roku Kozacy nie byli wcieleni do Armii Czerwonej.
Starannie zmieniono nazwy regionów kozackich. Żadnej Transbaikalii - tylko region Czyta! Nie Kuban - tylko Region Krasnodarski. Nie ma regionu dońskiego ani regionu dońskiego - jest tylko obwód rostowski. Nie ma prowincji Jenisej - jest tylko terytorium Krasnojarska. Zamiast Terytorium Ussuri - Terytorium Primorskie (chociaż Primorye można nazwać dowolnym terytorium położonym blisko morza - na przykład obwodem murmańskim lub kaliningradzkim).
Ziemie Kozaków Semireczeńskiego i Uralskiego na ogół weszły w skład innych republik (Kirgistanu i Kazachstanu).
Jednak najstraszniejszy los spotkał Kozaków Terka i Grebena. Najpierw, za pełną zgodą rządu radzieckiego, zostali wymordowani przez sąsiednie narody (przede wszystkim Czeczenów i Inguszów, których, notabene, Trocki bardzo kochał), a następnie cudownie ocalałe resztki ludności kozackiej zostały wypędzone przez Bolszewików z miejsc stałego zamieszkania – aby zdaniem bolszewików „zlikwidować przez pas”.
Ze wszystkich narodów Północnego Kaukazu tylko Osetyjczycy sprzeciwili się tej decyzji.
Dziś jakoś o tym zapominają ci Czeczeni, Inguszowie i inni Karaczajowie, którzy później, już za czasów Stalina, sami zostali wysiedleni z Kaukazu – także z tych domów, które niegdyś zabrali Kozakom Terekowi i Grebenowi… .
Przez pewien czas samo słowo „Kozak” zostało wyłączone z użycia. Kozaków w mediach i literaturze nazywano czysto Kazachami.
Nastawienie do Kozaków ociepliło się dopiero w latach trzydziestych, kiedy Stalin wzmocnił swoją władzę i mocno stanął na nogi, pokonując wszystkich swoich wrogów...
Później, w czasach późnego reżimu sowieckiego, Kozacy byli jej całkowicie lojalni i wraz z Ukraińcami byli jednym z jej najwierniejszych lokatorów.
Jednak poziom życia w czasach późnego reżimu sowieckiego w tradycyjnie kozackich regionach był dość wysoki.
Na Kubaniu żyło się nieporównywalnie zamożniej niż w Twerze czy Riazaniu...
Dziś powszechnie przyjmuje się, że Kozacy są zasymilowani w środowisku rosyjskim.
W rzeczywistości - nic takiego. Jeżeli grupa etniczna nie posiada autonomii narodowo-politycznej, nie oznacza to, że grupa etniczna nie istnieje.
Kozacy wyraźnie różnią się od Rosjan – zarówno mentalnością, jak i wyglądem.
Często niektórzy przebrani klauni udają Kozaków, którzy poważnie myślą, że Kozacy to tylko klasa wojskowa. Dlatego, jak mówią, wystarczy założyć mundur, kilka rozkazów (nie jest jasne, dlaczego je otrzymałeś) i złożyć pewną przysięgę - to wszystko, już zostałeś Kozakiem.
Nonsens oczywiście. Nie da się „zostać” Kozakiem, tak jak nie da się „zostać” Rosjaninem czy Anglikiem. Kozakiem można się tylko urodzić...
Często przecenia się rolę Kozaków w historii Rosji.
A czasami wręcz przeciwnie, kłopoty sprowadzone do naszego kraju przez Kozaków są przesadzone.
W rzeczywistości Kozacy przynieśli Rosji znaczne korzyści na pewnym etapie jej rozwoju. Ale nawet bez nich Rosja w ogóle by nie zginęła.
Kozacy wyrządzili szkodę, ale był też pożytek.
Kozacy nie są bohaterami ani potworami - są po prostu odrębną grupą etniczną, mającą swoje zalety i wady. Dokładniej, grupa blisko spokrewnionych grup etnicznych.
I byłoby miło, gdyby Kozacy mieli własne państwo - powiedzmy gdzieś w Azji, Afryce, Ameryce Łacińskiej, a może w Australii. Gdyby wszyscy przenieśli się do tego stanu, życzyłbym im szczęścia i pomyślności w nowej ojczyźnie.
Mimo to różnimy się od nich. Naprawdę inny...
P.S. Powyżej obraz I. Repina „KOZACY PISĄ LIST DO SUŁTANA TURECKIEGO”. 1880
Czy słyszeliście kiedyś, że bohaterem starożytnego greckiego eposu Achilles był… Kozak? Jednak natychmiast cię rozczaruję. Ta historia została wymyślona w XVII wieku. Kijowscy studenci, którzy studiowali starożytną klasykę. I oczywiście byli dobrze karmieni i dobrze napojeni, mówiąc to Kozakom. Jednak ta historia nie wzięła się znikąd. Faktem jest, że sami Grecy mieli kilka wersji pochodzenia Achillesa. U Homera jest on przedstawiany jako król Myrmidonów, zmarł i został pochowany w pobliżu Troi. A Lycophron, Alcaeus i inni autorzy napisali, że sprowadził wojowników z północy i „rządził ziemią scytyjską”. Groby, w których rzekomo pochowano Achillesa, pokazano i czczono na wyspach Zmein przy ujściu Dunaju i Bel przy ujściu Dniepru - obecnie zamieniło się to w Mierzeję Kinburn. A mierzeja Tendrovskaya między Dnieprem a Perekopem nazywała się „Achilles Drom” („drome” oznacza „biegnący”, „biegający stadion”). A wykopaliska archeologiczne na Mierzei Kinburn faktycznie odkryły pozostałości ołtarza, napis ku czci Achillesa, a w pobliżu znaleziono trzy marmurowe płyty z dedykacjami dla niego.
Oczywiście w postaci Achillesa legendy łączyły kilku przywódców. A ten, który mieszkał w rejonie Dniepru, sądząc po czasie, był Cymeryjczykiem. Starożytne greckie wizerunki zachowały wygląd tego ludu, efektownych jeźdźców, którzy naprawdę wyglądali jak Kozacy - brodaci, w kapeluszach, ubraniach przypominających zamki błyskawiczne, przepasanych szarfami. Tylko zamiast szabli w ich rękach są proste miecze. Ale oczywiście nie ma powodu utożsamiać Cymeryjczyków z Kozakami. Był to lud celtycki zamieszkujący północne rejony Morza Czarnego w XIII – VIII wieku. PNE.
Ludzie zamieszkiwali te tereny na długo przed Cymeryjczykami – na przykład na Donie znaleziono najstarszy egzemplarz łodzi na świecie, który datowany jest na VII tysiąclecie p.n.e. Jest to typowa jednodrzewna ziemianka, z której później korzystali Kozacy. Ludzie żyli tu jeszcze po Cymeryjczykach, w VIII wieku. PNE. zostali częściowo wysiedleni, a częściowo zmieszani z nimi przez Scytów, którzy stworzyli wielonarodowe imperium, w skład którego wchodzili Proto-Słowianie. A w II wieku. PNE. rozpoczęło się przesiedlenie Azja centralna plemiona sarmackie, a Scytia została pokonana przez Sauromatów. Ale oni sami zostali wypędzeni przez Pogan. A oni z kolei zostali zepchnięci na zachód przez Roksolanów, zajmując stepy między Dnieprem a Donem. Ludy słowiańskie i ugrockie osiedliły się na stepach leśnych, a ludy fińskie i bałtyckie osiedliły się w lasach na północy.
W regionie Azowskim, na Kubaniu i na wybrzeżu Morza Czarnego na Kaukazie żyło wiele starożytnych plemion: Zigs (Chigs), Kerkets, Sinds, Achajowie, Geniokhowie, Aspurgowie, Dandarii, Agris itp. Spośród nich Chigs słynęli jako żeglarze i piraci, którzy wypływali w morze na lekkich łodziach mogących pomieścić 25 osób. Ale ze wschodu nadeszła kolejna fala plemion sarmackich - Assedoni, Ixamates, Pisamates, Aorsi, Siraciians. Roksolanie nie pozwolili im przekroczyć Donu, osiedlili się także na Kubaniu i na terenie dzisiejszego Stawropola. I w I wieku. Podążyła nowa fala osadników, Alanów (Yas). Wcielali podbite ludy do swoich, a ze starożytnych źródeł znikają etnonimy wielu plemion żyjących od Tamanu po Morze Kaspijskie, a pojawia się tu pojedyncza Alania...
Pytanie brzmi: jak i po jakich cechach możemy szukać przodków Kozaków wśród wszystkich tych ludów? Na początku XX wieku. Powstały dwie teorie ich pochodzenia - „autochtoniczna” i „migracyjna”. Zwolennikiem pierwszego był historyk generalny N.F. Bykadorov. Twierdzono, że Kozacy byli zawsze rdzenną ludnością swoich ziem (choć sam Bykadorow później porzucił swoją teorię). Wersję „migracyjną” opracował historyk doński EP Savelyev. Uważał Kozaków za potomków „rosyjskich Getów”, którzy rzekomo mieszkali najpierw w pobliżu Troi, następnie we Włoszech, a następnie przenieśli się w rejon Morza Czarnego.
Obie te teorie są błędne. W momencie ich powstania, historia Starożytna Ruś badano bardzo niewiele, a taka nauka jak etnologia w ogóle nie istniała, a poglądy na temat etnogenezy były powierzchowne i prymitywne. Chociaż w rzeczywistości procesy te są zawsze złożone i niejednoznaczne. Jeśli więc dotkniemy teorii „autochtonicznej”, musimy pamiętać, że żaden naród nie może żyć w tych samych miejscach przez tysiące lat i pozostać niezmieniony. Jest to możliwe tylko dla małych „izolatów”, odciętych od świata na odległej wyspie lub w wysokogórskiej dolinie. Ale nie na tak „ruchliwym obszarze”, jak Równina Wschodnioeuropejska, gdzie odnotowano wiele dużych i małych migracji, ludzie nieuchronnie zetknęli się i zaakceptowali pewne „dodatki”.
Cóż, jeśli chodzi o teorię „migracji”, trzeba powiedzieć, że ludzie nie są piłką nożną, która może toczyć się tam i z powrotem po polu ziemi. Relokacja to proces trudny i bolesny, któremu zwykle towarzyszy rozłam etniczny. Niektórzy odchodzą, niektórzy pozostają. Obie części wchodzą w interakcję z różnymi środowiskami i rozwijają się w nich różne warunki i stracić pokrewieństwo. Konkretny przykład: w VII wieku. Pod atakami Chazarów starożytni Bułgarzy zamieszkujący region Morza Czarnego zostali podzieleni na trzech. Jedna gałąź poszła w góry Kaukazu - są to Bałkany. Drugi wycofał się na Bałkany, zjednoczył wokół siebie miejscowych Słowian i stworzył bułgarskie królestwo. Trzeci udał się w górę Wołgi w X wieku. przeszło na islam i ponownie się podzieliło – plemię Czuwaski nie chciało zmienić swojej wiary. A ci, którzy zmienili religię, stali się przodkami Tatarów Kazańskich. No bo kto powie, że dzisiejsi Bułgarzy, Bałkarzy, Czuwaski i Tatarzy Kazańscy to jeden naród? Albo że jednym narodem są Węgrzy i Baszkirowie, rozdzieleni w IX wieku? Co więcej, jeśli mówimy o pokrewieństwie, o ciągłości, nie jest zbyteczne pamiętanie, że nawet pojedyncza osoba ma nie jednego, ale dwóch przodków, ojca i matkę. A w procesach etnogenezy jest ich znacznie więcej. Dlatego całkowicie niedozwolone jest wytwarzanie jednego narodu „bezpośrednio” z drugiego. I, powiedzmy, przodkowie narodu rosyjskiego są nie tylko plemiona słowiańskie ma liczne korzenie ugrofińskie, tureckie, bałtyckie, germańskie, sarmackie, scytyjskie i celtyckie.
Jednak nawet dzisiaj nauka o etnologii jest bardzo słabo rozwinięta i nie stanowi pojedynczego spójnego systemu, ale niejasnego zbioru prywatnych poglądów niektórych naukowców. Najbardziej kompletną i spójną teorią wydaje się obecnie koncepcja jednego z twórców tej nauki, L.N. Gumilow. Kto uważał Kozaków za „subetniczną grupę etniczną wielkorosyjską”. Natomiast subetnos, zgodnie z definicją autora, to „jednostka taksonomiczna w obrębie etnosu jako widoczna całość, która nie narusza jej jedności”. Oznacza to społeczność mającą cechy i cechy ludu, ale jednocześnie silnie związaną z główną grupą etniczną.
Do tej klasyfikacji Kozaków powrócimy w miarę rozwoju książki, ale na razie przyjmiemy ją za podstawę. I zauważmy jeszcze jedno zasadnicze stanowisko nauczania Gumilowa – dla każdej grupy etnicznej (i grupy subetnicznej) bardzo ważny jest związek z rodzimym krajobrazem. To krajobraz wyznacza jego „oblicze”, cechy i sposoby gospodarowania. Tak więc rodzimym krajobrazem Tadżyków są góry, Uzbeków - nawadniane doliny, Turkmenów - pustynne oazy. W pobliżu mieszkają trzy narody, ale znacznie się różnią. Dla Rosjan jest to leśny step. A osiedlając się na północy, zawsze wybierali podobne warunki: polany, skraje lasów, ale nie głębiny lasów. I powiedzmy, że Żydzi zdecydowanie potrzebują sztucznego krajobrazu - miast, miasteczek, ale nie wsi.
Jaki krajobraz jest rodzimy dla Kozaków? To są doliny wielkich rzek pasma stepowego! Don, Dniepr, Wołga, Yaik, Terek, Kubań. Jaka była ich cecha w starożytności? Ludy stepowe tamtych czasów były pasterzami, ale nie nomadami w pełnym tego słowa znaczeniu. W Europejska Rosja pada dużo śniegu, zwierzęta gospodarskie nie mogą zdobyć spod niego pożywienia. Potrzebne były też stałe osady, gdzie zbierano siano i zimowano stada i ludzi. Oczywiście nie budowano ich na środku nagiego stepu, ale w pobliżu rzek, których doliny porośnięte były gęstymi lasami i krzakami. Było drewno opałowe, materiały budowlane, pola siana na łąkach wodnych i wodopoje. A archeologia to potwierdza. Nad Dnieprem odkryto miasta scytyjskie, ich stolica znajdowała się w pobliżu Zaporoża. A Roksolanie spędzali zimę w miastach nad Dolnym Donem.
Ale stepy eurazjatyckie były także „rozdartą drogą”, po której przybywały nowe ludy, rozbijając się nawzajem. A doliny rzek, wyspy, rozlewiska i porośnięte zaroślami bagna były naturalnym schronieniem, z którego część pokonanych miała możliwość ucieczki. Nie wszystko. Wymagało to przecież zmiany stylu życia, zdobywania pożywienia poprzez polowanie, rybołówstwo i szelest bydła. W takich warunkach przetrwać mogą tylko najsilniejsi i najbardziej odporni. I ludzie miłujący wolność, którzy nie chcą poddać się zwycięzcom. A z fragmentów różnych plemion wyrastają najstarsze korzenie Kozaków.
Istnieją dowody. Archeologia odkrywa ciągłość istnienia osadnictwa na Donie i Doniec od około II wieku. PNE. Co zbiega się ze śmiercią Scytii i prasłowiańskiej kultury Milograd. Dane archeologiczne uzupełniane są danymi pisanymi. Strabon pisał o „mieszanym” plemieniu, które żyło w ramionach Dona. Arrian, który w II w. n.e. odwiedził północny region Morza Czarnego, doniósł, że niektóre miejscowe plemiona „wcześniej jadły chleb i zajmowały się rolnictwem”, ale po najazdach wroga „złożyły wielką przysięgę, że nigdy więcej nie będą budować domów, nie będą oraj ziemię pługiem, aby nie zakładać miast... i nie trzymaj więcej bydła, niż można przewieźć z jednego kraju do drugiego. Ale to samo prawo, które kategorycznie zabraniało rolnictwa, było znane wśród Kozaków dońskich, istniało do 1695 roku i było w miarę racjonalne – gospodarstwa przywiązane do ziemi stałyby się łatwym łupem dla mieszkańców stepów.
Kolejnym dowodem jest gwałtowna zmiana stereotypów behawioralnych lokalni mieszkańcy. Jeśli w wiekach V-IV. PNE. Grecy donosili o pokojowych „Maeotach”, biernie przechodzących pod panowanie Scytii lub Bosforu, ówczesnych autorów rzymskich w I-II wieku. OGŁOSZENIE ostrzegał, że osiadłi mieszkańcy regionu Azowskiego są nie mniej wojowniczy niż nomadzi. Oznacza to, że wchłonęli część Scytów, Proto-Słowian i Sarmatów. Oni też mieli główne ośrodki jak miasto Tanais-Azow. To miasto nie było greckie - we wszystkich dokumentach jego mieszkańcy podzieleni są na „Tanaitów” i „Hellenów”, a przywódcy stanowili „Tanaici”. Rzymianie doświadczyli na własnej skórze zdolności lokalnych plemion do walki; w 47 r. ich legiony z Tamanu maszerowały przez region Azowski, zajęły Azow, ale stało się to najbardziej na północ wysuniętym punktem ich podbojów. Rzymianie mieli tu ciężko i nie posunęli się ani o krok.
Później zagraniczni autorzy zaczęli nazywać mieszkańców Dolnego Donu i regionu Azowskiego „Herulami”. Jordan podał, że Herulowie byli plemieniem „scytyjskim”, tj. lokalny, a nie germański, że jest „bardzo mobilny”. „Nie było wówczas ani jednego stanu, który nie rekrutowałby u siebie lekko uzbrojonych wojowników”. Jednak mapa regionu Morza Czarnego nadal się zmieniała. W II wieku. Rusi (Dywany) przybyli tu znad Bałtyku, jednocząc się w jedną potęgę ze Słowianami i Roksolanami. A potem ten sojusz został pokonany przez gotyckich Niemców. Gotowie jako pierwsi zawarli sojusz z Herulami. Od 256 roku połączone eskadry swoich łodzi zaczęły atakować wybrzeża Kaukazu, Azji Mniejszej i Bosforu. Ale w IV wieku. Gotycki cesarz Germanarich postanowił ostatecznie zniewolić okoliczne ludy. Herulowie stawiali opór dłużej niż inni; według Jordanesa „w większości zostali zabici” i dopiero po kilku porażkach zostali zmuszeni do poddania się.
Triumf Niemców był krótkotrwały. Hunowie rozpoczęli ofensywę z regionów Wołgi i Uralu. Pokonali Alanię, a w 371 roku zaatakowali Gotów. A Herulowie, podobnie jak większość plemion słowiańskich, natychmiast stanęli po stronie Hunów, pomagając im pokonać wspólnych wrogów. Swoją drogą dotarła do nas legenda o tym, jak wojownicy Hunów podczas polowania w Tamanie zranili jelenia. Rzucił się do wody, pływając pomiędzy płyciznami i osadami, przekroczył Cieśninę Kerczeńską – i wskazał drogę wojsku. Goci skoncentrowali swoje siły nad Donem, a Hunowie ominęli ich przez Krym i uderzyli w tyły. Czy to nie ten jeleń, zraniony strzałą i pomagający Herulom w uwolnieniu się, był przedstawiony na starożytnym herbie Kozaków Dońskich?
Ale nie da się też bezpośrednio utożsamić Kozaków z Herulami. Główna ich część wraz ze swoimi sojusznikami, Hunami, udała się na zachód. W 476 roku Herulowie pod wodzą swego wodza Odoakera (w transkrypcji słowiańskiej Ottokar) zdobyli Włochy, gdzie zginęli w kolejnych wojnach. Antia powstała w regionie Morza Czarnego po upadku imperium Hunów. Ale w 558 Awarowie przybyli z Azji Środkowej i zmiażdżyli ją. A w 570 r. Wrogowie Awarów, Turcy, ruszyli ze wschodu. Powstały Kaganaty Awarów i Turków - granica między nimi biegła wzdłuż Donu.
W VII wieku oba Kaganaty rozpadły się. Chanat Bułgarski powstał na stepach od Dunaju po Kubań. A Chazarowie zamieszkujący wybrzeża Morza Kaspijskiego i dolinę Terek przyjęli turecką elitę wojskową i stworzyli własny kaganat. W 670 r. w sojuszu ze Słowianami i Alanami pokonali i wypędzili Bułgarów. Następnie pokonali i podbili Alanyę. A potem nagle rozprzestrzenia się etnonim „Kasaki” (w rosyjskich kronikach „Kasogi”). Po raz pierwszy odnotował ją Strabon w I wieku n.e., wśród plemion zamieszkujących Kubań i Kaukaz wymienił „Kossaków”. Potem to imię znika. Oraz z VII wieku. zaczyna być szeroko stosowany w odniesieniu do mieszkańców Kaukazu Zachodniego, regionu Kubania i Azowa. Autorzy X-wiecznej relacji o „kraju Kasakia”. Konstantyn Porfirogenita, Al-Masudi, geograf perski XIII wieku. Gudad al-Alam i in. I właśnie w tej wiadomości badacze-emigranci mieli skłonność do postrzegania „narodu kozackiego”.
Nie jest to do końca prawdą. Etnonim można przenieść z jednego ludu na drugi, tak jak na przykład jego imię przeszło z Rzymian na Rzymian (Bizantyjczyków), a następnie na Rumunów. Ale jeśli spróbujemy zrozumieć znaczenie słowa „kasaki”, to naprawdę dojdziemy do rozwiązania, skąd wzięła się nazwa Kozaków? Zwykle uważa się, że jest to język turecki i był używany w znaczeniu „wolnego wojownika”, „włóczęgi”, a nawet „rabuś”. Ale Strabon wspomina o tym na długo przed inwazją turecką. Poza tym w językach tureckich nie ma bliskich korzeni, z których można by wyprowadzić „kozak”, i nie ma pokrewnych słów. W konsekwencji weszło do słownika ludów tureckich już „gotowe”, skądś z zewnątrz. Gdzie?
Pochodzenia słowa „Kozak” należy szukać nie w języku tureckim, ale w starożytnych językach irańskich, którymi mówili Scytowie i Sarmaci. Aby to zobaczyć, zapraszam czytelnika do spojrzenia na zestaw słów (starożytny irański w pierwszej grupie, późniejsze w drugiej):
- Asias, Ases, Yases, Aspurgians, Caspians, Traspians, Asaak, Sakasenas, Massagetae, Assedons, Asiaci, Iazyges, Azads, Chazars, Chorasmii, Kasogs
- Kozacy, Czerkasowie, Kazachowie, Chakasowie.
Co te słowa mają ze sobą wspólnego? Rdzeń to „as” (w zależności od wymowy i przekazu można go przekształcić na „yas” lub „az”). Znane jest jego znaczenie - „wolny”, „wolny” (na przykład „Azads” - klasa służby wojowników Partii, słowo to oznaczało „wolny”; w Sasanian Iranie to samo słowo wymawiano „gaza”). Ale „Aces” był także imieniem wszystkich ludów sarmackich! Co więcej, takie określenie nas samych nie jest niczym niezwykłym na świecie. „Franks” oznacza także „wolny”, a Czyngis-chan zebrał mongolską grupę etniczną z „ludzi długiej woli” (czytaj „wolny”).
W większości sarmackich imion plemiennych występował także rdzeń „as”. Prawie wszystkie słowa prezentowane w łańcuchu są etnonimami. Powiedzmy, że Alans to imię ludu, a imię własne brzmiało Ases, w słowiańskiej transkrypcji - Yases. A końcówka „-ak, -akh” w starożytnych językach irańskich była używana do tworzenia rzeczowników od przymiotników i czasowników; występuje w etnonimach „yazyg”, „asiak”, „kasak” w imieniu pierwsza stolica Partów, Asaak. Zatem „Kozak” w dosłownym tłumaczeniu to coś w rodzaju „wolnego człowieka”, a jeśli przetłumaczony nie w formie, ale w znaczeniu - „wolny człowiek”. „Czerkas” jest również łatwo przetłumaczony. „Cher” to reszka i słowo to można odczytać jako „główne wolne”, „główne asy” lub „wolne głowy”. Przypomnijmy, że Kazachowie i Chakasowie, którzy zachowali ten sam rdzeń w swoich etnonimach, zamieszkują tereny zamieszkiwane niegdyś przez plemiona sarmackie. Od których ich nazwy przeszły przez wieki, chociaż same narody zdołały się zmienić, zmienić języki i, oczywiście, nie mają nic wspólnego z Kozakami.
Nawiasem mówiąc, wiele innych nazw przyszło do nas od ludów scytyjsko-sarmackich: Morze Azowskie, Kazbek, Kaukaz, Azja (słowa mają ten sam rdzeń „az”) i „dan” w starożytnych językach irańskich oznaczało „wodę”, „rzekę” - stąd Don, Dniepr (Danapr), Dniestr (Danaster), Dunaj (Danuvius) i rosyjskie „dno”. Jeśli chodzi o starożytne Kassaki, to jeszcze raz pamiętamy: w czasie powstawania Alanii obejmowały one liczne pokonane plemiona, zarówno sarmackie, jak i przedsarmackie (w tym „Kossakowie” wspomniani przez Strabona). Logiczne jest założenie, że po klęsce Alanów przez Chazarów plemiona te rozdzieliły się. Co więcej, obecnie ogólnie określają siebie jako „wolnych” – „kasaków”. Niektórzy z nich nazywali siebie „Czerkasami” (ale nie Czerkiesami - to nie jest imię własne, ale przydomek nadawany przez Alanów, oznaczający „bandytów”) . Arabski historyk Masudi opisał to bardzo wymownie: „Za królestwem Alanów znajduje się lud zwany Kasak, żyjący pomiędzy górą Kabkh (Kazbek) a Morzem Rumowym (Czarnym). Ci ludzie wyznają wiarę magów. Wśród plemion tych miejsc nie ma ludzi o bardziej wyrafinowanym wyglądzie, o czystszych twarzach, nie ma piękniejszych mężczyzn i piękniejszych kobiet, smuklejszych, węższych w talii, z bardziej wypukłą linią bioder i pośladków. Prywatnie ich kobiety określane są jako słodkie. Alanie są silniejsi od Kasaki. Powodem ich słabości w porównaniu z Alanami jest to, że nie pozwalają na ustanowienie nad sobą króla, który by ich zjednoczył. W takim przypadku ani Alanowie, ani żaden inny naród nie byłby w stanie ich podbić. Jak widzimy, Masudi zauważył, że nie był to jeden naród, ale podzielone plemiona.
Na podstawie książki Walerego Szambarowa „Kozacy: droga żołnierzy Chrystusa”
Historia rozwoju Kozaków na Rusi jest złożona i pełna sprzeczności. Wiąże się z tym rozszerzenie terytorium kraju, wzmocnienie jego granic i przekształcenie Księstwa Moskiewskiego w Imperium Rosyjskie. Czas i warunki narodzin Kozaków sięgają czasów starożytnych i od ponad dwóch stuleci w środowisku naukowym toczą się dyskusje na temat pochodzenia rosyjskich Kozaków i charakteru społecznego wczesnych społeczności kozackich. Zagadnienia te wciąż stanowią kontrowersyjny temat w rosyjskiej nauce historycznej – głównym problemem problematycznym jest pochodzenie Kozaków oraz ich wczesne formowanie się i rozwój (etnogeneza).
Niewyczerpanie tego kontrowersyjnego tematu wiąże się z niedostatkiem i sprzecznym charakterem źródeł historycznych, które do nas dotarły i dotyczą tej starożytnej epoki, a konkretnie początku naszej ery, pierwszych wieków po narodzeniu Chrystusa. W tym czasie region Azowski i stepy Dona stały się platformą aktywnych procesów etnicznych różnego pochodzenia - irańskiego (Scytowie, Sarmaci), słowiańskiego, germańskiego (Goci) i innych. Terytorium było stale przedmiotem najazdów, dlatego nie jest możliwe zidentyfikowanie rodzimego elementu etnicznego, który istniał przed tymi najazdami.
W historii Rosji dominowała teoria słowiańskiego i rosyjskiego pochodzenia Kozaków. Wersji tej trzymało się wielu, zarówno przedrewolucyjnych historyków XVIII-XIX w., jak i historyków XX w. Istnieją rozbieżności co do tego, z jakich grup etnicznych lub klasowych Słowian wywodzili się Kozacy. Dlatego V.D. Sukhorukov argumentował, że „początków Kozaków Dońskich należy upatrywać w starożytnej populacji słowiańskiej, która według odkryć archeologicznych ostatnich dziesięcioleci istniała nad Donem w VIII–XV wieku”. 1
Początków genealogii kozackiej doszukiwali się u zbiegłych chłopów rosyjskich (tzw. teoria „służalczego” pochodzenia) przez S.M. Sołowjowa i W.O. Kluczewskiego. Historyk N.I. Kostomarow różnił się od nich jedynie oryginalnością interpretacji przyczyny pojawienia się Kozaków. Jego zdaniem Kozacy stanowią „ludową opozycję wobec ustroju państwowego, który nie zaspokajał wszystkich uczuć, ideałów i potrzeb ludu. Naród rosyjski, wyłamując się z ram państwowych, szukał u Kozaków nowego, innego ustroju społecznego” 2.
Naukowcy twierdzący, że Kozacy są z pochodzenia rosyjską ludnością Rosji, argumentują swoje stanowisko stałą obecnością Słowian w regionach, które stały się kolebką Kozaków. W folklorze poprzednikami Kozaków są starożytni rosyjscy bohaterowie, którzy służyli na granicy stepowej pod dowództwem „doświadczonego kozaka” Ilji Muromca. Dowody folklorystyczne nie zawsze są traktowane poważnie, ale mają bezwarunkową wartość historyczną
Wielu historyków dońskich uważało założenie o służalczo-chłopskim pochodzeniu Kozaków za upokarzające. Przy tej okazji Evgraf Savelyev napisał, że „narody wezwane do wielkiego spełnienia zadania historyczne, nie mógłby jakoś sam się uformować, narody i państwa nie spadają z nieba, ale są przygotowane na wejście na pole historyczne przez wiele stuleci i że nigdy nie było i nie mogło być w historii przykładu, który z uciekinierów, ale taki był na Rusi Moskiewskiej w XVI wieku mogli być tylko przestępcy lub bezdomni, wędrujący ludzie, którzy mimowolnie opuścili swoją ojczyznę, mógłby powstać naród, całość Republika Demokratyczna, o specyficznej moralności i zwyczajach…” 3.
Kontynuacja rozumowania historyka żyjącego w koniec XIX- początek XX wieku, widzimy we współczesnej literaturze. W. Szambarow w swojej książce „Kozacy: droga żołnierzy Chrystusa” pisze: „Czy jest prawdopodobne, że ci, którzy cierpieli i obrażali w Rosji, okazaliby jej taką lojalność i oddali za nią życie? Raczej połączyliby siły z jej wrogami, jak to zrobili emigranci w czasach Iwana Groźnego, Niekrasowici itp. Na koniec spróbuj sobie wyobrazić, czy możliwe jest braterstwo i wspólna spójność pomiędzy różnorodnymi bandytami-rozbójnikami? Ale wśród Kozaków była to zasada jednocząca – Kozacy nad Donem, Dnieprem, Jaikiem, Terkiem uważali się za braci” 4. Naukowcy twierdzący, że Kozacy są z pochodzenia rosyjską ludnością Rosji, argumentują swoje stanowisko stałą obecnością Słowian w regionach, które stały się kolebką Kozaków. Hipotezę tę potwierdza także fakt, że wśród wywodzących się z Rosji Kozaków liczebnie dominowali wyznawcy Rosji (prawosławni i staroobrzędowcy). Określenie „rosyjski kozak” nie wywołało odrzucenia wśród współczesnych. W folklorze północno-wschodniej Syberii utrwalił się obraz „rosyjskiego kozaka”, który przybył na wojnę ze Złotą Ordą. W folklorze poprzednikami Kozaków są starożytni rosyjscy bohaterowie, którzy służyli na granicy stepowej pod dowództwem „doświadczonego kozaka” Ilji Muromca. Dowody folklorystyczne nie zawsze są traktowane poważnie, ale mają bezwarunkową wartość historyczną. Niezależnie od tego, czy Ilja Muromiec rzeczywiście był „doświadczonym kozakiem”, w folklorystycznej opowieści o nim uchwycono ważny punkt: w rosyjskiej świadomości ludowej Ilja Muromiec pozostał Kozakiem, obrońcą ludu. Folklorystyczne określenie Kozaka jako obrońcy ludu przed wszelkimi obcymi złymi duchami odpowiada historycznym wyobrażeniom o Kozakach jako części narodu rosyjskiego, gdy oddział ludowy posuwał się naprzód, chroniąc ziemie rosyjskie i zwiększając je swoją śmiałością i odwagą militarną. Pewne jest także, że ludność rejonów kozackich tworzyli ludzie z księstw rosyjskich – ci, którzy nie chcieli pogodzić się z trudnym życiem rosyjskiej rzeczywistości i szukali lepszego życia i dogodniejszych warunków na obrzeżach Rusi ', na Dzikim Polu.
Teorii tej przeciwstawia się teoria dokładnie przeciwna - hipoteza pochodzenia Kozaków „Hordy”, która twierdzi, że Kozacy z pochodzenia nie mają nic wspólnego z narodem rosyjskim, w przeszłości należeli do ludów przybyłych z Arii , uległ rusyfikacji i przyjął język i religię rosyjską 5 . Autor wspomnianej książki wspomina więc generała Rigelmana, który zebrał materiały dotyczące historii Kozaków, który napisał, że na przełomie XVIII i XIX w. Kozacy dońscy wierzyli, że nie są to naród rosyjski, ale pochodził od Czerkasów i innych ludów górskich, ale zrusyfikowany. A jeśli ktoś ich nazwie Moskalami, to odpowiedzą: „Nie jestem Moskalem, tylko Rosjaninem i to według prawa i prawosławia, a nie z natury” 6 .
Niektórzy eksperci - zwolennicy hipotezy „Hordy” - uważają, że tureckie pochodzenie słowa „Kozak” wskazuje również na pochodzenie samych Kozaków: są oni pochodzenia tatarskiego („Horda”). W obronie hipotezy o pochodzeniu Kozaków „Hordy”, która sprowadza się do faktu, że przodkowie Kozaków rosyjskich stanowili integralną część sił zbrojnych Tatarów-Mongołów, podaje się różnorodne argumenty: historyczne dowody udziału Tatarów kozackich w działaniach wojennych sięgające okresu narodzin Kozaków; fakty zapożyczania przez naród rosyjski kultury wojskowej istniejącej w hordzie tatarsko-mongolskiej itp. Zwolennicy hipotezy o tatarskim pochodzeniu Kozaków wskazują na udział lekkiej kawalerii w oddziałach mongolskich, która wykonywała zadania pomocnicze: strzec granice, przeprowadzali rekonesans, rozpoczynali bitwy i to dla nich powstała nazwa „Kozacy”. Po upadku Złotej Ordy części tej lekkiej kawalerii znalazły się na granicach rosyjskich księstw i stopniowo zaczęły łączyć się z narodem rosyjskim. Według R.G. Skrynnikowa, pierwotna społeczność kozacka składała się z Tatarów, do których dołączyły elementy rosyjskie. Wśród Tatarów Kozacy byli bezrodzinnymi wojownikami, którzy służyli jako awangarda podczas kampanii i ruchów hord tatarskich. Utorowali drogę oddziałom tatarskim, przeprowadzili rozpoznanie i pełnili wartę. Z biegiem czasu Kozacy tatarscy służyli pod dowództwem Baskaków (przedstawicieli chana mongolskiego na podbitych ziemiach, którzy przybywali na Ruś, aby odebrać daninę), a później zaczęli wchodzić na służbę książąt rosyjskich. W XV wieku Kozacy tatarscy (Meshchersky lub Gorodets) osiedlili się na ziemi Muromskiej wzdłuż dopływów rzeki Oka i pełnili tam służbę wartowniczą.
Niektórzy badacze powstania społeczności kozackiej uważali, że w jej powstaniu wzięli udział nie tylko Słowianie, ale także różne plemiona niesłowiańskie: irańscy Scytowie i Alowie, tureccy Hunowie i Chazarowie, Pieczyngowie, Torci, Kumanowie, Bułgarzy, Tatarzy, Fińscy Meshcheryaks, niemieccy Gotowie. Jednocześnie Rosjanie odegrali główną rolę w wychowaniu Kozaków
„Wśród różnych teorii na temat pochodzenia Kozaków za bardziej wiarygodną można przyjąć tę, która głosi, że osady kozackie powstawały poza Rosją i w warunkach od niej niezależnych. Oddziały kozackie stanowią barierę na południowych granicach Rosji. Stosunki Kozaków z Moskwą zmieniały się kolejno: 1) całkowicie samodzielnie; 2) służył na podstawie porozumienia z książętami moskiewskimi; 3) złożone pod przysięgą; 4) stała się częścią państwa rosyjskiego jako jego integralna część część» 7.
Jak stwierdzono w książce „Kozacy rosyjscy” 8, „... pojawienie się Kozaków było spowodowane ustaleniem granic księstwa Ryazan, utworzeniem patroli wartowniczych, strażników i utworzeniem parkingów, które zamieniły się w w XIV wiek. do granicznych miast obronnych (nad rzekami Choper, Don, Bystraja, Tichaja Sosna itd.).” Niektórzy badacze powstania społeczności kozackiej uważali, że w jej powstaniu wzięli udział nie tylko Słowianie, ale także różne plemiona niesłowiańskie: irańscy Scytowie i Alowie, tureccy Hunowie i Chazarowie, Pieczyngowie, Torques, Kumanowie, Bułgarzy, Tatarzy, Fińscy Meshcheryaks, niemieccy Gotowie. Jednocześnie Rosjanie odegrali główną rolę w wychowaniu Kozaków 9.
Od czasów starożytnych podstawą ich życia społecznego było organizacja wojskowa charakterystyczne dla ludów koczowniczych. Kozacy nie należeli do ludów koczowniczych, ale ich życie wewnętrzne ukształtowało się pod wpływem nomadów. Mieszkali na odległych obrzeżach księstw rosyjskich, byli otoczeni ze wszystkich stron przez hordy nomadów i dlatego byli stale gotowi do wojny, aby bronić swojej ziemi, odpierać ataki sąsiadów, chciwych i żądnych łatwej zdobyczy.
Dokładny czas pojawienia się Kozaków nie został ustalony. Niektórzy badacze przypisują ją XIV w., inni XVI w., jeszcze inni uważają, że Kozacy (lub im podobne grupy) pojawili się znacznie wcześniej – w X w., a może nawet w VI w. To prawda, że pierwsze informacje o Kozakach w kronikach pochodzą z połowy XV wieku: są to działania wojenne w 1444 r., kiedy Kozacy Ryazan wzięli udział w bitwie z Tatarami. W drugiej połowie XVI w. Kozacy byli już siłą skoncentrowaną na granicach państwa rosyjskiego i chroniącą je przed nomadami.
Niektórzy badacze postrzegają Kozaków jako odrębną część narodu rosyjskiego – tworzącą się w nim formację subetniczną. Inni uznają ich za niezależną wspólnotę etniczną – odrębny naród słowiański. Zakończenie tego sporu nie zostało jeszcze osiągnięte. Można jedynie stwierdzić, że Kozacy byli wspólnotą etniczno-klasową, która rozwinęła się na południowych granicach państwa rosyjskiego i przez wieki pełniła funkcję tarczy obronnej państwa 10 .
Niektórzy badacze uważają, że Kozacy tworzą nie jedną, ale kilka wspólnot klas etnicznych (w większości odpowiadających istniejącym oddziałom kozackim). Nieprzekonywalność tego punktu widzenia wynika z faktu, że „nowe formowane okresowo oddziały kozackie w dużej mierze tworzone były z Kozaków z wcześniej utworzonych oddziałów, którzy przemieszczali się na nowo zagospodarowane terytoria. Kozacy Zaporoże, Don i Wołga brali udział w tworzeniu Kozaków Kubańskich; Orenburg i Astrachań - Kozacy z Wołgi; Syberyjski - Kozacy Yaik (Ural), Don i Wołga; Semirechensky - Kozacy Uralscy; Amur - Kozacy Zabajkał, Don, Kubań, Orenburg; Ussuri - Kozacy Amur, Don, Ural, Kuban; Jenisej – Kozacy syberyjscy i dońscy. Zatem praktycznie wszyscy Kozacy są mniej więcej powiązani ze sobą wspólnym pochodzeniem. Niemniej jednak istnieją pewne, a czasem nawet znaczące różnice między Kozakami różnych oddziałów i tworzącymi jeden esencja społeczna są jednocześnie odrębnymi bytami subetnicznymi” 11.
Jako pierwotna, która ukształtowała się już w XII wieku. Południowo-rosyjska grupa podetniczna jest zwykle uważana za Tmurakanów i Brodników, rosyjskich mieszkańców regionu Azowskiego - najbliższych przodków Kozaków. W okresie istnienia ulusu mongolskiego i podczas jego upadku na kulturę ludności rosyjskiej Południa wpływały tradycje nomadów Azji Środkowej: mowa Kozaków zawierała zapożyczenia z języków mongolskiego i tureckiego; Przyjęto pewne zwyczaje.
Kozacy rozwijali się, zmieniali, przystosowywali do nowych warunków istnienia, za każdym razem w nowy sposób odpowiadając na historyczne wyzwanie. Kozacy zajmowali szczególną pozycję w Imperium Rosyjskim: istniały regiony kozackie, których życie wewnętrzne różniło się od warunków życia ludności innych części kraju.
„W obrębie Imperium Rosyjskiego istniało 12 obwodów kozackich, z czego osiem utworzono w celu obrony państwa sztucznymi środkami rządu. Ich populacja składała się z części Kozaków, wycofanych z dawnych regionów, uzupełnionych ludźmi służby i myśliwymi. Tylko cztery regiony rozwinęły się historycznie bez interwencji rządu. Są to tereny Dona, Grebenu (Tereku), Jaika (po powstaniu Pugaczowa – Uralu) i Kozaków Dniepru. Armia Dniepru przestała istnieć za Piotra I, a jej część została później wykorzystana do zorganizowania armii Kubańskiej” 12.
Czasami wyrażana jest opinia, że Kozacy nie mieli charakteru etnicznego, a jedynie klasowy: przedstawiciele ludów znacznie różniących się pochodzeniem od głównego - słowiańskiego rdzenia Kozaków - Osetyjczyków, Kumyków, Nogajów, Kałmuków, Tatarów, Baszkirów, Buriatów, Ewenków i itp. Jednak pomimo pewnej domieszki elementów niesłowiańskich w różnych oddziałach kozackich, Kozaków najwyraźniej należy uznać za etniczną formację klasową pochodzenia rosyjskiego i, w pewnym stopniu, ukraińskiego. Najwyraźniej należy usunąć przeciwieństwo etniczne i klasowe w charakterze Kozaków. Rzeczywiście, Kozacy mają dość wyraźne etniczne i cechy społeczne, ale nie są sobie przeciwstawne ani wymienne, ale po prostu w pewnych okresach dominuje jeden lub drugi. Zatem w okresie kształtowania się Kozaków jako rozwijającego się systemu dominowała etniczność (co doprowadziło do powstania specjalnego charakteru etnicznego). Dominowały cechy klasowe, gdy otwarta od południa Rosja nie miała tam naturalnych granic i tworzyła osady kozackie jako barierę społeczną przed najazdem wojowniczych sąsiadów i dla własnej ekspansji – budowano swego rodzaju bufor.
Przede wszystkim historycy okresu sowieckiego nalegali na klasową definicję Kozaków. Kozacy zostali uznani za część narodu rosyjskiego, utworzonego z ludności zbiegłej z Rosji centralnej, a następnie przyciągnięci przez państwo, aby służyli na rzecz Rosji. W procesie rozwoju klasa staje się uprzywilejowana, oddala się od zwykłych ludzi i przestaje wyrażać swoje interesy. Walka z Kozakami po 1917 roku opierała się właśnie na tezie, że Kozacy należeli do klas wyzyskujących, gdyż Kozacy posiadali ziemię i nie chcieli jej dzielić z chłopami na równych zasadach, przeciwstawiając się polityce reżimu sowieckiego.
Najbardziej uzasadniony może być punkt widzenia pośredni, zgodnie z którym Kozacy uważani są za społeczność etniczną, która siłą wkroczyła do społeczeństwa rosyjskiego na prawach klasy wojskowej. Dlatego też – wraz z wyrównaniem majątków w 1917 roku – Kozacy nie zniknęli, nie rozpłynęli się, lecz przetrwali, zachowując szczególne cechy kultury materialnej, duchowej i samoświadomości 13.
O przewadze cech etnicznych czy klasowych determinowała specyficzna sytuacja historyczno-kulturowa. Nastąpiła „zbieżność najróżniejszych składników etnicznych i społecznych przy zachowaniu jednej organizacji wojskowo-gospodarczej, ciągłe dokarmianie coraz to nowych grup kosmitów, których wygląd etniczny i społeczny jest również bardzo odmienny…” 14.
Należy zastanowić się nad takimi teoriami pochodzenia Kozaków, jak autochtoniczny i migracyjny. W radzieckiej nauce historycznej najbardziej rozpowszechniona stała się hipoteza migracji („uciekający chłop”, „Moskwa”), zgodnie z którą Kozacy są zbiegłymi poddanymi. Pomysł ten poparł także G. N. Troszew, który pisał o „demokratycznym magnetyzmie”, który przyciągał do Kozaków zbiegłych chłopów: „Demokratyczne porządki (wszyscy są równi: żadnych władz, żadnych podatków) stały się magnesem, który przyciągał coraz więcej przedsiębiorczych i odważnych ludzi z ziem rosyjskich”15. W teorii migracji fakt ucieczki chłopów z państwa moskiewskiego, uciekających przed pańszczyzną, służy jako główny argument na rzecz tego, że Kozacy wywodzili się od chłopskich migrantów, których warunki życia na Dzikim Polu uczyniły Kozaków. Hipoteza migracji („Moskwa”) obejmuje także inne „regionalne” wersje pochodzenia Kozaków - „Riazan” (Kozacy zostali utworzeni przez imigrantów z księstwa Ryazan), „Nowogród” (wolny lud nowogrodzki, zwłaszcza Uszkuinicy sprowadzili handel na Dziki Step, gdzie stał się podstawą formowania się Kozaków).
Wielu historyków odrzuca wersję powstania Kozaków z uciekających chłopów. Rzeczywiście, na poziomie identyfikacji Kozacy przeciwstawiają się chłopom, a w narodzie „uciekającym” (z powodów chrześcijańskich) widzą buntowników, którzy nie są poddani Bogu, carowi i Ojczyźnie. Kroniki opisywały konflikty pomiędzy Kozakami a przybyszami chłopskimi – Kozacy nie chcieli uznać ich za równych sobie. Jednocześnie inne źródła potwierdzają obecność uciekinierów wśród Kozaków.
