Wersja rolnictwa jako daru bogów pozwala, jako „uboczną” konsekwencję, zaproponować rozwiązanie innej zagadki przeszłości, która jest bezpośrednio związana z wczesnymi etapami kształtowania się cywilizacji ludzkiej.
„…w zeszłym stuleciu lingwiści zwrócili uwagę na fakt, że w językach wielu narodów… istnieje cała gama wspólne cechy– ze słownictwa, morfologii i gramatyki. Z tego wysnuto wniosek, którego nikt dotychczas nie był w stanie obalić, że ludy mówiące lub mówiące takimi pokrewnymi językami, a dziś oddalone od siebie o tysiące kilometrów, tworzyły niegdyś jedną całość, a raczej miały wspólne przodkowie. Proponowano nazwać ich Indoeuropejczykami (ponieważ potomkowie zasiedlili większość Europy i znaczną część Azji, w tym Indie)” (I. Danilevsky, „Skąd wzięła się ziemia rosyjska…”).
„Rozwój metody glottochronologii, która umożliwiła określenie przybliżonego czasu separacji tych języków poprzez procent identycznych rdzeni w językach pokrewnych, a także korelację pospolitych słów oznaczających osiągnięcia techniczne z dokonanymi znaleziskami archeologicznymi możliwe jest ustalenie czasu, w którym społeczność indoeuropejska zaczęła się rozpadać. Stało się to mniej więcej na przełomie IV-III tysiąclecia p.n.e Nowa era. Od tego czasu Indoeuropejczycy zaczęli opuszczać swoją „historyczną ojczyznę”, stopniowo zdobywając coraz to nowe terytoria” (tamże).
Idea wspólnych przodków okazała się na tyle fascynująca, że archeolodzy natychmiast rzucili się na rozkopanie całego wspomnianego regionu od Oceanu Atlantyckiego po Ocean Indyjski w poszukiwaniu ojczyzny tych wspólnych przodków. Dzięki temu w ostatnich dziesięcioleciach nasza wiedza o przeszłości historycznej została wzbogacona o cenny materiał. Ale tu jest problem: im więcej kopano, tym więcej wersji na temat ojczyzny tych Indoeuropejczyków się mnożyło.
Ale lingwiści „nie stali w miejscu”... Zainspirowani sukcesem i popularnością swojej hipotezy, także zaczęli „kopać” - tylko nie ziemię, ale inne języki. A potem nagle zaczęły pojawiać się podobieństwa w językach jeszcze większej liczby ludów, a obszar poszukiwań wspólnego domu przodków rozszerzył się na Pacyfik w Azji i w strefach równikowych Afryki.
W rezultacie dzisiaj wyłoniła się już dość stabilna wersja, że Indoeuropejczycy, wraz z wieloma innymi ludami, byli potomkami jednej społeczności posługującej się wspólnym prajęzykiem, z którego (według wniosków lingwistów) niemal wszyscy inni ludzie zeszli znane języki ludy zamieszkujące cały Stary Świat w tej jego części, która należy do półkuli północnej (wow, skala!!!).
„Przojęzyk, który w swojej zasadniczej strukturze nie różnił się od żadnego języka współczesnego lub poświadczonego historycznie, był używany przez pewną społeczność, która żyła w określonym czasie i w określonym miejscu” (A. Militarev, „Jak młodzi byliśmy dwanaście lat” tysiące lat temu?”).
Proces zasiedlania i podziału tych potomków na odrębne ludy posługujące się językami wywodzącymi się z jednego rdzenia tworzy w świadomości językoznawców swego rodzaju „drzewo językowe”, którego jeden z wariantów przedstawiony jest w Ryż. 5.
Do chwili obecnej istnieją dwie główne wersje lingwistów na temat miejsca narodzin tych wspólnych przodków: I. Dyakonov uważa swój rodowy dom za Afrykę Wschodnią, a A. Militarev uważa, że „są to grupy etniczne, które stworzyły tzw. Natufijski mezolit i wczesny Kultura neolityczna Palestyny i Syrii XI-IX tysiąclecia p.n.e.”.
Te wnioski lingwistów znów wydają się bardzo logiczne i harmonijne, do tego stopnia, że w Ostatnio Prawie nikt już w nie nie wątpi. Niewiele osób myśli o „irytujących” pytaniach, które przypominają nieco małe drzazgi - irytują i w ogóle nie odgrywają szczególnej roli...
I dokąd właściwie poszły te ludy, które przed przybyciem potomków wspomnianej społeczności zamieszkiwały cały rozległy obszar Eurazji i północnej części Afryki?.. Czy zostały one bez wyjątku wytępione?..
A jeśli „tubylcy” zostali wchłonięci (nie w dosłownym tego słowa znaczeniu!) przez „obcych”, to w jaki sposób podstawowy aparat pojęciowy „tubylców” zniknął gdzieś bez śladu w procesie asymilacji?.. Dlaczego czy główne korzenie powszechnie używanych słów pozostały jedynie w wariancie „obcy”?.. Jak możliwe jest tak kompleksowe wyparcie jednego języka przez drugi?..
No cóż, jeśli spróbujemy wyobrazić sobie bardziej szczegółowo obraz osadnictwa... Jaki powinien być tłum, który opuścił punkt początkowy trasy (z ojczyzny przodków), aby wystarczył do zaludnienia wszystkich przemierzanych regionów i rozwinęły się?.. A może przyjąć, że rozmnażały się po drodze jak króliki?.. Trzeba było przecież nie tylko osiedlić się w jednym klanie czy plemieniu, ale także stłumić (!!!) tradycje językowe tutejszej ludności. populację (lub zniszczyć ją fizycznie)...
Na te pytania możesz znaleźć dziesiątki możliwych odpowiedzi. Jednak „cierń” nadal pozostaje…
Ale jest jeden bardzo niezwykły fakt: możliwości lokalizacji „jednorodzinnego przodka języków” dokładnie pokrywają się z miejscami zidentyfikowanymi przez N. Wawiłowa w Starym Świecie jako centra najstarszego rolnictwa: Abisynii i Palestyny (patrz. Ryż. 6). Do ośrodków rolnictwa zaliczają się także: Afganistan (będący jednym z wariantów ojczyzny Indoeuropejczyków) i górzyste Chiny (ojczyzna przodków ludów grupy językowej chińsko-tybetańskiej).
Ryż. 6. Warianty ojczyzny przodków wspólnych przodków jednej makrorodziny językowej. „Rodowy dom wspólnych przodków”: 1 – według I. Dyakonova; 2 – zdaniem A. Militariewa. Ośrodki dawnego rolnictwa: A – abisyńskie; B – Azja Zachodnia Jednocześnie przypomnijmy, że N. Wawiłow jednoznacznie i kategorycznie dochodzi do wniosku, że różne ośrodki rolnictwa są od siebie w początkowej fazie niezależne.
Dwie nauki dochodzą do wniosków, które są ze sobą sprzeczne! (Być może właśnie dlatego przytłaczająca większość wniosków genialnego biologa jest po prostu „zapominana” i ignorowana.)
Sprzeczność wydaje się nierozwiązywalna... Ale znowu tak długo, jak zadowalamy się jedynie wnioskami. Ale jeśli przejdziemy do szczegółów, obraz ulegnie poważnej zmianie.
Przyjrzyjmy się bardziej szczegółowo, na czym opierają się wnioski lingwistów... Porównywanie języków (w tym tych, które już dawno wymarły) różne narody badacze, opierając się na podobieństwie tych języków, odtworzyli podstawowy aparat pojęciowy prajęzyka „wspólnych przodków”. Aparat ten wyraźnie nawiązuje do osiadłego trybu życia w dość dużych osiedlach (bogata terminologia wiąże się z mieszkalnictwem, powszechnie używane jest określenie „miasto”) o dość rozwiniętych stosunkach społecznych. Używając podobnych ogólnych słów, można śmiało ustalić obecność relacje rodzinne, rozwarstwienie majątkowe i społeczne, pewna hierarchia władzy.
Na uwagę zasługuje podobieństwo języków w terminologii związanej ze sferą światopoglądu religijnego. Istnieje powszechność słów „ofiara”, „wołać, modlić się”, „ofiara pojednania”…
Ale najważniejsze: ogromna liczba podobnych terminów odnosi się bezpośrednio do rolnictwa!!! Eksperci wyznaczają nawet całe „sekcje” na podstawie podobieństwa takich słów: uprawa roli; rośliny uprawne; terminy związane ze zbiorami; narzędzia i materiały do ich produkcji...
Jednocześnie (w świetle poruszanego tematu) zwraca się uwagę na obecność w prajęzyku słów „fermentacja” i „napój fermentacyjny”...
Warto również zwrócić uwagę na wniosek lingwistów, że w języku nie ma bezpośrednich i wiarygodnych dowodów na temat rybołówstwa. Wniosek ten jest w pełni zgodny z wnioskiem N. Wawiłowa o początkowym rozwoju rolnictwa na terenach górskich (gdzie, naturalnie, naturalne podstawy do rybołówstwa były raczej słabe)…
Wszystko to dostarcza dość obszernego materiału do rekonstrukcji życia starożytnych ludzi, którzy żyli u zarania cywilizacji... Ale oto, czego lingwiści nie zauważyli: zdecydowana większość terminów, które są podobne u różnych ludów, odnosi się właśnie do tych obszarów czynność, której (według mitologii) ludzie nauczali bogowie !!!
I tu pojawia się paradoksalny wniosek, będący w istocie konsekwencją wersji „rolnictwo jest darem bogów”: i nie było pokrewieństwa wszystkich ludów, tak jak nie było jednego przodka z jego prajęzykiem!!!
Kiedy bogowie dawali coś ludziom, naturalnie nazywali to pewnymi terminami. Ponieważ we wszystkich ośrodkach rolnictwa lista „darów bogów” (według mitologii) jest praktycznie taka sama, logiczny jest wniosek, że „dawanie bogów” w różnych miejscach reprezentuje jedną cywilizację. W związku z tym używają tych samych terminów. W ten sposób otrzymujemy podobieństwa w aparacie pojęciowym (związanym z „darem bogów”) w regionach bardzo od siebie odległych i wśród ludów, które tak naprawdę nie komunikowały się ze sobą.
Jednocześnie, jeśli przyjmiemy wersję, że tak naprawdę nie było pokrewieństwa, wówczas usunie się kwestię niezrozumiałej masowej skali „przesiedleń”, a także pytanie, gdzie była ludność, która istniała przed nowymi „przybyszami” poszło... Nie zniknęło i nie było przesiedleń... tylko stara ludność otrzymała nowe słowa, podobne dla różnych regionów...
Pomimo całej „niesamowitości” ta wersja wyjaśnia wiele tajemnic odkrytych przez tych samych lingwistów. W szczególności:
„...według danych językowych, kultury materialnej, stosunków społecznych i własności, nawet aparat pojęciowy społeczności ludzkiej mezolitu i wczesnego neolitu jest przedstawiany jako bardziej złożony i rozwinięty, niż można by się spodziewać. I zupełnie nieoczekiwanie - nie tak bardzo różniącego się od znacznie lepiej zbadanego wczesnego społeczeństwa pisanego końca IV - pierwszej połowy III tysiąclecia p.n.e., jak się powszechnie uważa” (A. Militarev, „How young we we are dwanaście tysięcy lat temu? !”).
Wniosek o wysokim poziomie rozwoju kulturalnego społeczeństwa ludzkiego w mezolicie opiera się na założeniu o naturalnym i stopniowym dojrzewaniu kultury. Nie ma absolutnie żadnych dowodów archeologicznych na tę konkluzję... Jeśli kiedyś bogowie przynieśli kulturę (według danych archeologicznych nie wcześniej niż w 13 tysiącleciu p.n.e.), to w mezolicie nie powinno być żadnego z wymienionych związków.
A niewielka różnica w aparacie pojęciowym w dwóch zupełnie różnych epokach historycznych, oddzielonych przerwą 5-7 tysiącleci (!!!), jest precyzyjnie zdeterminowana i wyjaśniona tym samym „zewnętrznym” charakterem rolnictwa i kultury. Jak osoba oddająca cześć jakimkolwiek bogom może wkraczać w imię „darów Bożych”! Otrzymujemy więc „zachowanie” ogromnej liczby terminów przez tysiąclecia, niezależnie od zmian zachodzących na naszej planecie w tym czasie…
Wersja „daru bogów” pozwala usunąć pytania nie tylko w zakresie ogólnych wniosków lingwistów, ale także w bardziej szczegółowych szczegółach uzyskanych przez nich wyników:
„Do chwili obecnej duże połacie słownictwa z prajęzyków trzech dużych rodzin językowych - makrorodzin: nostratycznej, afroazjatycznej i chińsko-kaukaskiej zostały mniej więcej niezawodnie przywrócone. Wszystkie mają w przybliżeniu tę samą głębokość starożytności: według wstępnych obliczeń języki nostratyckie i afroazjatyckie pochodzą z XI-X wieku, chińsko-kaukaskie - z IX tysiąclecia pne... Najwyraźniej są one spokrewnione wzajemnie i tworzą swego rodzaju „afroeurazjatycką” jedność genetyczną…” (tamże).
„Jednocześnie sytuacja leksykalna w trzech makrorodzinach nie jest taka sama. Tak więc w językach nostratycznych - indoeuropejskim, uralskim, ałtajskim, drawidyjskim, kartwelskim - jak dotąd nie znaleziono żadnych lub prawie żadnych terminów rolniczych lub pasterskich, które były wspólne dla różnych gałęzi i mogły pretendować do ogólnej starożytności nostratycznej. W późniejszych prajęzykach poszczególnych gałęzi – Uralu, Ałtaju – takich terminów nie ma lub prawie nie ma” (tamże).
Ale Ural i Ałtaj są bardzo oddalone od ośrodków starożytnego rolnictwa, tj. z regionów „daru bogów”. Skąd więc wzięły się określenia kojarzone z tym prezentem...
„W językach chińsko-kaukaskich na obecnym etapie badań zbiera się kilka powszechnych słów, które można przypisać do słownictwa rolniczo-pastorskiego na poziomie protojęzykowym; w prajęzykach poszczególnych gałęzi tej makrorodziny – północnokaukaskim, chińsko-tybetańskim, jenisejskim – zrekonstruowano już całe kompleksy takich słów, ale większość z nich nie ma głębszych… powiązań” (tamże).
Gałąź chińsko-tybetańska ma bezpośredni związek ze starożytnym centrum rolnictwa w górzystych Chinach. Ale ten wybuch(wg badań N. Wawiłowa) charakteryzuje się bardzo silną specyfiką w składzie uprawianych roślin, z których większość nie zapuszcza korzeni łatwo w innych regionach. Biorąc to pod uwagę, wynik wydaje się całkiem logiczny: ludy sąsiadujące z tym ogniskiem mają w pewnym, choć bardzo ograniczonym stopniu, podobny aparat pojęciowy.
„Nie jest tak w językach afroazjatyckich, gdzie istnieje sporo podobnych terminów, genetycznie spokrewnionych, wspólnych dla różnych gałęzi tworzących rodzinę; Ponadto każda z gałęzi rozwinęła także terminologię rolniczą i pasterską” (tamże).
Cóż, ta głęboka wspólnota jest na ogół prosta i zrozumiała: mówimy o ludach, które mieszkały bezpośrednio w głównych regionach „daru bogów” lub w sąsiedztwie…
Nawiasem mówiąc, w świetle przytoczonej wersji można by zasugerować, aby lingwiści rozszerzyli swoje badania na amerykańskie ośrodki starożytnego rolnictwa, w celu poszukiwania „pokrewieństwa” języków lokalnych z nauczanymi językami Starego Świat. Jeżeli wersja „daru bogów” jest prawidłowa, to należy doszukać się pewnego podobieństwa języków, choć może ono mieć charakter bardzo ograniczony w porównaniu z gałęzią języka chińsko-tybetańskiego, gdyż ogniska amerykańskie są również bardzo specyficzne... Ale czy ktoś podejmie się takich badań?
Oczywiste jest, że wyrażona tutaj hipoteza o rolnictwie jako „darze bogów” wywoła gniewne oburzenie wielu współczesnych naukowców: ekonomistów politycznych, którzy odrzucają „nienaturalną” ścieżkę rozwoju starożytnej ludzkości; lingwiści, którzy obronili szereg rozpraw na temat ustalania „pokrewieństwa” różnych narodów; archeolodzy próbujący odnaleźć ślady „domu przodków” jedynego „przodka” tych różnych ludów itp. i tak dalej. Jest mało prawdopodobne, że zaprzestaną badań…
I wcale nie chodzi o to, że tak radykalna rewizja związków przyczynowo-skutkowych w naszej historii starożytnej wymaga radykalnej rewizji samej tej historii starożytnej (do czego wzywał zwłaszcza N. Wawiłow). O wiele ważniejsze jest to, że kwestia powstania rolnictwa jest nierozerwalnie związana z kwestią narodzin naszej cywilizacji jako takiej.
Wersja sztucznego „zewnętrznego” źródła kultury (w szczególności rolnictwa) bezpośrednio stawia pod znakiem zapytania zdolność naszych przodków - myśliwych i zbieraczy - do samodzielnego i naturalnego przejścia do cywilizowanej formy istnienia. Ta wersja po prostu nas do tego zmusza wniosek o sztucznym stworzeniu naszej cywilizacji pod jakimś wpływem zewnętrznym.
Wymaga takiego obniżenia samooceny w zakresie możliwości samodzielnego rozwoju ludzkości, że powoduje oczywiście dość silny dyskomfort wewnętrzny u zwolenników poglądu na człowieka jako „koronę natury”. Kto wie, nie bylibyśmy teraz w tym samym stanie, w jakim byli rdzenni Australijczycy przed przybyciem „cywilizacji” na ich obszar chroniony w XIX wieku…
Nie wiadomo jednak, które ze swoich skłonności i talentów ludzkość mogła utracić na długiej drodze rozwoju cywilizacji pod tak zewnętrznym wpływem...
Cóż, z drugiej strony nie zapewniamy np. naszym dzieciom całkowitej swobody działania. Niech każdy robi to na swój sposób, ale my go edukujemy i kierujemy jego rozwój w określonym kierunku. W końcu tylko w ten sposób dziecko może stać się Człowiekiem.
Wiadomo, że o ostatecznym wyniku w dużej mierze decydują jacy są sami „rodzice”… Ale mamy, co mamy… Jak to mówią, co rośnie, rośnie…
Przecież nasz świat wcale nie jest taki zły!!!
Zdjęcie w nagłówku: Bachus i Ariadna – Antoine Coypel, ok. 1720
Jeśli znajdziesz błąd, zaznacz fragment tekstu i kliknij Ctrl+Enter.
21-03-2014, 06:23
Rolnictwo powstało w głębi epoki neolitu i brązu, czyli około 10-12 tysięcy lat p.n.e. Naukowcy dowiadują się, w jaki sposób przejście od zwykłego zbierania naturalnie rosnących owoców do ich uprawy odbyło się głównie od znaleziska archeologiczne i malowidła naskalne starożytni ludzie. Pomaga w tym także badanie stylu życia współczesnych plemion w Ameryce, Afryce i Australii. Nawet w XIX, a nawet XX wieku plemiona takie pozostawały w rozwoju na poziomie epoki kamienia. Podsumowanie wszystkich tych informacji pozwala nam ocenić cechy wczesnego rolnictwa.
Rozwój rolnictwa zawsze był zależny od warunki klimatyczne teren. Tropikalne i subtropikalne strefy Ziemi nie podlegały zlodowaceniu; tutaj przez cały czas panował ciepły klimat i był on stworzony najlepsze warunki dla rozwoju różnorodnej flory i fauny. Dlatego to właśnie w tych regionach naszej planety powstały pierwsze ośrodki życia ludzkiego, powstało rolnictwo i hodowla bydła, powstały pierwsze państwa.
Badania światowej flory, zarówno uprawnej, jak i dzikiej, dostarczyły bezcennego materiału do rekonstrukcji procesu rozwoju rolnictwa. Na podstawie tych informacji wybitny biolog naszych czasów Nikołaj Iwanowicz Wawiłow stworzył policentryczną teorię pochodzenia rolnictwa.
N.I. Vavilov wykazał, że istniały pierwotne ogniska roślin uprawnych, czyli „ośrodki koncentracji genów” (ryc. 43). Badania archeologiczne i paleobotaniczne prowadzone w ostatnich dziesięcioleciach potwierdziły i wyjaśniły wnioski Wawiłowa na temat czasu i miejsca powstania rolnictwa i hodowli bydła.
Uznane dziś ośrodki pochodzenia rolnictwa i hodowli bydła w dużej mierze pokrywają się z „ośrodkami Wawiłowa”. W Starym Świecie są to zachodnie, wschodnie i afrykańskie obszary starożytnego rolnictwa (ryc. 44).
Zachodni zasięg
obejmuje ośrodki Azji Południowo-Zachodniej (przede wszystkim Azji) i Morza Śródziemnego (według N. I. Wawilowa). Historycznie są one ze sobą ściśle powiązane.
Centrum geograficzne Azji Południowo-Zachodniej
obejmuje wnętrze Turcji, północnego Iraku, Iranu, Afganistanu, republik środkowoazjatyckich i Pakistanu. Ośrodek ten jest jednym z najstarszych ośrodków, w których pierwsze eksperymenty z uprawą roślin i udomowieniem zwierząt podejmowano już 10-12 tys. lat temu.
N.I. Wawiłow ustalił, że w tym ośrodku uprawiano wiele rodzajów roślin uprawnych - pszenicę samopszową i miękką, jęczmień nagi, len drobnonasienny, soczewicę, groch, ciecierzycę, rośliny warzywne - kapustę, marchew. Tutaj również narodziły się azjatyckie rośliny bawełniane, uprawy owocowe - jabłonie, wiśnie, figi, granaty, migdały, winogrona, persymony i inne rośliny uprawne.
W tym samym ośrodku żyją przodkowie zwierząt domowych - kozy bezoarowe, muflony azjatyckie, tury i świnie.
Centrum śródziemnomorskie
obejmuje kraje wschodniej części Morza Śródziemnego, Bałkany, wyspy Morza Egejskiego, wybrzeża Afryki Północnej i Dolinę Dolnego Nilu. Rolnictwo na tym obszarze rozpoczęło się nie później niż 6 tysięcy lat temu.
Znajdują się tu skoncentrowane ośrodki uprawy pszenicy samopszej i wielu odmian pszenicy samopszej, owsa, lnu wielkonasiennego, oliwek, grochu wielkoowocowego, bobu i roślin warzywnych (czosnek, sałata). Udomowienie bydła, owiec i kóz miało miejsce prawdopodobnie w centrum Morza Śródziemnego.
Obszary starożytnego rolnictwa w Azji Południowo-Zachodniej i Morzu Śródziemnym zasadniczo reprezentują jeden region historyczny i kulturowy. Znajdują się tu najwcześniejsze pomniki osiadłych rolników - Jerycho w Palestynie, Catal Yuyuk w Anatolii, Hea Nicomedia w Grecji i inne.
Odkrycia naukowców wykazały, że przejście od etapu zbieractwa do normalnego rolnictwa i uprawy zbóż nastąpiło niemal jednocześnie w całym zakresie w trzech lub czterech mikroogniskach. Najstarsi rolnicy używali lokalnych gatunków dzikich zbóż i innych użytecznych roślin, dostosowanych do specyfiki klimatu, gleby, topografii, sieci rzecznej, zjawisk sezonowych (opady, powodzie rzek, jezior itp.).
W 6-4 tysiącleciach p.n.e. mi. Kultura rolnictwa i hodowli bydła stopniowo rozprzestrzenia się z tych starożytnych ośrodków na południowo-wschodnią, środkową i wschodnią część kraju Zachodnia Europa, penetruje Kaukaz i południe europejskiej części Rosji.
Pasmo wschodnie obejmuje dwa duże centra geograficzne odkryte przez N. I. Wawiłowa - Południowoazjatycki tropikalny i wschodnioazjatycki.
Ośrodki te są ze sobą ściśle powiązane historycznie. Mają ze sobą wiele wspólnego, jeśli chodzi o charakter roślin uprawnych i rozpowszechnianie umiejętności rolniczych. Najwcześniejsze znaleziska na tych terenach datowane są przez naukowców na 7-8 tysiącleci p.n.e. mi.
Na tym obszarze prowadzono uprawę ryżu, prosa, gryki, soi, śliwek, owoców cytrusowych, bananów, migdałów indyjskich, roślin warzywnych - kapusty pekińskiej, rzodkiewki, ogórka, papryki, tykwy i innych.
Główną uprawą spożywczą Azji jest ryż, który nadal stanowi pokarm dla połowy ludzkości. Pierwotne obszary uprawy ryżu kojarzone są ze zboczami wschodnich Himalajów i bagnistymi równinami Indochin. Uprawę ryżu na wielu obszarach tego regionu poprzedziła uprawa ogrodów tropikalnych z uprawą roślin okopowych i bulwiastych. Jest prawdopodobne, że dziki ryż pierwotnie pojawił się jako chwast na obszarach rolniczych, a później został wprowadzony do upraw.
Zasięg afrykański starożytne rolnictwo obejmuje obszary Afryki Północnej i Równikowej. Pochodzenie rolnictwa i hodowli bydła na Saharze wynika z faktu, że w starożytności region ten miał bardziej wilgotny klimat niż obecnie.
Wiadomo, że ponad 2 tysiące lat temu wódz Kartaginy Hannibal sprowadził słonie bojowe z Afryki Północnej na podbój Rzymu. Znaleziono je następnie w lasach rosnących na terenie współczesnej Sahary. Później dawna rzymska prowincja Afryki, spichlerz starożytnego Rzymu, nie bez interwencji człowieka zamieniła się w jałową pustynię.
W Sudanie Zachodnim i Środkowym wprowadzono do uprawy odmiany sorgo, prosa czarnego (Pencillaria) oraz niektórych warzyw i roślin okopowych.
Centrum Etiopii(według N.I. Wawilowa) jest kolebką teff zbożowego, nugu roślin oleistych, poszczególne gatunki banany, sorgo zbożowe i drzewa kawowe.
Zdaniem naukowców jęczmień i pszenicę do wnętrza Afryki sprowadzono później z Azji Zachodniej i Arabii Południowej. Postęp rolnictwa w głąb lasów tropikalnych i sawann Afryki Wschodniej i Południowej doprowadził do pojawienia się roślin wschodnioazjatyckich rośliny okopowe. W pierwszych wiekach naszej ery do Afryki sprowadzano z Indonezji uprawy azjatyckie, zwłaszcza ryż.
Człowiek pojawił się w Nowym Świecie około 20-30 tysięcy lat temu, na długo przed pojawieniem się rolnictwa na etapie łowiectwa, rybołówstwa i zbieractwa. Dlatego mieszkańcy Ameryki przeszli w przybliżeniu tę samą ścieżkę historyczną - od przywłaszczenia sobie darów natury do ich produkcji.
Najstarsze warstwy kulturowe (10-7 tys. lat p.n.e.) charakteryzują mieszkańców Meksyku jako wędrownych myśliwych i zbieraczy. Ho już w 6-5 tysiącleciach p.n.e. mi. Pojawiają się tu rośliny uprawne (dynia gałka muszkatołowa, amarantus, papryka, fasola, kukurydza) i rozwija się rolnictwo nawadniane.
N.I. Vavilov zidentyfikował następujące centra pochodzenia roślin uprawnych na kontynencie amerykańskim. Południowy Meksyk
I Ameryka Środkowa
(kukurydza, fasola, dynia, papryka itp.), latynoamerykanin
(ziemniaki, amarantus, komosa ryżowa), Chiloan
(Ziemniak), Brazylijczyk-Paragwajczyk
(maniok, orzeszki ziemne, ananas itp.).
Jak wykazały badania archeologiczne, istniało kilka mikroognisk pochodzenia starożytnego rolnictwa w Ameryce Środkowej i Peru, w każdym z nich wprowadzono do kultury jedną lub dwie rośliny. Niezależnie uprawiano wiele roślin: paprykę w Dolinie Tamaulipas i Peru, fasolę w Meksyku i Peru, kukurydzę oraz wiele rodzajów dyni i fasoli w południowym Meksyku.
Około 10 tysięcy lat temu w historii ludzkości było największe wydarzenie, która otrzymała godne miano rewolucji. Ta „siwowłosa” rewolucja miała dwie ważne cechy. Po pierwsze, osoba zmieniła się z prostego konsumenta w producenta (patrz artykuł „”). Po drugie, czas trwania samej rewolucji jest niezwykły. Trwało to kilka tysięcy lat!
Przejście do gospodarki produkcyjnej stało się możliwe dzięki stworzeniu ważnych warunków wstępnych:
- Do tego czasu pojawiły się dość zaawansowane narzędzia. Człowiek zgromadził już całkiem sporą wiedzę na temat środowiska.
- Rośliny i zwierzęta nadające się do udomowienia były dostępne dla ludzi do uprawy.
Jednym z najsilniejszych bodźców rozwoju gospodarki produkcyjnej była zmiana i zubożenie środowiska, które stawało się coraz mniej sprzyjające tradycyjnemu łowiectwu (patrz artykuł „”). W tym czasie nadszedł prawdziwy „kryzys łowiecki”.
W ten sposób gospodarka produkcyjna zapewniła człowiekowi niezawodne i obfite źródła pożywienia, które sam mógł kontrolować. W zamian za szczęście w polowaniu, wysiłki i wiedza człowieka zaczęły mu służyć. Po raz pierwszy w historii człowiek miał możliwość zapewnienia sobie gwarantowanej żywności, co w efekcie przyczyniło się do wzrostu populacji i jej dalszego zasiedlania na całym globie.
Pomimo całego ogromnego pozytywnego znaczenia uprawy roślin, on także miał cechy negatywne. Produkcja roślin uprawnych zapewniała dość wysokie plony, jednak produkty roślinne zawierały znacznie mniej białek i witamin w porównaniu do produktów zwierzęcych.
Gdzie powstały pierwsze ośrodki rolnicze? Wydawać by się mogło, że tam jest najlepiej naturalne warunki! Ale w rzeczywistości okazuje się, że wcale tak nie jest. Spójrz na mapę najstarszych ośrodków produkcji roślinnej na świecie. Wyraźnie widać, że to wszystko jest wyjątkowe obszary górskie! Oczywiście warunki w górach nie są lepsze, ale znacznie gorsze, ale to właśnie był najważniejszy bodziec do rozwoju produkcji roślinnej. Tam, gdzie wszystko jest bezpieczne, wszystkiego jest pod dostatkiem, nie ma potrzeby wymyślać czegoś nowego. Jak trafnie wyraził K. Marks, „przyroda zbyt marnotrawna „prowadzi człowieka na smyczy jak dziecko”. Nie czyni to jego własnego rozwoju naturalną koniecznością.”
Większość roślin uprawnych pochodzi z gatunków, które rosły w górach, gdzie na niewielkim obszarze występują bardzo duże różnice w warunkach naturalnych (w tym klimatycznych). Nie panują najkorzystniejsze warunki, ale to okazuje się najważniejsze, bo... Rosnące tu gatunki wyróżniają się niezwykłą stabilnością („żywotnością”) i dużą różnorodnością. Poza tym góry z reguły były niezawodna ochrona od agresywnych sąsiadów, co „zapewniło możliwości długoterminowych eksperymentów rolniczych”.
Wielu uważa, że to właśnie na terenach podgórskich zadano największy cios środowisku; był bardzo wyczerpany, to znaczy człowiek został zmuszony do zaangażowania się w produkcję, ponieważ naturalne możliwości zostały już wyczerpane.
S. A. Semenov opisuje przyczyny pojawienia się produktywnej gospodarki w Azji Południowo-Zachodniej: „Połączenie dolin stepowych, lasów dębowych i lasów pistacjowych południowo-zachodniego Iranu z dziką pszenicą, jęczmieniem, kozami i owcami było warunkiem wstępnym, który doprowadził starożytne myśliwych i zbieraczy do stopniowego przechodzenia do nowego typu gospodarki... Era takiej gospodarki na wpół rolnej, na wpół pasterskiej ze znaczącą rolą łowiectwa i zbieractwa trwała 3-4 tysiące lat.”
To stąd rolnictwo zaczęło się rozprzestrzeniać w Europie. Na rycinie 10 przedstawiono jego kierunki i okresy „zasięgu” poszczególnych terytoriów.
W III-II tysiącleciu p.n.e. mi. w Eurazji i Afryce powstające „rolnictwo” dzieliło się na rolnictwo i hodowlę zwierząt.
Siedzący tryb życia przyniósł człowiekowi nie tylko ulgę od codziennych zmartwień, ale także nowe i nieoczekiwane trudności. Masowe choroby związane z niedoborem witamin i infekcjami zalewają ludzi. Osadnictwo doprowadziło do gwałtownego przyspieszenia wylesiania i ogólnego zanieczyszczenia środowiska.
Pomimo trudności siedzący tryb życia szybko się rozprzestrzenił, a osady stawały się coraz liczniejsze. Oczywiście chcę wiedzieć, która osada była pierwsza. Pierwsza osada rolnicza nazywana jest zwykle Jarmo i powstała w VII tysiącleciu p.n.e. mi. u podnóża północno-zachodniego pasma górskiego Zagros (w północno-wschodniej części współczesnego Iraku). Oczywiście to wciąż ta sama Azja Południowo-Zachodnia!
Wciąż rozwijało się rolnictwo i hodowla zwierząt, a człowiek „udomowił” coraz to nowe gatunki roślin i zwierząt. Proces powstawania wczesnej „produkcji rolniczej” trwał kilka tysięcy lat i przez cały ten czas następowało udomowienie. Na rycinie 12 przedstawiono okresy udomowienia poszczególnych gatunków roślin i zwierząt oraz wskazano obszary ich pochodzenia. Należy pamiętać, że prawie większość roślin pochodzi z obszarów górskich.
Następne kilka tysięcy lat doprowadziło do wielkich zmian w produkcji rolnej. Do prawdziwie rewolucyjnych momentów należy wynalezienie pługu, który zastąpił ręczną motykę, oraz wykorzystanie zwierząt pociągowych.
Całą historię pierwotnej działalności gospodarczej człowieka można podzielić na cztery etapy. Pierwszym z nich były narodziny przyszłej produkcji rolnej i stworzenie warunków jej rozwoju. Drugi etap to okres kształtowania się gospodarki archaicznej, kiedy nie było specjalnych narzędzi, czyli technologii. Nastąpił intensywny rozwój gospodarki poprzez wykorzystanie coraz większej liczby nowych terytoriów. Po tym następuje etap rozkwitu, kiedy ukształtowała się gospodarka rolna i hodowlana, zajmując wiodącą pozycję w ówczesnej gospodarce światowej. Rolnictwo stopniowo staje się zróżnicowane różne rodzaje: cięcie i wypalanie, rolnictwo ruchome i nawadniane, wypas zwierząt (koczowniczy) i „zagrody” (tj. hodowla żywy inwentarz) hodowla zwierząt. Okres świetności trwał nadal długi czas, aż do początków epoki przemysłowej (tj. do końca XVIII w.). Czwarty etap rozwoju podstawowej działalności gospodarczej człowieka można nazwać etapem „stabilizacji”. W XVII-XVIII wieku. Rola produkcji towarowej gwałtownie wzrosła. Szybko rozwijał się „sektor niespożywczy” gospodarki. Miasta szybko się rozwijały.
Stopniowo, w średniowieczu, gospodarka produkcyjna rozprzestrzeniła się na cały świat (z wyjątkiem Australii). Powoli, krok po kroku, jakby po łańcuchu, następował transfer „nowych technologii” z grup ludzi bardziej cywilizowanych ekonomicznie do grup mniej rozwiniętych.
Chronologia pojawienia się pierwszych ośrodków rolniczych i ich położenie terytorialne pozwala dostrzec wiele wzorców geograficznych.
Wyraźnie widać, że wszystkie pierwsze ośrodki znajdowały się na terenach podgórskich i górskich, a dopiero kilka tysięcy lat później doliny rzek zostały objęte „cywilizacją rolniczą”. Co więcej, także w odstępach kilku tysięcy lat, rolnictwo „wkraczało” na wybrzeża mórz śródlądowych, a jeszcze później oceanów.
Szczególnie dużą rolę w historii kultury ludzkiej odgrywają tak zwane cywilizacje wielkich rzek, które powstały kilka tysięcy lat przed naszą erą. mi.
Jakie czynniki przyczyniły się do rozwoju gospodarki na tych terytoriach? Wyższy poziom rozwoju człowieka wpłynął na pojawienie się nowych czynników, o których decydowała obecność:
- gleby żyzne (aluwialne);
- naturalne granice chroniące nowe ośrodki gospodarcze (góry, morza);
- jedno stosunkowo zwarte terytorium, dogodne dla komunikacji wewnętrznej;
- z drugiej strony to samo terytorium umożliwiło zaopatrzenie w żywność znacznej populacji.
Na każdym z tych terytoriów duże rzeki odgrywały szczególną rolę, będąc ich „rdzeniem gospodarczym”, potężną siłą jednoczącą. Specyficzne warunki naturalne wymagały od człowieka ogromnego nakładu pracy (typowa gospodarka pracochłonna), łączenia wysiłków i podziału pracy (w celu zwiększenia jej wydajności).
Pomimo pewnych różnic geograficznych między wielkimi cywilizacjami rzecznymi, rodzaj gospodarki, która się w nich ukształtowała, był bardzo podobny.
W rolnictwie, uprawie polowej, ogrodnictwie i ogrodnictwie, największy rozwój nastąpił w hodowli zwierząt rodowodowych i pociągowych.
Rozwój nawadniania wymagał ogromnych, zbiorowych wysiłków (zwykle całej społeczności), a nawet państwa.
Podobnie jak w długim okresie późniejszym handel miał głównie charakter zewnętrzny i prowadzony był z terytoriami śródziemnomorskimi. Pierwsze metalowe pieniądze pojawiły się w krajach Wschodu w postaci różnych monet i sztabek.
Na przełomie ubiegłego wieku i naszej ery więcej wysoki typ cywilizacja, zwana śródziemnomorską (stopniowo przekształciła się w europejską). Wielkość i dominacja cywilizacji śródziemnomorskiej trwała około 35 wieków – od XX wieku. pne mi. i aż do XV wieku. N. e., aż do epoki Wielkich Odkryć Geograficznych. Typowa cywilizacja śródziemnomorska rozwinęła się w starożytnej Grecji i Rzymie, chociaż w tym długim okresie historii powstał Kreta, Bizancjum i miasta-republiki północnych Włoch - Genua, Florencja.
W przeciwieństwie do poprzednich cywilizacji (górskich i rzecznych) była to typowa cywilizacja morska, która powstała na wybrzeżu morza śródlądowego. Jego powstanie stało się możliwe dopiero wraz z postępem w nawigacji (technologia, nawigacja). Nieprzypadkowo Morze Śródziemne nazywane jest „kolebką żeglugi”, gdyż na tym morzu śródlądowym, w warunkach „szklarniowych”, nastąpił rozwój gospodarki morskiej. Już sama nazwa morza sugeruje, że jest ono otoczone ze wszystkich stron lądem. Linia brzegowa jest bardzo wcięta, dzięki czemu statki podczas żeglugi nie tracą z oczu brzegu. Samo morze stanowiło dobrą naturalną barierę przed najazdami z zewnątrz. Na Morzu Śródziemnym praktycznie nie ma przypływów i odpływów, co pozwalało w każdej chwili zacumować do brzegu nawet małe statki.
Charakter głównych stosunków gospodarczych w basenie Morza Śródziemnego stał się znacznie bardziej złożony w porównaniu z wcześniejszymi cywilizacjami rzecznymi. Człowiek stał się potężną siłą wytwórczą, aktywnie uczestniczącą we wszystkich procesach zachodzących na tym terytorium.
W ten sposób rozwinęła się pierwsza cywilizacja morska w historii ludzkości. Indianie, Afrykanie i australijscy aborygeni byli raczej luźno związani z morzem (z wyjątkiem oczywiście Oceanii). Arabowie, Hindusi, Chińczycy, a nawet Japończycy (mieszkańcy wysp!) nie mieli tak rozwiniętej nawigacji jak Europejczycy. Europejczykom udało się jednak nie tylko na morzach. W okresie istnienia Cesarstwa Rzymskiego powstała sieć dróg lądowych z zajazdami i inną „infrastrukturą” transportową.
W okresie Cesarstwa Rzymskiego (patrz artykuł „”) osiągnęła produktywna gospodarka wysoki poziom. Powszechnie stosowano różne nawozy, wprowadzono do praktyki płodozmian. W ramach hodowli bydła rozwinęła się hodowla drobiu, utworzono ekstensywne pastwiska dla bydła i wysiewano trawy pastewne. Poświęcono wiele uwagi uzasadnienie ekonomiczne produkcja rolnicza. I tak w II w. pne mi. Rzymski naukowiec Varro dokonał obliczeń opłacalności i rentowności „sektora rolnego”. Dużo mówił także o „duchowych cnotach rolnictwa, które przybliżają człowieka do natury”.
Apogeum rozwoju gospodarki zawłaszczającej wczesnej społeczności plemiennej było osiągnięcie względnej podaży produktów naturalnych. Stworzyło to warunki do pojawienia się dwóch Największe osiągnięcia gospodarka prymitywna - rolnictwo i hodowla bydła, których powstanie wielu badaczy, za G. Childem, nazywa „rewolucją neolityczną”. Termin ten został zaproponowany przez Childa poprzez analogię do wprowadzonego przez Engelsa terminu „rewolucja przemysłowa”. Choć rolnictwo i hodowla bydła nie stały się w neolicie głównymi gałęziami gospodarki większości ludzkości, a wiele plemion nadal zajmowało się łowiectwem i rybołówstwem, nie znając nawet rolnictwa jako pomocniczej gałęzi produkcji, to jednak te nowe zjawiska w życiu przemysłowym odegrały ogromną rolę w dalszym rozwoju społeczeństwa.
Wykonywanie ceramiki:
1 - technologia wiązek spiralnych, Nowa Gwinea; 2 - utknął, Afryka
Sanie eskimoskie i skórzana łódź - kajak
Do pojawienia się produktywnej gospodarki potrzebne były dwa warunki wstępne - biologiczny i kulturowy. Do udomowienia można było przejść tylko tam, gdzie istniały odpowiednie do tego rośliny lub zwierzęta i tylko wtedy, gdy przygotowało to poprzedni rozwój kulturowy ludzkości.
Rolnictwo powstało w wyniku wysoce zorganizowanego zgromadzenia, podczas którego człowiek nauczył się dbać o dzikie rośliny i pozyskiwać ich nowe plony. Już aborygeni Australii czasami odchwaszczali zarośla zbóż, a kopiąc ignamy, chowali głowy w ziemi. Wśród Semang z Malakki w XIX wieku. stojąc mniej więcej na tym samym etapie rozwoju co Buszmeni, zbieraniu dzikich owoców towarzyszyły początki ich uprawy – przycinanie wierzchołków drzew, wycinanie krzewów przeszkadzających we wzroście drzew itp. Niektóre plemiona indiańskie podejmowały nawet bardziej uważną opiekę nad nowymi zbiorami darów natury Ameryka północna który zbierał dziki ryż. Społeczeństwa znajdujące się na tym etapie rozwoju gospodarczego zostały nawet przez niemieckiego etnografa J. Lipsa określone specjalnym terminem: „ludy zbierające plony”.
Stąd niedaleko było do prawdziwego rolnictwa, do którego przejście ułatwiło zarówno pojawienie się zapasów żywności, jak i związany z tym stopniowy rozwój osiadłego trybu życia.
Na niektórych stanowiskach mezolitycznych archeologicznie odnaleziono oznaki wysoce zorganizowanego gromadzenia się, a może nawet początków rolnictwa. Taka jest na przykład kultura natufijska, szeroko rozpowszechniona w Palestynie i Jordanii, a nazwana na cześć znalezisk w rejonie Wadi en-Natuf, 30 km na północny zachód od Jerozolimy. Pochodzi z IX tysiąclecia p.n.e. mi. Głównym zajęciem Natufian, podobnie jak innych plemion mezolitycznych, było łowiectwo, rybołówstwo i zbieractwo. Wśród narzędzi natufijskich odnaleziono kamienne wkłady, które wraz z kościaną rękojeścią tworzyły sierpy, osobliwe kościane motyki, a także kamienne bazaltowe moździerze i tłuczki, które najwyraźniej służyły do miażdżenia zboża. Są to te same, których początki sięgają 11-9 tysiącleci p.n.e. mi. reprezentowane kultury Bliskiego Wschodu najwyższa warstwa Jaskinie Shanidar, osada Zavi Chemi (Irak) itp. Wynalazczynią rolnictwa była niewątpliwie kobieta: powstała ze zbieractwa, tej specyficznej sfery kobiecej pracy, rolnictwa przez długi czas pozostał w przeważającej mierze kobiecym sektorem gospodarki.
Na kwestię genezy rolnictwa istnieją dwa punkty widzenia: monocentryczny i policentryczny. Monocentryści uważają, że rolnictwo skupiało się przede wszystkim na Azji Zachodniej, skąd ta najważniejsza innowacja stopniowo rozprzestrzeniła się na Afrykę Północno-Wschodnią, Europę Południowo-Wschodnią, Azję Środkową, Południowo-Wschodnią i Południową, Oceanię, Afrykę Środkową i Południową Ameryka Południowa. Głównym argumentem monocentrystów jest konsekwentne pojawianie się rolnictwa na tych obszarach; wskazują również, że rozprzestrzeniły się nie tyle różne kultury rolnicze, ale raczej sama idea rolnictwa. Jednak zgromadzony do tej pory materiał paleobotaniczny i archeologiczny pozwala uznać teorię policentryzmu opracowaną przez N. I. Wawiłowa i jego uczniów, zgodnie z którą uprawa roślin uprawnych powstała niezależnie w kilku niezależnych ośrodkach strefy subtropikalnej, za bardziej uzasadnioną . Istnieją różne opinie na temat liczby takich ośrodków, ale za główne, tzw. pierwotne, najwyraźniej można uznać cztery: Azję Zachodnią, gdzie nie później niż w VII tysiącleciu p.n.e. mi. uprawiano jęczmień i pszenicę samopszą; Dorzecze Żółtej Rzeki i okolice Daleki Wschód, gdzie w IV tysiącleciu uprawiano proso-chumiza; Południowe Chiny i Azja Południowo-Wschodnia, gdzie do V tysiąclecia pne. mi. uprawiano ryż i część bulw; Mezoameryka, gdzie nie później niż 5-4 tysiąclecia powstały kultury fasoli, papryki i agawy, a następnie kukurydzy; Peru, gdzie fasolę uprawiano od VI tysiąclecia, a dynię, paprykę, kukurydzę, ziemniaki itp. od V do IV tysiąclecia.
Mniej więcej w tym samym czasie datuje się początki hodowli bydła. Początki tego zjawiska widzieliśmy już w późnym paleolicie – mezolicie, lecz w odniesieniu do tego czasu możemy jedynie z całą pewnością mówić o udomowieniu psa. Udomowienie i udomowienie innych gatunków zwierząt było utrudnione przez ciągłe ruchy plemion myśliwskich. Wraz z przejściem na sedentyzm bariera ta opadła: materiały osteologiczne z wczesnego neolitu odzwierciedlają udomowienie świń, owiec, kóz i prawdopodobnie bydła. Jak przebiegał ten proces, można ocenić na przykładzie Andamańczyków: nie zabijali prosiąt złapanych podczas łapanek, ale tuczyli je w specjalnych kojcach. Łowiectwo było domeną męskiej pracy, zatem hodowla bydła, genetycznie z nim związana, stała się gałęzią gospodarki w przeważającej mierze męską.
Kwestia miejsca pochodzenia hodowli bydła również pozostaje przedmiotem debaty między monocentrystami i policentrystami. Według pierwszego innowacja ta rozprzestrzeniła się z Azji Zachodniej, gdzie według współczesnych danych paleozoologicznych i archeologicznych po raz pierwszy zostały udomowione bydło, świnia, osioł i prawdopodobnie dromader. Według drugiego, hodowla bydła powstała zbieżnie między różne grupy prymitywnej ludzkości, a przynajmniej niektóre gatunki zwierząt zostały udomowione całkowicie niezależnie od wpływów ogniska środkowoazjatyckiego: wielbłąd dwugarbny w Azji Środkowej, jeleń na Syberii, koń na europejskich stepach, guanako i świnka morska w Andach .
Z reguły tworzenie gospodarki produkcyjnej następowało w złożonej formie, a pojawienie się rolnictwa nieco wyprzedziło pojawienie się hodowli bydła. Jest to zrozumiałe: do udomowienia zwierząt konieczne było mocne zaopatrzenie w żywność. Tylko w niektórych przypadkach wysoce wyspecjalizowani myśliwi byli w stanie oswoić zwierzęta i, jak pokazują dane etnograficzne, w tych przypadkach zwykle występował jakiś wpływ kulturowy osiadłych rolników-pasterzy. Nawet udomowienie reniferów nie było wyjątkiem: chociaż nadal toczy się debata na temat czasu i ośrodków jego udomowienia, najbardziej uzasadnionym punktem widzenia jest to, że ludy południowej Syberii, zaznajomione już z hodowlą koni, rozpoczęły hodowlę reniferów i przeniósł się do regionów północnych, niekorzystnych dla koni.
Wraz z pojawieniem się rolnictwa i hodowli bydła nastąpiło przejście od zawłaszczania gotowych wytworów natury do ich wytwarzania (reprodukcji) przy pomocy działalności człowieka. Oczywiście początkowo gospodarka produkcyjna (reprodukująca) była w ten czy inny sposób połączona z gospodarką zawłaszczającą, a na wielu obszarach ekumeny wysoce zorganizowane łowiectwo i rybołówstwo pozostawało przez długi czas głównym, a nawet jedynym rodzajem gospodarki gospodarka. Ogólnie rzecz biorąc, wynalazek rolnictwa i hodowli bydła wiąże się z pewnymi warunkami środowisko naturalne, zwiększyła nierówność w historycznym rozwoju ludzkości. Ale skutki tego były odczuwalne później i głównie poza erą prymitywnej społeczności plemiennej.
Tego dnia:
Urodziny 1916 Urodził się Wasilij Filippowicz Kachowski- Radziecki i Historyk rosyjski i archeolog, badacz Czuwaszji. 1924 Urodził się Christiana Jeppesena- duński archeolog i historyk architektury, badacz ruin mauzoleum w Halikarnasie.20.05.2012
W Republice Południowej Afryki, w jaskini Wonderwerk, grupa archeologów odkryła palenisko starożytnych ludzi, które ma około miliona lat. Wyprawa odbyła się w jednej z najbardziej zamieszkanych jaskiń, a pierwsze przybycie ludzi do niej datuje się na dwa miliony lat. Aby znaleźć ślady ognia, badacze musieli badać próbki nie tylko pod mikroskopem, ale także za pomocą spektroskopii w podczerwieni.
Ta metoda jest potrzebna do określenia wpływu wysokie temperatury dla tej próbki. Tak więc, jeśli kość zostanie wystawiona na działanie temperatur powyżej 500 stopni, wówczas sole w jej składzie ulegają rekrystalizacji, co wykrywa się w widmach w podczerwieni. Dzięki temu analizując próbki naukowcom udało się odkryć części kości i roślin mające nawet milion lat. W tych jaskiniach znajdowały się oryginalne kuchnie (http://ampir-mebel.ru) starożytnych ludzi. I chociaż wykrycie popiołu i popiołu okazało się niezwykle trudne, ponieważ w przeciwieństwie do kości bardzo łatwo ulegają one zniszczeniu przez popiół i wodę, naukowcom udało się to jednak zrobić. W ten sposób ustalono antropogeniczne pochodzenie pożaru, gdyż eksperci twierdzą, że konstrukcja znalezionej hali, a mianowicie jej postrzępione krawędzie, nie mogą należeć do naturalnego popiołu, a jedynie przywiezionego z zewnątrz. Mniej więcej te same materiały odkryto wcześniej w Afryce i Izraelu, gdzie na terenach otwartych ich odkrycie było jeszcze bardziej pracochłonnym procesem.
Część naukowców twierdzi jednak, że używanie ognia w jaskiniach było nieregularne, gdyż nie natrafiono na żadne pozostałości paleniska. Członkowie wyprawy podkreślają, że potwierdzenie użycia ognia w jaskini Vonderwerk można było uzyskać jedynie pracując z osadami na poziomie mikro, dlatego wykrycie tych samych śladów w innych jaskiniach jest nadal bardzo trudne ze względu na brak odpowiedniego sprzętu. Gatunek człowieka zamieszkujący te jaskinie został zidentyfikowany jako Homo Erectus, jednak naukowcy nie podejmują się mówić na ten temat ze stuprocentową pewnością.
Sekrety starożytnych imperiów - Pierwsze cywilizacje
Słynny naukowiec, profesor z Oksfordu Peter Donnelly wysunął hipotezę o Walijczykach jako najstarszych mieszkańcach Mglistego Albionu. Po przeprowadzeniu testów...
Amerykańscy naukowcy zasugerowali, że można „oswoić” ogień rozsądna osoba po raz pierwszy wydarzyło się w Republice Południowej Afryki. To właśnie tutaj odkryto pierwsze ślady...-
Starożytne miasto Jerycho, położone w Palestynie w 7-2 tysiącleciach p.n.e., znajdowało się obok Jerozolimy. Wykopaliska starożytnego... 
Archeolodzy nadal badają mumie sprzed 3000 lat, które odkryto podczas wykopalisk na szkockiej wyspie. Przez...
Społeczność światowa jest zdumiona nowym odkryciem australijskich i chińskich naukowców. Odkrycie jest wyjątkowe, bo mówimy o nowym gatunku Homo. Wyjątkowość...
