Dom Zabieg dentystyczny Wszędzie tam, gdzie jest handel, tam jest esej o delikatnej moralności. Przygotowanie do Jednolitego Egzaminu Państwowego z nauk społecznych i historii

Zabieg dentystyczny

Wszędzie tam, gdzie jest handel, tam jest esej o delikatnej moralności. Przygotowanie do Jednolitego Egzaminu Państwowego z nauk społecznych i historii

O handlu

To, o czym będę mówił, wymagałoby szerszego omówienia, ale charakter niniejszej pracy na to nie pozwala*. Chciałbym płynąć spokojną rzeką, ale niesie mnie wzburzony nurt.

Handel leczy nas ze szkodliwych uprzedzeń. Można uznać za niemal ogólną zasadę, że gdzie moralność jest łagodna, tam jest handel, a gdzie jest handel, tam moralność jest łagodna.

Dlatego nie należy się dziwić, że nasza moralność jest mniej okrutna niż wcześniej. Dzięki handlowi wszystkie narody poznały zwyczaje innych ludów i mogły je porównać. Przyniosło to korzystne skutki.

Można powiedzieć, że prawa handlowe poprawiają moralność z tego samego powodu, dla którego ją niszczą. Handel psuje czystą moralność: Platon narzekał na to; poleruje i zmiękcza barbarzyńską moralność: widzimy to na co dzień.

O duchu handlu

Naturalnym skutkiem handlu jest namawianie ludzi do pokoju. Między dwoma narodami handlującymi ze sobą narodami powstaje wzajemna zależność: jeśli jednemu opłaca się kupować, to drugiemu opłaca się sprzedawać, wszystkie ich powiązania opierają się na wzajemnych potrzebach.

Ale duch handlu, jednocząc narody, nie jednoczy jednostek. Widzimy, że w krajach, gdzie ludzi ożywia jedynie duch handlu, wszystkie ich sprawy, a nawet cnoty moralne stają się przedmiotem negocjacji. Za pieniądze produkuje się lub dostarcza tam najdrobniejsze rzeczy, nawet te potrzebne w celach filantropijnych.

Duch handlu rodzi w ludziach poczucie ścisłej sprawiedliwości; to uczucie jest przeciwne z jednej strony pragnieniu rabunku, a z drugiej cnótom moralnym, które zachęcają nas nie tylko do nieustannego dążenia do własnych korzyści, ale także do ich poświęcenia dla dobra innych ludzi.

Całkowity brak handlu prowadzi wręcz do rabunku, który Arystoteles klasyfikuje jako jedną z różnych metod zdobywania. Duch zbójstwa nie wyklucza niektórych cnót obyczajowych. Na przykład gościnność, która jest bardzo rzadka wśród ludów handlowych, kwitnie wśród ludów rozbójniczych.

Niemcy, powiada Tacyt, uważają za wielkie świętokradztwo zamykanie drzwi swoich domów przed jakąkolwiek osobą, znaną i nieznaną. Osoba, która okazała gościnę cudzoziemcowi, pokazuje mu inny dom, gdzie ponownie okazuje gościnność i zostaje przyjęta z taką samą serdecznością. Ale kiedy Niemcy zakładali państwa, gościnność stała się dla nich ciężarem. Wynika to z dwóch praw kodeksu burgundzkiego, z których jedno nakłada karę na barbarzyńcę, który wskazuje wędrowcowi dom Rzymianina, drugie zaś stanowi, że ten, kto przyjmuje wędrowca, powinien zostać nagrodzony przez mieszkańców, jak tyle, ile się od kogo należy.

O ubóstwie narodów

Istnieją dwa rodzaje biednych narodów: niektórzy popadli w ubóstwo przez okrucieństwo rządu i tacy nie są zdolni do niemal żadnej cnoty, ponieważ ich ubóstwo jest częścią ich niewolnictwa; inni są biedni tylko dlatego, że zaniedbują lub nie znają wygód życia, a tacy są w stanie dokonać wielkich rzeczy, ponieważ ich ubóstwo jest częścią ich wolności.

O handlu pod różnymi rządami

Handel jest powiązany z ustrojem państwowym. Pod rządami jednego opiera się zazwyczaj na luksusie i choć zaspokaja także realne potrzeby, to jego głównym celem jest zapewnienie handlarzom wszystkiego, co może służyć ich próżności, przyjemnościom i zachciankom. Rządzona przez wielu opiera się najczęściej na ekonomii. Kupcy, obserwując wszystkie narody świata, dostarczają jednym to, co odbierają innym. W ten sposób handel prowadziły republiki Tyru, Kartaginy, Aten, Marsylii, Florencji, Wenecji i Holandii.

Ten rodzaj handlu kojarzy się ze swej natury z panowaniem wielu, a w czasach panowania monarchicznego jest zjawiskiem przypadkowym. Ponieważ opiera się ona na tym, że otrzymując zyski niewielkie, a nawet mniejsze niż wszystkie inne narody, nagradzają się ciągłością otrzymywania tych niewielkich zysków, nie może być charakterystyczna dla narodu, który ustanowił luksus, który wydaje dużo i dąż tylko do wielkich celów.

Dlatego Cyceron powiedział: „Nie pozwalam, aby jeden i ten sam naród był jednocześnie władcą i kupcem wszechświata”. Rzeczywiście, w przeciwnym razie należałoby przyznać, że każdy człowiek w tym państwie, a nawet całe państwo jako całość, byłoby zawsze jednocześnie zajęty wielkimi planami i drobnymi sprawami; ale jedno zaprzecza drugiemu.

Nie wynika jednak z tego, że w państwach prowadzących handel ekonomiczny nie mogą mieć miejsca największe przedsięwzięcia, w których przejawia się odwaga niespotykana w monarchiach. Chodzi o to, że:

Jeden rodzaj handlu prowadzi do drugiego: mały do średniego, ten drugi do dużego; dlatego ten, kto tak bardzo pragnął małego zysku, znajduje się w sytuacji, w której nie mniej gorąco pragnie dużego zysku.

Ponadto duże przedsiębiorstwa handlowe są zawsze z konieczności związane ze sprawami publicznymi. Ale zwykle sprawy publiczne wydają się kupcom w monarchiach równie wątpliwe, jak niezawodne w republikach, dlatego duże przedsiębiorstwa są charakterystyczne nie dla monarchii, ale dla rządów wielu.

Jednym słowem, ponieważ w tych ostatnich państwach własność ludzi jest lepiej chroniona, ludzie odważają się na wszelkiego rodzaju przedsięwzięcia i mając pewność nienaruszalności tego, co nabyli, nie boją się wprowadzić swoich nabytków do obrotu w aby zdobyć jeszcze więcej. Ryzykują jedynie środki do zdobycia, lecz ludzie na ogół za bardzo polegają na swoim szczęściu.

Nie chcę powiedzieć, że istnieją monarchie, w których handel ekonomiczny w ogóle nie ma miejsca, ale jest to mniej charakterystyczne dla natury monarchii. Nie twierdzę, że w znanych nam republikach nie ma handlu dobrami luksusowymi, ale twierdzę, że handel ten jest mniej zgodny z podstawami ich ustroju politycznego.

Jeśli chodzi o państwo despotyczne, nie ma o czym mówić. Oto ogólna zasada: jeśli naród jest zniewolony, pracuje więcej, aby zachować, niż aby zdobyć; jeśli ludzie są wolni, pracują bardziej, aby zyskać, niż zachować.

O narodach, które prowadziły handel ekonomiczny

Marsylia jest niezbędnym schronieniem wśród wzburzonego morza. Marsylia, miejsce, gdzie wiatry, mielizny i położenie wybrzeża z konieczności zmuszają statki do lądowania, była często odwiedzana przez żeglarzy. Jałowa gleba zmusiła mieszkańców tego miasta do prowadzenia ekonomicznego handlu.

Aby zrekompensować skąpstwo natury, musieli stać się pracowici; aby dogadać się z ludami barbarzyńskimi, które miały zapewnić im dobrobyt, musieli stać się sprawiedliwi; aby zawsze cieszyć się spokojnym rządem, musieli stać się umiarkowani; w końcu, aby móc zawsze istnieć z handlu, który można utrzymać w rękach, tym pewniej, im mniej jest on opłacalny, musieli stać się ludźmi wstrzemięźliwymi.

Handel gospodarczy na całym świecie ma swoje korzenie w przemocy i ucisku, które zmusiły ludzi do szukania schronienia na bagnach, wyspach, mieliznach morskich, a nawet klifach. Tak powstały Tyr, Wenecja i miasta Holandii. Uciekinierzy znaleźli tam bezpieczeństwo, ale potrzebowali środków do życia - i zaczęli ich wydobywać ze wszystkich krajów świata.

O niektórych konsekwencjach nawigacji na dużą skalę

Zdarza się czasem, że naród zajmujący się handlem ekonomicznym potrzebuje dóbr jednego kraju tylko po to, aby za ich pośrednictwem nabyć towary innego kraju i zadowala się bardzo niewielkim zyskiem, a nawet nie osiąga żadnego zysku z niektórych towarów w tym kraju. nadzieja lub pewność uzyskania dużego zysku od innych. Tak więc, gdy Holandia prawie sama prowadziła handel między Europą Południową i Północną, wina francuskie, które transportowała do krajów północnych, służyły jej jedynie jako środek do prowadzenia handlu z północą.

Wiadomo, że w Holandii niektóre towary przywiezione z daleka często sprzedawane są za cenę nie wyższą niż lokalna. Wyjaśniają to następująco: kapitan, potrzebując balastu dla swojego statku, ładuje go marmurem, potrzebując drewna do ułożenia ładunku, kupuje drewno i jeśli nie poniesie straty na tych przedmiotach, to uważa się za duży zysk. Zatem Holandia ma własne kamieniołomy i własne lasy.

Przydatny może być nie tylko nieopłacalny, ale nawet nieopłacalny handel. Słyszałem w Holandii, że wielorybnictwo prawie nigdy się nie opłaca. Ale ponieważ głównymi uczestnikami są ci sami ludzie, którzy budują statek, dostarczają mu sprzęt itp. zapasy żywności, a następnie, tracąc na rybołówstwie, zyskują na wyposażeniu statków. Ten handel jest jak loteria, w której każdy ma nadzieję na wygraną. Wszyscy na świecie kochają tę grę; a najroztropniejsi ludzie chętnie się jej poddają, dopóki nie zobaczą całej związanej z tym przemocy, sztuczek, złudzeń, straty pieniędzy i czasu, dopóki nie zrozumieją, że mogą spędzić na tym całe życie.

Duch kupiecki Anglii

Anglia nie ma ustalonej taryfy celnej w handlu z innymi krajami. Jej taryfa zmienia się, że tak powiem, z każdym nowym parlamentem, gdyż każdy parlament albo wprowadza nowe regulacje, albo uchyla stare. Również w tym względzie chce zachować niezależność. Jest niezwykle zazdrosna o handel prowadzony w jej granicach i dlatego niewiele wiąże się z traktatami i opiera się wyłącznie na własnych prawach.

Inne narody poświęcają interesy handlowe na rzecz interesów politycznych. Anglia zawsze poświęcała interesy polityczne na rzecz interesów swojego handlu.

Naród ten, lepiej niż jakikolwiek inny naród na świecie, potrafił wykorzystać trzy elementy o wielkim znaczeniu; religia, handel i wolność.

Jakim ograniczeniom podlegał czasami handel gospodarczy?

Niektóre monarchie uchwaliły prawa, które mogą zaszkodzić państwom prowadzącym handel gospodarczy. Tutaj zakazano importu wszelkich towarów, z wyjątkiem tych wytworzonych z surowców wydobywanych w tych monarchiach, a przywóz do handlu był możliwy wyłącznie na statkach zbudowanych w kraju, do którego przybyły.

Konieczne jest, aby państwo stanowiące takie prawa samo mogło z łatwością prowadzić handel, w przeciwnym razie wyrządzi sobie co najmniej równe straty. Lepiej jest mieć do czynienia z narodem, który zadowala się niewiele i jest w pewnym stopniu zależny od wymagań swojego handlu, z narodem, który dzięki ogromowi swoich planów i spraw wie, dokąd wysłać wszystkie swoje nadwyżki dóbr, który jest bogaty , może przyjąć duże ilości towarów i szybko za nie zapłacić, co sama konieczność zmusza do użyteczności, z zasady miłującej pokój i starającej się zdobywać, a nie zniewalać; Lepiej, powiadam, mieć do czynienia z takimi ludźmi, niż z tymi, którzy stale ze sobą konkurują i nie przyniosą tych wszystkich korzyści.

O ograniczeniu stosunków handlowych

Prawdziwa korzyść narodu wymaga, aby bez ważnych powodów nie wykluczał on nikogo z handlu ze swoim krajem. Japończycy handlują tylko z dwoma narodami: Chińczykami i Holendrami, a Chińczycy zarabiają na nich tysiąc procent na setkę na cukrze i czasem taką samą kwotę na towarach otrzymywanych w zamian za ten cukier. Prawie takie same zyski osiągają Holendrzy. Każdy, kto chce przestrzegać zasad Japończyków, nieuchronnie zostanie oszukany. Uczciwą cenę towarów i prawdziwy związek między nimi ustala wyłącznie konkurencja.

Tym bardziej państwo nie powinno zobowiązywać się do sprzedaży swoich towarów tylko jednemu narodowi pod pretekstem, że odbierze je wszystkie po określonej cenie. Polacy zawarli taką umowę na sprzedaż zboża z miastem Gdańskiem, a wielu indyjskich władców zawarło taką umowę z Holendrami na sprzedaż przypraw. Takie porozumienia są charakterystyczne tylko dla ludów biednych, które są gotowe porzucić nadzieję na wzbogacenie się, jeśli tylko zapewni się im niezbędne środki utrzymania, lub dla narodów zniewolonych, które zmuszone są odmówić korzystania z dobrodziejstw danych im przez naturę lub angażować się w nieopłacalnym handlu tymi dobrodziejstwami.

O instytucji właściwej dla handlu gospodarczego

W państwach zajmujących się handlem gospodarczym banki odgrywają bardzo pożyteczną rolę i za pomocą swojego kredytu stworzyły nowe znaki wartości; nierozsądnym byłoby jednak przenoszenie tych instytucji do państw handlujących dobrami luksusowymi. Wprowadzanie ich w krajach, w których panuje władza, polega z jednej strony na założeniu pieniędzy z jednej strony i władzy z drugiej, czyli z jednej strony możliwości posiadania wszystkiego bez żadnej władzy, a z drugiej władzy przy całkowitej niemożności jej posiadania. mieć cokolwiek. W czasie takiego panowania tylko sam władca posiada lub może posiadać skarby, natomiast skarby innych osób, gdy tylko osiągną mniej lub bardziej duże rozmiary, natychmiast stają się skarbami władcy.

Z tego samego powodu kompanie kupców jednoczące się w celu prowadzenia jakiejkolwiek działalności handlowej rzadko nadają się pod rządy jednego. Spółki te ze swej natury nadają bogactwu prywatnemu siłę bogactwa publicznego. Ale w takich państwach władza ta jest zawsze w rękach suwerena. Powiem więcej: takie firmy nie zawsze są odpowiednie dla państw zajmujących się handlem gospodarczym, a jeśli operacje handlowe nie są tam na tyle rozległe, aby wykraczały poza możliwości jednostek, to lepiej nie ograniczać wolności handlu poprzez ustanawianie wyłącznych przywilejów .

Kontynuacja tego samego tematu

W krajach prowadzących handel ekonomiczny można utworzyć port wolny. Gospodarka państwa, będąca zawsze wynikiem umiarkowanego stylu życia jednostek, daje, że tak powiem, duszę ekonomicznego handlu. A wszystkie straty w cłach, jakie poniesie w związku z utworzeniem wolnego portu, zostaną zrekompensowane dochodem, jaki uzyska w związku ze wzrostem bogactwa przemysłowego republiki. Ale w państwie monarchicznym absurdem byłoby ustanawianie takich instytucji, gdyż tutaj ich cały skutek sprowadzałby się jedynie do obniżenia podatków od luksusu i tym samym zniszczenia zarówno jedynej korzyści z tego luksusu, jak i jedynego ograniczenia tej reguły.

O swobodzie handlu

Wolny handel nie polega na dawaniu kupcom swobody robienia tego, co im się podoba; byłoby to raczej niewolnictwo handlu. Nie wszystko, co jest krępujące dla tradera, staje się przez to krępujące dla handlu. Nigdzie kupiec nie napotyka tak niezliczonych ograniczeń jak w krajach wolności i nigdzie nie jest tak ograniczony przez prawa, jak w krajach niewolnictwa.

Anglia zabrania eksportu swojej wełny; chce, aby węgiel do jej stolicy dostarczany był drogą morską; pozwala na eksport swoich koni – tylko jeśli są wykastrowane; statki jej kolonii handlujące z Europą muszą zakotwiczyć w angielskich portach. Zawstydza kupca, ale robi to dla dobra handlu.

Jak ta wolność jest niszczona?

Gdzie jest handel, tam są zwyczaje. Przedmiotem obrotu jest import i eksport towarów na rzecz państwa; przedmiotem ceł jest nałożenie ceł na ten import i eksport, także na rzecz państwa. Dlatego państwo musi zająć neutralne stanowisko między swoimi celami a handlem i działać tak, aby nie szkodziły sobie nawzajem. W tym przypadku w tym państwie panuje wolność handlu.

System podatkowy niszczy handel swoją niesprawiedliwością, swoją rygorystycznością, nadmiernością podatków, a poza tym wszystkim trudnościami, które stwarza i formalnościami, które nakazuje. W Anglii, gdzie władze celne podlegają rządowi, handel odbywa się ze zdumiewającą łatwością; jeden podpis decyduje o sprawach najważniejszych; kupiec nie musi tracić czasu na niekończące się opóźnienia i utrzymywać specjalnych pośredników, aby zaspokoić lub odrzucić żądania rolników.

O przepisach handlowych zakazujących konfiskaty towarów

Magna Carta Anglii zabrania w czasie wojny zajęcia i konfiskaty towarów należących do zagranicznych kupców, z wyjątkiem przypadków odwetu. To naprawdę cudowne, że Anglicy uczynili tę zasadę jednym z artykułów swojej wolności.

Hiszpania podczas wojny z Anglią w 1740 r. przyjęła prawo zabraniające pod karą śmierci importu towarów angielskich do Hiszpanii i towarów hiszpańskich do Anglii. Wydaje mi się, że coś podobnego można znaleźć jedynie w prawie Japonii. Porządek ten jest sprzeczny z naszą moralnością, duchem handlu i harmonią, jaka powinna panować w proporcjonalności kar; myli wszystkie pojęcia, zamieniając zwykłe naruszenie zasad policji w przestępstwo państwowe.

O więzieniu za długi

Solon uchwalił w Atenach ustawę znoszącą karę pozbawienia wolności za długi. Zapożyczył to prawo z Egiptu, gdzie zostało wydane przez Bochyrisa i odnowione przez Sesostrisa.

To bardzo dobre prawo w zwykłych sprawach cywilnych. Mamy jednak powód, aby nie stosować go do spraw handlowych. Z uwagi na fakt, że akceptanci muszą powierzyć duże sumy, często na bardzo krótkie okresy, następnie je wydać, a następnie otrzymać z powrotem, konieczne jest, aby ich dłużnicy zawsze wywiązywali się ze swoich zobowiązań w określonym terminie, a to oznacza konieczność więzienie za długi.

W sprawach wynikających ze zwykłych umów cywilnych prawo nie powinno dopuszczać pozbawienia wolności, gdyż wolność obywatela jest dla niego cenniejsza niż majątek innego obywatela. Natomiast w umowach wynikających ze stosunków handlowych prawo powinno cenić własność publiczną bardziej niż wolność pojedynczego obywatela, dopuszczając jednak takie wyjątki i ograniczenia, jakich wymaga człowieczeństwo i porządek.

Piękne prawo

Prawo genewskie jest bardzo dobre, które nie pozwala dzieciom osób, które zmarły jako niespłacani dłużnicy, na sprawowanie urzędów publicznych, a nawet na wstąpienie do Wielkiej Rady, jeśli nie spłacają długów swoich ojców. Wzbudza zaufanie u kupców, władców, a nawet samej republiki. Zaufanie do jednostki wzmacnia się tam przez wiarę w uczciwość publiczną.

Prawo Rodos

Rodianie posunęli się jeszcze dalej. Sekstus Empiricus twierdzi, że ich syn nie mógł odmówić spłaty długów ojca pod pretekstem odmowy przyjęcia spadku. Ustawa Rodos została wydana dla republiki opartej na handlu. Myślę jednak, że sam duch handlu wymagał, aby był on ograniczony warunkiem, że długi zaciągnięte przez ojca od chwili, gdy syn sam zaczął zajmować się handlem, nie dotyczyły majątku nabytego przez syna. Kupiec musi zawsze znać swoje obowiązki i w każdym przypadku postępować zgodnie ze stanem swojego kapitału.

ROZDZIAŁ XVIII

O sędziach handlowych

Ksenofont w swojej książce O dochodach wyraża pragnienie, aby ci urzędnicy odpowiedzialni za handel, którzy najprawdopodobniej zakończą interesy, otrzymali za to nagrody. Już czuł potrzebę naszej jurysdykcji konsularnej.

Sprawy handlowe podlegają bardzo niewielkiej formalności. Są to codzienne działania, powtarzane dzień po dniu, dlatego należy je codziennie rozwiązywać. Sprawy codzienne mają inny charakter, mają ogromny wpływ na przyszłość, ale zdarzają się rzadko. Ludzie zawierają związek małżeński tylko raz; nie dokonują na co dzień czynów podarunkowych ani testamentów duchowych; stają się dorosłymi tylko w jednym konkretnym dniu w swoim życiu. Platon powiada, że w mieście, w którym nie ma handlu morskiego, potrzeba o połowę mniej praw cywilnych niż w miastach, w których istnieje taki handel – i jest to całkiem sprawiedliwe. Handel przyciąga do kraju różnorodne narody; wiąże się z dużą różnorodnością kontraktów, różnymi rodzajami majątku i sposobami jego nabycia.

Dlatego w mieście handlowym jest mniej sędziów i więcej prawa.

Że suweren nie powinien zajmować się handlem

Teofil, widząc statek załadowany towarami dla swojej żony Teodory, nakazał go spalić. „Jestem cesarzem” – powiedział jej – „a ty robisz ze mnie stoczniowca. Jak biedni przeżyją, jeśli zaangażujemy się w ich rzemiosło?” Mógłby do tego dodać: kto będzie nam przeciwny, jeśli zaczniemy ustanawiać monopole? Kto będzie nas zmuszał do wypełniania naszych obowiązków? Nasi dworzanie, którzy za nami poszli, również będą chcieli zająć się handlem, a przy tym będą bardziej chciwi i bardziej niesprawiedliwi od nas. Ludzie polegają na naszej sprawiedliwości, a nie na naszym bogactwie; liczne podatki, które pogrążają go w ubóstwie, stanowią pewny dowód naszego ubóstwa.

Kontynuacja tego samego tematu

Kiedy Portugalczycy i Kastylijczycy dominowali w Indiach Wschodnich, istniały tak dochodowe gałęzie handlu, że ich władcy nie omieszkali ich przejąć w posiadanie. Spowodowało to upadek ich osadnictwa na tych terenach.

Wicekról w Goa nadał indywidualnym osobom wyłączne przywileje. Ale nikt nie ufa takim osobom; handel podlega ciągłym zakłóceniom ze względu na ciągłą zmianę tych, którym jest powierzony. Nikomu nie zależy na dobrobycie takiego handlu, nikt nie wstydzi się go oddać swojemu następcy w stanie zrujnowanym. Zyski pozostają w rękach nielicznych i nie są szeroko dystrybuowane.

O handlu szlachty w monarchii

Szlachta w monarchii nie powinna zajmować się handlem. - To jest sprzeczne z duchem handlu. „To zaszkodziłoby miastom” – mówią cesarze Goporiusz i Teodozjusz – „oraz utrudniłoby kupcom i zwykłym ludziom kupowanie i sprzedawanie”.

Zajmowanie się handlem przez szlachtę jest sprzeczne z duchem monarchii. Zwyczaj zezwalający szlachcie na handel w Anglii był jedną z przyczyn, które w największym stopniu przyczyniły się do osłabienia panowania w niej monarchii.

Refleksja nad jedną konkretną kwestią

Ludzie przez to uwiedzeni. co się dzieje w niektórych stanach, uważają, że we Francji należy uchwalić prawa zachęcające szlachtę do handlu. Ale w ten sposób można by jedynie zniszczyć szlachtę tego kraju, bez korzyści dla jej handlu. W tym kraju panuje bardzo ostrożny zwyczaj: tamtejsi kupcy nie są szlachtą, ale mogą zostać szlachtą. Mogą mieć nadzieję na uzyskanie szlachectwa bez doświadczania obecnych niedogodności z tym związanych. Najpewniejszym sposobem na wzniesienie się ponad swój zawód jest robienie tego dobrze, to znaczy z honorem, a to zwykle zależy od umiejętności.

Prawa nakazujące każdemu pozostać przy swoim zawodzie i przekazywać go swoim dzieciom, są pożyteczne i mogą być przydatne tylko w państwach despotycznych, gdzie nie może i nie powinno być konkurencji.

I niech mi nie wmawia się, że każdy będzie lepiej wykonywał obowiązki związane ze swoją rangą, jeśli nie będzie miał możliwości jej zmiany. Utrzymuję, że mężczyźni będą lepiej wykonywać swoje obowiązki, jeśli najwybitniejsi będą mogli liczyć na wzniesienie się ponad ich rangę.

Możliwość zdobycia szlachty za pieniądze jest bardzo atrakcyjna dla kupców i zachęca ich do dążenia do tego. Nie zatrzymuję się tutaj nad kwestią, czy dobrze jest nagradzać bogactwo tym, co w istocie jest nagrodą za cnotę. Są stany, w których może to być bardzo przydatne.

We Francji istnieje szlachta sądowa, która zajmuje pozycję środkową między ludem a najwyższą szlachtą i nie mając blasku tej ostatniej, posiada wszystkie jej przywileje. Jest to klasa, w której jednostki prowadzą najbardziej niepozorny tryb życia, natomiast klasa jako całość, jako stróże praw, otoczona jest honorem i chwałą; Jest to klasa, w której można się wyróżnić jedynie zdolnościami i cnotami. Nad tą czcigodną szlachtą wznosi się inna, bardziej chwalebna, wojownicza szlachta - ta szlachta, która niezależnie od tego, jak wielkie jest jej bogactwo, uważa za konieczne dążenie do jego pomnażania, ale jednocześnie uważa za haniebne troszczyć się o powiększanie swojego bogactwa bez uprzedniego spędzając to. Jest to część narodu, w którym ludzie cały swój majątek przeznaczają na służbę wojskową, a będąc zrujnowani, ustępują miejsca innym, którzy czynią to samo. Ci ludzie idą na wojnę, żeby nikt nie odważył się powiedzieć, że nie byli w stanie wojny. Nie mając nadziei na zdobycie bogactwa, dążą do zdobycia zaszczytów, a nie osiągnąwszy zaszczytów, pocieszają się faktem, że zdobyli honor. Obie te szlachty niewątpliwie przyczyniły się do wielkości swojego państwa. A jeśli w ciągu dwóch lub trzech stuleci potęga Francji stale rosła, to należy to przypisać godności jej praw, a wcale nie szczęściu, które nie charakteryzuje się taką stałością.

ROZDZIAŁ XXIII

Którym narodom nie opłaca się handlować?

Bogactwo składa się z ziemi i majątku ruchomego. Ziemie w każdym stanie są zwykle własnością jego mieszkańców. W większości stanów obowiązują przepisy, które zniechęcają obcokrajowców do nabywania tam ziemi, a mimo to wiele z tych gruntów może generować dochód już przy samej obecności właściciela. Bogactwo tego rodzaju należy zatem do każdego państwa z osobna. Ale majątek ruchomy – taki jak pieniądze, banknoty, weksle, akcje spółek, statki i wszelkiego rodzaju towary – należy do całego świata; cały świat w stosunku do nich stanowi jedno państwo, którego członkami są wszystkie społeczeństwa; a najbogatszym narodem jest ten, który posiada najwięcej tych ruchomości o znaczeniu światowym. Niektóre stany mają je w ogromnych ilościach. Zdobywają je poprzez sprzedaż swoich towarów, pracę rzemieślników, przemysł, odkrycia, a nawet przez przypadek. Chciwość narodów wciąga je w walkę o posiadanie własności światowej, czyli ruchomości. W takim przypadku jakieś niefortunne państwo może stracić nie tylko zagraniczne, ale także prawie wszystkie swoje własne produkty. Jego właściciele ziemscy będą pracować dla obcokrajowców; będzie jej brakować wszystkiego i nie będzie mogła niczego zdobyć. Byłoby lepiej, gdyby nie handlowała z żadnym ludem na świecie, gdyż właśnie ten handel, w okolicznościach, w jakich się znalazła, doprowadził ją do ubóstwa.

W kraju, który zawsze eksportuje mniej towarów niż importuje, równowaga między importem a eksportem ustala się w miarę jego zubożenia, gdyż otrzymując towary w coraz mniejszych ilościach, w końcu dojdzie do tak skrajnej biedy, że nie jest to już w ogóle możliwe . je otrzyma.

W krajach handlowych pieniądze nagle znikają i równie nagle wracają, ponieważ kraje, które je otrzymały, są wobec nich zadłużone. Ale w tych stanach pieniędzy nigdy nie zwraca się, bo ci, którzy je wzięli, nie są im nic winni.

Przykładem takiego państwa jest Polska. Nie ma prawie żadnego z tego, co nazywamy globalnymi ruchomościami, z wyjątkiem ziaren swoich pól. Kilku magnatów posiada tam całe regiony i uciska właścicieli ziemskich, próbując wycisnąć z nich jak najwięcej zboża, aby sprzedając je obcokrajowcom, mogli nabyć luksusy wymagane przez ich sposób życia. Naród polski byłby szczęśliwszy. gdyby w ogóle nie prowadziła handlu zagranicznego. Jego szlachta, nie mając nic poza chlebem, dawała go swoim chłopom na żywność. Zbyt duży majątek stałby się dla nich ciężarem i podzieliliby się nim ze swoimi chłopami. Skoro każdemu wystarczyłoby skór i wełny zwierzęcej, nie byłoby potrzeby wielkich wydatków na odzież, a szlachta, kochająca luksus, nie mogąca go znaleźć nigdzie poza ojczyzną, zachęcałaby biednych do pracy. Twierdzę, że taki naród osiągnąłby zamożniejszy stan, gdyby tylko nie popadł w barbarzyństwo; ale tej ostatniej okoliczności można zapobiec na mocy prawa

Spójrzmy teraz na Japonię. Nadmierna obfitość importowanych towarów powoduje ich nadmierny eksport, a ponieważ istnieje równowaga pomiędzy importem a eksportem, to sam ich nadmiar nie powoduje szkody; może nawet przynieść państwu wiele korzyści: będzie miało więcej dóbr konsumpcyjnych, więcej surowców do przetworzenia, więcej zatrudnionych osób, więcej środków do zdobycia władzy. W przypadkach, gdy potrzebna jest pomoc w nagłych wypadkach, taki stan, w którym jest wszystko pod dostatkiem, będzie w stanie jej udzielić przed innymi. Rzadko zdarza się, aby kraj nie posiadał nadwyżki; lecz w naturze handlu leży uczynienie rzeczy zbędnych użytecznymi, a przydatnych niezbędnymi. Dlatego państwo handlowe może dostarczyć niezbędne rzeczy większej liczbie swoich poddanych.

Można więc powiedzieć, że na handlu tracą nie te narody, które niczego nie potrzebują, ale te, które potrzebują wszystkiego; a brak handlu zagranicznego jest korzystny nie dla tych narodów, które mają wszystkiego pod dostatkiem, ale dla tych, którzy nie mają nic w domu.

Karol Secondat Monteskiusz. O duchu praw

We wstępie autor stwierdza, że swoje zasady wywodzi z samej natury rzeczy. Nieskończona różnorodność praw i moralności nie wynika bynajmniej z arbitralności wyobraźni: poszczególne przypadki podlegają ogólnym zasadom i w konsekwencji wynika z nich historia każdego narodu. Nie ma sensu potępiać instytucji tego czy innego kraju, a prawo proponować zmiany mają tylko te osoby, które od urodzenia otrzymały dar geniuszu przeniknięcia jednym spojrzeniem całej organizacji państwa. Głównym zadaniem jest edukacja, gdyż uprzedzenia właściwe władzom były pierwotnie uprzedzeniami ludu. Gdyby autor mógł wyleczyć ludzi z ich wrodzonych uprzedzeń, uważałby się za najszczęśliwszego ze śmiertelników.

Wszystko ma swoje prawa: mają je bóstwo, świat materialny, stworzenia o nadludzkiej inteligencji, zwierzęta i ludzie. Największym absurdem jest twierdzenie, że zjawiskami świata widzialnego steruje ślepy los. Bóg odnosi się do świata jako twórca i obrońca: stwarza według tych samych praw, którymi chroni. W konsekwencji dzieło stworzenia wydaje się jedynie aktem arbitralności, gdyż zakłada szereg zasad – równie nieuniknionych jak los ateistów. Wszelkie prawa poprzedzają prawa natury, które wypływają z samej budowy człowieka. Człowiek w stanie naturalnym odczuwa swoją słabość, gdyż wszystko go przyprawia o drżenie i zmusza do ucieczki – dlatego świat jest pierwszym prawem naturalnym. Poczucie słabości łączy się z poczuciem swoich potrzeb – drugim prawem naturalnym jest chęć zdobycia pożywienia dla siebie. Wzajemne przyciąganie właściwe wszystkim zwierzętom tej samej rasy dało początek trzeciemu prawu - prośbie skierowanej przez człowieka do człowieka. Ale ludzi łączą nici, których nie mają zwierzęta, dlatego też chęć życia w społeczeństwie stanowi czwarte prawo naturalne.

Gdy tylko ludzie jednoczą się w społeczeństwie, tracą świadomość swojej słabości - równość znika i zaczyna się wojna. Każde pojedyncze społeczeństwo zaczyna zdawać sobie sprawę ze swojej siły – stąd stan wojny między narodami. Prawa określające stosunki między nimi tworzą prawo międzynarodowe. Jednostki w każdym społeczeństwie zaczynają odczuwać swoją władzę – stąd wojna między obywatelami. Przepisy określające stosunki między nimi stanowią prawo cywilne. Oprócz prawa międzynarodowego, które obowiązuje wszystkie społeczeństwa, każde z nich jest indywidualnie regulowane przez własne prawa - razem tworzą one państwo polityczne państwa. Siły poszczególnych ludzi nie mogą się zjednoczyć bez jedności ich woli, która tworzy obywatelski stan społeczeństwa.

Prawo, ogólnie rzecz biorąc, jest rozumem ludzkim, ponieważ rządzi wszystkimi narodami ziemi, a prawa polityczne i cywilne każdego narodu nie powinny być niczym innym jak szczególnymi przypadkami stosowania tego rozumu. Prawa te są tak ściśle zgodne z właściwościami ludzi, dla których są ustanowione, że tylko w niezwykle rzadkich przypadkach prawa jednego narodu mogą być odpowiednie dla drugiego narodu. Prawa muszą być spójne z naturą i zasadami ustanowionego rządu; właściwości fizyczne kraju i jego klimat - zimny, gorący lub umiarkowany; cechy gleby; sposób życia swoich narodów - rolników, myśliwych i pasterzy; stopień swobody, na jaki pozwala struktura państwa; religia ludności, jej skłonności, bogactwo, liczba, handel, maniery i zwyczaje. Całość tych relacji można nazwać „duchem praw”.

Istnieją trzy rodzaje rządów: republikański, monarchiczny i despotyczny. W republice władza najwyższa jest w rękach całego narodu lub jego części; w monarchii rządzi jedna osoba, ale na podstawie ustalonych, niezmiennych praw; despotyzm charakteryzuje się tym, że wszystko porusza się z woli i arbitralności jednej osoby, poza wszelkimi prawami i regułami.

Jeżeli w republice władza najwyższa należy do całego narodu, to jest to demokracja. Kiedy najwyższa władza jest w rękach części ludu, taki rząd nazywa się arystokracją. W demokracji naród jest pod pewnymi względami suwerenem, a pod pewnymi poddanymi. Jest suwerenem tylko na mocy głosowania, w którym wyraża swoją wolę. Wolą suwerena jest sam suweren, dlatego też prawa określające prawo głosu są fundamentalne dla tego typu rządów. W arystokracji najwyższa władza sprawowana jest w rękach grupy jednostek: jednostki te ustanawiają prawa i zmuszają do ich stosowania, a reszta ludu odnosi się do nich tak, jak w monarchii poddani do suwerena. . Najgorsza z arystokracji to ta, w której część ludu, która jest posłuszna, jest w cywilnej niewoli tego, kto rozkazuje: przykładem jest arystokracja polska, gdzie chłopi są niewolnikami szlachty. Nadmierna władza przyznana jednemu obywatelowi w republice stanowi monarchię, a nawet więcej niż monarchię. W monarchii prawa chronią strukturę państwa lub dopasowują się do niej, dlatego zasada rządzenia ogranicza suwerena - w republice obywatel, który objął władzę nadzwyczajną, ma znacznie większe możliwości jej nadużycia, gdyż nie spotyka się ze sprzeciwem ze strony prawa które nie przewidywały tej okoliczności.

W monarchii źródłem wszelkiej władzy politycznej i cywilnej jest sam suweren, ale istnieją także kanały pośrednie, którymi władza się przemieszcza. Zniszcz prerogatywy panów, duchowieństwa, szlachty i miast w monarchii, a wkrótce otrzymasz państwo albo popularne, albo despotyczne. W państwach despotycznych, gdzie nie ma fundamentalnych praw, nie ma też instytucji je chroniących. To wyjaśnia szczególną moc, jaką religia zwykle zyskuje w tych krajach: zastępuje ona stale działającą instytucję opiekuńczą; czasami miejsce religii zajmują zwyczaje, które czci się zamiast praw.

Każdy rodzaj rządu ma swoje własne zasady: republika wymaga cnót, monarchia wymaga honoru, a rząd despotyczny wymaga strachu. Nie potrzebuje cnoty, ale honor byłby dla niej niebezpieczny. Kiedy cały naród żyje według pewnych zasad, wszystkie jego części składowe, czyli rodziny, żyją według tych samych zasad. Prawa edukacji są pierwszymi, z którymi człowiek spotyka się w swoim życiu. Różnią się one w zależności od rodzaju rządu: w monarchiach ich przedmiotem jest honor, w republikach – cnota, w despotyzmie – strach. Żaden rząd nie potrzebuje pomocy oświaty w takim stopniu jak rząd republikański. Strach w państwach despotycznych powstaje samoistnie pod wpływem gróźb i kar. Honor w monarchiach znajduje oparcie w namiętnościach ludzkich i sam jest dla nich podporą. Ale cnota polityczna to bezinteresowność – rzecz zawsze bardzo trudna. Cnotę tę można określić jako umiłowanie prawa i ojczyzny – miłość, która wymaga ciągłego przedkładania dobra publicznego nad osobiste, leży u podstaw wszystkich cnót prywatnych. Miłość ta zyskuje szczególną siłę w demokracjach, gdyż tylko tam władza państwowa zostaje powierzona każdemu obywatelowi.

W republice cnota jest rzeczą bardzo prostą: to miłość do republiki, to uczucie, a nie ciąg informacji. Jest on dostępny zarówno dla ostatniej osoby w państwie, jak i dla tego, który zajmuje w nim pierwsze miejsce. Miłość republiki w demokracji jest miłością demokracji, a miłość demokracji jest miłością równości. Prawa takiego państwa muszą w każdy możliwy sposób wspierać powszechne dążenie do równości. W monarchiach i państwach despotycznych nikt nie dąży do równości: nawet myśl o tym nikomu nie przychodzi do głowy, gdyż tam wszyscy dążą do wywyższenia. Osoby na najniższej pozycji chcą się z niej wydostać tylko po to, aby zdominować innych. Ponieważ zasadą rządu monarchicznego jest honor, prawa muszą wspierać szlachtę, która jest, że tak powiem, zarówno twórcą, jak i wytworem tego zaszczytu. Pod rządami despotycznymi nie trzeba mieć wielu praw: wszystko opiera się na dwóch lub trzech ideach i nie trzeba nowych. Kiedy Karol XII podczas pobytu w Bendery napotkał sprzeciw szwedzkiego Senatu wobec swojej woli, napisał do senatorów, że wyśle swojego buta, aby im dowodził. Ten but nie byłby gorszy od despotycznego władcy.

Korupcja każdego rządu prawie zawsze zaczyna się od korupcji zasad. Zasada demokracji upada nie tylko wtedy, gdy zatraca się duch równości, ale także wtedy, gdy duch równości dochodzi do skrajności i każdy chce być równy tym, których wybrał na władców. W tym przypadku naród nie uznaje władz, które sam wybrał, i chce wszystko zrobić sam: obradować zamiast Senatu, rządzić zamiast urzędników i sądzić zamiast sędziów. Wtedy w republice nie ma już miejsca na cnotę. Ludzie chcą wypełniać obowiązki władców, przez co władcy nie są już szanowani. Arystokracja cierpi, gdy władza szlachty staje się arbitralna: w tym przypadku nie może już być cnoty ani u rządzących, ani u rządzonych. Monarchie giną, gdy stopniowo znoszone są prerogatywy stanów i przywileje miast. W pierwszym przypadku idą do despotyzmu dla wszystkich; w drugim - do despotyzmu jednego. Zasada monarchii rozpada się także wtedy, gdy najwyższe stanowiska w państwie stają się ostatnim stopniem niewolnictwa, gdy dostojnicy pozbawieni są szacunku ludu i zamieniani w żałosne narzędzie arbitralności. Zasada państwa despotycznego nieustannie się rozpada, ponieważ jest z natury niegodziwa. Jeśli zasady rządzenia ulegają zepsuciu, najlepsze prawa stają się złe i zwracają się przeciwko państwu; kiedy zasady są zdrowe, nawet złe prawa powodują takie same konsekwencje jak dobre, siła zasad zwycięża wszystko.

Republika ze swej natury wymaga małego terytorium, w przeciwnym razie nie przetrwa. W dużej republice będzie więcej bogactwa, a co za tym idzie, więcej nieumiarkowanych pragnień. Państwo monarchiczne musi być średniej wielkości: gdyby było małe, utworzyłoby się jako republika; a gdyby było ono zbyt rozległe, wówczas pierwsze osoby państwa, silne już swą pozycją, oddalone od suwerena i posiadające własny dwór, mogłyby przestać mu być posłuszne – nie odstraszyłaby ich groźba zbyt odległych i opóźnionych kara. Ogromne rozmiary imperium są warunkiem wstępnym rządów despotycznych. Konieczne jest, aby odległość miejsc, do których wysyłane są rozkazy władcy, była zrównoważona szybkością ich wykonywania; aby strach służył jako bariera powstrzymująca zaniedbania ze strony przywódców odległych regionów; aby jedna osoba była uosobieniem prawa.

Małe republiki giną od wroga zewnętrznego, a duże od wewnętrznego wrzodu. Republiki chronią się łącząc się ze sobą, a państwa despotyczne w tym samym celu oddzielają się i, można by rzec, izolują się od siebie. Poświęcając część swojego kraju, dewastują przedmieścia i zamieniają je w pustynię, w wyniku czego rdzeń państwa staje się niedostępny. Monarchia nigdy sama się nie niszczy, ale średniej wielkości państwo może zostać najechane – monarchia ma więc fortece, które bronią swoich granic, i armię, która broni tych fortec. Najmniejszego skrawka ziemi broni się tam z wielką umiejętnością, wytrwałością i odwagą. Państwa despotyczne dokonują wzajemnych najazdów – wojny toczą się wyłącznie pomiędzy monarchiami.

W każdym państwie istnieją trzy rodzaje władzy: władza ustawodawcza, władza wykonawcza zajmująca się kwestiami prawa międzynarodowego oraz władza wykonawcza zajmująca się kwestiami prawa cywilnego. Tę ostatnią władzę można nazwać władzą sądowniczą, a drugą po prostu władzą wykonawczą państwa. Jeśli władza ustawodawcza i wykonawcza zjednoczą się w jednej osobie lub instytucji, wówczas nie będzie wolności, gdyż można się obawiać, że ten monarcha lub ten Senat stworzą tyrańskie prawa, aby je stosować równie tyrańsko. Nie będzie wolności, jeśli władza sądownicza nie zostanie oddzielona od ustawodawczej i wykonawczej. Jeśli połączyć ją z władzą ustawodawczą, wówczas życie i wolność obywatela zostaną zdane na łaskę arbitralności, gdyż sędzia będzie ustawodawcą. Jeśli władza sądownicza zjednoczy się z wykonawczą, sędzia ma szansę stać się prześladowcą. Władcy, którzy dążyli do despotyzmu, zawsze zaczynali od zjednoczenia w sobie wszystkich odrębnych władz. Wśród Turków, gdzie te trzy siły zjednoczone są w osobie sułtana, panuje przerażający despotyzm. Ale Brytyjczykom udało się ustanowić doskonały system równowagi sił poprzez prawa.

Niewolnictwo polityczne zależy od charakteru klimatu. Nadmierne upały osłabiają siłę i wigor człowieka, a zimny klimat dodaje umysłowi i ciału pewną siłę, która czyni człowieka zdolnym do długich, trudnych, wielkich i odważnych działań. Różnicę tę można zaobserwować nie tylko porównując jeden naród z drugim, ale także porównując różne regiony tego samego kraju: ludy północnych Chin są odważniejsze niż ludy południowych Chin; narody Korei Południowej są pod tym względem gorsze od narodów Korei Północnej. Nie powinno dziwić, że tchórzostwo ludów o gorącym klimacie prawie zawsze prowadziło ich do niewoli, podczas gdy odwaga ludów o zimnym klimacie chroniła ich wolność. Warto dodać, że wyspiarze są bardziej skłonni do wolności niż mieszkańcy kontynentu. Wyspy są zwykle małe i tam trudniej jest wykorzystać jedną część populacji do ucisku drugiej. Od wielkich imperiów oddziela je morze, które blokuje drogę zdobywcom i uniemożliwia im wspieranie tyrańskich rządów, dzięki czemu wyspiarzom łatwiej jest utrzymać swoje prawa. Handel ma ogromny wpływ na prawo, ponieważ leczy ludzi z bolesnych uprzedzeń. Można uznać za niemal ogólną zasadę, że gdzie moralność jest łagodna, tam jest handel, a gdzie jest handel, tam moralność jest łagodna. Dzięki handlowi wszystkie narody poznały zwyczaje innych ludów i mogły je porównać. Przyniosło to korzystne skutki. Ale duch handlu, jednocząc narody, nie jednoczy jednostek. W krajach, gdzie ludzi inspiruje wyłącznie duch handlu, wszystkie ich sprawy, a nawet cnoty moralne stają się przedmiotem negocjacji. Jednocześnie duch handlu budzi w ludziach poczucie ścisłej sprawiedliwości: to uczucie jest przeciwne z jednej strony pragnieniu rabunku, a z drugiej cnótom moralnym, które zachęcają nas nie tylko do niestrudzone dążenie do własnych korzyści, ale także poświęcenie ich dla dobra innych ludzi. Można powiedzieć, że prawa handlowe poprawiają moralność z tego samego powodu, dla którego ją niszczą. Handel psuje czystą moralność – mówił o tym Platon. Jednocześnie poleruje i łagodzi barbarzyńską moralność, gdyż całkowity brak handlu prowadzi do rabunków. Niektóre narody poświęcają interesy handlowe na rzecz politycznych. Anglia zawsze poświęcała interesy polityczne na rzecz interesów swojego handlu. Naród ten, lepiej niż jakikolwiek inny naród na świecie, potrafił wykorzystać trzy elementy o ogromnym znaczeniu: religię, handel i wolność. Moskwa chciałaby porzucić swój despotyzm – ale nie może. Handel, aby stać się silny, wymaga transakcji wekslowych, ale transakcje wekslowe są sprzeczne ze wszystkimi prawami tego kraju. Poddani imperium, podobnie jak niewolnicy, nie mają prawa wyjeżdżać za granicę ani wysyłać tam swojego majątku bez specjalnego zezwolenia - dlatego kurs wymiany, który umożliwia przesyłanie pieniędzy z jednego kraju do drugiego, jest sprzeczny z prawem moskiewskim, a handel ze swej natury sprzeciwia się takim ograniczeniom.

Religia ma silny wpływ na prawa obowiązujące w danym kraju. Nawet wśród religii fałszywych można znaleźć takie, które są najbardziej zgodne z celami dobra publicznego - choć nie prowadzą człowieka do błogości życia pozagrobowego, mogą jednak ogromnie przyczynić się do jego ziemskiego szczęścia. Jeśli porównamy charakter samej religii chrześcijańskiej i mahometańskiej, powinniśmy bezwarunkowo zaakceptować pierwszą i odrzucić drugą, ponieważ o wiele bardziej oczywiste jest, że religia powinna łagodzić moralność ludzi, niż która z nich jest prawdziwa. Władcy mahometańscy nieustannie sieją wokół siebie śmierć i sami umierają gwałtowną śmiercią. Biada ludzkości, gdy religia jest dana przez zwycięzcę. Religia mahometańska nadal zaszczepia w ludziach tego samego ducha eksterminacji, który ją stworzył. Wręcz przeciwnie, czysty despotyzm jest obcy religii chrześcijańskiej: dzięki łagodności tak uporczywie zalecanej przez Ewangelię przeciwstawia się nieposkromionemu gniewowi, który popycha władcę do arbitralności i okrucieństwa. Dopiero religia chrześcijańska zapobiegła zadomowieniu się despotyzmu w Etiopii, pomimo ogromu tego imperium i jego złego klimatu - w ten sposób moralność i prawa Europy zostały ustanowione w Afryce. Kiedy dwa wieki temu religia chrześcijańska doznała fatalnego podziału, ludy północy przyjęły protestantyzm, podczas gdy ludy południa pozostały katolikami. Powodem tego jest to, że wśród ludów północy istnieje i zawsze będzie duch niepodległości i wolności, dlatego religia bez widocznej głowy jest bardziej zgodna z duchem niepodległości tego klimatu niż ta, która ma taką głowę.

Wolność człowieka polega przede wszystkim na tym, aby nie być zmuszanym do wykonywania czynności, których prawo mu nie nakazuje. Zasady prawa państwowego wymagają, aby każdy człowiek podporządkował się prawu karnemu i cywilnemu kraju, w którym się znajduje. Zasady te zostały brutalnie pogwałcone przez Hiszpanów w Peru: Inka Atahualpę można było sądzić jedynie na podstawie prawa międzynarodowego, natomiast oni osądzali go na podstawie prawa państwowego i cywilnego. Ale szczytem ich szaleństwa było to, że potępili go na podstawie prawa państwowego i cywilnego swojego kraju.

Duch umiaru musi być duchem ustawodawcy, gdyż dobro polityczne, podobnie jak dobro moralne, zawsze leży pomiędzy dwiema granicami. Na przykład formalności sądowe są niezbędne dla wolności, ale ich liczba może być tak wielka, że będą kolidować z celami samych praw, które je ustanowiły: w tym przypadku obywatele stracą wolność i bezpieczeństwo, oskarżyciel nie będzie miał możliwości udowodnić zarzuty, a oskarżony nie będzie mógł się uniewinnić. Tworząc prawa, należy kierować się znanymi zasadami. Ich sylaba powinna być skompresowana. Za wzór dokładności posłużyły prawa dwunastu tablic – dzieci zapamiętały je na pamięć. Nowele Justyniana były tak obszerne, że trzeba je było skracać. Język przepisów powinien być prosty i nie pozwalać na różne interpretacje. Prawo Honoriusza karało śmiercią każdego, kto kupił wyzwoleńca jako niewolnika lub sprawił mu kłopoty. Nie należało używać tak niejasnego wyrażenia. Pojęcie niepokoju wywołanego u danej osoby zależy całkowicie od stopnia jej podatności na wpływy. Prawa nie powinny wdawać się w subtelności: są przeznaczone dla przeciętnych ludzi i nie zawierają sztuki logiki, ale zdroworozsądkowe koncepcje prostego ojca rodziny. Jeżeli prawo nie potrzebuje wyjątków, ograniczeń i modyfikacji, najlepiej się bez nich obejść, gdyż takie szczegóły pociągają za sobą nowe szczegóły. W żadnym wypadku nie należy nadawać prawu formy sprzecznej z naturą rzeczy: np. w zakazie księcia Orańskiego Filip II obiecał pięć tysięcy koron i szlachtę temu, kto dopuścił się morderstwa - król ten jednocześnie podeptał pojęcia honoru, moralności i religii. Wreszcie prawa muszą charakteryzować się pewną czystością. Mając na celu ukaranie ludzkiej złośliwości, sami muszą posiadać doskonałą prawość.

Bibliografia

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony http://briefly.ru/

Yarykina Irina Gennadievna, nauczycielka historii i nauk społecznych

Gimnazjum MBOU nr 7, Czechów, obwód moskiewski

Jednolity egzamin państwowy z nauk społecznych jest egzaminem trudnym i poważnym. Przygotowanie do niego zajmuje ważne miejsce w wykazaniu przed komisją państwową ogólnego poziomu wykształcenia i opanowania kompetencji edukacyjnych absolwenta.

Unified State Exam składa się z trzech części, z których część C jest najważniejsza i najtrudniejsza.

W nim zadania C1-C4 łączy fakt, że dotyczą tego samego tekstu. Każde zadanie sprawdza konkretną umiejętność:

C1 – wyszukaj i wydobądź z tekstu potrzebne informacje (2 pkt);
C2 – przekształca i systematyzuje wydobyte informacje (2 pkt);
C3 – charakteryzuje lub interpretuje rzeczywistość przedstawioną w tekście, wykorzystując wiedzę zdobytą podczas zajęć (3 pkt);
C4 – wyjaśnij konkretną sytuację wykorzystując informacje z tekstu i wiedzę z kursu (3 pkt).
Budynki typu C5 wymagają albo nazwy trzech charakterystycznych cech danego pojęcia, albo implikują cechę pojęcia i dwa zdania zawierające informację o nim (2 punkty).
Zadania C6 sprawdzają umiejętność odniesienia wiedzy teoretycznej do otaczającej rzeczywistości i podawania przykładów z życia.
C7 sprawdza umiejętność wykorzystania zdobytej wiedzy do wyjaśnienia konkretnej sytuacji życiowej lub interpretacji informacji graficznych.
C8 pokazuje zdolność uczniów do kompetentnego sporządzania złożonych planów tematów.

A jednym z najtrudniejszych, ale wysoko ocenianych z pięcioma podstawowymi punktami, jest zadanie typu C9 – napisanie eseju na temat jednego z wybranych stwierdzeń.

Kryteria oceny eseju podano w tabeli nr 1

Tabela 1

Kryteria	Zwrotnica
K1 – ujawnienie znaczenia wypowiedzi
K2 – charakter i poziom argumentacji teoretycznej · Przedstawione i wyjaśnione własne stanowisko · Przedstawiono i zilustrowano 2 argumenty teoretyczne
K3 – Charakter i poziom wydanych osądów · Oceny opierają się na teorii i faktach · Ujawniono 3 aspekty tematu, podano 3 przykłady
Całkowity

Ucząc dzieci w wieku szkolnym algorytmu pisania esejów, możesz skorzystać z następujących wskazówek:

Część 1. Jeden punkt – za ujawnienie znaczenia wypowiedzi.

Dlatego pierwsze zdanie powinno zaczynać się tak:

3. Wielki filozof starożytności… (wielki ekonomista, wielki pisarz itp.), mówiąc o…. chciałem nam to powiedzieć.....

4. Powinieneś to rozgryźć, dokładnie zastanawiając się, jakie znaczenie….. nadajesz pojęciu….

5. Nie mogę się przyłączyć do tego stwierdzenia, bo autor chciał to wyrazić...., ale ja myślę inaczej...

Część 2: Dwa punkty argumentacji teoretycznej.

Trzeba pamiętać wszystko, co wiesz z teorii na ten temat i teoretycznie uzasadnić swoje stanowisko przynajmniej dwoma argumentami. Ta część powinna zawierać terminy, koncepcje, uogólnienia, fakty, przykłady związane z konkretnym tematem w teorii.

1. W ramach nauk o polityce (socjologia, psychologia itp.), jednej z nauk społecznych, wiemy, że pojęcie…. Jest jednym z kluczowych. Trudno się w tej kwestii nie zgodzić z autorem, gdyż jego wypowiedź oddaje istotę i cel......

3. Moim zdaniem….

Część 3. Za rzeczową argumentację możesz otrzymać dwa punkty, jeśli udowodnisz swój stosunek do tematu, podkreślając go przykładami z różnych źródeł: mediów, innych przedmiotów edukacyjnych, osobistych doświadczeń społecznych, własnych obserwacji. Próbki:

1. Przykładami tego zjawiska (procesu, zdarzenia...) mogą być...

2. Na przykładach z artykułów w gazetach lokalnych można stwierdzić, że...

3. Z moich kilkuletnich obserwacji wiem, że...

4. Z ekonomii (historia, literatura...) wiadomo, że...

5.Z jednej strony……, z drugiej……

Na zakończenie eseju można wyciągnąć wniosek, ponownie identyfikując, innymi słowy problematykę poruszoną w stwierdzeniu, łącząc sens tematu z nowoczesnością, problemami globalnymi, z tym, czego ten temat może nas nauczyć.

1. Zatem możemy stwierdzić...

2.W tym stwierdzeniu wskazanych jest wiele aspektów….tematów, ich badanie jest szczególnie ważne dla studiowania….

3. Zawsze warto pomyśleć o czym….

Próbka pisania eseju na tematy związane z handlem

Handel nigdy nie zrujnował żadnego narodu. B. Franklina
Wszędzie tam, gdzie jest handel, panuje łagodna moralność. C. Monteskiusz
Targowanie się to świetna rzecz! Każde królestwo zostanie wzbogacone przez kupców, a bez kupców żadne małe państwo nie może istnieć. I. Pososzkow
Trzy rzeczy czynią naród wielkim i zamożnym: żyzna gleba, aktywny przemysł oraz łatwość przepływu ludzi i towarów. F. Bekon

K2 – (argument teoretyczny) Wybierz:

Z bloku „Ekonomia” kierunku studiów społecznych wiemy, że handel to rodzaj działalności gospodarczej, której celem jest wymiana towarów, zakup i sprzedaż towarów oraz procesy z nimi związane.
Handel powstał z powodów historycznych, przyrodniczych, społecznych i ekonomicznych. Zapewnia międzynarodowy podział pracy i międzynarodowe stosunki gospodarcze.
Wyróżnia się handel wewnętrzny i zewnętrzny (światowy).
Handel pozwala lepiej uwzględnić cechy terytorium i zaspokoić różnorodne potrzeby ludności.

K3 - (argumenty faktyczne) wybierz:

Studiując geografię społeczno-ekonomiczną świata w klasach 10 i 11 wiemy, że handel światowy zależy od dostępności własnych zasobów do produkcji towarów w kraju, umiejętności ludności, zasad przewagi absolutnej lub względnej (niższe ceny w kraju w porównaniu do innych krajów).
Można podać konkretny historyczny przykład wspierania handlu wewnętrznego poprzez politykę zwaną merkantylizmem. Jako pierwszy taką politykę w Rosji wprowadził Piotr I, który podniósł ceny i zwiększył cła na towary importowane, ale takie, które można było wyprodukować we własnym kraju (np. meble).
Mimo, że mam niewielkie doświadczenie życiowe, nadal mogę wyciągnąć pewne wnioski na temat tradingu. Teraz w naszym kraju jest niewiele naszych własnych zakładów produkcyjnych, ale jest wiele sieci handlowych, szkoda, że sprzedają więcej towarów importowanych, w gospodarce przyczynia się to nie do naszego rozwoju, ale do innych krajów. Albo inny fakt: eksportujemy dużo minerałów (na przykład ropę naftową), ale znacznie lepiej byłoby sprzedawać benzynę, tworzywa sztuczne, smary, syntetyki. Tekstylia.

Podsumowując, pragnę zauważyć, że problem poruszony przez autora.....

(wybierz dalej) istotne, istotne społecznie, głębokie, filozoficzne, moralne, aktualne, palące, pilne, dotkliwe, poważne, bolesne, wymagające natychmiastowego rozwiązania….

Tym samym myśl... (autor) o znaczeniu handlu po raz kolejny utwierdziła mnie w przekonaniu, że organizacja racjonalnego, rozsądnego handlu pomaga w pomyślnym rozwoju gospodarki na obecnym etapie.

Kolejny przykład ukończonego eseju.

„Podaż i popyt to proces wzajemnego dostosowania i koordynacji”.

P.T. Heinego.

Autor stwierdzenia, wybitny amerykański ekonomista XX wieku Paul Heine, przekonuje, że takie kategorie ekonomiczne jak podaż i popyt są ze sobą powiązane i współzależne. Stanowią one główne siły relacji rynkowych i dostosowują się do siebie oraz koordynują swój wpływ na produkcję.

Zgadzam się z punktem widzenia autora, na poparcie którego mogę podać dwa argumenty. 1) Wiedza z kursu ekonomii, że popyt to chęć kupującego do zakupu towarów i usług po określonych cenach i w określonych ilościach w określonym czasie; a podaż to chęć sprzedającego do sprzedaży towarów i usług po określonych cenach i w określonych ilościach przez określony czas – można argumentować, że jeśli zmieni się jeden z nich, nastąpi odpowiednia reakcja drugiego. 2) Prawo popytu wielokrotnie udowodniło, że wraz ze wzrostem ceny popyt maleje, a prawo podaży, że podaż wręcz przeciwnie, rośnie.

Oprócz czynników cenowych na podaż i popyt wpływają oczywiście preferencje konsumentów, liczba nabywców, oczekiwania co do zmian cen oraz ceny substytutów.

Przyjrzyjmy się współzależności i możliwościom adaptacji podaży i popytu na konkretnych przykładach.

Po pierwsze: ekonomiczna koncepcja ceny równowagi i wielkości równowagi. Każdy rynek dąży do równowagi, gdy wydatki i dochody są zbieżne, gdy nie występują sytuacje niedoboru lub nadmiaru. Dotyczy to nie tylko rynku produktów, wyrobów, usług, ale także np. rynku pracy. Z rocznych raportów Federalnej Służby Statystycznej i Służb Zatrudnienia wiemy, że wolnych stanowisk pracy jest wiele w zawodach inżynieryjnych, fizycznych i handlowych (ale ceny pracy u nas nie są wysokie, więc podaż pracy nie jest tak duża) , ale popyt na pracę ekonomistów i prawników nie jest tak wysoki (miejsca z dobrymi zarobkami są już zajęte) - podaż jest duża, uniwersytety co roku opuszczają „armie” takich specjalistów. W rezultacie podaż i popyt są skoordynowane, a pracodawcy oferują niższe płace (ceny pracy), na co specjaliści muszą się zgodzić, aby nie zostać bezrobotnymi. W Moskwie praca ekonomisty za 30–40 tysięcy rubli jest obecnie uważana za normalną.

Drugi przykład dotyczy elastyczności popytu (reakcja na zmianę ceny o 1%): z wielu informacyjnych programów telewizyjnych w grudniu 2013 r. dowiedzieliśmy się, że popyt na bilety lotnicze na święta noworoczne jest bardzo wysoki, a organizatorzy wycieczek i lotniska (podaż) podnoszą ceny 2-3 razy wyższe niż zwykle, a one nadal się różnią. Aby jednak nie wystraszyć wszystkich potencjalnych nabywców, przydzielają określoną liczbę biletów nie tylko w klasie ekonomicznej, ale także w klasie turystycznej i dyskontowej (gdzie ceny i obsługa są bardzo przyjazne dla budżetu).

Trzeci przykład pochodzi z osobistych obserwacji z ostatnich lat: kiedy wypuszczane są nowe modele nowoczesnych gadżetów (zasilanie), na przykład opartych na procesorach iOS i Android (lub iPad, iPhone, Imac, iPod III - IV), poprzednie wersje I Urządzenia II służą do wspierania popytu, a ich cena jest znacznie obniżona.

Możemy zatem stwierdzić, że badanie podaży i popytu oraz ich wzajemnego wpływu i adaptacji jest istotnym i ważnym zagadnieniem dla rozwoju nowoczesnej gospodarki, generującej zysk i rozwijającego się społeczeństwa.

Przykładowe opcje zadań dla studentów do uzupełnienia esejów.

Prawa są wyrazem i „dowodem” osiągnięć kultury i cywilizacji, które pozwalają na rozwiązywanie głównych problemów społeczeństwa. S.S. Alesiejew
Inflacja jest jedyną formą kary nieposiadającą podstawy prawnej. M. Friedmana.
Rewolucja jest barbarzyńskim sposobem postępu. J. Jaurès
Młodość to czas zdobywania mądrości. J.J. Rousseau
Człowiek może obejść się bez wielu rzeczy, ale nie bez osoby. L. Berne.
Ceny monopolowe we wszystkich przypadkach są najwyższe, jakie można wycisnąć z kupującego. A. Smitha.
Dobra polityka nie różni się od zdrowej moralności. G.B. de Mably
Jeśli nie masz celu, nie robisz nic i nie robisz nic wielkiego, jeśli cel jest nieistotny. D.Diderot

Literatura:

1. Baranov P.A. Nauki społeczne: 500 zadań edukacyjnych i szkoleniowych przygotowujących do jednolitego egzaminu państwowego. –M.: Astrel, 2013. -142 s.

2. Kiselev V.P. Nauki społeczne. C. Rozwiązywanie zadań USE. – M.: Wydawnictwo Wasilij Kiselev. 2013. – 60 s.

3. Kotova O.A., Liskova T.E. Nauki społeczne. Najbardziej kompletna publikacja standardowych wersji zadań Unified State Examination. – M.: AST, 2012. -256 s.

4. Labeznikova Yu.A. Ujednolicony egzamin państwowy 2014. Nauki społeczne: ćwiczenia zadań egzaminacyjnych. –M.: Eksmo, 2013. – 224s.

ROZDZIAŁ I O handlu

To, o czym będę mówił, wymagałoby szerszego omówienia, ale charakter niniejszej pracy na to nie pozwala. * Chciałbym popłynąć spokojną rzeką, ale niesie mnie wzburzony nurt.

Handel leczy nas ze szkodliwych uprzedzeń. Można uznać za niemal ogólną zasadę, że gdzie moralność jest łagodna, tam jest handel, a gdzie jest handel, tam moralność jest łagodna.

ROZDZIAŁ II O duchu handlu

Niemcy – powiada Tacyt – uważają za wielkie świętokradztwo zamykanie drzwi swoich domów przed każdą znaną osobą. Lub nieznajomi. Osoba, która zapewniła gościowi gościnność cudzoziemcowi, wskazuje mu inny dom, gdzie ponownie okazuje gościnność i przyjmuje go z taką samą serdecznością. Ale kiedy Niemcy zakładali państwa, gościnność stała się dla nich ciężarem. Wynika to z dwóch praw kodeksu burgundzkiego, z których jedno nakłada karę na barbarzyńcę, który wskazuje wędrowcowi dom Rzymianina, drugie zaś stanowi, że ten, kto przyjmuje wędrowca, powinien zostać nagrodzony przez mieszkańców, jak tyle, ile się od kogo należy.

ROZDZIAŁ III O ubóstwie narodów

ROZDZIAŁ IV O handlu pod rządami różnych rządów

ROZDZIAŁ V O narodach, które prowadziły handel ekonomiczny

Marsylia jest niezbędnym schronieniem wśród wzburzonego morza. Marsylia to miejsce, gdzie wiatry, mielizny morskie i położenie wybrzeża z konieczności zmuszają statki do lądowania, i było często odwiedzane przez żeglarzy. Jałowa gleba zmusiła mieszkańców tego miasta do prowadzenia ekonomicznego handlu.

Handel gospodarczy na całym świecie ma swoje korzenie w przemocy i ucisku, które zmusiły ludzi do szukania schronienia na bagnach, wyspach, mieliznach morskich, a nawet klifach. Tak powstały Tyr, Wenecja i miasta Holandii. Uciekinierzy znaleźli tam bezpieczeństwo, potrzebowali jednak środków do życia i zaczęli ich wydobywać ze wszystkich krajów świata.

ROZDZIAŁ VI O niektórych konsekwencjach nawigacji wielkoskalowej

Wiadomo, że w Holandii niektóre towary przywiezione z daleka często sprzedawane są za cenę nie wyższą niż lokalna. Wyjaśniają to następująco: kapitan, potrzebując balastu dla swojego statku, ładuje go marmurem, potrzebując drewna do rozmieszczenia ładunku, kupuje drewno i jeśli nie poniesie straty na tych przedmiotach, uważa się za wielkiego zwycięzcę. Zatem Holandia ma własne kamieniołomy i własne lasy.

Przydatny może być nie tylko nieopłacalny, ale nawet nieopłacalny handel. Słyszałem w Holandii, że wielorybnictwo prawie nigdy się nie opłaca. Ale ponieważ głównymi uczestnikami są ci sami ludzie, którzy budują statek, dostarczają mu sprzęt itp. zapasy żywności, a następnie, tracąc na rybołówstwie, zyskują na wyposażeniu statków. Ten handel jest jak loteria, w której wszyscy ma nadzieję wygrać. Wszyscy na świecie kochają tę grę; a najroztropniejsi ludzie chętnie się jej poddają, dopóki nie zobaczą całej przemocy, sztuczek, złudzeń, straty pieniędzy i czasu z tym związanej, dopóki nie zrozumieją, że mogą na to wydać wszystko

ROZDZIAŁ VII Duch kupiecki Anglii

Inne narody poświęcają interesy handlowe na rzecz interesów politycznych. Anglia zawsze poświęcała interesy polityczne na rzecz interesów swojego handlu.

Naród ten, lepiej niż jakikolwiek inny naród na świecie, potrafił wykorzystać trzy elementy o wielkim znaczeniu; religia, handel i wolność.

ROZDZIAŁ VIII Jakim ograniczeniom podlegał czasami handel gospodarczy

W niektórych monarchiach przyjęto prawa, które z dużym prawdopodobieństwem zaszkodzą państwom prowadzącym handel ekonomiczny. Tutaj zakazano importu wszelkich towarów, z wyjątkiem tych wytworzonych z surowców wydobywanych w tych monarchiach, a przywóz do handlu był możliwy wyłącznie na statkach zbudowanych w kraju, do którego przybyły.

Konieczne jest, aby państwo, które stanowi takie prawa, samo mogło z łatwością prowadzić handel, w przeciwnym razie wyrządzi sobie co najmniej taką samą stratę. Lepiej jest mieć do czynienia z narodem, który zadowala się niewiele i jest w pewnym stopniu zależny od wymagań swojego handlu, z narodem, który dzięki ogromowi swoich planów i spraw wie, dokąd wysłać wszystkie swoje nadwyżki dóbr, który jest bogaty , może przyjąć duże ilości towarów i szybko za nie zapłacić, co sama konieczność zmusza do użyteczności, z zasady miłującej pokój i starającej się zdobywać, a nie zniewalać; Lepiej, powiadam, mieć do czynienia z takimi ludźmi, niż z tymi, którzy stale ze sobą konkurują i nie przyniosą tych wszystkich korzyści.

ROZDZIAŁ IX O ograniczeniach w stosunkach handlowych

Prawdziwa korzyść ludzi wymaga, aby nie wykluczali oni nikogo z handlu bez ważnych powodów. z mój kraj. Japończycy handlują tylko z dwoma narodami: Chińczykami i Holendrami, a Chińczycy zarabiają na nich tysiąc procent na sto na cukrze, a czasem tyle samo na otrzymywanym za go w zamian za towar. Prawie takie same zyski osiągają Holendrzy. Każdy, kto chce przestrzegać zasad Japończyków, nieuchronnie zostanie oszukany. Uczciwą cenę towarów i prawdziwy związek między nimi ustala wyłącznie konkurencja.

Tym bardziej państwo nie powinno zobowiązywać się do sprzedaży swoich towarów tylko jednemu narodowi pod pretekstem, że odbierze je wszystkie po określonej cenie. Polacy zawarli taką umowę na sprzedaż zboża z miastem Gdańskiem, a wielu indyjskich władców zawarło taką umowę z Holendrami na sprzedaż przypraw. Takie porozumienia są charakterystyczne tylko dla biednych narodów, które są gotowe odmówić z nadziei na wzbogacenie się, o ile zapewnione są im niezbędne środki utrzymania, lub dla zniewolonych ludów, które zmuszone są odmówić korzystania z dobrodziejstw danych im przez naturę lub zajmować się nierentownym handlem tymi dobrami.

ROZDZIAŁ X O jednej instytucji związanej z handlem gospodarczym

Przez Z tego samego powodu, pod rządami jednego, towarzystwa kupców jednoczących się w celu prowadzenia jakiegokolwiek handlu rzadko są właściwe. Spółki te ze swej natury nadają bogactwu prywatnemu siłę bogactwa publicznego. Ale w takich państwach władza ta jest zawsze w rękach suwerena. Powiem więcej: takie firmy nie zawsze są odpowiednie dla państw zajmujących się handlem gospodarczym, a jeśli operacje handlowe nie są tam na tyle rozległe, aby wykraczały poza możliwości jednostek, to lepiej nie ograniczać wolności handlu poprzez ustanawianie wyłącznych przywilejów .

ROZDZIAŁ XI Kontynuacja tego samego tematu

ROZDZIAŁ XII O swobodzie handlu

Wolny handel nie polega na dawaniu kupcom swobody robienia tego, co im się podoba; byłoby to raczej niewolnictwo handlu. Nie wszystko, co jest nieśmiałe dla tradera, takie jest najbardziej staje się nieśmiały w handlu. Nigdzie kupiec nie napotyka tak niezliczonych ograniczeń jak w krajach wolności i nigdzie nie jest tak ograniczony przez prawa, jak w krajach niewolnictwa.

Anglia zabrania eksportu swojej wełny; ona chce węgiel dostarczone do jej stolica drogą morską; ona pozwala na eksport ich konie - tylko jeśli są wykastrowane;

statki jej kolonii handlujące z Europą muszą zakotwiczyć w angielskich portach. Zawstydza kupca, ale robi to dla dobra handlu.

ROZDZIAŁ XIII Jak ta wolność jest niszczona

ROZDZIAŁ XIV Przepisów handlowych zabraniających konfiskaty towarów

Magna Carta Anglii zabrania w czasie wojny zajęcia i konfiskaty towarów należących do kupców zagranicznych, z wyjątkiem przypadków odwetu. To naprawdę cudowne, że Anglicy uczynili tę zasadę jednym z artykułów swojej wolności.

ROZDZIAŁ XV O uwięzieniu zadługi

Solon uchwalił w Atenach ustawę znoszącą karę pozbawienia wolności za długi. Zapożyczył to prawo z Egiptu, gdzie zostało wydane przez Bochyrisa i odnowione przez Sesostrisa.

ROZDZIAŁ XVI Piękne prawo

ROZDZIAŁ XVII Prawo Rodos

Rodianie posunęli się jeszcze dalej. Sextus Empiricus 11E podaje, że ich syn nie mógł odmówić spłaty długów ojca pod pretekstem odmowy przyjęcia spadku. Ustawa Rodos została wydana dla republiki opartej na handlu. Myślę jednak, że sam duch handlu wymagał, aby był on ograniczony warunkiem, że długi zaciągnięte przez ojca od chwili, gdy syn sam zaczął zajmować się handlem, nie dotyczyły majątku nabytego przez syna. Kupiec musi zawsze znać swoje obowiązki i w każdym przypadku postępować zgodnie ze stanem swojego kapitału.

ROZDZIAŁ XVIII O sędziach handlowych

Ksenofont w książce O dochodach wyraża pragnienie, aby ci urzędnicy odpowiedzialni za handel, którzy mają największe szanse na ukończenie swojej pracy, otrzymali za to nagrody. Już czuł potrzebę naszej jurysdykcji konsularnej.

Sprawy handlowe podlegają bardzo niewielkiej formalności. Ten działania są codzienne, powtarzane dzień po dniu, dlatego należy je rozwiązywać codziennie. Sprawy codzienne mają inny charakter, mają ogromny wpływ na przyszłość, ale zdarzają się rzadko. Ludzie zawierają związek małżeński tylko raz;

nie dokonują na co dzień czynów podarunkowych ani testamentów duchowych; stają się dorosłymi tylko w jednym konkretnym dniu w swoim życiu. Platon powiada, że w mieście, w którym nie ma handlu morskiego, potrzeba o połowę mniej praw cywilnych niż w miastach, w których istnieje taki handel, i jest to całkiem sprawiedliwe. Handel przyciąga do kraju różnorodne narody; wiąże się z dużą różnorodnością kontraktów, różnymi rodzajami majątku i sposobami jego nabycia.

Dlatego w mieście handlowym jest mniej sędziów i prawa więcej.

ROZDZIAŁ XIX Że suweren nie powinien zajmować się handlem

ROZDZIAŁ XX Ciąg dalszy tego samego tematu

ROZDZIAŁ XXI O handlu szlachty w monarchii

ROZDZIAŁ XXII Refleksje na konkretny temat

We Francji istnieje szlachta sądowa, która zajmuje pozycję środkową między ludem a najwyższą szlachtą i nie mając blasku tej ostatniej, posiada wszystkie jej przywileje. Jest to klasa, w której jednostki prowadzą najbardziej niepozorny tryb życia, natomiast klasa jako całość, jako stróże praw, otoczona jest honorem i chwałą; jest to klasa, w której można się wyróżnić jedynie zdolnościami i cnotami. Nad tą czcigodną szlachtą wznosi się inna, bardziej chwalebna, wojownicza szlachta - ta szlachta, która niezależnie od tego, jak wielkie jest jej bogactwo, uważa za konieczne dążenie do jego pomnażania, ale jednocześnie uważa za haniebne troszczyć się o powiększanie swojego bogactwa bez uprzedniego spędzając to. Jest to część narodu, w którym ludzie cały swój majątek przeznaczają na służbę wojskową, a będąc zrujnowani, ustępują miejsca innym, którzy czynią to samo. Ci ludzie idą na wojnę, żeby nikt nie odważył się powiedzieć, że nie byli w stanie wojny. Nie mając nadziei na zdobycie bogactwa, dążą do zdobycia zaszczytów, a nie osiągnąwszy zaszczytów, pocieszają się faktem, że zdobyli honor. Obie te szlachty niewątpliwie przyczyniły się do wielkości swojego państwa. A jeśli w ciągu dwóch lub trzech stuleci potęga Francji stale rosła, to należy to przypisać godności jej praw, a wcale nie szczęściu, które nie charakteryzuje się taką stałością.

ROZDZIAŁ XXIII Które narody nie opłacają się zajmować handlem

Bogactwo składa się z ziemi i majątku ruchomego. Ziemie w każdym stanie są zwykle własnością jego mieszkańców. W większości stanów obowiązują przepisy, które zniechęcają obcokrajowców do nabywania tam ziemi, a mimo to wiele z tych gruntów może generować dochód już przy samej obecności właściciela. Bogactwo tego rodzaju należy do do każdego stanu z osobna. Ale majątek ruchomy, taki jak pieniądze, banknoty, weksle, akcje spółek, statki i wszelkiego rodzaju towary, należą do całego świata; cały świat w stosunku do nich stanowi jedno państwo, którego członkami są wszystkie społeczeństwa; a najbogatszym narodem jest ten, który posiada najwięcej tych ruchomości o światowym znaczeniu. Niektóre stany mają je w ogromnych ilościach. Zdobywają je poprzez sprzedaż swoich towarów, pracę rzemieślników, przemysł, odkrycia, a nawet przez przypadek. Chciwość narodów wciąga je w walkę o posiadanie własności światowej, czyli ruchomości. W takim przypadku jakieś niefortunne państwo może stracić nie tylko zagraniczne, ale także prawie wszystkie swoje własne produkty. Jego właściciele ziemscy będą pracować dla obcokrajowców; będzie jej brakować wszystkiego i nie będzie mogła niczego zdobyć. Byłoby lepiej, gdyby nie handlowała z żadnym ludem na świecie, gdyż właśnie ten handel, w okolicznościach, w jakich się znalazła, doprowadził ją do ubóstwa.

W krajach handlowych pieniądze nagle znikają i równie nagle wracają, ponieważ kraje, które je otrzymały, są wobec nich zadłużone. Ale w tych stanach pieniądze nigdy nie są zwracane, ponieważ ci, którzy je wzięli, nie są im nic winni.

Spójrzmy teraz na Japonię. Nadmierna obfitość importowanych towarów powoduje ich nadmierny eksport, a skoro istnieje równowaga pomiędzy jego importem i eksportem, to sam nadmiar ich nie szkodzi; może nawet przynieść państwu wiele korzyści: będzie miało więcej dóbr konsumpcyjnych, więcej surowców do przetworzenia, więcej zatrudnionych osób, więcej środków do zdobycia władzy. W przypadkach, gdy potrzebna jest pomoc w nagłych wypadkach, taki stan, w którym jest wszystko pod dostatkiem, będzie w stanie jej udzielić przed innymi. Rzadko zdarza się, aby kraj nie posiadał nadwyżki; lecz w naturze handlu leży uczynienie rzeczy zbędnych użytecznymi, a przydatnych niezbędnymi. Dlatego państwo handlowe może dostarczyć niezbędne rzeczy większej liczbie swoich poddanych.

Można więc powiedzieć, że przegranymi na handlu nie są te narody, które niczego nie potrzebują, ale te, które potrzebują wszystkiego; a brak handlu zagranicznego jest korzystny nie dla tych narodów, które mają wszystkiego pod dostatkiem, ale dla tych, którzy nie mają nic w domu.

Księga dwudziesta pierwsza O prawach odnoszących się do handlu, rozpatrywanych w świetle rewolucji, jakie przeszedł

ROZDZIAŁ I. Kilka ogólnych uwag

Choć handel podlega wielkim wahaniom, zdarza się, że jego charakter jest zdeterminowany raz na zawsze przez pewne czynniki fizyczne, takie jak na przykład jakość gleby czy klimat.

Obecnie handlujemy z Indiami wyłącznie za pieniądze, które tam wysyłamy. Rzymianie wysyłali tam rocznie około 50 milionów sestercji i te pieniądze, podobnie jak nasze obecnie, zamieniali tam na towary, które eksportowali na Zachód. Wszystkie ludy, które handlowały z Indiami, zawsze wysyłały tam metale i stamtąd eksportowały towary.

Przyczyna leży w samej naturze. Indianie mają własne rzemiosło dostosowane do ich stylu życia. Ich luksus nie jest naszym luksusem, a ich potrzeby nie są naszymi potrzebami. Klimat ich nie wymaga i nie pozwala im na prawie wszystko, co od nas pochodzi. Chodzą przeważnie nago; pod ich własny kraj dostarcza im potrzebnej odzieży. Ich religia, która ma nad nimi tak wielką władzę, wpaja w nich niechęć do tego, co jest dla nas pokarmem. Dlatego potrzebują tylko naszych metali, które służą jako oznaki wartości, i dają im dobra, których dzięki naturze kraju i wstrzemięźliwości tego ludu mają pod dostatkiem. W opisach starożytnych autorów Indie są takie same, jak widzimy je dzisiaj. Moralność, zwyczaje, rozkazy - wszystko to pozostało niezmienione. Indie były i. będzie tym, czym jest teraz, a ludzie handlujący z nim zawsze będą tam przynosić pieniądze, a nie je wyprowadzać.

ROZDZIAŁ II O narodach Afryka

Większość ludów żyjących wzdłuż wybrzeży Afryki to dzikusy lub... barbarzyńców, myślę, że wynika to w dużej mierze z faktu, że istnieją małe, nadające się do zamieszkania kraje, oddzielone od siebie krajami, które prawie całkowicie nie nadają się do zamieszkania. Ludy te nie mają przemysłu ani rzemiosła, ale mają mnóstwo metali szlachetnych, które otrzymują bezpośrednio z rąk natury; dlatego wszystkie cywilizowane narody mogą z nimi z zyskiem handlować. Mogą im sprzedać rzeczy, które nie mają żadnej wartości, po bardzo wysokich cenach.

ROZDZIAŁ III Że potrzeby narodów południa różniąpotrzeb ludów północy

W Europie istnieje pewna równowaga między narodami południa i północy. Ci pierwsi mają wszelkie udogodnienia do życia i niewielkie potrzeby; ci drudzy mają wiele potrzeb i niewiele udogodnień życiowych. Natura niektórym dała wiele, ale oni niewiele od niej wymagają; Natura niewiele dała innym, ale oni wiele od niej wymagają. Równowagę między tymi narodami utrzymuje gnuśność, jaką natura obdarzyła ludy południa, oraz pomysłowość i energia, którymi obdarzyła ludy północy. Ci ostatni muszą ciężko pracować, w przeciwnym razie będą potrzebować wszystkiego i zamienią się w barbarzyńców. Niewolnictwo zadomowiło się wśród ludów południa z tego powodu, że choć łatwo radzą sobie bez bogactwa, jeszcze łatwiej radzą sobie bez wolności. A ludy północy domagają się wolności, która zapewni im środki do zaspokojenia potrzeb, którymi obdarzyła je natura. Dlatego ludy północy są uciskane przez naturę, chyba że są wolne lub barbarzyńskie; i prawie wszystkie ludy południa, jeśli nie są niewolnikami, to przynajmniej znajdują się pod jarzmem przemocy.

ROZDZIAŁ IV Główna różnica między handlem w czasach starożytnych a obecnym

Od czasu do czasu świat ulega zmianom, które znajdują odzwierciedlenie w handlu. Obecnie handel europejski odbywa się głównie pomiędzy północą a południem; Zatem powodem, dla którego ludzie potrzebują zagranicznych towarów, jest różnica klimatyczna. I tak na przykład napoje z południa, eksportowane na północ, stanowią artykuł handlowy zupełnie nieznany starożytnym, a samą pojemność statków, którą dawniej mierzono w miarach zboża, obecnie mierzy się w miarach ciał płynnych. .

Handel znanych nam starożytnych, prowadzony pomiędzy portami Morza Śródziemnego, prowadzony był niemal wyłącznie na południu. Ale ludy tego samego klimatu, posiadające w przybliżeniu te same towary, nie mają takiej potrzeby handlu między sobą, jak ludy różnych klimatów. Dlatego handel w Europie był dawniej mniej rozbudowany niż obecnie.

I to wcale nie stoi w sprzeczności z tym, co mówiłem o naszym handlu z Indiami, gdyż przy nadmiernej różnicy klimatycznej całkowicie niweczona jest potrzeba wymiany produktów.

ROZDZIAŁ V Inne różnice

Handel, czasem niszczony przez zdobywców, czasem ograniczany przez monarchów, wędruje po świecie, uciekając stamtąd, gdzie jest uciskany i tam odpoczywając. gdzie jej nie przeszkadza. Teraz widzimy ją panującą tam, gdzie wcześniej były tylko morza, pustynie i skały, i widzimy tylko pustynie, gdzie wcześniej królowała.

Kto by teraz powiedział, że Kolchida, która jest obecnie jednym wielkim lasem, którego populacja zmniejszająca się z dnia na dzień broni swojej wolności tylko po to, aby sprzedać się w sprzedaży detalicznej Turkom lub Persom, że Kolchida w czasach rzymskich obfitowała w miasta, których handel przyciągał tam wszystkie narody świata. W kraju nie zachował się ani jeden pomnik z tych czasów; wzmianki o nich znajdziemy jedynie u Pliniusza i Strabona.

Historia handlu to historia komunikacji między narodami. Zniszczenia, które spowodowali, oraz te lub inne przypływy i odpływy ludów wraz ze zniszczeniami, jakie im towarzyszyły, stanowią największe wydarzenia w jej annałach.

ROZDZIAŁ VI O handlu starożytnych ludów

Niezliczone skarby Semiramidy, których zdobycie nie mogło nastąpić w ciągu jednego dnia, prowadzą nas do wniosku, że Asyryjczycy ograbili wiele bogatych narodów, zanim sami zostali okradzieni.

Handel prowadzi do bogactwa, bogactwo prowadzi do luksusu, a luksus prowadzi do udoskonalenia rzemiosła. Wysoki poziom rozwoju rzemiosła w okresie Semiramis świadczy o rozległym handlu, jaki istniał już wówczas.

W krajach azjatyckich prowadzono duży handel dobrami luksusowymi. Historia luksusu stanowiłaby jedną z najpiękniejszych kart w historii handlu. Luksus Persów był luksusem Medów, a luksus Medów był luksusem Asyryjczyków. Północno-wschodnia część Persji, Hyrcania, Margiana, Baktria itp. była kiedyś usiana kwitnącymi miastami, które już nie istnieją. Północ tego kraju, czyli przesmyk oddzielający Morze Kaspijskie od Morza Czarnego, również była pokryta miastami i ludami, których również już nie ma.

Eratosteusz p4 i Arystobul donoszą na podstawie Patroklosa, że indyjskie towary transportowano wzdłuż Amu-darii do Morza Czarnego. Mark Varron podaje, że za Pompejusza podczas wojny z Mitrydatesem Rzymianie dowiedzieli się, że z Indii mogą w siedem dni dotrzeć do Baktrii i rzeki Ikar wpadającej do Amu-darii, po której indyjskie towary będą mogły przeprawić się przez Morze Kaspijskie i przedostać się do u ujścia Cyrusa i z tej rzeki po pięciu dniach suchej podróży docierają do rzeki Faza, która prowadzi do Morza Czarnego. Z pomocą ludów zamieszkujących te różne kraje wielkie imperia Asyryjczyków, Medów i Persów niewątpliwie nawiązały kontakty z najbardziej odległymi regionami Wschodu i Zachodu.

Te linie komunikacyjne już nie istnieją. Wszystkie te kraje zostały zdewastowane przez Tatarów, a ten niszczycielski naród nadal tam żyje aż do ich zagłady. Amu-daria nie wpływa już do Morza Kaspijskiego. Tatarzy we własnym interesie odwrócili od niego bieg tej rzeki, a ona zniknęła w piaszczystych pustyniach.

Rzeka Syr-Daria, która dawniej stanowiła granicę między narodami cywilizowanymi i barbarzyńskimi, również została zmieniona przez Tatarów i nie dociera już do morza.

Seleukos Nikator zamierzał połączyć Morze Czarne z Morzem Kaspijskim. Jednak zamiar ten, który znacznie ułatwiłby ówczesny handel, nie został zrealizowany po jego śmierci. Nie wiadomo, czy mógł tego dokonać na przesmyku oddzielającym oba morza. Kraj ten jest obecnie bardzo mało znany. Jest ubogie pod względem ludności i porośnięte lasami. Wody nie brakuje tam dzięki niezliczonym rzekom wypływającym z gór Kaukazu. Ale sam Kaukaz, tworzący północną część przesmyku i rozciągający swoje ostrogi na południe, okazałby się wielką przeszkodą, zwłaszcza w czasach, gdy sztuka budowania śluz nie była jeszcze znana.

Można przypuszczać, że Seleukos chciał połączyć oba morza właśnie w miejscu, w którym uczynił to później car Piotr I, czyli na pasie lądu, gdzie Don zbliża się do Wołgi. Ale północne wybrzeże morza nie zostało jeszcze zbadane.

Podczas gdy imperia azjatyckie handlowały dobrami luksusowymi, kupcy z Tyru we wszystkich krajach świata prowadzili handel ekonomiczny. Bochard poświęcił pierwszą księgę swojego Kanaanu wyszczególnieniu ich kolonii we wszystkich krajach nadmorskich; przeniknęli do Słupów Herkulesa i założyli osady na brzegach oceanu.

W tamtych czasach żeglarze musieli trzymać się brzegów, co służyło im za rodzaj kompasu. Podróże były długie i trudne. Nawigacja Odyseusza stała się szlachetnym tematem najpiękniejszego poematu świata, powstałego na wzór pierwszego ze wszystkich poematów w 1111 roku.

Brak wiedzy większości narodów na temat odległych krajów faworyzował ludy prowadzące ekonomiczny handel. Mogli utrzymać swoje operacje handlowe w tajemnicy i cieszyć się przewagą ludzi wykształconych nad ignorantami.

Egipt, odcięty swoją religią i moralnością od jakiejkolwiek komunikacji z obcokrajowcami, w ogóle nie prowadził handlu zagranicznego:

żyzna gleba i ogromna obfitość wszelkich dóbr ziemskich przyniosły mu dobrobyt. To była wówczas Japonia; był zadowolony z tego, co miał.

Egipcjanie tak mało przejmowali się handlem zagranicznym, że pozostawili cały handel wzdłuż Morza Czerwonego małym narodom, które w takim czy innym stopniu brały w nim udział. Przyznali, że Edomici, Żydzi i Syryjczycy trzymali swoje floty na tym morzu. Salomon wykorzystywał Tyryjczyków, którzy o tym wiedzieli, do żeglowania po tym morzu.

Józef mówi, że jego lud, zajmujący się wyłącznie rolnictwem, miał niewielką wiedzę na temat nawigacji; i rzeczywiście, Żydzi zaczęli handlować na Morzu Czerwonym tylko dzięki przypadkowi. Podbili Elath i Aziongaber w wojnie z Edomitami, którzy sprowadzili dla nich ten handel. Utraciwszy te dwa miasta, Żydzi stracili także handel. Inaczej było z Fenicjanami: handlowali towarami luksusowymi i nie prowadzili handlu związanego z podbojami, ale dzięki swojej wstrzemięźliwości, zręczności, pomysłowości, nieustraszoności i niestrudzeniu zdołali stać się niezbędni dla wszystkich narodów świata.

Ludy żyjące w pobliżu Morza Czerwonego handlowały wyłącznie wzdłuż tego morza i jezior Afryki, co wyraźnie widać w ogólnym zdumieniu wywołanym otwarciem Morza Indyjskiego pod rządami Aleksandra. Powiedzieliśmy już, że metale szlachetne są zawsze importowane do Indii, ale nigdy eksportowane. Żydowskie statki przewożące złoto i srebro przez Morze Czerwone wracały z Afryki, a nie z Indii. Co więcej, żegluga ta odbywała się wzdłuż wschodniego wybrzeża Afryki, a stan żeglugi w tamtym czasie stanowi wystarczający dowód, że statki handlowe nie wpływały do zbyt odległych krajów,

Wiem, że floty Salomona i Jehoszafata wróciły dopiero w trzecim roku od ich wypłynięcia; nie sądzę jednak, aby długość podróży mogła służyć jako dowód przebytej odległości.

Iliniusz i Strabon mówią, że grecki lub rzymski statek przebył w siedem dni odległość, którą zbudowane z trzciny statki indyjskie lub morskie pokonywały w dwadzieścia dni. Według tej proporcji roczna podróż statków greckich i rzymskich równała się prawie trzyletniej podróży statków Salomona.

Czas podróży dwóch statków o różnych prędkościach nie zawsze jest proporcjonalny do ich prędkości. Jedno opóźnienie często prowadzi do kolejnego, jeszcze większego opóźnienia. Kiedy w czasie podróży konieczne jest trzymanie się brzegu i ciągłe zmienianie kursu, czekanie, aż jeden sprzyjający wiatr odejdzie z zatoki, a drugi, aby popłynąć dalej, dobry żaglowiec będzie mógł wykorzystać każdą sprzyjającą chwilę, podczas gdy najgorsi pozostaną w niewygodnym miejscu i poczekają kilka dni na zmianę wiatru.

Powolność statków indyjskich, które przebyły zaledwie jedną trzecią trasy, jaką w tym samym czasie pokonywały statki Greków i Rzymian, można znaleźć wyjaśnienie w doświadczeniach współczesnej nawigacji. Faktem jest, że statki indyjskie zbudowane z trzciny zanurzały się w wodzie mniej niż statki greckie i rzymskie, zbudowane z drewna i mocowane żelazem.

Te indyjskie statki można porównać do statków niektórych współczesnych narodów, których porty są płytkie, jak... na przykład w Wenecji i ogólnie w większości włoskich miast, a także w portach bałtyckich i holenderskich.

Statki, które muszą wypływać i wracać do tych portów, mają okrągły kształt i płaskie dno, podczas gdy statki innych ras, które mają głębokie porty, są zbudowane tak, aby mogły siedzieć głęboko w wodzie. Dzięki temu urządzeniu statki te mogą korzystać także z bocznych! wiatry, podczas gdy te pierwsze mają tylko jeden sprzyjający wiatr. Statek siedzący głęboko w wodzie porusza się bez zmiany kursu niemal przy każdym wietrze, który zależy od oporu wody, który przy wietrze przeciwnym daje mu punkt podparcia, oraz od wydłużonego kształtu statku, dzięki któremu skręcając w bok, może jechać i to z bocznym wiatrem, czyli skręcając bokiem w stronę, z której wieje wiatr. Ale jeśli statek ma okrągły kształt i płaskie dno i dlatego nie zanurza się zbytnio w wodzie, to nie ma już punktu podparcia; w tym przypadku wiatr napędza statek, który nie mogąc mu się oprzeć, płynie tylko z wiatrem. Wynika z tego, że statki płaskodenne podróżują wolniej niż inne, ponieważ... 1) marnują dużo czasu na oczekiwanie na sprzyjający wiatr, zwłaszcza gdy często muszą zmieniać kierunek, oraz 2) ponieważ nie mając punktu podparcia, nie mogą mieć tylu żagli, co inne statki. A jeśli w naszych czasach, kiedy nawigacja jest tak ulepszona, kiedy interakcja między różnymi rzemiosłami osiągnęła tak wysoki poziom, kiedy sztuka koryguje wady nie tylko natury, ale samej sztuki, jeśli w takich czasach różnice te wciąż się ujawniają jaka była zatem ich rola w nawigacji starożytnych?

Nie mogę powstrzymać się od dodania jeszcze kilku słów na ten temat. Statki indyjskie były małe, a statki Greków i Rzymian, z wyjątkiem pojedynczych gigantów budowanych z próżności, były mniejsze od naszych. Ale im mniejszy statek, tym bardziej niebezpieczne są dla niego burze. Burza, która spowodowałaby jedynie kołysanie dużego statku, może zatopić mniejszy statek. Im większa objętość korpusu, tym stosunkowo mniejsza jest jego powierzchnia w porównaniu do innego korpusu o mniejszej objętości, z czego wynika, że mniejszy statek ma mniejszą pojemność, czyli tym samym większą różnicę w wielkości jego powierzchni oraz wagę ładunku, jaki może wywieźć. Wiadomo, że zgodnie z ogólnie przyjętym zwyczajem statki ładuje się tak, aby ciężar ładunku był równy połowie masy wody, jaką statek mógłby pomieścić. Zatem, jeśli statek może pomieścić 800 ton wody, wówczas waga jego ładunku będzie równa 400 ton, natomiast dla statku, który może pomieścić tylko 400 ton wody, będzie ona równa 200 ton. Stąd objętość pierwszego statku w stosunku do masy ładunku wynosiła 8 do 4; a objętość drugiego jako 4 do 2. Jeśli założymy, że powierzchnia większego statku jest powiązana z powierzchnią mniejszego jako 8 do 6, to powierzchnia tego ostatniego będzie odniesiona do masy jego ładunku jako 6 do 2, podczas gdy powierzchnia pierwszego jest do jego ładunku, tylko jak 8 do 4; a ponieważ wiatr i ciepło działają tylko na powierzchnię, większy statek swoim ciężarem zapewni większy opór ich ciśnieniu niż mniejszy.

ROZDZIAŁ VII O handlu Grecy

Wszyscy starożytni Grecy byli piratami. Minos, władca mórz, być może odnosił jedynie większe sukcesy w rabunkach niż inni. Jego panowanie ograniczało się do granic jego wyspy. Ale kiedy Grecy stali się silnym narodem, Ateńczycy przejęli faktyczną władzę nad morzem, ponieważ ten handlowy i zwycięski naród nadał prawa najpotężniejszemu monarchowi tamtych czasów i zniszczył potęgi morskie Syrii, Cypru i Fenicji.

Muszę zatrzymać się na tym panowaniu Ateńczyków nad morzem. „Ateny”, mówi Ksenofont, „dominują na morzu, ale ponieważ Attyka leży na kontynencie, wróg niszczy ją, podczas gdy jej wojska prowadzą odległe kampanie. Szlachetni ludzie zabierają swoją własność na jakąś wyspę na przechowanie i pozwalają wrogowi pustoszyć ich ziemie, podczas gdy zwykli ludzie, którzy w ogóle nie mają ziemi, żyją nie martwiąc się o nic. Gdyby jednak Ateńczycy mieszkali na wyspie i jednocześnie panowali nad morzem, to oni, będąc władcami morza, mogliby szkodzić wszystkim, podczas gdy nikt nie mógłby im zaszkodzić. Można by pomyśleć, że mówiąc to Ksenofont miał na myśli Anglię.

Ateny, nieustannie zabiegające o chwałę, wywołujące zazdrość same o sobie, zamiast wzmacniać swoje wpływy, bardziej zainteresowane poszerzaniem swojego panowania morskiego niż jego wykorzystaniem – te Ateny ze swoim systemem politycznym, który pozwalał tłumowi dzielić dochody publiczne pomiędzy natomiast bogatych ludzi byli uciskani, nie prowadzili tak rozległego handlu, jaki mogli prowadzić dzięki swoim kopalniom, dużej liczbie niewolników, licznym marynarzom, swojej władzy nad greckimi miastami i, co najważniejsze, dzięki doskonałym prawom Solona. Ich handel ograniczał się niemal do Grecji i wybrzeży Morza Czarnego, skąd otrzymywali wszystko, czego potrzebowali dla siebie.

Korynt cieszył się doskonałą pozycją: leżał na przesmyku między dwoma morzami, otwierał i zamykał wejście na Peloponez i do samej Grecji. To miasto miało ogromne znaczenie w czasach, gdy Grecja była całym światem, a jej miasta były narodami. Jego handel był szerszy niż w Atenach. Posiadało osobny port dla towarów azjatyckich i drugi dla towarów włoskich. Ponieważ żeglarze napotkali duże trudności podczas okrążania Przylądka Malejskiego, gdzie dochodzi do wraków statków w wyniku zderzenia przeciwnych wiatrów, woleli wpłynąć do portu w Koryncie, skąd mogli przeciągnąć statek na inne morze. W żadnym innym mieście dzieła sztuki nie osiągnęły takiej doskonałości. Religia dopełniła zepsucia tego, co w moralności Koryntu nie zostało zniszczone przez luksus. Wzniosła tam świątynię Wenus, której poświęcono ponad tysiąc kurtyzan. Z tej szkoły pochodziła większość sławnych piękności, których historię Ateneusz odważył się napisać.

W czasach Homera najbogatszymi miastami Grecji były najwyraźniej Rodos, Korynt i Orchomepus. „Jowisz” – mówi – „umiłował Rodyjczyków i dał im wielkie bogactwa” – Homer nadaje Koryntowi przydomek bogacza.

Kiedy zaczyna mówić o miastach, które mają dużo złota, wspomina Orchomenos, który stawia obok egipskich Teb. Rodos i Korynt zachowały swoją władzę. i Orchomenes to utracił. Położenie Orchomenosa w pobliżu Hellespontu, Propontydy i Morza Czarnego w naturalny sposób sugeruje, że bogacił się on na handlu prowadzonym wzdłuż brzegów tych mórz, co dało początek legendzie o Złotym Runie. Rzeczywiście, zarówno mieszkańcy Orchomenesa, jak i Argonauci byli nazywani jednym wspólnym imieniem, Minii. Kiedy później morza te stały się bardziej znane, kiedy Grecy założyli wzdłuż swoich brzegów wiele kolonii, które nawiązały stosunki handlowe z ludami barbarzyńskimi i nawiązały komunikację ze swoją metropolią, Orkhomenes zaczął podupadać i mieszał się z innymi miastami Grecji.

Grecy przed Homerem handlowali tylko między sobą i z niektórymi ludami barbarzyńskimi; ale gdy utworzyli nowe narody, ich panowanie rozszerzyło się. Wydawało się, że Grecja to duży półwysep z przylądkami. Odsunęli od niego morze i ze wszystkich stron otworzyły się przed nim zatoki, jakby chcąc je przyciągnąć z powrotem do lądu. Patrząc na Grecję zobaczymy raczej wąski pas lądu z długą linią brzegową. Jego niezliczone kolonie tworzyły wokół niego ogromny krąg, który obejmował, że tak powiem, cały cywilizowany świat. Wnikając na Sycylię i Włochy, do Morza Czarnego, do wybrzeży Małego Łazienia i Afryki, stworzył tam nowe ludy. Dobrobyt jego miast wzrastał proporcjonalnie do ich bliskości do tych ludów. A szczególnie piękne było to, że było otoczone niezliczonymi wyspami, które zdawały się tworzyć pierwszą linię jego ogrodzenia.

Nie wspominając już o tym, jak ważnym źródłem bogactwa Grecji były jej igrzyska, które organizowała, że tak powiem, dla całego wszechświata; te świątynie, do których wszyscy królowie wysyłali depozyty; te święta, na które zewsząd ściągały tłumy; te wyrocznie, które wzbudziły powszechną ciekawość; wreszcie ten gust i ta sztuka, doprowadzona do tak wysokiego stopnia doskonałości, że próba ich przekroczenia będzie zawsze oznaczać jedynie niemożność ich zrozumienia!

ROZDZIAŁ VIII O Aleksandrze i jego podboje

Wielkiej rewolucji w handlu dokonały cztery następujące wydarzenia, które miały miejsce za Aleksandra: zdobycie Tyru, podbój Egiptu, podbój Indii i odkrycie morza, które znajduje się na południe od tego kraju.

Imperium Perskie rozciągało się aż do Indusu. Na długo przed Aleksandrem Dariusz wysłał statki, które spłynęły tą rzeką i dotarły do Morza Czerwonego. Dlaczego Grecy jako pierwsi nawiązali stosunki handlowe z Indiami od południa? Dlaczego Persowie ich nie ostrzegli? Do czego służyła Persom bliskość mórz obmywających ich państwo? To prawda, że Aleksander podbił Indie, ale czy naprawdę trzeba podbijać ten kraj, aby móc z nim handlować! Przeanalizujmy wszystkie te pytania.

Ariana, rozciągająca się od Zatoki Perskiej po Indus i od Morza Arabskiego po Góry Paropamise, była w pewnym stopniu zależna od Imperium Perskiego; ale w południowej części był to kraj jałowy, spalony słońcem, nieuprawiany i barbarzyński. Tradycja głosi, że na jej pustyniach zginęły wojska Semiramidy i Cyrusa; a sam Aleksander, a za nim jego flota, nie uniknął utraty większości swojej armii. Persowie pozostawili całe wybrzeże tego kraju w mocy ichtiofagów, oritytów i innych barbarzyńców. Co więcej, Persowie nie byli marynarzami, a sama ich religia nie pozwalała im nawet myśleć o handlu morskim. Doświadczenie żeglowania po Indusie i Morzu Indyjskim dokonane przez Dariusza było bardziej kaprysem władcy chcącego pokazać swoją władzę niż przemyślanym zamiarem monarchy, który wiedział, jak z tej władzy skorzystać. Doświadczenie to nie wzbogaciło ani handlu, ani żeglugi, a nawet jeśli doprowadziło do zdobycia jakiejś nowej wiedzy, to wiedza ta szybko została utracona.

Co więcej, przed kampanią Aleksandra południową część Indii uważano za niezamieszkaną; Do takiego wniosku prowadzi legenda, która głosi, że Semiramis wyprowadził stamtąd tylko dwadzieścia osób, a Cyrus – siedem.

Aleksander wkroczył do Indii od północy. Zamierzał udać się dalej na wschód, lecz kiedy stało się jasne, że południowa część kraju obfituje w liczne ludy, miasta i rzeki, próbował ją podbić – i podbił.

Następnie przystąpił do połączenia Indii z Zachodem poprzez handel morski, tak jak już ustanowił połączenie między tymi krajami poprzez założone przez siebie kolonie na lądzie.

Zbudował flotę na Hydaspes, popłynął w dół tej rzeki, a następnie wzdłuż Indusu i zszedł do ujścia Indusu. Pozostawiając armię i flotę w Patali, udał się kilkoma statkami na inspekcję morza i wyznaczył miejsca pod budowę portów, pomostów i arsenałów. Wracając do Patali, oddzielił się od floty i udał się drogą lądową, aby jego siły lądowe i morskie mogły sobie pomagać. Flota podążała za armią od ujścia Ipdus wzdłuż posiadłości Oritów. ichtiofagi, Karamania i Persja. Aleksander nakazał kopać studnie, budować miasta i zabraniał ichtiofagom żerowania wyłącznie na rybach; chciał, aby brzegi tego morza były zamieszkane przez ludy cywilizowane. Nearchus i Onezykryt prowadzili dziennik z tej podróży, która trwała dziesięć miesięcy. Po przybyciu do Suzy zastali tam Aleksandra urządzającego uroczystości dla swojej armii.

Zdobywca ten założył Aleksandrię, aby zabezpieczyć Egipt; była dla niego kluczem otwierającym drzwi tego kraju w tym samym miejscu, gdzie poprzedzający go królowie mieli klucz do ich zamykania, a on wtedy jeszcze nie myślał o tym handlu, o którym myśl mogła powstać tylko w nim po odkryciu Morza Indyjskiego.

Być może nawet po tym odkryciu nie miał już żadnych nowych planów wobec Aleksandrii; i choć generalnie zamierzał ustanowić handel między Indiami a zachodnimi częściami swojego imperium, wciąż miał zbyt mało informacji, aby myśleć o prowadzeniu go przez Egipt. Widział Indus, widział Nil, ale nic nie wiedział o morzach Arabii znajdujących się pomiędzy nimi. Jednak po powrocie z Indii natychmiast nakazał budowę nowej floty, odbył rejsy przez morze, a także wzdłuż rzek Eulus, Tygrys i Eufrat, zniszczył bystrza utworzone na tych rzekach przez Persów i odkrył, że Zatoka Perska była częścią oceanu. A ponieważ badał to morze, podobnie jak wcześniej indyjskie, zbudował arsenały i port w Babilonie dla tysiąca statków, wysłanych do Fenicji i. Syria 500 talentów na eksport z byli marynarze, których chciał umieścić w koloniach, które założył na wybrzeżach morskich; skoro w końcu przeprowadził wielkie prace nad Eufratem i innymi rzekami asyryjskimi, nie może być wątpliwości, że zamierzał prowadzić handel z Indiami przez Babilon i Zatokę Perską.

Niektórzy pisarze, opierając się na tym, że Aleksander chciał podbić Arabię, argumentowali, że zamierzał tam przenieść stolicę swojego imperium; ale jak mógł wybrać do tego celu miejsce, którego sam nie znał? Co więcej, Arabia nadawała się do tego mniej niż jakikolwiek inny kraj na świecie: oddzieliłoby go to od jego imperium. Kalifowie, podbijając odległe kraje, nie zwlekali z opuszczeniem Arabii i osiedleniem się w innych miejscach,

ROZDZIAŁ IX O handlu królów greckich po Aleksandrze

Kiedy Aleksander podbijał Egipt, Morze Czerwone było jeszcze bardzo mało znane, a część oceanu, która łączy się z tym morzem i obmywa wybrzeża Afryki z jednej strony, a brzegi Arabii z drugiej, jest zupełnie nieznana. Jeszcze w późniejszych czasach okrążenie Półwyspu Arabskiego drogą morską uznawano za niemożliwe, a ci, którzy z różnych stron próbowali zrealizować ten objazd, porzucili swój plan. „Czy jest możliwe” – powiedzieli wtedy – „odpłynąć od południowego wybrzeża Arabii, kiedy armia Kambyzesa, która przechodziła przez północną część tego kraju, prawie cała zginęła, a armia wysłana przez Ptolemeusza, syna Lagus, udający się do Babilonu, aby pomóc Seleukosowi Nikatorowi, doświadczył niesamowitych kataklizmów i „Czy mogło to nastąpić tylko w nocy z powodu upału?”

Persowie w ogóle nie zajmowali się żeglugą. Podbój Egiptu. wnieśli do niego tego samego ducha, który panował w ich własnym kraju. Oni sami odznaczali się pod tym względem tak zdumiewającym zaniedbaniem, że według zeznań królów greckich nie wiedzieli nic nie tylko o oceanicznych podróżach Tyryjczyków, Edomitów i Żydów, ale nawet o żegludze po Morzu Czerwonym. Myślę, że w wyniku zniszczenia przez Nabuchodonozora pierwszego Tyru oraz różnych plemion i miast w pobliżu Morza Czerwonego, wszystkie zgromadzone wcześniej informacje zostały utracone.

W czasach perskich Egipt nie dotknął Morza Czerwonego;

całe jego terytorium stanowił długi i wąski pas ziemi nawadniany przez wylewy Nilu i ściskany z obu stron pasmami górskimi. Dlatego konieczne było ponowne otwarcie zarówno Morza Czerwonego, jak i oceanu. To odkrycie jest zasługą ciekawości greckich królów.

Wraz z nimi odbywano podróże do źródeł Piły; zaczęto polować na słonie w krajach położonych między Nilem a morzem;

odkrył brzegi tego morza, docierając do nich drogą lądową; a ponieważ odkryć tych dokonano w czasach panowania greckiego, nazwom nowo odkrytych miejsc nadano nazwy greckie, a świątyniom poświęcono bóstwa greckie.

Grecy egipscy byli w stanie prowadzić rozległy handel. Byli właścicielami portów Morza Czerwonego, Tyru – rywala każdego narodu handlowego – już nie było, starożytne uprzedzenia kraju ich nie ograniczały – więc Egipt stał się centrum wszechświata.

Królowie syryjscy pozostawili południowy handel z Indiami królom Egiptu i zajęli się jedynie handlem północnym, prowadzonym przez Amu-darię i Morze Kaspijskie. Uważano wówczas, że morze to stanowi część Oceanu Północnego i Aleksander na krótko przed śmiercią zbudował flotę, aby zbadać, czy łączy się z oceanem przez Morze Czarne, czy przez jakieś inne wschodnie morze leżące w drodze do Indie. Po Seleukos i Antioch zwracali szczególną uwagę na eksplorację tego morza i utrzymywali na nim floty. Jego część odkryta przez Seleukosa nazywa się Morzem Seleukosa, a część odkryta przez Antiocha nazywa się Morzem Antiocheńskim. Uważnie obserwując wszystko, co można było podjąć po tej stronie, królowie ci zaniedbali morza południowe, być może dlatego, że dominowała tam już flota ptolemejska, lub dlatego, że zauważyli u Persów niezwyciężoną niechęć do żeglugi. Południowe wybrzeże Persji nie zaopatrywało marynarzy;

pojawiły się tam dopiero w ostatnich latach życia Aleksandra. Tymczasem królowie egipscy, będący właścicielami Cypru, Fenicji i wielu miejsc na wybrzeżach Azji Mniejszej, dysponowali wszelkimi środkami do prowadzenia przedsiębiorstw morskich. Aby tego dokonać, nie musieli sprzeciwiać się duchowi swoich poddanych; konieczne było jedynie, aby za nim poszli.

Trudno zrozumieć, dlaczego starożytni tak uparcie utrzymywali opinię, że Morze Kaspijskie stanowi część oceanu. Wyprawy Aleksandra, królów syryjskich, Partów i Rzymian nie mogły ich od tego odwieść. Ludzie na ogół mają tendencję do utrzymywania swoich złudzeń tak długo, jak to możliwe. Początkowo znana była tylko południowa część Morza Kaspijskiego i mylono ją z oceanem, a kiedy zaczęli badać brzegi jego północnej części, myśleli, że tutaj ocean wnika w ląd. Ta przybrzeżna żegluga od wschodu docierała jedynie do Amu-darii, a od zachodu – do granic Albanii. Północna strona morza była błotnista i dlatego nie nadawała się do żeglugi. Z tych wszystkich powodów nadal był mylony z oceanem.

Armia Aleksandra od strony wschodniej dotarła jedynie do rzeki Hypanis, ostatniej z rzek wpływających do Indusu, dlatego początkowo handel Grecji z Indiami prowadzony był jedynie na bardzo małej części kraju. Seleukos Nikator dotarł aż do Gangesu, co doprowadziło do odkrycia morza, do którego rzeka ta wpada, czyli Zatoki Bengalskiej. Obecnie lądy odkrywa się poprzez podróże morskie; Wcześniej otworzyli morza poprzez podbój ziem.

Strabon, pomimo zeznań Apollodora, najwyraźniej wątpi, czy greccy królowie Baktrii posunęli się dalej niż Seleukos i Aleksander. Ale jeśli naprawdę nie przedostali się dalej niż Seleukos na wschód, to przeniknęli dalej na południe: otworzyli porty Siger i Malabar, co dało początek żegludze, o czym teraz będę mówić.

Pliniusz podaje, że podróż do Indii odbyła się trzema kolejnymi trasami. Najpierw wyruszyli z Przylądka Siagra na wyspę Patalena, położoną u ujścia Indusu: to trasa floty Aleksandra. Następnie wybrano krótszą i pewniejszą drogę; zaczęło się od tego samego przylądka, udając się do Siger. Tym Sigerem nie może być nic innego jak królestwo Siger, o którym mówi Strabon, a które odkryli greccy królowie Baktrii. Pliniusz mógł nazwać tę trasę krótszą tylko dlatego, że poświęcono jej mniej czasu, gdyż Siger musiał leżeć dalej niż Indus, gdyż odkryli ją królowie Baktrii; ale tę ścieżkę wybrano prawdopodobnie po to, aby uniknąć omijania różnych brzegów i wykorzystać określone wiatry. W końcu kupcy* odkryli trzecią drogę: udali się do Kan lub Okel – dwóch portów położonych u ujścia Morza Czerwonego – skąd przy zachodnim wietrze docierali do pierwszego indyjskiego mola Muziris i udali się dalej do innych portów.

Widać z tego, że zamiast udać się od ujścia Morza Czerwonego do Siagry, wznosząc się wzdłuż północno-wschodnich wybrzeży Szczęśliwej Arabii, poszli prosto z zachodu na wschód, korzystając z monsunów, które były otwarte podczas rejsów przez te miejsca. Starożytni oddalali się od wybrzeża tylko wtedy, gdy mogli skorzystać z monsunów i pasatów, które były dla nich rodzajem kompasu.

Pliniusz podaje, że do Indii udali się w środku lata, a stamtąd wrócili pod koniec grudnia lub na początku stycznia. Jest to całkowicie zgodne z pamiętnikami marynarzy naszych czasów. W tej części Morza Indyjskiego, która leży pomiędzy półwyspem utworzonym przez Afrykę a półwyspem na zachód od Gangesu, występują dwa monsuny: jeden, wiejący z zachodu na wschód, zaczyna się w sierpniu-wrześniu, drugi, wiejący ze wschodu na zachód , rozpoczyna się w styczniu. Wyruszamy teraz z Afryki do Malabaru w tym samym czasie, w którym wyruszały tam floty Ptolemeusza, i wracamy stamtąd w tym samym czasie co one.

Podróż floty Aleksandra z Patali do Suzy trwała siedem miesięcy. Wypłynął w lipcu*, czyli w czasie, gdy w naszych czasach żaden statek nie odważyłby się wyruszyć w podróż powrotną z Indii. Pomiędzy obydwoma monsunami wieją zmienne wiatry. W tym czasie północny wiatr, zmieszany ze zwykłymi wiatrami, powoduje straszne burze, szczególnie w pobliżu wybrzeża. Trwa to trzy miesiące – czerwiec, lipiec i sierpień. Flota Aleksandra, która wypłynęła z Patali w lipcu, przeżyła wiele sztormów, a jej podróż trwała długo, ponieważ płynęła w paskudnym monsunie.

Pliniusz podaje, że do Indii udali się pod koniec lata, dlatego wykorzystali zmieniający się monsun, aby odbyć podróż z Aleksandrii nad Morze Czerwone.

Zwróć uwagę, jak nawigacja stopniowo się poprawiała. Wyprawa podjęta na rozkaz Dariusza, która zeszła z Indusu i dotarła do Morza Czerwonego, trwała dwa i pół roku. Flota Aleksandra płynąca w dół Indusu dotarła do Suzy dziesięć miesięcy później, a podróż trwała trzy miesiące po Indusie i siedem miesięcy po Morzu Indyjskim. Następnie podróż z wybrzeża Malabaru do Morza Czerwonego trwała czterdzieści dni,

Strabon, wyjaśniając przyczyny zapomnienia o krajach pomiędzy Hypanis a Gangesem, mówi, że tylko nieliczni marynarze płynący z Egiptu do Indii docierają do Gangesu. I rzeczywiście floty tam nie dotarły; szli w kierunku monsunów z zachodu na wschód, od ujścia Morza Czerwonego do wybrzeża Malabaru. Zatrzymali się w tamtejszych portach i nie okrążyli półwyspu na zachód od Gangesu, przez Przylądek Komorin i wzdłuż wybrzeża Coromandel. Zarówno królowie egipscy, jak i Rzymianie mieli ten sam plan żeglarski – wrócić w tym samym roku.

Dlatego handel Greków i Rzymian w żaden sposób nie mógł się równać pod względem wielkości z handlem, który prowadzimy; znamy ogromne kraje, których istnienia nawet nie podejrzewali; handlujemy ze wszystkimi narodami Indii; Co więcej, prowadzimy nawet ich handel i żeglujemy dla nich.

Ale im było łatwiej prowadzić ten handel niż nam; i gdybyśmy teraz ograniczali się do handlu wzdłuż wybrzeży Guzaratu i Malabaru i nie udając się na wyspy południowe, poprzestaliby na towarach, które przywieźliby nam wyspiarze, wówczas wolelibyśmy trasę przez Egipt od trasy wokół Przylądek Dobrej Nadziei. Strabon twierdzi, że w ten sposób prowadzono handel z ludnością Takrobap.

Rozdział x O podróżach wokół Afryki

Z historii wiadomo, że przed wynalezieniem kompasu podejmowano cztery próby podróżowania po Afryce. Fenicjanie wysłani przez Necho i Eudoksosa, którzy uciekli przed gniewem Ptolemeusza-Latoura, odpłynęli z Morza Czerwonego; ich podróż zakończyła się sukcesem. Sataspes pod dowództwem Kserksesa i Hanno, wysłany przez Kartagińczyków, wyruszył ze Słupów Herkulesa i poniósł porażkę.

Najważniejszą rzeczą w podróżach po Afryce było odkrycie i okrążenie Przylądka Dobrej Nadziei. Ale przy wypłynięciu z Morza Czerwonego przylądek ten był o połowę bliżej niż przy wypłynięciu z Morza Śródziemnego. Wybrzeża między Morzem Czerwonym a Przylądkiem Dobrej Nadziei mają zdrowszy klimat niż wybrzeża między tym przylądkiem a Słupami Herkulesa. Aby żeglarze wyruszający ze Słupów Herkulesa odkryli Przylądek Dobrej Nadziei, konieczne było wynalezienie kompasu, dzięki któremu można było oddalić się od wybrzeży Afryki i przepłynąć rozległy ocean, kierując się na wyspę Św. Heleny lub do wybrzeży Brazylii. Nic więc dziwnego, że statki wypływają z Morza Czerwonego. dotarł do Morza Śródziemnego, ale z Morza Śródziemnego nie dotarł do Morza Czerwonego.

Dlatego, aby nie robić takiego objazdu, który nie pozwalał na powrót, wygodniej było handlować z Afryką Wschodnią przez Morze Czerwone i z Afryką Zachodnią przez Słupy Herkulesa.

Podczas podróży po Morzu Czerwonym greccy królowie Egiptu po raz pierwszy odkryli tę część wybrzeża Afryki, która rozciąga się od miasta Gerum do Dira, czyli do obecnej Cieśniny Bab el-Mandeb. Stąd aż do przylądka Aromatow, który leży u wejścia do Morza Czerwonego, wybrzeże nie było eksplorowane przez żeglarzy. Wynika to jasno z przekazu Artemidora, który twierdzi, że porty tego wybrzeża są znane, lecz nieznana jest odległość między nimi – okoliczność tę tłumaczy się tym, że otwierano je odrębnie od strony lądu i nie dokonywały przejść z jednej przenieść do innego.

Takie były informacje o wybrzeżach Afryki w epoce Strabona, czyli w epoce Augusta. Ale za Augustem Rzymianie odkryli przylądki Raptum i Prassum, o których Strabon nic nie mówi, bo nie były jeszcze znane. Jak widzimy, peleryny te mają rzymskie nazwy.

Geograf Ptolemeusz żył za Hadriana i Antonina, a autor Periplus Morza Erytryjskiego, kimkolwiek był, żył nieco później. Pierwsza jednak za granicę Afryki, znaną wówczas, uważa Przylądek Prassum, leżący w pobliżu 14 stopnia szerokości geograficznej południowej, a autor „Perinli” ogranicza ją do Przylądka Raitum, leżącego niemal na 10 stopniu tej samej szerokości geograficznej . Jest bardzo prawdopodobne, że ten ostatni jako granicę podał miejsce, do którego ludzie w tym czasie podróżowali, a Ptolemeusz jako miejsce, do którego ludzie nie chodzili.

Wydaje mi się, że pogląd ten potwierdza fakt, że ludność zamieszkująca okolice Przylądka Prassum była kanibalami. Ptolemeusz, relacjonujący wiele miejsc pomiędzy portem Aromatow a przylądkiem Raptum. nie wspomina ani słowa o terenach położonych pomiędzy Przylądkami Raptum i Prassum.

Wielkie korzyści, jakie przyniosła nawigacja indyjska, zmusiły do zaniedbania afrykańską. Wreszcie Rzymianie nigdy nie prowadzili regularnej żeglugi wzdłuż wybrzeży Afryki. Porty te otwierali albo od strony lądu, albo dzięki sztormom, które sprowadzały statki na te brzegi. A jeśli obecnie znamy całkiem dobrze wybrzeże Afryki i bardzo słabo jej wnętrza, to Rzymianie, przeciwnie, znali całkiem środkową część tego kraju, a bardzo słabo całe wybrzeże,

Powiedziałem, że Fenicjanie i Eudoks wysłani przez Ptolemeusza-Latoura podróżowali po Afryce. Jest bardzo prawdopodobne, że w czasach geografa Ptolomasa obie te podróże uważano za bajeczne, gdyż ten ostatni mówi o istnieniu nieznanego kraju rozciągającego się od Wielka Zatoka- prawdopodobnie obecna Zatoka Tajlandzka - i łącząc Azję z Afryką przylega do Przylądka Prossum, w wyniku czego Morze Indyjskie miało okazać się jeziorem. Starożytni, penetrując Indie od północy i posuwając się na wschód, umieścili ten nieznany kraj na południu.

ROZDZIAŁ XI Kartagina i Marsylia

W prawie międzynarodowym Kartagińczyków istniało jedno bardzo szczególne postanowienie: topili wszystkich cudzoziemców, którzy handlowali na Sardynii i przy Słupach Herkulesa. Ich prawo stanowe było nie mniej niezwykłe: zabraniało Sardyńczykom pod groźbą śmierci uprawiania ziemi. Kartagina wzmocniła swoją władzę poprzez bogactwo, a następnie zaczęła zwiększać bogactwo poprzez władzę. Po opanowaniu śródziemnomorskiego wybrzeża Afryki rozszerzył swoje posiadłości wzdłuż brzegów oceanu. Hanno na mocy postanowienia Senatu Kartaginy osiedlił 30 tysięcy Kartagińczyków na obszarze od Słupów Herkulesa do Cerpsi. Mówi, że to miejsce jest w tej samej odległości od Słupów Herkulesa, co Słupy Herkulesa od Kartaginy. Ta sytuacja jest dość niezwykła; pokazuje, że Gaipon ograniczył swoje osady do 25 stopnia szerokości geograficznej północnej, czyli dwóch lub trzech stopni na południe od Wysp Capari.

Z Tserpei Gapnon wyruszył w nową podróż na południe w celu nowych odkryć. Nie zebrał prawie żadnych informacji o kontynencie i po 26 dniach żeglugi u wybrzeży został zmuszony do powrotu z powodu braku pożywienia. Wydaje się, że Kartagińczycy nie wykorzystali tego przedsięwzięcia Hanno. Scylax twierdzi, że po drugiej stronie Cernei woda morska jest niewygodna do żeglugi, gdyż jest tam płytka, .1 błotnista i porośnięta trawami morskimi; rzeczywiście, w tych miejscach jest tego wszystkiego pod dostatkiem. Kartagińscy kupcy, o których mówi Scylax, mogli zostać zatrzymani przez przeszkody, które Hanno był w stanie pokonać swoimi 60 statkami wyposażonymi w pięćdziesiąt wioseł. Trudności są względne;

poza tym nie można mylić zwykłej, codziennej sprawy z przedsięwzięciem podyktowanym odwagą i śmiałą odwagą.

Opis podróży Ganionepa to jedno z najpiękniejszych dzieł starożytności. Została napisana przez tę samą osobę, która ją popełniła. Nie widać w nim śladu próżności. Wielcy żeglarze opisują swoje wyczyny po prostu dlatego, że są bardziej dumni ze swoich czynów niż ze słów.

Hapnop podczas swojej podróży zauważył, że w dzień na kontynencie panowała głęboka cisza, a w nocy słychać było dźwięki różnych instrumentów muzycznych i wszędzie było widać światła o różnej jasności. Potwierdzenie tego znajdujemy w raportach naszych nawigatorów; mówi, że dzikusy te za dnia chronią się w lasach przed żarem słońca, a nocą rozpalają wielkie ogniska, aby odstraszyć dzikie zwierzęta, a także że pasjonują się tańcem i muzyką.

Hanno opisuje wulkan ze wszystkimi zjawiskami, które obecnie obserwuje się na Wezuwiuszu, a nawet jego opowieść o dwóch kudłatych kobietach, których skórę przywiózł do Kartaginy, gdyż same woleły zostać zabite, niż podążać za Kartagińczykami, nie jest tak niesamowita jak myśleć.

Przesłanie to jest szczególnie cenne jako pomnik punicki i na tej podstawie, że był to pomnik punicki, uznano go za fantastyczny: Rzymianie nadal nienawidzili Kartagińczyków nawet po ich zniszczeniu. Ale samo zwycięstwo zadecydowało, które z tych dwóch wyrażeń powinno znaleźć się w powiedzeniu: Lojalność punicka Lub Lojalność rzymska.

Uprzedzenie to podzielali niektórzy pisarze współcześni. Co się stało z tymi miastami, mówią, które opisał Hanno i po których za czasów Plipiusza nie pozostał ani ślad? Ale byłoby zaskakujące, gdyby te ślady pozostały. Czy Gaipon zbudował na tych wybrzeżach drugie Ateny lub Korynt? Osadził kilka rodzin kartagińskich w miejscach nadających się do handlu i szybko zbudował dla nich płoty z dzikich i drapieżnych zwierząt. Kiedy po katastrofach, które dotknęły Kartagińczyków, ustała żegluga do Afryki, rodziny te mogły albo zginąć, albo stać się dzikusami. Co więcej, nawet gdyby zachowały się ruiny tych miast, to kto znalazłby je wśród lasów i bagien? Jednak zarówno Scylax, jak i Polibiusz twierdzą, że Kartagińczycy mieli na tych wybrzeżach znaczące osady. Oto ślady miast Hanno; innych nie ma i nie może być, bo z samej Kartaginy nie zachowały się prawie żadne inne ślady.

Kartagińczycy byli na dobrej drodze do bogactwa; gdyby przedostali się na 14 stopień szerokości geograficznej północnej i 15 długości geograficznej zachodniej, odkryliby Złote Wybrzeże i sąsiednie wybrzeża. Rozpoczęliby tam znacznie poważniejszy handel niż ten, który jest tam prowadzony obecnie, kiedy wydaje się, że Ameryka zdewaluowała bogactwo wszystkich innych krajów. Znajdowali tu skarby, których Rzymianie nie mogli im odebrać.

O bogactwach Hiszpanii opowiadano wiele wspaniałych rzeczy. Jeśli wierzyć Arystotelesowi, to Fenicjanie, którzy przybyli do Tartessu, znaleźli tam tyle srebra, że nie mieli wystarczająco statki. aby to załadować. Z Z tego metalu zaczęto wytwarzać rzeczy o najniższym zastosowaniu. Przez Według Diodora Kartagińczycy znaleźli w Pirenejach tyle złota i srebra, że wykorzystali je jako kotwice dla swoich statków. Nie należy polegać na tych ludowych opowieściach, ale oto fakty.

Z cytowanego przez Strabona fragmentu Polibiusza jasno wynika, że kopalnie srebra u źródeł rzeki Betnes, przy których rozwoju pracowało 40 tysięcy ludzi, dostarczały narodowi rzymskiemu 25 tysięcy drachm dziennie, czyli około 5 milionów liwrów rocznie, licząc 50 franków za markę. Góry, w których znajdowały się te kopalnie, nazwano Górami Srebrnymi, co sprawia, że utożsamiają się z Górami Potosi. Obecnie przy rozwoju kopalni w Hanowerze zatrudnia się cztery razy mniej pracowników niż ówczesne kopalnie hiszpańskie, ale produkują więcej. Ponieważ jednak Rzymianie posiadali prawie wyłącznie kopalnie miedzi i bardzo niewiele srebrnych, a Grecy znali tylko bardzo biedne kopalnie Attyki, nic dziwnego, że byli zaskoczeni bogactwem kopalń Hiszpanii.

Podczas wojny o sukcesję hiszpańską niejaki markiz de Rod, o którym mówiono, że zbankrutował w kopalniach złota i wzbogacił się w szpitalach, zaproponował francuskiemu dworowi znalezienie kopalń w Pirenejach. Wskazał na przykłady Tyryjczyków, Kartagińczyków i Rzymian. Pozwolono mu podjąć poszukiwania; szukał wszędzie, nie przestając cytować starożytnych autorów i nic nie znalazł.

Kartagińczycy, będący właścicielami handlu złotem i srebrem, chcieli opanować także handel ołowiem i cyną*. Metale te transportowano drogą lądową z portów galijskich nad oceanem do portów Morza Śródziemnego. Kartagińczycy chcieli ich otrzymać z pierwszej ręki i wysłali Himilcona z instrukcjami, aby założył kolonie na Wyspach Cassitern, prawdopodobnie te same, które obecnie nazywane są Syllae. Na podstawie tych podróży z Betyki do Anglii zasugerowano, że Kartagińczycy mieli kompas; jasne jest jednak, że trzymali się brzegów. Najlepszym tego dowodem jest wypowiedź samego Himilcona, że spędził cztery miesiące przemieszczając się od ujścia Betisu do Anglii. I słynna historia o sterniku kartagińskim, który widząc zbliżający się rzymski statek, osiadł na mieliźnie. aby nie wskazywać mu drogi do Anglii, udowadnia, że w chwili spotkania statki te znajdowały się w bardzo bliskiej odległości od wybrzeża.

Starożytni czasami odbywali takie podróże morskie, że można było sądzić, że używali kompasu, chociaż go nie mieli. I tak np. sternik, który oddalił się od brzegów i odbył podróż przy dobrej pogodzie, kiedy w nocy była dla niego stale widoczna jedna z gwiazd polarnych, a w dzień wschody i zachody słońca, mógł kierować swoją podążaj nimi w taki sam sposób, jak teraz za pomocą kompasu. Ale takie wyjazdy to przypadek, a nie reguła,

Z traktatu kończącego pierwszą wojnę punicką jasno wynika, że Kartaginie zależało głównie na utrzymaniu swojej dominacji na morzu, a Rzymu na lądzie. Hanno stwierdził podczas negocjacji z Rzymianami, że nie będzie tolerował nawet mycia rąk na morzach sycylijskich; ich zabroniony był pływać Dalej Wspaniały peleryna:

nie mieli handlować na Sycylii, Sardynii i Afryce z nikim poza Kartaginą – wyjątek pokazujący, że handel tam nie zapowiadał się dla nich opłacalny.

W starożytności toczyły się wielkie wojny między Kartaginą a Marsylią o rybołówstwo. Po zawarciu pokoju zaczęli ze sobą konkurować w handlu gospodarczym. Marcelowi szczególnie zazdrościł fakt, że choć nie był gorszy od swojego rywala w przemyśle, był od niego gorszy pod względem siły. To jest powód niezachwianej lojalności Marsylii wobec Rzymian. Wojna, którą ci ostatni toczyli z Kartagińczykami w Hiszpanii, przyczyniła się do wzbogacenia Marsylii, która pełniła funkcję magazynu. Zniszczenie Kartaginy i Koryntu jeszcze bardziej zwiększyło chwałę Marsylii. I gdyby nie konflikty społeczne, które podzieliły jego mieszkańców na wrogie sobie strony, mógłby żyć szczęśliwie pod opieką Rzymian, którzy wcale nie byli zazdrosni o jego fach.

ROZDZIAŁ XII Wyspa Delos. Mitrydates

Kiedy Rzymianie zniszczyli Korynt, kupcy uciekli stamtąd do Delos. Religia i powszechny szacunek narodów zmusiły ich do postrzegania tej wyspy jako bezpiecznego schronienia. Ponadto zajmował bardzo korzystną pozycję dla handlu włoskiego i azjatyckiego, którego znaczenie wzrosło po zniszczeniu Afryki i osłabieniu Grecji.

Grecy, jak już powiedzieliśmy, od czasów starożytnych zakładali kolonie na wybrzeżach Morza Marmara i Morza Czarnego; kolonie te zachowały wolność i prawa pod rządami Persów. Aleksander, który rozpoczął kampanię wyłącznie przeciwko barbarzyńcom, nie dotknął ich. Podobno nawet królowie pontyńscy, którzy przejęli w posiadanie wiele z tych kolonii, nie pozbawili ich niepodległości państwowej.

Potęga królów pontyjskich wzrosła po przejęciu przez nich tych kolonii. Mitrydates był w stanie wszędzie zatrudniać wojska, stale uzupełniać swoje straty, posiadać robotników, statki, machiny wojenne, pozyskiwać sojuszników, przekupywać sojuszników Rzymian, a nawet samych Rzymian, utrzymywać na liście płac azjatyckich i europejskich barbarzyńców, prowadzić długą wojnę i, dlatego trenuj swoje wojska w zakresie dyscypliny. Potrafił ich uzbroić, nauczyć rzymskiej sztuki wojennej i sformować duże oddziały rzymskich uciekinierów; wreszcie mógł ponieść wielkie straty i wytrzymać wielkie porażki. Mitrydates nie zginąłby, gdyby ten władca, wielki w nieszczęściu, nie okazał się w szczęściu zmysłowym barbarzyńcą i nie zniszczył tego, co sam stworzył.

Tak więc w czasie, gdy Rzymianie byli u szczytu swojej wielkości i wydawało się, że nie mają się nikogo bać poza sobą, Mitrydates ponownie podał w wątpliwość to, o czym już zdecydowało zdobycie Kartaginy i klęski Filipa, Antiocha i Perseusza . Nigdy nie było bardziej niszczycielskiej wojny niż ta; a ponieważ obie strony posiadały ogromną władzę i równe korzyści, narody Grecji i Azji zostały wytępione albo jako przyjaciele, albo jako wrogowie Mitrydatesa. Delos nie uniknął ogólnego nieszczęścia. Handel umierał wszędzie; i jak mogła nie zginąć, gdy ginęły narody.

Rzymianie, którzy kierując się systemem, który wskazałem gdzie indziej, woleli niszczyć, aby nie zostać zdobywcami, zniszczyli Kartaginę i Korynt i być może, postępując w ten sposób, zniszczyliby siebie, gdyby „nie podbili całego świat. Wręcz przeciwnie, „królowie pontyjscy, zagarnąwszy w posiadanie kolonie greckie na Morzu Czarnym, uważali, aby nie zniszczyć tego, co miało być źródłem ich wielkości.

ROZDZIAŁ XIII O stosunku Rzymian do spraw morskich

Rzymianie uznawali jedynie armię lądową, której duchem było zawsze stać niewzruszenie, walczyć i ginąć na miejscu. Nie mogli szanować taktyki marynarzy, którzy po przystąpieniu do bitwy wycofują się, po czym nacierają i zawsze unikając niebezpieczeństwa, zdobywają bardziej przebiegłością niż siłą. Wszystko to wcale nie było w duchu Greków, a tym bardziej Rzymian.

Dlatego do służby morskiej powoływali tylko tych obywateli, którzy ze względu na mniej honorowe stanowisko nie mogli służyć w legionach. Marynarzami byli zazwyczaj wyzwoleńcy.

Obecnie nie mamy ani tego szacunku dla armii lądowej, ani tej pogardy dla marynarki wojennej. W pierwszym zmniejszyła się sztuka wojenna, w drugim wzrosła;

a ludzie zawsze dokonują oceny w zależności od umiejętności wymaganych do wykonania określonego zadania.

ROZDZIAŁ XIV O duchu handlowym Rzymian

Rzymianie nigdy nie okazali zawiści wobec handlu innych ludzi. Do walki z Kartaginą przystąpili jako rywal, a nie jako miasto handlowe. Patronowali miastom zajmowali się handlem, chociaż miasta te nie podlegały im. Zwiększyli na przykład potęgę Marsylii, oddając jej kilka regionów. Bali się barbarzyńców, ale nie bali się ludów handlowych. A sam duch Rzymian, ich chwała, wykształcenie wojskowe i forma rządów zniechęcały ich do handlu.

Mieszkańcy miasta zajmowali się jedynie wojnami, wyborami, intrygami i procesami, ludność wiejska zajmowała się wyłącznie rolnictwem, a na prowincji surowe i tyrańskie rządy były nie do pogodzenia z handlem.

W nie mniejszym stopniu ich struktura państwowa była przeciwna handlowi i prawu międzynarodowemu. „Ludzie” – mówi prawnik Pomponiusz. - z którymi nie łączy nas ani przyjaźń, ani wzajemna gościnność, ani sojusz, nie są naszymi wrogami; lecz jeśli coś, co do nas należy, wpadnie w ich ręce, staje się ich własnością, wolni ludzie stają się ich niewolnikami; i traktujemy ich w ten sam sposób.”

Ich prawa obywatelskie były nie mniej restrykcyjne. Prawo Konstantyna, uznając za nieślubne dzieci mężczyzny niskiego urodzenia, który poślubił kobietę wysokiej rangi, jeszcze bardziej myli kobiety posiadające sklep z niewolnicami, karczmarzami, komikami, z córkami mężczyzny prowadzącego nieprzyzwoity dom lub jest skazany na walkę w cyrku.

Wiem, że ludzie przekonani, po pierwsze, że handel jest dla państwa najbardziej pożytecznym zajęciem na świecie, a po drugie, że Rzymianie mieli najlepszą strukturę państwową na świecie, wierzyli, że Rzymianie bardzo wspierali i szanowali handel. Jednak tak naprawdę nie myśleli o niej zbyt wiele.

Rozdział XV Handel Rzymian z barbarzyńcami

Rzymianie utworzyli jedno rozległe imperium obejmujące Europę, Azję i Afrykę. Słabość narodów i tyrania rządu połączyły ze sobą części tego ogromnego ciała. Odtąd celem polityki Rzymu była alienacja od wszystkich narodów jej niepodlegających: obawa przed przekazaniem im sztuki zdobywania zmusiła Rzymian do zaniedbywania sztuki wzbogacania się. Stworzyli prawa zabraniające wszelkiej komunikacji z barbarzyńcami.<--Да не осмелится никто, -говорят Валент и Грациан, -посылать им вино, масло и другие жидкости даже только для угощения». «Пусть не отвозят к ним золота, - добавляют Грациан, Валентиниан и Феодосии, - но пусть стараются хитро

ryzyko pozbawienia ich nawet tego, co posiadają.” Eksport żelaza został zakazany pod karą śmierci.

Domicjan, ten nieśmiały władca, nakazał zniszczenie winnic w Galii, oczywiście w obawie, że wino nie przyciągnie tam barbarzyńców, tak jak kiedyś przyciągało ich do Italii. Probus i Julian, którzy wcale nie bali się barbarzyńców, odnowili te winnice.

Wiem, że w czasie słabości imperium barbarzyńcy zmusili Rzymian do budowy magazynów dla towarów i handlu z nimi. Ale to dowodzi, że duch Rzymian był przeciwny handlowi.

ROZDZIAŁ XVI O handlu rzymskim z Arabią i Indiami

Handel z Arabią i Indiami był niemal jedyną gałęzią handlu zagranicznego. Arabowie posiadali wielkie bogactwa, które wydobywali ze swoich mórz i lasów; a ponieważ mało kupowali, a dużo sprzedawali, ściągali złoto i srebro z sąsiednich krajów. August wiedział o ich bogactwie i postanowił zyskać w nich przyjaciół lub wrogów. Wysłał Eliusza Gallusa z Egiptu do Arabii. Ten ostatni zastał tamtejszą ludność bezczynną, spokojną i mało przyzwyczajoną do wojny. Stoczył bitwy, oblegał miasta i stracił tylko siedmiu żołnierzy; ale zdrada przewodników, trudne marsze, klimat, głód, pragnienie, choroby i nieudane rozkazy zniszczyły jego armię.

Musieliśmy więc zadowolić się jedynie handlem z Arabami, jaki prowadziły z nimi inne ludy, to znaczy dawaniem złota i srebra za ich towary. Tak handlują z nimi nawet teraz:

karawany z Aleppo i statki z Suep przywożą im ogromne sumy.

Natura przeznaczyła Arabów do handlu, a wcale nie do wojny. Ale znajdując sąsiadów Partów i Rzymian, te miłujące pokój ludy stały się sojusznikami obu. Aelius Gallus zastał ich nadal kupcami; w czasach Mahometa byli już wojownikami; Mahomet zainspirował ich entuzjazmem i zostali zwycięzcami.

Handel rzymski z Indiami był znaczący. Strabon dowiedział się w Egipcie, że używano do tego 120 statków, jednak handel ten utrzymywał się jedynie z rzymskich pieniędzy. Rzymianie wysyłali tam co roku 50 milionów sestercji. Pliniusz podaje, że towary przywożone z Indii sprzedawano w Rzymie 100 razy drożej, niż były warte lokalnie. Myślę jednak, że wyrażono to w zbyt ogólnym sensie, ponieważ gdyby ktoś naprawdę otrzymał taki zysk, to wszyscy spieszyliby się za nim i dlatego nikt by go nie otrzymał.

Można też zadać pytanie, czy ich handel z Arabią i Indiami był dla Rzymian korzystny. Musieli tam wysłać pieniądze, ale nie mieli Ameryki, tak jak my, która zwróciłaby nam nasze wydatki. Jestem przekonany, że jedną z przyczyn, która zmusiła Rzymian do zwiększania wartości nominalnej swoich monet, czyli bicia monet głównie miedzianych, była rzadkość pieniądza wynikająca z ich stałego eksportu do Indii. Gdyby za dobra tego kraju zapłacono w Rzymie stokrotnie, wówczas taki zysk nie mógłby posłużyć do wzbogacenia imperium, gdyż Rzymianie czerpali zyski z samych Rzymian.

Można natomiast powiedzieć, że handel ten rozwinął siły morskie Rzymian, a co za tym idzie, zwiększył ich potęgę; że nowe towary wzmacniają handel wewnętrzny, sprzyjają rozwojowi rzemiosła i wspierają przemysł; że wraz z pojawieniem się nowych środków utrzymania wzrosła liczba obywateli; że ten nowy handel zrodził luksus, który, jak już udowodniliśmy, jest tyleż przydatny za panowania jednej osoby, co szkodliwy za panowania wielu; że czas jego pojawienia się zbiega się z czasem upadku republiki; że luksus w Rzymie był konieczny i że miasto, które przyciągnęło do siebie całe bogactwo świata, musiało je z konieczności zwrócić swoim luksusem.

Strabon twierdzi, że Rzym prowadził znacznie większy handel z Indiami niż królowie egipscy. Ale czy nie jest dziwne, że Rzymianie, tak mało zorientowani w handlu, poświęcali handlowi z Indiami znacznie więcej uwagi niż królowie egipscy, którzy mieli go, że tak powiem, pod ręką. Musimy to wyjaśnić.

Po śmierci Aleksandra królowie egipscy nawiązali handel morski z Indiami, a królowie Syrii, będący właścicielami odległych wschodnich regionów imperium, a w konsekwencji Indii, wspierali handel, o którym wspominaliśmy w rozdziale VI, prowadzony drogą lądową. i wzdłuż rzek, i któremu bardzo sprzyjało założenie kolonii macedońskich, dzięki czemu Europa mogła komunikować się z Indiami zarówno przez Egipt, jak i przez królestwo syryjskie. Upadek tego ostatniego i powstanie na jego gruzach państwa baktryjskiego nie wyrządziły żadnej szkody temu handlowi. Marinus, Tyryjczyk, cytowany przez Ptolemeusza, mówi o odkryciach dokonanych w Indiach przez kilku macedońskich kupców. To, czego nie udało się wyprawom wysłanym przez królów, udało się kupcom. Według Ptolemeusza odbyli wyprawy poza Kamienną Wieżę i dotarli do Sery; odkrycie dokonane przez kupców było takie

Region piankowy w północno-wschodnich Chinach był cudem samym w sobie. W ten sposób za panowania królów Syrii i Baktrni towary z południowych Indii przepływały przez Ipd, Amu-darię i Morze Kaspijskie na zachód; a towary z bardziej odległych krajów wschodnich i północnych szły z Siarki, Kamiennej Wieży i innych miejsc składowania do Eufratu. Kupcy ci udali się, utrzymując około 40 stopni szerokości geograficznej północnej, przez kraje na zachód od Chin, które w tamtym czasie były bardziej cywilizowane niż obecnie, ponieważ Tatarzy nie zdążyli ich jeszcze najechać.

Ale podczas gdy Syria tak wytrwale rozwijała swój handel lądowy, handel morski Egiptu wzrósł bardzo nieznacznie.

Pojawili się Partowie i założyli swoje państwo. Kiedy Egipt znalazł się pod panowaniem rzymskim, państwo to było w pełni sił i poszerzało swoje granice.

Rzym i państwo Partów były dwiema rywalizującymi ze sobą potęgami, które walczyły ze sobą nie o dominację, ale o byt. Między nimi utworzyła się pustynia; oba imperia znajdowały się zawsze w stanie gotowości bojowej; Nie tylko nie było między nimi handlu, ale nawet komunikacji. Ambicja, zazdrość, nienawiść, religia i moralność całkowicie ich rozdzieliły. W rezultacie pozostała tylko jedna dla handlu pomiędzy Wschodem a Zachodem, która wcześniej miała wiele szlaków, a Aleksandria, która stała się głównym miejscem składowania tego handlu, zaczęła szybko się rozwijać.

O handlu krajowym powiem tylko jedno. Jej głównym przemysłem był import zboża na potrzeby wyżywienia ludu rzymskiego, co wiązało się bardziej z administracją niż z własnym handlem. Armatorzy zaangażowani w tę sprawę otrzymali pewne przywileje, gdyż od ich czujności zależało zbawienie państwa.

ROZDZIAŁ XVII O handlu po zagładzie ZachoduImperium Rzymskie

Cesarstwo Rzymskie zostało podbite, a jednym ze skutków ogólnej katastrofy było zniszczenie handlu. Barbarzyńcy początkowo widzieli w nim jedynie przedmiot rabunku. Osiedlając się na miejscu, nie okazali mu większego szacunku niż rolnictwu i innym gałęziom przemysłu podbitego ludu.

Wkrótce handel w Europie niemal całkowicie zanikł. Wszędzie rządząca szlachta w ogóle się nią nie przejmowała.

Prawo wizygockie zezwalało osobom prywatnym na zajmowanie połowy koryt dużych rzek, pod warunkiem, że druga połowa pozostała wolna dla sieci rybackich i łodzi; Podobno w krajach podbitych przez Wizygotów handel był bardzo niewielki.

W tych czasach ustanowiono lekkomyślne prawo dziedziczenia przez władcę majątku cudzoziemców i prawo przybrzeżne. Ludzie wierzyli, że skoro nie łączą ich z obcokrajowcami żadne przepisy prawa cywilnego, to nie mają obowiązku okazywania im ani sprawiedliwości, ani współczucia.

W wąskich granicach, w których zamykało się życie ludów północnych, wszystko wydawało im się obce, a biorąc pod uwagę ich biedę, wszystko wydawało im się bogactwem. Przed podbojami żyli na brzegach morza, otoczeni skałami i usiani podwodnymi skałami; i udało im się skorzystać nawet z tych kamieni.

Ale Rzymianie, którzy byli prawodawcami wszechświata, ustanowili bardzo humanitarne prawa dotyczące wraków statków; Pohamowali zarówno rabunek mieszkańców wybrzeża, jak i, co ważniejsze, chciwość ich skarbu.

ROZDZIAŁ XVIII Uchwała specjalna

Prawo wizygockie zawierało jednak jedną regulację sprzyjającą handlowi. Nakazał, aby wzajemne spory między kupcami przybywającymi z zagranicy były omawiane zgodnie z prawem obowiązującym w ich kraju i przez ich sędziów. Wynikało to ze zwyczaju, który zakorzenił się wśród wszystkich tych mieszanych ludów, że każdy powinien żyć zgodnie z prawem swego ludu, o czym będę mówił dużo później.

ROZDZIAŁ XIX O handlu po osłabieniu Rzymian na wschodzie

Przybyli mahometanie, dokonali podbojów i podzielili się. Egipt miał swoich odrębnych władców. Kontynuował handel z Indiami. Stając się panem dóbr tego kraju, przyciągnął do siebie bogactwa wszystkich innych krajów. Jego sułtani byli najpotężniejszymi władcami tamtych czasów. Z historii widzimy, jak ich stałe i dobrze rozmieszczone siły zatriumfowały nad zapałem, zapałem i niezłomną odwagą krzyżowców.

Rozdział XX Jak potoczył się handelswoją drogę w Europie wśród barbarzyństwa

Filozofia Arystotelesa przeniesiona do Europy przypadła do gustu ludziom o wyrafinowanych umysłach, którzy w czasach ignorancji uchodzą za mądrych. Scholastycy uzależnili się od tego i zapożyczyli od tego filozofa wiele opinii na temat pożyczania na procent, zamiast kierować się w tej kwestii prostymi zasadami ewangelii. We wszystkich przypadkach bezwarunkowo potępiali odsetki. W rezultacie handel, który do tej pory był zajęciem osób nisko urodzonych, stał się jednocześnie zajęciem ludzi nieuczciwych, gdyż zabraniając jakiejkolwiek działalności, która sama w sobie jest dozwolona lub konieczna, w ten sposób jedynie zmuszamy ludzi, którzy zaangażował się w to za nieuczciwość.

Następnie handel przeszedł w ręce ludu, którego uważano wówczas za coś godnego pogardy i wkrótce nie odróżniano go już od najstraszniejszej lichwy, od monopoli i wszelkich nieuczciwych sposobów zdobywania pieniędzy.

Żydzi, którzy wzbogacili się na swoim wymuszeniach, zostali z kolei poddani równie okrutnemu rabunkowi przez władców, co pocieszało lud, ale nie poprawiało jego sytuacji,

To, co wydarzyło się w Anglii, można wykorzystać do oceny tego, co wydarzyło się w innych krajach. Król Jan, chcąc przejąć majątek Żydów, uwięził ich, a rzadko który z więźniów nie miał tam wydłubanego przynajmniej jednego oka. W ten sposób ten król wymierzał sprawiedliwość. Jeden z Żydów, któremu wyrwano siedem zębów, po jednym dziennie, ósmego dnia dał 10 tysięcy srebrnych marek. Henryk III zażądał od Yorka Żyda Aarona 14 tysięcy marek w srebrze dla siebie i K) tysięcy dla królowej. W tamtych czasach okazali brutalną przemoc, robiąc to, co obecnie robi się w Polsce, nieco bardziej umiarkowanie. Nie mogąc sięgnąć do kieszeni poddanych ze względu na ich przywileje, królowie torturowali Żydów, którzy nie byli uważani za obywateli.

Wreszcie wprowadzono zwyczaj konfiskaty całego majątku Żydów, którzy przeszli na chrześcijaństwo. O istnieniu tego dziwnego zwyczaju wiemy z ustawy wydanej w celu jego zniesienia. Podane przez niego powody były absurdalne. Mówili, że chcą poddać Żydów próbie i całkowicie oczyścić ich z mocy diabła. Jest jednak oczywiste, że konfiskata ta była dla króla i panów rodzajem rekompensaty za podatki, które pobierali od Żydów, a których zostali pozbawieni, gdy ci przeszli na chrześcijaństwo. W tamtych czasach ludzi traktowano jak działki. Chcę tylko zauważyć na marginesie, jak z stulecia na stulecie wyśmiewano tych ludzi. Żydom konfiskowano majątek, gdy wyrażali chęć zostania chrześcijanami, a wkrótce zaczęto ich palić, ponieważ nie chcieli przyjąć chrześcijaństwa.

A jednak handel wydostał się z głębin przemocy i rozpaczy. Żydzi, wypędzani na przemian z jednego, a potem z drugiego kraju, znaleźli sposób na zabezpieczenie swojej własności i tym samym na zawsze pozbawili władców możliwości ich wypędzenia, gdyż władcy, którzy bardzo chcieli się ich pozbyć, musieli brak chęci pozbycia się pieniędzy.

Wynaleźli weksel, za pomocą którego handel był chroniony przed przemocą i mógł być wszędzie utrzymywany, gdyż dzięki niemu majątek najbogatszych kupców przybrał nieuchwytną formę, w której można było go przenosić wszędzie, nie pozostawiając nigdzie śladu.

Teolodzy zmuszeni byli ograniczyć swoje recepty, a handel, który został zmuszony do hańby, powrócił, że tak powiem, na łono honoru.

Tak więc mądrości scholastyków zawdzięczamy wszystkie katastrofy, które towarzyszyły zniszczeniu handlu, a chciwości władców zawdzięczamy wynalezienie czegoś, co w jakiś sposób wyprowadziło handel poza ich arbitralność.

Od tego momentu władcy musieli wykazywać się rozwagą, o której wcześniej nie myśleli, gdyż ugruntowana doświadczeniem niekonsekwencja surowych środków władzy jasno dowodziła, że dobrobyt można osiągnąć jedynie poprzez łagodne rządy.

Państwa zaczęły leczyć się z makiawelizmu i z każdym dniem będą się go coraz bardziej pozbywać. Wszystkie decyzje będą musiały wykazywać się większym umiarem. To, co kiedyś nazywano środkami nadzwyczajnymi, obecnie, poza strasznymi konsekwencjami takich działań, stało się po prostu działaniami nierozsądnymi.

Wielkim szczęściem jest dla ludzi znaleźć się w sytuacji, która zmusza ich do bycia dobrymi dla własnej korzyści, podczas gdy namiętności natchną ich złymi myślami.

ROZDZIAŁ XXI Odkrycie dwóch nowych światów; stan Europy w związku z tym wydarzeniem

Wynalezienie kompasu otworzyło, że tak powiem, cały wszechświat. Dzięki niemu odkryto dotychczas mało znaną Azję i Afrykę oraz zupełnie nieznaną Amerykę.

Portugalczycy płynąc przez Ocean Atlantycki odkryli najbardziej wysunięty na południe kraniec Afryki i ujrzeli przed sobą rozległe morze, które zaprowadziło ich do Indii Wschodnich. O niebezpieczeństwach, na jakie byli narażeni na tym morzu, oraz o odkryciach, jakich dokonali w Mozambiku, Melindzie i Kalkucie, śpiewał Ka Moensa w wierszu przypominającym urok Odysei i wielkość Eneidy.

Do tego czasu Wenecjanie prowadzili handel poprzez posiadłości tureckie, gdzie byli poddawani wszelkiego rodzaju uciskom i obelgom. W wyniku odkrycia Przylądka Dobrej Nadziei i innych odkryć, które nastąpiły, Włochy przestały być centrum świata handlowego; pozostał, że tak powiem, w kącie wszechświata, gdzie pozostaje teraz. I nawet w handlu ze Wschodem, który obecnie zależy od handlu prowadzonego przez silne narody z obydwoma Indiami, Włochy odgrywają jedynie rolę drugorzędną,

Portugalczycy handlowali z Indiami jako zdobywcy. Restrykcyjne prawa handlowe, które Holendrzy obecnie narzucają drobnym indyjskim władcom, zostały ustanowione przez Portugalczyków już przed nimi.

Dom austriacki był zaskakująco szczęśliwy. Karol V zjednoczył w swoich rękach Burgundię, Kastylię i Aragę. został cesarzem i jakby chcąc go jeszcze bardziej wywyższyć, wszechświat rozszerzył swoje granice i odsłonił nowy świat, który poddał się jego mocy.

Krzysztof Kolumb odkrył Amerykę i choć Hiszpania nie wysłała tam więcej żołnierzy, niż mógłby wysłać jakikolwiek pomniejszy władca europejski, to i tak podbiła dwa wielkie imperia i inne duże państwa,

Podczas gdy Hiszpanie odkrywali i podbijali na Zachodzie, Portugalczycy poczynili postępy w swoich podbojach i odkryciach na Wschodzie. Obydwa Narody te spotkały się i poprosiły papieża Aleksandra VI o rozstrzygnięcie ich roszczeń, który rozstrzygnął ten wielki spór, wytyczając słynną linię demarkacyjną.

Ale inne narody europejskie nie pozwoliły im spokojnie skorzystać z tego podziału: Holendrzy wyparli Portugalczyków z niemal całych Indii Wschodnich, a różne narody zakładały swoje kolonie w Ameryce 117.

Hiszpanie najpierw postrzegali odkrycie ziem jako przedmiot podboju; ludy bardziej przenikliwe widziały w nich przedmiot handlu i na nim skupiały całą swoją uwagę. Wiele z tych ludów wykazało się wielką ostrożnością, oddając tam władzę kompaniom handlowym, które rządząc tymi odległymi krajami wyłącznie w celach handlowych, utworzyły w nich rodzaj dużych dodatkowych państw, nie obciążających ojczyzny.

Założone tam kolonie, niezależnie od tego, czy zależą bezpośrednio od państwa, czy od jakiejś istniejącej w nim firmy handlowej, reprezentują wyjątkową formę zależności, która nie ma prawie żadnych przykładów w koloniach starożytności.

Celem tych kolonii jest prowadzenie handlu na lepszych warunkach niż te, na których jest on prowadzony z sąsiednimi narodami, przy czym wszystkie korzyści są obopólne. Ponadto przyjmuje się, że w koloniach handel może prowadzić wyłącznie metropolia; zasada jest bardzo rygorystyczna, gdyż kolonie tworzy się w celu rozszerzenia handlu, a nie w celu założenia nowego miasta lub nowego państwa.

Z tego wynika drugie podstawowe prawo Europy, na mocy którego wszelki handel z obcą kolonią uważany jest za czysty monopol karalny przez prawo krajowe. Nie należy oceniać prawa na podstawie praw i przykładów starożytnych ludów, które tutaj w ogóle nie mają zastosowania.

Przyjmuje się także jako zasadę, że handel nawiązany pomiędzy metropoliami nie rozciąga się na ich kolonie, gdzie pozostaje on przez cały czas zakazany.

Jeśli chodzi o niedogodności, jakie odczuwają kolonie w wyniku pozbawienia ich wolności handlu, są one wyraźnie rekompensowane przez ochronę ojczyzny, która chroni ich handel bronią i wspiera go swoimi prawami.

Prowadzi to do trzeciego prawa europejskiego, zgodnie z którym zakaz handlu cudzoziemcami z kolonią pociąga za sobą zakaz żeglugi po morzach tych kolonii, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w traktatach specjalnych.

Narody, które są dla wszechświata tym, czym jednostki prywatne dla państwa, rządzą się, podobnie jak te jednostki prywatne, prawem naturalnym i prawami, które same sobie stworzyły. Jeden naród może oddać morze drugiemu, tak jak ten oddałby mu ziemię. Kartagińczycy żądali, aby Rzymianie ograniczyli swoją żeglugę do pewnych granic, tak jak Grecy żądali, aby król Persów nie zbliżał się do brzegów morskich bliżej niż na odległość konia.

Skrajne oddalenie naszych kolonii nie stanowi przeszkody dla ich bezpieczeństwa, gdyż jeśli ojczyzna jest zbyt odległa, aby je bronić, to narody rywalizujące z ojczyzną są nie mniej odległe od ich podboju.

Ponadto to oddalenie kolonii powoduje, że osiedlająca się tam ludność nie może przyswoić sobie stylu życia kraju o tak niezwykłym dla nich klimacie i zmuszona jest korzystać ze wszystkich udogodnień życia codziennego z kraju, z którego pochodzi. wszedł. Aby jeszcze bardziej uzależnić mieszkańców Sardynii i Korsyki, Kartagińczycy pod groźbą śmierci zabronili im sadzenia i siania czegokolwiek oraz jakiejkolwiek innej tego rodzaju działalności, a wy Obsypali ich jedzeniem z Afryki. Doszliśmy do tego bez pomocy tak okrutnych praw, czego przykładem są nasze znakomite pod tym względem kolonie na Antylach: mają towary, których my nie mamy i nie możemy mieć, a potrzebują tych, które stanowią przedmiot naszego handlu.

Odkrycie Ameryki zaowocowało zbliżeniem Azji i Afryki z Europą. Europa zaczęła otrzymywać od Ameryki materiał do handlu z tą ogromną częścią Azji, zwaną Indiami Wschodnimi. Srebro, metal tak przydatny w handlu jako znak wartości, stało się jako towar przedmiotem najszerszego handlu na świecie. W końcu konieczna stała się żegluga do Afryki, aby pozyskać tam niewolników dla rozwoju amerykańskich kopalń i ziemie.

Europa osiągnęła potęgę niespotykaną w historii; wystarczy zwrócić uwagę na jej kolosalne koszty, olbrzymie zobowiązania, liczne stałe armie, które utrzymują się nawet wtedy, gdy są zupełnie bezużyteczne i służą jedynie zaspokojeniu próżności.

Dugald twierdzi, że handel wewnętrzny Chin przewyższa handel całej Europy. Mogłoby to być prawdą, gdyby nasz handel zagraniczny nie został dodany do handlu wewnętrznego. Europa kontroluje handel i żeglugę w pozostałych trzech częściach świata, tak jak Francja, Anglia i Holandia kontrolują handel i żeglugę w prawie całej Europie.

ROZDZIAŁ XXII O bogactwie wydobytym przez Hiszpanię z Ameryki

Jeżeli Europa odniosłaby tak wiele korzyści z handlu z Ameryką, naturalnym byłoby sądzić, że największe korzyści przypadła Hiszpanii. Wyeksportowała z Nowego Świata kolosalną ilość złota i srebra, nieporównywalnie przewyższającą to, co było dostępne w ówczesnej Europie.

Ale czego nikt nie mógł przewidzieć, deptała jej po piętach bieda. Filip II, następca Karola V, musiał doświadczyć słynnego, znanego całemu światu, bankructwa; Nigdy wcześniej żaden władca nie musiał tyle znosić szemrań, bezczelności i oburzenia swoich zawsze słabo opłacanych żołnierzy.

Od tego czasu monarchia hiszpańska niezmiennie zmierzała ku upadkowi, ponieważ w samej naturze jej bogactwa tkwiła wewnętrzna, naturalna przywara, która je niszczyła i z każdym dniem stawała się coraz bardziej widoczna.

Złoto i srebro to fikcyjne bogactwo składające się ze znaków. Znaki te są bardzo trwałe i ze swej natury ulegają bardzo powolnemu zniszczeniu. Ale im bardziej wzrasta ich liczba, tym bardziej tracą na wartości, ponieważ zaczynają reprezentować mniej rzeczy.

Po podbiciu Meksyku i Peru Hiszpanie porzucili rozwój zasobów naturalnych w pogoni za bogactwem składającym się z tych deprecjonujących znaków. Złoto i srebro były w Europie bardzo rzadkie. Hiszpanię, która nagle stała się właścicielem ogromnej ilości tych metali, niosły nadzieje, jakich nigdy wcześniej nie miała. Bogactwo, które znalazła w podbitych krajach, stanowiło tylko niewielką część tego, co znajdowało się w ich kopalniach. Indianie ukryli część tego bogactwa; Co więcej, ten lud, którego złoto i srebro służyły jedynie do ozdabiania świątyń ich bogów i pałaców ich władców, nie szukał tych metali tak zachłannie jak my; w końcu nie posiadał sztuki wydobywania metali z jakichkolwiek kopalń i rozwijał tylko te kopalnie, w których oddziela je ogień, ponieważ nie znał zastosowania rtęci, a może nawet samej rtęci.

Tymczasem ilość pieniądza w Europie wkrótce się podwoiła, co znalazło odzwierciedlenie w cenach wszystkich towarów, które również się podwoiły.

Hiszpanie kopali w kopalniach, przekopywali się w górach, wymyślali maszyny do zbierania wody, kruszenia rud i oddzielania metali i, narażając życie Hindusów, bezlitośnie zmuszali ich do pracy. Kiedy ilość pieniędzy w Europie podwoiła się, zysk uzyskiwany przez Hiszpanię z tego tytułu zmniejszył się o połowę, ponieważ co roku otrzymywała tę samą ilość metalu, który stał się o połowę tańszy.

Po pewnym czasie kwota pieniędzy ponownie się podwoiła, a zysk odpowiednio spadł o połowę.

Zmniejszyło się nawet o ponad połowę, a oto dlaczego.

Aby wydobyć złoto z kopalni, odpowiednio je przetworzyć i przetransportować do Europy, trzeba było ponosić pewne koszty. Załóżmy, że ich wartość wyraża się stosunkiem 1 do 64; po podwojeniu ilości pieniądza i w konsekwencji jego cenie o połowę niższej wartość kosztów wyrażono w stosunku 2 do 64, tak że statki, które przywiozły do Hiszpanii tę samą ilość złota, w rzeczywistości przywoziły istnieje produkt, który był wyceniony o połowę taniej i kosztował dwa razy drożej.

Pieszy. W ten sposób od podwojenia do podwojenia odkryjemy, jak postępowały przyczyny uszczuplenia hiszpańskiego bogactwa.

Kopalnie amerykańskie rozwijane są od około 200 lat. Załóżmy, że ilość pieniędzy krążąca obecnie w świecie handlu jest powiązana z ilością, która istniała przed odkryciem Ameryki, jako 32 do 1, czyli wzrosła 5-krotnie. Po kolejnych 200 latach ta sama kwota pieniędzy spadnie do kwoty sprzed odkrycia Ameryki wynoszącej 6:1 do 1, czyli ponownie się podwoi. Ale teraz 50 kwintali rudy złota daje 4, 5 lub 6 uncji czystego złota, a jeśli nie więcej niż 2 uncje, górnik pokrywa jedynie wydatki, jakie poniósł w związku z wydobyciem złota. Oznacza to, że za 200 lat, gdy z tej samej ilości rudy nadal będzie można uzyskać nie więcej niż 4 uncje, górnik pokryje jedynie swoje koszty, zatem wydobycie złota nie zapowiada się opłacalnie. To samo należy powiedzieć o srebrze, z tą różnicą, że rozwój kopalń srebra jest nieco bardziej opłacalny niż kopalni złota.

Jeśli kiedykolwiek kopalnie okażą się tak bogate, że przyniosą większy zysk, to im będą bogatsze, tym szybciej zysk ustanie.

Portugalczycy znaleźli w Brazylii tyle złota, że nieuniknioną konsekwencją musiała być wielka redukcja zysków Hiszpanów, a także ich samych.

Nieraz słyszałem skargi na krótkowzroczność doradców Franciszka I, którzy odrzucili Krzysztofa Kolumba, który zaoferował im Indie. Być może faktycznie, przez swoją głupotę, postąpili bardzo mądrze. Hiszpania była jak ten lekkomyślny król, który prosił bogów, aby wszystko, czego dotknie, zamieniało się w złoto, i był zmuszony błagać ich, aby oszczędzili mu takiej katastrofy.

Firmy i banki założone przez wiele narodów dopełniły upadek złota i srebra jako znaków wartości towarów, gdyż za pomocą nowych fikcji pomnożyły te znaki do tego stopnia, że złoto i srebro straciły swoją wyłączną wartość i musiały obniżyć cenę ,

W ten sposób kredyt publiczny zastąpił kopalnie, co jeszcze bardziej obniżyło rentowność hiszpańskich kopalń.

To prawda, że Holendrzy poprzez handel z Indiami Wschodnimi nadali pewną wartość hiszpańskim towarom, ponieważ w zamian za produkty Wschodu eksportowali pieniądze, uwalniając w ten sposób Hiszpanię i Europę od części towarów, których było tam pod dostatkiem.

Handel ten był równie korzystny zarówno dla zaangażowanych w niego narodów, jak i dla Hiszpanii, na którą, jak się wydawało, wpływał jedynie pośrednio.

Na podstawie tego wszystkiego, co zostało powiedziane, można ocenić dekrety rady hiszpańskiej, które zabraniały używania złota i srebra do złocenia i podobnych ekscesów. To tak jakby państwa holenderskie zakazały spożywania cynamonu.

To co powiedziałem nie dotyczy ogólnie wszystkich kopalń:

kopalnie Niemiec i Węgier, których wydajność niewiele przekracza koszty ich rozwoju, są bardzo przydatne. Zlokalizowane są na terenie samego państwa i dają zatrudnienie wielu osobom, które konsumują nadwyżki dostaw w kraju. Jest to ściśle rzecz biorąc produkcja krajowa.

Kopalnie Niemiec i Węgier przyczyniają się do rozwoju rolnictwa, rozwój kopalń Meksyku i Peru je niszczy.

Ameryka i Hiszpania to dwie potęgi podlegające temu samemu suwerenowi; ale Ameryka jest potęgą główną, a Hiszpania jest jedynie potęgą drugorzędną. I na próżno polityka chce przyciągnąć główną władzę do drugiej; Ameryka zawsze przyciąga Hiszpanię.

Co roku do Ameryki importuje się towary o wartości około 50 milionów, przy czym udział Hiszpanii wynosi zaledwie 2,5 miliona. W ten sposób Ameryka sprzedaje 50 milionów, a Hiszpania 2,5 miliona.

Dochód zależny od przypadku, niezwiązany ani z przemysłem kraju, ani z liczbą ludności, ani z rolnictwem, stanowi najgorszy rodzaj bogactwa. Król hiszpański, który otrzymuje ogromne sumy ze swoich ceł w Kadyksie, jest tylko bardzo bogatym człowiekiem w bardzo biednym stanie. Wszystko przychodzi do niego od cudzoziemców niemal bez udziału poddanych; ten handel nie jest zależny od dobrego czy złego stanu jego państwa.

Władca ten byłby znacznie potężniejszy, gdyby otrzymał od którejkolwiek prowincji Kastylii tę samą kwotę, jaką przywieźli mu celnicy Kadyksu. Jego majątek osobisty byłby wówczas konsekwencją bogactwa jego kraju; jego zamożne prowincje będą miały wpływ na wszystkie pozostałe;

łatwiej byłoby im wszystkim razem dźwigać wspólne ciężary, a zamiast wielkiego skarbca Hiszpania miałaby wielkiego ludu.

ROZDZIAŁ XXIII Zadanie

Nie do mnie należy rozstrzyganie, czy nie byłoby lepiej dla Hiszpanii, gdyby ona sama nie będąc w stanie prowadzić Tory, Handluję z Ameryką i dałem swobodę handlu z nią obcokrajowcom. Powiem tylko, że dla własnego dobra powinna stwarzać jak najmniej przeszkód w tym handlu, o ile jest to zgodne z interesami jej polityki. Kiedy towary przywożone do Ameryki przez różne narody są drogie, Ameryka daje w zamian za nie większą ilość swoich towarów, to znaczy złota i srebra, niż wtedy, gdy są tanie. Być może, aby utrzymać niskie ceny tych towarów, przydatne byłoby, gdyby narody przywożące je do Ameryki próbowały wyrządzać sobie nawzajem krzywdę 120. Są to zasady, które należy rozważyć, jednakże nie oddzielając ich od innych rozważań, takich jak bezpieczeństwo Ameryki, użyteczność jednego urzędu celnego, niebezpieczeństwa wielkich zmian i wszystkie niedogodności, jakie mogą wystąpić przewidywalne, są często mniej niebezpieczne niż te, których nie można przewidzieć.

O wolności politycznej i podziale władzy

C. Monteskiusz dużo mówi w swojej twórczości o wolności w ogóle. Mówi, że słowo „wolność” ma tak wiele różnych znaczeń, że bardzo trudno byłoby je wszystkie zapamiętać. Każdy interpretuje to słowo na swój sposób. Ale mówiąc o wolności politycznej, autor nie ma przez to na myśli tego, że można robić, co się chce. Wolność to prawo do czynienia wszystkiego, na co pozwala prawo.

„Demokracja i arystokracja nie są państwami wolnymi ze swej natury. Wolność polityczna występuje tylko pod rządami umiarkowanymi. Jednak nie zawsze występuje w stanach umiarkowanych; dzieje się to w nich tylko wtedy, gdy nie nadużywa się tam władzy”.

Tutaj S. Montesquieu podaje przykład struktury rządowej Anglii. I wreszcie mówi o podziale władzy, że każde państwo ma trzy rodzaje władzy: wykonawczą, ustawodawczą i sądowniczą. O podziale władzy pisze w tej książce, gdyż wolność polityczna jest nierozerwalnie związana z podziałem władzy. Autor uważa, że państwo nie jest wolne, dopóki nie posiada wyodrębnionych, wspomnianych wyżej organów władzy. To jest właśnie wyznacznik wolności politycznej państwa.

„W każdym państwie istnieją trzy rodzaje władzy: władza ustawodawcza, władza wykonawcza zajmująca się kwestiami prawa międzynarodowego i władza wykonawcza zajmująca się kwestiami prawa cywilnego. Na mocy pierwszej władzy książę lub instytucja stanowi prawa, tymczasowe lub stałe, oraz zmienia lub uchyla istniejące prawa. Mocą drugiej władzy wypowiada wojnę lub zawiera pokój, wysyła lub przyjmuje ambasadorów, zapewnia bezpieczeństwo, zapobiega najazdom. Mocą trzeciej władzy karze przestępstwa i rozwiązuje konflikty między osobami prywatnymi. Tę ostatnią władzę można nazwać władzą sądowniczą, a drugą po prostu władzą wykonawczą państwa”.

Pisarz twierdzi, że w żadnym wypadku nie należy łączyć władzy ustawodawczej z wykonawczą, gdyż w przeciwnym razie ustawodawca może wydawać tyrańskie prawa i zapewniać ich wykonanie. Niemożliwe jest także łączenie władzy sądowniczej z pozostałymi gałęziami. Życie i wolność obywateli zjednoczone z władzą ustawodawczą będą zdane na łaskę arbitralności, ponieważ sędzia stanie się ustawodawcą. Oznacza to, że każdy wydany wyrok może zostać zmieniony i interpretowany jako obowiązujący zgodnie z nastrojem i osobistymi preferencjami sędziego-ustawodawcy. Jeśli władza jest sądownicza i władza wykonawcza, wówczas sędzia mógłby uciskać obywateli, ponieważ wykonuje prawa. S. Montesquieu przytacza przykład Turków i Włoch, gdzie zjednoczyły się wszystkie trzy gałęzie władzy. W Turcji panuje straszny despotyzm, a we Włoszech jest mniej wolności niż w monarchiach. Ale w Anglii doskonały system równowagi sił został ustanowiony poprzez prawa.

W czyich rękach powinny być skoncentrowane gałęzie władzy? Odpowiadając na to pytanie, S. Montesquieu stwierdza, że władza wykonawcza powinna być skoncentrowana w rękach monarchy, ponieważ ta strona władzy zawsze wymaga szybkiego działania i lepiej jest sprawowana przez jednego niż przez wielu.

Rzeczywiście, nawet we współczesnych państwach władza wykonawcza należy do prezydenta (na przykład w Rosji) lub królowej (w Wielkiej Brytanii). Okazało się to optymalnym rozwiązaniem problemu: w czyich rękach powinna znajdować się władza wykonawcza? C. Montesquieu szczegółowo się nad tym rozwodził i z tego wniosku korzystamy do dziś.

Ale: wszystko, co zależy od władzy ustawodawczej, jest często lepiej ustalane przez wielu niż przez jednego.

„Gdyby nie było monarchy, a władzę ustawodawczą powierzono określonej liczbie osób spośród członków zgromadzenia ustawodawczego, wówczas nie byłoby już wolności: obie władze byłyby zjednoczone, gdyż te same osoby posługiwałyby się czasami - zawsze mogli. Ja też chciałbym z tego skorzystać. i inne władze. Nie byłoby wolności nawet wtedy, gdyby zgromadzenie ustawodawcze nie zbierało się przez dłuższy czas, gdyż wówczas wydarzyłaby się jedna z dwóch rzeczy: albo działalność legislacyjna ustałaby całkowicie i państwo popadłoby w stan anarchii, albo działalność ta przejąć władzę wykonawczą, w wyniku czego władza ta stanie się absolutna”.

Jeżeli władza wykonawcza i ustawodawcza nie będą miały prawa zawieszać się wzajemnie w swoich działaniach, wówczas władza ustawodawcza może stać się despotyczna, gdyż mogąc przyznać sobie dowolną władzę, zniszczy wszystkie pozostałe gałęzie władzy. Władza wykonawcza jest ograniczona ze swej natury, nie ma więc potrzeby jej ograniczać w żaden inny sposób.

Na tym mniej więcej kończy się opis wolności politycznej w jej relacji do systemu politycznego dokonany przez S. Monteskiusza. Następnie zaczyna opisywać wolność polityczną w relacji do obywatela. Jeżeli w pierwszym przypadku ustala się to poprzez podział trzech opisanych powyżej władz, to w drugim przypadku należy to rozpatrywać z innego punktu widzenia; tutaj chodzi o bezpieczeństwo lub pewność obywatela o jego bezpieczeństwie.

„Wolność filozoficzna polega na nieskrępowanym manifestowaniu naszej woli lub przynajmniej (zgodnie z ogólnym znaczeniem wszystkich systemów filozoficznych) na przekonaniu, że możemy ją wykonywać bez przeszkód. Wolność polityczna polega na naszym bezpieczeństwie lub przynajmniej na naszej pewności, że jesteśmy bezpieczni. Bezpieczeństwo to jest najczęściej atakowane w postępowaniu karnym z zarzutów o charakterze publicznym lub prywatnym. Dlatego wolność obywatela zależy przede wszystkim od dobrej jakości prawa karnego.”

C. Montesquieu uważa także, że prawa zezwalające na śmierć osoby na podstawie zeznań jednego świadka są szkodliwe dla wolności; powód ten wymaga dwóch świadków, aby trzecia osoba, oprócz oskarżonego i oskarżyciela, rozstrzygnęła problem.

Zatem wolność polityczna w stosunku do ustroju państwa i wolność polityczna w stosunku do obywatela to różne pojęcia, a każde z nich zawiera coś w sobie. Mianowicie: wolność polityczna państwa zależy od podziału władzy na trzy gałęzie i ich wzajemnego powstrzymywania się, a wolność polityczna obywatela zależy od prawa panującego w państwie, a także od jego bezpieczeństwa politycznego.

Państwo jest wolne, gdy jedna władza ogranicza drugą, a obywatel jest wolny, gdy jest chroniony przez prawo.

O prawach w ich związku z właściwościami klimatu, a także o religii

Księga czternasta mówi nam o prawach w ich związku z właściwościami klimatu.

Według S. Montesquieu charakter umysłu i namiętności serca są niezwykle różne w różnych klimatach, dlatego prawa muszą odpowiadać zarówno różnicy w tych namiętnościach, jak i różnicy charakterów. Uważa, że w zimnych krajach ludzie są silniejsi, zależy to od ich fizjologicznych cech organizmu. Dlatego w krajach północnych ludzie są odporniejsi i potrafią się lepiej kontrolować. Z tego powodu niewolnictwo jest bardziej rozwinięte w krajach południowych. Dla ludów żyjących w gorącym klimacie nie wydaje się to taką karą, jak mogłoby się wydawać na północy.

Można tu przytoczyć przykład Wielkiej Brytanii, która często wychodziła zwycięsko z licznych wojen. Co więcej, nawet teraz ma kolonie, to znaczy stwierdza, że podbił w taki czy inny sposób.

Również sam S. Montesquieu jako przykład podaje Amerykę; Despotyczne stany Meksyku i Peru leżą w pobliżu równika, a wszystkie wolne plemiona żyły i nadal żyją bliżej biegunów.

Zatem na zależność jednego kraju od drugiego i charakter prawa w dużym stopniu wpływają warunki klimatyczne i położenie geograficzne państwa.

C. Monteskiusz w swojej twórczości nie zapomina o religii. Uważa, że ogólnie rzecz biorąc, religia zależy od rodzaju rządu; „że umiarkowana forma rządów jest bardziej zgodna z religią chrześcijańską, a despotyczna z religią mahometańską”.

„Czysty despotyzm jest obcy religii chrześcijańskiej; Dzięki łagodności tak uporczywie zalecanej przez ewangelię przeciwstawia się nieposkromionemu gniewowi, który popycha władcę do arbitralności i okrucieństwa. Podczas gdy władcy mahometańscy nieustannie sieją wokół siebie śmierć i sami umierają gwałtowną śmiercią, wśród chrześcijan religia czyni władców mniej bojaźliwymi, a przez to mniej okrutnymi. Władca polega na swoich poddanych, a poddani na swoim suwerenie.”

Jeśli porównamy charakter samej religii chrześcijańskiej i mahometańskiej, powinniśmy bezwarunkowo zaakceptować pierwszą i odrzucić drugą, ponieważ o wiele bardziej oczywiste jest, że religia powinna łagodzić moralność ludzi, niż która z nich jest prawdziwa.

Zatem religia ma również duży wpływ na prawodawstwo danego kraju. Nawet we współczesnych państwach widzimy, że w wielu krajach despotycznych dominuje religia mahometańska, a w wielu krajach republikańskich dominuje religia chrześcijańska.

O handlu

Warto powiedzieć kilka słów o handlu. C. Montesquieu poświęcił jej aż 2 księgi swojej twórczości, co oznacza, że uważał ją za ważny punkt w procesie zarządzania. Handel jest jego zdaniem powiązany z ustrojem państwa. Głównym celem handlu pod rządami jednego jest zapewnienie handlarzom wszystkiego, co może służyć ich próżności, przyjemnościom i kaprysom. Pod rządami wielu, zdaniem S. Montesquieu, opiera się to zwykle na ekonomii.

Handel ma ogromny wpływ na prawo, ponieważ leczy ludzi z bolesnych uprzedzeń. Można uznać za niemal ogólną zasadę, że gdzie moralność jest łagodna, tam jest handel, a gdzie jest handel, tam moralność jest łagodna. Dzięki handlowi wszystkie narody poznały zwyczaje innych ludów i mogły je porównać. Przyniosło to korzystne skutki. Ale duch handlu, jednocząc narody, nie jednoczy jednostek. W krajach, gdzie ludzi inspiruje wyłącznie duch handlu, wszystkie ich sprawy, a nawet cnoty moralne stają się przedmiotem negocjacji. Jednocześnie duch handlu budzi w ludziach poczucie ścisłej sprawiedliwości: to uczucie jest przeciwne z jednej strony pragnieniu rabunku, a z drugiej cnótom moralnym, które zachęcają nas nie tylko do niestrudzone dążenie do własnych korzyści, ale także poświęcenie ich dla dobra innych ludzi. Można powiedzieć, że prawa handlowe poprawiają moralność z tego samego powodu, dla którego ją niszczą. Handel psuje czystą moralność – mówił o tym Platon. Jednocześnie poleruje i łagodzi barbarzyńską moralność, gdyż całkowity brak handlu prowadzi do rabunków. Niektóre narody poświęcają interesy handlowe na rzecz politycznych. Anglia zawsze poświęcała interesy polityczne na rzecz interesów swojego handlu. Naród ten, lepiej niż jakikolwiek inny naród na świecie, potrafił wykorzystać trzy elementy o ogromnym znaczeniu: religię, handel i wolność. Moskwa chciałaby porzucić swój despotyzm – ale nie może. Handel, aby stać się silny, wymaga transakcji wekslowych, ale transakcje wekslowe są sprzeczne ze wszystkimi prawami tego kraju. Poddani imperium, podobnie jak niewolnicy, nie mają prawa wyjeżdżać za granicę ani wysyłać tam swojego majątku bez specjalnego zezwolenia - dlatego kurs wymiany, który umożliwia przesyłanie pieniędzy z jednego kraju do drugiego, jest sprzeczny z prawem moskiewskim, a handel ze swej natury sprzeciwia się takim ograniczeniom.

Można tu przytoczyć przykład Sparty, która z natury była państwem o reżimie wojskowo-demokratycznym.

„Reżim wojskowo-demokratyczny w Sparcie opierał się na niewolnictwie państwowym, a nie prywatnym, własności ziemi, a nawet konsumpcji. Spartanie otrzymali ziemię w użytkowanie dziedziczne bez prawa jej sprzedaży. Obywatele przeniesieni do reżimu koszarowego ćwiczyli wspólne spożywanie posiłków. Każdy Spartanin musiał być wojownikiem, dlatego stworzono bardzo rygorystyczny zbiorowy system edukacji młodych ludzi. Nie zachęcano do działalności handlowej i rzemieślniczej.”

W dużej mierze z powodu nierozwiniętych stosunków handlowych moralność Sparty była okrutna i sprzeczna z moralnością i etyką.

Również we wszystkich rozwiniętych krajach średniowiecza handel rozwijał się i aktywnie kwitł. Dzięki niej rozwinęły się. Włochy, Anglia, Francja – to kraje, które są twórcami pierwszego kierunku myśli ekonomicznej: merkantylizmu (kierunek myśli ekonomicznej zakładający aktywny bilans handlowy – eksport powinien przewyższać import, gromadzenie pieniędzy w skarbcu, mecenat przemysł krajowy). A te kraje są po prostu klasycznymi przykładami republik nawet w tamtym czasie.

Na przykład jeden z przedstawicieli merkantylizmu, T. Maine, uważał, że „bogactwo kraju to zespół dóbr materialnych, na który składają się zasoby naturalne i produkty pracy. Bogactwo koniecznie wyraża się w formie pieniężnej. T. Maine uważał, że rygorystyczne regulowanie obiegu pieniężnego jest szkodliwe i opowiadał się za swobodnym eksportem monet, bez których normalny rozwój handlu zagranicznego nie jest możliwy.

Należy zauważyć, że program merkantylistyczny w Anglii był najskuteczniejszy. Jej realizacja przyczyniła się w XVII w. do stworzenia warunków dla przekształcenia Anglii w pierwszą potęgę przemysłową na świecie.”

Miał więc rację C. Montesquieu, uznając handel za jeden z ważnych punktów w procesie zarządzania. Przecież integralność obywateli w dużej mierze zależy od zamożności kraju.

Koncepcja podziału władzy J. Locke'a

Nie zaprzeczając decydującej roli Karola Monteskiusza w uzasadnieniu klasycznej wersji doktryny podziału władzy, należy jednak zauważyć, że idee wysunięte przez Monteskiusza nie były „odkryciem nieznanej wcześniej tajemnicy”. Związane ze współczesną rzeczywistością opierały się na całym dotychczasowym rozwoju myśli politycznej (doktryna J. Locke'a o podziale władzy).

W latach 40-60. XVII wiek Przedstawiciele niektórych ruchów w Anglii odnajdują jasno sformułowany zapis o niedopuszczalności łączenia władzy ustawodawczej i wykonawczej w rękach jednego organu państwa, gdyż w przeciwnym razie grozi to despotyzmem i eliminacją naturalnych praw i wolności. Przedstawiono także projekty konstytucyjne ucieleśniające te idee. J. Locke nadał teorii podziału władzy charakter doktryny uniwersalnej. Opracował jego główne postanowienia: o sprawowaniu władzy ustawodawczej przez wybrany organ przedstawicielski, o niedopuszczalności organu przedstawicielskiego do wykonywania prawa, o utworzeniu w tym zakresie stałego organu itp. Pisał, że w w państwie konstytucyjnym może istnieć tylko jedna władza najwyższa – ustawodawcza, której każdy musi przestrzegać. Król, jako głowa władzy wykonawczej, został wezwany do „wykorzystania władzy państwa w celu ochrony społeczności i jej członków”. Jego działalność była ściśle regulowana przepisami prawa, których przestrzeganie było jego głównym obowiązkiem. Ministrowie sprawujący władzę w kraju musieli odpowiadać przed parlamentem. Sędziów, jako stróżów prawa, uznawano za niezależnych od woli władcy. To właśnie w państwie prawa upatrywano gwarancji bezpieczeństwa państwa jako całości i każdego człowieka.

J. Locke w swoim nauczaniu twierdzi, że państwo zostało stworzone za obopólną zgodą ludzi w celu ochrony ich życia, wolności i mienia. Aby wykonać to zadanie, władza polityczna otrzymuje władzę stanowienia praw i używania siły społeczności do egzekwowania tych praw. Władza ustawodawcza i wykonawcza są w swych działaniach niezależne, przy czym obie te władze mają nad sobą najwyższego sędziego w osobie ludu, który ma prawo pociągnąć do odpowiedzialności każdą władzę. Władza ustawodawcza, reprezentowana przez lud, ma wyłączne prawo do stanowienia prawa obowiązującego wszystkich. Różniąc się od siebie funkcjami, władze te, zdaniem J. Locke’a, muszą zostać podzielone i przekazane różnym, gdyż w przeciwnym razie władcy mają szansę uwolnić się od podporządkowania prawom i dostosować je do swoich prywatnych interesów.

Zatem rozdział władzy był dla J. Locke'a kwestią praktycznej wygody i celowości. Wskazuje główne kierunki i zasady badania władzy politycznej: podział i interakcja władz, potrzeba ich połączenia i podporządkowania, reprezentatywny charakter władzy ustawodawczej, praworządność, niezawisłość sędziów.

Jedną z głównych idei J. Locke'a jest to, że człowiek jest z natury istotą materialną, podlegającą osobistym odczuciom, kierującą się przede wszystkim pragnieniem przyjemności i chęcią uniknięcia bólu. Dlatego słabość natury ludzkiej objawia się podatnością na pokusy, skłonnością do „lgnięcia do władzy”. Osoby „posiadające władzę tworzenia praw mogą także, zdaniem angielskiego filozofa, chcieć skoncentrować w swoich rękach prawo do ich wykonywania i nie przestrzegać praw, które tworzą”. Kluczem do zrozumienia relacji władz w państwie jest myśl J. Locke’a o supremacji władzy prawodawczej, która staje się „święta i niezmienna w rękach tych, którym wspólnota kiedyś ją powierzyła”.

Oryginalność poglądów J. Locke'a polega na tym, że po „chwalebnej rewolucji”, w warunkach dominacji doktryny o supremacji parlamentu w świadomości społecznej Anglii, podjął on próbę ustalenia granic władzy. Po pierwsze, zdaniem J. Locke’a, ustawodawca nie może delegować swojej władzy ustawodawczej na nikogo innego. Po drugie, podniesienie podatków i pozbawienie majątku może nastąpić tylko za zgodą całego społeczeństwa lub zainteresowanych stron. I wreszcie chyba najważniejsze ograniczenie władzy parlamentu – władza ustawodawcza „jest zobowiązana do wymierzania sprawiedliwości i ustalania praw podmiotu za pomocą uchwalonych ustaw stałych i znanych uprawnionych sędziów”. Znaczenie dzieła J. Locke'a polega nie tyle na określeniu zasad parlamentarnego modelu podziału władzy, ile na próbie znalezienia gwarancji przed nadmierną koncentracją władzy w rękach instytucji przedstawicielskiej.

I tak J. Locke i C. Montesquieu pracowali w tym samym kierunku, lecz Montesquieu, kontynuując naukę J. Locke’a o podziale władz, ujawnił go bardziej szczegółowo, uzupełniając i usprawniając.

Moim zdaniem C. Monteskiuszowi udało się stworzyć idealny model podziału władzy, a także porozmawiać o tym, kto powinien posiadać każdą władzę z osobna. Przed nim nikt nie identyfikował specjalnej władzy sądowniczej, chociaż w niektórych naukach wymierzanie sprawiedliwości było w rzeczywistości izolowane. Po opracowaniu teoretycznych podstaw doktryny podziału władzy, C. Montesquieu wysunął ideę „równowagi” i wzajemnych „ograniczeń” władz, a także wyraził pogląd, że w organach rządowych powinny być reprezentowane wszystkie klasy społeczeństwa .

Wniosek

Podsumowując, możemy wyciągnąć następujące wnioski: jedną z głównych idei dzieła C. Montesquieu „O duchu praw” jest idea trzech typów rządów: rząd republikański to taki, w którym władza najwyższa znajduje się w ręce całego narodu lub jego części; monarchiczny, w którym rządzi jedna osoba, ale na podstawie ustalonych, niezmiennych praw; natomiast u despoty wszystko poza jakimikolwiek prawami i regułami porusza się według woli i arbitralności jednej osoby.

Według S. Montesquieu można wyróżnić trzy główne typy uczuć politycznych, z których każdy zapewnia stabilność tej czy innej formy rządów. Republika opiera się na cnocie, monarchia na honorze, despotyzm na strachu.

Jeżeli dwie formy rządów – republikańska i monarchiczna – różnią się zasadniczo, gdyż jedna opiera się na równości, a druga na nierówności (gdyż pierwsza opiera się na cnotach politycznych obywateli, a druga na zastąpieniu cnoty honorem) , to jednak te dwa systemy mają cechę wspólną: są umiarkowane, nie ma w nich arbitralności, nikt nie rządzi bez przestrzegania praw. Ale jeśli chodzi o trzecią formę rządów, czyli reżim despotyczny, to tutaj umiar się kończy. W swoim opisie trzech typów rządów C. Montesquieu dokonuje ich podwójnej klasyfikacji, dzieląc je na umiarkowane i nieumiarkowane. Uważa republikę i monarchię za typy umiarkowane, ale despotyzm nie.

Analizując porządek republikański, C. Montesquieu opowiada się za powszechnym prawem wyborczym. Udowadnia, że ludzie potrafią wybierać godnych przywódców i kontrolować ich. Jednocześnie jest przeciwny wybieraniu osób z ludu na stanowiska kierownicze. Główną wadę republiki widzi w tym, że kierują nią masy, działające „według skłonności serca, a nie nakazów umysłu”. Wolał rozsądnego monarchę opartego na prawach.

Pomimo swojej sympatii dla oświeconej monarchii, C. Montesquieu znajduje w historii dowody na dobrze znane zalety ustroju republikańskiego. Sprzeciwiał się rewolucyjnemu obaleniu monarchii i opowiadał się za kompromisem z władzą królewską.

S. Montesquieu mówi o zaletach reżimu republikańskiego: „Równość obywatelska sprzyja dobrobytowi ludności, podczas gdy despotyzm prowadzi do biedy i nędzy przeważającej masy ludzkiej. W republice bogactwo kraju prowadzi do wzrostu populacji. Świadczą o tym wszystkie republiki, a przede wszystkim Szwajcaria i Holandia, dwa najgorsze kraje w Europie, jeśli weźmiemy pod uwagę warunki naturalne ich terytorium, a mimo to najbardziej zaludnione.

Również jedną z głównych idei S. Monteskiusza była idea podziału władzy. Doktryna podziału władzy w warunkach ówczesnego absolutyzmu służyła przede wszystkim zapobieganiu bezprawiu i arbitralności administracji królewskiej oraz zapewnieniu podstawowych praw i wolności człowieka. To samo w sobie niewątpliwie miało ważne postępowe znaczenie. Koncepcja podziału władzy przyczyniła się do wzmocnienia nowych, burżuazyjnych stosunków społecznych i powstania odpowiedniej organizacji władzy państwowej.

Mówiąc o wolności politycznej, C. Montesquieu dzieli ją na wolność polityczną państwa i wolność polityczną obywatela. Jeśli wolność polityczna państwa zależy od podziału i wzajemnego ograniczenia władz, to wolność polityczna obywatela zależy od jego ochrony prawnej. Oznacza to, że kraj musi mieć silne i sprawiedliwe prawa, a także ich supremację, czyli władze również muszą być mu podporządkowane.

W porównaniu z J. Locke’em C. Montesquieu bardziej szczegółowo zgłębił temat podziału władzy, oddzielił wymiar sprawiedliwości od innych gałęzi władzy i jako pierwszy pisał o systemie kontroli i równowagi.

C. Monteskiusz przywiązywał dużą wagę do klimatu, położenia geograficznego krajów, a także dominujących w nich religii. Z jego pracy wynika, że czynniki te mają ogromny wpływ na ustawodawstwo obowiązujące w danym kraju, a także na zachodzące w nim procesy zarządzania. Pod wieloma względami sposoby rządzenia w każdym kraju zależą od następujących czynników: jak blisko lub daleko znajduje się dany kraj od równika, jak zimny lub gorący jest jego klimat, a także jakiej religii wyznaje zdecydowana większość populacji danego kraju. dany kraj.

C. Monteskiusz przywiązywał dużą wagę do handlu. Jego zdaniem jest to jeden z determinujących czynników wpływających na prawo w państwie i sposób rządzenia.

Prace i poglądy C. Montesquieu ukazują początki liberalizmu jako ideologii państwowej, rozwiniętej wcześniej z sukcesem w publikacjach angielskiego filozofa J. Locke'a i ugruntowanej dalej w nauczaniu szkockiego ekonomisty Adama Smitha.

Idee polityczno-prawne C. Monteskiusza wywarły bezpośredni wpływ na twórców Konstytucji Stanów Zjednoczonych, ustawodawstwa konstytucyjnego okresu Wielkiej Rewolucji Francuskiej, francuskiego Kodeksu cywilnego z 1804 r., a także na współczesne zasady administracji publicznej i procesy sprawowania władzy.

literatura

Charles Louis de Montesquieu „O duchu praw”. Wariant elektroniczny. 463s.

Anikin A.V., Kostyuk V.N. i inne. Historia doktryn ekonomicznych. Wariant elektroniczny. 235s.
Jako podstawa struktury mechanizmu państwowego Streszczenie >> Państwo i prawo
B. teorie polityczno-prawne J. Locke'a. Pomysły Locke'a o potrzebie i znaczeniu separacja władze zostały określone w jego... zasadach mianowania separacja władze. Zasada separacja władze w dużej mierze nie był akceptowany przez marksizm, pojęcie kogo...
Thomasa Hobbesa i J. Locke'a o prawie naturalnym i prawie naturalnym (2)
Streszczenie >> Filozofia
...). Bezpośrednie, klasowe znaczenie idei J. Locke'a O separacja władze jasne Ideologicznie uzasadniali, że... szlachta ziemska (partia torysów). Ale pojęcie separacja władze zawierał także część teoretyczno-poznawczą...
Pojęcie separacja władze J. Locke'a
Streszczenie >> Nauki polityczne
... Locke'a pojęcie separacja władze w stanie na ustawodawczą, wykonawczą i federalną. Rozdział 2: „Główne idee” koncepcje separacja władze Jonasz Locke’a”. Zasada separacja władze ...
Separacja władze jako zasadę praworządności
Streszczenie >> Państwo i prawo
Mówiono o tym separacja władze można uznać za pracę J. Locke'a (1632-1704). Locke'a w swoich poglądach... Eksmo”, 2008. 8. Terekhov V.I. Formacja i rozwój koncepcje separacja władze //Separacja władze: historia i nowoczesność //red. M.N. Marczenko. M., ...