Ang digmaang sibil bilang isang trahedya ng mga tao
Digmaang Sibil, sa aking palagay, ay ang pinakamalupit at madugong digmaan, dahil kung minsan ang mga malalapit na tao ay nakikipaglaban dito, na minsan ay nanirahan sa isang buo, nagkakaisang bansa, naniniwala sa isang Diyos at sumunod sa parehong mga mithiin. Kung paano nangyayari na ang mga kamag-anak ay nakatayo sa magkabilang panig ng mga barikada at kung paano nagtatapos ang mga digmaan, maaari nating masubaybayan sa mga pahina ng nobela - ang epikong "Quiet Don" ni M. A. Sholokhov.
Sa kanyang nobela, sinabi sa amin ng may-akda kung paano malayang namuhay ang mga Cossacks sa Don: nagtrabaho sila sa lupa, maaasahang suporta Russian tsars, nakipaglaban para sa kanila at para sa estado. Ang kanilang mga pamilya ay namuhay ayon sa kanilang paggawa, sa kasaganaan at paggalang. Ang masayang, masayang buhay ng mga Cossacks, puno ng trabaho at kaaya-ayang mga alalahanin, ay nagambala ng rebolusyon. At ang mga tao ay nahaharap sa isang hindi pamilyar na problema sa pagpili: kung kaninong panig ang tatahakin, sino ang paniniwalaan - ang mga Pula, na nangangako ng pagkakapantay-pantay sa lahat ng bagay, ngunit tinatanggihan ang pananampalataya sa Panginoong Diyos; o mga puti, yaong tapat na pinaglingkuran ng kanilang mga lolo at lolo sa tuhod. Ngunit kailangan ba ng mamamayan ang rebolusyong ito at digmaan? Dahil alam nila kung anong mga sakripisyo ang kailangang gawin, kung anong mga paghihirap ang dapat lampasan, malamang na negatibo ang isasagot ng mga tao. Para sa akin, walang rebolusyonaryong pangangailangan ang nagbibigay-katwiran sa lahat ng mga biktima, mga nasirang buhay, mga nasirang pamilya. At kaya, gaya ng isinulat ni Sholokhov, "sa pakikipaglaban hanggang sa kamatayan, ang kapatid ay laban sa kapatid, ang anak laban sa ama." Maging si Grigory Melekhov, bida Ang nobela, na dating tutol sa pagdanak ng dugo, ay madaling nagpapasya sa kapalaran ng iba. Siyempre, ang unang pagpatay sa isang tao ay nakakaapekto sa kanya nang malalim at masakit, na nagdulot sa kanya na gumugol ng maraming gabi na walang tulog, ngunit ang digmaan ay nagpapalupit sa kanya. "Ako ay naging nakakatakot sa aking sarili ... Tingnan ang aking kaluluwa, at mayroong kadiliman doon, tulad ng sa isang walang laman na balon," pag-amin ni Grigory. Naging malupit ang lahat, maging ang mga babae. Tandaan lamang ang eksena nang pinatay ni Daria Melekhova si Kotlyarov nang walang pag-aalinlangan, na isinasaalang-alang siya ang pumatay sa kanyang asawang si Peter. Gayunpaman, hindi lahat ay nag-iisip tungkol sa kung bakit ang dugo ay dumanak, kung ano ang kahulugan ng digmaan. Talaga bang “para sa mga pangangailangan ng mga mayayaman na itinataboy nila sila sa kamatayan”? O upang ipagtanggol ang mga karapatan na karaniwan sa lahat, ang kahulugan nito ay hindi masyadong malinaw sa mga tao. Ang isang simpleng Cossack ay makikita lamang na ang digmaang ito ay nagiging walang kabuluhan, dahil hindi mo maaaring ipaglaban ang mga nagnanakaw at pumatay, nanggagahasa sa mga kababaihan at nagsusunog ng mga bahay. At ang mga ganitong kaso ay nangyari kapwa mula sa mga puti at mula sa mga pula. "Pare-pareho silang lahat... lahat sila ay isang pamatok sa leeg ng Cossacks," sabi ng pangunahing karakter.
Sa aking opinyon, pangunahing dahilan Nakikita ni Sholokhov ang trahedya ng mga mamamayang Ruso, na literal na nakaapekto sa lahat noong mga panahong iyon, sa drama ng paglipat mula sa lumang paraan ng pamumuhay, na nabuo sa loob ng maraming siglo, tungo sa isang bagong paraan ng pamumuhay. Dalawang mundo ang nagbanggaan: lahat ng bagay na dating mahalagang bahagi ng buhay ng mga tao, ang batayan ng kanilang pag-iral, ay biglang gumuho, at ang bago ay kailangan pa ring tanggapin at sanayin.
Ang digmaang sibil ay isang marahas na armadong pakikibaka para sa kapangyarihan sa pagitan ng iba't ibang grupo ng lipunan. Ang digmaang sibil ay palaging isang trahedya, kaguluhan, ang pagkabulok ng isang panlipunang organismo na hindi nakatagpo ng lakas upang makayanan ang sakit na tumama dito, ang pagbagsak ng estado, isang panlipunang sakuna. Ang simula ng digmaan sa tagsibol-tag-init ng 1917, isinasaalang-alang ang mga kaganapan sa Hulyo sa Petrograd at ang "Kornilovism" bilang mga unang kilos nito; ang iba ay may hilig na iugnay ito sa Rebolusyong Oktubre at sa pagtaas ng kapangyarihan ng mga Bolshevik. Mayroong apat na yugto ng digmaan: tag-araw-taglagas 1918 (yugto ng pagtaas: paghihimagsik ng mga White Czech, Entente landings sa North at Japan, England, USA - sa Malayong Silangan, pagbuo ng mga anti-Soviet center sa rehiyon ng Volga , ang Urals, Siberia, North Caucasus, Don, pagpatay sa pamilya ng huling Russian Tsar, deklarasyon ng Soviet Republic bilang isang kampo ng militar); taglagas 1918 - tagsibol 1919 (ang yugto ng pagtaas ng interbensyong militar ng dayuhan: ang pagpapawalang-bisa ng Brest-Litovsk Treaty, ang pagpapalakas ng Red and White terror); tagsibol 1919 - tagsibol 1920 (yugto ng paghaharap ng militar sa pagitan ng mga regular na hukbo ng Pula at Puti: mga kampanya ng mga tropa ng A.V. Kolchak, A.I. Denikin, N.N. Yudenich at ang kanilang pagmuni-muni, mula sa ikalawang kalahati ng 1919 - mapagpasyang tagumpay ng Red Army) ; tag-araw-taglagas 1920 (ang yugto ng pagkatalo ng militar ng mga Puti: ang digmaan sa Poland, ang pagkatalo ni P. Wrangel). Mga Dahilan ng Digmaang Sibil. Ang mga kinatawan ng puting kilusan ay sinisisi ang mga Bolshevik, na sinubukang pilitin na sirain ang mga siglong gulang na institusyon ng pribadong pag-aari, pagtagumpayan ang natural na hindi pagkakapantay-pantay ng mga tao, at magpataw ng isang mapanganib na utopia sa lipunan. Itinuring ng mga Bolshevik at ng kanilang mga tagasuporta ang ibinagsak na mapagsamantalang mga uri na nagkasala sa Digmaang Sibil, na, upang mapanatili ang kanilang mga pribilehiyo at kayamanan, ay nagpakawala ng isang madugong masaker laban sa mga manggagawa. Mayroong dalawang pangunahing kampo - pula at puti. Sa huli, isang kakaibang lugar ang sinakop ng tinatawag na ikatlong puwersa - "kontra-rebolusyonaryong demokrasya", o "demokratikong rebolusyon", na mula sa katapusan ng 1918 ay nagpahayag ng pangangailangan na labanan ang parehong mga Bolshevik at diktadura ng mga heneral. . Umasa ang Pulang Kilusan sa suporta ng bulto ng uring manggagawa at pinakamahihirap na magsasaka. Ang panlipunang batayan ng puting kilusan ay ang mga opisyal, burukrata, maharlika, burgesya, at indibidwal na kinatawan ng mga manggagawa at magsasaka. Ang partidong nagpahayag ng posisyon ng mga Pula ay ang mga Bolshevik. Ang komposisyon ng partido ng puting kilusan ay magkakaiba: Black Hundred-monarchist, liberal, sosyalistang partido. Ang mga layunin ng programa ng pulang kilusan: ang pangangalaga at pagtatatag ng kapangyarihang Sobyet sa buong Russia, ang pagsugpo sa mga pwersang anti-Sobyet, ang pagpapalakas ng diktadura ng proletaryado bilang isang kondisyon para sa pagbuo ng isang sosyalistang lipunan. Ang mga programmatic na layunin ng puting kilusan ay hindi malinaw na nabalangkas. Nagkaroon ng matinding pakikibaka sa mga isyu ng hinaharap na istruktura ng estado (republika o monarkiya), tungkol sa lupa (pagpapanumbalik ng pagmamay-ari ng lupa o pagkilala sa mga resulta ng muling pamamahagi ng lupa). Sa pangkalahatan, itinaguyod ng puting kilusan ang pagbagsak ng kapangyarihan ng Sobyet, ang kapangyarihan ng mga Bolshevik, ang pagpapanumbalik ng isang nagkakaisa at hindi mahahati na Russia, ang pagpupulong ng isang pambansang pagpupulong batay sa unibersal na pagboto upang matukoy ang kinabukasan ng bansa, ang pagkilala ng mga karapatan sa pribadong ari-arian, ang pagpapatupad ng reporma sa lupa, at ang garantiya ng mga pangunahing karapatan at kalayaan ng mga mamamayan. Bakit nanalo ang mga Bolshevik sa Digmaang Sibil? Sa isang banda, may papel na ginagampanan ang mga mabibigat na pagkakamali ng mga pinuno ng kilusang puti.Sa kabilang banda, nagawa ng mga Bolshevik na gumamit ng mga siglo ng naipon na kawalang-kasiyahan sa lumang kaayusan, pakilusin ang masa, ipailalim sila sa iisang kalooban at kontrol, nag-aalok ng mga kaakit-akit na slogan para sa muling pamamahagi ng lupa, nasyonalisasyon ng industriya, pagpapasya sa sarili ng mga bansa, at lumikha ng mga sandatahang handa sa labanan, umasa sa pang-ekonomiya at potensyal ng tao ng mga sentral na rehiyon ng Russia. Mga resulta ng digmaang sibil:
Ang digmaang sibil at dayuhang interbensyon na nagdulot ng Pula at Puting Teror ay ang pinakamalaking trahedya para sa mga tao.
Mga bunga ng digmaang sibil:
Una, ang mga pagkalugi ng tao ay makabuluhan. Mula 1917 hanggang 1922 Bumaba ang populasyon ng Russia ng 13-16 milyong oras, habang karamihan sa populasyon ay namatay dahil sa gutom at epidemya. Ang pagkalugi ng populasyon ay umabot sa 25 milyong oras, na isinasaalang-alang ang pagbaba ng populasyon.
Pangalawa, kung isasaalang-alang natin na sa 1.5-2 milyong mga emigrante, isang makabuluhang bahagi ay ang mga intelihente, => ang digmaang sibil ay nagdulot ng pagkasira sa gene pool ng bansa.
Pangatlo, ang pinakamalalim na kahihinatnan sa lipunan ay ang pagpuksa ng buong uri ng lipunang Ruso - mga may-ari ng lupa, malaki at panggitnang burgesya at mayayamang magsasaka.
Ikaapat, ang pagkasira ng ekonomiya ay humantong sa isang matinding kakulangan ng mga produktong pagkain.
Ikalima, ang pagrarasyon ng mga suplay ng pagkain, gayundin ang mahahalagang produktong pang-industriya, ay pinagsama ang egalitarian na hustisya na nabuo ng mga tradisyong pangkomunidad. Ang paghina ng pag-unlad ng bansa ay dulot ng equalizing efficiency.
Ang tagumpay ng mga Bolshevik sa digmaang sibil ay humantong sa pagbabawas ng demokrasya, ang pangingibabaw ng sistema ng isang partido, nang ang partido ay naghari sa ngalan ng mga tao, sa ngalan ng partido, ang Komite Sentral, ang Politburo at, sa sa katunayan, ang Secretary General o ang kanyang entourage.
PANGKALAHATANG EDUCATION MATERIAL
Pag-aralan ang mga teksto at tukuyin kung anong mga imahe ng "pula" at "mga puti" ang naroroon sa kamalayan ng masa ng mga inapo ng mga kalahok sa Digmaang Sibil sa Russia.
Sa malawakang kamalayan ng mga inapo ng mga kalahok sa Digmaang Sibil sa Russia, may mga magkasalungat na larawan ng "Mga Pula" at "Mga Puti": Ang mga Pula ay mabuti, matapang, tapat na bayani, at ang mga Puti ay mga taksil, malupit, hangal na mga tao. At eksaktong kabaligtaran: ang mga puti ay marangal, tapat na bayani, at ang pula ay negatibo, bastos, at malupit.
Sa palagay mo, sa anong mga paraan sila nagkakasalungatan? Anong tanong ang maaaring lumabas sa iyo batay sa kontradiksyon na ito?
Sino ang mga bayani sa Digmaang Sibil?
Bumuo ng iyong bersyon ng problemang pang-edukasyon, at pagkatapos ay ihambing ito sa may-akda.
Sino ang tama sa Civil War
PAG-UULIT NG KINAKAILANGAN NA KAALAMAN
Ipaliwanag ang kahulugan ng terminong Civil War.
Ang digmaang sibil ay isang malawakang armadong paghaharap sa pagitan ng mga organisadong grupo sa loob ng isang estado o, hindi gaanong karaniwan, sa pagitan ng mga bansa na bahagi ng isang dating pinag-isang estado. Ang layunin ng mga partido, bilang panuntunan, ay upang agawin ang kapangyarihan sa isang bansa o sa isang partikular na rehiyon.
Ang mga palatandaan ng digmaang sibil ay ang paglahok ng populasyon ng sibilyan at ang nagresultang makabuluhang pagkalugi.
Ang mga paraan ng paglulunsad ng mga digmaang sibil ay kadalasang naiiba sa mga tradisyonal. Kasabay ng paggamit ng mga regular na tropa ng mga naglalabanang partido, partisan na kilusan, gayundin ang iba't ibang kusang pag-aalsa ng populasyon at iba pa.
Tandaan sa kasaysayan kung aling mga bansa ang nagkaroon ng digmaang sibil (ika-10 baitang).
Ang mga digmaang sibil ay nangyari sa kasaysayan ng USA, Italy, at Spain.
Anong mga pangyayari sa rebolusyon noong 1917–1918 pinangunahan ang Russia sa Digmaang Sibil?
Ang Russia ay humantong sa Digmaang Sibil sa pamamagitan ng mga kaganapan ng rebolusyon ng 1917–1918:
Dispersal ng Constituent Assembly,
Paglagda ng Treaty of Brest-Litovsk sa Germany,
Mga aktibidad ng mga Bolshevik food detachment at komite ng mga mahihirap sa kanayunan (pag-agaw ng butil mula sa mayayamang magsasaka)
Dekreto sa lupa na nagdulot ng krisis sa ekonomiya
Pagbabawal sa libreng kalakalan ng tinapay
Suriin ang komposisyon ng magkasalungat na pwersa.
Gumawa ng konklusyon: kaninong panig ang katotohanan sa Digmaang Sibil?
Tatlong magkasalungat na pwersa:
Mga Pula, Bolshevik (karamihan sa mga manggagawa, ang pinakamahirap na magsasaka, bahagi ng intelihente);
- "demokratikong kontra-rebolusyon", Sosyalistang Rebolusyonaryo, Mensheviks, anarkista (bahagi ng mga manggagawa, gitnang magsasaka);
Mga puti, KaDet at mga monarkiya (Cossacks, dating may-ari ng lupa, kapitalista, opisyal, opisyal, isang mahalagang bahagi ng intelihente)
Konklusyon: Mahirap tukuyin ang karapatan sa Digmaang Sibil. Ipinagtanggol ng "Mga Puti" ang legalidad at estado, ang "Mga Pula" ay nakipaglaban para sa isang bagong bagay, para sa mga pagbabago, ngunit gumagamit ng diktatoryal, marahas na pamamaraan.
Ang kilusang Puti ay nagsimulang magkaroon ng hugis sa simula ng 1918, nang ang mga heneral na sina M. Alekseev, L. Kornilov at A. Kaledin ay nagtipon ng mga yunit ng boluntaryo sa Novocherkassk. Volunteer Army pinamumunuan ni Heneral A. Denikin. Sa silangan ng bansa, si Admiral A. Kolchak ay naging pinuno ng mga Puti, sa hilaga-kanluran - Heneral N. Yudenich, sa timog - A. Denikin, sa hilaga - E. Miller. Nabigo ang mga puting heneral na pag-isahin ang mga prente.
Ang mga Puti, tulad ng mga Pula, ay ginamit ang magsasaka para sa patuloy na pangingikil - ang hukbo ay kailangang pakainin. Nagdulot ito ng kawalang-kasiyahan sa mga magsasaka.
Suriin ang teksto at gumawa ng isang konklusyon tungkol sa problema sa aralin na "Kanino ang panig ng katotohanan sa Digmaang Sibil?"
Sa Digmaang Sibil, ang mga puti ay nakipaglaban para sa legal na kaayusan at pangangalaga ng isang bansang may isang libong taong kasaysayan. Ang mga Pula ay para sa ideya ng pagbuo ng isang bago, patas na sosyalistang lipunan. "Greens" (mga grupo ng magsasaka) - para sa karapatang manirahan sa kanilang sariling lupain, nang hindi nagbabayad ng buwis sa sinuman at walang interbensyon ng gobyerno. Dapat matukoy ng sinumang mamamayan ng Russia ang bahagi ng pagkakasala ng bawat panig mismo. Ang tanging makakapag-isa sa atin sa isyung ito ay ang pagnanais na huwag nang maulit ang trahedya ng Digmaang Sibil, upang maiwasan ang karahasan at matutong makipag-ayos sa isa't isa.
Moscow: ang paghihimagsik ng mga kaliwang Sosyalistang Rebolusyonaryo ay pinigilan - ang pormalisasyon ng isang partidong Bolshevik na diktadurang sa Soviet Russia.
I-highlight ang 3-4 na pangunahing kaganapan na, sa isang banda, ay nagtakda ng tagumpay ng Reds, at sa kabilang banda, ang pagkatalo ng kanilang mga kalaban
Armadong panunupil sa mga kalaban kapangyarihan ng Sobyet Bolshevik-Kaliwang SR detatsment ng Red Guard. Ang pagbuo ng mga anti-Bolshevik na pamahalaan sa Ukraine, ang Don, Transcaucasia at iba pang labas ng dating imperyo.
Soviet Russia: anunsyo ng "Red Terror" (Setyembre 5, 1918) - pagkuha ng mga hostage mula sa "dating mga ari-arian na klase" at pagbaril sa kanila para sa bawat pagtatangka sa buhay ng mga pinuno ng Sobyet. Pagbuo ng Revolutionary Military Council of the Republic na pinamumunuan ni L.D. Trotsky (isang tagasuporta ng pagpapalakas ng disiplina sa pamamagitan ng mga execution para sa desertion), ang pag-aalis ng halalan ng mga kumander, ang paglahok ng mga eksperto sa militar - dating mga opisyal ng tsarist, kontrol ng hukbo sa pamamagitan ng mga komunistang commissars.
Moscow: Ika-10 Kongreso ng RCP (b) (Marso 1920): pagtanggi sa "komunismo sa digmaan" (prodrazvyorstka, pagbabawal sa kalakalan) at paglipat sa NEP (buwis sa uri, malayang kalakalan), ngunit ang kumpirmasyon ng diktadura ng proletaryado ang nanguna ng Partido Komunista.
PROFILE MATERIAL
Kumpletuhin ang iyong solusyon sa pangkalahatang problema sa edukasyon sa pamamagitan ng pagtingin dito mula sa isang bagong pananaw: "Bakit nanalo ang mga Pula sa Digmaang Sibil?"
Mag-swipe kritikal na pagsusuri mapagkukunan at gumawa ng konklusyon sa suliranin sa aralin na “Bakit nanalo ang mga Pula sa Digmaang Sibil?”
Ang mga Pula ay nanalo sa Digmaang Sibil dahil ang kanilang mga aksyon ay malinaw na organisado, sentralisado, at matigas. Bilang karagdagan, inihayag nila ang isang paglipat sa isang bagong patakaran sa ekonomiya, na umakit sa mga magsasaka sa kanilang panig. Ang mga Puti ay walang ganoong sentralisasyon; sa kabaligtaran, ang mga kumander ng kanilang mga tropa ay nakipagkumpitensya sa isa't isa at sila ay kumilos nang mas brutal kaysa sa mga Pula, na pinanumbalik ang pre-rebolusyonaryong kaayusan.
Magsagawa ng pagsusuri sa teksto. Anong mga dahilan para sa tagumpay ng Reds ang naka-highlight sa bawat isa sa kanila?
Ang bawat isa sa mga tekstong ito ay nagbibigay ng magkatulad na mga dahilan:
Pagkakaisa at sentralisasyon ng mga Bolshevik
Ang pagdadala ng mga espesyalista sa militar sa panig ng mga Bolshevik hukbong tsarist
Gumawa ng konklusyon sa suliranin sa aralin na “Bakit nanalo ang mga Pula sa Digmaang Sibil?”
Ang mga Pula ay nanalo sa Digmaang Sibil dahil ang kanilang mga aksyon ay malinaw na organisado, sentralisado, at matigas. Bilang karagdagan, inihayag nila ang isang paglipat sa isang bagong patakaran sa ekonomiya, na umakit sa mga magsasaka sa kanilang panig. Ang mga Puti ay walang ganoong sentralisasyon; sa kabaligtaran, ang mga kumander ng kanilang mga tropa ay nakipagkumpitensya sa isa't isa at sila ay kumilos nang mas brutal kaysa sa mga Pula, na pinanumbalik ang pre-rebolusyonaryong kaayusan.
Ang isang labanang sibil, sa palagay ko, ay ang pinaka-brutal at madugong labanan, dahil kung minsan ang mga malalapit na tao ay nakikipaglaban dito, na minsan ay nanirahan sa isang buo, nagkakaisang bansa, naniniwala sa isang Diyos at sumunod sa parehong mga mithiin. Kung paano nangyayari na ang mga kamag-anak ay nakatayo sa magkabilang panig ng mga barikada at kung paano nagtatapos ang mga digmaan, maaari nating masubaybayan sa mga pahina ng nobela - ang epikong "Quiet Don" ni M. A. Sholokhov.
Sa kanyang nobela, sinabi sa amin ng may-akda kung paano malayang namuhay ang mga Cossacks sa Don: nagtrabaho sila sa lupain, isang maaasahang suporta para sa mga tsar ng Russia, nakipaglaban para sa kanila at para sa estado. Ang kanilang mga pamilya ay namuhay ayon sa kanilang paggawa, sa kasaganaan at paggalang. Ang masayang, masayang buhay ng mga Cossacks, puno ng trabaho at kaaya-ayang mga alalahanin, ay nagambala ng rebolusyon. At ang mga tao ay nahaharap sa isang hindi pamilyar na problema sa pagpili: kung kaninong panig ang tatahakin, sino ang paniniwalaan - ang mga Pula, na nangangako ng pagkakapantay-pantay sa lahat ng bagay, ngunit tinatanggihan ang pananampalataya sa Panginoong Diyos; o mga puti, yaong tapat na pinaglingkuran ng kanilang mga lolo at lolo sa tuhod. Ngunit kailangan ba ng mamamayan ang rebolusyong ito at digmaan? Dahil alam nila kung anong mga sakripisyo ang kailangang gawin, kung anong mga paghihirap ang dapat lampasan, malamang na negatibo ang isasagot ng mga tao. Para sa akin, walang rebolusyonaryong pangangailangan ang nagbibigay-katwiran sa lahat ng mga biktima, mga nasirang buhay, mga nasirang pamilya. At kaya, tulad ng inihayag ni Sholokhov, "sa pakikipaglaban hanggang sa kamatayan, ang kapatid ay laban sa kapatid, ang anak laban sa ama." Maging si Grigory Melekhov, ang pangunahing tauhan ng nobela, na dati ay sumasalungat sa pagdanak ng dugo, ay madaling nagpapasya sa kapalaran ng iba. Siyempre, ang unang pagpaslang sa isang tao ay tumama sa kanya nang husto at masakit, na naging dahilan upang gumugol siya ng maraming gabing walang tulog, ngunit ang labanan ay nagpapalupit sa kanya. "Ako ay naging nakakatakot sa aking sarili ... Tingnan ang aking kaluluwa, at mayroong kadiliman doon, tulad ng sa isang walang laman na balon," pag-amin ni Grigory. Naging malupit ang lahat, lalo na ang mga babae. Tandaan lamang ang eksena nang pinatay ni Daria Melekhova si Kotlyarov nang walang pag-aalinlangan, na isinasaalang-alang siya ang pumatay sa kanyang asawang si Peter. Gayunpaman, hindi lahat ay nag-iisip tungkol sa kung bakit ang dugo ay dumanak, kung ano ang kahulugan ng digmaan. Talaga bang “para sa mga pangangailangan ng mga mayayaman na itinataboy nila sila sa kamatayan”? O upang ipagtanggol ang mga karapatan na karaniwan sa lahat, ang kahulugan nito ay hindi masyadong malinaw sa mga tao. Ang isang simpleng Cossack ay makikita lamang na ang labanan na ito ay nagiging walang kabuluhan, dahil ang isang tao ay hindi maaaring makipaglaban para sa mga nagnanakaw at pumatay, nanggagahasa sa mga kababaihan at nagsusunog ng mga bahay. At ang mga ganitong kaso ay nangyari kapwa mula sa mga puti at mula sa mga pula. "Pare-pareho silang lahat... lahat sila ay isang pamatok sa leeg ng Cossacks," sabi ng pangunahing karakter.
Sa aking palagay, nakikita ni Sholokhov ang pangunahing dahilan ng trahedya ng mga mamamayang Ruso, na literal na nakaapekto sa lahat noong mga panahong iyon, sa dramatikong paglipat mula sa lumang paraan ng pamumuhay, na nabuo sa loob ng maraming siglo, tungo sa isang bagong paraan ng pamumuhay. Dalawang mundo ang nagbanggaan: lahat ng bagay na dating mahalagang bahagi ng buhay ng mga tao, ang batayan ng kanilang pag-iral, ay biglang gumuho, at ang bago ay kailangan pa ring tanggapin at sanayin.
Pag-aaral ng kasaysayan ng aking tinubuang-bayan, iginuhit ko Espesyal na atensyon para sa panahon ng digmaang sibil sa ating bansa: 1918-1922. Noong panahong iyon, ang ilang mga residente ng ating bansa ay nakipaglaban para sa mga pagbabago, habang ang iba ay ayaw ng mga pagbabagong ito. Pareho silang handang pumatay, at kung kinakailangan, ibigay ang kanilang buhay para sa kanilang itinuturing na tama. Maraming partido ang nagsusumikap para sa kapangyarihan.
Hindi ako makapagdesisyon kung kailangan ba ang digmaang sibil para sa pag-unlad ng ating bansa. Sa isang banda, kung ang mga tao ay hindi humawak ng armas, ang autokratikong tsar ay mamumuno, at ang karamihan sa populasyon ng bansa ay nanatiling hindi marunong bumasa at sumulat. Sila ay lumaban at namatay pa rin - sa Unang Digmaang Pandaigdig, kung saan ang Russia ay dinala ng tsarist na pamahalaan.
Sa kabilang banda, nagbayad ang Russia ng napakalaking presyo para sa mga pagbabago sa bansa. At ang presyo na ito ay tila hindi katimbang. Ang daming napatay! At ilan ang namatay noong panahong iyon dahil sa gutom at pagod, sa mga epidemya ng tipus at kolera. Ilang taon nang naghari ang kaguluhan sa bansa.
Kapag iniisip ko ang tungkol sa digmaang sibil, lagi kong naaalala ang kwentong "The Red Crown" ni Mikhail Bulgakov. Ang gawaing ito ay nagpapalamig sa iyo hanggang sa punto ng katakut-takot, sa punto ng malamig na panginginig. Dalawang magkapatid na nagmamahalan. Ngunit lumalaban sila para sa iba't ibang panig at namamatay: ang isa ay napatay, at ang pangalawa ay nabaliw. Ang isa pang kapatid ay hindi direktang nag-aambag sa pagkamatay ng isang kapatid.
Ang trahedya ng digmaang sibil, sa aking palagay, ay fratricide. Pagkasira ng mga kapitbahay, mga kababayan "para sa isang ideya," "para sa tatay," "para sa Tsar." Ito ay isang tunay na bangungot na hindi maaaring bigyang-katwiran ng anumang bagay.
At isa pang trahedya ng "panahon ng mga kaguluhan" ay ang pagbagsak ng bansa. Pagkatapos ng digmaang sibil, ang ekonomiya ng Russia ay nasira, at walang kaayusan sa estado. Maraming mayayamang tao ang umalis sa bansa, dinala ang kanilang mahahalagang bagay, at naglipat ng pera sa ibang bansa. Ngunit hindi man lang ako ikinalungkot nito gaya ng tinatawag na "brain drain".
Maraming talented mga taong may pinag-aralan: ang mga siyentipiko, doktor, inhinyero ay umalis sa Russia noong digmaang sibil. Pagkatapos ay nag-imbento sila, nagtrabaho, nilikha para sa kapakinabangan ng ibang estado. Halimbawa, France at USA. Minsan nanonood ako ng mga lumang pelikula sa Hollywood sa Internet. Sa mga kredito mayroong maraming mga pangalan ng iba't ibang mga teknikal na manggagawa, mga artista, na malinaw na nagmula sa Russia. Sila ay mga pioneer, nilikha ang Hollywood, na ipinagmamalaki ngayon ng mga Amerikano, at nawala sila sa amin.
