Anong uri ng advertising ang ituturing na hindi patas?

Madrich - kumpanya ng batas

Ang batas sa advertising, kabilang ang Pederal na Batas ng Russian Federation "Sa Advertising", ay kinokontrol ang lugar na ito at sinusubaybayan ang pag-iwas sa pang-aabuso ng mga entidad sa merkado. Kaugnay nito, ang Batas sa Advertising ay nagtatatag ng mga kinakailangan para sa advertising - ang nilalaman nito, anyo, uri - at nangangailangan ng bawat advertiser at distributor ng advertising na sumunod sa mga ito.

Malinaw na ipinagbabawal ng batas ang mali at maling advertising. Kasama sa maling advertising ang:

• Paghahambing ng produkto sa mga produkto ng ibang tagagawa o nagbebenta;
• Sinisira ang reputasyon ng negosyo ng isang katunggali, ang karangalan at dignidad ng isang mamamayan;
• Pag-advertise ng isang produkto kung saan ipinagbabawal ang pag-advertise sa isang partikular na paraan, sa isang partikular na oras o sa isang partikular na lugar, habang ito ay ginagawa sa ilalim ng pagkukunwari ng pag-advertise ng isa pang produkto na ang trademark o marka ng serbisyo ay nakakalito na katulad o kahit na kapareho ng mga marka ng kaukulang produkto;
• Pag-advertise ng mga kalakal na ipinagbabawal sa advertising;
• Anumang bagay na maaaring maging kwalipikado bilang isang gawa hindi patas na kumpetisyon.

1. Mga maling paghahambing- isa sa mga tanyag na paglabag, dahil ang pagnanais na i-highlight ang iyong produkto, ang paghamak sa mga produkto ng mga kakumpitensya, ay lubos na nauunawaan at kung minsan ay higit sa sentido komun. Kinilala ng mga korte bilang mga maling aksyon sa anyo ng paglalagay ng na-cross out na produkto ng kakumpitensya, katulad ng ina-advertise na produkto, na may inskripsiyon na "Peke". Ang layunin ng naturang advertising ay lumikha ng impresyon sa mga mamimili na ang mga produkto lamang ng advertiser ang orihinal at ang mga analogue ay hindi mabibili saanman, na tinatanggap ng hukuman bilang hindi patas na pag-uugali. Ang mga hukuman ay itinuturing na hindi patas na advertising at mga materyales na nagpapahiwatig na ang ina-advertise na produkto teknikal na mga detalye higit sa produkto ng isa pang nagbebenta, habang sa katunayan ito ay ang parehong produkto, at ang advertising ay nakaliligaw sa mga mamimili.
2. Sinisiraan ng advertising ang reputasyon ng negosyo, kung naglalaman ito ng maling impormasyon na nakakatulong upang mabawasan ang kumpiyansa ng mamimili sa nagbebentang ito. Sa partikular, sa kasanayang panghukuman Itinuring na hindi patas ang pag-advertise na naglalaman ng indikasyon ng hindi pagsunod ng isang partikular na organisasyon sa mga deadline ng paghahatid para sa mga produkto at pagtawag para sa pag-order ng mga produkto mula lamang sa advertiser.
3. Magkaparehong mga trademark sa advertising ay naglalayong linlangin at lituhin ang mamimili, bilang isang resulta kung saan siya ay naudyukan na bumili ng mga kalakal mula sa advertiser sa halip na ang tunay na may-ari ng mga karapatan sa trademark. Gayunpaman, hindi sa lahat ng kaso, ang pagkakakilanlan ay isang walang kundisyong batayan para sa pagkilala sa advertising bilang hindi patas. May isang kilalang kaso kapag ang tagagawa mineral na tubig hiniling na ang pag-advertise ng isang katunggali, na nagpahiwatig ng katulad na numero ng tubig at gumamit ng katulad na trademark, ay ideklarang hindi patas, ngunit tinanggihan ng korte ang paghahabol, na natuklasan na dalawa ang na-advertise iba't ibang uri tubig, kaya hindi maiiwasan ang pagkakatulad sa advertising.
4. Pag-advertise ng isang ipinagbabawal na produkto sa ilalim ng pagkukunwari ng advertising ng isang tagagawa o nagbebenta ay naglalayong iwasan ang direktang pagbabawal sa pag-advertise ng mga kalakal tulad ng mga droga, pampasabog, tabako, hookah, aborsyon, mga kalakal kung saan ang nagbebenta ay walang mga sertipiko at mga sertipiko ng pagpaparehistro.

1. Ang hindi patas na kumpetisyon sa advertising ay ipinahayag bilang paglabag sa mga panuntunan sa kumpetisyon, lalo na:

• Discredit - ang naturang advertising ay naglalaman ng hindi tama, hindi tumpak na impormasyon tungkol sa isang katunggali, ang kalidad ng mga kalakal nito, gawa, serbisyo, dami ng mga kalakal, ang kanilang mga presyo at iba pang mga kondisyon ng pagbebenta;
• Ang maling representasyon tungkol sa mga katangian ng isang produkto, kung paano ito gamitin, ang mga resulta ng paggamit ng produkto (karamihan sa mga paglabag sa ilalim ng talatang ito ay nauugnay sa mga produktong medikal at advertising na ginagarantiyahan ang mabilis at madaling lunas ng mga sakit);
• Kopya hitsura mga dayuhang kalakal, pagkakakilanlan ng korporasyon, mga label kapag nagpapakilala ng katulad na produkto sa sirkulasyon.

Mahalaga! Hindi nililimitahan ng batas ang listahan ng mga uri ng hindi patas na kumpetisyon, samakatuwid ang awtoridad ng antimonopoly ay may karapatang tuklasin ang isang paglabag sa batas sa advertising at iba pang mga aksyon na nagpapahiwatig ng hindi patas.

Responsibilidad para sa maling advertising

Ayon sa Artikulo 14.3 ng Code of Administrative Offenses, ang paglabag sa batas sa advertising ay nangangailangan ng administratibong pananagutan:

1. ang multa para sa mga mamamayan ay 2-2.5 libong rubles,
2. multa para sa mga opisyal - 4-20 libong rubles,
3. Ang multa para sa mga kumpanya ay mas mataas pa - 100-500 libong rubles.

• para sa mga opisyal ng multa na 12-20 libong rubles,
• para sa mga organisasyon ang multa ay 100-500 libong rubles.

Bilang karagdagan, ang isang katunggali na ang mga karapatan ay apektado ng isang gawa ng maling pag-advertise ay may karapatang magpasimula ng mga legal na paglilitis at hilingin sa korte na pabulaanan ang maling impormasyon sa anyo ng counter-advertising, kabayaran para sa mga pinsala, at nawalang kita.

Mahalaga! Ang nagsasakdal ay kailangang patunayan sa korte ang koneksyon sa pagitan ng maling pag-advertise at ang mga pinsalang iginiit para sa pagbawi.

Ang isang mamamayan ay may karapatang humingi ng kabayaran para sa moral na pinsalang dulot sa kanya bilang resulta ng hindi patas na pag-advertise ng nasasakdal.

Ang awtoridad ng antimonopolyo, sa loob ng balangkas ng mga aktibidad nito, ay may karapatang magsagawa ng mga inspeksyon kaugnay ng mga materyales sa advertising at, kung matukoy ang isang katotohanan ng hindi patas na advertising, mag-isyu ng mga utos upang alisin ang mga paglabag.

PANSIN! Dahil sa pinakabagong pagbabago dahil sa batas, ang impormasyon sa artikulo ay maaaring luma na! Payuhan ka ng aming abogado nang walang bayad - isulat sa form sa ibaba.

Ang pangunahing postulate na inilatag sa konsepto ng Batas "Sa Advertising", sa pangkalahatan at partikular sa Artikulo 5, ay ang advertising ay dapat na patas at maaasahan. Ang hindi patas at maling advertising ay hindi pinapayagan sa Russia.

1. Ang advertising na naglalaman ng mga maling paghahambing ng ina-advertise na produkto sa mga kalakal sa sirkulasyon na ginawa ng ibang mga tagagawa o ibinebenta ng ibang mga nagbebenta ay itinuturing na hindi patas. Ang pagtukoy sa konsepto ng pamantayang ito ay "maling paghahambing".

E.I. Sinabi ni Spector na "ang kasalukuyang batas ay hindi naglalaman ng legal na konsepto ng "maling paghahambing". Ngunit dapat itong isama ang anumang walang taktikang paghahambing - isang paghahambing na sumasalungat sa mga tuntunin ng etika at kagandahang-asal. Sa ibang salita, tinukoy na konsepto kabilang sa kategorya ng pagsusuri"Spektor E.I. Conceptual apparatus ng bagong batas sa advertising. M., 2007. P. 13.

Kaya, ang batas ay hindi naglalaman ng mga paliwanag kung ano ang maaaring ituring na isang hindi tamang paghahambing, at walang pamantayan para sa "katumpakan". Kasabay nito, sa pagsasagawa, ang mga kaso ay kinikilala bilang hindi tama kapag, nang walang maliwanag na dahilan, ang isang partikular na produkto ay tinatawag na pinakamahusay, natatangi at nilagyan ng mga katulad na pagpapalagay na ginawa lamang ng produktong ito ilang mga katangian at iba pa.

Ilarawan natin ang sitwasyong ito sa isang halimbawa mula sa administrative practice: nahuli ng Akado holding ang Internet provider na NetByNet sa maling advertising.

Ang "AKADO" ay nagsampa ng reklamo sa Moscow OFAS tungkol sa NetByNet advertising, ang mga leaflet na naglalaman ng mga slogan: "Ang Internet ay hindi gumagana ayon sa nararapat? Isuko mo na! Kunin ang NetByNet", "Huwag kang magkamali muli! Sinusubukan nila ang lahat, piliin kami!" Itinuring ni Akado na ang slogan at disenyo ng mga leaflet ay nakakakuha ng direktang pagkakatulad sa pagitan ng mga operator, kapag, ayon sa batas ng Russia Imposibleng ihambing ang dalawang nakikipagkumpitensyang kumpanya sa advertising.

Kinilala ng Moscow territorial department ng Federal Antimonopoly Service ang advertising ng NetByNet (legal na entity - CJSC Group of Companies CONSUL) bilang hindi patas (sa ilalim ng sugnay 1, bahagi 2, artikulo 5 ng Federal Law on Advertising - "Maling paghahambing") at hindi maaasahan (sa ilalim ng sugnay 1, bahagi 2 ng Artikulo 5 ng Pederal na Batas sa Advertising) .3 Artikulo 5 ng Pederal na Batas sa Advertising - "Hindi totoong impormasyon tungkol sa mga benepisyo ng mga na-advertise na serbisyo"). Isang pinansiyal na parusa ang ipinataw sa NetByNet. Tingnan: Sergina E.A. “AKADO” ang nagturo sa akin kung paano ito gawin”// RBC daily newspaper. 2009. P. 5.

Ang paggamit ng negatibong pagtatasa ng isang nakikipagkumpitensyang produkto batay sa mga parameter na inihahambing at ang pahayag na ang nakikipagkumpitensyang produkto ay mas masahol pa kaysa sa ina-advertise ay isang anyo ng hindi patas na advertising (tingnan ang Kontrobersyal na advertising, na ginawa sa anyo ng isang hindi tamang paghahambing ng dalawa ang mga produkto, na may kakayahang manligaw sa mga mamimili kapag pumipili ng isang pagbili dahil sa kanilang kakulangan ng karanasan at kaalaman, ay nauugnay sa hindi patas na advertising Tingnan ang: Liham ng impormasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Disyembre 25, 1998 N 37 "Pagsusuri ng. ang pagsasanay ng pagsasaalang-alang sa mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa aplikasyon ng batas sa advertising" // Espesyal na suplemento sa "Bulletin ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation", No. 11 ( bahagi 2), 2003.

Comparative advertising na makatotohanan kinakailangan na ang katotohanan ng ibinigay na paghahambing na impormasyon tungkol sa produkto, tagagawa, atbp., ay katanggap-tanggap at wasto (patas at maaasahan).

At sa gayon maaari nating tapusin na ang paraan ng hindi patas na advertising na ito ay maaaring magdulot ng pinsala kapwa sa mamimili ng ina-advertise na produkto at sa katunggali ng advertiser.

Ang karangalan at dignidad at reputasyon sa negosyo ay mga personal na hindi ari-arian at hindi maiaalis na mga benepisyo na protektado ng batas.

Ang karangalan ay ang moral na panloob na katangian ng isang tao, kagitingan, katapatan, maharlika ng kaluluwa at malinis na budhi.

Ang dignidad ay ang kamalayan ng isang tao sa kanyang kahalagahan sa lipunan, mga katangian ng moral at negosyo, paggalang ng isang tao sa kanyang sarili at sa kanyang posisyon sa lipunan. Ang Konstitusyon ng Russian Federation (Artikulo 21), alinsunod sa pangkalahatang tinatanggap na mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas, ay nagtatatag na ang dignidad ay protektado ng estado, walang maaaring maging batayan para sa pagwawalang-bahala nito. Hindi mapahiya ang dignidad ng sinuman.

Ang reputasyon ng negosyo ay isang pampublikong pagtatasa ng negosyo at propesyonal na mga katangian mga mukha.

Ibinigay ng Art. 23 at 46 ng Konstitusyon ng Russian Federation Tingnan ang: Konstitusyon Pederasyon ng Russia napetsahan noong Disyembre 12, 1993 // pahayagang Ruso, N 237, 1993. ang karapatan ng bawat isa na ipagtanggol ang kanilang karangalan at magandang pangalan, pati na rin ang itinatag ng Art. 152 SCRF Tingnan ang: Civil Code of the Russian Federation (part one) na may petsang Nobyembre 30, 1994 N 51-FZ // SZ RF. 1994. N 32. Art. 3229. ang karapatan ng bawat isa sa hudisyal na proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo mula sa ipinakalat na mapanirang impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan ay isang kinakailangang paghihigpit sa kalayaan sa pagsasalita at mass media para sa mga kaso ng pang-aabuso sa mga karapatang ito.

Tulad ng tinukoy sa Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Pebrero 24, 2005 N3 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pagprotekta sa karangalan at dignidad ng mga mamamayan, pati na rin ang reputasyon sa negosyo ng mga mamamayan at legal na entity," ang karapatan ng mga mamamayan na protektahan ang karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ay kanilang karapatan sa konstitusyon , at ang reputasyon sa negosyo ng mga legal na entity ay isa sa mga kondisyon para sa kanilang matagumpay na mga aktibidad. Tingnan ang: Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Pebrero 24, 2005 N 3 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pagprotekta sa karangalan at dignidad ng mga mamamayan, pati na rin ang reputasyon ng negosyo ng mga mamamayan at legal na entity" // Rossiyskaya Gazeta, No. 3719, 2005.

3. Sa hindi patas na advertising, clause 3, part 2, art. 5 ng Batas "Sa Advertising" ay kinabibilangan ng pag-advertise ng mga kalakal, na ipinagbabawal ang advertising sa ganitong paraan, sa binigay na oras o sa isang partikular na lugar, kung ito ay isinasagawa sa ilalim ng pagkukunwari ng pag-advertise ng isa pang produkto, ang trademark o marka ng serbisyo kung saan ay magkapareho o nakakalito na katulad ng trademark o marka ng serbisyo ng isang produkto kung saan ang pag-advertise ng kaukulang mga kinakailangan at paghihigpit ay itinatag, pati na rin sa ilalim ng pagkukunwari ng advertising ng tagagawa o nagbebenta ng naturang mga kalakal.

Sa kasong isinasaalang-alang, maaaring ipahayag ng isa ang ideya ng pangangailangang ilagay ang disjunctive conjunction na "o" bago ang salitang "if", kung hindi, ang hanay ng mga mensahe sa advertising na maaaring mauuri bilang hindi patas na advertising ay hindi makatwirang makabuluhang nabawasan. .

Ang panuntunang ito ay hinihimok ng pagnanais na ihinto ang malawakang pagsasagawa ng pag-a-advertise ng mga inuming nakalalasing na nakakubli bilang iba pang mga produkto na may parehong trademark. Tila ito ay maaaring maging isang tabak na may dalawang talim. Ang pamantayang ito ay maaari ding gamitin bilang isang paraan hindi patas na pakikibaka na may mga kakumpitensya: isang trademark ng isang produkto, kung saan ang advertising ay pinahihintulutan nang walang anumang mga paghihigpit, ay maaaring irehistro ng isang katunggali bilang isang trademark, halimbawa, ng mga produktong alkohol. Sa kasong ito, ang pag-advertise ng isang pinahihintulutang produkto ay maaaring kilalanin ng mga awtoridad na antimonopolyo bilang isinasagawa "sa ilalim ng pagkukunwari ng pag-advertise ng isa pang produkto, ang trademark o marka ng serbisyo na kung saan ay magkapareho o nakakalito na katulad ng trademark o marka ng serbisyo ng isang produkto. kung saan naitatag ang mga kinakailangan o paghihigpit sa advertising.” . Tingnan ang: Romanov A.M. Advertising. advertising sa internet. M., 2009. P. 22.

4. Ang advertising, na isang gawa ng hindi patas na kompetisyon alinsunod sa batas laban sa monopolyo, ay hindi rin patas. Ang pagbabawal sa hindi patas na kumpetisyon ay itinatag sa Art. 14 ng Batas "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon", nagbibigay din ito ng mga paglilinaw sa kung ano ang itinuturing na hindi patas na kompetisyon.

Kaya, napagpasyahan namin na, sa kabila ng katotohanan na ang listahan ng mga palatandaan na nagpapakilala sa advertising bilang hindi patas ay kumpleto (mga sugnay 1 - 4, bahagi 2, artikulo 5 ng Batas "Sa Advertising"), ang nilalaman nito ay higit pa sa bukas na karakter, madalas na tumutukoy sa ibang normatibo mga legal na gawain(Civil Code of the Russian Federation, Law "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon, atbp.), na nagbibigay ng sapat na antas ng kalayaan sa mga opisyal ng pagpapatupad ng batas sa interpretasyon nito.

Bahagi 3 Art. 5 ng Batas "Sa Advertising" ay tumutukoy sa konsepto ng "hindi mapagkakatiwalaan" na advertising at ibinubunyag ito bilang advertising na naglalaman ng hindi totoo, pinalaking, baluktot na impormasyon tungkol sa layunin ng advertising. Kasabay nito, hindi lamang sinasadyang mali, kundi pati na rin ang hindi napapanahong impormasyon, hindi lamang aktibong ipinahayag, kundi pati na rin ang tahimik na impormasyon na may makabuluhang kahalagahan, ay itinuturing na hindi mapagkakatiwalaan. Ang pagpapakalat ng mga pahayag na hindi suportado ng mga dokumento o katotohanan ay ginagamit upang pukawin ang pinakakanais-nais na paghatol para sa advertiser tungkol sa kanyang produkto o, sa kabaligtaran, upang lumikha ng hindi kanais-nais na imahe ng isang nakikipagkumpitensyang organisasyon. Anumang anyo ng maling advertising ay pinarurusahan ng batas. Kaya, ang paksa ng maaasahang advertising ay upang magbigay ng impormasyon na tumutugma sa katotohanan, na nagpoprotekta sa mga consumer ng advertising mula sa pagkaligaw.

Ang listahan ng impormasyong kinakailangan upang mapanatili ang katumpakan ng pag-advertise kapag nag-a-advertise ng produkto/trabaho/serbisyo ay kumpleto (Clause 1 - 20, Part 3, Artikulo 5 ng Batas "Sa Advertising") at nakakatugon sa mga kinakailangan, itinatadhana ng mga regulasyon Ang Civil Code ng Russian Federation, na tumutukoy na ang nagbebenta ay obligado na magbigay sa mamimili ng kinakailangan at maaasahang impormasyon tungkol sa produktong inaalok para sa pagbebenta, alinsunod sa batas, iba pa mga legal na gawain at ang mga kinakailangan na karaniwang ipinapataw sa retail trade para sa nilalaman at mga pamamaraan ng pagbibigay ng naturang impormasyon (sugnay 1 ng Artikulo 495 ng Civil Code ng Russian Federation) at ang mga pamantayan ng batas "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer", na kumokontrol sa mga relasyon na nagmumula sa pagitan ng mga mamimili at mga tagagawa, mga tagapalabas, mga nagbebenta kapag nagbebenta ng mga kalakal (pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo), nagtatatag ng mga karapatan ng mga mamimili na bumili ng mga kalakal (trabaho, serbisyo) ng naaangkop na kalidad at ligtas para sa buhay, kalusugan, pag-aari ng mga mamimili at kapaligiran, pagkuha ng impormasyon tungkol sa mga kalakal (gawa, serbisyo) at kanilang mga tagagawa (tagaganap, nagbebenta), at tinutukoy din ang mekanismo para sa paggamit ng mga karapatang ito.

Tingnan natin ang ilang uri ng maling advertising.

Ang maling impormasyon na nakapaloob sa advertising ay maaaring nauugnay sa mga pakinabang ng ina-advertise na produkto kaysa sa mga kalakal sa sirkulasyon na ginawa ng ibang mga tagagawa o ibinebenta ng iba pang mga nagbebenta (Clause 1, Part 3, Artikulo 5 ng Batas "Sa Advertising"). Tingnan ang: Khromov L.N. Aktibidad sa advertising. M., 2007. P. 42.

Ang bentahe ay dapat na maunawaan bilang higit na kahusayan ng kalidad ng ina-advertise na produkto o serbisyong ibinigay sa ilang aspeto kaysa sa kalidad ng isang katulad na produkto o serbisyo mula sa ibang tagagawa. Ang pagkakaroon ng gayong mga katangian, bilang panuntunan, ay nagsisiguro ng kagustuhan para sa produkto/serbisyo ng mga mamimili. Isinasaalang-alang ng Federal Antimonopoly Service bilang isang pahayag ng mga benepisyo kabilang ang mga pahayag na naglalaman ng mga superlatibong adjectives: "pinaka", "lamang", "pinakamahusay", "ganap", "lamang" at mga katulad nito. Sa ganitong mga kaso, ang makatotohanan at dokumentaryong pagbibigay-katwiran para sa paggamit ng mga salitang ito (mga konklusyon ng mga independiyenteng pagsusuri at sariling pananaliksik) ay kinakailangan, kung hindi man ang impormasyon ay itinuturing na hindi mapagkakatiwalaan at ang advertising, nang naaayon, ay hindi naaangkop.

Alinsunod sa subparagraph 3 ng talata 3 ng Art. 5 ng Batas "Sa Advertising", ang advertising ay itinuturing na hindi mapagkakatiwalaan kung naglalaman ito ng hindi totoong impormasyon tungkol sa assortment at pagsasaayos ng mga kalakal, pati na rin ang tungkol sa posibilidad na bilhin ang mga ito sa isang tiyak na lugar o sa loob ng isang tiyak na panahon.

Saklaw ng produkto - komposisyon at ratio, pagpili indibidwal na species mga produkto sa paggawa ng mga produkto, sa lugar ng kanilang pagbebenta. Ang assortment ay nagpapakilala ng mga kalakal sa pamamagitan ng kalidad at pagkakaiba-iba. Ni ang batas o ang kasalukuyang GOST R 51303-99 Tingnan ang: www.gost.fixa.ru/ Website pamantayan ng estado huwag tukuyin ang pinakamababang bilang ng mga uri ng mga kalakal kung saan naaangkop ang salitang "assortment". Samakatuwid, ang dalawang uri ng mga homogenous na produkto ay maaari nang mauri bilang isang assortment.

Pagkakumpleto ng mga produkto - pagkakaroon ng lahat mga bahagi, mga device, tool na tumutukoy sa pagiging angkop ng produkto para sa paggamit. pagkakumpleto kumplikadong mekanismo ay binubuo sa pagkakaroon ng lahat ng kinakailangang bahagi, kagamitan, accessory, mga pantulong na aparato, kung wala ang normal na operasyon o paggamit ng mekanismo alinsunod sa layunin nito ay imposible. Kaugnay ng mga produkto na binubuo ng magkakaugnay na mga bagay (halimbawa, isang set ng muwebles, isang serbisyo sa mesa, atbp.), Ang pagkakumpleto ay ipinahayag sa pagkakaroon ng kaukulang mga produkto sa itinatag na komposisyon at tamang dami alinsunod sa kinakailangang pagkakaisa ng anyo at istilo. Tingnan ang: Feofanov O.A. Advertising. Mga bagong teknolohiya sa Russia. M., 2009. P. 55.

Ilarawan natin ang posisyong ito sa isang halimbawa mula sa administrative practice (Appendix 1):

Ang Kagawaran ng Vologda ng Federal Antimonopoly Service ng Russia ay nakatanggap ng isang aplikasyon mula sa indibidwal na negosyante na si A.A. tungkol sa katotohanan ng pamamahagi ng isang ad para sa tindahan ng Aladdin na may sumusunod na nilalaman: "Ang pagtataya ng panahon sa Radio Premier ay nai-publish na may suporta ng tindahan ng Aladdin sa Koneva, 1, kung saan handa ang mga karpet, alpombra, linoleum at "isang milyon" -Ang mga kurtinang gawa ay palaging magagamit,” na naglalaman ng mga palatandaan ng paglabag sa Bahagi 3 ng Art. 5 ng Pederal na Batas "Sa Advertising", dahil, ayon sa aplikante, ang mga salitang "isang milyong handa na mga kurtina" ay hindi maaasahan at nakaliligaw sa mga potensyal na mamimili, dahil ang tindahan ng Aladdin ay hindi maaaring magkaroon ng ganoong bilang ng mga handa na mga kurtina sa ang assortment nito.

Sa pulong ng komisyon, si M.V (may-ari ng tindahan ng Aladdin) ipinaliwanag na ang salitang "milyon" ay ginagamit upang nangangahulugang "marami", nakumpirma na wala at hindi maaaring maging isang milyong tapos na produkto (mga kurtina) sa assortment ng tindahan ng Aladdin dahil sa laki ng inookupahang lugar. Gayundin ang M.V Mechanics inamin ang isang paglabag sa batas sa advertising at sinabing hindi na papayagan ang mga naturang paglabag. Bilang kumpirmasyon ng kanyang mga salita, si IP Mekhanikov M.V. iniharap balanse ng turnover, ayon sa kung saan noong Disyembre 14, 2008, ang tindahan ng Aladdin ay mayroong 1,262 (isang libo dalawang daan at animnapu't dalawang) piraso ng mga handa na kurtina at mga kurtina sa stock.

Batay sa nabanggit, ang komisyon ay dumating sa konklusyon na ang numeral na "milyon" na ginamit sa patalastas na pinag-uusapan, na naaangkop sa mga salitang "handa na mga kurtina," ay hindi tumutugma sa katotohanan. Tingnan ang: Desisyon ng Vologda Directorate ng Federal Antimonopoly Service No. 59/747 // Archive ng Vologda Directorate ng Federal Antimonopoly Service para sa 2009.

Kinilala ng Vologda Department ng Federal Antimonopoly Service ang ad ng indibidwal na negosyante na si M.V. hindi wasto, dahil nilabag nito ang mga kinakailangan ng clause 3, part 3, art. 5 ng Pederal na Batas "Sa Advertising", isyu sa indibidwal na negosyante na si M.V. upang ihinto ang paglabag sa batas ng Russian Federation sa advertising, ilipat ang mga materyales sa kaso sa awtorisado opisyal Vologda OFAS Russia upang simulan ang isang kaso ng isang administratibong pagkakasala sa ilalim ng Art. 14.3 ng Code of the Russian Federation on Administrative Offenses Tingnan ang: Code of the Russian Federation on Administrative Offenses na may petsang Disyembre 31, 2001 No. 195 - Federal Law // Rossiyskaya Gazeta na may petsang Disyembre 31, 2001, No. 256..

Kaya, sa sa kasong ito malinaw na sa advertisement ang dami ng assortment ay pinalaki at hindi tumutugma sa katotohanan, sa gayon ay nagbibigay sa mga mamimili ng maling impresyon ng assortment ng tindahan ng Aladdin.

Upang buod, tandaan namin na ang pangangailangan para sa integridad at pagiging maaasahan ng impormasyon sa advertising ay dahil sa ang katunayan na ang advertising, bilang isa sa mga anyo ng pagpapalaganap ng mass media, ay isang malakas na kadahilanan na nagpapasigla na tumutukoy sa pag-uugali ng mamimili sa merkado ng mga kalakal, gawa at mga serbisyo. Naiimpluwensyahan ng advertising ang mga pagbabago sa halaga sa merkado ng mga kalakal, bumubuo ng demand ng mga mamimili, at nag-uudyok sa pag-uugali ng mga paksa aktibidad ng entrepreneurial, lumilikha ng istilo at reputasyon sa negosyo para sa isang kumpanya o komersyal na organisasyon. Ito ay sa batayan ng pag-advertise na ang mga mamimili ay kadalasang gumagawa ng kanilang pagpili pabor sa isang produkto o iba pa at nagbibigay ng kagustuhan sa isa o ibang tagagawa. At ang pangunahing layunin ng Batas "Sa Advertising" ay protektahan ang lipunan mula sa agresibo, hindi patas at hindi mapagkakatiwalaang advertising.

Naka-on sa sandaling ito pangunahing dokumentong normatibo nagreregula Pangkalahatang mga kinakailangan sa paglalathala ng anunsyo ay ang Pederal na Batas ng Marso 13, 2006 No. 38-FZ "Sa Advertising". Ang batas na ito ay pinagtibay ng mga kalahok Estado Duma Pebrero 22, 2006 at inaprubahan ng Federation Council noong Marso 3 ng parehong taon.

Ang mga pangunahing layunin ng nauugnay na resolusyon ay:

• pagbuo ng mga merkado para sa mga kalakal, gawa at serbisyo batay sa pagsunod sa mga alituntunin ng patas na kumpetisyon;
• ginagarantiyahan ang pagkakaisa ng espasyong pang-ekonomiya sa Russian Federation;
• pagpapatupad ng karapatan ng kliyente na makatanggap ng tunay at maaasahang anunsyo;
• babala tungkol sa hindi pagsunod sa wasto Pederal na Batas, pati na rin ang pagsugpo sa mga katotohanan ng hindi tamang anunsyo.

Ang pangunahing bahagi ng panukalang batas, na nagtatatag ng mga kinakailangang kinakailangan para sa advertising, ay Artikulo 5 ng Kabanata 1.

• Clause 1. Ang patalastas ay dapat maglaman ng patas at tunay na impormasyon;
• Sugnay 2. Ang hindi patas na advertising ay isang patalastas na: kasama ang mga maling paghahambing; sinisiraan ang karangalan, dignidad o prestihiyo ng negosyo ng isang tao o nag-aanunsyo ng mga ipinagbabawal na produkto at serbisyo;
• P 3 Artikulo 5 ng Batas sa Advertising. Ang maling at kahina-hinala na advertising ay isang ad na naglalaman ng impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan: lahat ng mga katangian at katangian ng produkto, kabilang ang petsa ng pag-expire, komposisyon, pangalan ng tagagawa, mga katangian ng consumer; tungkol sa assortment at configuration ng mga kalakal; halaga ng mga kalakal, mga pamamaraan sa pagbabayad, halaga ng mga diskwento at mga taripa; tungkol sa mga prinsipyo at kundisyon ng paghahatid; sa mga rekomendasyon ng mga indibidwal o legal na entity tungkol sa inaalok na produkto; O positibong resulta pananaliksik at pagsubok; tungkol sa aktwal na laki ng demand para sa mga kalakal at ang dami ng produksyon;
• Clause 4. Ang anunsyo ay hindi dapat hikayatin ang mga tao na gumawa ng mga iligal na aksyon, karahasan at kalupitan, o lumikha ng negatibong saloobin sa mga mamamayan ng Russian Federation sa mga taong hindi gumagamit ng mga kaugnay na produkto o serbisyo;
• P 5 ng Artikulo 5. Ayon sa Pederal na Batas na ito, hindi pinapayagan ang advertising: mga salitang banyaga at mga ekspresyon; isang indikasyon na ang produktong ito ay naaprubahan ng mga serbisyo ng pambansang pamahalaan at mga serbisyo ng pamahalaang panrehiyon. Mahigpit ding ipinagbabawal: pampublikong pagpapakita ng paninigarilyo at pagkonsumo ng mga inuming nakalalasing; paggamit ng mga larawan ng mga medikal at pharmaceutical na empleyado; isang indikasyon na ang produktong pinag-uusapan ay nilikha mula sa embryonic tissue ng tao; isang indikasyon na mayroon ang produktong ito nakapagpapagaling na katangian at nakapagpapagaling ng isang tao mula sa sakit;
• Pederal na Batas sa Advertising, Artikulo 5 Bahagi 6, ang teksto kung saan naglalaman ng impormasyon na ang paggamit ng mga pagmumura, malaswa at nakakasakit na mga imahe, paghahambing at pagpapahayag tungkol sa kasarian, propesyon, lahi at nasyonalidad ng mga mamamayan ng Russian Federation ay hindi pinapayagan sa ang anunsiyo;
• Clause 7. Ang isang anunsyo ay hindi maaaring iharap na kulang sa ilan sa mga pangunahing impormasyon tungkol sa ina-advertise na produkto, ang mga kondisyon para sa pagbili o paggamit nito;
• Clause 8. Ayon sa mga kinakailangan, ang anunsyo ay hindi dapat maglaman ng data na hindi kinokontrol ng Federal Law No. 38 o iba pang mga regulasyon;
• Artikulo 5 talata 9. Sa mga produkto ng radyo, telebisyon, video, audio at pelikula, hindi mo maaaring gamitin ang nakatagong advertising na maaaring makaimpluwensya sa kamalayan ng mga potensyal na mamimili;
• Clause 10. Hindi ka maaaring maglagay ng mga advertisement sa mga textbook sa institusyong pang-edukasyon, na nilayon para sa pagtuturo sa elementarya at sekondaryang mga klase;
• Clause 11. Kapag bumubuo, naglalagay at nag-publish ng advertising, ang mga pamantayan at kinakailangan ng batas ng Russian Federation ay dapat sundin.

Mga pagbabago sa Artikulo 5 "Mga pangkalahatang kinakailangan para sa advertising"

Noong Setyembre 1, 2012, ang mga pagbabago sa Pederal na Batas ng Marso 13, 2006 No. 38-FZ "Sa Advertising", na ipinakilala ng Pederal na Batas ng Hulyo 21, 2011 No. 252-FZ, na naglalayong protektahan ang mga menor de edad, ay nagkabisa .

Ang Bahagi 4 ng Artikulo 5 ng Pederal na Batas na ito ay dinagdagan ng isang bagong sugnay, ayon sa kung saan ang anunsyo ay hindi dapat maglaman ng impormasyon ng isang pornograpikong kalikasan.

Ayon sa bagong edisyon, ang mga bagong bahagi ay ipinakilala sa Artikulo 5: 10.1 at 10.2 , nagtatag ng mga pamantayan ayon sa kung saan ang pamamahagi ng advertising ng mga produkto ng impormasyon ay hindi pinapayagan. Ang sugnay 15 ng Bahagi 3 ay bahagyang binago at isinaad tulad ng sumusunod: "sa mga prinsipyo at oras ng mga kumpetisyon, laro o katulad na mga kaganapan, kabilang ang deadline para sa pagtanggap ng mga aplikasyon para sa pakikilahok dito, pati na rin ang pamamaraan para sa pagtanggap ng premyo."

Noong Hulyo 2016, Pamahalaan ng Russian Federation Ang na-update na teksto ng Artikulo 5 ng Bahagi 12 ay ipinakita: "Sa kaso ng pagpapakilala ng advertising sa isang channel sa telebisyon (sa mga programa sa telebisyon o broadcast) batay sa nauugnay na data na nakuha mula sa isang pag-aaral ng dami ng manonood ng mga channel sa telebisyon, ang mga advertiser at ang kanilang mga distributor ay dapat ilapat ang tinukoy na data alinsunod sa na may mga natapos na kasunduan. Kung matukoy ang hindi pagsunod sa kasunduan, pederal na Serbisyo executive board, na responsable para sa kontrol sa larangan ng media, ay maaaring tumawag sa advertiser sa pananagutan sa administratibo."

Teksto ng Batas "Sa Advertising"

Kasama sa nilalaman ng panukalang batas na ito ang 6 na kabanata at 40 na artikulo. Unang kabanata Ang "mga pangunahing probisyon ng batas" ay binubuo ng 13 mga artikulo, na naglalarawan nang detalyado sa mga layunin, saklaw, pangunahing konsepto at pangkalahatang mga kinakailangan para sa batas na ito. Ikalawang Kabanata tinutukoy ang mga tampok ng mga indibidwal na paraan ng pamamahagi ng advertising iba't ibang kategorya at kasama ang mga artikulo 14 hanggang 20. Ikatlong seksyon "Mga kakaiba mga patalastas ilang uri ng kalakal" ay nagtatatag ng mga pamantayan at mga kinakailangan tungkol sa: mga produktong alkohol; mga gamot; biyolohikal aktibong additives; mga kalakal ng militar; serbisyong pinansyal at mga aktibidad sa pananalapi at anunsyo ng mahalagang dokumentasyon.

Ikaapat na Kabanata ay nakatuon sa self-regulation sa larangan ng advertising. Detalyadong inilalarawan ng Artikulo 31 ang pagsasaayos sa sarili ng mga institusyon, at inilalarawan ng Artikulo 32 ang mga karapatan at obligasyon ng mga nauugnay na organisasyon. Sa ika-limang kabanata , na naglalaman ng mga artikulo 33 hanggang 38, ay naglalarawan sa buong bansa na kontrol sa larangan ng advertising at pananagutan para sa hindi pagsunod sa batas na ito. Ika-anim na Kabanata "Mga huling probisyon ng batas na ito" ay naglalarawan sa pagpasok sa bisa ng Pederal na Batas Blg. 38.

I-download ang Pederal na Batas napetsahan noong Marso 13, 2006 No. 38-FZ "Sa Advertising" V pinakabagong edisyon.

• 1) tungkol sa mga pakinabang ng ina-advertise na produkto kaysa sa mga kalakal sa sirkulasyon na ginawa ng iba pang mga tagagawa o ibinebenta ng iba pang mga nagbebenta;
• 2) tungkol sa anumang mga katangian ng produkto, kabilang ang likas na katangian, komposisyon, paraan at petsa ng paggawa, layunin, mga katangian ng consumer, kondisyon ng paggamit ng produkto, lugar ng pinagmulan nito, pagkakaroon ng isang sertipiko ng pagsang-ayon o deklarasyon ng pagsunod, mga marka ng pagsang-ayon at mga palatandaan ng sirkulasyon sa merkado, buhay ng serbisyo, buhay ng istante ng mga kalakal;
• 3) tungkol sa assortment at pagsasaayos ng mga kalakal, pati na rin tungkol sa posibilidad na bilhin ang mga ito sa isang tiyak na lugar o sa loob ng isang tiyak na panahon;
• 4) tungkol sa gastos o presyo ng mga kalakal, ang pamamaraan para sa pagbabayad, ang halaga ng mga diskwento, mga taripa at iba pang mga kondisyon para sa pagbili ng mga kalakal;
• 5) sa mga tuntunin ng paghahatid, pagpapalitan, pagkumpuni at pagpapanatili ng mga kalakal;
• 6) o mga obligasyon sa warranty isang tagagawa o nagbebenta ng mga kalakal;
• 7) tungkol sa mga eksklusibong karapatan sa mga resulta intelektwal na aktibidad at katumbas na paraan ng indibidwalisasyon legal na entidad, paraan ng indibidwalisasyon ng produkto;
• 8) sa mga karapatang gumamit ng mga opisyal na simbolo ng estado (mga watawat, baluti, awit) at mga simbolo mga internasyonal na organisasyon;
• 9) tungkol sa opisyal o pampublikong pagkilala, tungkol sa pagtanggap ng mga medalya, premyo, diploma o iba pang mga parangal;
• 10) sa mga rekomendasyon ng mga indibidwal o legal na entity tungkol sa object ng advertising o sa pag-apruba nito ng mga indibidwal o legal na entity;
• 11) tungkol sa mga resulta ng pananaliksik at pagsubok;
• 12) sa pagbibigay ng karagdagang mga karapatan o benepisyo sa bumibili ng ina-advertise na produkto;
• 13) tungkol sa aktwal na halaga ng demand para sa ina-advertise o iba pang produkto;
• 14) sa dami ng produksyon o benta ng ina-advertise o iba pang produkto;
• 15) sa mga patakaran at timing ng isang insentibong lottery, kumpetisyon, laro o iba pang katulad na kaganapan, kabilang ang deadline para sa pagtanggap ng mga aplikasyon para sa pakikilahok dito, ang bilang ng mga premyo o panalo batay sa mga resulta nito, ang tiyempo, lugar at pamamaraan para sa pagtanggap. sila, pati na rin ang pinagmulan ng impormasyon tungkol sa naturang kaganapan;
• 16) sa mga patakaran at tuntunin ng pagsasagawa ng mga larong nakabatay sa panganib, taya, kabilang ang bilang ng mga premyo o panalo batay sa mga resulta ng mga larong nakabatay sa panganib, taya, termino, lugar at pamamaraan para sa pagtanggap ng mga premyo o panalo batay sa mga resulta ng mga larong nakabatay sa panganib, mga taya , tungkol sa kanilang tagapag-ayos, gayundin tungkol sa pinagmumulan ng impormasyon tungkol sa mga larong nakabatay sa panganib, mga taya;
• 17) tungkol sa pinagmulan ng impormasyong napapailalim sa pagbubunyag alinsunod sa mga pederal na batas;
• 18) tungkol sa lugar kung saan, bago magtapos ng isang kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo, ang mga interesadong partido ay maaaring maging pamilyar sa impormasyon na dapat ibigay sa naturang mga tao alinsunod sa mga pederal na batas o iba pang mga regulasyong ligal na aksyon ng Russian Federation;
• 19) tungkol sa taong obligado sa ilalim ng seguridad;
• 20) tungkol sa tagagawa o nagbebenta ng ina-advertise na produkto.

Sa loob ng kahulugan ng pamantayang ito, ang impormasyon tungkol sa object ng advertising na ibinigay sa advertising ay dapat na maaasahan. Ipinapalagay ng pagiging maaasahan ng impormasyon na ang impormasyong nilalaman nito tungkol sa produkto, ang advertiser, ang mga kapangyarihan at obligasyon nito, atbp. ay totoo.

Ang maling advertising ay nauunawaan bilang ang pagkakaroon sa advertising ng impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan tungkol sa mga bagay ng advertising. Ang mga paglabag sa pagiging tunay ng advertising ay hindi pinapayagan. Ang maling advertising ay hindi naaangkop na advertising.

Tinukoy ng artikulo ng batas ang isang bilang ng impormasyon, mga pag-atake sa pagiging maaasahan ng kung saan ay bumubuo ng isang pagkakasala. Ang listahan ng impormasyong ito ay sarado at hindi maaaring palawakin. Kasabay nito, ang mga kinakailangan ng pamantayan ay bukas pangkalahatang katangian, iyon ay, dapat silang obserbahan kapag nag-a-advertise ng lahat ng mga kalakal, mga advertiser, mga uri ng aktibidad, anuman ang mga partikular, mga espesyal na katangian na likas sa isang partikular na bagay, na nagbibigay ng kalayaan ng interpretasyon sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas.

Kaya, ang listahan ng mga katangian ng produkto tungkol sa kung saan ang maling impormasyon ay hindi pinahihintulutang ikalat sa advertising ay kinabibilangan ng: ang kalikasan, komposisyon, pamamaraan at petsa ng paggawa, layunin, mga ari-arian ng consumer, pagkakaroon ng isang sertipiko ng pagsang-ayon o deklarasyon ng pagsunod, mga marka ng pagsang-ayon at mga marka ng sirkulasyon sa merkado, buhay ng serbisyo, buhay ng istante ng produkto, assortment at kagamitan, presyo ng produkto, pamamaraan ng pagbabayad, halaga ng mga diskwento, mga tuntunin ng paghahatid, palitan, pagkumpuni. Gayunpaman, ang kabuuan ng mga espesyal na katangian ng mga katangiang ito ay hindi tinukoy.

Mula sa punto ng view ng mga kinakailangan para sa pagiging maaasahan ng impormasyon sa advertising tungkol sa isang produkto at mga obligasyon ng advertiser, ang mga konsepto na isiniwalat sa Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer" ay partikular na kahalagahan Federation na may petsang 02/07/1992 N 2300-1 "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer" // Vedomosti SND at ang Armed Forces of the Russian Federation. 04/09/1992. N 15. Art. 766..

Hindi pinapayagan ng panuntunang ito ang pagpapakalat ng maling advertising na naglalaman ng hindi totoong impormasyon tungkol sa paghahatid, pagpapalit, pagbabalik, pagkukumpuni at pagpapanatili ng mga kalakal, karagdagang mga kondisyon pagbabayad nito, mga obligasyon sa warranty, buhay ng serbisyo, mga petsa ng pag-expire. Ang pagbabawal na ito ay tumutugma sa mga probisyon ng batas ng consumer, ay ipinakilala sa pagbuo ng mga pamantayan nito at nagsisilbi upang matiyak ang proteksyon ng mga mamimili mula sa mga aksyon ng mga walang prinsipyo na mga producer, producer at nagbebenta.

Ang isang pahayag tungkol sa isang produkto o mga obligasyon ng isang advertiser na hindi tumutugma sa katotohanan, na lumilikha ng tiyak ngunit hindi makatwiran na mga inaasahan sa mamimili, na nililinlang ang mamimili tungkol sa kakanyahan ng ilang mga obligasyon ng advertiser, ay maaaring matukoy ang kanyang pinili at pilitin siyang gumawa ng mga aksyon na ay bahagyang o ganap na hindi naaayon sa kanyang mga interes.

Kaya, alinsunod sa Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer," ang tagagawa ay may karapatang magtatag ng panahon ng warranty para sa produkto - ang panahon kung saan, kung ang isang depekto ay nakita sa produkto, ang tagagawa ay obligadong matugunan ang mga kinakailangan ng mamimili na may kaugnayan sa:

• - libreng pag-aalis ng mga depekto sa produkto o pagbabayad ng mga gastos para sa kanilang pagwawasto ng consumer o isang third party;
• - isang proporsyonal na pagbawas sa presyo ng pagbili;
• - pagpapalit ng isang produkto ng isang katulad na tatak (modelo, artikulo);
• - pagpapalit ng parehong produkto ng isa pang tatak (modelo, artikulo) na may kaukulang muling pagkalkula ng presyo ng pagbili;
• - pagwawakas ng kasunduan sa pagbili at pagbebenta.

Bilang isang patakaran, ang panahon ng warranty na itinatag ng mga tagagawa ng produkto ay hindi lalampas sa isang taon. Ang paghahabol sa advertising na magbigay ng tatlong taong warranty sa isang produktong ibinebenta ay nagpapangyari dito na namumukod-tangi pamilihan ng kalakal, ginagarantiyahan ang mamimili ng isang tiyak na kalidad ng produkto, at pinapataas ang mga benta ng produkto. Samantala, sa katotohanan, ang mamimili ay binibigyan ng isang 12-buwan na panahon ng warranty, kung saan maaari niyang gamitin ang lahat ng mga karapatan na itinakda ng batas ng consumer, pati na rin ang 24 na buwan ng karagdagang libreng serbisyo ng warranty, kung saan siya ay binibigyan lamang ng libreng pag-aalis. ng mga depekto sa produkto (pag-aayos) nang walang karapatang palitan ang produkto at ibalik ang pera. Ang impormasyong ito ay hindi tumutugma sa pahayag na ginamit sa advertisement tungkol sa pagbibigay ng tatlong taong warranty para sa produkto, at ang advertisement ay naglalaman ng hindi tumpak na impormasyon tungkol sa mga obligasyon sa warranty.

Ang hindi mapagkakatiwalaang impormasyon ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang karakter na hindi tumutugma sa katotohanan, ay mali, hindi tumpak, o mali. Ang anumang pahayag na hindi totoo, bilang panuntunan, ay maaaring makalinlang sa mga mamimili. Sa loob ng kahulugan ng artikulo, ang komunikasyon sa advertising ng impormasyon na nailalarawan bilang hindi mapagkakatiwalaan ay ginagawa kapwa may kaugnayan sa advertiser o sa sariling mga kalakal, at may kaugnayan sa iba pang mga kalakal, pati na rin ang legal at mga indibidwal. Ang layunin ng kanilang pamamahagi, bilang panuntunan, ay nauugnay sa pagbaluktot ng layunin na umiiral na impormasyon sa merkado, na maaaring magsama ng impormasyon tungkol sa mga katangian ng produkto, ang pagkakaroon ng produkto sa merkado, gastos, posibilidad ng pagkuha, opisyal na pagkilala, pagtanggap ng mga medalya, mga premyo, mga diploma at iba pang mga parangal, mga resulta ng pananaliksik at mga pagsubok, mga terminong pang-agham, mga panipi mula sa teknikal, siyentipiko at iba pang mga publikasyon, istatistikal na data, atbp. Artikulo-sa-artikulo na komentaryo sa Pederal na Batas "Sa Advertising". /Ed. Badalova D.S., Vasilenkova I.I., Puzyrevsky S.A. // Legal na sistema "Consultant Plus"

Noong tagsibol ng 2004, kinilala ng awtoridad ng antimonopoly ang pag-advertise ng mga serbisyo sa komunikasyon ng cellular operator Bee Line (OJSC VimpelCom) bilang hindi wasto at naglabas ng utos na itigil ang paglabag. Ang patalastas ay nai-broadcast noong Pebrero - Marso 2004 sa Channel One, NTV, STS, TNT na mga channel sa telebisyon. Nagbigay ito ng impormasyon na ang mga tawag sa "Paboritong Numero" ay libre. Sa fine print, sa loob ng 3 segundo, nilinaw na ang serbisyo ay nalalapat lamang sa "Prime" na plano ng taripa (at ang "Paboritong Numero" na serbisyo ay ibinibigay sa mga subscriber ng lahat ng mga plano ng taripa ng network ng Bee Line, maliban sa mga corporate) at sa panahon lamang mula Pebrero 9 hanggang Marso 31, 2004. Isinasaalang-alang ng komisyon ng awtoridad ng antimonopolyo na ang mensaheng ito ay hindi wastong nagbibigay ng mahahalagang impormasyon tungkol sa serbisyong ito, at nililinlang ng advertising ang mga mamimili tungkol sa pagbabayad para sa serbisyo.

Ang advertising ay may likas na insentibo, iyon ay, pinasisigla nito ang interes ng mamimili sa mga produkto at nagpapanatili ng interes sa mga ito. Ang pangunahing layunin nito ay i-promote ang produkto sa merkado. Ang pagbibigay ng maling impormasyon sa advertising ay naglalagay sa advertiser sa isang mas kapaki-pakinabang na posisyon at nagbibigay ng hindi makatwirang mga pakinabang sa mga kakumpitensya na tumatakbo sa parehong merkado ng produkto at sumusunod sa mga kinakailangan ng batas.

Ang konsepto ng maling advertising ay hindi limitado sa mensahe lamang maling impormasyon. Sa kabaligtaran, ang paggamit ng mga hindi tumpak na pahayag o pagmamalabis sa advertising ay maaaring lumikha ng maling kuru-kuro sa consumer tungkol sa ina-advertise na produkto o serbisyo, mismong advertiser, o mga produkto ng mga kakumpitensya. Sa paggawa nito, nakikipagkumpitensya ang mga kakumpitensya upang makita kung sino ang mas makakapanlinlang sa mga mamimili, sa halip na subukang mag-alok ng higit pa. mataas na kalidad at mababang presyo.

Noong 2001, isang video ang nai-broadcast sa telebisyon na nag-a-advertise ng "Lokal" na plano ng taripa ng Mobile TeleSystems OJSC, kung saan ang mga pasahero ng tren ay naghihintay na lumitaw ang naka-cross out na sign na "Moscow" (paglalakbay sa labas ng lungsod), pagkatapos ay nagsimula silang tumawag. Pinatugtog ng video ang pagkakaiba sa halaga ng mga tawag sa mga zone ng taripa ng "Capital" at "Rehiyon". Ang Antimonopoly Authority ay nakatanggap ng reklamo mula sa isang pribadong indibidwal, na nagpapahiwatig na sa katotohanan ang mga rate ng tawag ay nabawasan hindi pagkatapos tumawid sa administratibong hangganan ng Moscow, ngunit pagkatapos lamang ng 10 - 15 kilometro mula dito. Napag-alaman na ang advertising ay hindi naaangkop at nakakapanlinlang sa mga mamimili. Ang komisyon ng awtoridad ng antimonopolyo ay naglabas ng utos na itigil ang paglabag.

Naglalaman din ang artikulo ng mga paghihigpit sa advertising na gumagawa ng mga paghahambing. Kapag inihambing sa isa pang produkto, pati na rin sa mga karapatan at posisyon ng iba pang mga legal na entity at indibidwal, ang advertising ay hindi dapat maglaman ng impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan. Kasunod nito mula sa probisyong ito na pinahihintulutan ang paghahambing na advertising na makatotohanan. Ang paghahambing ay maaaring maging positibo (kapag ang produkto ng isang tao ay kasing ganda ng ibang tao) at negatibo (kapag ang produkto ng isang tao ay pinarangalan kumpara sa isang nakikipagkumpitensyang produkto) sa kalikasan, ngunit ang isang kailangang-kailangan na kondisyon para sa naturang paghahambing upang sumunod sa batas ay dapat na ang katotohanan ng impormasyong ibinigay tungkol sa sariling mga kalakal, mga kalakal ng ibang tao, gayundin tungkol sa mismong advertiser at mga kakumpitensya. Kung ang paghahambing na advertising ay malamang na lumikha ng mga maling kuru-kuro sa mga mamimili tungkol sa produktong inaalok, ito ay ituturing na hindi naaangkop. Ito ay kinakailangan na ang mamimili ay wastong alam at may layunin na may karapatan sa libreng (may kaalaman) na pagpili ng mga kalakal at serbisyong inaalok. Article-by-article commentary sa Federal Law "Sa Advertising". /Ed. Badalova D.S., Vasilenkova I.I., Puzyrevsky S.A. // Legal na sistema "Consultant Plus"

Noong taglagas ng 2003, pinagmulta ng komisyon ng awtoridad ng antimonopolyo ang kumpanyang Koreano na LG Electronics 400 na minimum na sahod para sa maling advertising. Ang kaso ay isinasaalang-alang batay sa isang pahayag mula sa isang Chinese na katunggali, ang kumpanyang VVK Electronics, na ang opisyal na kinatawan sa Russia ay Videoigra LLC. Ang batayan ay isang advertisement para sa LG Electronics DVD player na ipinamahagi sa telebisyon at sa website ng LG noong 2003. Ang slogan na ginamit ay " Bagong sistema mula sa LG ay nagbubukas ng mga bagong posibilidad. Ang kauna-unahang DVD plus karaoke system sa mundo, na may kakayahang mag-play ng mga DVD, karaoke at mga MP3 disc." Ang MAP ay ipinakita ng mga dokumento na nagsasaad na ang VVK Electronics ay gumagawa mula noong 2000, at mula noong 2002 ay nagsusuplay ng sarili nitong mga DVD player sa Russia -mga disc na may isang karaoke function at ang kakayahang mag-play ng DVD-Video, Video-CD, CD, MP3 at iba pang optical media Nalaman ng MAP Commission na ang advertisement ng LG Electronics ay gumawa ng hindi tamang paghahambing sa mga DVD player mula sa ibang mga tagagawa na Tulubieva I. Hindi naaangkop. Legal na sistema "Consultant Plus".

Ang isang kagiliw-giliw na halimbawa ng hindi mapagkakatiwalaang advertising ay ibinigay ng pinuno ng Khakass Terrestrial Administration ng State Atmospheric Administration ng Russia E.R. Hoffman at ang pinuno ng departamento ng departamentong ito na P.A. Shalimov. Ang Limited Liability Company na "KAMAZ Service", na matatagpuan sa lungsod ng Abakan, ay naglathala ng isang ad sa mga pahayagan na "Khakassia" at "Abakan" tungkol sa pagkakaloob ng mga serbisyo na katulad ng mga serbisyo ng Abakan Auto Center KAMAZ LLP, gamit sa pag-advertise ng trademark ( service mark) "KAMAZ" " nang walang pahintulot ng may-ari nito, na ipinagbabawal ng Artikulo 4 ng Pederal na Batas "Sa Mga Trademark, Mga Marka ng Serbisyo at Mga Appelasyon ng Pinagmulan ng Mga Kalakal." Ang advertisement na ito ay nilinlang ang mga mamimili tungkol sa hitsura sa Abakan ng isa pang kinatawan ng parent enterprise na "KAMAZ Auto Center" sa Naberezhnye Chelny, bilang karagdagan sa Abakan KAMAZ Auto Center LLP. Natuklasan ng Khakassian Terrestrial Directorate ng State Atmospheric Administration ng Russia na ang advertisement na ito ay hindi mapagkakatiwalaan sa mga tuntunin ng pagpapakalat ng KAMAZ Service LLC ng hindi totoong impormasyon tungkol sa mga eksklusibong karapatan ng advertiser sa mga resulta ng intelektwal na aktibidad at katumbas na paraan ng pag-indibidwal ng isang legal nilalang. T.N. Tkachev. Mga anyo ng hindi patas na kompetisyon. - Koleksyon ng mga abstract..., bahagi III, - M., 1997, p. 22.

Mayroong ilang mga indibidwal o organisasyon na, dahil sa ilang mga pangyayari, ay pinagkakatiwalaan ng malawak na lupon ng populasyon. Mula sa naturang mga indibidwal at organisasyon, inaasahan ng mga mamimili mga independiyenteng pagtatasa at mga layuning opinyon. At kung ginagamit ng mga advertiser, na binabanggit ang kanilang mga opinyon, ang katayuan ng mga indibidwal at organisasyong ito upang hikayatin ang mga mamimili na bumili ng ilang partikular na produkto o serbisyo, sa gayon ay inaabuso nila ang tiwala ng populasyon at kumilos nang labag sa batas. Hindi nagkataon lang na naglalaman ang artikulong ito ng pagbabawal sa pagpapakalat sa advertising ng hindi totoong impormasyon tungkol sa mga sanggunian sa anumang rekomendasyon o sa pag-apruba ng mga legal na entity o indibidwal, kabilang ang mga luma na.

Bilang karagdagan, kinakailangang i-highlight ang katotohanan na hindi pinapayagan ng batas ang pagsasamantala ng tiwala ng consumer sa mga awtoridad ng gobyerno sa pag-advertise ng mga kalakal, legal na entity at indibidwal. Para sa mga layuning ito, ang nagkomento na pamantayan ay naglalaman ng pagbabawal sa pagpapakalat sa advertising ng hindi totoong impormasyon tungkol sa mga karapatang gumamit ng mga simbolo ng estado (mga watawat, emblema, mga awit), pati na rin ang mga simbolo ng mga internasyonal na organisasyon. Ang Federal Constitutional Law "Sa Flag ng Estado ng Russian Federation", ang Federal Constitutional Law "On the State Emblem of the Russian Federation" at ang Federal Constitutional Law "On the State Anthem of the Russian Federation" ay nagtatag ng pamamaraan opisyal na paggamit data ng mga simbolo ng estado. Kaya, ang mga kaso ng paggamit ng State Emblem ng Russian Federation ay itinatag ng Pangulo ng Russian Federation, maliban kung ang mga ito ay malinaw na ibinigay para sa Batas. Ang Resolusyon ng Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation "Sa pamamaraan para sa paggamit ng mga pangalan na "Russia", "Russian Federation" at mga salita at parirala na nabuo sa kanilang batayan sa mga pangalan ng mga organisasyon at iba pang mga istraktura" ay nagbibigay para sa posibilidad ng paggamit ng mga pangalang "Russian Federation", "Russia" lamang na may pahintulot ng Pamahalaan ng Russian Federation at alinsunod sa pinagtibay na pambatasan ng Russian Federation. Tinukoy mga regulasyon sapat na protektahan ang mga interes ng mga mamimili mula sa mapanlinlang na mga sanggunian sa opisyal na heraldry ng estado ng Russia.