Paraan agham pangkasaysayan

Upang pag-aralan ang mga katotohanan, phenomena at mga kaganapan, proseso, makasaysayang agham ay gumagamit ng maraming mga pamamaraan: parehong pangkalahatang siyentipiko at sarili nito. Kabilang sa huli ay ang mga sumusunod: kronolohikal, kronolohikal-problematiko , problema-kronolohiko. Ginagamit din ang iba pang mga pamamaraan: periodization, comparative historical, retrospective, system-structural, statistical, sociological research, na pangunahing ginagamit upang pag-aralan ang mga problema ng ating panahon.

Kapag nag-aaral at nagsasaliksik kasaysayan ng Russia, sabi ng isa sa mga may-akda ng aklat-aralin sa unibersidad na "History of Russia" Sh.M. Munchaev ay ginamit sumusunod na pamamaraan:

1) kronolohikal, ang kakanyahan nito ay ang pag-aaral at pananaliksik ng kasaysayan ng Russia ay ipinakita nang mahigpit sa oras ( kronolohikal) order;

2) kronolohikal na problema, pagbibigay para sa pag-aaral at pananaliksik ng kasaysayan ng Russia sa pamamagitan ng mga panahon (mga paksa), o mga panahon, at sa loob ng mga ito - sa pamamagitan ng mga problema;

3) problematic-chronological pag-aaral at pagsasaliksik sa alinmang aspeto ng buhay at aktibidad ng estado sa pare-parehong pag-unlad nito;

4) hindi gaanong karaniwang ginagamit magkasabay isang paraan na ginagawang posible na magtatag ng mga koneksyon at ugnayan sa pagitan ng mga falls at mga prosesong nagaganap sa parehong oras sa iba't ibang lugar sa Russia o mga rehiyon nito.

Sa iba pang mga pamamaraan na ginagamit sa pag-aaral at pagsasaliksik sa kasaysayan ng Russia, ang mga pamamaraan sa itaas ay dapat ding tandaan.

AT AKO. Naniniwala si Lerner Ang mga pamamaraan ng kaalaman sa kasaysayan na may pangkalahatang kahalagahan sa edukasyon ay kinabibilangan ng:

1. Comparative historical method. 2. Paraan ng pagkakatulad. 3. Paraan ng istatistika: sampling, pangkat. 4. Pagtatatag ng mga sanhi sa pamamagitan ng mga epekto. 5. Pagtukoy sa mga layunin ng pagkilos ng mga tao at grupo batay sa kanilang mga aksyon at ang mga kahihinatnan ng mga aksyon na ito.6. Pagpapasiya ng embryo sa pamamagitan ng mga mature na anyo. 7. Paraan ng mga baligtad na konklusyon (pagtukoy sa nakaraan batay sa mga umiiral na labi).8. Paglalahat ng mga formula, i.e. katibayan mula sa mga monumento ng karaniwan at nakasulat na batas, mga talatanungan na nagpapakita ng mass character ng ilang mga phenomena. 9. Muling pagtatayo ng kabuuan mula sa bahagi. 10. Pagpapasiya ng antas ng espirituwal na buhay batay sa mga monumento ng materyal na kultura.11. Paraang pangwika.

Ang bawat isa sa mga pamamaraang ito ay nagsasaad ng sarili nitong partikular, minsan ay nagbabago, na paraan ng pagpapatupad, kung saan ang isang pangkalahatang reseta-algorithm ay maaaring iguhit. Kunin natin ang una at huli bilang isang halimbawa.

Oo, para sa comparative-historical Ang pamamaraan ay karaniwang nailalarawan sa pamamagitan ng sumusunod na algorithm:

1) pag-update ng isang maihahambing na bagay; 2) pag-highlight ng mga katangian ng pinaghahambing na bagay na mahalaga para sa problemang niresolba; 3) paghahambing ng mga bagay ayon sa magkatulad na katangian o paghahambing ng mga katangian ng mga bagay, na isinasaalang-alang na ang pagkakapareho ay nagpapakilala sa antas ng pagpapatuloy, at ang mga pagkakaiba ay nagpapakilala sa mga uso ng pagbabago; 4) posible (hindi palaging) paggamit ng pagkakatulad sa kawalan ng ilang mga tampok; 5) pag-update ng mga dahilan para sa mga pagkakaiba upang patunayan ang lohikal na pagsusulatan ng solusyon sa mga kondisyon ng problema.

Para sa pamamaraang pangwika , na ginagamit sa makasaysayang linggwistika at karaniwan sa pang-araw-araw na kasanayang panlipunan, maaari naming ialok ang sumusunod na reseta:

1) pagtukoy sa kahulugan ng mga salita o kumbinasyon ng mga ito; 2) pagpapakilala ng paunang pag-iisip tungkol sa pagmuni-muni ng katotohanan sa mga salita; 3) pag-uugnay ng kahulugan ng isang salita sa mga katangian ng isang bagay o mga katangian nito; 4) pagkilala sa mga phenomena at ang kanilang mga palatandaan ayon sa mga konsepto na sumasalamin sa kanila; 5) pagtatatag ng mga koneksyon sa pagitan ng mga phenomena batay sa pangkalahatan o temporal na koneksyon ng mga konsepto; 6) pagtatatag ng mga koneksyon sa pamamagitan ng paglalagay ng tiyak, tiyak na kahulugan ng mga konsepto sa ilalim ng generic.

3. Pamamaraan ng kasaysayan: mga pangunahing pagdulog (mga teorya)

Ang interes sa nakaraan ay umiral mula nang lumitaw ang sangkatauhan. Kasabay nito, sa kasaysayan ang paksa ng kasaysayan ay hindi malinaw na tinukoy: maaaring ito ay panlipunan, pampulitika, pang-ekonomiya, demograpikong kasaysayan, kasaysayan ng lungsod, nayon, pamilya, pribadong buhay. Ang pagtukoy sa paksa ng mga kwento ay subjective, konektado sa ideolohiya ng estado at pananaw sa mundo ng mananalaysay . Mga mananalaysay na kumukuha ng materyalistang posisyon, naniniwala na ang kasaysayan bilang isang agham ay nag-aaral ng mga pattern ng pag-unlad ng lipunan, na sa huli ay nakasalalay sa paraan ng paggawa ng mga materyal na kalakal. Ang diskarte na ito ay nagbibigay ng priyoridad sa ekonomiya, lipunan, at hindi mga tao kapag nagpapaliwanag ng sanhi. Liberal na mga istoryador Kami ay kumbinsido na ang paksa ng pag-aaral ng kasaysayan ay ang tao (pagkatao) sa sariling pagsasakatuparan ng mga likas na karapatang ipinagkaloob ng kalikasan.

Anuman ang paksang pinag-aaralan ng mga istoryador, ginagamit nila ang lahat sa kanilang pananaliksik. pang-agham na mga kategorya : makasaysayang kilusan (makasaysayang panahon, makasaysayang espasyo), makasaysayang katotohanan, teorya ng pag-aaral (methodological interpretasyon).

Kilusang pangkasaysayan kabilang ang magkakaugnay na mga kategoryang pang-agham - makasaysayang panahon at makasaysayang espasyo . Ang bawat bahagi ng paggalaw sa makasaysayang panahon ay hinabi mula sa libu-libong koneksyon, materyal at espirituwal, ito ay natatangi at walang katumbas. Ang kasaysayan ay hindi umiiral sa labas ng konsepto ng makasaysayang panahon. Ang mga sumunod na kaganapan ay bumubuo ng isang serye ng oras. Halos hanggang sa katapusan ng ika-18 siglo, ang mga istoryador ay nakikilala ang mga panahon ayon sa paghahari ng mga soberanya. Ang mga mananalaysay na Pranses noong ika-18 siglo ay nagsimulang makilala ang mga panahon ng kalupitan, barbarismo at sibilisasyon. SA huli XIX mga siglo, hinati ng mga materyalistang istoryador ang kasaysayan ng lipunan sa mga pormasyon: primitive communal, slaveholding, pyudal, kapitalista, komunista. Naka-on pagliko ng XXI siglo, ang historikal-liberal na periodization ay naghahati sa lipunan sa mga panahon: tradisyonal, industriyal, impormasyon (post-industrial). Sa ilalim makasaysayang espasyo maunawaan ang kabuuan ng natural-heograpikal, pang-ekonomiya, pampulitika, sosyo-kultural na proseso na nagaganap sa isang partikular na teritoryo. Sa ilalim ng impluwensya ng natural at heograpikal na mga kadahilanan, ang buhay ng mga tao, hanapbuhay, at sikolohiya ay nabuo; Ang mga kakaibang sosyo-politikal at kultural na buhay ay umuusbong. Mula noong sinaunang panahon, lumitaw ang isang dibisyon ng mga tao sa Kanluran at Silangan. Ito ay tumutukoy sa karaniwang makasaysayang kapalaran at buhay panlipunan ng mga taong ito.

Makasaysayang katotohanan- Ito ay isang tunay na kaganapan ng nakaraan. Ang buong nakaraan ng sangkatauhan ay hinabi mula sa mga makasaysayang katotohanan. Nakatanggap kami ng mga tiyak na makasaysayang katotohanan mula sa mga mapagkukunang pangkasaysayan, ngunit upang makakuha ng makasaysayang larawan kailangan naming ayusin ang mga katotohanan sa isang lohikal na kadena at ipaliwanag ang mga ito.

Upang makabuo ng layuning larawan ng proseso ng kasaysayan, ang agham ng kasaysayan ay dapat umasa sa isang tiyak na pamamaraan, tiyak pangkalahatang mga prinsipyo, na gagawing posible na ayusin ang lahat ng materyal na naipon ng mga mananaliksik at lumikha ng mga epektibong modelo ng pagpapaliwanag.

Mga teorya ng makasaysayang proseso o mga teorya ng pag-aaral (methodological interpretations, fundamentals) tinutukoy ng paksa ng kasaysayan. Ang teorya ay isang lohikal na diagram na nagpapaliwanag ng mga makasaysayang katotohanan. Ang mga teorya ay ang ubod ng lahat ng makasaysayang gawa, anuman ang oras na isinulat ang mga ito. Batay sa paksa pananaliksik sa kasaysayan, itinatampok ng bawat teorya aking periodization, tinutukoy akin nalilikha ng conceptual apparatus aking historiography. Ang iba't ibang teorya ay nagbubunyag lamang kanilang mga pattern o alternatibo - mga variant ng makasaysayang proseso - at alok inyo pangitain ng nakaraan, gawin kanilang mga pagtataya para sa hinaharap.

Ayon sa paksa ng pag-aaral stand out tatlong teorya para sa pag-aaral ng kasaysayan ng tao: relihiyoso-kasaysayan, mundo-kasaysayan, lokal na historikal.

Sa teoryang relihiyon-kasaysayan Ang paksa ng pag-aaral ay ang paggalaw ng tao patungo sa Diyos, ang koneksyon ng tao sa Mas Mataas na Kaisipan.

Sa teoryang pangkasaysayan ng daigdig Ang paksa ng pag-aaral ay ang pandaigdigang pag-unlad ng Sangkatauhan, na ginagawang posible na makuha materyal na kalakal. Ang panlipunang kakanyahan ng tao, ang pag-unlad ng kanyang kamalayan, na ginagawang posible upang lumikha ng isang perpektong tao at lipunan, ay inilalagay sa unahan. Ang lipunan ay naging hiwalay sa kalikasan, at binago ng tao ang kalikasan alinsunod sa kanyang lumalaking pangangailangan. Ang pag-unlad ng kasaysayan ay kinikilala sa pag-unlad. Ang lahat ng mga bansa ay dumaan sa parehong mga yugto ng pag-unlad. Ang ideya ng progresibo panlipunang pag-unlad ay itinuturing bilang isang batas, bilang isang pangangailangan, isang hindi maiiwasan.

Sa loob ng balangkas ng teoryang pangkasaysayan ng mundo ng pag-aaral, mayroong tatlong pangunahing direksyon: materyalistiko, liberal, teknolohikal.

Materialistic (formational) na direksyon, pag-aaral sa pag-unlad ng Sangkatauhan, ay nagbibigay ng priyoridad sa pag-unlad ng isang lipunan ng mga panlipunang relasyon na nauugnay sa mga anyo ng pagmamay-ari. Ang kasaysayan ay ipinakita bilang isang pattern ng mga pagbabago sa mga sosyo-ekonomikong pormasyon. Ang pagbabago sa mga pormasyon ay batay sa kontradiksyon sa pagitan ng antas ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa at ng antas ng pag-unlad ng mga relasyon sa produksyon. Ang puwersang nagtutulak sa likod ng pag-unlad ng lipunan ay ang tunggalian ng mga uri sa pagitan ng mga may-ari na nagmamay-ari ng pribadong pag-aari (mga mapagsamantala) at mga wala (mga pinagsasamantalahan), na natural na humahantong, sa huli, bilang resulta ng rebolusyon, sa pagkawasak ng pribadong pag-aari at ang pagtatayo ng isang lipunang walang klase.

Sa mahabang panahon nangingibabaw sa agham pangkasaysayan subjectivist o objective-idealistic na pamamaraan . Mula sa pananaw ng suhetibismo, ang makasaysayang proseso ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng mga aksyon ng mga dakilang tao: mga pinuno, mga Caesar, mga hari, mga emperador at iba pang mga pangunahing tauhan sa pulitika. Ayon sa pamamaraang ito, ang kanilang matalinong mga kalkulasyon o, sa kabaligtaran, mga pagkakamali, ay humantong sa isa o isa pang makasaysayang kaganapan, ang kabuuan at pagkakaugnay nito ay tumutukoy sa kurso at kinalabasan ng proseso ng kasaysayan.

Layunin-idealistikong konsepto nagtalaga ng mapagpasyang papel sa proseso ng kasaysayan sa pagkilos ng layunin higit sa tao pwersa: Divine will, providence, Absolute idea, World Will, atbp. Sa interpretasyong ito, ang proseso ng kasaysayan ay nakakuha ng may layuning karakter. Sa ilalim ng impluwensya ng mga puwersang ito na higit sa tao, ang lipunan ay patuloy na umuusad tiyak na layunin. Mga makasaysayang numero kumilos lamang bilang isang paraan, isang instrumento sa mga kamay nitong higit sa tao, hindi personal na mga puwersa.

Alinsunod sa solusyon sa isyu ng mga puwersang nagtutulak Kasabay ng proseso ng kasaysayan, ang kasaysayan ay pinapanahon din. Ang pinakalaganap na periodization ay ayon sa tinatawag na mga makasaysayang panahon: Sinaunang mundo, Antiquity, Middle Ages, Renaissance, Enlightenment, Bago at Contemporary times. Sa periodization na ito, ang salik ng oras ay malinaw na ipinahayag, ngunit walang makabuluhang kwalitatibong pamantayan para sa pagtukoy sa mga panahong ito.

Upang malampasan ang mga pagkukulang ng mga pamamaraan ng pagsasaliksik sa kasaysayan, upang ilagay ang kasaysayan tulad ng iba pang mga disiplina ng humanidades. Sinubukan ng Aleman na palaisip na si K. Marx na magtatag ng isang siyentipikong batayan sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, na bumalangkas ng konsepto materyalistikong pagpapaliwanag ng kasaysayan , batay sa apat na pangunahing prinsipyo:

1. Ang prinsipyo ng pagkakaisa ng Sangkatauhan at, dahil dito, ang pagkakaisa ng prosesong pangkasaysayan.

2. Ang prinsipyo ng pagiging regular ng kasaysayan. Si Marx ay nagpapatuloy mula sa pagkilala sa aksyon sa makasaysayang proseso ng pangkalahatan, matatag, paulit-ulit na mahahalagang koneksyon at relasyon sa pagitan ng mga tao at ang mga resulta ng kanilang mga aktibidad.

3. Ang prinsipyo ng determinismo - pagkilala sa pagkakaroon ng sanhi-at-epekto na mga relasyon at dependencies Mula sa lahat ng pagkakaiba-iba ng mga makasaysayang phenomena, itinuring ni Marx na kinakailangan upang i-highlight ang mga pangunahing, pagtukoy sa mga. Ang pangunahing bagay na tumutukoy sa proseso ng kasaysayan, sa kanyang opinyon, ay ang paraan ng paggawa ng materyal at espirituwal na mga kalakal.

4. Ang prinsipyo ng pag-unlad. Mula sa pananaw ni K. Marx, ang pag-unlad ng kasaysayan ay ang progresibong pag-unlad ng lipunan , tumataas sa mas mataas at mas mataas na antas.

Ang materyalistang pagpapaliwanag ng kasaysayan ay nakabatay sa isang pormasyon na paraan. Ang konsepto ng socio-economic formation sa mga turo ni Marx ay sumasakop sa isang mahalagang lugar sa pagpapaliwanag ng mga puwersang nagtutulak ng proseso ng kasaysayan at ang periodization ng kasaysayan. Si Marx ay nagpapatuloy mula sa sumusunod na prinsipyo: kung ang sangkatauhan ay natural at progresibong bubuo bilang isang solong kabuuan, ang lahat ng ito ay dapat dumaan sa ilang mga yugto sa pag-unlad nito. Tinawag niyang “socio-economic formations” (SEF) ang mga yugtong ito.

Ang OEF ay kumakatawan sa isang lipunan sa isang tiyak na yugto Makasaysayang pag-unlad, lipunan, na may mga kakaibang katangian ay hiniram ni Marx ang konsepto ng "pagbuo" mula sa kontemporaryong natural na agham. Ang konseptong ito sa heolohiya, heograpiya, at biology ay tumutukoy sa ilang mga istruktura na konektado sa pamamagitan ng pagkakaisa ng mga kondisyon ng pagbuo, pagkakatulad ng komposisyon, at pagtutulungan ng mga elemento.

Ang batayan ng isang socio-economic formation, ayon kay Marx, ay isa o ibang paraan ng produksyon, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang tiyak na antas at likas na katangian ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa at mga relasyon sa produksyon na naaayon sa antas at kalikasang ito. Ang pangunahing ugnayan ng produksyon ay ugnayan sa ari-arian. Ang kabuuan ng mga relasyon sa produksyon ay bumubuo ng batayan nito, kung saan itinayo ang pampulitika, legal at iba pang mga relasyon at institusyon, na tumutugma naman sa ilang mga anyo ng kamalayang panlipunan: moralidad, relihiyon, sining, pilosopiya, agham, atbp. kaya, Ang pagbuo ng socio-economic ay kasama sa komposisyon nito ang lahat ng pagkakaiba-iba ng buhay ng lipunan sa isa o ibang yugto ng pag-unlad nito.

Mula sa punto ng pananaw ng pormasyon, ang sangkatauhan sa kanyang makasaysayang pag-unlad ay dumadaan sa limang pangunahing yugto-pormasyon: primitive communal, slaveholding, pyudal, kapitalista at komunista (sosyalismo ang unang yugto ng komunistang pormasyon, ang pangalawa ay “communism proper ”).

Ang paglipat mula sa isang sosyo-ekonomikong pormasyon patungo sa isa pa ay isinasagawa batay sa isang rebolusyong panlipunan. Ang batayan ng ekonomiya ng rebolusyong panlipunan ay ang lumalalim na tunggalian sa pagitan ng mga produktibong pwersa ng lipunan, na umabot sa isang bagong antas at nakakuha ng isang bagong karakter, at ang hindi napapanahong, konserbatibong sistema ng mga relasyon sa produksyon. Ang tunggalian na ito sa larangang pampulitika ay ipinakikita sa pagpapalakas ng mga panlipunang antagonismo at pagtindi ng tunggalian ng mga uri sa pagitan ng naghaharing uri, na interesadong pangalagaan ang umiiral na sistema, at ang mga aping uri, na humihiling ng pagpapabuti sa kanilang kalagayan.

Ang rebolusyon ay humahantong sa pagbabago sa naghaharing uri. Ang nanalong uri ay nagsasagawa ng mga pagbabago sa lahat ng larangan ng buhay panlipunan at sa gayon ay lumilikha ng mga kinakailangan para sa pagbuo ng isang bagong sistema ng sosyo-ekonomiko, ligal at iba pang panlipunang relasyon, isang bagong kamalayan, atbp. Ito ay kung paano nabuo ang isang bagong pormasyon. Kaugnay nito, sa Marxist na konsepto ng kasaysayan, isang mahalagang papel ang itinalaga sa tunggalian at rebolusyon ng uri. Ang pakikibaka ng uri ay idineklara ang pinakamahalagang puwersang nagtutulak ng kasaysayan, at tinawag ni K. Marx ang mga rebolusyon na "mga makina ng kasaysayan."

Ang materyalistang konsepto ng kasaysayan, batay sa isang pormasyon na diskarte, ay nangingibabaw sa agham pangkasaysayan ng ating bansa sa nakalipas na 80 taon. Ang lakas ng konseptong ito ay na, batay sa ilang pamantayan, lumilikha ito ng isang malinaw na paliwanag na modelo ng lahat ng makasaysayang pag-unlad. Ang kasaysayan ng sangkatauhan ay lumilitaw bilang isang layunin, natural, progresibong proseso. Ang mga puwersang nagtutulak ng prosesong ito, ang mga pangunahing yugto, atbp. ay malinaw. Gayunpaman, ang pormasyon na diskarte sa pag-unawa at pagpapaliwanag ng kasaysayan ay hindi walang mga pagkukulang. Ang mga pagkukulang na ito ay itinuturo ng kanyang mga kritiko sa parehong dayuhan at domestic historiography. Una, ang unilinear na kalikasan ng makasaysayang pag-unlad ay ipinapalagay dito. Ang teorya ng mga pormasyon ay binuo ni K. Marx bilang isang paglalahat ng makasaysayang landas ng Europa. At nakita mismo ni Marx na ang ilang mga bansa ay hindi umaangkop sa pattern na ito ng paghalili ng limang pormasyon. Iniuugnay niya ang mga bansang ito sa tinatawag na "Asian mode of production." Batay sa pamamaraang ito, ayon kay Marx, nabuo ang isang espesyal na pormasyon. Ngunit hindi siya nagsagawa ng isang detalyadong pag-unlad ng isyung ito. Nang maglaon, ipinakita ng mga pag-aaral sa kasaysayan na sa Europa, masyadong, ang pag-unlad ng ilang mga bansa (halimbawa, Russia) ay hindi palaging maaaring ipasok sa pattern ng pagbabago ng limang pormasyon. Kaya, ang pormasyon na diskarte ay lumilikha ng ilang mga paghihirap sa pagsasalamin sa pagkakaiba-iba at multivariance ng makasaysayang pag-unlad.

Pangalawa, ang pormasyon na diskarte ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang mahigpit na koneksyon ng anumang makasaysayang phenomena sa pamamaraan ng produksyon, ang sistema ng mga relasyon sa ekonomiya. Ang proseso ng kasaysayan ay isinasaalang-alang, una sa lahat, mula sa punto ng view ng pagbuo at pagbabago ng mode ng produksyon: ang mapagpasyang kahalagahan sa pagpapaliwanag ng mga makasaysayang phenomena ay ibinibigay sa layunin, extra-personal na mga kadahilanan, at ang pangunahing paksa ng kasaysayan - tao. - ay binibigyan ng pangalawang tungkulin. Lumilitaw ang tao sa teoryang iyon bilang isang cog sa isang makapangyarihang mekanismo ng layunin na nagtutulak sa pag-unlad ng kasaysayan. Kaya, ang tao, personal na nilalaman ng kasaysayan ay minamaliit, at kasama nito ang mga espirituwal na salik ng makasaysayang pag-unlad.

Pangatlo, ang pormasyon na diskarte ay ganap na nagpapawalang-bisa sa papel ng mga ugnayang salungatan, kabilang ang karahasan, sa makasaysayang proseso. Ang makasaysayang proseso sa metodolohiyang ito ay pangunahing inilarawan sa pamamagitan ng prisma ng makauring pakikibaka. Samakatuwid, kasama ng mga prosesong pang-ekonomiya, isang mahalagang papel ang itinalaga sa mga prosesong pampulitika. Itinuturo ng mga kalaban ng pormasyon na diskarte na ang mga salungatan sa lipunan, bagama't ito ay isang kinakailangang katangian ng buhay panlipunan, ay hindi pa rin gumaganap ng isang mapagpasyang papel dito. At ito ay nangangailangan ng muling pagtatasa sa lugar ng mga relasyong pampulitika sa kasaysayan. Ang mga ito ay mahalaga, ngunit ang mapagpasyang kahalagahan ay kabilang sa espirituwal at moral na buhay.

Pang-apat, ang formational approach ay naglalaman ng mga elemento ng providentialism at social utopianism. Gaya ng nabanggit sa itaas, ang konsepto ng pormasyon ay nagsasaad ng hindi maiiwasang pag-unlad ng prosesong pangkasaysayan mula sa isang walang uri na primitive na komunal hanggang sa uri - alipin, pyudal at kapitalista - tungo sa isang walang uri na komunistang pormasyon. Si K. Marx at ang kanyang mga alagad ay gumugol ng maraming pagsisikap upang patunayan ang hindi maiiwasang pagdating ng panahon ng komunismo, kung saan ang bawat isa ay mag-aambag ng kanilang kayamanan ayon sa kanilang mga kakayahan at tumanggap mula sa lipunan ayon sa kanilang mga pangangailangan. Sa terminolohiyang Kristiyano, ang pagkamit ng komunismo ay nangangahulugan ng pagkamit ng sangkatauhan ng kaharian ng Diyos sa Lupa. Ang utopian na katangian ng pamamaraang ito ay nahayag sa mga huling dekada ng pagkakaroon nito. kapangyarihan ng Sobyet at ang sistemang sosyalista. Tinalikuran ng napakalaking mayorya ng mga tao ang "pagbuo ng komunismo."

Ang pamamaraan ng pormasyon na diskarte sa modernong agham pangkasaysayan ay sa ilang lawak ay sumasalungat sa pamamaraan ng pamamaraang sibilisasyon, na nagsimulang magkaroon ng hugis noong ika-18 siglo. Gayunpaman, natanggap nito ang pinakakumpletong pag-unlad nito lamang sa pagliko ng ikalabinsiyam at ikadalawampu siglo. Sa dayuhang historiograpiya, ang pinakakilalang mga tagasunod ng pamamaraang ito ay sina M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler at isang bilang ng mga pangunahing modernong istoryador na nagkakaisa sa paligid ng makasaysayang journal na "Annals" (F. Braudel, J. Le Goff, atbp. ). Sa agham pangkasaysayan ng Russia, ang kanyang mga tagasuporta ay si N.Ya. Danilevsky, K.N. Leontyev, P.A. Sorokin.

Basic yunit ng istruktura ang makasaysayang proseso, mula sa punto ng view ng diskarteng ito, ay sibilisasyon. Ang terminong "sibilisasyon" ay nagmula sa salitang Latin na urban, civil, state. Sa una, ang terminong "sibilisasyon" ay tumutukoy sa isang tiyak na antas ng pag-unlad ng lipunan na nangyayari sa buhay ng mga tao pagkatapos ng isang panahon ng kabangisan at barbarismo. Ang mga natatanging tampok ng sibilisasyon, mula sa punto ng view ng interpretasyong ito, ay ang paglitaw ng mga lungsod, pagsulat, panlipunang pagsasapin ng lipunan, at estado.

Sa mas malawak na kahulugan, ang sibilisasyon ay kadalasang nauunawaan bilang mataas na lebel pag-unlad ng kultura ng lipunan. Kaya, sa Panahon ng Enlightenment sa Europa, ang sibilisasyon ay nauugnay sa pagpapabuti ng moralidad, batas, sining, agham, at pilosopiya. Sa kontekstong iyon, mayroon ding magkasalungat na pananaw, kung saan ang sibilisasyon ay binibigyang kahulugan bilang ang huling sandali sa pag-unlad ng kultura ng isang partikular na lipunan, ibig sabihin ang "pagbaba" o pagtanggi nito (O. Spengler).

Gayunpaman, para sa isang sibilisasyong diskarte sa proseso ng kasaysayan, ang pag-unawa sa sibilisasyon bilang isang integral na sistemang panlipunan na kinabibilangan ng iba't ibang elemento (relihiyon, kultura, ekonomiya, pampulitika at organisasyong panlipunan atbp.), na pare-pareho sa isa't isa at malapit na magkakaugnay. Ang bawat elemento ng sistemang ito ay nagtataglay ng selyo ng pagka-orihinal ng isang partikular na sibilisasyon. Napaka-stable ng uniqueness na ito. At kahit na ang ilang mga pagbabago ay nangyayari sa sibilisasyon sa ilalim ng impluwensya ng ilang panlabas at panloob na mga impluwensya, ang kanilang tiyak na batayan, ang kanilang panloob na core ay nananatiling hindi nagbabago. Ang diskarte na ito sa sibilisasyon ay naayos sa teorya ng kultura at makasaysayang mga uri ng sibilisasyon ni N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee, O. Spengler at iba pa.

Mga uri ng kultural-kasaysayan- ito ay mga pamayanang itinatag sa kasaysayan na sumasakop sa isang tiyak na teritoryo at may sariling katangian ng pag-unlad ng kultura at panlipunan na katangian lamang nila. N.Ya. Inilista ni Danilevsky ang 13 uri o "orihinal na sibilisasyon", A. Toynbee - 6 na uri, O. Spengler - 8 uri.

Ang pamamaraang sibilisasyon ay may ilang mga kalakasan:

1) ang mga prinsipyo nito ay naaangkop sa kasaysayan ng alinmang bansa o grupo ng mga bansa. Ang diskarte na ito ay nakatuon sa pag-unawa sa kasaysayan ng lipunan, isinasaalang-alang ang mga detalye ng mga bansa at rehiyon. Kaya naman sumusunod ito versatility b ang pamamaraang ito;

2) ang oryentasyon sa pagsasaalang-alang sa mga detalye ay nagpapahiwatig ng ideya ng kasaysayan bilang isang multilinear, multivariate na proseso;

3) ang pamamaraang sibilisasyon ay hindi tinatanggihan, ngunit, sa kabaligtaran, ipinapalagay ang integridad at pagkakaisa ng kasaysayan ng tao. Ang mga sibilisasyon bilang integral system ay maihahambing sa isa't isa. Ginagawa nitong posible na malawakang gamitin ang comparative historical method ng pananaliksik. Bilang resulta ng pamamaraang ito, ang kasaysayan ng isang bansa, mga tao, rehiyon ay hindi isinasaalang-alang sa kanyang sarili, ngunit kung ihahambing sa kasaysayan ng ibang mga bansa, mga tao, mga rehiyon, mga sibilisasyon. Ginagawa nitong posible na mas maunawaan ang mga makasaysayang proseso at maitala ang kanilang mga tampok;

4) ang pag-highlight ng ilang pamantayan para sa pag-unlad ng sibilisasyon ay nagbibigay-daan sa mga mananalaysay na masuri ang antas ng mga tagumpay ng ilang mga bansa, mga tao at rehiyon, ang kanilang kontribusyon sa pag-unlad ng sibilisasyon ng mundo;

5) ang pamamaraang sibilisasyon ay nagtatalaga ng wastong papel sa proseso ng kasaysayan sa mga salik na espirituwal, moral at intelektwal ng tao. Sa ganitong paraan, ang relihiyon, kultura, at kaisipan ay mahalaga para sa pagkilala at pagtatasa ng sibilisasyon.

Ang kahinaan ng pamamaraan ng diskarte sa sibilisasyon ay nakasalalay sa amorphous na katangian ng pamantayan para sa pagtukoy ng mga uri ng sibilisasyon. Ang pagkakakilanlan na ito ng mga tagasuporta ng diskarteng ito ay isinasagawa ayon sa isang hanay ng mga katangian, na, sa isang banda, ay dapat na sapat pangkalahatang katangian, at sa kabilang banda, ito ay magpapahintulot sa amin na magtalaga tiyak na mga tampok, katangian ng maraming lipunan. Sa teorya ng mga uri ng kultura-kasaysayan ni N.Ya, ang mga sibilisasyon ay nakikilala sa pamamagitan ng isang natatanging kumbinasyon ng apat na pangunahing elemento: relihiyon, kultura, pampulitika at sosyo-ekonomiko. Sa ilang mga sibilisasyon ang prinsipyong pang-ekonomiya ay nananaig, sa iba - pampulitika, at sa iba pa - relihiyon, sa ikaapat - pangkultura. Sa Russia lamang, ayon kay Danilevsky, ay isang maayos na kumbinasyon ng lahat ng mga elementong ito na natanto.

Teorya ng mga uri ng kultura-kasaysayan N.Ya. Ipinagpapalagay ni Danilevsky sa ilang mga lawak ang aplikasyon ng prinsipyo ng determinismo sa anyo ng pangingibabaw, ang pagtukoy ng papel ng ilang elemento ng sistema ng sibilisasyon. Gayunpaman, ang likas na katangian ng pangingibabaw na ito ay mahirap makilala.

Ang mas malaking kahirapan sa pagsusuri at pagtatasa ng mga uri ng sibilisasyon ay lumitaw para sa mananaliksik kapag ang pangunahing elemento ng isang partikular na uri ng sibilisasyon ay itinuturing na isang uri ng kaisipan. Ang kaisipan, kaisipan (mula sa Pranses - pag-iisip, sikolohiya) ay isang tiyak na pangkalahatang espirituwal na kalagayan ng mga tao ng isang partikular na bansa o rehiyon, pangunahing matatag na istruktura ng kamalayan, isang hanay ng mga socio-psychological na saloobin at paniniwala ng indibidwal at lipunan. Tinutukoy ng mga saloobing ito ang pananaw sa mundo ng isang tao, ang likas na katangian ng mga halaga at mithiin, at bumubuo ng subjective na mundo ng indibidwal. Ginagabayan ng mga alituntuning ito, kumikilos ang isang tao sa lahat ng larangan ng kanyang buhay - lumilikha siya ng kasaysayan. Ang intelektwal at espirituwal-moral na mga istruktura ng isang tao ay walang alinlangan na naglalaro mahalagang papel sa kasaysayan, ngunit ang kanilang mga tagapagpahiwatig ay hindi gaanong mahahalata at malabo.

Mayroon ding isang bilang ng mga pag-angkin sa pamamaraang sibilisasyon na may kaugnayan sa interpretasyon ng mga puwersang nagtutulak ng proseso ng kasaysayan, ang direksyon at kahulugan ng pag-unlad ng kasaysayan.

Ang lahat ng pinagsama-samang ito ay nagbibigay-daan sa amin na maghinuha na ang parehong mga diskarte—formational at civilizational—ay ginagawang posible na isaalang-alang ang makasaysayang proseso mula sa iba't ibang mga anggulo. Ang bawat isa sa mga pamamaraang ito ay may mga lakas at mahinang panig, ngunit kung susubukan mong iwasan ang mga sukdulan ng bawat isa sa kanila, at kunin ang pinakamahusay na magagamit dito o sa pamamaraang iyon, kung gayon ang makasaysayang agham ay makikinabang lamang.

Liberal na direksyon, pag-unlad ng pagtuturo - ang ebolusyon ng Sangkatauhan - bigyang-priyoridad ang pag-unlad mga personalidad tinitiyak ang kanyang mga indibidwal na kalayaan. Ang personalidad ay nagsisilbing panimulang punto para sa liberal na pag-aaral ng kasaysayan. Naniniwala ang mga liberal na sa kasaysayan ay palaging may alternatibo sa pag-unlad. Kung ang vector ng makasaysayang pag-unlad ay tumutugma sa Western European na paraan ng pamumuhay, ito ang landas sa pagtiyak ng mga karapatang pantao at kalayaan, at kung ito ay tumutugma sa Asian, kung gayon ito ang landas ng despotismo, arbitrariness ng mga awtoridad laban sa indibidwal. .

Teknolohikal na direksyon, ang pag-aaral sa pag-unlad ng Sangkatauhan, ay nagbibigay ng priyoridad sa pag-unlad ng teknolohiya at mga kaakibat na pagbabago sa lipunan. Ang mga milestone sa pag-unlad na ito ay mga pangunahing pagtuklas: ang paglitaw ng agrikultura at pag-aanak ng baka, ang pag-unlad ng bakal na metalurhiya, atbp., pati na rin ang kaukulang mga sistemang pampulitika, pang-ekonomiya at panlipunan. Tinutukoy ng mga pangunahing pagtuklas ang pag-unlad ng Sangkatauhan at hindi nakasalalay sa pangkulay ng ideolohiya ng isang partikular na rehimeng pulitikal. Hinahati ng teknolohikal na direksyon ang kasaysayan ng tao sa mga panahon; tradisyonal (agrarian), industriyal, post-industrial (impormasyon).

Sa lokal na teoryang pangkasaysayan Ang paksa ng pag-aaral ay mga lokal na sibilisasyon. Ang bawat isa sa mga lokal na sibilisasyon ay orihinal, konektado sa kalikasan at dumaan sa mga yugto ng pagsilang, pagbuo, pag-unlad, pagbaba at kamatayan sa pag-unlad nito. Ang teorya ay batay sa genetic at biological na kakanyahan ng tao at sa kanyang partikular na kapaligiran. Ito ay hindi ang pag-unlad ng kamalayan, ang isip ng tao, ngunit ang kanyang subconscious, walang hanggang biyolohikal na instincts: procreation, inggit, ang pagnanais na mamuhay nang mas mahusay kaysa sa iba, kasakiman, herdism at iba pa ang tumutukoy at hindi maiiwasang matukoy sa oras ang isa o ibang anyo ng lipunan, ipinanganak ng Kalikasan. Sa loob ng balangkas ng lokal na teoryang pangkasaysayan, mayroong isang bilang ng mga tinatawag na direksyon.Slavophilism, Westernism, Eurasianism at iba pa.

Ang ideya ng isang espesyal na landas para sa Russia, naiiba sa mga bansa sa Kanluran at Silangan, ay nabuo sa pagliko ng ika-15 hanggang ika-16 na siglo. Elder Philotheus ng Eleazar Monastery - ito ang pagtuturo na "Ang Moscow ay ang Ikatlong Roma". Ayon sa turong ito, naging malinaw ang mesyanikong papel ng Russia, tinawag na pangalagaan ang tunay na Kristiyanismo, nawala sa ibang mga bansa, at ipakita ang landas ng pag-unlad sa ibang bahagi ng mundo.

Noong ika-17 siglo Mga mananalaysay na Ruso sa ilalim ng impluwensya ng mga mananalaysay sa Kanluran, lumipat sila sa posisyon ng teorya ng pag-aaral sa kasaysayan ng mundo, na isinasaalang-alang ang kasaysayan ng Russia bilang bahagi ng mundo. Gayunpaman, ang ideya ng isang espesyal, naiiba sa Kanlurang Europa, ang pag-unlad ng Russia ay patuloy na umiiral sa lipunang Ruso. Noong 30s - 40s. Lumitaw ang mga paggalaw ng ika-19 na siglo "Mga Kanluranin" – mga tagasuporta ng teoryang pangkasaysayan ng daigdig – at "Mga Slavophile" – mga tagasuporta ng lokal na teoryang pangkasaysayan. Ang mga Kanluranin ay nagmula sa konsepto ng pagkakaisa ng mundo ng tao at pinaniwalaan iyon Kanlurang Europa lumalakad sa pinuno ng mundo, pinaka ganap at matagumpay na pagpapatupad ng mga prinsipyo ng sangkatauhan, kalayaan at pag-unlad, at nagpapakita ng daan patungo sa natitirang sangkatauhan. Ang gawain ng Russia, na mula pa noong panahon ni Peter the Great ay nagsimula sa landas ng pag-unlad ng Kanluran, ay alisin ang pagkawalang-galaw at Asiaticism sa lalong madaling panahon, sa pamamagitan ng pagsali sa European West, at pagsasama-sama dito sa isang kultura. unibersal na pamilya.

Lokal na teoryang pangkasaysayan nag-aaral kasaysayan ng Russia nakakuha ng makabuluhang katanyagan sa gitna at ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo. Ang kinatawan ng teoryang ito, Mga Slavophile at Narodnik, ay naniniwala na walang iisang unibersal na pamayanan ng tao, at samakatuwid iisang landas kaunlaran para sa lahat ng mamamayan. Ang bawat bansa ay nabubuhay ng sarili nitong "orihinal" na buhay, na nakabatay sa isang ideolohikal na prinsipyo, ang "pambansang espiritu". Para sa Russia, ang gayong mga prinsipyo ay ang pananampalatayang Orthodox at ang nauugnay na mga prinsipyo ng panloob na katotohanan at espirituwal na kalayaan; ang sagisag ng mga prinsipyong ito sa buhay ay ang daigdig ng mga magsasaka, ang komunidad bilang isang boluntaryong unyon para sa kapwa tulong at suporta. Ayon sa Slavophiles, Western prinsipyo ng pormal na legal na hustisya at Western mga pormang pang-organisasyon dayuhan sa Russia. Ang mga reporma ni Peter I, pinaniniwalaan ng mga Slavophile at populist, ay nagpabalik sa Russia mula sa natural na landas ng pag-unlad patungo sa Kanluraning landas na dayuhan dito.

Sa paglaganap ng Marxismo sa Russia sa pagpasok ng ika-19 at ika-20 siglo, pinalitan ng pandaigdigang teorya ng pag-aaral ang pangkasaysayang teorya. Pagkatapos ng 1917, isa sa mga sangay ng teoryang pangkasaysayan ng daigdig ay materyalistiko- naging opisyal. Ang isang pamamaraan para sa pag-unlad ng lipunan ay binuo, batay sa teorya ng mga sosyo-ekonomikong pormasyon. Ang materyalistang direksyon ng world-historical theory ay nagbigay bagong interpretasyon Ang lugar ng Russia sa kasaysayan ng mundo. Itinuring niya ang Rebolusyong Oktubre ng 1917 bilang sosyalista, at ang sistemang itinatag sa Russia bilang sosyalismo. Ayon kay K. Marx, ang sosyalismo ay isang sistemang panlipunan na dapat palitan ang kapitalismo. Dahil dito, awtomatikong tumalikod ang Russia bansang Europeo sa "unang bansa ng matagumpay na sosyalismo sa mundo", sa isang bansang "nagpapakita ng landas ng pag-unlad para sa buong Sangkatauhan."

Ang bahagi ng lipunang Ruso na natagpuan ang sarili sa pagkatapon pagkatapos ng mga kaganapan noong 1917-1920 ay sumunod sa mga pananaw sa relihiyon. Kabilang sa pangingibang-bansa, ang lokal na teoryang pangkasaysayan ay tumanggap din ng makabuluhang pag-unlad, alinsunod sa kung saan ang "direksyon ng Eurasian" ay lumitaw. Ang mga pangunahing ideya ng mga Eurasian ay, una, ang ideya ng isang espesyal na misyon para sa Russia, na nagmula sa espesyal na "lugar ng pag-unlad" ng huli. Naniniwala ang mga Eurasian na ang mga ugat ng mga taong Ruso ay hindi maaaring konektado lamang sa mga Slavic. Ang mga tribong Turkic at Finno-Ugric, na naninirahan sa parehong teritoryo bilang mga Eastern Slav at patuloy na nakikipag-ugnayan sa kanila, ay may malaking papel sa pagbuo ng mga taong Ruso. Bilang resulta, nabuo ang bansang Ruso, na pinag-isa ang mga taong multilinggwal iisang estado– Russia. Pangalawa, ito ang ideya ng kulturang Ruso bilang isang kultura "gitna, Eurasian". "Ang kultura ng Russia ay hindi isang kulturang European, ni isa sa mga Asyano, ni isang kabuuan o mekanikal na kumbinasyon ng mga elemento ng pareho." Pangatlo, ang kasaysayan ng Eurasia ay ang kasaysayan ng maraming mga estado, sa huli ay humahantong sa paglikha ng isang solong, malaking estado. Ang isang estadong Eurasian ay nangangailangan ng isang pinag-isang ideolohiya ng estado.

Sa pagpasok ng ika-20-21 siglo, historikal at teknolohikal direksyon ng teoryang pangkasaysayan ng daigdig. Ayon sa kanya, ang kasaysayan ay nagpapakita ng isang dinamikong larawan ng paglaganap ng mga pundamental na pagtuklas sa anyo ng mga kultural at teknolohikal na bilog na kumakalat sa buong mundo. Ang epekto ng mga pagtuklas na ito ay nagbibigay ng tiyak na kalamangan sa pioneer na bansa kaysa sa iba.

Kaya, ang proseso ng pag-unawa at muling pag-iisip sa kasaysayan ng Russia ay kasalukuyang nagpapatuloy. Dapat tandaan, na sa lahat ng mga siglo ang mga makasaysayang katotohanan ay pinagsama-sama ng mga nag-iisip alinsunod sa tatlong teorya ng pag-aaral: relihiyon-kasaysayan, mundo-kasaysayan at lokal-kasaysayan..

Ang pagliko ng ika-20–21 na siglo ay ang panahon ng pagkumpleto ng siyentipiko at teknolohikal na rebolusyon sa mundo, ang pangingibabaw kagamitan sa kompyuter at ang banta ng isang pandaigdigang krisis sa kapaligiran. Ngayon, isang bagong pananaw sa istruktura ng mundo ang umuusbong, at ang mga istoryador ay nagmumungkahi ng iba pang direksyon ng proseso ng kasaysayan at mga kaukulang sistema ng periodization.

Ang pamamaraan ay isang mahalagang bahagi ng kaalamang siyentipiko

Anumang disiplina, upang magkaroon ng pang-agham na katayuan, ay hindi maiiwasang makakuha ng isang malinaw na sistematikong diskarte at pamamaraan ng kaalaman. Kung hindi, sa kawalan ng isang methodological apparatus, mahigpit na pagsasalita, hindi ito maaaring ituring na isang agham. Ang isang kapansin-pansing halimbawa ng naturang pahayag ay ang pagkakaroon ng ilang alternatibong pananaw (tulad ng homeopathy). Ang makasaysayang disiplina, na kumukuha ng hugis bilang isang agham, siyempre, din sa paglipas ng panahon ay nakakuha ng sarili nitong kasangkapang pang-agham at nakakuha ng mga pamamaraan ng makasaysayang pananaliksik.

Mga kakaiba

Ito ay kagiliw-giliw na ang mga pamamaraan ng pananaliksik sa kasaysayan ay hindi palaging makasaysayang hiwalay; Kaya, marami ang kinuha mula sa sosyolohiya, heograpiya, pilosopiya, etnograpiya, atbp. Gayunpaman, ang kasaysayan ay may isang mahalagang katangian na natatangi dito. Ito ang tanging disiplinang pang-agham, ang bagay at paksa ng pananaliksik na hindi umiiral sa totoong oras, na nagpapalubha sa kanilang pag-aaral, makabuluhang binabawasan ang mga kakayahan ng pamamaraang kagamitan nito, at nagdaragdag din ng abala sa mananaliksik, na hindi maiiwasang magplano ng kanyang sariling karanasan. at mga paniniwala sa lohika at motibasyon ng mga nakaraang panahon.

Iba't ibang makasaysayang pamamaraan ng kaalaman

Ang mga pamamaraan ng pananaliksik sa kasaysayan ay maaaring uriin sa iba't ibang paraan. Gayunpaman, ang mga pamamaraang ito na binuo ng mga istoryador ay pangunahing nahahati sa mga sumusunod: lohikal na kaalaman, pangkalahatang siyentipikong pamamaraan, espesyal, interdisiplinaryo.
Ang lohikal o pilosopikal na pamamaraan ng pagsasaliksik sa kasaysayan ay kumakatawan sa pinakapangunahing elemento ng sentido komun sa pag-aaral ng isang paksa: paglalahat, pagsusuri, paghahambing, pagkakatulad.

Pangkalahatang siyentipikong pamamaraan

Ito ang mga pamamaraan ng makasaysayang pananaliksik na hindi lamang nabibilang sa kasaysayan, ngunit sa pangkalahatan ay umaabot sa mga pamamaraan ng kaalamang siyentipiko, tulad ng mga sumusunod: siyentipikong eksperimento, pagsukat, pagbuo ng hypothesis, at iba pa.

Mga espesyal na pamamaraan

Sila ang mga pangunahing at katangian ng isang partikular na kuwento. Marami rin sila, ngunit ang mga sumusunod ay ang mga pangunahing. Ideographic (salaysay), na binubuo ng pinakatumpak na paglalarawan ng mga katotohanan (siyempre, ang isang paglalarawan ng katotohanan at mga katotohanan ay may lugar sa anumang pag-aaral, ngunit sa kasaysayan ito ay may isang napaka-espesyal na karakter). Retrospective method, na binubuo ng pagsubaybay sa chronicle bago ang kaganapan ng interes upang matukoy ang mga sanhi nito. Ang malapit na nauugnay dito ay ang makasaysayang-genetic na pamamaraan, na naglalayong pag-aralan ang maagang pag-unlad ng kaganapan ng interes. Ang makasaysayang-paghahambing na pamamaraan ay batay sa paghahanap para sa kung ano ang karaniwan at naiiba sa mga phenomena na nagaganap sa malayong panahon at heograpikal na mga panahon, iyon ay, sa pagtukoy ng mga pattern. Ang lohikal na kahalili ng nakaraang pamamaraan ay ang historikal-tipolohikal na pamamaraan, na batay sa mga natagpuang pattern ng mga phenomena, kaganapan, kultura, at lumilikha ng kanilang pag-uuri para sa mas simpleng kasunod na pagsusuri. Ang kronolohikal na pamamaraan ay nagsasangkot ng isang mahigpit na presentasyon ng makatotohanang materyal sa tamang pagkakasunod-sunod.

Interdisciplinary na pamamaraan

Ang mga pamamaraan ng makasaysayang pananaliksik ay kinabibilangan ng mga interdisciplinary. Halimbawa, quantitative, hiram sa matematika. O socio-psychological. At ang heograpiya ay hindi lamang nagbigay sa kasaysayan ng isang cartographic na paraan ng pananaliksik batay sa malapit na trabaho sa mga mapa. Ang layunin ng huli ay kilalanin ang mga pattern at sanhi makasaysayang mga pangyayari. Isang espesyal na disiplina ang isinilang - makasaysayang heograpiya, na nag-aaral ng impluwensya ng heograpikal at klimatiko na mga tampok sa kurso ng kasaysayan.

Kaya, ang mga pamamaraan ng pananaliksik sa kasaysayan ay ang pinakamahalagang batayan para sa kasaysayan bilang isang agham.

Ang makasaysayang pamamaraan ay may utang sa pagkakaroon nito sa naturang agham bilang kwento.

Kwento- ay isang agham na nag-aaral sa nakaraan ng sangkatauhan, mga pangyayari at katotohanan ng sibilisasyon sa daigdig ayon sa pagkakasunod-sunod ng mga ito.

Tila, si A. Smith ay dapat ituring na unang "global" na mananalaysay.

Ang pangunahing layunin ng kasaysayan ay ang pag-aaral ng mga indibidwal na katotohanan ng nakaraan ng sangkatauhan, pati na rin ang kanilang kasunod na paglalahat at ang paglikha ng isang holistic na larawan ng proseso ng pag-unlad ng tao ay maaaring lokal, ng mga indibidwal na rehiyon, mga tao at mga panahon; halimbawa, ang kasaysayan ng Russia, ang kasaysayan ng Europa, kasaysayan ng medieval, atbp. ), at pandaigdigan (pangkasaysayan o pangkalahatang kasaysayan ng mundo). Sinusuri ng mga espesyal na seksyon ng makasaysayang agham ang mga mapagkukunan (pag-aaral ng pinagmulan), mga monumento ng materyal na kultura ng nakaraan (archaeology), atbp. Tinutukoy din ng kasaysayan ang mga espesyal na direksyon na nag-aaral ng metodolohiya ng kaalamang pangkasaysayan (pamamaraan ng kasaysayan, pamamaraan ng agham pangkasaysayan) at pilosopiya nito (pilosopiya ng kasaysayan).

Gamit ang Pamamaraang Pangkasaysayan lumalampas sa mga hangganan ng kasaysayan mismo: ito ay pinagtibay ng halos lahat ng agham. Kadalasan ito ay ginagamit sa dalawang anyo: bilang isang paraan para sa pag-aaral ng kasaysayan ng mga institusyong panlipunan na tinatalakay ng agham na ito, At kung paano isang paraan ng pag-aaral ng kasaysayan ng kaalaman na naipon ng isang naibigay na agham. Minsan ang dalawang approach na ito ay nagsasama sa isa - kadalasan nangyayari ito sa mga natural na agham. Halimbawa, ang kasaysayan ng pisika (pati na rin ang matematika, kimika, biology, atbp.) ay nagsasaliksik talaga kapwa ang kasaysayan ng mga institusyong bumubuo ng pisikal na kaalaman at ang kasaysayan ng kaalamang ito mismo. Sa ibang mga agham, ang parehong mga pamamaraan ay pinaghihiwalay sa iba't ibang direksyon: ang kasaysayan ng mga institusyon ay tinatalakay ng isang direksyon ng disiplina, ang kasaysayan ng kaalaman ng isa pa. Ang sitwasyong ito ay umunlad sa ekonomiya, batas, agham pampulitika, atbp. Ang kasaysayan ng ekonomiya at ang kasaysayan ng mga doktrinang pang-ekonomiya, ang kasaysayan ng estado at batas at ang kasaysayan ng pampulitika at legal na pag-iisip, atbp. - ito ay mga halimbawa ng parallel na paggamit ng makasaysayang pamamaraan sa parehong agham.

Kaya, ang makasaysayang pamamaraan ay isang pamamaraan hindi lamang ng kasaysayan, kundi isang unibersal (unibersal) na pamamaraan ng anumang iba pang agham. Gayunpaman, tulad ng nabanggit na natin, ito ay kumakatawan lamang sa isa sa dalawang pagpipilian genetic na pamamaraan- isang paraan ng pag-aaral ng mga proseso at phenomena batay sa pagsusuri ng kanilang pag-unlad. Kung saan ang proseso ng pag-unlad ng anumang sistema ay empirically pinag-aaralan sa kanyang kusang-loob, magulong paglalahad sa oras, tayo ay nakikitungo sa makasaysayang paraan; kung pag-aaralan natin ang naturang pag-unlad nito lohikal, at abstracting mula sa mga detalye, "mga sanga", "maling landas", sa kasong ito ang aming pananaliksik ay tumatagal sa karakter ebolusyonaryong pamamaraan. Ang ebolusyon sa kasong ito ay "pagtutuwid"

kasaysayan, na tinutukoy ang pangunahing vector sa loob nito kumpara sa pangalawang at lateral na direksyon.

Makasaysayang pamamaraan- Ito ay isang pamamaraan na batay sa pag-aaral ng anumang mga proseso sa kanilang pagkakasunod-sunod, kusang-loob at magulong pag-unlad.

Tulad ng anumang pamamaraan, ang makasaysayang pamamaraan ay may mga pakinabang at disadvantages nito. Ang pangunahing bentahe nito ay pinapayagan ka nitong makita ang proseso sa dialectically, hindi limitado sa huling yugto o panahon. Ang makasaysayang pamamaraan ay nagpapahintulot din sa amin na dalhin ang katotohanan sa ilalim ng pag-aaral nang mas malapit hangga't maaari sa mga makasaysayang katotohanan, i.e. sa mga katotohanang empirikal na direktang naobserbahan ng mananaliksik o ng iba pang mananaliksik. Totoo, ang mga istoryador at metodologo ay walang pinagkasunduan sa kung ano ang itinuturing na isang makasaysayang katotohanan. Ang ilan ay naniniwala na ang isang makasaysayang katotohanan ay isang bagay na umiiral sa labas ng kamalayan ng mananalaysay at sa labas ng kanyang pansariling interpretasyon; ang iba, kasunod ni L. Febvre at R. Collingwood, ay naniniwala na ang mananalaysay, na nagbibigay-kahulugan sa makasaysayang datos, mismo ay bubuo ng mga makasaysayang katotohanan:

“Ang magtatag ng isang katotohanan ay nangangahulugan ng paggawa nito” 1 .

"Ang kasaysayan ay ang interpretasyon ng factual data (ebidensya), Bukod dito, ang aktwal na data ay isang kolektibong pangalan para sa mga bagay na indibidwal na tinatawag na mga dokumento. Ang isang dokumento ay isang bagay na umiiral dito at ngayon, isang bagay na ganoong uri na ang isang mananalaysay, na nagsusuri nito, ay makakakuha ng mga sagot sa mga tanong na ibinibigay tungkol sa mga nakaraang pangyayari” 2.

Ngunit, nang hindi masyadong lumalalim sa gayong mga pagkakaiba, maaari nating ibigay ang humigit-kumulang sumusunod na kahulugan ng isang makasaysayang katotohanan.

Mga makasaysayang katotohanan- ang mga ito ay anumang mga kaganapan ng historikal na katotohanan, direkta o hindi direktang naobserbahan at naitala ng paksa ng kaalaman sa kasaysayan.

I.D. Itinuro ni Kovalzon ang pagkakaroon ng tatlong pangkat ng mga makasaysayang katotohanan:

1) mga katotohanan ng makasaysayang katotohanan (o "mga katotohanan ng katotohanan" - kung ano ang direktang naganap at kung ano ang sinasang-ayunan ng lahat ng mga mananalaysay);

2) mga katotohanan mula sa isang makasaysayang pinagmulan ("pinagmulan ng mga mensahe");

3) siyentipiko at makasaysayang mga katotohanan ("katotohanan-kaalaman") 3.

2 Collingwood R. Ideya ng kwento. Autobiography. M., 1980. P. 13.

3 Kovalzon I.D. Mga pamamaraan ng pananaliksik sa kasaysayan. M., 1987. P. 130.

Ang mga makasaysayang katotohanan ay bumubuo ng batayan para sa aplikasyon ng makasaysayang pamamaraan. Ngunit sa lahat ng tatlong pangkat ng mga katotohanang ito, siyempre, ang mga katotohanang pang-agham at pangkasaysayan ang pinakamahalaga. Masasabi pa nga na ang mga katotohanan ng realidad sa kasaysayan at ang mga katotohanan ng pinagmulan ay gumaganap ng papel na "plasticine" kung saan hinuhubog ng bawat mananalaysay ang "mga katotohanang pang-agham at pangkasaysayan" sa kanyang sariling pagpapakahulugan sa halaga-normatibo.

"Ang isang siyentipikong-kasaysayang katotohanan ay, sa kabuuan, isang dobleng subjective na representasyon ng nakaraan."

Tumutok sa paggamit siyentipiko at makasaysayang mga katotohanan ginagawang siyentipiko ang pamamaraang pangkasaysayan, ngunit hindi ginagawa ang kasaysayan simpleng paglalarawan ng nakaraan, ngunit sa pamamagitan ng agham panlipunan, nagsusumikap na bumuo ng isang makatuwiran at batay sa ebidensya na larawan ng nakaraan. Maraming mga paghihirap at problema ang naghihintay sa mga mananalaysay sa landas na ito, at kasama ang hindi maikakailang mga pakinabang nito, ang makasaysayang pamamaraan ay mayroon ding mga makabuluhang disadvantages.

Ang isang napaka-kagiliw-giliw na pag-uuri at paglalarawan ng mga ito ay iminungkahi ng Italyano na istoryador at pilosopo ng Enlightenment, si Giambattista Vico (1668-1744). Sa kanyang sanaysay na “Foundations bagong agham sa pangkalahatang kalikasan ng mga bansa" (1725), itinuro niya ang limang pangunahing pagkukulang ng makasaysayang pamamaraan:

1) isang labis na ideya ng mga sinaunang tao, kasama ang kanilang mga kakayahan at kakayahan;

2) walang kabuluhan ng mga bansa (bawat bansa ay may posibilidad na palakihin ang papel at kahalagahan nito sa kasaysayan at maliitin ang papel at kahalagahan ng ibang mga bansa);

3) ang walang kabuluhan ng mga mananalaysay (inilalagay ng bawat mananalaysay ang kanyang sarili sa itaas ng anuman makasaysayang pigura- maging ito ay isang emperador, isang kumander o isang natatanging pulitiko);

4) mga pagkakamali ng mga mapagkukunan (halimbawa, kung ang dalawang tao o estado ay bumuo ng parehong institusyong panlipunan nang magkatulad, dapat itong ipagpalagay na mayroong paghiram);

5) na ang diumano'y mga nakaraang tao o indibidwal ay mas nababatid tungkol sa mga panahong malapit sa kanila kaysa sa atin.

Gayunpaman, tila, ang mga ito ay ilan lamang sa mga problema para sa siyentipikong pananaliksik mga sitwasyon kung saan maaaring humantong ang hypertrophy ng makasaysayang pamamaraan. Ito ay dapat na isa lamang sa mga pamamaraan para sa pag-aaral ng realidad sa lipunan at malamang na hindi maangkin ang katayuan ng isang nangungunang pamamaraan.

Kovalzon I.D. Dekreto. op. SA. 130.

Tungkol sa agham pang-ekonomiya, ang babala ni J.N. Keynes:

“Ngunit ang pinakamalakas na pagtutol sa kauna-unahang pamamaraan ng kasaysayan ay lumilitaw kapag literal itong nauunawaan bilang isang pangangailangan upang limitahan ang sarili sa mga katotohanan ng nakaraan. Malinaw na ang purong historikal na pamamaraan ay mas makitid kaysa sa pasaklaw na pamamaraan; at halos hindi itatanggi ng sinuman na ang mga katotohanang mahalaga sa ekonomista sa napakaraming pagkakataon ay nakukuha mula sa mga obserbasyon sa kasalukuyan o mula sa parehong sariwang datos ng nakaraan, na hindi pa nakakapasok sa kung ano ang ibig nating sabihin sa kasaysayan ng ekonomiya” 1 .

Matapos ang gayong seryosong babala tungkol sa mga limitasyon ng makasaysayang pamamaraan, oras na upang bumaling sa pagsusuri ng paggamit nito sa ekonomiya.

Makakahanap ka ng maaasahang impormasyon at makakuha ng bagong kaalaman sa kasaysayan paraan pag-aaral ng kasaysayan. Tulad ng nalalaman, ang anumang proseso ng katalusan, kabilang ang kaalaman sa kasaysayan, ay binubuo ng tatlong bahagi: ang bagay ng kaalaman sa kasaysayan, ang mananaliksik at ang paraan ng pag-unawa.

Upang makabuo ng isang layunin na larawan ng proseso ng kasaysayan, ang agham ng kasaysayan ay dapat umasa sa isang tiyak na pamamaraan na gagawing posible upang ayusin ang lahat ng materyal na naipon ng mga mananaliksik.

Pamamaraan(mula sa sinaunang Greek methodos - ang landas ng pananaliksik at logos - pagtuturo) ang kasaysayan ay isang teorya ng kaalaman, kabilang ang doktrina ng istruktura, lohikal na organisasyon, mga prinsipyo at paraan ng pagkuha ng kaalaman sa kasaysayan. Binubuo niya ang konseptwal na balangkas ng agham, pangkalahatang mga pamamaraan at mga pamantayan para sa pagkuha ng kaalaman tungkol sa nakaraan, tumatalakay sa sistematisasyon at interpretasyon ng mga datos na nakuha upang linawin ang kakanyahan ng proseso ng kasaysayan at muling buuin ito sa lahat ng pagiging tiyak at integridad nito. Gayunpaman, sa makasaysayang agham, tulad ng sa anumang iba pang agham, walang iisang pamamaraan: ang mga pagkakaiba sa pananaw sa mundo at pag-unawa sa likas na katangian ng pag-unlad ng lipunan ay humahantong sa paggamit ng iba't ibang pamamaraan ng pananaliksik na pamamaraan. Bilang karagdagan, ang pamamaraan mismo ay patuloy na umuunlad, na pinupunan ng higit at higit pang mga bagong pamamaraan ng kaalaman sa kasaysayan.

Sa ilalim paraan Dapat na maunawaan ng makasaysayang pananaliksik ang mga paraan ng pag-aaral ng mga pattern ng kasaysayan sa pamamagitan ng kanilang mga tiyak na pagpapakita - mga makasaysayang katotohanan, mga paraan ng pagkuha ng bagong kaalaman mula sa mga katotohanan.

Mga pamamaraan at prinsipyo

May tatlong uri ng pamamaraan sa agham:

Pilosopikal (basic) - empirical at teoretikal, pagmamasid at eksperimento, paghihiwalay at paglalahat, abstraction at concretization, pagsusuri at synthesis, induction at deduction, atbp.

Pangkalahatang pang-agham – deskriptibo, paghahambing, paghahambing-kasaysayan, istruktura, typological, istruktura-tipolohikal, sistematiko,

Espesyal (tiyak na siyentipiko) - muling pagtatayo, makasaysayang-genetiko, phenomenological (pag-aaral makasaysayang phenomena, kung ano ang ibinibigay sa pandama at intuwisyon ng kaisipan ng tao), hermeneutic (ang sining at teorya ng interpretasyon ng teksto), atbp.

Ang mga sumusunod na pamamaraan ay malawakang ginagamit ng mga modernong mananaliksik:

Makasaysayang pamamaraan - ito ang landas, ang paraan ng pagkilos kung saan ang mananaliksik ay nakakakuha ng bagong kaalaman sa kasaysayan.

Ang pangunahing makasaysayang pamamaraan ng siyentipikong pananaliksik ay kadalasang kinabibilangan ng apat na pamamaraan: historical-genetic, historical-comparative, historical-typological at historical-systemic.

Ang pinakakaraniwan sa pagsasaliksik sa kasaysayan ay historical-genetic paraan. Ang kakanyahan nito ay bumababa sa pare-parehong pagsisiwalat ng mga katangian at tungkulin ng bagay na pinag-aaralan sa proseso ng pagbabago nito. Kapag ginagamit ang pamamaraang ito, ang katalusan ay nagpapatuloy mula sa indibidwal hanggang sa partikular, at pagkatapos ay sa pangkalahatan at unibersal. Ang kalamangan at kasabay nito ang kawalan ng pamamaraang ito ay kapag ito ay ginamit, ang mga indibidwal na katangian ng mananaliksik ay mas malinaw na inihayag kaysa sa ibang mga kaso. Isa sa mga kahinaan nito ay maituturing na ang labis na pagnanais na idetalye ang iba't ibang aspeto ng problemang pinag-aaralan ay maaaring humantong sa isang hindi patas na pagmamalabis ng mga hindi mahalagang elemento at pagpapakinis sa mga pinakamahalaga. Ang ganitong disproporsyon ay hahantong sa isang maling kuru-kuro tungkol sa kakanyahan ng proseso, kaganapan o kababalaghan na pinag-aaralan.

Historical-comparative paraan. Ang layunin na batayan para sa paggamit nito ay ang sosyo-historikal na pag-unlad ay isang paulit-ulit, panloob na tinutukoy, natural na proseso. Maraming mga kaganapan na naganap sa magkaibang panahon at iba't ibang kaliskis, magkatulad sa maraming paraan, naiiba sa bawat isa sa maraming paraan. Samakatuwid, sa pamamagitan ng paghahambing sa mga ito, nagiging posible na ipaliwanag ang nilalaman ng mga katotohanan at phenomena na isinasaalang-alang. Ito ang pangunahing nagbibigay-malay na kahalagahan ng historical-comparative method.

Ang karapatang umiral bilang isang malayang pamamaraan ay mayroon historikal-tipolohikal paraan. Ang typology (pag-uuri) ay nagsisilbi upang ayusin ang mga makasaysayang phenomena, mga kaganapan, mga bagay sa anyo ng mga qualitatively tinukoy na mga uri (mga klase) batay sa kanilang likas na karaniwang mga tampok at pagkakaiba. Halimbawa, kapag pinag-aaralan ang kasaysayan ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, maaaring itaas ng isang mananalaysay ang tanong tungkol sa balanse ng kapangyarihan sa pagitan ng mga koalisyon ng Hitler at anti-Hitler. Sa kasong ito, ang mga naglalabanang partido ay maaaring kondisyon na nahahati sa dalawang grupo. Pagkatapos ang mga panig ng bawat grupo ay magkakaiba lamang sa isang paraan - ang kanilang saloobin sa mga kaalyado o kaaway ng Germany. Sa ibang mga aspeto, maaari silang magkaiba nang malaki. Sa partikular, ang koalisyon na anti-Hitler ay isasama ang mga sosyalistang bansa at kapitalistang bansa (sa pagtatapos ng digmaan magkakaroon ng higit sa 50 estado). Ngunit ito ay isang simpleng pag-uuri na hindi nagbibigay ng sapat na kumpletong ideya ng kontribusyon ng mga bansang ito sa karaniwang tagumpay, ngunit sa halip, sa kabaligtaran, ay may kakayahang bumuo ng maling kaalaman tungkol sa papel ng mga estadong ito sa digmaan. Kung ang gawain ay tukuyin ang papel ng bawat estado sa pagsasagawa ng mga matagumpay na operasyon, pagsira sa lakas-tao at kagamitan ng kaaway, pagpapalaya sa mga sinasakop na teritoryo, at iba pa, kung gayon ang mga estado ng anti-Hitler na koalisyon na naaayon sa mga tagapagpahiwatig na ito ay magiging isang tipikal na pagpapangkat, at ang pamamaraan ng pag-aaral mismo ay magiging isang tipolohiya.

Sa kasalukuyang mga kondisyon, kapag ang makasaysayang pananaliksik ay lalong nailalarawan sa pamamagitan ng isang holistic na saklaw ng kasaysayan, ito ay lalong ginagamit makasaysayang-sistemiko paraan, iyon ay, isang pamamaraan na ginagamit kung saan pinag-aaralan ang pagkakaisa ng mga kaganapan at penomena sa sosyo-historikal na pag-unlad. Halimbawa, isinasaalang-alang ang kasaysayan ng Russia hindi bilang isang uri ng independiyenteng proseso, ngunit bilang isang resulta ng pakikipag-ugnayan sa ibang mga estado sa anyo ng isa sa mga elemento sa pag-unlad ng kasaysayan ng buong sibilisasyon.

Bilang karagdagan, ang mga sumusunod na pamamaraan ay malawakang ginagamit;

Dialectical method, na nangangailangan ng lahat ng phenomena at kaganapan na isaalang-alang sa kanilang pag-unlad at kaugnay ng iba pang phenomena at kaganapan;

Kronolohikal na pamamaraan, ang kakanyahan nito ay ang mga kaganapan ay ipinakita nang mahigpit sa temporal (pagkakasunod-sunod) na pagkakasunud-sunod;

Sinusuri ng problem-chronological method ang mga indibidwal na aspeto (problema) sa buhay ng lipunan (estado) sa kanilang mahigpit na historikal at kronolohikal na pagkakasunud-sunod;

Kronolohikal-problematikong pamamaraan, kung saan ang pag-aaral ng kasaysayan ay isinasagawa ng mga panahon o panahon, at sa loob nito - ng mga problema;

Ang kasabay na paraan ay hindi gaanong ginagamit; sa tulong nito, posible na magtatag ng isang koneksyon sa pagitan ng mga indibidwal na phenomena at mga proseso na nagaganap sa parehong oras, ngunit sa iba't ibang bahagi ng bansa o lampas sa mga hangganan nito.

Paraan ng periodization;

Retrospective;

Istatistika;

Sociological na pamamaraan. pananaliksik na kinuha mula sa sosyolohiya at ginamit sa pag-aaral at pagsasaliksik ng mga kontemporaryong isyu

Structural-functional na pamamaraan. Ang kakanyahan nito ay nakasalalay sa pagbubulok ng bagay na pinag-aaralan sa mga bahaging bahagi nito at pagtukoy sa panloob na koneksyon, kondisyon, at relasyon sa pagitan ng mga ito.

Bilang karagdagan, ang makasaysayang pananaliksik ay gumagamit din ng mga pangkalahatang siyentipikong pamamaraan ng pag-unawa: pagsusuri, synthesis, extrapolation, pati na rin ang matematika, istatistika, retrospective, sistema-istruktura, atbp. Ang mga pamamaraang ito ay umaakma sa isa't isa

Mahalagang isaalang-alang na ang mga ito at iba pang umiiral na mga pamamaraan ay ginagamit sa kumbinasyon sa bawat isa, na umaayon sa isa't isa. Ang paggamit ng alinmang paraan sa proseso ng kaalamang pangkasaysayan ay nag-aalis lamang sa mananaliksik mula sa pagiging objectivity.

Mga prinsipyo ng pag-aaral ng mga makasaysayang katotohanan

Ang pagsasaliksik sa kasaysayan ay isinasagawa batay sa ilang mga prinsipyo. Sa ilalim mga prinsipyo Nakaugalian na maunawaan ang pangunahing, panimulang posisyon ng anumang teorya, pagtuturo, agham, o pananaw sa mundo. Ang mga prinsipyo ay batay sa mga layunin na batas ng panlipunang kasaysayang pag-unlad. Ang pinakamahalagang prinsipyo ng makasaysayang pananaliksik ay: ang prinsipyo ng historicism, ang prinsipyo ng objectivity, ang prinsipyo ng spatio-temporal na diskarte sa kaganapang pinag-aaralan.

Ang mga pangunahing prinsipyong pang-agham ay ang mga sumusunod:

Ang prinsipyo ng historicism ipinapalagay ang pangangailangan na suriin ang mga prosesong pangkasaysayan hindi mula sa pananaw ng karanasan ngayon, ngunit isinasaalang-alang ang tiyak na sitwasyon sa kasaysayan. Ito ay nangangailangan ng mananaliksik na isaalang-alang ang antas ng teoretikal na kaalaman ng mga kalahok sa isang partikular na proseso ng kasaysayan, ang kanilang kamalayan sa lipunan, praktikal na karanasan, mga kakayahan at paraan para sa paggawa ng pinakamainam na mga desisyon. Ang isang kaganapan o tao ay hindi maaaring isaalang-alang nang sabay-sabay o abstract, sa labas ng temporal na mga posisyon.

Ang prinsipyo ng historicism ay malapit na nauugnay sa prinsipyo ng objectivity

Prinsipyo ng objectivity nagsasangkot ng pag-asa sa mga katotohanan sa kanilang tunay na nilalaman, hindi binaluktot o inaayos upang umangkop sa isang pamamaraan. Ang prinsipyong ito ay nangangailangan ng pagsasaalang-alang sa bawat kababalaghan sa kanyang versatility at inconsistency, sa kabuuan ng parehong positibo at negatibong aspeto. Ang pangunahing bagay sa pagtiyak ng prinsipyo ng objectivity ay ang personalidad ng mananalaysay: ang kanyang teoretikal na pananaw, kultura ng pamamaraan, propesyonal na kasanayan at katapatan. Ang prinsipyong ito ay nangangailangan ng siyentipiko na pag-aralan at ipaliwanag ang bawat kababalaghan o kaganapan sa kabuuan nito, sa kabuuan ng mga positibo at negatibong aspeto nito. Ang paghahanap ng katotohanan para sa isang tunay na siyentipiko ay mas mahalaga kaysa sa partido, klase at iba pang interes.

Prinsipyo spatio-temporal na diskarte sa pagsusuri ng mga proseso ng panlipunang pag-unlad ay nagmumungkahi na sa labas ng mga kategorya ng panlipunang espasyo at oras bilang mga anyo ng panlipunang pag-iral ay hindi posible na makilala ang panlipunang pag-unlad mismo. Nangangahulugan ito na ang parehong mga batas ng panlipunang pag-unlad ay hindi maaaring ilapat sa iba't ibang mga makasaysayang panahon. Sa mga pagbabago sa mga tiyak na kundisyong pangkasaysayan, maaaring mangyari ang mga pagbabago sa anyo ng pagpapakita ng batas, pagpapalawak o pagpapaliit ng saklaw ng pagkilos nito (tulad ng nangyari, halimbawa, sa ebolusyon ng batas ng pakikibaka ng uri.

Ang prinsipyo ng panlipunang diskarte nagsasangkot ng pagsasaalang-alang sa mga prosesong pangkasaysayan at pang-ekonomiya na isinasaalang-alang ang mga panlipunang interes ng iba't ibang bahagi ng populasyon, iba't ibang anyo ng kanilang pagpapakita sa lipunan. Ang prinsipyong ito (tinatawag ding prinsipyo ng uri, diskarte ng partido) ay nag-oobliga sa atin na iugnay ang mga interes ng uri at makitid na grupo sa mga unibersal, na isinasaalang-alang ang subjective na aspeto ng mga praktikal na aktibidad ng mga gobyerno, partido, at indibidwal.

Ang prinsipyo ng alternatibo tinutukoy ang antas ng posibilidad ng paglitaw ng isang partikular na kaganapan, kababalaghan, proseso batay sa isang pagsusuri ng mga layunin na katotohanan at mga posibilidad. Ang pagkilala sa makasaysayang alternatibo ay nagpapahintulot sa amin na muling suriin ang landas ng bawat bansa, tingnan ang hindi pa nagamit na mga posibilidad ng proseso, at gumuhit ng mga aral para sa hinaharap.

Mga metodolohikal na konsepto ng makasaysayang proseso.

Ang kasaysayan ay isa sa mga pinakalumang agham, mga 2500 taong gulang. Sa panahong ito, maraming mga konseptong diskarte sa pag-aaral ng makasaysayang nakaraan ng sangkatauhan ang umunlad at gumana sa agham pangkasaysayan. Sa loob ng mahabang panahon, pinangungunahan ito ng mga pamamaraang suhetibista at layunin-idealistiko.

Mula sa pananaw ng subjectivism, ang proseso ng kasaysayan ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng mga aksyon ng mga natitirang makasaysayang figure: Caesars, Shahs, Kings, Emperors, Generals, atbp. Ayon sa pamamaraang ito, ang kanilang mga mahuhusay na aksyon o, sa kabaligtaran, mga pagkakamali at hindi pagkilos, ay humantong sa ilang mga makasaysayang kaganapan, ang kabuuan at pagkakaugnay nito ay tumutukoy sa takbo ng proseso ng kasaysayan.

Ang ideyal na ideyalistang konsepto ay nagtalaga ng isang mapagpasyang papel sa proseso ng kasaysayan sa pagpapakita ng mga puwersang higit sa tao: Divine will, Providence, ang Ganap na Ideya, ang World Spirit, atbp. Sa interpretasyong ito, ang proseso ng kasaysayan ay nakakuha ng isang mahigpit na layunin at maayos na karakter. Sa ilalim ng impluwensya ng mga puwersang ito na higit sa tao, ang lipunan ay diumano'y kumikilos patungo sa isang paunang natukoy na layunin. Ang mga tao, ang mga indibidwal na makasaysayang figure ay kumilos lamang bilang isang paraan, isang instrumento sa mga kamay ng mga walang mukha na pwersang ito.

Ang isang pagtatangka na ilagay ang pamamaraan ng pananaliksik sa kasaysayan sa isang siyentipikong batayan ay unang ginawa ng Aleman na palaisip na si K. Marx. Nag-formula siya konsepto ng materyalistikong pag-unawa sa kasaysayan , batay sa 4 na pangunahing prinsipyo:

Ang pagkakaisa ng sangkatauhan, at, dahil dito, ang pagkakaisa ng proseso ng kasaysayan;

Makasaysayang pattern, i.e. pagkilala sa aksyon sa makasaysayang proseso ng pangkalahatang matatag na mga batas ng panlipunang pag-unlad;

Determinism - pagkilala sa pagkakaroon ng sanhi-at-epekto na mga relasyon at dependencies sa makasaysayang proseso;

Pag-unlad, i.e. ang progresibong pag-unlad ng lipunan, tumataas sa mas mataas at mas mataas na antas ng pag-unlad nito.

Ang Marxist materialist na paliwanag ng kasaysayan ay batay sa pormasyon na diskarte sa makasaysayang proseso. Naniniwala si Marx na kung ang sangkatauhan bilang isang solong kabuuan ay bubuo nang natural, progresibo, kung gayon ang bawat bahagi nito ay dapat dumaan sa lahat ng mga yugto ng pag-unlad na ito. Ang mga yugtong ito sa Marxist theory of knowledge ay tinatawag na socio-economic formations. Ang konsepto ng "socio-economic formation" ay susi sa Marxismo sa pagpapaliwanag ng mga puwersang nagtutulak ng proseso ng kasaysayan at ang periodization ng kasaysayan.

Batayan pagbuo ng sosyo-ekonomiko at, ayon kay Marx, ay isa o ibang paraan ng produksyon. Ito ay nailalarawan sa antas ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa ng lipunan at ang likas na katangian ng mga relasyon sa produksyon na naaayon sa antas na ito. Ang kabuuan ng mga relasyon sa produksyon at mga pamamaraan ng produksyon ay bumubuo ng pang-ekonomiyang batayan ng isang panlipunang pormasyon, kung saan ang lahat ng iba pang mga relasyon sa lipunan (pampulitika, legal, ideolohikal, relihiyon, atbp.), pati na rin ang estado at pampublikong institusyon, agham, kultura, moralidad, ay itinayo at kung saan nakasalalay ang moralidad, atbp. Kaya, ang konsepto ng pagbuo ng sosyo-ekonomiko kasama ang lahat ng pagkakaiba-iba ng buhay ng lipunan sa isa o ibang yugto ng pag-unlad nito. Tinutukoy ng pang-ekonomiyang batayan ang katangian ng husay ng isang naibigay na pormasyon, at ang superstructure na nabuo nito ay nagpapakilala sa pagiging natatangi ng panlipunan at espirituwal na buhay ng mga tao ng pormasyon na ito.

Mula sa pananaw paraan ng pagbuo, Ang pamayanan ng tao sa makasaysayang pag-unlad nito ay dumaan sa limang pangunahing yugto (mga pormasyon):

primitive na komunal

pagkaalipin,

pyudal,

kapitalista at

komunista (ang sosyalismo ang unang yugto ng pagbuo ng komunista). Ang paglipat mula sa isang pormasyon patungo sa isa pa ay isinasagawa sa batayan rebolusyong panlipunan. Ang batayan ng ekonomiya ng rebolusyong panlipunan ay ang tunggalian sa pagitan ng mga produktibong pwersa ng lipunan, na umabot sa bago, mas mataas na antas, at ang hindi napapanahong sistema ng mga relasyon sa produksyon.

Sa larangang pampulitika, ang tunggalian na ito ay nagpapakita ng sarili sa paglaki ng hindi mapagkakasundo, magkasalungat na kontradiksyon sa lipunan, sa pagtindi ng tunggalian ng uri sa pagitan ng mga mapang-api at inaapi. Ang salungatan sa lipunan ay nareresolba sa pamamagitan ng rebolusyon, na humahantong sa kapangyarihang pampulitika bagong klase. Alinsunod sa layunin ng mga batas ng pag-unlad, ang uri na ito ay bumubuo ng isang bagong pang-ekonomiyang batayan at pampulitikang superstructure ng lipunan. Kaya, ayon sa Marxist-Leninist theory, isang bagong sosyo-ekonomikong pormasyon ang nabubuo.

Sa unang tingin, ang konseptong ito ay lumilikha ng isang malinaw na modelo ng buong makasaysayang pag-unlad ng lipunan. Ang kasaysayan ng sangkatauhan ay lumilitaw sa harap natin bilang isang layunin, natural, progresibong proseso. Gayunpaman, ang pormasyon na diskarte sa pag-unawa sa kasaysayan ng panlipunang pag-unlad ay hindi walang makabuluhang disbentaha.

Una, ipinapalagay nito ang unilinear na kalikasan ng makasaysayang pag-unlad. Ang tiyak na karanasan ng pag-unlad ng mga indibidwal na bansa at rehiyon ay nagpapakita na hindi lahat ng mga ito ay umaangkop sa mahigpit na balangkas ng limang sosyo-ekonomikong pormasyon. Ang pormasyon na diskarte, samakatuwid, ay hindi sumasalamin sa pagkakaiba-iba at multivariance ng makasaysayang pag-unlad. Kulang ito ng spatiotemporal na diskarte sa pagsusuri ng mga proseso ng panlipunang pag-unlad.

Pangalawa, ang diskarte sa pormasyon ay mahigpit na nag-uugnay sa lahat ng mga pagbabago sa lipunan sa batayan ng ekonomiya, mga relasyon sa ekonomiya. Isinasaalang-alang ang makasaysayang proseso mula sa pananaw ng determinismo, i.e. Ang pag-attach ng mapagpasyang kahalagahan sa pagpapaliwanag ng mga makasaysayang phenomena sa layunin, extra-personal na mga kadahilanan, ang diskarte na ito ay nagtatalaga ng pangalawang papel sa pangunahing paksa ng kasaysayan - tao. Binabalewala nito ang kadahilanan ng tao, binabawasan ang personal na nilalaman ng proseso ng kasaysayan, at kasama nito ang mga espirituwal na salik ng pag-unlad ng kasaysayan.

Pangatlo, ang pormasyonal na diskarte ay nag-aabsolo sa papel ng mga ugnayang salungatan sa lipunan, nagbibigay sa makauring pakikibaka at karahasan ng mapagpasyang kahalagahan sa progresibong makasaysayang pag-unlad. Gayunpaman, tulad ng ipinapakita ng makasaysayang karanasan ng huling limampung taon, sa maraming mga bansa at rehiyon ang pagpapakita ng mga "lokomotibong ito ng kasaysayan" ay limitado. Sa panahon pagkatapos ng digmaan sa Kanlurang Europa, halimbawa, ang isang repormistang modernisasyon ng mga istrukturang panlipunan ay isinagawa. Bagama't hindi inaalis ang hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng paggawa at kapital, gayunpaman ay makabuluhang pinataas nito ang antas ng pamumuhay ng mga sahod na manggagawa at matinding binawasan ang tindi ng tunggalian ng uri.

Pang-apat, ang pormasyon na diskarte ay nauugnay sa mga elemento ng panlipunang utopianism at maging ang providentialism (isang relihiyoso at pilosopikal na pananaw ayon sa kung saan ang pag-unlad ng lipunan ng tao, ang mga mapagkukunan ng paggalaw at layunin nito ay tinutukoy ng mga mahiwagang puwersa na panlabas sa proseso ng kasaysayan - Providence, Diyos). Ang konsepto ng pormasyon batay sa batas ng "negation of negation" ay ipinapalagay ang hindi maiiwasang pag-unlad ng prosesong pangkasaysayan mula sa primitive communal communism (classless primitive communal socio-economic formation) hanggang sa mga pormasyon ng uri (alipin, pyudal at kapitalista) hanggang sa siyentipikong komunismo ( walang uri na pormasyon ng komunista). Ang hindi maiiwasang pagsisimula ng panahon ng komunista, ang "lipunan ng kapakanan" ay tumatakbo tulad ng isang pulang sinulid sa lahat ng Marxist na teorya at ideolohiya. Ang utopiang katangian ng mga postulate na ito ay ganap na nahayag sa nakalipas na mga dekada sa Unyong Sobyet at iba pang tinatawag na mga bansa. sistemang sosyalista.

Sa modernong agham pangkasaysayan, ang konsepto ng pormasyon na metodolohikal ay kabaligtaran sa metodolohiya pamamaraang sibilisasyon sa proseso ng pag-unlad ng lipunan ng tao. Ang pamamaraang sibilisasyon ay nagpapahintulot sa mga siyentipiko na lumayo mula sa isang one-dimensional na larawan ng mundo at isinasaalang-alang ang pagiging natatangi ng mga landas ng pag-unlad ng mga indibidwal na rehiyon, bansa at mga tao.

Ang konsepto ng "sibilisasyon" ay naging malawak na naitatag sa modernong Kanluraning historiograpiya, pulitika, at pilosopiya. Ang pinakakilalang kinatawan ng sibilisasyong konsepto ng panlipunang pag-unlad sa mga Kanluraning mananaliksik ay sina M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler at ilang iba pang kilalang siyentipiko.

Gayunpaman, sa loob ng maraming mga dekada, ang agham panlipunan ng Sobyet, sa paglalahad ng kurso ng proseso ng kasaysayan ng mundo, ay nagbigay ng pangunahing diin sa teorya ng mga pormasyong sosyo-ekonomiko, dahil batong panulok Ang teoryang ito ang katwiran para sa rebolusyonaryong pagpapalit ng kapitalismo ng sosyalismo. At lamang sa huling bahagi ng 80s - unang bahagi ng 90s. Sa lokal na siyentipikong panitikan, ang mga pagkukulang ng mahigpit na limang-tiklop na diskarte sa kasaysayan ay nagsimulang ibunyag. Ang pangangailangan na umakma sa pormasyon na diskarte sa isang sibilisasyon ay parang isang kailangan.

Ang diskarte sa sibilisasyon sa proseso ng kasaysayan at mga social phenomena ay may isang bilang ng mga seryosong pakinabang kaysa sa pormasyon:

Una, ang mga prinsipyong pamamaraan nito ay naaangkop sa kasaysayan ng anumang bansa o grupo ng mga bansa at sa anumang makasaysayang panahon. Nakatuon ito sa pag-unawa sa kasaysayan ng lipunan, na isinasaalang-alang ang mga detalye ng mga indibidwal na bansa at rehiyon at, sa isang tiyak na lawak, ay unibersal sa kalikasan;

Pangalawa, ang pagtuon sa pagsasaalang-alang sa mga detalye ng mga indibidwal na komunidad ng tao ay ginagawang posible na isaalang-alang ang kasaysayan bilang isang multilinear at multivariate na proseso;

Pangatlo, ang pamamaraang sibilisasyon ay hindi tinatanggihan, ngunit, sa kabaligtaran, ipinapalagay ang integridad at pagkakaisa ng kasaysayan ng tao. Mula sa pananaw ng pamamaraang ito, ang mga indibidwal na sibilisasyon bilang integral system na kinabibilangan ng iba't ibang elemento (ekonomiko, pulitika, panlipunan, agham, kultura, relihiyon, atbp.) ay maihahambing sa bawat isa. Ginagawa nitong posible na malawakang gamitin ang comparative historical method ng pananaliksik. Bilang resulta ng pamamaraang ito, ang kasaysayan ng mga indibidwal na bansa, mga tao, mga rehiyon ay hindi isinasaalang-alang sa sarili nito, kung ihahambing sa kasaysayan ng ibang mga bansa, mga tao, mga rehiyon, mga sibilisasyon. Ginagawa nitong posible na mas maunawaan ang mga makasaysayang proseso at matukoy ang mga kakaibang katangian ng pag-unlad ng mga indibidwal na bansa;

Pang-apat, ang kahulugan ng malinaw na pamantayan para sa pag-unlad ng komunidad ng daigdig ay nagbibigay-daan sa mga mananaliksik na lubos na masuri ang antas ng pag-unlad ng ilang mga bansa at rehiyon, ang kanilang kontribusyon sa pag-unlad ng sibilisasyon sa daigdig;

Ikalima, kabaligtaran sa pormasyon na diskarte, kung saan ang nangingibabaw na papel ay nabibilang sa mga salik na pang-ekonomiya, ang pormasyonal na diskarte ay nagbibigay ng nararapat na lugar sa proseso ng kasaysayan sa espirituwal, moral at intelektwal na mga kadahilanan ng tao. Samakatuwid, kapag nailalarawan ang isang partikular na sibilisasyon, ang mga kadahilanan tulad ng relihiyon, kultura, at kaisipan ng mga tao ay may mahalagang papel.

Gayunpaman, ang pamamaraang sibilisasyon ay naglalaman din ng isang bilang ng mga makabuluhang bahid. Ito, una sa lahat, ay nauugnay sa amorphous na katangian ng pamantayan para sa pagtukoy ng mga uri ng sibilisasyon. Nabatid na sa pag-unlad ng ilang mga sibilisasyon ang prinsipyong pang-ekonomiya ay mapagpasyahan, sa iba ito ay ang pampulitikang prinsipyo, sa iba ito ay ang relihiyosong prinsipyo, at sa iba ito ay ang kultural na prinsipyo. Partikular na malalaking paghihirap ang lumitaw kapag tinatasa ang uri ng sibilisasyon, kung ang pinakamahalagang mahahalagang prinsipyo nito ay ang kaisipan ng lipunan.

Bilang karagdagan, sa pamamaraang sibilisasyon ang mga problema ng mga puwersang nagtutulak ng proseso ng kasaysayan, ang direksyon at kahulugan ng pag-unlad ng kasaysayan ay hindi malinaw na binuo.

Mahalaga rin na bigyang-diin na ang huling quarter ng ikadalawampu siglo ay minarkahan ng matinding muling pagtatasa ng mga halaga. Maraming mga siyentipiko ang nakikita ang hindi pangkaraniwang bagay na ito bilang isang espirituwal na rebolusyon, na naghahanda sa pagdating ng isang bagong sistema ng buhay panlipunan o, gaya ng sinasabi nila ngayon, isang bagong kaayusan sa mundo, i.e. isang qualitatively bagong yugto sa pag-unlad ng mundo sibilisasyon. Sa konteksto ng paglalahad ng intelektwal na rebolusyon, mayroong krisis hindi lamang sa Marxist na metodolohiya ng kaalaman, kundi pati na rin sa halos lahat ng larangan ng mga pangunahing klasikal na teorya ng kaalaman kasama ng kanilang pilosopikal, ideolohikal at lohikal-metodolohikal na pundasyon. Ayon kay Propesor V. Yadov, ang pandaigdigang kaisipang sosyolohikal sa ngayon ay “nagdududa sa pagiging angkop ng lahat ng klasikal na teorya sa lipunan na binuo noong nakaraan”

Ang krisis sa teorya ng kaalaman sa nakapaligid na mundo ay sanhi, una sa lahat, sa pamamagitan ng katotohanan na ang modernong lipunan ng tao ay pumapasok sa isang bagong panahon ng pag-unlad nito, na karaniwang tinatawag na isang turning point. Sa iba't ibang anyo, ang mga uso na likas sa bagong pagkakasunud-sunod ng pag-unlad ay pinagtibay - ang mga uso sa pagbuo ng isang multidimensional na mundo. Ang mga dating umiiral na teorya ng kaalaman (kabilang ang Marxism) ay nakatuon sa pag-unlad ng sibilisasyong makina. Ang Marxismo sa esensya nito ay ang lohika at teorya ng sibilisasyong makina. Gayunpaman, ang teoryang ito sa isang anyo o iba pa ay pinalawak sa mas maaga at hinaharap na mga anyo ng panlipunang pag-unlad.

Ngayon, ang sangkatauhan ay nakararanas ng pagbabago mula sa industriyal na paradigm ng panlipunang pag-unlad tungo sa post-industrial, impormasyon, na nagpapahiwatig ng pagpasok nito sa isang bagong sibilisasyon sa mundo. At ito, sa turn, ay nangangailangan ng paglikha ng isang naaangkop na lohikal at pamamaraan na kasangkapan para sa pag-unawa sa panlipunang pag-unlad.

Kabilang sa mga bagong pamamaraang pamamaraan sa mga problema ng pandaigdigang panlipunang pag-unlad, ang konsepto ng isang multifundamental na multidimensional na mundo ay dapat na i-highlight. Isa sa mga pamantayan para sa multidimensionality ay ang equation ng bahagi at ng kabuuan. Sa multidimensional na larawan ng isang sistemang panlipunan, ang mga bahagi tulad ng kultura, agham, ekonomiya, politika, atbp. ay hindi mas mababa sa kabuuan, ngunit may pantay na kaayusan at pantay sa kapangyarihan (kapantay sa esensya) dito. Sa madaling salita, ang multidimensionality ay hindi isang relasyon sa pagitan sistemang panlipunan at ang mga partikular na globo, antas, subsystem nito at hindi ang ugnayan sa pagitan ng mga istruktura, na ang isa ay tinutukoy ng basic, primary, fundamental, atbp. Ang ugnayang ito ay inilalantad sa mas malalim na antas: sa pagitan ng gayong mga istruktura, ang bawat isa ay katumbas ng indibidwal na dimensyon ng kabuuan ng lipunan kung saan ito kasama.

Kamakailan, ipinakita ng mga mananaliksik ang pagtaas ng pangako sa isang nonlinear (synergetic) na istilo ng pag-iisip. Ang pagkakaroon ng paglitaw sa larangan ng pisika at kimika at pagkuha ng kaukulang suporta sa matematika, ang synergetics ay mabilis na lumawak nang lampas sa saklaw ng mga agham na ito, at sa lalong madaling panahon ang mga biologist, at pagkatapos ng mga ito ay mga siyentipikong panlipunan, ay natagpuan ang kanilang mga sarili sa ilalim ng malakas na impluwensya nito.

Gamit ang synergetics bilang isang metodolohiya, ang mga makasaysayang proseso ay pinag-aaralan sa kanilang multidimensional na anyo. Ang sentral na lugar sa pag-aaral ay inookupahan ng mga isyu ng self-organization, self-development sa bukas at closed system. Lumilitaw ang lipunan bilang isang nonlinear system na may pinagsama-samang salik na bumubuo ng system. Ang papel na ginagampanan ng salik na ito sa iba't ibang mga sistema ay maaaring gampanan ng iba't ibang mga subsystem, kabilang ang hindi palaging ang economic sphere. Malaki ang nakasalalay sa reaksyon ng lipunan sa hamon ng "panlabas na kapaligiran" at ang dinamika ng mga panloob na proseso. Ang reaksyon ng lipunan ay naglalayong makamit ang pinakakapaki-pakinabang na resulta sa loob ng balangkas ng naaangkop na oryentasyon ng halaga.

Isinasaalang-alang ng Synergetics ang pag-unlad ng lipunan bilang isang nonlinear system, na isinasagawa sa pamamagitan ng dalawang modelo: evolutionary at bifurcation. Ang modelo ng ebolusyon ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagkilos ng iba't ibang mga pagpapasiya. Hindi limitado ang mga ito sa mga ugnayang sanhi-at-epekto, ngunit kasama rin ang functional, target, ugnayan, sistematiko at iba pang mga uri ng pagpapasiya. Ang isang natatanging tampok ng ebolusyonaryong modelo ay ang kawalan ng pagbabago ng kalidad ng system, na tinutukoy sa pamamagitan ng system-forming factor. Sa buong yugto ng ebolusyonaryong pag-unlad, ang salik na bumubuo ng sistema ay nagpapakita ng sarili bilang isang espesyal na aktibidad ng isang tiyak na hanay ng mga sistema na gumaganap ng isang nangungunang papel sa buhay ng lipunan sa isang takdang panahon.

Ayon sa ebolusyonaryong modelo, ang napapanatiling pag-unlad ng lipunan ay pinalitan ng pagtaas ng panloob na disequilibrium - isang pagpapahina ng mga koneksyon sa loob ng sistema - na nagpapahiwatig ng paparating na krisis. Sa isang estado ng maximum na panloob na disequilibrium, ang lipunan ay pumapasok sa isang bifurcation phase ng pag-unlad, pagkatapos kung saan ang nakaraang sistematikong kalidad ay nawasak. Ang mga lumang determinasyon ay wala sa bisa dito, ang mga bago ay hindi pa nagbubukas. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, lumilitaw ang mga alternatibong pagkakataon para maabot ang mga bagong sistematikong koneksyon. Ang pagpili ng isang landas o iba pa sa punto ng bifurcation ay nakasalalay sa epekto ng pagbabagu-bago (random factor), una sa lahat, sa mga aktibidad ng mga partikular na tao. Ito ay isang tiyak na makasaysayang tao (o mga tao) na nagdadala ng sistema sa isang bagong sistematikong kalidad. Bukod dito, ang pagpili ng landas ay ginawa batay sa mga indibidwal na saloobin at kagustuhan.

Ang papel ng pagkakataon at kalayaan sa bifurcation point ay hindi lamang mahusay, ito ay pundamental. Nagbibigay-daan ito sa amin na iisa ang klase ng mga hindi matatag na sistema bilang isang independiyenteng bagay ng pag-aaral, kasama ang mga matatag na sistema. Ang epekto ng randomness factor ay nagpapahiwatig na ang makasaysayang pag-unlad ng bawat lipunan ay indibidwal at natatangi.

Ang pagkilala sa multiplicity ng mga landas ng pag-unlad ng iba't ibang mga lipunan, paglalagay ng mga indibidwal na ruta sa pamamagitan ng mga punto ng bifurcation, naiintindihan ng synergetics ang pangkalahatang pattern ng kasaysayan hindi bilang isang solong landas ng makasaysayang pag-unlad, ngunit bilang mga karaniwang prinsipyo ng "paglalakad" sa iba't ibang mga ruta ng kasaysayan. Kaya, pinapayagan tayo ng synergetics na malampasan ang mga limitasyon ng mga klasikal na diskarte sa kasaysayan. Pinagsasama nito ang ideya ng ebolusyonismo sa ideya ng multivariate na proseso sa kasaysayan. Ang makasaysayang synergetics ay nagbibigay ng pang-agham na katayuan sa problema ng "makasaysayang kapalaran ng Russia", na pinagtatalunan nang higit sa isang siglo at kalahati.

Kabilang sa mga modernong di-tradisyonal na konsepto ng pag-unlad ng kasaysayan, ang sistematikong teoryang sosyokultural ng ating kababayan na si A.S. Akhiezer, na binalangkas sa kanyang tatlong tomo na pag-aaral na “Russia: Criticism makasaysayang karanasan". Mahalagang bigyang-diin na sinusuri ng may-akda ang bagong sistematikong pananaw sa kasaysayan ng Russia mula sa isang di-Marxist na metodolohikal na posisyon at laban sa pangkalahatang background ng proseso ng kasaysayan ng mundo. Ang pag-aaral ay hindi limitado sa isang purong Russian framework, lamang sa modernidad, ngunit nagbibigay-liwanag sa pagbabalik-tanaw at pananaw ng sibilisasyon sa daigdig

Mga tradisyonal na ideya para sa Marxismo tungkol sa pagtukoy sa papel ng mga relasyon sa ekonomiya, tungkol sa nangungunang papel ng uring manggagawa, sa pangkalahatan tungkol sa mga ugnayan ng uri sa proseso ng kasaysayan, tungkol sa pagsasamantala, tungkol sa labis na halaga, atbp. ay hindi nauugnay sa sistema ng mga kategorya na binuo ni A. Akhiezer. Sa katunayan, ang pangunahing paksa ng pananaliksik ng may-akda ay ang potensyal na sociocultural ng lipunang Ruso. Ang teorya ay batay sa kategorya ng pagpaparami. Para kay Akhiezer, ang kategoryang ito ay iba sa mga ideyang Marxista tungkol sa simple at pinalawak na produksyon. Ito ay gumaganap bilang isang pangkalahatang pilosopiko na kategorya, na tumutuon sa pangangailangan para sa patuloy na muling pagtatayo, pagpapanumbalik at pag-unlad ng lahat ng aspeto ng buhay panlipunan, na nakatuon sa pangangailangan na mapanatili at mapanatili ang nakamit na. Dito, ayon kay Akhiezer, naipakikita ang kakayahang mabuhay ng lipunan, ang kakayahang maiwasan ang mga sakuna sa lipunan, pagkasira at pagkamatay ng mga sistemang panlipunan.

Itinuturing ng may-akda ang kultura bilang ang karanasan ng pag-unawa sa mundong nilikha at nakuha ng isang tao, at ang mga ugnayang panlipunan bilang mga pormang pang-organisasyon na napagtatanto ang kultural na karanasang ito. Sa pagitan ng kultura at ugnayang panlipunan walang pagkakakilanlan kailanman. Bukod dito, isang kailangang-kailangan na kondisyon buhay ng tao, ang buhay ng lipunan, ang takbo ng kasaysayan ay ang kontradiksyon sa pagitan nila. Ang normal na proseso ng pag-unlad ng lipunan ay nagpapatuloy hanggang sa ang kontradiksyon ay dumaan sa isang tiyak na punto, kung saan magsisimula ang pagkasira ng parehong kultura at panlipunang relasyon.

Sa Russia, ang sociocultural contradiction ay nagresulta sa isang matalim na anyo bilang isang split. Nasa split na nakita ni Akhiezer ang isang paliwanag kung bakit napakalakas ng pagpapatakbo ng historical inertia sa Russia. Ang isang split ay ang kakulangan ng diyalogo sa pagitan ng mga halaga at mithiin ng karamihan ng populasyon, sa isang banda, at ang namumuno, pati na rin ang espirituwal na piling tao, sa kabilang banda, ang hindi pagkakatugma ng mga semantiko na larangan ng iba't ibang sosyokultural. mga pangkat. Ang kinahinatnan ng split ay isang sitwasyon kung saan ang mga tao at lipunan ay hindi maaaring maging paksa ng kanilang sariling kasaysayan. Bilang isang resulta, ang mga kusang pwersa ay kumikilos dito, itinatapon ang lipunan mula sa isang sukdulan patungo sa isa pa, na humahantong dito mula sa sakuna patungo sa sakuna.

Ang schism ay nangyayari at na-reproduce sa lahat ng larangan ng pampublikong buhay, kasama na sa kultural at espirituwal na larangan. Dahil sa pagpaparami ng split, lahat ng pagtatangka ng naghaharing elite ng Russia na radikal na baguhin ang sitwasyon at pagtagumpayan ang split ay humantong sa wala. Nakita ni Akhiezer ang mekanismo ng split sa mga sumusunod. Sa Silangan, ang tradisyonal (syncretistic) na mga anyo ng pananaw sa mundo ay nagsasalin ng mga bagong katotohanan sa kanilang sariling wika, i.e. mayroong isang synthesis ng tradisyonal at modernong kultura, na maaaring maging dinamiko at hindi makahahadlang sa pag-unlad. Sa Kanluran, ang mga bagong mithiin ay lumago mula sa sikat na lupa at ang mga kontradiksyon sa pagitan ng mga makabagong kultura ng isang liberal na lipunan at tradisyonal na kultura ay itinulak sa background. Sa Russia, ang mga kontradiksyong ito ay nagpapatuloy at lumalala pa. Pagdating sa pakikipag-ugnay sa mga tradisyonal, ang mga bagong mithiin dito ay hindi bumubuo ng isang synthesis, ngunit isang hybrid, na kadalasang nagreresulta sa pagpapalakas ng kanilang lumang anti-modernisasyon na nilalaman. Samakatuwid, ang bawat hakbang pasulong ay maaari ding maging rollback. Ang hybrid ng liberalismo na may tradisyonalismo sa mga kondisyon ng Russia ay nagpakita ng mga limitadong posibilidad nito, dahil ang tradisyonalismo ay napakahalaga para sa atin. magandang lugar. Ito ang paliwanag kung bakit sa ating lipunan ang mga mithiin ng nakaraan ay madalas na ipinagtatanggol ng buong-dugo, integral na mga indibidwal, habang ang mga repormador ay mukhang marupok at nag-aalinlangan. Gayunpaman, ang split sa Russia ay hindi isang likas na katangian ng lipunang Ruso, ngunit ang resulta ng pag-unlad ng makasaysayang sitwasyon. At samakatuwid, sa kabila ng pag-iral nito sa loob ng maraming siglo, ito ay pansamantala, panandalian.

Ang teoryang nilikha ni A. Akhiezer ay maaari ding tukuyin bilang teorya ng transisyonal na sistemang panlipunan. Ang tradisyunal na lipunan (Silanganang sibilisasyon) ay hindi pamilyar sa mga kontradiksyon na sumasalot sa Russia. Ang lipunang Kanluranin (liberal na sibilisasyon) ay matagumpay ding naiwasan ang mga ito (kahit sa matalim na mga anyo ng salungatan). Kaugnay nito, itinuturing ng maraming mananaliksik ang Russia bilang isang espesyal, ikatlong mega-sibilisasyon - Eurasian. Gayunpaman, ang sibilisasyong Eurasian ay hindi ganap na kakaiba. Ito ay, sa halip, isang espesyal na kaso ng mga sitwasyong karaniwan sa mga bansang huli sa kanilang pag-unlad. Ito ay hindi nagkataon na sila ay tinatawag na "catching up civilizations."

A. Akhiezer, sa gayon, ay lumayo sa linear na iskema (positivist, pragmatic), na nag-aaral ng mga prosesong pangkasaysayan sa ilang nakapirming pangkalahatang mga yunit, at ipinakita sa atin ang isang napakalaking, multidimensional na pananaw ng kasaysayan. Ang sentro ng kanyang pananaliksik ay ang proseso ng reproduction, recrystallization ng sosyokultural na kabuuan. Lumilitaw ang isang pagtingin sa lipunan hindi bilang isang bagay na linear at progresibong umuunlad, ngunit bilang isang buhay na organismo na may kakayahang baguhin ang mga katangian nito sa ilalim ng impluwensya ng mga panlabas na subjective na kadahilanan. Bukod dito, ang panlipunang organismo na ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng paulit-ulit na pag-unlad ng paikot. Nakikita ng may-akda ang posibilidad na ihinto ang naturang pag-unlad sa mga landas ng globalisasyon ng ating panloob na pag-unlad, i.e. kumpletong paglipat sa isang pandaigdigang sibilisasyong landas ng pag-unlad.

Ngayon ay sinusunod natin ang mga proseso ng agham ng synthesis ng mga agham batay sa pagbuo ng mga kumplikadong pamamaraan ng pananaliksik.

Ang lahat ng mga pangunahing malikhaing pang-agham at pang-agham-teknikal na mga problema ngayon ay nalutas sa pamamagitan ng paglikha ng mga malikhain at siyentipikong mga grupo, mga laboratoryo, mga instituto ng pananaliksik, na nagkakaisa ng mga siyentipiko ng iba't ibang mga specialty. Sa kurso ng magkasanib na gawain sa mga partikular na proyekto, isang bagong wikang pang-agham na karaniwan sa iba't ibang mga agham ay binuo at mayroong isang masinsinang pagpapalitan ng impormasyon na naipon sa panahon ng pagkakaiba-iba ng agham. Binibigyang-daan nito ang mga mananaliksik na mahulaan ang pagbuo at pag-unlad ng isang pinag-isang agham o ang pagbabalik sa panahon ng walang pagkakaibang agham lamang sa ibang antas.

Mula noong simula ng ika-20 siglo. Lumalago ang pag-unawa sa mga pilosopo at istoryador sa ugnayan at pagtutulungan ng iba't ibang salik na nakikipag-ugnayan sa lipunan ng tao. Bukod dito, sa iba't ibang yugto ng pag-unlad ng tao, nagbabago ang papel ng iba't ibang salik at ang kanilang lugar sa buhay ng isang indibidwal at lipunan.

Kaya, sa mga unang yugto ng pag-unlad ng tao, ang biyolohikal at heograpikal na mga kadahilanan ay tila mapagpasyahan, pagkatapos ay pang-ekonomiya, at sa wakas, sa ating panahon, teknikal at siyentipiko. Sinusuri ng modernong makasaysayang agham ang buong hanay ng mga kadahilanan, ang kanilang interweaving at interaksyon. Ang isang makabuluhang kontribusyon sa pagbuo ng diskarte na ito ay ginawa ng mga kinatawan ng pilosopiyang Ruso, isa sa mga tagapagtatag ng sosyolohiyang pang-agham na si P. Sorokin, pati na rin ang makasaysayang paaralan na "Annals", na pangunahing binuo sa France noong 1929 (J. Annaly, pati na rin ang siyentipikong geophysicist na si Vernadsky, pilosopo na si B. Russell, istoryador na si M. Block, atbp.) Ang konseptong ito ay tinatawag na sibilisasyon o kultural na diskarte sa kasaysayan.

Ngayon, ang pag-unlad ng konseptong ito ay nagpapatuloy, na gumagalaw mula sa antas ng mga siyentipikong hypotheses hanggang sa antas kurikulum para sa mga kolehiyo at unibersidad. Alinsunod sa konseptong ito, ang kasaysayan ng tao ay nahahati sa tatlong pangunahing panahon: savagery (panahon ng pagtitipon at pangangaso), barbarismo (panahon ng kulturang agraryo), at ang panahon ng sibilisasyong industriyal. Malinaw, ang periodization na ito ay batay sa likas na katangian ng mga aktibidad ng karamihan sa mga tao sa isang partikular na lipunan sa isang partikular na oras. Ang sibilisasyong diskarte sa kasaysayan ay hindi itinatanggi, ngunit organically kasama ang parehong kronolohikal at pormasyonal na mga diskarte. Kasabay nito, may mga pagkakaiba sa periodization. Malinaw na nakikita ang mga ito mula sa talahanayan sa ibaba.

Periodization ng kasaysayan ng daigdig sa iba't ibang metodolohikal na diskarte ng makasaysayang agham.

Kronolohikal	Formational	Sibilisasyon
1. SINAUNANG MUNDO: mula noong sinaunang panahon BC	1. PRIMITIVE COMMUNAL simula pa noong unang panahon hanggang 3500 BC	1.WILDLIFE: mula sa > 3 milyong taon BC hanggang 10 libong taon BC
2. MIDDLE AGES: Mula noong ika-5 siglo AD Hanggang sa ika-15 siglo	2. PAG-AARI NG ALIPIN: Mula 3500 BC hanggang ika-5 siglo AD	2. BARBARY: 10,000 BC – kalagitnaan ng ika-18 siglo
3. BAGONG PANAHON: mula ika-16 na siglo hanggang 1917	3.FEUDAL FORMATION: Mula V hanggang XVI siglo 3. KAPITALISMO: mula sa ika-16 na siglo hanggang 1917	3. INDUSTRIYA SIBILISASYON: Katapusan ng ika-18 siglo. – 1970s
4. KAKAKAILANG KASAYSAYAN: mula 1917 hanggang ating mga araw	4. SOSYALISMO: 1917 hanggang sa kasalukuyan	4. KABIHASNANG MATAPOS NG INDUSTRIYA mula noong 1970s at ang nakikinita na hinaharap
	5.KOMUNISMO: hindi masyadong malayong hinaharap.