Ilang antas mayroon ang sistema ng pensiyon? Sistema ng pensiyon ng Russian Federation

Patuloy kaming nag-uusap tungkol sa mga pensiyon. Ngayon ay tatalakayin natin kung anong mga uri ng sistema ng pensiyon ang mayroon at kung paano gumagana ang mga ito.

Mga uri ng sistema ng pensiyon

Mayroong dalawang uri ng sistema ng pensiyon: pamamahagi at pinondohan.

Accumulative pension system

Ang esensya ay nasa pangalan na: habang ang isang tao ay nagtatrabaho, siya ay gumagawa ng mga kaltas sa kanyang suweldo o ang employer ang gumagawa nito para sa kanya. Ang mga pondong ito ay hindi ginagastos sa mga pagbabayad sa kasalukuyang mga pensiyonado, ngunit ito ay ibinibilang sa isang hiwalay na account, namuhunan at nakakakuha ng kita.

Ang bentahe ng sistema ay hindi gaanong apektado ng pagbaba sa rate ng kapanganakan, pagtaas ng pag-asa sa buhay at, bilang resulta, pagtaas ng bilang ng mga pensiyonado. Kung gaano karami ang naipon ng isang tao, iyon ang kanyang matatanggap. Wala siyang pakialam sa demograpikong sitwasyon.

• Sa ganitong sistema, ang mga hindi makapag-ipon para sa isang pensiyon mismo ay walang pagtatanggol: mga taong may kapansanan, mga taong may kaunting karanasan, mga ina ng maraming mga anak, atbp. Ang kanilang mga kamag-anak, na nagpapasan ng pasanin sa kanila, ay mahina rin. Ang lahat ng mga taong ito ay maaari lamang maghintay para sa awa mula sa estado
• Ang laki ng pensiyon ay lubos na nakasalalay sa napiling diskarte sa pamumuhunan. Tungkol sa kakayahang kumita ng NPF Nagkaroon na ng isang artikulo, at ang sitwasyon doon ay hindi malabo
• Ang lahat ng mga positibong epekto mula sa pagpapakilala ng isang sistema ng pagtitipid ay hindi agad nararamdaman. Pagkatapos ng lahat, ang mga kasalukuyang pensiyonado na hindi apektado ng sistemang pinondohan ay kailangan pa ring magbayad ng mga pensiyon. Pinapataas nito ang pasanin sa badyet ng estado (o pinipilit ang estado na taasan ang mga kontribusyon sa pensiyon).

Sistema ng pamamahagi

Ang sistema ng pamamahagi ay gumagana sa prinsipyo ng pagkakaisa o mutual na tulong sa pagitan ng mga henerasyon. Samakatuwid, ito ay tinatawag ding solidary. Ginagamit ng mga manggagawa ang kanilang mga kontribusyon upang tustusan ang buhay ng mga pensiyonado. Iyon ay, ang bawat henerasyon ay tumatanggap ng mga pensiyon sa gastos ng susunod. Sa kasong ito, ang mga bayad na kontribusyon ay hindi namuhunan, ngunit ginagamit upang magbayad ng kasalukuyang mga pensiyon.

Ang isang bentahe ng sistema ng pamamahagi ay ang mga pensiyon ay natatanggap din ng mga taong hindi nakapagbigay sa kanilang sarili ng mga pensiyon na may kanilang sariling mga kontribusyon.

Ang downside ay depende ito sa sitwasyon ng demograpiko. Ang sistema ay nakasalalay sa ratio ng kita (ibig sabihin, ang bilang ng mga nagbabayad at ang halaga ng mga kontribusyon) at mga gastos, iyon ay, ang bilang ng mga pensiyonado at ang halaga ng mga pagbabayad. Ang pagbabago sa alinman sa mga numerong ito ay hindi maiiwasang makakaapekto sa balanse ng buong sistema. Kung bumaba ang rate ng kapanganakan at tumaas ang pag-asa sa buhay, hindi na sapat ang mga kasalukuyang kontribusyon para magbayad ng mga pensiyon. Isinulat ng World Bank ang tungkol sa problemang ito noong 1994 sa ulat nito na “Averting the Old Age Crisis.”

Aling modelo ang pinaka-makatao?

Pinondohan, kung saan ang lahat ay para sa kanyang sarili, o pagkakaisa, kung saan ang mga kontribusyon at pensiyon ay pantay na ipinamamahagi sa mga tao? Oo, maganda ang savings system dahil sa iyo lang ang mga kontribusyon mo. Kung mayroon sila, at kung sapat na ang mga ito. At kung hindi, iyon lang ang problema mo. Gusto mo ba ng ganitong pamamaraan para sa iyong sarili? At tandaan na sa ganitong sistema, kung ang iyong mga magulang ay hindi nag-iipon para sa kanilang pagreretiro, ito rin ang iyong problema. Kung ang iyong asawa ay nagsilang ng maraming anak, at dahil dito ang kanyang mga kontribusyon ay hindi sapat para sa isang normal na pensiyon, ito rin ang iyong magiging problema. At ang asawa ay mayroon ding mga magulang, at kung sa ilang kadahilanan ay hindi sila nag-iipon para sa pagreretiro, hulaan kung kaninong problema ito? Hindi ba't marami iyon para sa isang tao? Lumalabas na ang sistemang pinondohan ay mabuti para sa mga malulusog na single na walang mga magulang na mababa ang kita. Malupit, ngunit totoo. Ang natitira ay nakikinabang mula sa isang sistema ng pagkakaisa, kung saan maaari silang maprotektahan mula sa labis na pagkarga.

Mayroon kaming sistema ng pamamahagi ng pensiyon sa Russia. , kaya't magpatuloy tayo sa pag-uusap tungkol sa sistema ng pamamahagi.

Bakit kapaki-pakinabang na magkaroon ng maraming tao na may malaki (at puti) na kita?

Tingnan natin ang mga halimbawa.

Si Ivan ay tumatanggap ng buwanang suweldo na 130,500 rubles. Ang suweldo ni Ivan ay puti, ibig sabihin, ang kanyang employer ay regular na gumagawa ng mga kontribusyon sa Pension Fund. At hindi lamang doon, ngunit hindi iyon ang pinag-uusapan natin ngayon.

Ang mga kontribusyon sa Pension Fund ay kinakalkula mula sa suweldo bago bawasin ang personal na buwis sa kita. Para kay Ivan ito ay 1,800,000 rubles sa isang taon.

Ang maximum na halaga kung saan ang 22% ng mga kontribusyon ay binabayaran ay 1,021,000 rubles.

Iyon ay, mula sa halagang ito ay binabayaran ni Ivan ang 224,620 rubles sa Pension Fund.

Paano naman ang natitirang kita?

Para sa kita na higit sa 1,021,000 rubles bawat taon, ang mga kontribusyon sa pensiyon ay binabayaran sa rate na 10%.

Iyon ay, (1,800,000 - 1,021,000) * 10% = 779,000 * 10% = 77,900 rubles.

Sa kabuuan, 224,620 + 77,900 = 302,520 rubles sa mga kontribusyon bawat taon ay ibinabawas mula sa suweldo ni Ivan sa Pension Fund.

O isang average ng 25,210 rubles bawat buwan.

Ang average na pensiyon noong 2017 ay 13,800 rubles.

Iyon ay, sa katunayan, ang mga kontribusyon ni Ivan ay sapat na upang magbigay ng mga pensiyon para sa 2 pensiyonado.

Isa pang halimbawa.

Basil. Ang buwanang suweldo bago ang mga buwis ay 15,000 rubles bawat buwan o 180,000 rubles bawat taon.

Kinakalkula namin kung magkano ang pera mula sa kanyang kita sa Pension Fund.

180,000 * 22% = 39,600 rubles bawat taon.

O 3,300 rubles bawat buwan.

Iyon ay, upang bayaran ang average na pensiyon sa isang pensiyonado, ang mga kontribusyon mula sa 4 na empleyado na may suweldo na 15,000 rubles ay kinakailangan.

Ang mahalaga ay na sa gayong mga kontribusyon sa Pension Fund, ang mga pondo ni Vasily ay hindi magiging sapat kahit na tustusan ang kanyang sariling minimum na pensyon sa hinaharap.

Ito ay nagkakahalaga din na alalahanin iyon mga indibidwal na negosyante(IP) sa 2018 ay inilipat sa Pension Fund 26,545 rubles bawat taon na may kita na mas mababa sa 300 libong rubles. Kung ang kita ng isang indibidwal na negosyante ay lumampas sa 300 libong rubles, isa pang 1% ang idinagdag. Pero kabuuang halaga ang mga naipon ng pensiyon ay medyo maliit pa rin. Kung ang isang indibidwal na negosyante ay nakakuha ng 1 milyong rubles, pagkatapos ay magbabayad siya ng 33,545 rubles sa Pension Fund. Ang sitwasyon ay mas nakalulungkot kaysa kay Vasily. Ang pensiyon ng indibidwal na entrepreneur ay babayaran ng "may kontribusyon" ng ibang mga kalahok sa sistema ng pagkakaisa.

Konklusyon 1

Sa sistema ng pagkakaisa Hindi lamang mga pagbabayad ang ipinamamahagi sa lahat ng mga pensiyonado, kundi pati na rin ang mga kontribusyon sa mga manggagawa. Ang bawat tao'y nagbibigay ng pinakamaraming pensiyonado hangga't kaya nila. Ang ilang mga tao ay maaaring magbigay ng isang-kapat ng kanilang pensiyon, ang iba ay 2 o higit pa, ngunit lahat ay tumatanggap ng pensiyon. Dahil sa sistemang ito, nababawasan ang pasanin ng mga taong mababa ang kita.

Kaya, si Vasily mula sa halimbawa ay hindi maaaring suportahan ang kanyang mga magulang. Ang sistema ng pamamahagi ay kapaki-pakinabang sa kanya, dahil kasama niya, ang kanyang mga magulang ay tumatanggap ng average na 27,000 rubles. para sa dalawa, sa kabila ng katotohanan na si Vasily ay nagbabayad ng mga kontribusyon na 3,300 rubles.

Konklusyon 2

Sa ilalim ng isang sistema ng pamamahagi, ito ay kapaki-pakinabang para sa lipunan na ang pinakamataas na bilang ng mga tao ay tumatanggap ng mataas na kita. At sabay nilang binayaran ang lahat ng buwis at bayarin. Kaya, si Ivan mula sa halimbawa, kasama ang kanyang mga pagbabawas mula sa isang suweldo na 150,000 rubles (bago ang personal na buwis sa kita), ay sumusuporta sa 2 pensiyonado, hindi alintana kung mayroon siyang mga magulang o wala. Sa ilalim ng sistemang pinondohan, ang personal na kita ang magiging personal na benepisyo o problema ng bawat indibidwal.

Konklusyon 3

Gayunpaman pinakamahusay na epekto ay nakakamit mula sa sabay-sabay na operasyon ng mga sistema ng pamamahagi at imbakan. Bukod dito, ito ay boluntaryong pag-iimpok, kapag ang isang tao ay nagpasya para sa kanyang sarili kung magkano ang pera na kanyang itatabi para sa pagreretiro at kung saan. Ito ay salamat sa sabay-sabay na paggamit ng parehong mga sistema European at American pensioners at makatanggap ng matataas na payout na 58-83% ng nakaraang kita.

Ang sistema ng pensiyon ng estado ng Russian Federation ay ang pinakamahalagang instrumento sa lipunan, salamat sa kung saan ang isang disenteng buhay ay natiyak para sa mga mamamayan na umabot na sa katandaan at ganap o bahagyang nawala ang kanilang kakayahang magtrabaho. Ang pangunahing prinsipyo ng sistema ay ang mga matitibay na mamamayan, sa tulong ng mga bawas sa buwis, ay nagbibigay ng buhay ng mga pensiyonado, na makakaapekto rin sa kanila sa kanilang sarili habang lumalaki ang kanilang mga anak at apo.

Mga pangunahing katangian ng sistema ng pensiyon ng Russia

Ang sistema ng pensiyon ng Russian Federation - ang konsepto, istraktura, mga tampok nito ay nangangailangan ng malubhang karagdagang pagsasaalang-alang dahil sa ang katunayan na dahil sa kakulangan ng mga pondo sa badyet at ang pangkalahatang pagtanda ng populasyon ng Russia, ang radikal na reporma nito ay binalak. Ngayon, ang hinaharap na pensiyon ng isang mamamayan ay nabuo gamit ang tatlong uri ng mga kontribusyon:

• pagkakaloob ng isang pangunahing pensiyon ng estado;
• pagbuo ng pinondohan na bahagi ng pensiyon ng employer sa pamamagitan ng buwanang kontribusyon;
• karagdagang insurance - ay nabuo sa pamamagitan ng karagdagang mga boluntaryong kontribusyon ng mga mamamayan, na nagpapahintulot sa iyo na dagdagan ang laki nito.

Mahalaga!

Ang sistema ng pensiyon ng Russian Federation ay may multi-stage na kalikasan, na nagbibigay-daan dito upang matiyak ang pangmatagalang matatag na pag-iral, ngunit ngayon ay nakakaranas ng isang krisis dahil sa mababang produktibidad sa paggawa at pagbaba sa mga kita sa buwis.

Ang modernong sistema ng pensiyon sa Russian Federation ay nahahati sa dalawang uri ng probisyon ng pensiyon:

• Sapilitang pension insurance - ito ay ibinibigay para sa katandaan o kapansanan, sa kaganapan ng pagkawala ng isang breadwinner, at ang pangunahing pinagmumulan ng mga pagbabayad ay mga mandatoryong kontribusyon, na regular na binabayaran mula sa sahod;
• Ang boluntaryong seguro sa pensiyon, kapag ang isang empleyado ay nakapag-iisa na pumasok sa isang kasunduan sa pondo at regular na nagdeposito ng isang takdang halaga sa account ng organisasyong ito, na sa hinaharap ay nagpapahintulot sa kanya na dagdagan ang laki ng kanyang pensiyon.

Kasama sa sistema ng pensiyon sa Russian Federation ang isang sentral na tanggapan ng kinatawan, pati na rin ang mga sangay ng rehiyon at lungsod na nakikitungo sa mga isyu ng lokal na pagproseso ng mga pagbabayad, pati na rin ang pagproseso. mga pagbabayad sa lipunan para sa kapansanan at iba pang benepisyong panlipunan.

Anong mga reporma ang pinaplano sa lugar na ito?

Ang reporma ng sistema ng pensiyon ng Russia sa 2018 sa Russia ay binubuo ng ilang mahahalagang lugar nang sabay-sabay:

• pagtaas ng access sa isang karapat-dapat na pensiyon sa katandaan dahil sa paglitaw ng isang kawalan ng timbang - para sa mga lalaki hanggang 63-65 taong gulang at para sa mga kababaihan - hanggang 58-60 taong gulang;
• pagbabawas ng listahan ng mga benepisyaryo na nagtatamasa ng karapatan sa maagang pagreretiro;
• ang mga nagtatrabahong pensiyonado ay mawawalan ng karapatang mag-index ng mga pagbabayad kumpara sa ibang mga kategorya ng mga mamamayang may kapansanan;
• mula 2018, ang isang sistema ng indibidwal na pagtitipid ng pensiyon ay magsisimulang gumana sa Russia, kapag ang sinumang mamamayan ay makakapag-independiyenteng bumuo ng kanilang sariling mga pagbabayad;
• ang pagpapakilala ng isang sistema ng punto, kung kailan bawat taon ang sinumang nagtatrabahong mamamayan ay makakapag-iisa na makatanggap ng kinakailangang bilang ng mga puntos, na mag-aambag sa pagtaas ng laki ng pensiyon.

Mahalaga!

Ang sistema ng panrehiyong pensiyon ay nauuna na ngayon, dahil ang mga pagbabayad mula sa pederal na badyet ay kadalasang hindi sapat, at sa tulong ng mga nasasakupan na entidad ng bansa posible na gumamit ng iba pang mga mapagkukunan ng kita - personal, korporasyon o badyet. Kinakailangan na mas aktibong maakit ang mga personal na ipon ng mga mamamayan upang maging permanenteng pamumuhunan.

Ano ang indibidwal na kapital ng pensiyon?

Ang indibidwal na sistema ng kapital ng pensiyon ay binubuo ng ilang mahahalagang vector ng pag-unlad:

• pagpapalit ng ipinag-uutos na pinondohan na mga kontribusyon ng mga boluntaryo;
• pagpapasigla sa mga mamamayan na alagaan ang kanilang kinabukasan;
• pag-aalis ng mga kaugnay na kapangyarihan ng pensiyon ng estado at ang paglipat nito sa mga organisasyong hindi pang-estado.

Ang lahat ng pananalapi na naipon ng isang mamamayan ay pantay na hahatiin ng estado para sa tagal ng kanilang kaligtasan, na may layuning unti-unting gastusin ang mga ito. Ang anumang mga sistema ng pensiyon ay hindi epektibo kung ang mamamayan mismo ay hindi nangangalaga sa kanyang sariling hinaharap - ito ang pangunahing ideya ng modernong estado ng Russia.

Mahalaga!

Ang mga sistema ng pensiyon ng mga dayuhang bansa ay kinakailangang kasama ang iba't ibang institusyon proteksyong panlipunan:

• estado Social Security;
• compulsory social insurance;
• seguro sa personal na pensiyon.

Sa kanilang dalisay na anyo, halos hindi ginagamit ang pamamahagi o mga sistema ng pagtitipid ng pensiyon na pinondohan - halimbawa, sa Britain, ang mga lalaki na higit sa 65 taong gulang at kababaihan na higit sa 60 taong gulang ay tatanggap ng mandatoryong pangunahing pensiyon ng estado, at ang potensyal na halaga ay direktang nakasalalay sa haba ng serbisyo. Limitado ang antas nito doon; ito ay ini-index ng estado ayon sa kasalukuyang inflation. Ginagarantiyahan ng estado ang laki nito sa 20% ng karaniwang suweldo ng bawat empleyado. Ang labor pension ng bawat isa ay bubuuin din mula sa buwanang kontribusyon ng empleyado, ngunit kalahati sa employer at direktang magdedepende sa halaga ng mga bayad, na nagkakahalaga ng higit sa 20% ng kabuuang kita. Ang pinondohan na sistema ng pensiyon ang pangunahing bahagi nito.

Mga pondo ng pensiyon

Ang nasabing mga organisasyon ay nahahati sa pampubliko at pribado, kung saan ang mga pribado o pang-estado na kumpanya ng pamamahala ay namamahala sa lahat ng mga pondo ng mga mamamayan. Ang mga pribadong kumpanya kung saan ililipat ang mga pondo ay nangangako ng mataas na kita, ngunit mayroon ding mas maraming panganib sa pananalapi. Kapag pumipili, kailangan mong bigyang pansin ang:

• habang buhay;
• sino ang nagtatag;
• kakayahang kumita para sa buong panahon ng trabaho;
• transparency ng mga aktibidad at pagkakaroon ng lahat ng kinakailangang impormasyon;
• reputasyon at kagalang-galang ng pondo ng pensiyon;
• pagkakapare-pareho ng mga pagbabayad.

Mahalaga!

Kung ang isang mamamayan ay hindi nakasulat ng isang aplikasyon para sa paglipat ng pinondohan na bahagi ng pensiyon, kung gayon ito at ang lahat ng kasunod na mga pagbabayad ay mananatili sa ilalim ng pamamahala ng estado.

04.08.2018 12:38:10

Ang kanyang pananaw sa isyu ng pagtaas edad ng pagreretiro Ibinahagi ni Nabiyula Gichiev, isang senior researcher sa Institute of Socio-Economic Research ng Dagestan Scientific Center ng Russian Academy of Sciences.

Ang talakayan tungkol sa pagtaas ng edad ng pagreretiro sa Russia ay nagresulta sa isang panukalang batas na isinumite ng Pamahalaan ng Russian Federation sa State Duma ng Russian Federation. Sa kasalukuyan, iba't ibang pananaw ang ipinahahayag, kapwa pabor sa pagtaas ng edad ng pagreretiro at laban dito. Isaalang-alang natin sa madaling sabi ang mga pamamaraang ito upang mabuo ang maraming aspetong problemang ito sariling konklusyon at mga mungkahi.

Demograpiko Ang konteksto ng edad ng pagreretiro ay nagsasangkot ng ilang aspeto:

Demograpikong pagtanda ng bansa, na humahantong sa pagbabago sa ratio sa pagitan ng mga nagbabayad ng mga kontribusyon at mga tumatanggap ng mga pensiyon. Kitang-kita na nang walang pagtaas ng bilang ng mga nagbabayad ng kontribusyon sa pensiyon o pagbabawas ng bilang ng mga pensiyonado, imposibleng madagdagan ang mga pensiyon.

Noong 1930s, nang ang edad ng pagreretiro ay ipinakilala para sa ilang partikular na kategorya ng mga lalaki na 60 taong gulang at kababaihan na 55 taong gulang, mayroong 8 tao sa edad ng pagtatrabaho para sa bawat tao sa edad ng pagreretiro. Pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig noong 1950s, nang ang sistema ng pensiyon ay pinalawak sa buong populasyon ng bansa, ang ratio na ito ay bumaba sa 5 hanggang 1. Sa ngayon, ang ratio ng suporta ay bumaba sa 2.3, at pagkatapos ng 2023 sa Russia magkakaroon ng account para sa mas mababa sa 2 tao sa edad ng pagtatrabaho

Bilang resulta ng pagtaas ng edad ng pagreretiro ayon sa plano na iminungkahi ng Pamahalaan ng Russian Federation, ang koepisyent ng suporta sa demograpiko ay tataas sa 3 sa 2035. Kung walang mga pagbabago sa sistema ng pensiyon, ang laki ng pensiyon ay dapat bumaba.

Sa pangkalahatan, ang porsyento ng mga taong may edad na 60 taong gulang at mas matanda sa Russia ay tumaas mula 9% noong 1959 hanggang 21% noong 2017, at inaasahang tataas sa 26% sa 2030. Sa mga tuntunin ng aging rate, ang Russia ay hindi itinuturing na masyadong lumang bansa tulad ng Japan, Italy, Germany, kung saan ang proporsyon ng mga taong may edad na 60 taong gulang at mas matanda ay kasalukuyang 33%, 29% at 28%, ayon sa pagkakabanggit.

Sa batayan na ito, maaari nating tapusin na sa Russia ay hindi kailangang magmadali upang itaas ang edad ng pagreretiro. Gayunpaman, ang ilang bansa na may katulad na proporsyon ng mga matatanda (USA, Canada, Norway, Ireland, atbp.) ay nagtaas o nagtataas ng edad ng pagreretiro. Ang mga resulta ng paghahambing ay nagpapakita na ang Russia ay medyo huli sa prosesong ito. Ito ay nasa parehong posisyon tulad ng Italya noong 1990s, nang ang bansa ay pinilit na itaas ang edad ng pagreretiro upang mapigil ang lumalaking depisit sa gobyerno.

Ang unang dahilan para sa relatibong pagtaas ng bilang ng mga matatanda at ang kanilang bahagi sa buong populasyon (demographic aging) ay isang pagbaba sa rate ng kapanganakan. Ang isa pang dahilan para sa pagtaas ng bilang ng mga pensiyonado ay ang pagtaas ng pag-asa sa buhay, ngunit hindi ng buong populasyon, katulad ng mga taong nasa mas matandang edad.

Mula 2007 hanggang 2016, ang agwat sa pagitan ng Russia at ng mga bansang EU sa pag-asa sa buhay para sa mga lalaking nabuhay hanggang 60 taon ay bumaba mula 6.7 taon hanggang 5.8 taon, para sa mga kababaihan - mula 5.2 hanggang 4.2 taon. Kasabay nito, ang patuloy, kahit na bumababa, malaking pagkakaiba sa pag-asa sa buhay sa pagitan ng mga lalaki (16.1 taon) at kababaihan (21.7 taon) sa Russia ay nagpapahiwatig ng pangangailangan na isaalang-alang ang kadahilanan ng kasarian sa mga plano upang madagdagan ang edad ng pagreretiro.

Ang isa sa mga pangunahing alamat na tinalakay na may kaugnayan sa pagtaas ng edad ng pagreretiro ay nauugnay sa paggamit ng mga tagapagpahiwatig ng pag-asa sa buhay: "magtatrabaho tayo hanggang sa mamatay tayo," "hindi tayo mabubuhay nang matagal pagkatapos ng pagreretiro," "40% ng mga lalaki sa Russia ay hindi nabubuhay para makita ang pagreretiro."

Denmark noong unang bahagi ng 1980s, kung saan ang edad ng pagreretiro para sa mga kalalakihan at kababaihan ay 67 taon, at ang pag-asa sa buhay ng una ay 71.4 taon, para sa huli - 77.6 taon. Ang halimbawa ng Denmark ay nararapat na espesyal na pansin, dahil ang pagtaas sa edad ng pagreretiro sa bansang ito ay nauugnay sa mga pagbabago sa pag-asa sa buhay. Noong 2006, ang "Reporma sa Kapakanan" ay nagplano ng isang "indeksasyon" ng edad ng pagreretiro, na isinasaalang-alang ang mga pagbabago sa pag-asa sa buhay ng mga taong nabuhay hanggang 60 taong gulang at isang nakapirming mas mababang limitasyon ng average na pag-asa sa buhay pagkatapos ng pagreretiro sa 14.5 taon. Ang "Retirement Age Reform", na nagsimula noong 2011, ay nagsasangkot ng pagtaas ng edad ng pagreretiro mula 65 hanggang 70 taon sa ilang yugto: mula 65 hanggang 67 taon sa 2019-2022, hanggang 68 taon sa 2030, hanggang 69 taon sa 2035. at pataas hanggang 70 taon bago ang 2040. Ang kondisyon para sa pagpapatupad ng planong dagdagan ang edad ng pagreretiro ng 5 taon ay isang pagtaas sa pag-asa sa buhay ng hindi bababa sa 5 taon.

Ang mababang pag-asa sa buhay (LE) ay hindi isang dahilan para sa pagtanggi na itaas ang edad ng pagreretiro sa mga bansa sa Silangang Europa at sa CIS.

Sa karamihan sa kanila, ang pagtaas sa edad ng pagreretiro ay nagsimula sa mga kondisyon na maihahambing o kahit na hindi gaanong kanais-nais kaysa sa modernong Russia. Halimbawa, sa Poland, kung saan noong 1984-1989. Nagkaroon ng halos hindi pa naganap na pagtaas sa edad ng pagreretiro mula 60 hanggang 65 taon (1 taon bawat taon), ang sitwasyon na may pag-asa sa buhay para sa mga matatanda ay mas malala kaysa sa modernong Russia. Sa Czech Republic, na may isang sitwasyon na katulad ng Poland na may kaligtasan hanggang sa pagreretiro at pag-asa sa buhay ng mga kababaihang may edad na 55 at 60 taon, noong 1996 ay inihayag ang pagtaas sa 63 taon para sa parehong mga kasarian (para sa mga kababaihan sa rate na 3-4 na buwan taun-taon. ). Kasabay nito, ang mga pagbabago sa sistema ng pensiyon ay hindi napigilan, at noong 2016 bagong yugto tumaas hanggang 67 taong gulang. Sa Hungary, nagsimulang tumaas ang edad ng pagreretiro mula 55 para sa mga babae at 60 para sa mga lalaki hanggang 62 noong 1998.

Ang pag-asa sa buhay ng mga lalaking nakaligtas hanggang sa kasalukuyang edad ng pagreretiro na 60 taon ay higit sa 16 na taon na ngayon, at para sa mga kababaihang wala pang 55 taong gulang ay halos 26 na taon, at ang mga tagapagpahiwatig na ito ay hindi hadlang sa pagtaas ng edad ng pagreretiro. Ngayon, ang mga lalaking nabubuhay hanggang sa edad na 65, kung ipagpalagay na ang 2016 mortality rate ay mananatiling pareho, ay mabubuhay ng 13.4 taon, at ang mga kababaihang nabubuhay hanggang sa edad na 63 ay mabubuhay ng 19.3 taon.

Ang mga comparative mortality rate (2015) sa edad na 35-39 taon para sa mga lalaking Ruso ay 7 beses na mas mataas kaysa sa mga German, at sa edad na 60-64 taon - 2.5 beses. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga coefficient ng mga Ruso at Aleman sa magkatulad na mga pangkat ng edad ay mas maliit - 4.5 beses at 1.7 beses, ayon sa pagkakabanggit.

Ang iminungkahing pagtaas sa edad ng pagreretiro ay sumasalamin sa mga tunay na proseso sa pagtatrabaho ng mga matatandang tao. Sa isang banda, ang patuloy na pagnanais na magtrabaho, sa kabilang banda, ang mababang pensiyon, ay nagtutulak sa mga matatandang tao sa merkado ng paggawa. Sa kasalukuyan, binabawasan ng pag-abot sa edad ng pagreretiro ang paglahok sa aktibidad sa paggawa, gayunpaman, ang pagbaba na ito ay hindi matatawag na dramatiko: ang bahagi ng mga manggagawang lalaki ay nabawasan ng humigit-kumulang isang-kapat (mula 69% hanggang 50%) at kababaihan ng isang ikaanim (mula 79% hanggang 66%). Ipinakikita ng mga kalkulasyon na sa edad na 60, humigit-kumulang isang-katlo ng dating nagtatrabaho na mga lalaki ang huminto sa pagtatrabaho, at sa 55, hindi hihigit sa isang-kapat ng mga kababaihan. Sa kasalukuyan, humigit-kumulang 40% ng 60-64 taong gulang na lalaki (37.8%) at higit sa kalahati ng 55-59 taong gulang na kababaihan (52.0%) ay nagtatrabaho. Dapat asahan na ang inaasahang pagtaas sa antas ng edukasyon ng populasyon, na isa sa mga salik sa pagtaas ng pag-asa sa buhay, ay makakatulong sa higit pang pagtaas ng trabaho sa mga matatandang pangkat.

Kung ikukumpara sa pinaka-maunlad at post-sosyalistang mga bansa, ang pang-ekonomiyang aktibidad at pakikilahok sa trabaho ng mga matatandang lalaki at babae na Ruso ay medyo mababa.

Sa konteksto ng iminungkahing pagtaas sa edad ng pagreretiro, ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay pansin sa laki at dinamika ng antas ng trabaho ng mas matandang populasyon sa mga post-sosyalistang bansa. Ito ay sa mga bansang ito noong 2000-2010s. Nagkaroon ng pinakamahalagang pagtaas (isa at kalahati hanggang dalawang beses) sa antas ng trabaho ng mas matandang populasyon, na direktang nauugnay sa mga pagbabago sa pensiyon na isinagawa sa rehiyong ito, na kinabibilangan ng pagtaas sa karaniwang edad ng pagreretiro. Bilang resulta, kung sa unang bahagi ng 2000s. Sa mga tuntunin ng antas ng trabaho ng populasyon na 55 taong gulang at mas matanda, ang Russia ay lumampas sa karamihan ng mga bansa sa Gitnang at Silangang Europa, kasalukuyan naming sinusunod ang kabaligtaran na relasyon: Ang mga tagapagpahiwatig ng Russia ay mas mababa kaysa sa mga katulad na tagapagpahiwatig sa mga post-sosyalistang bansa. Sa pangkalahatan, ang karanasan sa mga pagbabago sa pensiyon ay nagpapakita na ang pagtataas ng edad ng pagreretiro ay nagpapataas ng paglahok ng mga kababaihan sa paggawa at pagtatrabaho sa O sa mas malaking lawak kaysa sa mga lalaki.

Ayon sa magagamit na mga pagtatantya, ang epektibong edad ng pagreretiro sa ating bansa ay mas mataas kaysa sa pamantayan: para sa mga lalaki sa pamamagitan ng 3.2 taon, para sa mga kababaihan - sa pamamagitan ng 5.3 taon.

Sa karamihan ng mga bansa, ang edad ng pagreretiro ay hindi nakasalalay sa pag-asa sa buhay. Ang gayong pag-asa ay naitatag sa antas ng pambatasan lamang sa ilang mga bansa na may mababang mga rate ng namamatay sa mas matatandang edad (halimbawa, France at Denmark).

Batay sa itaas, maaari nating tapusin:

Ang pagtaas ng edad ng pagreretiro sa konteksto ng lumalaking depisit sa badyet ay kinakailangan. Gayunpaman, ang desisyon na taasan ang edad ng pagreretiro ay hindi lubusang malulutas ang problema sa badyet na ito, ngunit ipagpaliban lamang ito nang walang katiyakan (maaaring sa loob ng 6-10 taon), kaya inililipat ang sentro ng mga kahirapan sa pananalapi sa yugto ng panahon 2024 -2028.

Sa aming pananaw, tama na ang edad ng pagreretiro ay legal na nauugnay sa pag-asa sa buhay, ngunit bilang karagdagan dito, siyempre, ang mga pagkakaiba ng kasarian sa pag-asa sa totoong buhay ay dapat isaalang-alang.

Tiyakin ang isang legal na nakasaad na garantiya ng trabaho para sa mga pensiyonado sa kanilang dating posisyon sa panahon ng pag-asa sa buhay, na magiging isang lohikal na pagpapatuloy ng thesis na nagbibigay-katwiran sa pangangailangan para sa mga pagbabago sa pensiyon dahil sa kakulangan ng mga manggagawa dahil sa demograpikong agwat.

Timur ALIEV

Tinutukoy ng mga patakaran ng sistema ng pensiyon ang kabuuang halaga ng mga gastusin na ginagastos ng lipunan sa mga pensiyon at ang kanilang pamamahagi sa mga tumatanggap ng pensiyon. Ang mga pamantayang ito ay kumokontrol sa mga kondisyon ng probisyon ng pensiyon, ang pamamaraan para sa pagbibigay ng mga karapatang tumanggap ng mga pensiyon at ang kanilang mga halaga, mga uri ng pensiyon, mga kategorya ng populasyon na napapailalim sa sapilitang seguro sa pensiyon, at edad ng pagreretiro. Ang ilang iba pang mga tagapagpahiwatig na nagpapakilala sa isang partikular na pambansang sistema ng pensiyon ay higit na nakadepende sa mga pamantayang ito. Kabilang dito ang: ang kabuuang bilang ng mga pensiyonado at ang halaga ng mga gastos para sa probisyon ng pensiyon; istraktura ng mga pensiyonado ayon sa mga uri ng mga pensiyon na natanggap at mga kategorya ng mga matatandang pangkat ng edad, kabilang ang mga may trabaho at hindi nagtatrabaho na mga pensiyonado.

Kapag sinusuri ang mga pambansang sistema ng pensiyon, ginagamit ng mga espesyalista ng ILO at ISSA ang mga sumusunod na katangian:

• - coverage ng populasyon sa pamamagitan ng pension insurance o estado social security;
• - sapilitan o boluntaryong mga kontribusyon;
• - mga antas ng panlipunang proteksyon (means-tested o pagpapalit ng sahod);
• - ang katangian ng insurance o buwis ng kanilang organisasyong pinansyal.

Ang pinakamahusay na pensiyon para sa katandaan ay isa na binabayaran para sa buong natitirang panahon ng buhay ng tatanggap, na tinatawag na "lifetime pension". Dapat itong regular, tuluy-tuloy at na-index ng inflation at mga rate ng paglago ng sahod. Ito ay pinaniniwalaan na ang pensiyon ay dapat na sapat upang matugunan ang mga pangunahing pangangailangan ng pensiyonado at pagtaas kaugnay ng tumataas na halaga ng pamumuhay.

SA pangunahing katangian, na tumutukoy sa pagiging epektibo ng paggana ng mga pambansang sistema ng pensiyon, ay kinabibilangan ng:

• paraan ng kanilang suportang pinansyal;
• ang kaugnayan sa pagitan ng mga kontribusyon sa insurance (iba pang mga katangian - haba ng serbisyo, pagkamamamayan, kapansanan, pangangailangan, atbp.) at mga pagbabayad ng pensiyon;
• ang istraktura at katayuan ng mga organisasyon na idinisenyo upang isakatuparan ang mga tungkulin ng seguro sa pensiyon sa bansa;
• ang papel ng estado, ang pangunahing mga aktor sa lipunan (mga tagapag-empleyo at empleyado), mga pederal at rehiyonal na awtoridad, mga organisasyon ng seguro sa pag-aayos ng pension insurance.

Ang mga pangunahing layunin na makakamit ng mga sistema ng pensiyon ay nakapaloob sa mga pangunahing kombensiyon at rekomendasyon ng ILO, at higit pang nakumpirma at binuo sa European Social Security Code at sa European Social Charter.

Ang Artikulo 23 ng European Social Charter, "Ang karapatan ng mga nakatatanda sa panlipunang proteksyon," ay nangangailangan ng mga miyembrong estado na magbigay ng mga pensiyonado ng sapat na pondo "upang sila ay mamuhay ng marangal at gumanap ng aktibong papel sa publiko, panlipunan at kultural na buhay .”

Sa kabila ng imposibilidad ng pagsukat ng isang "disenteng" buhay, ang probisyong ito ay nagpapahiwatig na ang antas ng kita ng pensiyon ay dapat tiyakin hindi lamang ang pagpapatupad ng mga minimal na pangangailangan, kundi pati na rin ang isang sapat na antas ng pagpapalit ng sahod sa isang pensiyon, sapat para sa karaniwang materyal na suporta at pagpapanatili ang dating katayuan sa lipunan ng pamilya ng pensiyonado.

Ang pagbibigay-diin sa obligasyon na magbigay ng mga garantiya ng pinakamababang antas ng kita para sa mga pensiyonado, ang European Social Charter, ang European Code of Social Security, kasunod ng mga kombensiyon at rekomendasyon ng ILO, ay tumutukoy sa mga minimum na pamantayan para sa kabayaran ng mga nawalang kita sa loob ng mga sistema ng pensiyon.

Prinsipyo ng pagsunod sa batas ng Russia segurong panlipunan internasyonal na batas masasalamin sa Art. 1 ng Pederal na Batas ng Hulyo 16, 1999 No. 165-FZ "Sa mga batayan ng sapilitang panlipunang seguro", na nagpapatunay na ang pederal na batas na ito ay kinokontrol ang mga relasyon sa sapilitang sistema ng seguro sa lipunan alinsunod sa pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas.

Noong Mayo 5, 1998, pinagtibay ng Russian Federation ang European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (1950). Bilang karagdagan, noong Oktubre 16, 2009, pinagtibay ng Russia ang European Social Charter (binago) at pinagtibay ang 68 sa 98 puntos ng binagong Charter.

Ang mga pamantayan at pamantayan sa mga internasyonal na dokumentong ito ay napatunayan mula sa pananaw ng internasyonal na karanasan, na ang pagsasaalang-alang ay kumakatawan sa isang mahalagang direksyon para sa pagpapabuti ng batayan ng pamantayan para sa lokal na batas.

Maraming mga bansa, lalo na ang mga nasa OECD, ay nagbago ng kanilang mga pormula ng pensiyon upang ipakita ang mas mahabang panahon kung saan tinutukoy ang mga average na kita. Dahil dito, mayroong isang paggalaw patungo sa isang pormula kung saan ang mga average na kita ay kinakalkula para sa buong panahon ng aktibidad sa pagtatrabaho. Sa loob nito, ang halaga ng pensiyon ng social insurance ay kinakalkula depende sa tagal ng buong aktibidad sa trabaho at napalaya mula sa hindi makatwirang impluwensya ng suweldo ng empleyado sa mga huling taon bago ang pagreretiro.

Ang macroeconomic na pagtatasa ng kasangkot na potensyal ng probisyon ng pensiyon ay isinasagawa gamit ang mga paghahambing na katangian ng mga gastos sa yunit ng pagpopondo ng mga sistema ng pensiyon sa GDP, pati na rin ang pagsusuri ng dalubhasa at aktuarial ng pagiging epektibo ng mga indibidwal na institusyon ng pensiyon at ang kanilang buong pinagsama-samang ayon sa mga sumusunod na parameter:

• antas ng saklaw ng mga pangkat ng populasyon (pambansa, kolektibo at indibidwal);
• ang likas na katangian ng pakikilahok ng mga paksa ng legal na relasyon (sapilitan, boluntaryo, opsyonal-sapilitan);
• mga paraan ng akumulasyon at pamamahagi ng mga mapagkukunang pinansyal (pamamahagi, pagtitipid at halo-halong);
• uri ng pension scheme (tinukoy na kontribusyon at tinukoy na benepisyo).

Ang pagiging epektibo ng paggana ng mga institusyon ng pensiyon ay nakasalalay sa maraming pang-ekonomiya, panlipunan at demograpikong mga kadahilanan. Upang sukatin ang kanilang epekto sa kalagayang pampinansyal ng mga sistema ng pensiyon, ginagamit ang isang bilang ng mga tagapagpahiwatig na makakatulong upang mas maunawaan ang mga determinant sa pananalapi ng system at matantya ang mga gastos at kita ng system sa hinaharap.

Kabilang sa mga ito mayroong limang pangunahing tagapagpahiwatig:

• - kadahilanan ng saklaw, pagpapakita ng bahagi ng populasyon na sakop ng sistema ng pensiyon (kapwa ang badyet ng sistema at ang kita ng mga pensiyonado ay nakasalalay sa halaga ng tagapagpahiwatig na ito);
• - load factor, sumasalamin sa bahagi ng mga tumatanggap ng mga pensiyon at benepisyo sa kabuuang bilang ng nakasegurong populasyon;
• - ganap na sukat pensiyon at ang kanilang kapangyarihan sa pagbili, na nagpapahintulot sa isa na hatulan ang halaga ng pensiyon mula sa pananaw ng antas ng subsistence ng pensiyonado;
• - rate ng kapalit, sumasalamin sa antas ng mga pensiyon at benepisyo na may kaugnayan sa dating natanggap na sahod;
• - formula ng pensiyon, ginagamit upang kalkulahin ang halaga ng pensiyon, depende sa mga elementong kasama sa komposisyon nito;
• - modelo ng pensiyon kumakatawan sa istrukturang pinansyal ng sistema ng pensiyon, na nagpapakita ng pag-asa ng laki ng pensiyon sa isang hanay ng mga kadahilanan - panahon ng seguro, ang halaga ng sahod, ang halaga ng taripa ng seguro at ang panahon ng buhay sa hinaharap sa oras ng pagreretiro.

Rate ng saklaw sa sistema ng compulsory social pension insurance ay nakasalalay sa estado ng labor market (employment of workers, ang bilang ng mga walang trabaho at iba pang mga kategorya ng economically active population), ang halaga ng insured na kita at maaaring mailalarawan mula sa tatlong posisyon:

• bilang bahagi ng mga empleyado at mga taong self-employed na nakaseguro sa ilalim ng sistema;
• bilang bahagi ng wage fund (WF) sa GDP, i.e. ang bahagi nito na binabayaran sa mga empleyado at napapailalim sa insurance kaugnay ng mga panganib ng katandaan, kapansanan at pagkawala ng isang breadwinner;
• bilang bahagi ng mga indibidwal na nakaseguro na kita (dahil ang mga kita na isinasaalang-alang kapag ang pagkalkula ng mga kontribusyon at pagtatalaga ng mga pensiyon ay karaniwang nililimitahan ng mas mataas na limitasyon).

Ang rate ng saklaw ay isang pangunahing sukatan upang sukatin epektibong antas proteksyong panlipunan na ibinibigay ng mga sistema ng pensiyon. Ang mga pagbabago sa antas ng coverage ay may malaki at mabilis na epekto sa pagkolekta ng mga premium ng insurance, na higit na nakadepende sa kabuuang halaga ng nakaseguro na kita ng mga empleyado.

Load factor ay tinukoy bilang bahagi ng mga tumatanggap ng mga pensiyon at mga benepisyo sa kabuuang populasyon ng nakaseguro. Ang numerical expression nito ay nakasalalay sa mga kondisyon para sa pagkuha ng karapatan sa pagbabayad ng pensiyon o benepisyo, gayundin sa haba ng serbisyo at istraktura ng edad ng populasyon sa mga kaso ng mga pensiyon sa katandaan.

Ganap na halaga ng pensiyon- ito ay isang halaga na karaniwang inihahambing sa halaga ng pamumuhay ng isang pensiyonado at nagpapakilala sa sitwasyong pinansyal ng huli. Ang tagapagpahiwatig na ito, na tinukoy din bilang "kapasidad sa pagkonsumo ng isang pensiyon," ay karaniwang nagsisilbi upang masuri ang pangangailangan ng isang pensiyonado, matukoy ang lawak ng kahirapan at ang mga kinakailangang mapagkukunan upang magbigay ng tulong sa mga antas ng munisipyo, rehiyon at pederal.

Rate ng kapalit nailalarawan ang ratio ng average na antas mga indibidwal na pagbabayad at average na mga indibidwal na kita. Ang pang-ekonomiyang kahulugan ng tagapagpahiwatig na ito ay upang masuri ang antas kung saan pinapalitan ng pensiyon ang mga sahod na dati nang natanggap ng empleyado.

Kasama ang mga tagapagpahiwatig ng ganap na antas ng probisyon ng pensiyon (sa partikular, ang ratio ng mga halaga ng pensiyon - minimum, average, maximum - na may antas ng subsistence), ito ang pangunahing at pinakakaraniwan kapag sinusuri ang antas ng kagalingan ng mga modernong pensiyonado .

Ang rate ng kapalit ay isa sa mga pangunahing tagapagpahiwatig na nagpapakita ng pagiging epektibo ng sistema ng seguro sa pensiyon. Ang numerical expression nito ay depende sa kung ano ang unang itinatag ng mambabatas antas ng normatibo kapalit, na tinutukoy batay sa isang actuarial na pagtatasa ng pinakamahalagang tinukoy na mga kundisyon at mga kadahilanan: mga antas ng insured na sahod, ang average na istatistikal na tagal ng mga panahon ng saklaw ng insurance at mga panahon ng pagbabayad ng pensiyon, ang halaga ng pensiyon at mga kondisyon ng pag-index sa panahon ng pagbabayad , pati na rin ang mga rate ng insurance. Kaya, ang mga pamantayan ng pensiyon, tagal ng serbisyo (o panahon ng paninirahan para sa mga unibersal na pensiyon) at mga antas ng kita sa buhay-trabahong indibidwal ay unang isinasaalang-alang kapag bumubuo ng isang katanggap-tanggap na antas ng kapalit.

Ang rate ng kapalit ay nakasalalay din sa inilapat na mekanismo para sa pag-index ng mga kasalukuyang pagbabayad alinsunod sa index ng presyo o ang dinamika ng mga pagbabago sa sahod. Mahalagang bigyang-diin na ang indibidwal na rate ng kapalit ay bumababa kung ang mga pensiyon ay bahagyang na-index lamang.

Kapag tinatasa ang numerical expression ng indicator na ito mula sa pananaw ng social acceptability at economic opportunities (income systems, labor market conditions at demographic indicators), kinakailangan ding tandaan ang laki ng mga indibidwal na nakaseguro na kita para sa mga tipikal na grupo ng mga empleyado.

Formula ng pensiyon ay ginagamit upang kalkulahin ang laki ng pensiyon at isinasaalang-alang ang mga salik na kinukuha bilang mga pangunahing kapag kinakalkula ang mga pensiyon. Halimbawa, ang laki ng pensiyon ay depende sa suweldo ng taong nakaseguro at ang tagal ng mga panahon na kinakalkula upang kalkulahin ang sahod para sa pagkalkula ng pensiyon. Sa kabila ng pagiging simple nito, na walang alinlangan na positibong bahagi nito, ang gayong formula ng pensiyon ay mayroon ding mga disadvantages. Halimbawa, kapag ginagamit ito, kinakailangan upang ayusin ang laki ng mga pensiyon na itinalaga nang mas maaga, dahil ang mga mapagkukunan sa pananalapi ay apektado ng inflation, ang sahod ay lumalaki sa paglipas ng panahon, at samakatuwid ang mga pensiyon ng mga kakaretiro pa lamang ay naiiba nang malaki sa mga itinalaga 10-15 Taong nakalipas.

Medyo karaniwan sa kasalukuyan ang isang formula ng pensiyon batay sa pagsasaalang-alang sa mga halaga ng insurance na naipon sa indibidwal na account ng taong nakaseguro. Ang laki ng pensiyon na kinakalkula sa tulong nito ay depende sa halaga ng naipon na kapital ng pensiyon at ang haba ng panahon ng pagbabayad ng pensiyon. Ang formula ng pensiyon na ito ay mas tumpak na isinasaalang-alang ang kontribusyon ng taong nakaseguro kapag kinakalkula ang halaga ng pensiyon.

Modelo ng pensiyon nagpapakilala sa pinansiyal na organisasyon ng sistema ng pensiyon at mga ugnayang panlipunan na nagmumula tungkol sa materyal na pagkakaloob ng mga mamamayan sa katandaan, na may kaugnayan sa kapansanan o pagkawala ng isang breadwinner. Ang mga modelo ng pensiyon ay nahahati sa dalawang uri: insurance at non-insurance. Ang pag-uuri na ito ay batay sa mga mapagkukunang pinansyal ng mga pondo, kalikasan mga uri ng propesyonal mga aktibidad ng mga tumatanggap ng pensiyon at mga pamantayang panlipunan para sa pag-aayos ng buhay ng populasyon. Sa madaling salita, ang mga pagkakaiba sa mga modelo ng pensiyon ay nagpapakilala sa ugnayan sa pagitan ng panlipunan at ugnayang paggawa sa mga pinagmumulan ng financing ng pensiyon.

Ang paggamit ng modelo ng pensiyon ay nagbibigay-daan sa iyo upang masuri ang kakayahang mabuhay sa pananalapi ng sistema ng pensiyon (ang balanse ng kita at gastos sa hinaharap) at bumuo ng mga rekomendasyon sa pangangailangang baguhin ang taripa ng seguro o istraktura ng pensiyon.

Ang pamamaraan ng modelo ay ginagamit upang pag-aralan ang mga pinansiyal na kahihinatnan ng mga alternatibong diskarte sa reporma sa mga sistema ng pensiyon at upang bumuo ng mga mahusay na rekomendasyon para sa pagbabago ng mga kondisyon, pamantayan at mekanismo ng pagpopondo ng mga sistema ng pensiyon. Sa partikular, ang modelo ng pensiyon ay ginagamit upang pag-aralan ang mga kondisyon ng operating ng sistema ng pensiyon at magsagawa ng mga pagtatasa ng pagtataya ng mga prospect nito:

• pagtataya ng mga gastos at kita sa ilalim ng status quo at kapag nagpapatupad ng iba't ibang pamamaraan sa reporma;
• pagtatasa ng kinakailangan at sapat na dami ng reserba upang masakop ang kasalukuyang depisit ng sistema ng pensiyon o teknikal (savings) na reserba;
• pagbuo ng mga panukala upang baguhin ang laki ng taripa ng seguro alinsunod sa mga probisyon sa pagkamit ng nais na antas ng pagpopondo;
• pagtatasa ng epekto ng mga pagbabago sa mga kondisyong pang-ekonomiya at demograpiko sa estado ng sistema.

Kaya, ang modelo ng pensiyon ay ginagamit upang mahulaan ang batayan para sa pagkalkula ng mga premium ng seguro at ang halaga ng pagtustos ng mga pensiyon. Batay sa mga resulta na nakuha, ang isang iskedyul para sa pagbabago ng mga rate ng seguro para sa iba't ibang mga opsyon para sa pagpopondo sa sistema ng pensiyon ay maaaring matukoy.

Ang pagsusuri ng iba't ibang sistema ng pensiyon ay nagpapahintulot sa kanila na maiuri ayon sa ang pinakamahalagang katangian(Talahanayan 5).

Talahanayan 5

Pangunahing pamantayan-mga katangian ng sistema ng pensiyon

regulasyon	Mga uri ng pamantayan-katangian
Mga kondisyon para sa pagtatalaga at pagbabayad ng mga pensiyon	Edad ng pagreretiro, kabilang ang mga lalaki at babae. Karanasan sa insurance, kabilang ang mga lalaki at babae. Ang pamamaraan para sa pagbabayad ng mga pensiyon sa mga nagtatrabahong pensiyonado. Ang pamamaraan para sa pagbibigay ng maagang propesyonal at mga pensiyon ng estado
Ang pamamaraan para sa pagkalkula ng mga halaga ng pensiyon	Mga garantisadong pamantayan ng pensiyon, kabilang ang halaga ng mga social at insurance pension. Ang ratio ng average na pensiyon ng seguro sa average na suweldo. Scale ng pagkita ng kaibhan ng mga rate ng kapalit. Ang pamamaraan para sa pag-update ng mga kita. Ang pinakamataas na limitasyon ng mga sahod ay kinuha bilang mahigpit kapag kinakalkula ang mga pensiyon at pagkolekta ng mga kontribusyon sa insurance
Suporta sa pananalapi	Mga obligasyon ng mga pangunahing entidad sa lipunan (mga tagapag-empleyo, empleyado, estado) tungkol sa suportang pinansyal ng bawat uri ng sistema ng pensiyon. Ang halaga ng mga gastos para sa mga social pension. Ang laki ng mga gastos ng panlipunang pagkakapantay-pantay sa mga sistema ng seguro. Istraktura ng suportang pinansyal sa pamamagitan ng pamamahagi, pagtitipid at magkahalong uri. Bahagi ng mga paggasta sa sistema ng pensiyon sa GDP para sa katamtaman at pangmatagalang panahon
Mga kondisyon at gastos sa paglikha ng isang bagong sistema ng pensiyon	Mga yugto ng pagbuo ng isang bagong sistema ng pensiyon na may kaugnayan sa mga pagtataya ng pag-unlad ng ekonomiya at demograpiko - ang koepisyent ng suporta sa pensiyon (load) (ang bilang ng mga nag-aambag sa bilang ng mga pensiyonado). Mga yugto ng paglikha ng mga institusyong pinansyal (kabilang ang insurance), kabilang ang mga reserbang reinsurance
Mga manager	Istraktura ng mga namamahala na katawan (gampanan ng mga kinatawan ng mga aktor sa lipunan). Istraktura ng mga ehekutibong katawan. Istraktura at kapangyarihan ng mga awtoridad sa regulasyon

Ang antas ng proteksyon ng pensiyon ng populasyon ay higit na nakasalalay sa dalawang salik - ang "pagkahinog" ng sistema ng proteksyong panlipunan at ang antas pag-unlad ng ekonomiya mga bansa. Pareho sa mga salik na ito at, nang naaayon, ang antas ng proteksyon ng pensiyon ay higit na natutukoy sa pamamagitan ng makasaysayang, kultural at panlipunang phenomena.

• Tingnan ang: Rekomendasyon Blg. 67 (1944), Kombensiyon Blg. 102 (1952), Kombensiyon Blg. 128 at Rekomendasyon Blg. 131 (1967).
• Dapat pansinin na ang Russian Federation ay hindi pinagtibay ang Art. 12 ng Charter "Right to Social Security" at Art. 13 “Karapatan sa tulong panlipunan at medikal.”

Ang kasalukuyang sistema ng pensiyon ay nagsimula noong 2002, nang ang mga pangunahing prinsipyo nito ay inilatag. Sa loob ng bagong istraktura, ang mga pensiyon sa paggawa ay may kasamang tatlong bahagi: basic, insurance at pinondohan, na may sariling mga tungkulin at mga panuntunan sa pagbuo. Ang reporma na isinagawa ay naaayon sa itinatag na diskarte, na nagbibigay para sa pagsasama ng ilang mga bahagi (mga bahagi) na umakma sa bawat isa sa mga sistema ng pensiyon.

Unang bahagi dinisenyo upang labanan ang kahirapan sa mga matatandang populasyon. Ang laki ng pensiyon dito ay hindi nakadepende sa haba ng serbisyo at nakaraang sahod. Karaniwan, ang isa sa tatlong paraan sa pagbuo nito ay ginagamit: a) isang pare-parehong halaga ng pensiyon para sa lahat; b) pagkakaloob ng pensiyon batayang sukat mga nangangailangan; c) dinadala ang kabuuang halaga ng lahat ng uri ng pensiyon sa itinakdang minimum. Sa katunayan, ang bahaging ito ng sistema ng pensiyon ay nakatuon sa paglutas ng mga suliraning panlipunan, at samakatuwid ay karaniwang pinondohan mula sa mga kita sa pangkalahatang badyet. Sa karaniwan para sa mga bansa ng OECD, ito ay nagkakahalaga ng 27% ng kabuuang mga pagbabayad ng pensiyon.

Pangalawang bahagi nagpapatupad ng mga prinsipyo ng seguro at idinisenyo upang maayos ang pagkonsumo sa buong ikot ng buhay. Ang pinagmumulan ng pagpopondo ay mga kontribusyon sa pensiyon, at ang laki ng pensiyon ay nakaugnay sa mga nakaraang kita. Ito ay binuo sa prinsipyo ng pamamahagi.

Pangatlong sangkap dinisenyo din upang makinis ang pagkonsumo, gayunpaman, hindi katulad ng pangalawa, ito ay binuo sa accumulative na prinsipyo. Pinapalaki nito ang kaugnayan sa pagitan ng kita ng paggawa at mga benepisyo ng pensiyon.

Ang ikaapat na bahagi ay boluntaryong pension insurance na tinustusan ng mga kontribusyon mula sa mga empleyado at/o mga employer. Bilang isang patakaran, ang sangkap na ito ay batay din sa pinagsama-samang prinsipyo.

Karamihan sa mga binuo at umuusbong na bansa sa merkado ay gumagamit ng maraming bahagi. Gayunpaman, ang kanilang tiyak na gravity at ang disenyo ng bawat bahagi ay malaki ang pagkakaiba. Ang pagsusuri ng data na ipinakita sa pagsusuri ng OECD ay nagpapakita na 25 sa 30 bansa ng OECD ang may unang bahagi (ang pinakakaraniwan ay ang pagtutok nito sa pagbibigay ng pinakamababang mga garantiya sa pensiyon), 11 ang may mandatoryong pinondohan na bahagi, at 9 ang may makabuluhang pagbabayad sa pamamagitan ng boluntaryong pensiyon insurance (tingnan ang talahanayan 1). Ang huling dalawang bahagi na magkasama ay nagbibigay sa average ng humigit-kumulang 1/3 ng lahat ng pagbabayad ng pensiyon. Gayunpaman, ang mga proporsyon ng mga bahagi ay makabuluhang nag-iiba-iba sa mga bansa: halimbawa, sa Australia at Netherlands, ang mga ipinag-uutos na bahagi na pinondohan ay gumaganap ng isang nangungunang papel - ang mga ito ay nagkakahalaga ng humigit-kumulang 2/3 ng mga pagbabayad; sa US, UK at Ireland, higit sa kalahati ng mga benepisyo ang ibinibigay sa pamamagitan ng mga boluntaryong scheme ng insurance. Kaya, ang sistema ng pensiyon ng bawat bansa ay natatangi sa istraktura nito.

Talahanayan 1. Mga rate ng indibidwal na kapalit ayon sa bahagi para sa mga manggagawang may average na kita, 2007 ( V %)

Isang bansa	Pamamahagi divider- bago	Mga obligasyon naiipon katawan	Kabuuang obligado katawan	Sa kabuuan, isinasaalang-alang ang magandang- libre	Bahagi sa mga pagbabayad ng pensiyon
					ipinag-uutos na pagtitipid katawan	mabuti- libre
Ang mga maunlad na bansa
Australia
Britanya
Alemanya
Netherlands
Norway
Portugal
Umuusbong na mga merkado
Slovakia
Average ng OECD

Pinagmulan: Pensions at a Glance / OECD. 2009.

Ang mga pangunahing pensiyon na ipinakilala sa Russia noong 2002 ay inuri bilang kabilang sa unang bahagi, mga pensiyon ng seguro sa pangalawa, at mga pensiyon na pinondohan sa pangatlo. Kasama sa ikaapat na bahagi ang boluntaryong corporate insurance at isang programa ng boluntaryong pagtitipid ng pensiyon para sa mga empleyado, na pinondohan ng estado, na inilunsad noong 2009. Ang mga radikal na pagbabago sa sistema ng pensiyon ng Russia ay isinagawa laban sa backdrop ng reporma ng mga kontribusyon sa lipunan na nagsimula noong 2001.

Noong 2005, binago ang sukat ng UST, ang base rate ng mga kontribusyon sa pensiyon ay bumaba mula 28 hanggang 20%. Noong 2005 din, lumitaw ang isang bagong uri ng mga pagbabayad para sa ilang mga kategorya ng mga pensiyonado: sa panahon ng pag-monetize ng mga benepisyo, ang bahagi ng "natural" na mga benepisyo ay pinalitan ng buwanang pagbabayad ng cash (MCP), na bumubuo ng isang mahalagang bahagi sa pangkalahatang istraktura ng binabayarang pensiyon. Mga pangunahing tagapagpahiwatig ng sistema ng pensiyon noong 2002 - 2009. ay ibinigay sa Talahanayan 2.

Talahanayan 2. Pangunahing mga parameter ng sistema ng pensiyon ng Russia

Average na laki ng pensiyon (kuskusin./buwan)
Pensiyon sa paggawa
kasama ang (sa katapusan ng taon):
matandang edad
sa kapansanan
sa pagkakataon ng pagkawala ng isang breadwinner
Social pension
Tunay na average na pensiyon (2001 = 100%)
Ratio ng average na pensiyon sa antas ng subsistence ng pensiyonado (%)
Ang ratio ng average na laki ng mga pensiyon sa paggawa at sahod (rate ng kapalit, %)

Pinagmulan: mga kalkulasyon batay sa data ng Rosstat.

Tulad ng makikita mo, sa maraming mga hakbang ang 2000s ay isang napakatagumpay na taon para sa mga pensiyon. Walong taon pagkatapos ng pagsisimula ng reporma, nadoble ang mga tunay na pensiyon (ang average na taunang paglago ay lumampas sa 9%). Totoo, ang kanilang average na halaga hanggang 2008 ay nanatiling malapit sa antas ng subsistence ng isang pensiyonado, ngunit dapat itong isaalang-alang na noong 2005 ang komposisyon ng basket para sa pagkalkula nito ay pinalawak.

Sa kabila ng kahanga-hangang paglaki ng mga pensiyon, noong 2010 ay nagkaroon ng paglipat sa isang bagong yugto ng reporma sa pensiyon. Kabilang sa mga pinakamahalagang inobasyon ay ang mga sumusunod.

Reporma ng pinag-isang buwis sa lipunan. Ang pinag-isang buwis sa lipunan ay pinalitan ng isang sistema ng mga social na kontribusyon na direktang binabayaran sa mga extra-budgetary na pondo (tulad ng bago ang 2001). Ang regressive scale na may tatlong rate ay pinalitan ng iisang rate (na may limitasyon sa mga nabubuwisang sahod). Ang nabubuwisang limitasyon sa suweldo ay ini-index taun-taon habang lumalaki ang karaniwang suweldo sa ekonomiya. Noong 2010, ang epektibong rate ay nanatiling halos hindi nagbabago, ngunit ang bagong pamamaraan ay humahadlang sa kasunod na pagbaba sa epektibong rate, na hindi maiiwasan kung ang nakaraang sukat ng UST ay pinanatili. Simula noong 2011, ang rate ng kontribusyon sa pensyon ay nadagdagan mula 20 hanggang 26%. Bilang karagdagan, ang mga nagbabayad ng buwis na nag-aaplay ng mga espesyal na rehimen ng buwis ay pinagkaitan ng mga benepisyo pagkatapos ng isang tiyak na panahon ng paglipat.

Pagkansela ng pangunahing bahagi ng mga pensiyon sa paggawa bilang kanilang hiwalay na bahagi. Ang mga pangunahing pensiyon ay ginawang isang notional na bahagi ng insurance pension, na na-index gamit ang isang karaniwang koepisyent. Sa hinaharap, ang laki nito ay maiuugnay sa haba ng karanasan sa trabaho; Kaya, ang unang bahagi ng sistema ng pensiyon ng Russia ay ganap na aalisin.

Conversion na may pagtaas ng kadahilanan mga karapatan sa pensiyon , binili bago ang 01/01/1991(ang tinatawag na valorization of pension rights). Noong 2010, ang mga pagbabayad ng valorization ay umabot sa 1.1% ng GDP, noong 2011 - 2013. ay inaasahang nasa 1% ng GDP.

Pagbibigay ng social supplement sa mga pensiyonado, pagkakaroon ng pensiyon na mas mababa sa antas ng subsistence para sa isang partikular na rehiyon. Noong 2010, ang halaga ng mga karagdagang pagbabayad mula sa pederal na badyet ay umabot sa humigit-kumulang 0.1% ng GDP.

Kasabay nito, ang antas ng mga pensiyon ay tumaas. Sa pangkalahatan, ang resulta ng lahat ng mga inobasyon ay isang pagtaas sa mga pensiyon sa paggawa ng isang average na 44%. Ayon sa Ministri ng Kalusugan at Pag-unlad ng Panlipunan, pagkatapos ng reporma, pagkatapos ng 30 taon ng pagbabayad ng mga premium ng seguro, ang taong nakaseguro ay binibigyan ng pensiyon sa katandaan na hindi bababa sa 40% ng kanyang nawalang kita, na tumutugma sa mga pamantayan ng minimum na pensiyon sa internasyonal. 4 .

Tulad ng ipinapakita ng pagsusuri, ang pangunahing pinagmumulan ng pagtaas ng mga pensiyon ay ang pagtaas ng kanilang financing sa pamamagitan ng pag-akit ng mga karagdagang mapagkukunang pinansyal. Ang pederal na badyet ay may pananagutan para sa: pagpopondo sa mga pagbabayad ng valorization, pagbabayad para sa mga pagkalugi dahil sa ipinagpaliban na pagtaas ng mga kontribusyon sa pensiyon para sa ilang mga sektor, pati na rin ang pagpopondo sa tumaas na depisit ng sistema ng pensiyon. Sa loob ng tatlong taon (2008 - 2010), ang paglipat ng pensiyon sa gastos ng mga pangkalahatang kita sa badyet ay tumaas ng 3.7 porsyentong puntos ng GDP (mula 1.5 hanggang 5.2% ng GDP; tingnan ang Talahanayan 3). Noong 2011, salamat sa pagtaas ng mga rate ng social kontribusyon, ang paglipat sa pondo ng pensiyon ay bahagyang bababa. Gayunpaman, dahil sa pagtaas ng kita ng mga extra-budgetary na pondo, ang base ng iba pang mga buwis (pangunahin ang mga buwis sa kita at tubo na napupunta sa mga subfederal na badyet) ay mababawasan. Ayon sa mga pagtatantya ng Economic Expert Group (EEG), ang mga pondong panlipunan ay makakatanggap ng pakinabang mula sa pagtaas ng mga rate sa halagang 1.1 - 1.2% ng GDP (kabilang ang Pension Fund - 0.8 - 0.9% ng GDP), ngunit rehiyonal at ang mga lokal na badyet ay mawawalan ng kita sa antas na 0.4 - 0.5% ng GDP. Sa madaling salita, ang pagbawas sa mga paglilipat mula sa pederal na badyet ay binabayaran ng karagdagang pasanin sa negosyo at ang pag-withdraw ng bahagi ng kita mula sa mga subfederal na badyet.

Ang pagbaba sa mga kita sa badyet sa panahon ng krisis sa pananalapi, na sinamahan ng pagtaas sa mga paglilipat ng pensiyon, ay humantong sa depisit ng pederal na badyet noong 2010 sa antas na 4% ng GDP. Bukod dito, ayon sa mga pagtataya ng EEG, ang mga kita ng gobyerno bilang porsyento ng GDP ay patuloy na bababa (dahil sa pagbaba ng mga kita sa langis at gas).

Talahanayan 3. Mga mapagkukunan ng pagpopondo sa kasalukuyan at hinaharap na mga pensiyon (% GDP)

Para sa basic at insurance pension
Para sa pinondohan na pensiyon
Mga paglilipat mula sa pangkalahatang kita ng pederal na badyet
Para sa mga pensiyon sa paggawa
kasama ang:
para sa pagpapalakas ng loob
para masakop ang nawalang kita at social supplement
upang masakop ang depisit ng Pension Fund
Para sa mga pensiyon sa lipunan, militar, atbp
Mga pagbabayad ng kompensasyon sa mga pensiyonado
Para sa sanggunian: bahagi ng badyet na financing ng mga pensiyon, %

* Paunang pagtatantya.
** Batas sa Badyet ng Pension Fund.

Pinagmulan: Mga kalkulasyon ng EEG batay sa data mula sa Ministry of Finance ng Russian Federation at Pension Fund ng Russian Federation.

Ang pagpapanumbalik ng macroeconomic na balanse ay malamang na isasagawa sa pamamagitan ng item na "Pambansang Ekonomiya" (kung saan ito ay pinakamadaling bawasan ang mga gastos). Bilang karagdagan, ang gobyerno ay halos walang pagkakataon na dagdagan ang paggasta sa edukasyon at pangangalagang pangkalusugan, kung saan ang Russia ay seryosong nahuhuli hindi lamang sa mga binuo na bansa, kundi pati na rin sa karamihan ng mga bansa sa aming "kategorya ng timbang." Ang ilang mga gawa ay nagpakita na ang gayong paglipat ng mga mapagkukunang pinansyal mula sa "produktibong mga gastos" (patungo sa pag-unlad ng pisikal at human capital) patungo sa mga "hindi produktibo" (tulad ng mga panlipunang paglilipat) ay seryosong nagpapabagal sa paglago ng ekonomiya.

Sa pangkalahatan, ang repormang isinagawa ay malawak sa likas na katangian: ang kabuuang halaga ng lahat ng mga mapagkukunang inilalaan upang tustusan ang mga pensiyon (bilang isang porsyento ng GDP) ay tumaas ng higit sa isa at kalahating beses sa loob ng dalawang taon. Ang papel na ginagampanan ng pagpopondo sa badyet ng mga pensiyon sa paggawa ay tumaas nang husto, na nagpapahiwatig ng pag-alis mula sa mga prinsipyo ng seguro ng sistema ng pensiyon. Kasabay nito, ang mga hakbang upang mapataas ang kahusayan ng paggamit ng mga mapagkukunan ng pensiyon ay hindi ipinatupad. Bukod dito, ang mga diskarte sa paglutas sa pangunahing problema ng sistema ng pensiyon - ang mabilis na pagtanda ng populasyon na inaasahan sa mga darating na dekada - ay hindi pa nabuo.

Pagtatasa ng kasalukuyang estado ng sistema ng pensiyon ng Russia

Ang isa sa mga pangunahing pamantayan para sa pagtatasa ng kalidad ng sistema ng seguro sa pensiyon ay antas ng saklaw ng populasyon(pangunahing gumagana). Ang mga mamamayan ng Russia ay ganap na binibigyan ng mga pensiyon: lahat sila ay may karapatang tumanggap ng paggawa, panlipunan o iba pang mga pensiyon. Sa simula ng 2010, ang bilang ng mga pensiyonado sa katandaan (31.1 milyong tao) ay lumampas sa populasyon ng edad ng pagreretiro (30.7 milyon).

Kasunod ng gawain ng World Bank, itinatampok namin ang iba pang mga kritikal na kinakailangan:

• kasapatan ng mga pensiyon(nangangahulugan, sa isang banda, ang sapat na mga pensiyon upang malutas ang mga problema ng kahirapan sa populasyon ng may kapansanan, at sa kabilang banda, tinitiyak ang mga proporsyon na katanggap-tanggap sa lipunan sa pagitan ng kita sa panahon ng buhay ng trabaho at pagkatapos nito makumpleto);
• affordability ng pasanin sa pagpopondo(nagpapahiwatig ng isang katanggap-tanggap na pasanin para sa mga nagbabayad ng buwis upang mapanatili ang sistema ng pensiyon);
• pangmatagalang pagpapanatili(nagpapahiwatig ng kakayahan ng sistema ng pensiyon na tuparin ang mga obligasyon nito sa mahabang panahon nang hindi umaakit ng karagdagang mga mapagkukunan, pati na rin ang pagkakaroon ng mga mekanismo upang maiwasan ang paglitaw at pagtaas ng depisit sa pensiyon);
• paglaban sa mga panlabas na shocks(nangangahulugan ng kakayahan ng system na umangkop sa mga hindi inaasahang pagbabago sa mga kondisyong pang-ekonomiya, demograpiko at pampulitika).

Mga pangunahing tagapagpahiwatig kasapatan ng mga pagbabayad ng pensiyon mula sa punto ng view ng mga layunin ng panlipunang proteksyon - ang ratio ng kanilang halaga sa antas ng subsistence at ang paglaganap ng kahirapan sa mga pensiyonado. Sa ating bansa, bago pa man magsimula ang reporma noong 2002, ang antas ng kahirapan sa kanila ay mas mababa kaysa sa populasyon sa kabuuan. Ang isang bagong hakbang ay upang dalhin ang mga pensiyon sa paggawa sa hindi bababa sa pinakamababang antas ng subsistence ng isang pensiyonado.

Ang isa pang paraan upang masuri ang kasapatan ng mga pensiyon ay batay sa paggamit mga rate ng kapalit. Sa Russia, ang isang simpleng bersyon ng tagapagpahiwatig na ito ay ginagamit, na tinukoy bilang ang ratio ng average na halaga ng mga pensiyon sa paggawa at ang average na suweldo. Sa pang-internasyonal na pagsasanay, nagpapatakbo sila sa ratio ng laki ng mga itinalagang pensiyon at suweldo bago ang pagreretiro. Narito hindi namin pinag-uusapan ang tungkol sa isang halaga, ngunit tungkol sa isang hanay ng mga ito depende sa antas ng suweldo at haba ng serbisyo. Upang makilala sa pagitan ng dalawang tagapagpahiwatig na ito, ang una (tulad ng sa DMZSR) ay tatawaging solidary replacement rate (SRC), at ang pangalawa - ang individual replacement rate (IRC). Tandaan na ang una o ang pangalawang opsyon ay hindi nagbibigay ng kumpletong paglalarawan ng sitwasyon. Kaya, walang sinasabi ang SKZ tungkol sa pagkakaiba-iba ng mga halaga ng pensiyon o ang kanilang koneksyon sa sahod at haba ng serbisyo. Kaugnay nito, hindi isinasaalang-alang ng IPC ang mga pagbabago sa mga pensiyon pagkatapos ng kanilang unang pagtatalaga.

Ang kasapatan ng mga pensiyon ay maaaring masuri batay sa mga rekomendasyon ng International Labor Organization (ILO), na nagmumungkahi na ang target na halaga ng mga pensiyon sa pagtanda ay dapat na 40% ng mga nawawalang kita.

Ang indicator na ito ay tumutukoy sa mga pensiyonado na may 30 taong karanasan na nakatanggap ng average na kita. Gayunpaman, ang kaugnayan ng pamantayang ito ay limitado sa pamamagitan ng katotohanan na ito ay pinagtibay noong 1952 sa isang panimula na naiibang socio-economic na sitwasyon (sa partikular, na may kaunting aktibidad sa paggawa ng kababaihan, na makikita sa layunin ng rekomendasyon - "a pensiyonado na may asawang nasa edad na ng pagreretiro”). Samakatuwid, ang rekomendasyon ng ILO ay dapat dagdagan ng pagsusuri ng kasalukuyang internasyonal na kasanayan.

Bilang ebidensya ng data sa Talahanayan 4, ang rate ng kapalit (sa loob ng balangkas ng compulsory pension insurance) ay malaki ang pagkakaiba-iba kahit na sa grupo ng mga mauunlad na bansa na miyembro ng OECD. Bukod dito, ang pinakamataas na rate ng kapalit ay madalas na sinusunod sa mga bansang may mababang-gitnang kita, at pinakamababa sa pinakamayamang bansa. Kaya, ang SCR sa Greece ay 2.5 - 3 beses na mas mataas kaysa sa UK, Japan o USA (hindi kasama boluntaryong insurance). Sa pangkat ng mga umuusbong na merkado, ang pagkalat ng mga halaga ng SCR ay pantay na malaki at pantay na mahina na nauugnay sa pangkalahatang pag-unlad ng ekonomiya: ang tagapagpahiwatig na ito ay nag-iiba mula 35% sa Mexico hanggang 82% sa Turkey. Ang average na rate ng kapalit para sa OECD ay 57%, at ang mga average na halaga para sa sample ng mga umuusbong na merkado ay magkatulad.

Talahanayan 4. Mga pinagsamang rate ng kapalit ayon sa bansa*, 2007

Isang bansa	Rate ng kapalit (%)	Isang bansa	Rate ng kapalit (%)
Ang mga maunlad na bansa		Umuusbong na mga merkado
Australia		Russia (2010) A
		Russia (2007)
		Bulgaria V
Britanya
Alemanya			38/34 b
Ireland
		Slovakia
Netherlands
Norway		average para sa mga umuusbong na sample ng merkado (walang Russia)	52,0/51,6 b
Portugal
		average ng EU
		EU-15 average V
	53,4/52,4 b	Average ng OECD	57,6/56,4 b

* Hindi kasama ang boluntaryong pension insurance.
A Ayon kay Rosstat;
b para sa mga kalalakihan at kababaihan ayon sa pagkakabanggit;
V ayon sa data ng Eurostat. Kasama sa EU-15 ang 15 bansa bago ang pagpapalaki ng EU mula 05/01/2004.

Pinagmulan: Mga Pensiyon sa Isang Sulyap (maliban kung iba ang nakasaad).

Noong 2010 sa Russia, ang ratio ng average na pensiyon sa sahod ay umabot sa 35% sa unang pagkakataon. Ang record figure na ito para sa amin ay nananatiling mas mababa sa average na antas para sa mga binuo bansa at umuusbong na mga merkado. Sa mga binuo na bansa, kung saan ang antas ng SIC para sa "mandatory" na mga pensiyon ay medyo mababa, maihahambing sa Russia, ang sistema ng boluntaryong pension insurance ay, bilang isang patakaran, laganap, na nagsisiguro ng isang mataas na pangkalahatang antas ng mga pagbabayad ng pensiyon. Bilang resulta, sa ilang bansa lamang (Mexico, Romania, South Korea, Japan) ang buong (kabilang ang mga boluntaryong scheme) na rate ng kapalit ay maihahambing sa Russian. kaya, pensiyon sa Russia kahit na pagkatapos ng isang matalim na pagtaas noong 2010. mananatiling medyo mababa.

Para sa rate ang lakas ng pasanin ng pensiyon Ihambing natin ang kabuuang halaga ng pagbabayad ng mga pensiyon, kabilang ang mga pagbabayad para sa mga bahaging pinondohan, ayon sa bansa (tingnan ang Talahanayan 5). Sa karaniwan, ang mga bansa ng OECD ay gumagastos ng 8.3% ng GDP sa mga pensiyon. Ang pagpopondo ng mga pensiyon (bilang isang porsyento ng GDP) ay unti-unting tumataas, ngunit medyo mabagal: halimbawa, ang mga pagbabayad sa loob ng mga sistema ng pamamahagi ay tumaas ng 0.9 na porsyento ng GDP sa loob ng 15 taon. Noong 2005, ang mga pinondohan na bahagi ay umabot sa 22% ng kabuuang mga pagbabayad sa ibang pagkakataon, ang mga pinondohan na pagbabayad ng pensiyon ay nagsimulang lumaki.

Talahanayan 5. Mga pagbabayad sa ilalim ng mandatoryong sistema ng seguro sa pensiyon (% ng GDP)

Isang bansa	Pamamahagi	Pinagsama-sama	Kabuuan
Ang mga maunlad na bansa
Australia
Britanya
Alemanya
Ireland
Netherlands
Norway
Switzerland
Umuusbong na mga merkado
Slovakia
Average ng OECD

Pinagmulan: OECD Factbook 2010: Economic, Environmental at Social Statistics / OECD. 2010.

May kapansin-pansing polarisasyon ng mga bansa sa mga tuntunin ng mga paggasta sa pensiyon. Sa mga nangungunang bansa lumampas sila sa 10% ng GDP (Germany, Greece, Italy, France, Switzerland), at sa mga outsider na bansa - 1-2% lamang ng GDP (Mexico, South Korea). Tandaan na maraming bansa na may mapagbigay na pagbabayad ng pensiyon ang kabilang sa mga pinakamahirap na naapektuhan noong huling krisis at napilitang agarang gumawa ng masakit na mga hakbang upang bawasan ang paggasta ng pamahalaan (kabilang ang panlipunan). Sa emerging markets subgroup, ang laki ng mga pagbabayad ay kapansin-pansing mas mababa kaysa sa average ng OECD, na umaabot sa 6% ng GDP.

Gaya ng ipinapakita sa Talahanayan 6, 8.2% ng GDP ang direktang inilaan sa pagbabayad ng mga pensiyon sa Russia noong 2010. Dito dapat idagdag ang mga gastos ng solong kita na ipinakilala bilang bahagi ng monetization ng mga benepisyo (sa internasyonal na kasanayan, ang mga naturang pagbabayad ay itinuturing na mga pensiyon). Sa pangkalahatan, ang halaga ng pagtustos ng mga pensiyon ay halos 9% ng GDP. Tandaan na bilang resulta ng pinakabagong reporma, ang mga pagbabayad ng pensiyon ay tumaas ng 3.8 porsyentong puntos ng GDP. Kaya, sa loob ng dalawang taon Ang Russia ay lumipat mula sa antas ng paggasta sa pensiyon, tipikal para sa mga umuusbong na merkado, sa antas, 1.5 beses na mas mataas at mas mataas kaysa sa karaniwang bahagi ng OECD sa mga gastos sa pensiyon.

Talahanayan 6. Mga paggasta sa mga pensiyon sa Russia (% ng GDP)

Mga pensiyon sa paggawa
Panlipunan at iba pang mga pensiyon mula sa pederal na badyet
Mga bayad sa kompensasyon sa mga pensiyonado (EPV)

* Marka.
** Batas sa badyet ng Pension Fund para sa 2011 - 2013.

Pinagmulan: mga kalkulasyon ayon sa Pension Fund ng Russia.

Ang lakas ng pasanin ng pensiyon ay tinutukoy din ng halaga ng mga kontribusyon sa pensiyon at ang halaga ng pagpopondo sa badyet. Ang average na rate ng kontribusyon sa pension sa OECD ay 21%, at ang mga antas ng mga rate sa mga binuo na bansa at mga umuusbong na bansa sa merkado ay sa average na magkatulad (tingnan ang Talahanayan 7). Kaya, noong 2005 - 2010. ang rate ng kontribusyon sa pensiyon sa Russia ay tumutugma sa karaniwang antas; Mula noong 2011, ang mga kontribusyon sa pensyon sa ating bansa ay binayaran sa medyo mataas na rate. Totoo, sa Poland, Czech Republic at ilang iba pang mga bansa ang antas ng mga rate ay malapit sa Russian, at sa Hungary, Portugal at Romania ang mga kontribusyon sa pensiyon ay mas mataas pa. Ngunit may mga bansa (Australia, Mexico, South Korea) kung saan ang mga rate ng pensiyon ay ilang beses na mas mababa.

Talahanayan 7. Mga rate ng kontribusyon sa pensiyon, 2010 (V %)

Isang bansa	Magbayad		Kabuuan
	manggagawa	mga tagapag-empleyo
Ang mga maunlad na bansa
Australia
Britanya
Alemanya
Ireland
Netherlands
Norway
Portugal
Average para sa isang sample ng mga binuo bansa
Umuusbong na mga merkado
Russia (2011)
Bulgaria
Slovakia
Average ng OECD

Mga pinagmumulan: Ulat sa Pagtanda / European Commission. 2009; Mga Programa sa Social Security sa buong World / Social Security Administration at International Social Security Association. 2009; 2010.

Sa karamihan ng mga bansa (maliban, sa partikular, ng Portugal at Czech Republic), tulad ng sa Russia, isang limitasyon sa suweldo ay itinatag kung saan ang mga kontribusyon sa pensiyon ay kinakalkula. Ang ratio ng limitasyong ito sa karaniwang suweldo ay nag-iiba mula 99% sa France hanggang 367% sa Italy. Sa ating bansa, maipapayo na alisin ang naturang limitasyon o hindi bababa sa dagdagan ito mula sa aktwal na 164%, halimbawa, sa 300%, na katumbas ng pagbabawas ng mga rate ng panlipunang kontribusyon. Ang pag-aalis ng "kisame" ay magiging posible upang mabawasan ang rate ng panlipunang kontribusyon mula 34 hanggang 29%.

Sa karaniwan, ang mga bansa sa EU ay naglalaan ng 2 - 2.5% ng GDP upang tustusan ang mga pagbabayad ng pensiyon (bilang karagdagan sa mga kontribusyon sa pensiyon), na nagbibigay ng 21 - 22% ng mga pagbabayad ng pensiyon (tingnan ang Talahanayan 8). Kapag inihambing ang mga datos na ito sa mga tagapagpahiwatig na ibinigay sa Talahanayan 3, malinaw na at ang laki ng mga gastusin sa badyet para sa mga pensiyon, at ang bahagi ng badyet sa pagpopondo sa mga pagbabayad ng pensiyon sa Russia dalawang beses ang average para sa isang sample ng mga bansang Europeo o higit pa, kaysa sa alinman sa kanila.

Talahanayan 8. Pagpopondo ng mga pagbabayad ng pensiyon mula sa badyet, 2007

Isang bansa	Pagpopondo ng mga pensiyon mula sa badyet
	Mga paggasta sa badyet (% ng GDP)	bahagi sa kabuuang pondo ng pensiyon (%)
Ang mga maunlad na bansa
Alemanya
Portugal
Average para sa mga binuo bansa
Umuusbong na mga merkado
Bulgaria
Slovakia
Average para sa mga umuusbong na merkado

Pinagmulan: Mga kalkulasyon batay sa data mula sa Aging Report.

Upang buod, maaari nating tapusin na ang pasanin ng pagpopondo sa sistema ng pensiyon sa Russia (kapwa sa pangkalahatan at mula sa badyet) ay labis, at ang muling pamamahagi ng mga mapagkukunan na pabor sa sistema ng pensiyon na isinagawa sa mga nakaraang taon ay higit pa sa kung ano ang katanggap-tanggap para sa. ang ekonomiya. Isa pang konklusyon: gumagastos ng higit sa mga pensiyon, kaysa sa mga mauunlad na bansa o bansang maihahambing sa Russia, bahagi ng GDP, kapansin-pansing mas kaunti ang ibinibigay ng aming sistema ng pensiyon (patungkol sa suweldo) antas ng pensiyon. Ipinapahiwatig nito ang pagiging hindi epektibo nito.

Mula sa pananaw pangmatagalang pananatili sa pananalapi Ang pangunahing banta sa sistema ng pensiyon ng Russia (tulad ng sa iba pang mga binuo na bansa) ay nagmumula sa inaasahang pagkasira sa mga proporsyon ng demograpiko. Ayon sa pagtataya ng Rosstat, sa 2030 ang populasyon sa edad ng pagreretiro ay tataas ng 9 milyon, at ang populasyon sa edad ng pagtatrabaho ay bababa ng 11 milyong tao (tingnan ang Fig. 1). Bilang resulta, sa 2030 ang ratio ng populasyon sa pagreretiro at edad ng pagtatrabaho ay tataas mula 33 hanggang 52%, iyon ay, lalala ito ng higit sa isa at kalahating beses.

Figure 1. Inaasahang populasyon sa edad ng pagtatrabaho at edad ng pagreretiro (milyong tao)

Pinagmulan: Tinatayang populasyon ng Russian Federation hanggang 2030 / Rosstat. 2010.

Ang pagbabago sa bilang ng mga pensiyonado sa bawat empleyado ay nangangahulugan na imposible (iba pang mga bagay na pantay-pantay) na mapanatili ang mga kasalukuyang ratio ng mga pensiyon at sahod. Tulad ng ipinakita namin kanina, upang mapanatili ang isang palaging halaga ng RMS, sa karaniwan para sa 2010-2050. kinakailangang taasan ang paglipat mula sa pederal na badyet ng 1 porsyentong punto kada limang taon. GDP o pagtaas ng 1 porsyentong punto taun-taon. rate ng kontribusyon sa pensiyon. Sa loob lamang ng 40 taon, ang pagpopondo para sa sistema ng pensiyon ay dapat tumaas ng 8 porsyentong puntos. GDP, na higit pa sa mga kakayahan ng ekonomiya. Ang mga kalkulasyong ito ay nagpapakita ng kumpletong kawalang-saysay ng mga madalas na ipinahayag na mga panukala upang malutas ang mga problema ng sistema ng pensiyon sa pamamagitan ng pagpapanumbalik ng progresibong sukat ng buwis sa kita, higit pang pagtaas ng mga kontribusyon sa lipunan o paggamit ng iba pang mga reserba para sa pagtaas ng mga koleksyon ng buwis. Ang landas na ito ay humahantong sa isang radikal na pagtaas sa pasanin sa buwis, pagtanggi na lutasin ang iba pang mga problema ng sektor ng badyet, at sa huli ay nagpapahina sa pagiging kaakit-akit sa pamumuhunan ng ekonomiya ng Russia.

Para sa nakikibagay sa mga hindi inaasahang pagkabigla Sa ilang mga bansa, ang "mga awtomatikong stabilizer" ay nilikha, na nagbibigay ng mga pagsasaayos sa mga parameter ng sistema ng pensiyon bilang tugon sa mga pagbabago sa demograpiko at iba pang mga tagapagpahiwatig. Kaya, sa Denmark, habang tumataas ang pag-asa sa buhay, nagbabago ang edad ng pagreretiro, at sa France, ang haba ng serbisyo na kinakailangan upang makatanggap ng pensiyon ay tumataas. Ang limitasyon ng pag-index ng pensiyon na ibinigay ng batas ng Russia sa pamamagitan ng paglago ng kita ng sistema ng pensiyon ay bahagyang nagpapagaan lamang sa mga kahihinatnan ng mga pagkabigla, nang hindi isinasaalang-alang ang mga pangmatagalang kahihinatnan ng pag-index.

Kaya, ang sistema ng pensiyon ng Russia ay hindi epektibo at hindi handa para sa paparating na demographic shocks. Ang reporma na isinagawa noong 2010 ay ginawa lamang ang sistema ng pensiyon na mas mahina, na nagdaragdag sa antas ng mga pagbabayad, na sa hinaharap ay dapat na mapanatili, at nauubos ang lahat ng mga reserba para sa kanilang financing.

Tila sa Budget Message ng Pangulo para sa 2011-2013. Ang mga katamtamang-matagalang layunin ng reporma sa sistema ng pensiyon ay tiyak na nabuo. Sa katunayan, dahil sa nalalapit na pagkasira ng mga demograpikong tagapagpahiwatig, hindi makakaasa na mabilis na malutas ang pinakamataas na problema: upang makamit ang mga rate ng kapalit na katangian ng mga bansa ng OECD, o upang matiyak ang kumpletong pananalapi na self-sufficiency ng sistema ng pensiyon. Ang isang makatotohanang layunin ay upang mapanatili ang nakamit na ratio ng mga pensiyon at sahod sa katamtamang termino nang walang karagdagang paggamit ng mga kita ng pangkalahatang sistema ng badyet o pagtaas ng mga kontribusyon sa pensiyon. Kasabay nito, kinakailangan na magbalangkas ng mga posibleng paraan upang makamit ang higit pang mga ambisyosong layunin sa mahabang panahon (50 taon sa abot-tanaw). Ang pagsusuri ay nagpapakita na sa katamtamang termino, ang sistema ng pamamahagi ng pensiyon ay gaganap ng isang nangingibabaw na papel, at sa mas mahabang panahon, ang pinondohan na prinsipyo o boluntaryong pension insurance ay maaaring mauna. Sa artikulong ito ay tumutuon kami sa mga layuning pangmatagalan at naaayon ay pangunahing isinasaalang-alang ang sistema ng pamamahagi.

Mga diskarte sa reporma sa sistema ng pensiyon

Bago tukuyin ang mga bagong hakbang bilang bahagi ng reporma sa pensiyon, kinakailangang tukuyin ang mga pangunahing layunin at alituntunin ng patakaran ng estado sa lugar na ito. Sa ulat nito, ang Ministry of Health at Social Development ay nagpapatuloy mula sa pangangailangang matiyak antas ng mga pensiyon na katanggap-tanggap sa lipunan, na nailalarawan sa isang indibidwal na rate ng kapalit na 40% (para sa mga manggagawa na may hindi bababa sa 30 taong karanasan). Sa katunayan, makatuwirang isama ang benchmark na ito sa mga target, gayunpaman, na may matatag na halaga ng IPC, maaaring bumaba ang joint indicator kung ang indexation ng mga nakatalagang pensiyon ay nahuhuli nang malaki sa paglago ng sahod. Ito ay hindi malinaw kung sa kasong ito ay sapat na upang panatilihin ang IPC sa inirerekumendang antas ng 40%, dahil ang subjective na katanggap-tanggap ng mga halaga ng pensiyon ay maaaring matukoy sa pamamagitan ng kanilang kaugnayan hindi sa sariling kita ng mga pensiyonado sa nakaraan, ngunit sa kasalukuyang kita. ng iba pang grupo ng lipunan. Ang kahalagahan ng pagpapanatili ng hindi lamang indibidwal, kundi pati na rin ang mga rate ng pagpapalit ng solidary ay hindi direktang nakumpirma ng kanilang pagiging malapit (para sa isang kinatawan ng empleyado) sa karamihan ng mga bansa, bilang isang paghahambing ng mga talahanayan 4 at 9 ay nagpapakita ng mga average na halaga ng OECD ng mga tagapagpahiwatig na ito pareho, at ang pinakamataas na pagkakaiba para sa mga indibidwal na bansa ay hindi lalampas sa 8 p.p.

Talahanayan 9. Mga indibidwal na rate ng kapalit para sa isang manggagawa na may average na kita (sa%)

Isang bansa	Rate ng kapalit	Isang bansa	Rate ng kapalit
Australia		Portugal
Britanya
Alemanya
		Slovakia
Netherlands
Norway		Average ng OECD

Pinagmulan: Mga Pensiyon sa Isang Sulyap.

Susunod, kinakailangan na hatiin ang mga pensiyonado sa magkakahiwalay na mga subgroup at magbalangkas ng mga tiyak na gawain para sa bawat isa sa kanila. Kaya, dapat nating paghiwalayin ang mga nagtatrabaho at hindi nagtatrabaho na mga pensiyonado: sa katunayan, ang mga grupong ito ay naiiba nang husto sa mga tuntunin ng mga antas ng kita at ang papel ng mga pensiyon sa kanilang pagbuo. Tulad ng makikita mula sa datos sa Talahanayan 10, sa mga hindi nagtatrabaho na pensiyonado bago ang 2010 na reporma (na makabuluhang nagpapataas ng kita ng mga pensiyonado), ang kahirapan ay 2.5 beses na mas karaniwan kaysa sa mga nagtatrabaho. Maipapayo na higit pang hatiin ang huli sa mga subgroup na may relatibong mataas at mababang kita ng bawat kapita (halimbawa, ang pagkuha sa pambansang antas ng average na kita bilang isang linya ng paghahati). Ang mga hiwalay na target na grupo ay dapat magsama ng mga taong may kapansanan, mga tatanggap ng mga pensiyon ng mga survivors, mga social pension, atbp.

Talahanayan 10. Paglaganap ng kahirapan sa mga piling pangkat ng populasyon,
2009 (sa%)

	Bahagi ng mga indibidwal na grupo sa		Relatibong paglaganap ng kahirapan (kumpara sa pangkalahatang populasyon)
	populasyong mababa ang kita	ng buong populasyon
Mga batang wala pang 16 taong gulang
Populasyon sa edad ng paggawa
Populasyon sa edad ng pagtatrabaho
Mga nagtatrabahong pensiyonado
Mga pensiyonado na hindi nagtatrabaho

Pinagmulan: Katayuan sa lipunan at pamantayan ng pamumuhay ng populasyon ng Russia / Rosstat. 2010.

Napakahalaga maiwasan ang karagdagang paglago ng "panlabas" na pagpopondo ng mga pagbabayad ng pensiyon. Ang tugon sa lumalalang demograpiko ay upang mapabuti ang kahusayan ng paggamit ng mapagkukunan, hindi dagdagan ito. Sa puntong ito, hindi tayo maaaring sumang-ayon sa DMZSR, na, sa katunayan, ay nagmumungkahi na lutasin ang problema ng pagtanda ng populasyon sa batayan ng isang malawak na diskarte, tulad ng sa 2010 reporma Kaya, ang isa sa mga panukala ay upang ilipat ang bahagi ng VAT sa Pension Fund bilang karagdagang pinagkukunan ng kita. Ang landas na ito ay tiyak na hahantong sa isang malakihang krisis sa pananalapi sa hinaharap.

Sa kawalan ng maisasagawang mga patakaran sa pananalapi at sa lumalalang demograpikong proporsyon, magiging mahirap sa pulitika para sa gobyerno na payagan ang pagbawas sa SFC. Sa kasalukuyan, ang mga pensiyonado ay bumubuo ng 35% ng populasyon na may mga karapatan sa pagboto, na may mga matatandang mamamayan na nagpapakita ng pinakamalaking aktibidad sa elektoral. Kung isasaalang-alang ang mga demograpikong uso, sa malapit na hinaharap, ang mga pensiyonado ay bubuo sa karamihan ng mga mamamayang aktwal na kalahok sa mga halalan. Dahil sa lumalagong kahalagahang pampulitika ng mga pensiyonado, ang mga gastusin sa sistema ng pensiyon ay maaaring unti-unting tumaas upang matiyak ang hindi bababa sa katatagan ng SHC. Ang realidad ng gayong senaryo ay pinatunayan ng reporma noong 2010, na tila resulta ng naturang implicit political pressure.

Ang isang likas na panloob na limiter na pumipigil sa pagtaas ng "pagkabukas-palad" ng sistema ng pensiyon ay maaaring ang pagtutol ng mga nagbabayad ng buwis sa karagdagang pagtaas sa pasanin ng buwis, na kinakailangan para sa karagdagang mga pagbabayad ng pensiyon. Gayunpaman, sa ating bansa, ang negosyo lamang ang nakakaalam ng koneksyon sa pagitan ng paggasta ng gobyerno at mga pagbabayad sa sistema ng badyet (ngunit, tulad ng ipinapakita ng reporma noong 2010, ang paglaban nito ay halos walang ideya ng gayong koneksyon); Bilang karagdagan, ang Russia ay isa sa ilang mga bansa kung saan ang mga employer lamang ang nagbabayad ng mga kontribusyon sa pensiyon; sa iba, isang makabuluhang bahagi ng rated load (sa average na halos 40%) ay pinapasan ng mga manggagawa (tingnan ang Talahanayan 7). Mula sa pananaw ng teoryang pang-ekonomiya, hindi ito dapat makaapekto sa tunay na pamamahagi ng pasanin ng pagpopondo ng mga pensiyon: ang pagsusuri ay nagpapakita na sa katunayan ito ay pangunahing nahuhulog sa mga manggagawa 11 . Gayunpaman, sa subjective, ang mga manggagawang Ruso (na pagkatapos ay naging mga pensiyonado) ay hindi kinikilala ang kanilang sarili bilang mga nagbabayad ng mga kontribusyon sa lipunan (pati na rin ang iba pang mga buwis), na hindi kasama ang posibilidad ng kahit na kaunting pagsalungat sa pagtaas ng mga pagbabayad ng pensiyon sa kanilang bahagi.

Anong mga tool ang mayroon ang pamahalaan upang malutas ang mga problema nito? Ayon sa kanilang nilalaman, ang mga reporma sa pensiyon ay karaniwang nahahati sa sistema at parametric. Kasama sa mga sistematiko ang: mga pagbabago sa mga mekanismo para sa pagbuo ng mga pagbabayad ng pensiyon (halimbawa, mga mapagkukunan ng kanilang financing) at ang mga prinsipyo ng kanilang pamamahagi (halimbawa, ang paglipat sa pagbabayad ng mga pensiyon sa loob ng unang bahagi lamang sa mga nangangailangan na may mga kita sa ibaba. antas ng kabuhayan). Ang pinaka-radikal na sistematikong reporma ay karaniwang itinuturing na ang paglipat mula sa isang sistema ng pamamahagi ng pensiyon patungo sa isang sistema ng pensiyon na pinondohan (o kabaliktaran). Ang mga parametric na reporma ay nagpapahiwatig ng regulasyon ng mga sumusunod na tagapagpahiwatig: mga rate ng kontribusyon sa pensiyon; mga patakaran para sa pag-index ng mga karapatan sa pensiyon at mga itinalagang pensiyon; edad ng pagreretiro; iba pang mga kondisyon para sa pagkakaloob ng mga pensiyon (kinakailangang haba ng serbisyo, mga patakaran para sa pagkakaloob ng mga maagang pensiyon); karapatan sa mga pensiyon para sa mga nagtatrabahong pensiyonado.

Bago pumili ng mga direksyon para sa mga reporma (systemic o parametric), kinakailangan upang matukoy kung anong mga reserba ang magagamit para sa pagpapabuti ng sistema ng pensiyon ng Russia. Gaya ng madaling makita, sa sistema ng pamamahagi (at sa nakikinita na hinaharap, halos lahat ng pagbabayad ng pensiyon sa ating bansa ay patuloy na isasagawa sa loob ng balangkas nito), ang solidary replacement rate R ay tinukoy bilang mga sumusunod:

R= (N/n) × t/γ,

saan: N- bilang ng mga empleyado na nagbabayad ng mga kontribusyon sa pensiyon; n- bilang ng mga pensiyonado; t- rate ng kontribusyon; Ang γ ay ang bahagi ng mga kontribusyon sa pensiyon sa mga mapagkukunan ng financing ng pensiyon.

Dahil, tulad ng ipinakita sa itaas, ang rate ng mga kontribusyon sa pensiyon sa Russia ay mataas, at ang bahagi ng mga kontribusyon sa kabuuang mga mapagkukunan ay medyo maliit, ang dahilan para sa mababang rate ng kapalit sa ating bansa ay ang hindi sapat na bilang ng mga manggagawa sa bawat pensiyonado kumpara sa ibang mga bansa. . Sa karamihan ng mga bansa, ang ratio ng suporta (ang bilang ng mga empleyado sa bawat 100 pensiyonado) ay mas mataas kaysa sa Russia (tingnan ang Talahanayan 11). Sa karaniwan, para sa isang sample ng mga binuo na bansa ang figure na ito ay 198, para sa isang sample ng mga umuusbong na merkado - 150, at sa ating bansa - 113. Habang lumalala ang istraktura ng edad ng populasyon, ang ratio ng suporta sa Russia ay bababa: ayon sa aming pagtatantya, sa pamamagitan ng 2030 ang bilang ng mga manggagawa at mga pensiyonado ay halos pantay.

Talahanayan 11. Mga ratio ng suporta (bilang ng mga empleyado bawat 100 pensiyonado),
2007

Ang mga maunlad na bansa	Rasio ng suporta	Umuusbong na mga merkado	Rasio ng suporta
		Russia (2010)
		Bulgaria
Alemanya
		Slovakia
Netherlands
Portugal		Average para sa umuusbong na sample ng market (walang Russia)
		EU-12 average
Average para sa isang sample ng mga binuo bansa

Pinagmulan: Ulat sa Pagtanda.

kaya, mababang antas Ang SPC ay tiyak dahil sa mababang koepisyent ng suporta ayon sa mga internasyonal na pamantayan, at ang kasunod na pagkasira ng tagapagpahiwatig na ito, ang iba pang mga bagay ay pantay, ay magdudulot ng karagdagang pagbaba sa ratio ng mga pensiyon sa sahod. Dahil dito, ang mga pangunahing reserbang kung saan maaaring kontrahin ng gobyerno ang kalakaran na ito ay nauugnay sa pagtaas ng bilang ng mga manggagawa sa bawat pensiyonado. Ang mga posibilidad para sa pagtaas ng mga kontribusyon sa pensiyon at pagpopondo sa badyet ay ganap na naubos bilang bahagi ng 2010 na reporma, at ngayon ay kinakailangan na tumuon sa "pagkuha" ng tagapagpahiwatig kung saan tayo ay seryosong nahuhuli sa ibang mga bansa.

Isinasaalang-alang ang nasa itaas, maaari naming bumalangkas ng mga pangunahing direksyon para sa karagdagang reporma ng sistema ng pensiyon:

• pagtaas ng kahusayan ng paggamit ng mga mapagkukunan nito;
• pagtaas sa ratio ng mga empleyado sa mga pensiyonado;
• paglikha ng mga hadlang sa institusyon sa pagtaas ng depisit sa sistema ng pensiyon;
• pag-akit ng pondo para sa mga pagbabayad ng pensiyon na walang mga kinakailangang mapagkukunan, at pagbuo ng boluntaryong insurance.

Pagtaas ng kahusayan ng paggamit ng mga mapagkukunan ng sistema ng pensiyon

Ang unang bahagi ng sistema ng pensiyon, tulad ng nabanggit na, ay naglalayong lutasin ang mga suliraning panlipunan ng pagbabawas ng kahirapan sa populasyon ng may kapansanan. Pangkalahatang prinsipyo mabisang pagpapatupad itinataguyod ng patakarang panlipunan ang pinakamataas na pag-target sa pamamahagi ng mga pagbabayad. Pagkatapos ng reporma noong 2010, naging imposible ito. Ang kumbinasyon ng mga basic at insurance pension, na may iba't ibang mga function (sa partikular, ang parehong indexation ay inilalapat ngayon sa kanila) ay tila isang pangunahing pagkakamali ng reporma.

Kailangan muling paghiwalayin ang mga basic at insurance pension at maglapat ng iba't ibang panuntunan para sa pagtatalaga at pag-index sa kanila. Ang pag-aalis ng mga pangunahing pensiyon ay aktwal na nag-alis sa pamahalaan ng pangunahing instrumento para sa paglutas ng mga suliraning panlipunan ng patakaran sa pensiyon. Ang mga pangunahing pensiyon, tulad ng anumang suportang panlipunan, ay dapat ibigay lamang sa mga nangangailangan 12. Kaya, walang katwiran para sa suportang panlipunan para sa mga nagtatrabahong pensiyonado na may medyo mataas na kita. Kasabay nito, ang pagtanggap ng mga pensiyon ng mga nagtatrabahong tao ay dapat na maingat na limitado upang hindi nito masira ang aktibidad ng trabaho ng mga pensiyonado (napakahalaga sa konteksto ng isang hinaharap na kakulangan sa paggawa). Ang pangunahing pensiyon ay malamang na hindi makagawa ng pagkakaiba para sa mga manggagawang may mataas at katamtamang sahod, ngunit maaaring makaimpluwensya sa pagpayag na magtrabaho sa mga trabahong mababa ang sahod. Ang isang kompromiso ay maaaring alisin ang mga pangunahing pensiyon para sa mga nagtatrabahong pensiyonado na may mataas na kita. Sa kasalukuyan, mahigit sa isang katlo (34%) ng mga pensiyonado sa matatanda ang nagtatrabaho. Isinasaalang-alang na ang halaga ng pagbabayad ng pangunahing bahagi ng mga pensiyon ay tinatantya sa 2.4% ng GDP, ang hindi makatwiran na mga pagbabayad sa bahaging ito ay umaabot sa hindi bababa sa 0.5% ng GDP.

Ang laki ng mga pangunahing pensiyon ay dapat na maiugnay sa halaga ng pamumuhay ng isang pensiyonado bilang pangunahing patnubay para sa kinakailangang suportang panlipunan para sa populasyong may kapansanan. Sa partikular, ang pag-index ng mga pangunahing pensiyon ay dapat isagawa habang nagbabago ang halaga ng pamumuhay.

Pagtaas ng ratio ng empleyado-pagreretiro

Ang Russia ay may malambot na kondisyon para sa pagbibigay ng mga pensiyon. Ang ating bansa ay may mababang edad ng pagreretiro: ang karaniwang edad para sa pagbibigay ng mga pensiyon sa karaniwan para sa mga binuo na bansang OECD ay 65 at 63 taon, ayon sa pagkakabanggit, para sa mga kalalakihan at kababaihan, sa karaniwan para sa isang sample ng mga umuusbong na merkado ay 63 at 60 taon (tingnan ang Talahanayan 12). Ang isang karaniwang tugon sa isang tumatandang populasyon ay ang pagtaas ng edad ng pagreretiro. Sa nakalipas na 20 taon, nadagdagan ito sa Argentina, Hungary, Germany, Italy, Turkey, Czech Republic, Japan, atbp. Ang mga katulad na desisyon ay ginawa sa ilang bansa (kabilang ang UK, Greece, Italy, France, at ang USA).

Talahanayan 12. Karaniwang edad ng pagreretiro at haba ng mga kinakailangan sa serbisyo para sa pagtanggap ng pensiyon sa paggawa

Isang bansa	Karaniwang edad ng pagreretiro (noong 2009)		Mga kinakailangan sa karanasan
	mga lalaki	mga babae	mga lalaki	mga babae
Ang mga maunlad na bansa
Britanya
Alemanya
Average para sa isang sample ng mga binuo bansa
Umuusbong na mga merkado
Argentina
Brazil
Venezuela
Average para sa mga umuusbong na sample ng market (hindi kasama ang Russia)

Mga pinagmumulan: Mga Pensiyon sa Isang Sulyap; Mga Programa sa Social Security sa buong Mundo.

Ang pinakamababang haba ng serbisyo para sa pagtatalaga ng pensiyon sa pagreretiro ay higit na naiiba sa mga kinakailangan na pinagtibay sa ibang mga bansa. Sa Russia ito ay 5 taon, habang sa ibang mga bansa umabot ito sa 44 na taon, at sa karaniwan sa aming sample ay humigit-kumulang 20 taon.

Bilang karagdagan, ang mga pensiyonado ng Russia ay may walang limitasyong karapatan na pagsamahin ang pagtanggap ng mga pensiyon sa trabaho. Ang kumbinasyong ito ay walang lohika: ang mga pensiyon sa katandaan ay kumakatawan sa seguro para sa panahon ng kawalan ng kakayahan para sa trabaho, at ang isang taong nagtatrabaho ay hindi maaaring ituring na may kapansanan. Sa ating bansa, kung saan mababa ang ratio ng suporta, ang pagsasama ng mga pensiyon sa trabaho ay hindi makatwiran mula sa isang pang-ekonomiyang punto ng view. Gayunpaman, ang prinsipyong ito ay hindi maaaring ganap na iwanan para sa mga kadahilanang pampulitika. Ang isang makatotohanang opsyon ay ang palakasin ang mga insentibo para sa boluntaryong late retirement. Ito ay magbibigay-daan sa isang bahagyang muling pamamahagi ng mga pondo mula sa mga manggagawa sa edad ng pagreretiro pabor sa mga hindi nagtatrabaho na mga pensiyonado.

Kaya, ang mga hakbang sa lugar na ito ay dapat kasama ang:

• pagtaas sa minimum na haba ng serbisyo, kinakailangan upang makakuha ng karapatan sa isang pensiyon sa paggawa, mula 5 taong gulang, Halimbawa, hanggang 30 taon para sa mga lalaki at 25 taon para sa mga babae. Kung ang edad ng pagreretiro ay itinaas, ang mga tagapagpahiwatig na ito ay maaaring iakma;
• pagtaas ng edad ng pagreretiro, Halimbawa, hanggang 62 taon para sa mga lalaki at 60 taon para sa mga babae.

Kasabay nito, kinakailangan na ipahayag ang pagtaas sa edad ng pagreretiro sa lalong madaling panahon upang matiyak ang pinakamataas na posibleng agwat sa pagitan ng anunsyo ng desisyon at pagpasok nito sa pagsasanay. Ang pagtaas sa edad ng pagreretiro ay dapat na ikalat sa paglipas ng panahon upang maiwasan ang destabilisasyon ng merkado ng paggawa. Maaari itong saklaw mula anim na buwan hanggang isang taon taun-taon.

Sa panahon mula 2014 hanggang 2020, inaasahan ang isang matalim na pagbaba sa aktibong populasyon sa ekonomiya (mula 0.5 milyon hanggang 0.8 milyong tao bawat taon). Kahit na may taunang pagtaas sa edad ng pagreretiro ng mga kalalakihan at kababaihan sa pamamagitan ng 1 taon, ang karagdagang pag-agos ng mga pensiyonado sa loob ng ilang taon ay hindi lalampas sa 0.6 milyon bawat taon, iyon ay, ito ay humigit-kumulang na tumutugma sa pagkawala ng lakas paggawa. Ang kabuuang pagbaba ng aktibong populasyon sa ekonomiya sa panahong ito ay inaasahang magiging halos 5 milyong katao, at ang kabuuang pangmatagalang potensyal para sa pagtaas ng lakas paggawa kapag ang edad ng pagreretiro ay itinaas sa 62/60 taon ay hindi lalampas sa 3 milyong katao.

Sinusuportahan ng DMZSR ang pagtaas ng kinakailangang haba ng serbisyo, ngunit nagmumungkahi na ipagpaliban ang pagtaas sa edad ng pagreretiro hanggang average na tagal aabot ang buhay sa antas na kasalukuyang karaniwang para sa mga bansang OECD. Tandaan natin na para sa mga kababaihan ang kundisyong ito ay natugunan na, iyon ay, ayon sa lohika ng Ministry of Health at Social Development, ang kanilang edad ng pagreretiro ay maaaring itaas ngayon.

Sa katunayan, ang mahalaga dito ay hindi gaanong pag-asa sa buhay sa kapanganakan bilang ang istraktura ng edad ng populasyon. Depende dito, maaaring makilala ang dalawang sitwasyon, na ganap na naiiba mula sa punto ng view ng patakaran sa pensiyon.

Kung ang pag-asa sa buhay sa isang bansa ay mababa dahil sa mataas na mortality rate ng mga mamamayan na umabot na sa edad ng pagreretiro, kung gayon ang bilang ng mga pensiyonado ay lumalabas na maliit at mayroong medyo maraming mga manggagawa sa bawat pensiyonado, na ginagawang posible na magbayad ng mataas (kumpara sa sa sahod) pensiyon. Kung ang mababang pag-asa sa buhay ay tinutukoy ng mataas na dami ng namamatay sa edad ng pagtatrabaho, kung gayon ang bilang ng mga manggagawa at ang kanilang bilang sa bawat pensiyonado ay medyo maliit. Dahil dito, mababa rin ang ratio ng mga pensiyon sa sahod. Sa unang kaso, walang dahilan o kailangang itaas ang edad ng pagreretiro, sa pangalawa, sa kabaligtaran, ito ay parehong kinakailangan at makatwiran. Ang pagtaas ng edad ng pagreretiro sa mga sitwasyong ito ay magkakaroon ng ibang epekto sa posibilidad na mabuhay hanggang sa pagreretiro: sa unang kaso, ang proporsyon ng mga mamamayan na umabot sa edad ng pagreretiro ay bababa nang husto, sa pangalawa, ito ay bahagyang magbabago.

Mula sa punto ng view ng patakaran sa pensiyon, ang demograpikong sitwasyon ay pangunahing nailalarawan hindi sa pag-asa sa buhay sa kapanganakan, ngunit sa pamamagitan ng ratio ng populasyon sa edad ng pagtatrabaho sa edad ng pagreretiro o ang inaasahang tagal ng pagreretiro. Ang inaasahang oras ng pagreretiro para sa mga lalaki sa Russia ay kasalukuyang 15 taon. Gaya ng ipinapakita ng aming trabaho, ito ay tatlong taon na mas mababa kaysa sa average para sa isang sample ng mga binuo bansa, ngunit mas mataas kaysa sa average para sa isang sample ng mga umuusbong na merkado. Ang haba ng pagreretiro para sa mga kababaihan sa Russia (24 na taon) ay higit na mataas sa umuusbong na market sample average (18 taon) at halos naaayon sa average ng OECD. Tandaan na kapag ang edad ng pagreretiro ay itinaas sa 62 taon para sa mga lalaki at 60 taon para sa mga kababaihan, ang ratio ng tagal ng panahon ng pagtatrabaho sa panahon ng pagreretiro ay lumalabas na malapit sa average para sa mga umuusbong na merkado.

Ang isa pang katibayan na ang mga detalye ng istruktura ng demograpiko ng ating bansa ay makikita sa halip ng pangalawang opsyon ay ibinibigay ng mga talahanayan ng buhay na itinayo ng Institute of Demographic ng National Research University Higher School of Economics. Ipinapakita ng mga kalkulasyong ito na ang pagtaas ng edad ng pagreretiro para sa mga lalaki ng 2 taon at para sa mga kababaihan ng 5 taon ay binabawasan ang posibilidad na mabuhay hanggang sa pagreretiro ng 4 na porsyentong puntos lamang (tingnan ang Talahanayan 13). Kaya, ang posisyon ng DMZSR, kung saan ang pagbawas sa proporsyon ng mga mamamayan na nabubuhay hanggang sa pagreretiro ay inilalagay bilang isang seryosong balakid sa pagtaas ng edad ng pagreretiro, ay hindi nakumpirma.

Talahanayan 13. Ang posibilidad na mabuhay sa pensiyon sa kapanganakan (sa%)

Sa edad ng pagreretiro	Lalaki	Sa edad ng pagreretiro	Babae
Baguhin		Baguhin

Pinagmulan: data mula sa Institute of Demography ng National Research University Higher School of Economics.

Ang isa pang karaniwang pagtutol sa pagtaas ng edad ng pagreretiro ay ang mga matatandang tao ay magkakaroon ng problema sa paghahanap ng trabaho. Hindi kinukumpirma ng data ng Rosstat ang takot na ito (tingnan ang Talahanayan 14). Ang mga antas ng aktibidad sa ekonomiya ng kababaihan ay talagang bumababa kaagad pagkatapos maabot ang edad ng pagreretiro. Gayunpaman, sa mga babaeng aktibo sa ekonomiya na may edad 50-59 taon, kahit na sa taon ng krisis ng 2009, 94% ay nagtatrabaho. Sa madaling salita, ang mga kababaihan sa maagang edad ng pagreretiro ay halos walang problema sa paghahanap ng trabaho. Tandaan din natin na ang oras na kinakailangan para sa mga taong walang trabaho upang maghanap ng trabaho sa maagang edad ng pagreretiro ay halos hindi naiiba sa karaniwan para sa lahat ng mga pangkat ng edad.

Talahanayan 14. Mga katangian ng sitwasyon sa merkado ng paggawa para sa iba't ibang pangkat ng edad, 2009 (sa%)

	pangkat ng edad					Kabuuan
Mga tagapagpahiwatig ng merkado ng paggawa (mga babae)
Antas ng aktibidad sa ekonomiya					n/d
Antas ng trabaho					n/d
Rate ng kawalan ng trabaho					n/d
Tagal ng paghahanap ng trabaho para sa mga taong walang trabaho (buwan)

Pinagmulan: mga kalkulasyon batay sa data: Pang-ekonomiyang aktibidad ng populasyon ng Russia / Rosstat. 2010.

Ang tumatandang populasyon sa Russia ay sasamahan ng pagbawas sa mga manggagawa. Kasabay ng pagtaas ng demand para sa paggawa habang lumalaki ang ekonomiya, hahantong ito sa katotohanan na ang paggawa ay nasa matinding kakulangan, at ang kakulangan nito sa hinaharap ay magiging pangunahing salik na pumipigil sa paglago ng ekonomiya ng Russia. Ang likas na reserba para sa karagdagang suplay ng paggawa ay mga "batang" pensiyonado. Kaya, ang pagtataya ng estado ng merkado ng paggawa ay ginagawang dobleng kinakailangan ang pagtaas ng edad ng pagreretiro.

Kapag tinatalakay ang problema ng edad ng pagreretiro, ipinapayong isaalang-alang internasyonal na karanasan sa domain na ito:

Ang pagtaas ng edad ng pagreretiro ay magkakaroon ng positibong epekto sa pag-unlad ng ekonomiya at sa antas ng mga pensiyon. Una, bibilis ang paglago ng ekonomiya dahil sa pagtaas ng lakas paggawa; pangalawa, tataas ang kita ng sistema ng pensiyon dahil sa mas malaking bilang ng mga nagbabayad ng kontribusyon sa pensiyon; pangatlo, bababa ang bilang ng mga tumatanggap ng pensiyon. Bilang resulta, kakailanganin ng mas kaunting mapagkukunan ng badyet upang mapanatili ang isang matatag na rate ng kapalit. Ipinapakita ng aming mga kalkulasyon na pagkatapos makumpleto ang proseso ng pagtaas ng edad ng pagreretiro, ang mga matitipid sa mga mapagkukunang pinansyal ay aabot sa mula 1.4 hanggang 2.3% ng GDP (tingnan ang Fig. 2). Ang pangunahing bahagi ng epekto (1.2 - 1.9% ng GDP) ay ipagkakaloob sa pamamagitan ng pagbaba sa bilang ng mga pensiyonado, isa pang 0.2 - 0.4% ng GDP ang idadagdag sa pamamagitan ng pagpapalawak ng bilog ng mga nagbabayad ng kontribusyon sa pensiyon. Kaya, ang iminungkahing katamtamang pagtaas sa edad ng pagreretiro ay hindi malulutas ang lahat ng mga problema ng pagtanda ng populasyon, ngunit ginagawang posible na makabuluhang mabayaran ang mga kahihinatnan nito.

Figure 2. Benepisyo sa sistema ng badyet mula sa pagtaas ng edad ng pagreretiro sa 62/60 taon (% ng GDP)

Ang tunay na dahilan ng pag-aatubili ng mga awtoridad na itaas ang edad ng pagreretiro ay ang hindi popularidad ng naturang panukala sa mga manggagawa at ang takot sa mga protesta na katulad ng mga naganap sa France. Gayunpaman, ang pagiging hindi popular nito ay higit na nakabatay sa kawalan ng pag-unawa sa tunay na isyu: maaaring itaas natin ang edad ng pagreretiro upang mapanatili ang relatibong pamantayan ng pamumuhay ng mga pensiyonado (kumpara sa ibang mga grupo ng populasyon), o pinanatili natin ito at tinatanggap ang isang kamag-anak. pagbaba sa antas ng mga pensiyon.

Ang layunin ng pagtaas ng edad ng pagreretiro ay hindi dapat na makatipid ng mga pondo sa badyet, ngunit upang patatagin ang proporsyon sa pagitan ng antas ng mga pensiyon at kita ng paggawa sa konteksto ng lumalalang sitwasyon ng demograpiko. Kinakailangang iparating sa mga mamamayan na ang isang tunay na alternatibo sa pagtaas ng edad ng pagreretiro ay isang pare-parehong pagtaas sa malaki nang agwat sa pagitan ng antas ng mga pensiyon at kita ng paggawa.

Kinakailangang tiyakin, tulad ng sa maraming bansa, ang posibilidad ng maagang pagreretiro para sa lahat (na may sapat na karanasan sa trabaho). Maipapayo na itakda ang oras ng naturang withdrawal na katumbas ng kasalukuyang karaniwang edad ng pagreretiro. Kasabay nito, ang mga manggagawa ay dapat magkaroon ng seryosong mga insentibo sa pananalapi upang magretiro kapag sila ay umabot sa isang bagong edad. Ang ilan sa mga insentibo ay natural: una, sa paglipas ng mga taon ng mas mahabang trabaho, karagdagang kapital ng pensiyon ay naipon; pangalawa, kapag kinakalkula ang laki ng pensiyon, ang mas maikling inaasahang panahon ng pagtanggap nito ay dapat gamitin. Ang mga karagdagang insentibo ay dapat idagdag dito, tulad ng pagbabawal sa mga maagang nagreretiro mula sa bayad na trabaho hanggang sa maabot nila ang bagong karaniwang edad ng pagreretiro. Kaya, ang bawat empleyado ay makakagawa ng kanyang sariling pagpili batay sa kanyang estado ng kalusugan, mga kondisyon sa pananalapi at mga kalagayan sa pamilya.

Paglikha ng mga hadlang sa institusyon sa pagpapalawak ng depisit sa sistema ng pensiyon

Sa konteksto ng lumalalang demograpikong proporsyon, mahalagang magtatag ng mga panuntunan sa badyet na maaaring magsilbing panlabas na limitasyon sa pagtaas ng depisit sa pensiyon. Ang sistema ng pensiyon noong 2002 ay nagbigay ng isang simpleng tuntunin sa badyet: ang mga gastos ay dapat na ganap na matustusan mula sa mga social na kontribusyon.

Noong 2005, ang prinsipyong ito ay inabandona: upang mabawasan ang pinag-isang buwis sa lipunan, pinahintulutan ng gobyerno ang isang depisit na lumitaw sa Pension Fund, na pinondohan mula sa pederal na badyet. Ang desisyong ito ay nagbigay daan para sa kasunod na malawakang pagpapalawak ng depisit sa sistema ng pensiyon. Maipapayo na bumalik sa sitwasyon ng ganap na pagbabalanse ng badyet ng pensiyon sa isang bagong batayan: upang italaga ang iyong mga mapagkukunan ng financing sa bawat bahagi ng mga pagbabayad ng pensiyon.

Ang iminungkahing financing scheme ay tumutugma sa world practice (tingnan ang Fig. 3). Sa katunayan, ang mga pensiyon na hindi nag-aambag sa maraming bansa ay pinondohan mula sa mga kita sa pangkalahatang badyet. Ang pagpapatibay ay maaaring ituring bilang kabayaran para sa mga pagkalugi ng sistema ng pensiyon dahil sa paglilipat ng mga pondo sa bahaging pinondohan (karaniwan ding isinasagawa sa gastos ng mga pangkalahatang mapagkukunan ng badyet). Una, ang mga pagbabayad ng valorization ay humigit-kumulang tumutugma sa laki ng mga pagkalugi (bagaman ang mga ito ay ibinahagi nang medyo naiiba sa paglipas ng panahon: sa sandaling ito ay lumampas sila sa mga pagkalugi, ngunit sa hinaharap ay bahagyang sasakupin lamang nila ang mga ito). Pangalawa, ang kanilang mga tatanggap ay pangunahing mga grupo ng mga pensiyonado na natalo mula sa pagpapakilala ng sistemang pinondohan (ang aming gawain 16 ay nagpapakita na ang mga pagkalugi ay dinanas ng mga pangkat ng mga lalaking ipinanganak bago ang 1963 at mga babaeng ipinanganak bago ang 1972). Sa hinaharap, ang mga gastusin sa pensiyon sa badyet ay maaaring suportahan ng mga pondo mula sa National Welfare Fund.

Figure 3. Iminungkahing pamamaraan para sa mga bahagi ng pagtustos ng sistema ng pensiyon

Ang kasalukuyang paghahati ng mga kontribusyon sa pensiyon sa mga indibidwal at magkasanib na bahagi ay nagbibigay-daan sa una na magamit upang tustusan ang mga pangkalahatang pensiyon ng seguro, at ang huli ay upang tustusan ang mga maagang pensiyon para sa kapansanan at pagkawala ng isang nakaligtas. Ang pagpopondo ng mga pensiyon sa seguro mula sa mga kita sa pangkalahatang badyet ay dapat na ipinagbabawal ng batas.

Kaya, iminumungkahi naming palitan ang sitwasyon ng walang limitasyong paglago ng mga gastos sa pensiyon, kapag ang anumang kakulangan ng mga mapagkukunan ay saklaw mula sa pederal na badyet (ito mismo ang sitwasyon na lumitaw bilang resulta ng 2010 na reporma), sa pamamagitan ng malinaw na pagtukoy ng tatlong bloke (insurance , pinondohan at iba pang mga pensiyon) na may sariling pinagkukunan ng financing ng bawat bloke. Aalisin nito ang "distorted motivation" (moral hazard) kapag ang ilang departamento ay nagpatupad ng mga desisyon na dapat pondohan mula sa badyet ng ibang mga departamento. Mapapabuti nito ang disiplina sa pananalapi at mapipigilan ang paglaki ng depisit sa sistema ng pensiyon. Sa loob ng mga bloke na ito, kinakailangan na lumikha ng iyong sariling mga mekanismo upang matiyak ang katatagan.

Ang isa sa mga tool upang matiyak ang isang balanseng sistema ng mga pensiyon ng seguro ay dapat na ang pagpili ng mga patakaran para sa kanilang pag-index. Ang valorization ng naipon na kapital ng pensiyon ay nag-aalis ng mga pagkakaiba sa pagitan ng trabaho sa iba't ibang panahon sa mga tuntunin ng nakuha na mga karapatan sa pensiyon, at ang pag-index ng mga itinalagang pensiyon ay nangangahulugan na ang lipunan ay nagbabahagi sa mga pensiyonado ng mga resulta ng pagtaas ng kahusayan sa ekonomiya. Sa matatag na demograpikong proporsyon, tinitiyak ng pag-index sa paglago ng karaniwang sahod ang katatagan ng VHC. Kung ang indexation ay isinasagawa lamang para sa inflation, kung gayon ang IKZ ay mananatiling hindi nagbabago, at ang SKZ ay unti-unting bababa. Sa kasong ito, na may matatag na demograpikong proporsyon, ang kabuuang mga pagbabayad ay binabawasan bilang isang porsyento ng GDP, at kung lumala ang mga ito, maaari silang maging matatag.

Sa kasalukuyan, karamihan sa mga bansa ng OECD (kabilang ang UK, Spain, Italy, USA, France, Japan) ay gumagamit ng inflation-only indexation. Ang ilang mga bansa ay nag-index ng mga pensiyon na itinalaga sa isang weighted average ng mga rate ng paglago ng mga presyo at sahod, na ang mga sahod ay isinasaalang-alang na may mas kaunting timbang (mula 20 hanggang 50%). Tanging Germany, Netherlands at Luxembourg ang nagpapatupad ng salary indexation. Sa Russia, para sa panahon mula Enero 2002 hanggang Nobyembre 2009 (pagkatapos nito ay nagsimula ang isang bagong yugto ng reporma), ang kabuuang naipon na indexation ng mga pangunahing pensiyon ay umabot sa 433%, at mga pensiyon ng seguro - 368%. Kung ikukumpara ang mga figure na ito sa pagtaas ng mga presyo at sahod sa panahong ito, maaari nating tapusin na ang mga pangunahing pensiyon sa kabuuan para sa panahon ay na-index na parang 35% ang tinutukoy ng inflation at 65% ng dynamics ng sahod. Para sa mga pensiyon ng seguro, ang mga kaukulang timbang ay 57 at 43%. Isinasaalang-alang ang inaasahang pagtaas sa kawalan ng timbang ng sistema ng pensiyon, iminungkahi nina A. Ulyukaev at M. Kulikov na lumipat sa pag-index ng mga itinalagang pensiyon para lamang sa inflation. Maaaring ipatupad ang rekomendasyong ito sa lawak na itinuturing naming katanggap-tanggap ang isang makabuluhang pagbawas sa SCR.

Isang mahalagang elemento ang mga pagbabago sa motibasyon ng empleyado sa paglipas ng panahon ay dapat na maging isang pinagsama-samang sistema. Ang DMZSR ay nagmumungkahi na isaalang-alang ang pag-abandona nito. Maaari tayong sumang-ayon na ang sistemang pinondohan ay hindi isang panlunas sa paglutas ng lahat ng mga problema ng pagtanda ng populasyon. Kung ang paggamit nito ay hindi nakakaapekto sa mga macroeconomic indicator (pangunahin ang accumulation rate), bagama't mayroong ilang katibayan ng isang positibong epekto, at ang kakayahang kumita ng mga pagtitipid ng pensiyon ay katumbas ng discount factor na nagpapakilala sa mga intertemporal na kagustuhan, kung gayon ang kabuuang kasalukuyang halaga ng mga pagbabayad ng pensiyon ay hindi nagbabago sa pagpapakilala ng pinondohan na bahagi.

Kasabay nito, ang mga sistema ng pensiyon na pinondohan ay may ilang potensyal na pakinabang. Una sa lahat, kung may banta ng hinaharap na krisis sa pensiyon sa bansa, ang pagpapakilala ng isang sistemang pinondohan ay ginagawang posible na pagaanin ang problema sa pamamagitan ng muling pamamahagi ng bahagi ng mga mapagkukunan sa panahon kung kailan inaasahang lalala ang mga problema sa demograpiko. Ang higit na mahalaga ay ang mga pakinabang ng institusyonal na nauugnay sa "internalization" ng mga kahihinatnan ng pagtanda ng populasyon. Dahil ang mga sariling kontribusyon ng empleyado ay naging pinagmumulan ng mga pagbabayad ng pensiyon sa loob ng sistemang pinondohan, ang mga kahihinatnan ng pagtanda ng populasyon ay hindi nahuhulog sa gobyerno, ngunit sa mga kalahok sa sistema ng seguro sa pensiyon. Ang mas mahabang pananatili sa pagreretiro ay awtomatikong humahantong sa pagbawas sa laki nito. Ang mga manggagawa ay personal na interesado sa pagtaas ng mga rate ng kontribusyon sa pensiyon o pagtaas ng edad ng pagreretiro, dahil ito ang tanging paraan para mapataas nila ang kanilang mga pensiyon. Ang pagpapakilala ng mga sistemang pinondohan, kumbaga, ay nag-aalis ng gobyerno sa laro: inililipat nito sa mga manggagawa mismo ang mga posibleng pakinabang mula sa pagpapabuti ng sitwasyon o pagkalugi mula sa pagkasira nito. Ang karaniwang palagay ay ang mga pondo ng savings system ay namumuhunan ng mga pribadong institusyong pinansyal. Samakatuwid, ang mga sistema ng pagtitipid ay madalas na tinatawag na "mandatory non-state pension insurance".

Ang pag-abandona sa sistemang pinondohan sa Russia ay maaaring magkaroon ng ilang negatibong kahihinatnan. Sa partikular, ito ay magpapalubha sa mga pangmatagalang problema ng sistema ng pensiyon sa harap ng napipintong pagkasira sa mga proporsyon ng demograpiko. Ang partikular na alalahanin ay ang panukalang nakapaloob sa DMZSR na bigyan ang bawat empleyado ng karapatang pumili sa pagitan ng pakikilahok sa pinondohan o sistema ng pamamahagi. Sa mga kondisyon ng negatibong tunay na kakayahang kumita ng kumpanya ng pamamahala ng estado at ang kawalan ng tiwala ng populasyon sa mga institusyong pampinansyal na hindi estado, maaaring asahan ng isang tao ang isang napakalaking pag-agos ng mga manggagawa mula sa sistema ng pagtitipid. Papataasin nito ang kasalukuyang antas ng mga pagbabayad ng pensiyon (o bawasan ang laki ng depisit), ngunit kasabay nito ay tataas ang mga obligasyon sa mga susunod na pensiyonado, na kailangang matupad sa konteksto ng bumabagsak na ratio ng suporta. Ang mga seryosong problema sa pananalapi ay maaaring maging isang krisis kung, bilang karagdagan, ang mga manggagawa ay magsisimulang bumalik sa pinondohan na sistema habang bumubuti ang pagganap nito: kung gayon ang mga tumaas na obligasyon ay kailangang matupad sa harap ng mga pinababang mapagkukunang pinansyal.

Kasabay nito, ang pag-aalis ng pinondohan na sistema ay hindi nilulutas ang mga pangunahing pangmatagalang problema na dulot ng demograpikong krisis. Gaya ng nabanggit sa itaas, ang krisis na ito ay mangangailangan ng pagtaas sa mga mapagkukunang ginagamit ng sistema ng pensiyon ng Russia ng 1 porsyentong punto ng GDP kada limang taon, habang ang taunang kita sa sistema ng pagtitipid sa susunod na 20 taon ay aabot sa average na 0.9% ng GDP. Dahil dito, ang mga seryosong negatibong kahihinatnan ng pagbuwag sa pinondohan na sistema ay pansamantalang magpapagaan, ngunit hindi malulutas, ang kasalukuyang mga problema sa pagtiyak ng pinansiyal na pagpapanatili ng sistema ng pensiyon sa kabuuan (nagpapalala sa mga pangmatagalang problema nito). Bilang karagdagan, ang pagpapatibay na aktwal na ipinakilala noong 2010, sa katunayan, ay nabayaran na ang mga pagkalugi ng sistema ng pensiyon na nauugnay sa paglilipat ng mga pondo sa pinondohan na bahagi.

Ang hindi kasiya-siyang resulta ng pamamahala ng mga pagtitipid ng pensiyon sa Russia ay dahil sa kawalan ng tiwala sa mga institusyong pampinansyal na hindi pang-estado at mga desisyon sa pamamahala ng pamahalaan., at hindi sa pamamagitan ng mga katangian ng accumulative principle mismo. Ayon sa OECD, ang average na taunang tunay na kita para sa 10-15 taon ay 6.1% para sa isang sample ng mga binuo bansa at 8.3% para sa isang sample ng mga umuunlad na bansa (tingnan ang Talahanayan 14). Ang International Social Insurance Association, na nasuri ang karanasan ng mga bansa sa Timog Amerika kung saan laganap ang mga bahagi ng pinondohan, ay nagrekomenda ng paggamit ng mga pinaghalong sistema ng pensiyon na pinagsasama ang mga elemento ng mga pinondohan at pamamahagi. Kaya, ipinapayong dagdagan ang kahusayan ng sistema ng imbakan ng Russia, sa halip na i-dismantle ito. Ngunit hangga't ang average na pagbalik sa mga pondo dito ay nananatiling negatibo, walang saysay na palawakin ang saklaw nito (halimbawa, sa pamamagitan ng co-financing ng boluntaryong pagtitipid ng pensiyon ng estado).

Talahanayan 14. Tunay na average na kita sa mga pondo ng pensiyon (sa%)

Ang mga maunlad na bansa	Panahon	Kakayahang kumita	Mga umuunlad na bansa	Panahon	Kakayahang kumita
Australia
Britanya
			Argentina
Netherlands
			Kazakhstan
			Brazil
Katamtaman			Katamtaman

Pinagmulan: Data ng OECD.

Pag-akit ng pagpopondo para sa mga pagbabayad ng pensiyon na walang mga kinakailangang mapagkukunan at pagbuo ng boluntaryong insurance

Mahalagang lutasin ang problema ng karagdagang financing ng mga maagang pensiyon. Sa kasalukuyan, ang mga ito ay pinondohan sa pamamagitan ng mga pangkalahatang kontribusyon, na halos hindi makatwiran. Kinakailangang ipakilala ang isang sistema ng sapilitang propesyonal na pensiyon o segurong panlipunan para sa mga manggagawang nagtatrabaho sa mahirap, hindi malusog na mga kondisyon. Ang mga rate ng karagdagang kontribusyon mula sa kung saan ang maagang ipinagkaloob na mga pensiyon ay kailangan ng paglilinaw, na isinasaalang-alang ang haba ng palugit.

Kasabay nito, hindi praktikal na ilagay ang buong pasanin ng pagpopondo sa mga kasalukuyang benepisyo sa mga employer. Kinakailangan, una, upang muling patunayan ang mga trabahong nagbibigay ng maagang pagreretiro; pangalawa, isaalang-alang ang mga paghihigpit sa pagtanggap ng maagang mga pensiyon at suweldo. Kung ang hindi kanais-nais na mga kondisyon ay humantong sa maagang kapansanan, kung gayon ito ay hindi makatwiran na magbayad ng pensiyon sa mga patuloy na nagtatrabaho (kadalasan sa parehong lugar ng trabaho).

Kinakailangan din na lumikha ng pinaka-kanais-nais na mga kondisyon para sa pagbuo ng boluntaryong seguro sa pensiyon. Isinasaalang-alang na sa hinaharap ang paggawa ay magiging pinakamahirap na mapagkukunan sa ating ekonomiya, maaari itong ipagpalagay na sa isang mahalagang paraan Magkakaroon ng karagdagang "mga paketeng panlipunan" sa kompetisyon para sa mga kwalipikadong manggagawa.

Ang mga iminungkahing hakbang ay nagtatakda lamang ng mga pangkalahatang direksyon para sa reporma sa sistema ng pensiyon. Ang bawat panukala ay nangangailangan ng maingat na paghahanda sa maraming mga kaso ay ipinapayong magbigay ng mga espesyal na kondisyon. Oo, mula sa punto ng view patakaran sa demograpiko Ang mga kinakailangan sa karanasan sa trabaho para sa mga ina na nagsilang ng maraming anak ay dapat na seryosong bawasan, at ang posibilidad na mapababa ang edad ng pagreretiro para sa kanila ay dapat isaalang-alang. Bilang karagdagan, ang reporma ay maaaring suportahan ng mga karagdagang hakbang na naglalayong pataasin ang rate ng kapanganakan, bawasan ang dami ng namamatay sa edad ng pagtatrabaho, bawasan ang sektor ng anino sa merkado ng paggawa, atbp.

Ang pagpapatupad ng maraming iminungkahing hakbang ay nahahadlangan ng kanilang pagiging hindi popular. Ang isang posibleng paraan ay ang bigyan ang mga empleyado o mga retirado ng karapatang mapanatili kasalukuyang kondisyon. Sa kasamaang palad, ang pamamaraang ito ay hindi mailalapat sa lahat ng mga pagbabago. Ang mas pangkalahatang prinsipyo ay ang pagsamahin ang mga hindi sikat na hakbang sa mga popular. Kung gayon ang kabuuang panandaliang epekto para sa mga manggagawa o pensiyonado ay maaaring maging positibo dahil sa pagtaas ng antas ng "pagkabukas-palad" ng mga pagbabayad, at ang pangmatagalang epekto ay magiging positibo para sa parehong partido dahil sa kinakailangang mga reporma sa institusyon.

Sa kasamaang palad, ang prinsipyong ito ay hindi ipinatupad noong 2010 na reporma. Naantala namin ang pagsasagawa ng mga hindi sikat na hakbang sa sektor ng pensiyon sa loob ng maraming taon. Wala nang oras na natitira, gayundin ang pagkakataong magsagawa ng mga palliative measures.

E. GURVICH, Kandidato ng Physical and Mathematical Sciences, Pinuno ng Economic Expert Group
Mensahe ng badyet ng Pangulo ng Russian Federation sa patakaran sa badyet sa 2011-2013. 06/29/2010. news.kremlin.ru/news/8192.
Mga resulta ng reporma sa pensiyon at pangmatagalang mga prospect para sa pagbuo ng sistema ng pensiyon ng Russian Federation, na isinasaalang-alang ang epekto ng pandaigdigang krisis sa pananalapi: Analytical report / Ministry of Health at Social Development ng Russia. 2010. Dis. www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/insurance/6.
Gontmakher E.Sh. Sistema ng pensiyon ng Russia pagkatapos ng reporma noong 2002: mga problema at prospect // Journal of the New Economic Association. 2009. N 3-4; Gurvich E.T. Reporma 2010: nalutas na ba ang mga pangmatagalang problema ng sistema ng pensiyon ng Russia? // Journal ng New Economic Association. 2010. N 6; Dmitriev M., Drobyshevsky S., Mikhailov L. at iba pa. Posible bang itaas ang mga pensiyon sa 40% ng sahod? // Pang-ekonomiyang patakaran. 2008. N 3; Nazarov V., Sinelnikov S. Sa diskarte para sa pagpapabuti ng sistema ng pensiyon ng Russia // Economic Policy. 2009. N 3; Sinyavskaya O.SA. Sistema ng pensiyon ng Russia: saan pupunta ang susunod? // SPERO. 2010. N 13.
Ministry of Health at Social Development. www.minzdravsoc.ru/social/social/146.
Bayraktar N., Moreno-Dodson B. Paano Ka Makakatulong sa Paglago ng Pampublikong Paggastos? Isang Empirikal na Pagsusuri para sa Mga Papaunlad na Bansa // Mga Working Paper sa Patakaran ng World Bank. 2010. Blg. 5367.
Holzmann R., Paul R., Dorfman H. et al. Sistema ng Pensiyon at Balangkas ng Konseptwal ng Reporma / World Bank. 2008.
Kahit na matapos ang pagtaas ng mga kontribusyon sa pensyon noong 2011
Dito at sa ibaba, ang average na variant ng demograpikong pagtataya ay isinasaalang-alang, ngunit ang mga husay na konklusyon ay nananatiling pareho tulad ng para sa mataas at mababang variant.
Gurvich E Ulyukaev A., Kulikov M. Ang pandaigdigang kawalang-tatag at reporma ng sektor ng pananalapi ng Russia // Mga Tanong sa Ekonomiks. 2010. N 9.
Dynamic na Social Security para sa Americas: Social Cohesion at Institutional Diversity / International Social Security Association. Geneva, 2010.