Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba
Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga estudyante, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.
Na-post sa http://www.allbest.ru/
MINISTERYO NG EDUKASYON AT AGHAM
PEDERASYON NG RUSSIA
FEDERAL AGENCY PARA SA EDUKASYON
INSTITUSYON NG EDUKASYON NG ESTADO
HIGHER PROFESSIONAL EDUCATION
VYATSK STATE UNIVERSITY
Coursework sa disiplina na "Patakaran sa Ekonomiya ng Estado" sa paksa
"at ang pagiging epektibo nito"
Panimula
Sistema ng pensiyon ng Russian Federation
Mga modelo ng sistema ng pensiyon;
Pag-unlad ng sistema ng pensiyon sa Russia: kasaysayan at mga bagong konsepto;
Sistema ng pensiyon sa Russia pagkatapos ng reporma noong 2002;
Pamamahala ng mga pagtitipid sa ilalim ng bagong sistema ng pensiyon.
Pagtatasa ng kalidad ng sistema ng pensiyon:
Dynamics ng pangkalahatang mga tagapagpahiwatig ng sistema ng pensiyon;
Pag-index ng pensiyon;
Reporma ng Unified Social Tax;
Mga tagapagpahiwatig ng demograpiko;
Mga katangian ng macroeconomic na sitwasyon.
Paglutas ng mga priyoridad na problema;
Mga panukala upang mapabuti ang estado ng sistema ng pensiyon
Konklusyon
Listahan ng ginamit na panitikan
Mga aplikasyon
Panimula
Ang pensiyon ay isang regular na cash na pagbabayad na ibinibigay sa mga mamamayan sa pag-abot sa edad ng pagreretiro, para sa kapansanan, kung sakaling mawala ang isang breadwinner, para sa mahabang serbisyo at mga espesyal na serbisyo sa estado. Parang mekanismo seguridad panlipunan, ang pensiyon ay isang pangmatagalang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng isang empleyado at isang naaangkop na institusyong pampinansyal para sa layuning mapanatili ang antas ng kita at mapanatili ang pamantayan ng pamumuhay na umiral sa panahon ng pagtatrabaho. Kaya, maaari nating sabihin na ang isang pensiyon ay isang muling ipinamahagi na bahagi ng pagkonsumo mula sa isang mas produktibong panahon ng buhay ng isang tao patungo sa isang hindi gaanong produktibo.
Sa pagtatapos ng ika-20 siglo, nagsimulang aktibong ipatupad ang mga reporma sa pensiyon sa mga bansa sa buong mundo. Ang pangunahing kalakaran ng proseso ay ang paglipat sa isang pinondohan na sistema ng pensiyon. Ang partikular na nilalaman ng reporma sa pensiyon sa isang partikular na bansa ay nakasalalay sa mga partikular na kalagayang pangkasaysayan, pampulitika at pananalapi nito.
"Ang pandaigdigang proseso ng pagtanda ng populasyon ay pangunahing nagbabago sa istruktura ng demograpiko ng populasyon ng planeta at ang balanseng sosyo-ekonomiko sa pagitan ng mga henerasyon. Ang prosesong ito ay nagtataas ng tanong ng mga anyo ng panlipunang suporta para sa mga matatandang populasyon at naglalagay ng mga bagong pangangailangan sa mga sistema ng pensiyon. Dahil sa patuloy at inaasahang pagbabago ng demograpiko, lumilitaw ang isang sitwasyon kung saan ang paglipat sa isang pinondohan na sistema ng pensiyon ay halos walang alternatibo. Ang mga pagbabagong ito ay ginagawang walang pag-asa ang pagpapanatili ng mekanismo ng pamamahagi ng pensiyon. Bilang karagdagan sa mga problema sa demograpiko sa iba't ibang mga bansa, may mga problema sa pananalapi, organisasyon at iba pang higit na tumutukoy sa kaugnayan ng reporma sa pensiyon." Journal "Society and Economics" No. 7-8, 2001 S. Eroshenkov "Karanasan sa mundo sa pagbabago ng mga sistema ng pensiyon"
Sa Russia, ang isyung ito ay lumitaw sa lahat ng pangangailangan nito noong kalagitnaan ng 1990s. Ang Russian Federation ay pumasok sa isang panahon ng mga repormang pang-ekonomiya na may isang binuo na sistema ng pensiyon, na nabuo sa loob ng mga dekada at batay sa tinatawag na prinsipyo ng pagkakaisa ng henerasyon, ibig sabihin ang muling pamamahagi ng mga mapagkukunang pang-ekonomiya mula sa nagtatrabaho henerasyon sa pabor ng mga matatandang populasyon na umalis sa lakas paggawa at nagretiro. Kasama ng mga seryosong tagumpay sa lipunan, na, una sa lahat, kasama ang paglikha ng isang unibersal na sistema ng pensiyon na sumasaklaw sa karamihan ng populasyon, ang sistema ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang bilang ng mga pagkukulang na hindi tugma sa pag-unlad ng ekonomiya sa panahong ito.
Ang kasaysayan ng sosyo-politikal na talakayan tungkol sa reporma sa pensiyon sa Russia ay tumawid sa sampung taong marka. Ang simula nito ay maaaring isaalang-alang noong 1995 - ang taon ng pag-unlad ng Konsepto ng Pamahalaan ng Reporma sa Pensiyon sa Russian Federation, ang unang dokumento na sistematikong binalangkas ang mga dahilan para sa pangangailangan na maghanap ng mga pangunahing solusyon sa sektor ng pensiyon, pati na rin ang mga prinsipyo. kung saan dapat ibase ang pambansang sistema ng pensiyon sa hinaharap. Sa pagpasok sa puwersa ng mga pederal na batas "Sa Mga Pensiyon sa Paggawa sa Russian Federation" noong 2002, "Koleksyon ng Lehislasyon ng Russian Federation," Disyembre 24, 2001, No. 52 (1 bahagi), art. 4920., "Sa probisyon ng pensiyon ng estado sa Russian Federation" "Koleksyon ng batas ng Russian Federation", 12/17/2001, N 51, art. 4831., "Sa compulsory pension insurance" Koleksyon ng Lehislasyon ng Russian Federation, Disyembre 17, 2001, No. 4832. " at "Sa pamumuhunan ng mga pondo upang tustusan ang pinondohan na bahagi ng isang pensiyon sa paggawa sa Russian Federation "Koleksyon ng Lehislasyon ng Russian Federation", 07.29.2002, N 30, art. 3028." Inilunsad ng bansa ang isang mekanismo ng reporma sa pensiyon, na isa sa mga bahagi ng kumplikado ng mga repormang pang-ekonomiya na isinasagawa sa Russia.
Ang tanong ng pagiging epektibo ng reporma sa pensiyon ay nagiging higit at higit na nauugnay bawat taon. Ang populasyon ay lalong tumutugon sa mga pagbabago sa pang-ekonomiya at panlipunang kapaligiran. Ito ay dahil sa ang katunayan na sa mga kondisyon bagong Russia kailangang isipin ng mga tao ang hinaharap, isipin kung paano masisiguro ang komportableng pagtanda at kung ano ang kailangang gawin para dito sa kasalukuyang panahon.
Kaya, ang layunin ng pag-aaral ng aking kurso sa trabaho ay ang sistema ng pensiyon ng Russian Federation at ang pagiging epektibo nito.
Ang pangunahing layunin ng trabaho: pag-aralan ang istraktura ng sistema ng pensiyon ng Russian Federation.
Mga layunin ng coursework:
1. Isaalang-alang ang iba't ibang paraan ng pag-aayos ng mga sistema ng pensiyon;
2. Palawakin ang nilalaman ng mga pangunahing konsepto: sistema ng pamamahagi ng pensiyon, sistema ng pensiyon na pinondohan, pensiyon sa paggawa, pangunahing bahagi ng pensiyon sa paggawa, bahagi ng seguro ng pensiyon sa paggawa, bahaging pinondohan ng pensiyon sa paggawa, kabuuang haba ng serbisyo, atbp;
3. Ilarawan ang kasalukuyang pamamaraan para sa pagbuo ng sistema ng pensiyon;
4. Suriin ang pagiging epektibo ng sistema ng pensiyon, magbigay ng mga halimbawa ng analytics;
5. Kilalanin ang mga pagkukulang ng sistema ng pensiyon at alamin ang mga dahilan ng kanilang paglitaw;
6. Isaalang-alang ang mga posibleng opsyon para sa pagbabago ng sistema ng pensiyon sa Russia sa hinaharap.
Ang gawain ay batay sa pangkalahatang pang-agham, kasaysayan, paghahambing na legal, istatistika at pang-ekonomiyang pamamaraan.
Sa panahon ng trabaho, ginamit ang mga sumusunod na legal na aksyon:
1. Konstitusyon ng Russian Federation
2. "Sa mga pensiyon sa paggawa sa Russian Federation", "Koleksyon ng Lehislasyon ng Russian Federation", 12/24/2001, N 52 (1 bahagi), Art. 4920.
3. Pederal na Batas ng Disyembre 15, 2001 N 166-FZ "Sa Seguridad ng Pensiyon ng Estado sa Russian Federation"
4. Pederal na Batas ng Disyembre 15, 2001 N 167-FZ "Sa Sapilitang Pension Insurance" "Koleksyon ng Lehislasyon ng Russian Federation", Disyembre 17, 2001, N 51, Art. 4832.
5. Pederal na Batas ng Hulyo 24, 2002 N 111-FZ "Sa pamumuhunan ng mga pondo upang tustusan ang pinondohan na bahagi ng isang pensiyon sa paggawa sa Russian Federation" "Koleksyon ng Lehislasyon ng Russian Federation", Hulyo 29, 2002, N 30, Artikulo 3028..
6. Pederal na Batas ng Disyembre 15, 2001 N166-FZ "Sa probisyon ng pensiyon ng estado sa Russian Federation" Koleksyon ng Lehislasyon ng Russian Federation, Disyembre 17, 2001, N 51, Art 4831. "
Bilang karagdagan sa mga regulasyong ligal na kilos, ang mga sumusunod ay ginamit sa gawain: mga peryodiko bilang "Mga Isyu sa Pang-ekonomiya", "Lipunan at Ekonomiya", "Ekonomyang Ruso: XXI Century", "Mga Domestic Notes"
Sistema ng pensiyon ng Russian Federation
Mga modelo ng sistema ng pensiyon
Ang isang makabuluhang pagtaas sa antas ng probisyon ng pensiyon ng estado at ang pagtanda ng populasyon sa mga binuo na bansa ay humantong sa katotohanan na ang pinansiyal na pasanin na nauugnay sa pagpapanatili ng mga matatanda ay tumaas nang malaki. Ang mga prospect para sa pagpapaunlad ng mga sistema ng pensiyon ng estado ay lalong nagiging problema.
"Depende sa prinsipyo ng pagkalkula ng mga pagbabayad ng pensiyon at ang prinsipyo ng kanilang pagpopondo, ang buong iba't ibang mga programa ng pensiyon ay maaaring pagsamahin sa apat na pangunahing uri. Alinsunod sa pamamaraan sa batayan kung saan ang mga pagbabayad ng pensiyon ay tinustusan, ang isang pagkakaiba ay ginawa sa pagitan ng pamamahagi at paraan ng pagtitipid ng financing. Depende sa paraan ng pagkalkula na pinagtibay, ang mga plano sa pensiyon ay maaaring alinman sa tinukoy na benepisyo o tinukoy na kontribusyon."
Ang prinsipyo ng pay-as-you-go ng financing ay nangangahulugan na ang mga kontribusyon na binayaran sa isang partikular na panahon ay ginagamit upang bayaran ang mga pensiyon na ibinigay sa parehong panahon. Indibidwal na pagbabalik "mature" Ang sistema ay itinuturing na ganap na "mature" pagkatapos magsimulang magretiro ang mga nakakuha ng mga karapatan sa pensiyon na ganap na alinsunod sa mga tuntunin ng sistemang ito ng pensiyon. Bilang isang patakaran, ito ay nangangailangan ng average na bilang ng mga taon ng isang average na karera sa pagtatrabaho, na kung saan ay tungkol sa 30-40 taon (ipagpalagay na pare-pareho ang mga parameter ng sistemang ito). Ang sistema ng pamamahagi ay nakasalalay sa ratio ng mga koepisyent ng suporta at ang dinamika ng tunay na sahod. Kung ang pagbaba sa koepisyent ng suporta ay nabayaran ng isang proporsyonal na pagtaas sa sahod, kung gayon ang mga parameter ng sistema ng pensiyon - ang pagpasok ng mga kontribusyon o ang laki ng pensiyon - ay mananatiling hindi nagbabago. Ngunit, bilang isang patakaran, ang isang pagkasira sa ratio ng suporta ay nagtatapon sa sistema ng pamamahagi ng balanse. Sa pangmatagalang panahon, sa ilalim ng impluwensya ng pandaigdigang demograpikong kalakaran ng pagtanda ng populasyon, ang mga programa ng gobyerno batay sa prinsipyo ng pamamahagi ng financing ay nahahanap ang kanilang mga sarili sa isang estado ng krisis sa pananalapi, at sa ilang mga kaso ay nagiging insolvent.
"Ang accumulative financing ay nagsasangkot ng paunang reserbasyon ng mga pondo na kinakailangan para sa pagbabayad ng mga pensiyon at ang kanilang paglalagay sa mga pamilihang pinansyal Samakatuwid, ang mga naturang sistema ay tinatawag na "pinansyal". ang may diskwentong halaga ng mga obligasyon sa pensiyon sa hinaharap. Ang mga sistema kung saan ang halaga ng mga asset sa pananalapi ay katumbas ng halaga ng mga pananagutan sa mga kalahok ay tinatawag na ganap na pinondohan na mga sistema. Sa mga system na may pay-as-you-go financing, zero ang savings rate.” Ryzhanovskaya L.Yu. Pag-unlad ng reporma sa pensiyon sa Russia, paglikha at paglalagay ng mga reserbang pensiyon. //Pananalapi at kredito. - 2003 No. 7.
Ang kagustuhan para sa isa o ibang prinsipyo ng pension financing ay tinutukoy ng demograpiko at pang-ekonomiyang mga uso.
Gaya ng nabanggit kanina, depende sa paraan ng pagkalkula na pinagtibay, ang parehong mga programa sa pagtitipid at pamamahagi ng pensiyon ay maaaring may tinukoy na halaga ng benepisyo o may tinukoy na halaga ng kontribusyon. Kung ang mga probisyon ng isang sistema ng pensiyon mula pa sa simula ay sumasalamin sa mga karapatan ng mga kalahok nito tungkol sa halaga ng mga pensiyon sa paglitaw ng iba't ibang mga pangyayari, kung gayon ang mga naturang sistema ay tinatawag na mga sistema ng tinukoy na benepisyo. Sa loob ng ganitong uri, dalawang pangunahing kategorya ang maaaring makilala: mga sistema na may nakapirming ganap na halaga ng mga pensiyon na hindi nakadepende sa halaga ng mga kita, at mga sistema kung saan ang laki ng pensiyon ay tinutukoy sa proporsyon sa halaga ng mga kita.
Kasabay nito, may mga sistema ng pensiyon, ang mga probisyon na nagbibigay lamang ng halaga ng mga kontribusyon na binabayaran ng mga empleyado mismo o ng mga employer na pabor sa kanila. Ang antas ng mga kontribusyon sa pensiyon ay tinutukoy sa sandaling lumitaw ang karapatan sa isang pensiyon, batay sa mga kakayahan sa pananalapi ng sistema. Ang ganitong mga sistema ay tinatawag na mga tinukoy na sistema ng kontribusyon. Maaaring itakda ang mga kontribusyon sa mga system na ito depende sa halaga ng mga kita o sa mga nakapirming ganap na halaga. Depende sa paraan ng pagpopondo na pinagtibay, ang laki ng pensiyon ay depende sa kabuuang halaga kontribusyon at kita sa pamumuhunan (accumulative financing) o sa bilang ng mga pension point o puntos na naipon ng empleyado sa buong buhay niya sa pagtatrabaho (distributive financing). Sa pangkalahatan, ang pamamaraang ito ay nagbibigay ng mas malapit na koneksyon sa pagitan ng laki ng mga pensiyon at ang laki ng mga premium ng insurance at, sa gayon, pinapataas ang interes ng nakaseguro sa napapanahong pagbabawas ng mga pondo.
Ang bawat modelo ng sistema ng pensiyon ay may sariling mga kalamangan at kahinaan, mga pakinabang at panganib. At kahit na ang paglipat sa isang pribado at pinondohan na sistema ng pensiyon ay kaakit-akit para sa maraming mga bansa, ang paglipat na ito ay hindi matatawag na simple at hindi malabo. Karamihan sa mga dayuhang bansa ay sumusunod sa landas ng pagsasama-sama ng iba't ibang elemento ng iisang pambansang sistema ng pensiyon. Ang ratio ng mga elementong ito ay dapat matukoy batay sa sitwasyong pampulitika at sosyo-ekonomiko sa bansa.
Pag-unlad ng sistema ng pensiyon sa Russia: kasaysayan at mga bagong konsepto
Ang pangangailangan para sa pangunahing reporma sa liwanag ng mga dramatikong pangyayari noong kalagitnaan ng dekada 1990 ay naging malinaw. Ito ay natanto hindi lamang ng mga espesyalista. Noong Agosto 1995, inaprubahan ng Pamahalaan ang "Konsepto ng reporma sa pensiyon sa Russian Federation." Kinilala nito ang pagiging hindi epektibo ng umiiral na mga prinsipyo para sa pagtatayo ng isang sistema ng pensiyon at, kasama ang pagpapatupad ng mga karapatan ng mga mamamayan sa probisyon ng pensiyon, ang mga sumusunod ay iniharap bilang mga pangunahing layunin:
1. Tinitiyak ang katatagan ng pananalapi ng sistema ng pensiyon at paglikha ng mga kinakailangan para sa napapanatiling pag-unlad ng probisyon ng pensiyon batay sa seguro sa pensiyon ng estado at pagpopondo sa badyet.
2. Pagbagay ng sistema ng pensiyon sa pagbuo ng mga relasyon sa merkado sa Russian Federation.
3. Rationalization at optimization ng mga kondisyon para sa probisyon at laki ng mga pensiyon.
4. Pagtaas ng kahusayan ng probisyon ng pensiyon para sa mga mamamayan sa pamamagitan ng pagpapabuti ng sistema ng pamamahala.” V.D. Roik Pension system ng Russia. Kasaysayan, mga problema at mga paraan ng pagpapabuti. - M.:MIK, 2007
Ang sistema ng pensiyon ng Russia, tulad ng karamihan sa mga dayuhang bansa, ay dapat na batay sa isang kumbinasyon ng iba't ibang mga modelo ng pensiyon. Ang Konsepto ay naglaan para sa paglikha ng isang three-tier pension system. Ang unang antas ng sistema ng pensiyon ng estado ay binubuo ng mga pangunahing (panlipunan) na mga pensiyon, pareho para sa lahat at independiyente sa batayan para sa pagtatalaga ng pensiyon at haba ng serbisyo, na sa hinaharap ay dapat na palitan ang mga pangunahing pensiyon. Ang pangalawang antas ay ang mga pensiyon sa paggawa (insurance). Sa panahon ng reporma, kinailangan silang alisin sa mga gawaing hindi karaniwan para sa kanila at tumutugma sa katangian ng pagkakaisa sa pagitan ng mga henerasyon ng mga sahod na manggagawa, kung saan nakabatay ang social insurance. Mula dito sumunod ang isang pangunahing kinakailangan para sa reporma ng mga pensiyon sa paggawa - pagsunod sa mga kondisyon para sa pagkakaloob at laki ng mga pensiyon na may dami ng pakikilahok sa social insurance ng bawat indibidwal na tao, na ipinahayag sa tagal ng seguro at ang halaga ng mga kontribusyon. Ang ikatlong antas ng probisyon ng pensiyon ay dapat na mga pensiyon na hindi pang-estado. Ang probisyon ng pensiyon na hindi estado sa pangkalahatang sistema ng pensiyon ng Russia ay itinuturing na karagdagang sa estado, na maaaring isagawa kapwa sa anyo ng mga karagdagang propesyonal na programa ng mga indibidwal na negosyo, sektor ng ekonomiya o teritoryo, at sa anyo ng personal na pension insurance ng mga mamamayan na nag-iipon ng mga pondo para sa kanilang karagdagang probisyon ng pensiyon sa mga kompanya ng seguro o mga pondo ng pensiyon.
Sa simula pa lang ng talakayan ng Konsepto, kitang-kita ang ilang sistematikong kontradiksyon. Ang bersyong ito ng reporma sa pensiyon ay ang pinakakonserbatibo sa lahat ng lumitaw sa nakalipas na sampung taon, dahil ito ay karaniwang hindi isinasaalang-alang ang pangmatagalang kadahilanan ng pagtanda ng populasyon.
"Ang susunod na yugto ay 1997. Naging pinaka-produktibo sa mga tuntunin ng pagbuo ng mga partikular na panukala para sa reporma sa sistema ng pensiyon. Noon naging malinaw ang buong hanay ng mga posibleng transisyon sa paglutas ng problemang ito at ang sosyo-ekonomiko at pampulitika na responsibilidad ng pagpili. 1997 espesyal na nilikha grupo ng Ministry of Labor at panlipunang pag-unlad Ang Russia, na nakatuon sa matagumpay na karanasan ng Chilean pension reform at ang mga rekomendasyon ng World Bank, ay bumuo ng isang bagong modelo, na tinatawag na three-tier pension concept. Ang pangunahing pagkakaiba ng bagong konsepto ay ang pagpapakilala ng isang mandatoryong pinondohan na bahagi ng pension financing batay sa mga indibidwal na account at ang paglipat ng savings management sa mga pribadong kumpanya. Magazine "Domestic Notes" No. 3 (23) 2005: T. Maleeva, O. Sinyavskaya: "Reporma sa pensiyon sa Russia: sa ekonomiyang pampulitika ng populismo"
Ang unang antas: isang sistema ng mga panlipunang pensiyon na pinag-isa sa laki at kundisyon, na ibinigay sa gastos ng pangkalahatang mga kita sa buwis at pagkatapos ng isang ipinag-uutos na paraan ay pagsubok lamang sa mga taong hindi nakakaipon ng mga pondong kailangan para sa pamumuhay sa katandaan at hindi may iba pang paraan ng pamumuhay sa edad ng pagreretiro.
Pangalawang antas: isang mandatoryong sistemang pinondohan, na sumasaklaw sa lahat ng empleyado, na binuo sa prinsipyo ng indibidwal na pagpopondo ng mga pensiyon ng bawat empleyado sa pamamagitan ng pagbabawas ng porsyento ng sahod at kita sa pamumuhunan na natanggap sa buong panahon ng trabaho.
Ikatlong antas: karagdagang mga sistema ng pensiyon, kabilang ang parehong mandatory para sa ilang partikular na kategorya ng mga employer at mga boluntaryong elemento na nagbibigay-daan sa pagkamit ng mas matataas na pamantayan ng probisyon ng pensiyon.
Ngunit ang modelo ay minamaliit ang katotohanan na ang Russia ay isa sa mga bansang may napakataas na pagkakaiba-iba ng lipunan at kita ng lipunan.
Ang 1998 na programa ay ang unang naging resulta ng pampublikong debate at political consensus, at samakatuwid ay nagkaroon ng mataas na pagkakataon na magtagumpay.
Ngunit ang krisis ng Agosto 1998 ay radikal na nagbago sa mga kondisyong sosyo-ekonomiko para sa pagkakaroon ng sistema ng pensiyon sa malapit na hinaharap. Ang pagbagsak ng merkado ng bono ng gobyerno, ang halos kumpletong kawalan ng iba pang mga pagkakataon sa pamumuhunan, ang pagkawala ng kumpiyansa sa mga institusyong pampinansyal, ang makabuluhang pagbaba ng kita ng mga mamamayan - lahat ng ito at ilang iba pang mga kahihinatnan ng krisis ay nagtatanong sa pagiging posible ng marami sa mga hakbang na inilatag sa Pension Reform Program.
Kaya, ayon sa isang bilang ng mga dalubhasa, ang simpleng pagpapaliban sa pagsisimula ng reporma sa pensiyon sa loob ng ilang taon ay hindi isang epektibong panukalang kailangan upang maghanap ng mga mekanismo para sa "pag-aangkop ng sistema ng pensiyon sa mga bagong lubhang hindi kanais-nais na mga kondisyon para dito, mga kondisyon sa pananalapi."
Matapos ang paglitaw ng susunod na bersyon ng reporma sa pensiyon, na inihanda ng Ministry of Economic Development and Trade ng Russia noong kalagitnaan ng 2000, anim na buwan ang lumipas sa medyo kalmado. Hindi napag-usapan ang reporma sa pensiyon. Bumalik sila dito sa pinakadulo simula ng taon, nang, sa inisyatiba ng Pangulo, nabuo ang National Council for Pension Reform, na kinabibilangan ng mga kinatawan ng Pension Fund, Ministry of Economic Development and Trade, Ministry of Labor. at Social Development ng Russia, ang Government Apparatus, ang State Duma at ang Federation Council. Ang mga sumunod na pangyayari ay muling nagpapatunay sa mapagpasyang kahalagahan ng political will ng pinuno ng estado sa pagpapaunlad ng mga reporma sa Russia: ang reporma, na huminto sa halos 6 na taon, ay inihanda sa halos isang taon.
Mula noong 2002, ang Russia ay pumasok sa isang bagong pambansang sistema ng pensiyon.
Ang sistema ng pensiyon ng Russia pagkatapos ng reporma noong 2002
Pangkalahatang mga prinsipyo ng bagong batas ng pensiyon:
1. Pederal na Batas ng Disyembre 17, 2001 N 173-FZ "On Labor Pensions in the Russian Federation", "Collection of Legislation of the Russian Federation", Disyembre 24, 2001, N 52 (1 bahagi), art. 4920.
2. Pederal na Batas ng Disyembre 15, 2001 N 166-FZ "Sa Probisyon ng Pensiyon ng Estado sa Russian Federation" "Koleksyon ng Lehislasyon ng Russian Federation", Disyembre 17, 2001, N 51, Art. 4831,
3. Pederal na Batas ng Disyembre 15, 2001 N 167-FZ "Sa Sapilitang Pension Insurance" "Koleksyon ng Lehislasyon ng Russian Federation", Disyembre 17, 2001, N 51, Art. 4832
4. Pederal na Batas ng Hulyo 24, 2002 N 111-FZ "Sa pamumuhunan ng mga pondo upang tustusan ang pinondohan na bahagi ng isang pensiyon sa paggawa sa Russian Federation" "Koleksyon ng Lehislasyon ng Russian Federation", Hulyo 29, 2002, N 30, Artikulo 3028.
Ang mga batas na ito ay nagtatatag ng bilog ng mga kalahok sa sistema ng pensiyon ng Russia, ang pamamaraan para sa pagbuo ng mga karapatan sa pensiyon at ang halaga ng mga taripa, ang mga uri, batayan at halaga ng mga pensiyon, pati na rin ang mga mapagkukunan ng kanilang financing.
Sa pamamagitan ng pagsasagawa ng reporma sa pensiyon sa bansa, itinataguyod ng estado ang mga sumusunod na layunin:
· mapabuti ang mga pagbabayad ng pensiyon sa mga mamamayan ng Russian Federation;
· magbigay ng isang disenteng katandaan para sa mga pensiyonado;
· patatagin ang sitwasyon, isinasaalang-alang ang demograpikong krisis;
· puksain ang “itim” na sahod;
· makaakit ng karagdagang pamumuhunan sa ekonomiya ng bansa.
Ang pagsasagawa ng reporma sa pensiyon ay may ilang mga gawain:
· pagpapakilala ng isang bagong sistema ng pensiyon sa paggawa, na binubuo ng mga pangunahing bahagi, paggawa at pinondohan;
· pagbibigay ng indibidwal na pagpipilian ng kumpanya ng pamamahala na nakapasa sa isang mapagkumpitensyang pagpili;
· pagpapanatili ng mga karapatan ng mga mamamayan sa probisyon ng pensiyon para sa lahat ng uri ng mga pensiyon sa paggawa (katandaan, kapansanan at sa kaso ng pagkawala ng isang breadwinner);
· suporta sa regulasyon para sa reporma pagtitipid sa pensiyon;
· paglahok ng mga non-state pension fund at pribadong kumpanya ng pamamahala sa reporma;
· kontrol ng mga pamumuhunan ng mga pagtitipid sa pensiyon.
Mga paksa ng sistema ng pensiyon
Ang mga pangunahing kalahok sa sistema ng pensiyon, alinsunod sa batas ng pensiyon na ipinapatupad mula noong 2002, ay: mga empleyado, tagapag-empleyo, estado, Pension Fund ng Russian Federation, at mga non-state pension funds.
Scheme ng pagbuo ng pensiyon
“Simula noong 2002, ang pensiyon ng paggawa ng estado pensiyon sa paggawa- buwanang pagbabayad ng cash upang mabayaran ang mga mamamayan para sa sahod o iba pang kita na natanggap ng mga taong nakaseguro bago ang pagtatatag ng kanilang pensiyon sa paggawa o ang mga miyembro ng pamilyang may kapansanan ng mga taong nakaseguro na nawala dahil sa kanilang pagkamatay. ang mga mamamayan ay nabuo sa compulsory pension insurance system (OPS) at binubuo ng tatlong bahagi. Binabayaran ng employer ang UST = 26% (single social tax) ng suweldo ng empleyado, kung saan 6% ang napupunta sa health at social insurance, at 20% sa pension fund, na nahahati naman sa tatlong bahagi: 6% - - basic , 10% - insurance at 4% - bahaging pinondohan. Mula noong 2008, ang pinondohan na bahagi ay 6%, at ang bahagi ng insurance ay 8% ng sahod. Ang mga organisasyong gumagamit ng pinasimpleng sistema ng pagbubuwis ay hindi nagbabayad ng UST, ngunit nagbabayad lamang ng 10% bilang insurance premium at 4% bilang isang pinondohan na kontribusyon..”
1. Basic na bahagi - isang nakapirming bahagi, na itinatag sa isang nakapirming halaga, binayaran mula sa pederal na badyet (depende sa antas ng kapansanan at ang bilang ng mga umaasa).
2. Ang bahagi ng seguro ay isang magkakaibang bahagi, depende sa mga resulta ng trabaho ng isang partikular na tao, kabilang ang halaga ng mga kontribusyon sa seguro sa Pension Fund para sa taong nakaseguro, na makikita sa kanyang indibidwal na personal na account.
3. Ang pinondohan na bahagi ay ang bahaging binayaran sa loob ng mga limitasyon ng mga halaga ng mga bayad na premium ng insurance na makikita sa espesyal na bahagi ng mga personal na account ng mga taong nakaseguro sa indibidwal (naka-personalize) na sistema ng accounting.
Na-post sa http://www.allbest.ru/
Na-post sa http://www.allbest.ru/
4. Pamamahala ng mga pagtitipid sa ilalim ng bagong sistema ng pensiyon
Simula sa Enero 1, 2002, ang modelo ng probisyon ng pensiyon ng estado, na dati ay pinapatakbo lamang bilang isang modelo ng pamamahagi, ay dinagdagan ng isang sistemang pinondohan. Ang accumulative element ay hindi ipinakilala nang mas maaga dahil sa kawalan o kakulangan ng mga instrumento sa pamumuhunan na may mas mataas na pagiging maaasahan sa merkado. Ngayon ang mga kondisyon sa ekonomiya ay nagbago, at, ayon sa Gobyerno, ang pagkakataon ay lumitaw upang ipakilala ang mga mekanismo ng pagpopondo sa pamumuhunan sa mandatoryong sistema ng seguro sa pensiyon. Ang pinondohan na bahagi ng pensiyon sa paggawa ay dapat na mamuhunan alinsunod sa batas "Sa pamumuhunan ng mga pondo upang tustusan ang pinondohan na bahagi ng pensiyon sa paggawa sa Russian Federation" "Nakolektang Batas ng Russian Federation", Hulyo 29, 2002, No. 30 , Art. 3028., pinagtibay noong Setyembre 2002. Ang batas na ito ay tinawag ng mga nag-develop ng bagong sistema ng pensiyon sa pangunahing dokumento, at ang isyu ng pamumuhunan ng mga pondo ng pensiyon na tinalakay dito ay ang pinaka-sensitibong isyu sa buong reporma sa pensiyon. Ang paglitaw ng isang sistema ng pagtitipid ay lumilikha ng pangangailangan na maghanap ng mga pinakamainam na opsyon para sa pagdidirekta ng mga pondo ng pensiyon para sa pamumuhunan.
Ang pangangailangan na maglagay ng mga pondong naipon sa mga personalized na account sa sistema ng pensiyon ng estado, pati na rin ang pagbuo ng sistema ng mga pondo ng pensiyon na hindi pang-estado ng Russia ay hindi maiiwasang makakaapekto sa karagdagang pagpapalawak at pag-unlad ng merkado ng mga mahalagang papel. Samakatuwid, dapat nating pag-isipan ang pagsusuri ng mga pagkakataon sa pamumuhunan ng Pension Fund ng estado at ang sistema ng mga non-state pension funds sa Russia.
Natanggap ng Pension Fund ang karapatang idirekta ang bahagi ng pansamantalang magagamit na mga pondo upang bumili ng mga seguridad ng gobyerno. Ang dami, istraktura at tiyempo ng pagkuha at pagbebenta ng mga seguridad ng gobyerno ay napagkasunduan sa Ministri ng Pananalapi ng Russian Federation. Ang Bangko Sentral ng Russia at Vnesheconombank ay nakilala bilang mga ahente para sa mga transaksyon na may pansamantalang magagamit na mga pondo at mga mahalagang papel. Quarterly, ang Pension Fund ay dapat mag-ulat sa mga transaksyon sa mga securities sa gobyerno at sa Ministri ng Pananalapi.
Ang estado ng merkado sa pananalapi sa Russia, ang kakulangan ng mga espesyal na instrumento para sa pamumuhunan ng mga pagtitipid ng pensiyon sa Russian Pension Fund ay naglalagay ng pagpapatupad ng reporma sa pensiyon sa isang mahirap na sitwasyon. Ang pagpapalabas ng malalaking bulto ng mga pondo sa merkado ng pananalapi ay nangangailangan ng naaangkop na regulasyong regulasyon. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang pagpapalabas ng isang batas na kumokontrol sa proseso ng pamumuhunan ng mga pagtitipid sa pensiyon ay napaka-kaugnay.
Ang kasalukuyang batas ay nagbibigay para sa mga sumusunod na direksyon para sa paglalagay ng mga pagtitipid ng pensiyon ng Pension Fund ng Russian Federation:
Estado mga seguridad RF;
Mga seguridad ng gobyerno ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation;
Mga bono ng mga issuer ng Russia;
Mga pagbabahagi ng mga issuer ng Russia na nilikha sa anyo ng mga bukas na kumpanya ng joint-stock;
Mga yunit (shares, shares) ng index investment funds na naglalagay ng mga pondo sa government securities ng mga dayuhang bansa, mga bond at share ng iba pang foreign issuer;
Mortgage securities ng Russian Federation;
Cash sa rubles sa mga account sa mga institusyon ng kredito;
Dayuhang pera sa mga account na may mga institusyon ng kredito.
Ang batayan ng ikatlong istraktura ng sistema ng pensiyon ng Russia ay dapat na isang boluntaryong sistema ng pensiyon batay sa gawain ng mga pondo ng pensiyon na hindi pang-estado at pribadong pamumuhunan.
Kabilang sa mga NPF, maaaring makilala ng isa ang mga naturang grupo ng mga pondo bilang corporate - LUKoil-Garant, Surgutneftegaz, industriya - NPF Electric Power Industry, Mosenergo, Dalmagistral, rehiyonal - Ermak, Taganrog, mga pondo ng pensiyon ng mga bangko at mga organisasyon ng seguro - Vnesheconombank, NPF Savings Bank.
Ang batayan ng Russian non-state pension system ay binubuo ng corporate funds. Ang mga ito ay tinatawag na closed-type na pondo, na nilikha lamang para sa mga kalahok na naka-grupo ayon sa isang tiyak na pamantayan (mga empleyado sa kawani ng isa o higit pang mga negosyo na nagtatag ng pondo; mga empleyado ng anumang industriya, propesyon, atbp.)
Ang sistema ng pensiyon na hindi pang-estado, batay sa simula sa mga mandatoryong kontribusyon mula sa mga employer, ay may maraming mga opsyon. Kabilang dito ang mga kontribusyon sa anumang non-state pension fund na pinili ng employer o empleyado, mga kontribusyon sa professional pension system, o direktang pagbabayad ng mga pensiyon ng employer nang walang pagbuo ng pondo at akumulasyon ng mga pondo.
Ang mga sumusunod na pangunahing tampok ay maaaring makilala sa paggana ng mga pondo ng pensiyon na hindi pang-estado: kadaliang kumilos kapag pumipili at nagbabago ng isang kumpanya ng pamamahala; pagbabawas ng panganib sa pamamagitan ng pag-iba-iba ng portfolio sa mga kumpanya ng pamamahala, pati na rin ang isang tiyak na antas ng kakayahang kumita; pagiging bukas at transparency ng impormasyon; pagbibigay ng mataas na antas ng serbisyo.
Ang paglalagay ng mga reserbang pensiyon ng mga NPF ay dapat matugunan ang mga sumusunod na kinakailangan para sa kanilang komposisyon:
· ang halaga ng pension reserves na inilagay sa isang pasilidad ay hindi maaaring lumampas sa 10% ng kabuuang halaga ng pension reserves;
· ang kabuuang halaga ng mga reserbang pensiyon na inilagay sa mga mahalagang papel na walang kinikilalang mga panipi ay hindi dapat lumampas sa 20% ng halaga ng mga reserbang pensiyon;
· ang kabuuang halaga ng mga reserbang pensiyon na inilagay sa mga mahalagang papel na inisyu ng mga tagapagtatag at namumuhunan ng pondo ay hindi dapat lumampas sa 30% ng halaga ng mga reserbang pensiyon, maliban sa mga kaso kung saan ang mga mahalagang papel na ito ay kasama sa listahan ng unang antas ng panipi ng RTS;
· hindi hihigit sa 50% ng halaga ng mga reserbang pensiyon ang maaaring mailagay sa kabuuan sa mga pederal (estado) na mga mahalagang papel, maliban sa mga kaso ng kanilang pagkuha bilang resulta ng pagbabago;
· hindi hihigit sa 50% ng halaga ng mga reserbang pensiyon - sa mga seguridad ng gobyerno ng Russian Federation at mga munisipal na seguridad;
· hindi hihigit sa 50% ng halaga ng mga reserbang pensiyon - sa mga securities ng iba pang mga issuer. Internet site www.pension.spros.ru
Batay sa uri ng kakayahang kumita, ang direksyon ng pamumuhunan ay nahahati sa mga sumusunod na opsyon: mga pamumuhunan na may nakatakdang pagbabalik (mga bono, mga deposito sa bangko, mga singil, atbp.) at mga pamumuhunan na may mga pagbalik sa merkado (mga stock, atbp.). Hindi bababa sa 50% ng halaga ng mga reserbang pensiyon ay dapat ilagay sa mga pamumuhunan na may tinukoy na kita.
Ang mga sumusunod na argumento ay maaaring gawin bilang pagtatanggol sa pagkakaroon ng mga kompanya ng seguro sa hindi pang-estado na merkado ng pensiyon:
· pandaigdigang karanasan sa pagbibigay ng karagdagang mga pensiyon pangunahin ng mga kompanya ng seguro (halimbawa, sa UK). Bukod dito, karamihan sa mga pondo ng pensiyon sa ibang bansa ay nilikha ng mga tagaseguro.
· ang pagkakaroon sa Russia ng isang mas malawak na network ng mga kompanya ng seguro, ang kanilang mga sangay at ahente kaysa sa mga pondo ng pensiyon na hindi pang-estado.
· Nag-aalok mula sa mga insurer hindi lamang ng mga klasikong patakaran sa seguro sa pension, kundi pati na rin ng iba't ibang pangmatagalang programa ng unibersal na seguro, kapag ang mga patakaran ay hindi lamang isang bahagi ng pagtitipid, kundi pati na rin ang isang bahagi ng panganib (pagbabayad ng halaga ng nakaseguro kung sakaling mamatay o kapansanan).
· Ang mga tagaseguro ay may malawak na karanasan sa mga kalkulasyon ng aktuarial, na nagpapababa ng mga rate ng pension insurance para sa mga mamamayan.
· medyo walang sakit na pagbawi para sa karamihan ng mga tagaseguro mula sa krisis sa pananalapi noong 1998. Ang mga obligasyon ng mga nababagabag na kompanya ng seguro ay kinuha ng mas malalakas na kumpanya, at ang mga sistema ng seguro at reinsurance ay pinahintulutan ang sistema na tiisin ang suntok na medyo mahina.
Tila, hindi magiging kalabisan na isaalang-alang at isaalang-alang ang pandaigdigang pagsasagawa ng pamumuhunan ng mga pondo ng pensiyon, kapwa pampubliko at pribado, at ibalik ang karanasan sa dayuhan sa katotohanan ng Russia. Internet site www.pfr.ru
Pagtatasa ng kalidad ng mga tagapagpahiwatig ng sistema ng pensiyon
Dynamics ng pangkalahatang mga tagapagpahiwatig ng sistema ng pensiyon
Ang pagtatasa ng kalidad ng sistema ng pensiyon ay may ilang antas. “Ang pinakamababang kinakailangan ay ang kakayahan ng system na matugunan ang mga obligasyon nito ayon sa batas. Ang kanilang pagkakaiba sa halaga ng magagamit na mga mapagkukunang pinansyal ay lumilikha ng isang seryosong banta ng isang krisis sa badyet. Ang isa sa mga pangunahing kondisyon ay upang mapanatili ang tunay na halaga ng mga itinalagang pensiyon (i.e., ang kanilang indexation, hindi bababa sa inflation). Ang pagkabigong gawin ito ay mangangahulugan ng pagkasira ng mga benepisyo ng pensiyon. Sa pormal na paraan, ang mga pensiyon ay dapat na i-index na isinasaalang-alang ang pagtaas ng mga presyo at sahod sa ekonomiya, ngunit ang mga pagbabayad ay dapat lumaki sa loob ng mga limitasyon ng mga pondong magagamit sa Pension Fund. Kaya, ang mga pagtaas ng pensiyon ay maaaring theoretically mahuhuli sa likod ng inflation. T.M. Maleva, O.V. Sinyavskaya. Reporma sa pensiyon sa Russia: kasaysayan, mga resulta, mga prospect. Analytical report/ independent institute patakarang panlipunan. - M.: Pomatur, 2005
Ang susunod na antas ng mga kinakailangan ay maaaring tukuyin bilang ang kakayahang mapanatili ang hindi bababa sa isang matatag na ratio sa pagitan ng mga pensiyon at sahod. Sa kasong ito, hindi lumalala ang relatibong posisyon ng mga pensiyonado kumpara sa mga manggagawa. Sa wakas, sa isip, dapat tiyakin ng sistema ng pensiyon ang pagkamit ng mga target na ratios sa pagitan ng mga pensiyon at sahod sa nakikinita na hinaharap. "Tulad ng alam mo, "Inirerekomenda ng International Labor Organization (ILO) bilang target ang pagpapanatili ng index ng kapalit, ang ratio ng average na pensiyon sa pagreretiro sa sahod, sa antas na hindi bababa sa 40%." Journal "Society and Economics" No. 7-8, 2001 S. Eroshenkov "Karanasan sa mundo sa pagbabago ng mga sistema ng pensiyon"
Ang dinamika ng mga pangunahing pangkalahatang tagapagpahiwatig ng sistema ng pensiyon ay ipinapakita sa Talahanayan 1.
|
average na index ng paglago ng pensiyon sa totoong mga termino (%) |
||||||||
|
tunay na halaga ng labor pension (kumpara sa 2000) |
||||||||
|
ratio ng average na pensiyon sa antas ng subsistence ng pensiyonado (%) |
||||||||
|
ratio ng average na labor pension sa average na suweldo (%) |
Tab. 1 Mga pangunahing tagapagpahiwatig ng sistema ng pensiyon
Ang mga figure na ito ay nagpapahiwatig ng kalabuan ng mga resultang nakamit. Sa isang banda, sa loob ng anim na taon (mula 2001 hanggang 2006), ang tunay na laki ng mga pensiyon sa paggawa ay tumaas ng 72%. Sa kabilang banda, ang antas ng mga pensiyon sa paggawa ay kapansin-pansing mas mabagal kaysa sahod. Bilang resulta, ang rate ng kapalit, na nagsisilbing pinakamahalagang tagapagpahiwatig ng kalidad ng sistema ng pensiyon, ay bumaba mula 32.9% noong 2000 hanggang 25.8% noong 2006. Tandaan din natin na ang karaniwang laki ng pensiyon ay hindi pa rin lumalampas sa antas ng pangkabuhayan ng isang pensiyonado (bagaman ang basket ng mga kalakal at serbisyong ginagamit sa pagkalkula nito ay unti-unting lumalawak). Ang tunay na sitwasyon sa pananalapi ng mga pensiyonado ay nakasalalay hindi lamang sa laki ng pensiyon, kundi pati na rin sa maraming iba pang mga kadahilanan - ang pagkakaroon ng iba pang mga mapagkukunan ng kita.
Talahanayan 2 Mga halaga ng labor pension sa katapusan ng taon (rub. bawat buwan)
Noong 2000-2001, sa simula ng paglago ng ekonomiya sa ekonomiya ng Russia, ang posisyon sa pananalapi ng Pension Fund ay medyo maunlad. Posibleng malampasan ang depisit at mabayaran ang mga atraso sa pensiyon. Ang desisyon sa reporma sa pensiyon ay ginawa laban sa medyo maunlad na background na ito. 2002 - ang unang taon ng pag-iral sa bagong sistema - pinamamahalaang din na mabawasan nang walang kakulangan, sa kabila ng katotohanan na ang kabuuang taripa para sa mga kontribusyon sa Pension Fund ay nabawasan ng 1% (mula 29% hanggang 28%), bilang isang resulta ng katotohanan na sa pagpapakilala ng bagong Tax Code Code at ang Unified Social Tax, ang mga kontribusyon na ginawa ng empleyado ay nakansela. Ang surplus ng PF noong 2002 ay umabot sa 25.855 milyong rubles. Noong 2003, ang sobra ay umabot sa 39,064 milyong rubles, ngunit hindi kasama ang kita at gastos na nauugnay sa pinondohan na bahagi, isang depisit na 12,414 milyong rubles ang nakuha. Pinahintulutan nito ang Pension Fund na magsagawa ng serye ng mga indexation Pag-index ng pensiyon- ito ay isang pagtaas sa laki ng mga kaukulang bahagi ng mga pensiyon batay sa mga utos ng Pamahalaan ng Russian Federation upang mabayaran ang pagbaba sa kapangyarihan ng pagbili ng mga pensiyon dahil sa inflation at pagtaas ng mga presyo. mga pensiyon.
Pag-index ng pensiyon
Sa loob ng balangkas ng binagong sistema, ang dynamics ng mga labor pension ay kinokontrol ng mga desisyon ng gobyerno sa indexation ng basic at insurance na bahagi ng mga pensiyon. Bilang karagdagan, ang mga karapatan sa isang pensiyon ng seguro ay inayos sa pamamagitan ng pagtatatag ng isang indeks para sa modernisasyon ng kapital ng pensiyon. Sa buong panahon, ang mga indeks na ito ay lumampas sa inflation.
Koepisyent ng pag-index ng pangunahing bahagi ng pensiyon sa paggawa
|
Koepisyent ng pag-index |
Base |
||
|
Mula noong 03/27/2007 N 181 |
|||
|
03/24/2006 N 165 |
|||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Hulyo 11, 2005 N 419 |
|||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Hulyo 16, 2003 N 428 |
|||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Enero 24, 2003 N 47 |
|||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Hulyo 18, 2002 N 535 |
|||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Enero 24, 2002 N 42 |
Ang laki ng pangunahing bahagi ng old-age labor pension, na isinasaalang-alang ang indexation
|
Petsa kung saan nagaganap ang indexation |
Sukat ng base na bahagi, kuskusin. |
Base |
|
|
Pederal na Batas ng Nobyembre 1, 2007 N 244-FZ |
|||
|
Pederal na Batas ng Disyembre 17, 2001 N 173-FZ (gaya ng susugan noong Nobyembre 1, 2007) |
|||
|
Pederal na Batas ng Disyembre 17, 2001 N 173-FZ |
|||
|
|
|||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang |
|||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang |
|||
|
Pederal na Batas ng Disyembre 17, 2001 N 173-FZ |
|||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation |
|||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation |
|||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang |
|||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang |
|||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang |
|||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang |
|||
|
ang pederal na batas |
Ang partikular na tala ay ang pagdodoble ng pangunahing pensiyon noong Marso 2005, na idinisenyo upang mabayaran ang mga kahihinatnan ng monetization ng mga benepisyo, at isa pang kapansin-pansing pagtaas noong Disyembre 2007, nang ang pangunahing bahagi ng pensiyon ay tumaas ng 3.4 beses na may kaugnayan sa orihinal. at 0.6 beses na may kaugnayan sa kaugnayan sa nakaraang resulta. Ang susunod na pag-index ng mga pensiyon ay naka-iskedyul para sa tagsibol 2009. Ang pangunahing bahagi ng pensiyon sa paggawa ay tataas ng 37.1%, at ang bahagi ng seguro - ng 15.6%. Ito ang sinabi ni Russian Prime Minister Vladimir Putin. Sa isang pulong ng gobyerno, sinabi niya: "Sa 2009, ang pangunahing bahagi ng pensiyon ng paggawa ay tataas ng dalawang beses - sa Marso 1 at Disyembre 1. Sa kabuuan, sa pamamagitan ng 37.1%. , 2009 ng 15.6%. Bilang resulta, ayon sa punong ministro, sa pagtatapos ng 2009 ang average na laki ng social pension ay hindi dapat mas mababa kaysa sa antas ng subsistence ng isang pensiyonado.
Ipinangako din ni Putin na mula Enero 1, 2010, ang mga karapatan sa pensiyon na nakuha bago ang 2002 ay mai-index din ng 10%. isang porsyento ng karagdagang indexation para sa bawat taon ng karanasang nakuha bago ang 1991.” "Bagong Pulitika" - online magazine (Batay sa mga materyales Interfax)
Indexation coefficient ng bahagi ng insurance ng labor pension Para sa mga taong naninirahan sa mga rehiyon ng Far North at mga katumbas na lugar, ang laki ng pangunahing bahagi ng old-age labor pension ay tinutukoy na isinasaalang-alang ang regional coefficient sa paraang itinatag ng Pederal na Batas ng Nobyembre 29, 2003 N 154-FZ.
|
Petsa kung saan nagaganap ang indexation |
Koepisyent ng pag-index |
Base |
|
|
1.075 (karagdagang salik ng magnification) |
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation |
||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation |
|||
|
1.092 (coefficient |
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation |
||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation |
|||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation |
|||
|
1.06 1.048 (coefficient |
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation |
||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation |
|||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation |
|||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation |
|||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation |
|||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation |
|||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation |
Koepisyent ng pag-index ng tinantyang kapital ng pensiyon ng mga taong nakaseguro
|
Petsa kung saan nagaganap ang indexation |
Koepisyent ng pag-index |
Base |
Petsa ng pagpasok sa puwersa ng normative act na nagtatatag ng laki ng indexation coefficient |
|
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Marso 25, 2008 N 205 |
||||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Marso 27, 2007 N 183 |
||||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Marso 24, 2006 N 166 |
||||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Hulyo 11, 2005 N 417 |
||||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Marso 15, 2004 N 141 |
||||
|
Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Marso 13, 2003 N 152 |
sistema ng pensiyon macroeconomic indexing
Dahil dito, tumaas ang ratio ng pangunahing bahagi ng pensiyon sa bahagi ng seguro: mula 63% sa pagtatapos ng 2002 hanggang 70% sa pagtatapos ng 2006. Noong Agosto 2008, ang naipon na koepisyent ng indexation ng pangunahing pensiyon ay 3.9, na lumampas sa inflation ng 61.9%, para sa insurance pension, ang coefficient na ito ay lumampas sa inflation ng 25%, at ang index ng modernization ng pension capital - ng 26%." Magasin "Pananalapi at Kredito" 19(307) Mayo 2008 "Mga isyu ng katatagan ng pananalapi ng sistema ng pensiyon" Sedova M.L.
Ang binagong mekanismo para sa pagpopondo ng mga pensiyon sa paggawa sa una ay may apat na pinagmumulan: pinag-isang buwis sa lipunan (natanggap sa pederal na badyet at mula roon ay inilipat sa Pension Fund para sa pagbabayad ng mga pangunahing pensiyon), mga kontribusyon sa insurance at pinondohan na mga bahagi, at kita ng pamumuhunan mula sa paglalagay ng mga pagtitipid sa pensiyon (sa mga unang taon pagkatapos ng pagsisimula ng reporma nito, natural, ay hindi gaanong mahalaga).
Reporma ng Unified Social Tax
Noong 2005, ang mga rate ng panlipunang kontribusyon ay nabawasan - pangunahin dahil sa Unified Social Tax, ang paunang rate ng kung saan ay nabawasan mula 14% hanggang 6%. Binawasan nito ang mga kita sa sistema ng pensiyon ng 1.2% ng GDP (sa mga susunod na taon, bahagyang tataas ang mga pagkalugi, na umaabot sa 1.4% ng GDP). Ang isa pang malaking pagbabago sa sistema ng pensiyon, na ipinakilala noong 2005, ay ang pagtanggal ng 4 na pinondohan na kontribusyon para sa mga lalaking ipinanganak noong 1953 hanggang 1966 at mga babaeng ipinanganak noong 1957 hanggang 1966. Kaya, ang bahagi ng mga mapagkukunan na inilalaan sa bahagi ng seguro at ginagamit upang magbayad ng mga kasalukuyang pensiyon ay nadagdagan. Bilang karagdagan, ang inaasahang unti-unting pagtaas sa mga rate ng mga kontribusyon sa sistemang pinondohan ay medyo pinalawig sa paglipas ng panahon (ang pagkamit ng pinakamataas na rate ay inilipat mula 2006 hanggang 2008), at ang rebisyon ng sukat ng mga buwis sa lipunan ay nagpapataas ng ratio sa pagitan ng average at ang kanilang mga paunang rate. Ipinapakita sa Talahanayan 3 ang inaasahang pagbabago sa mga buwis at kontribusyon sa pagpopondo ng mga pensiyon. sa panahon hanggang 2050
Talahanayan 3 Tinantyang pagbabago sa mga kita sa sistema ng pensiyon bilang resulta ng reporma sa Unified Social Tax
Upang mabayaran ang mga pagkalugi mula sa pagbawas sa mga kontribusyon sa pensiyon, isa pang mapagkukunan ng pagtustos ng mga pensiyon sa paggawa ay ipinakilala: ang pederal na badyet ay nagsimulang ilipat sa Pension Fund ng karagdagang paglipat mula sa pangkalahatang kita, bilang karagdagan sa Unified Social Tax (mga koleksyon ng na bumagsak nang husto). Ang bulto ng paglipat ay ginamit upang magbayad ng mga pangunahing pensiyon, ngunit ang isang bahagi ("paglipat upang tustusan ang depisit ng sistema ng pensiyon") ay nilayon din na magbayad ng mga pensiyon sa seguro. Kaya, bagama't ang layunin ng reporma sa pensiyon ay upang matiyak ang isang pangmatagalang balanse sa pagitan ng mga obligasyon at mga itinalagang pinagmumulan ng financing, pagkatapos ng tatlong taon humigit-kumulang isang ikalimang bahagi ng mga pagbabayad ay ibinigay ng mga pangkalahatang kita sa badyet. Bilang karagdagan, sa halip na ang ipinahayag na diskarte sa mekanismo ng seguro para sa pagtustos ng mga pensiyon, isang hakbang pabalik mula sa layuning ito ay kinuha.
Ang kabuuang halaga ng mga karagdagang paglilipat mula sa pederal na badyet noong 2005-2006. ay umabot sa 0.9% ng GDP, ang parehong halaga na ibinigay para sa 2007 na badyet.
Nangangahulugan ito na ang kabuuang mga kita ay hindi pa ganap na nababayaran para sa mga pagkalugi sa sistema ng pensiyon. Ang data sa Talahanayan 4 sa mga pinagmumulan ng pagpopondo sa kasalukuyan at hinaharap na mga pensiyon sa paggawa, kasama ang mga pagtatantya mula sa nakaraang talahanayan, ay nagpapakita na ang pagbawas ng pinag-isang buwis sa lipunan kasama ang pagpapakilala ng paglipat ay may partikular na malakas na epekto sa mga mapagkukunan ng basic pensions (nawala ito ng 0.6-0.7% ng GDP), habang tumaas pa ang financing ng insurance pensions.
|
Mga kontribusyon sa pensiyon |
||||||
|
para sa isang insurance pension |
||||||
|
para sa pinondohan na pensiyon |
||||||
|
Kabuuang mga buwis at mga premium ng insurance |
||||||
|
Mga paglilipat mula sa pederal na badyet mula sa mga pangkalahatang kita |
||||||
|
para sa basic pension |
||||||
|
upang tustusan ang depisit sa sistema ng pensiyon |
||||||
|
Kabuuang mga mapagkukunan para sa pagpopondo sa kasalukuyan at hinaharap na mga pensiyon sa paggawa |
||||||
|
kasalukuyang mga pensiyon (basic at insurance) |
||||||
|
mga pensiyon sa hinaharap (pinondohan) |
Talahanayan 4 Mga mapagkukunan ng pagpopondo sa mga pensiyon sa paggawa (%GDP)
Balanse ng pagbuo at paggamit ng mapagkukunan sa pamamagitan ng mga bahagi ng sistema ng pensiyon ay ipinakita sa Talahanayan 5. Ipinapakita nito na hanggang 2005, isang makabuluhang bahagi ng mga pondong inilaan para sa mga pangunahing pensiyon ang muling ipinamahagi pabor sa mga pensiyon ng seguro. Ang pagsasaayos na isinagawa noong 2005 ay nagdala ng pamamahagi ng mga mapagkukunan sa linya sa aktwal na istraktura ng pagbabayad.
|
Pangunahing bahagi |
||||||
|
Bahagi ng insurance |
||||||
|
Kabuuang mga pensiyon sa paggawa |
||||||
Tab. 5 paglalaan ng mga mapagkukunan alinsunod sa aktwal na istraktura ng pagbabayad.
"Sa pagtatapos ng 2006, ang halaga ng 345 bilyong rubles ay naipon sa sistema ng pagtitipid. (1.3% ng GDP para sa 2006). Ang napakaraming mayorya (97%) ng halagang ito ay nanatili sa ilalim ng pamamahala ng kumpanya ng pamamahala ng estado na VEB Vnesheconombank, na may konserbatibong diskarte, na namumuhunan nang buo sa mga bono ng gobyerno. Bilang resulta, ang return on pension savings na pinamamahalaan ng VEB ay umabot sa 5.7% noong 2006, i.e. ay negatibo sa totoong mga termino. Ang kakayahang kumita ng mga pribadong kumpanya ng pamamahala na namumuhunan ng malaking bahagi ng kanilang mga ipon sa mga pagbabahagi ay iba-iba sa saklaw mula 6 hanggang 39%. Ang weighted average return na walang VEB ay 20.0%, at kasama ang VEB 6.1%. A. Soloviev "Katwiran sa ekonomiya para sa reporma sa pensiyon. Serbisyo Sibil Blg. 2
Demograpiko
Ang dalawang grupo ng mga tagapagpahiwatig ay may pangunahing epekto sa estado ng mga gawain sa sistema ng pensiyon. Ang una sa kanila ay ang demograpikong sitwasyon. Ang mga kalkulasyon ay batay sa average na bersyon ng pangmatagalang (hanggang 2025) na pagtataya ng demograpiko ng Center for Demographic and Human Ecology ng Institute of National Economic Forecasting ng Russian Academy of Sciences, na pinagsama-sama na isinasaalang-alang ang mga resulta ng huling census ng populasyon noong 2002 (Appendix 1).
Ayon sa pagtataya na ito, noong 2005-2006. Ang Russia ay may pinaka-kanais-nais na istraktura ng populasyon mula sa punto ng view ng sistema ng pensiyon: noong 2006, ang dependency ratio para sa mga matatanda ay ang ratio ng populasyon na nasa itaas ng edad ng pagtatrabaho (mga lalaki na may edad na 60 taong gulang at mas matanda at kababaihan na may edad na 55 taon at mas matanda) sa populasyon ng edad ng pagtatrabaho (mga lalaki na may edad 16-59 taon at kababaihan na may edad 16-54 taong kasama). umabot sa pinakamababa nito sa 322 katao sa edad ng pagreretiro bawat 1000 tao sa edad ng pagtatrabaho. Simula sa 2007, ang populasyon ng Russia ay nagsisimulang tumanda nang tuluy-tuloy, ngunit ang epekto ng pagtanda na ito sa panahon ng pagtataya (hanggang 2012) ay hindi pa mahahalata. Kaya, noong 2012, ang dependency ratio sa mga matatanda ay halos nasa parehong antas tulad noong 1997, sa kabila ng katotohanan na ang kabuuang dependency ratio noong 2012 ay kapansin-pansing mas mababa kaysa noong 1997.
Mga katangian ng macroeconomic na sitwasyon
Ang pangalawang pangkat ng mga tagapagpahiwatig ay nagpapakilala sa sitwasyong macroeconomic: ito ay isang pagtataya ng paglago ng GDP, inflation, sahod, kawalan ng trabaho, atbp. Nang hindi nais na artipisyal na isadula ang sitwasyon, gumamit kami ng isang kanais-nais (tinatawag na "makabagong") na bersyon ng Pagtataya para sa sosyo-ekonomikong pag-unlad ng Russian Federation para sa panahon hanggang 2008, na inihanda ng Ministry of Economic Development and Trade ng Russian Federation noong Abril 7, 2005.
Para sa panahon mula 2009 hanggang 2012. Ang mga pagtatasa ng mga pangunahing macroeconomic indicator ay itinayo batay sa inertia ng pag-unlad ng ekonomiya sa apat na taon na ito. Binibigyang-diin namin na ang napiling macroeconomic scenario ay nagpinta ng isang optimistikong larawan ng pag-unlad ng ekonomiya ng Russia: pagpapanatili ng mataas na presyo ng langis, pagtaas ng pagiging mapagkumpitensya ng hindi presyo ng ekonomiya ng Russia at masinsinang pagbabago sa istruktura na pabor sa high-tech at sektor ng impormasyon, na humahantong sa medyo mataas na mga rate ng paglago ng GDP at sahod sa medyo mababang antas kawalan ng trabaho. Kaya, ang mga senaryo ng pag-unlad para sa parehong demograpiko at macroeconomic na sitwasyon para sa panahon ng pagtataya ay karaniwang pabor para sa paggana ng sistema ng pensiyon.
Kaya, maaari nating sabihin na ang mga kinakailangan para sa kalidad ng sistema ng pensiyon ay may ilang mga antas. Ang "minimum na programa" ay ang kakayahan ng system na matugunan ang mga pormal na obligasyon nito, ang susunod na antas ay pagpapanatili ng tunay na halaga ng mga itinalagang pensiyon (nakamit sa pamamagitan ng pag-index ng mga ito sa inflation), pagkatapos ay pagpapanatili ng nakamit na ratio sa pagitan ng halaga ng mga pensiyon at sahod (natukoy sa isang paraan o iba pa), at sa wakas, ika-apat na antas - pagkamit ng mga target na halaga ng koepisyent o kapalit na index.
Mga paraan upang mapabuti ang sistema ng pensiyon:
Paglutas ng mga priyoridad na problema
Upang pumili ng mga direksyon karagdagang pag-unlad sistema ng pensiyon, ito ay kinakailangan una sa lahat upang matukoy ang listahan ng mga pinaka-pagpindot na mga problema na kailangang malutas. Ang pagsusuri sa sitwasyon ay nagpapahintulot sa amin na imungkahi ang sumusunod na listahan ng mga priyoridad na problema ng sistema ng pensiyon, kung saan dapat ituon ng pamahalaan ang mga pangunahing pagsisikap nito.
1. “Ang pagpigil sa krisis sa pensiyon sa panahon hanggang 2030. Malinaw, ang pagbaba ng rate ng kapalit sa antas na mas mababa sa 20% ay hindi katanggap-tanggap sa lipunan, sa katunayan, ito ay mangangahulugan ng isang malalim na krisis sa sistema ng pensiyon.” Kuzmina A. Ebolusyon at pagbabago ng merkado ng sistema ng pensiyon ng Russian Federation. Mga Isyu sa Social Security 2006 No. 11 Kasabay nito, tulad ng ipinapakita ng mga resulta, ang populasyon ay naniniwala na ang paglutas ng mga problema ng sistema ng pensiyon ay responsibilidad ng estado, at sa karamihan ay hindi pa handa na aktibong lumahok sa paglikha ng kanilang pagtitipid (karamihan sa kanila ay walang kakayahan sa pananalapi para dito ).
2. “Paglikha ng isang napapanatiling at epektibong mekanismo para sa pagtustos ng mga pensiyon. Sa kasalukuyan, ang sistema ng pensiyon ay may nakakalito na pamamaraan sa pagpopondo na malayo sa mga prinsipyo ng seguro. Upang matiyak ang pangmatagalang pagpapanatili, kinakailangan na muling tukuyin ang mga pinagmumulan ng pagpopondo para sa mga pensiyon at ang mga limitasyon ng kanilang pagpopondo mula sa mga kita sa pangkalahatang badyet. Kasama rin dito ang agarang gawain ng pagkuha ng mga normal na pagbabalik sa mga ipon ng pensiyon, kung wala ito ay parehong nawawalan ng kahulugan ang repormang isinagawa noong 2002 at ang mga panukala para sa karagdagang pagpapaunlad ng sistema ng pagtitipid.” Ryzhanovskaya L.Yu Pag-unlad ng reporma sa pensiyon sa Russia, paglikha at paglalagay ng mga reserbang pensiyon. Pananalapi at kredito - 2003, No. 7
Mga katulad na dokumento
Ang konsepto ng sistema ng pensiyon at istraktura nito, pati na rin ang epekto sa ekonomiya ng estado at pag-unlad ng lipunan sa kabuuan. Sistema ng pensiyon ng Republika ng Belarus: estado at mga problema sa pag-unlad bilang pinakamahalagang bahagi ng sistema ng proteksyong panlipunan.
course work, idinagdag noong 04/14/2014
Ang konsepto at istraktura ng sistema ng pensiyon, ang kasaysayan ng pinagmulan at pag-unlad nito. Mga social function, uri at mekanismo ng pension financing. Ang estado ng sistema ng pensiyon sa Republika ng Belarus, ang mga pangunahing problema nito at mga lugar para sa pagpapabuti.
course work, idinagdag 04/22/2014
Mga pangunahing tagapagpahiwatig sa probisyon ng pensiyon. Kabuuang pangangailangan para sa mga pondo ng pederal na badyet. Mga pangunahing isyu ng konsepto ng reporma sa pensiyon. Ang pagpayag na lumahok sa pagbuo ng boluntaryong pagtitipid depende sa antas ng kamalayan.
pagtatanghal, idinagdag noong 10/15/2013
Mga pondo ng pensiyon bilang mga entidad sa ekonomiya. Pagmomodelo ng ugnayan sa pagitan ng reporma sa sistema ng pensiyon at mga macroeconomic indicator. Layunin ng badyet ng pondo. Sistema ng seguridad sa lipunan, mga yugto ng reporma. Tatlong mortality scenario.
thesis, idinagdag noong 03/09/2013
Mga salik na tumutukoy sa mga detalye ng pagpili ng sistema ng pensiyon sa mga bansang may iba't ibang antas ng pag-unlad ng ekonomiya. Mga reporma sa pensiyon sa mga umuunlad at nagbabagong bansa. Pag-unlad ng sistema ng pensiyon sa Russia: mga tagumpay at kabiguan.
course work, idinagdag 01/27/2014
Balanse ng sistema ng badyet bilang isang kinakailangan para sa katatagan ng macroeconomic. Mga kadahilanan na naglilimita sa pag-unlad ng ekonomiya ng Russia. Pagtataya ng pag-unlad ng ekonomiya para sa 2007-2010. Mga direksyon ng patakarang macroeconomic ng Russian Federation.
course work, idinagdag noong 04/29/2012
Ang paggamit ng dayuhang karanasan sa pag-unlad ng sistemang pang-ekonomiya ng Russian Federation sa kasalukuyang yugto. Mga katangian ng komposisyon ng sistemang pang-ekonomiya. Sistema ng badyet at dagdag na badyet na pondo ng tiwala. Mga tampok ng pananalapi ng mga entidad sa ekonomiya.
course work, idinagdag 07/29/2013
Pag-aaral ng mga teoretikal na pundasyon ng konsepto ng sitwasyon ng demograpiko, ang kakanyahan nito at mga pangunahing problema. Pagsusuri ng sistema ng mga tagapagpahiwatig na nagpapakilala sa sitwasyon ng demograpiko. Pagsusuri ng epekto ng mga pagbabago sa mga tagapagpahiwatig ng demograpiko sa dinamika ng populasyon ng Republika ng Belarus.
course work, idinagdag 04/26/2014
Isang matalim na paglala ng krisis sa produksyon noong 1998. Ang dinamika ng mga pagbabago sa sitwasyong pang-ekonomiya sa Russia sa loob ng sampung taon, ang mga pagtaas at pagbaba ng mga tagapagpahiwatig ng ekonomiya. Pagtataya ng karagdagang pag-unlad ng modelo ng Ruso ng pag-unlad ng ekonomiya.
ulat, idinagdag noong 05/15/2009
Pag-aaral ng mga reporma ni Peter I, ang reporma ng lahat ng aspeto ng lipunan ng mga komunista pagkatapos ng 1917. Mga katangian ng pagpasok ng Russia sa WTO, ang sistema ng multilateral na regulasyon ng internasyonal na kalakalan. Pagsusuri ng panlipunan at kahihinatnan ng ekonomiya mga reporma.
Magiging o hindi magiging
Accumulative pension system sa Russia
2nd year students
programa ng bachelor
munisipal na gobyerno"
VASILYEVA Evgenia Igorevna
(pirma)
2nd year student
programa ng bachelor
direksyon “Pamahalaan at
munisipal na gobyerno"
SUMATOKHIN Alexey Sergeevich
__________________________________
(pirma)
Siyentipikong tagapayo:
Ph.D., Art. guro.
GOLUBEVA Anastasia Alekseevna
"Nakatutugon sa mga KINAKAILANGAN"
_____________________________
(pirma ng scientific supervisor)
"_____" _______________ 2012
Saint Petersburg
Panimula
Noong 2002, ang isang reporma sa pensiyon ay isinagawa sa Russian Federation, na binubuo ng isang paglipat mula sa isang pamamahagi sa isang modelo na may kondisyon na pinondohan. Nabigo ang nakaraang reporma sa pensiyon na matupad ang mga obligasyon nito sa anyo ng sapat na materyal na suporta para sa mga taong nawalan ng pagkakataon na makatanggap ng regular na kita, na ang bilang ay lumampas na sa isang-kapat ng populasyon at patuloy na lumalaki, na, laban sa backdrop ng unibersal. saklaw ng populasyon ng sistema ng pensiyon, ay nagpapahiwatig ng kaugnayan ng problemang isinasaalang-alang. Ang katotohanan ng kawalan ng kakayahan ay nakaimpluwensya sa kamalayan ng pangangailangan para sa pagbabago sa sistema ng pensiyon.
Ang dahilan para sa kabuuang impluwensya ng estado sa probisyon ng pensiyon ay halata mula sa punto ng view ng kahulugan ng Russia bilang legal na kahalili ng USSR, na may papel na paternalistic sa buhay ng populasyon. Ang mataas na panlipunang pasanin sa estado ay tumutukoy sa pagiging kumplikado at pagiging kumplikado ng reporma sa pensiyon.
Ang layunin ng aming trabaho ay isang retrospective analysis ng 2002 pension reform, pagtatasa ng mga pagbabago sa mga parameter ng pension system sa pamamagitan ng pag-aaral ng istatistikal na impormasyon.
Sistema ng pensiyon
Mga uri ng sistema ng pensiyon
Ang sistema ng pensiyon o PS ay isang hanay ng mga ligal, pang-ekonomiya at organisasyonal na institusyon na naglalayong magbigay ng materyal na suporta sa mga mamamayan sa anyo ng mga pensiyon.
Ang pensiyon ay isang regular (karaniwang buwanang) cash na benepisyo na ibinabayad sa mga sumusunod na grupo ng mga tao:
1. Mga taong umabot sa isang tiyak na edad (pagreretiro). Sa pag-abot sa itinatag ng estado na edad ng pagreretiro, ang mga indibidwal ay huminto sa paggawa ng mga kontribusyon sa pensiyon sa buwis at nagiging mga tatanggap ng mga pagbabayad ng pensiyon mula sa Pension Fund.
2. Mga taong may kapansanan.
3. Mga pamilyang nawalan ng breadwinner.
Ngayon may tatlong uri ng PS.
1. Distributive o parametric. Ang sistemang ito ay batay sa prinsipyo ng generational solidarity: ang kasalukuyang mga pagbabayad ng pensiyon ay nabuo gamit ang mga kontribusyon sa pensiyon mula sa mga taong nagtatrabaho. Kaya, ang pamamahagi ng mga pondo ay isinasagawa.
2. Pinagsama-sama. Ang mga kontribusyon sa pensiyon ay walang bahagi ng seguro, ngunit binubuo lamang ng isang pinondohan na bahagi, kasama ang kasunod nitong capitalization.
3. Pamamahagi na may elemento ng imbakan o halo-halong. Ang mga kontribusyon sa pensiyon ay nahahati sa mga bahagi ng insurance at savings. Ang pinondohan na bahagi ay naka-capitalize sa isang tinukoy na porsyento.
PS sa mundo.
Ang pinakaunang sistema ng pensiyon ay nabuo sa Alemanya. Ayon sa isang batas na ipinasa noong huling bahagi ng 1880s, ang mga pensiyon ay iginawad sa mga matatandang tao na umabot sa edad na 70. Ito ay pinaniniwalaan na sa edad na ito ang isang tao ay pinamamahalaang upang maubos ang lahat ng kanyang mga mapagkukunan ng paggawa, pagkatapos nito ay binawian siya ng pagkakataon na magbigay para sa kanyang buhay. Dahil sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, kakaunti lamang na bilang ng mga tao ang nabuhay hanggang 70 taong gulang, at maraming tao, naging hindi makapagtrabaho bago pa man ang edad na ito, napagpasyahan na ibaba ang edad ng pagreretiro sa 65.
Gaya ng nabanggit sa itaas, sa purong anyo Ang modelo ng pamamahagi at akumulasyon ng mga accrual ng pensiyon ay napakabihirang. Karaniwan, madalas na makakahanap ka ng isang halo-halong modelo.
Sistema ng pensiyon ng Chile.
Ang Chilean PS ay nararapat na ituring na isa sa mga makabagong substation sa mundo. Ang pangunahing tampok ng sistemang ito ay ang pagpapakilala ng isang ganap na pinondohan na pensiyon. Ang matalim na paglipat mula sa isang sistemang pay-as-you-go tungo sa isang sistemang ganap na pinondohan noong 1981 ay sanhi ng isang mataas na surplus sa badyet at mahigpit na mga patakarang pang-administratibo ng estado.
Ang bawat mamamayang nagtatrabaho ay gumagawa ng buwanang kontribusyon sa kanyang pension account sa halagang 10% ng kanyang suweldo. Susunod, ang mga pondo ay naka-capitalize sa isang pribadong kumpanya ng pamamahala na pinili ng mamamayan. Gayunpaman, sa kabila ng pinondohan na katangian ng mga pensiyon, ang estado, ang employer at ang manggagawa mismo ay pantay na responsable para sa mga kontribusyon sa pensiyon.
Mayroon ding dalawang scheme ng pagbabayad ng pensiyon:
1. Lifetime annuity - ang isang tao ay tumatanggap ng ilang partikular na bayad buwan-buwan para sa natitirang bahagi ng kanyang buhay. Ang iskema na ito ay ipinatupad sa pag-abot sa edad ng pagreretiro: 65 taon para sa mga lalaki at 60 taon para sa mga kababaihan.
2. Programmed retirement – ang mga kontribusyon sa kumpanya ng pamamahala ay kinakalkula, pati na rin ang mga pagbabayad ng pensiyon, ayon sa isang indibidwal na nagmula na pamamaraan. Ang pamamaraang ito ay nagbibigay ng maagang pagreretiro.
Sistema ng pensiyon ng Kazakhstan.
Matapos ang pagbagsak ng USSR, isang desisyon ang ginawa sa Kazakhstan na lumipat sa isang pinagsama-samang PS, ang prototype kung saan ay ang Chilean PS. Mula noong simula ng 1998, ang lahat ng nagtatrabahong mamamayan ay dapat gumawa ng mandatoryong buwanang kontribusyon na 10% ng kanilang mga sahod sa mga indibidwal na savings pension account ng pension fund.
Ang pangunahing layunin ng reporma sa pensiyon sa Kazakhstan ay ang pagkuha ng karagdagang mamumuhunan sa anyo ng mga pondo ng pensiyon, pati na rin ang pag-activate ng stock exchange.
Ang edad ng pagreretiro ay itinakda sa 58 taon para sa mga babae at 63 para sa mga lalaki. Ngunit kasalukuyang may talakayan tungkol sa pagkakapantay-pantay ng kasarian ng edad ng pagreretiro (pagtaas ng edad ng pagreretiro ng mga kababaihan sa antas ng mga lalaki), na makakaapekto sa mga mamamayang ipinanganak bago ang 1997 kasama.
Mayroon lamang limang bansa na nagsasagawa ng paggamit ng isang ganap na pinondohan na sistema ng pensiyon: Chile, Kazakhstan, Bolivia, Mexico at El Salvador.
Sistema ng pensiyon ng Aleman
Ang German PS ay binubuo ng tatlong antas:
1. Sapilitang seguro sa pensiyon - binabayaran ng estado sa anyo ng magkasanib na pagbabayad ng pensiyon.
2. Voluntary old-age provision – pagbabawas ng mga kontribusyon sa pensiyon sa mga negosyo kung saan nagtatrabaho ang tao.
3. Ang isang pribadong paraan upang matiyak ang isang disenteng pensiyon ay lahat ng anyo ng paglikha ng pribadong kapital.
Kaya, ang Germany ay may purong distributive PS, ngunit mayroon ding boluntaryong pinondohan na elemento.
Ang edad ng pagreretiro ay nangyayari kapag ang mga lalaki ay umabot sa 65 taong gulang at ang mga babae ay umabot sa 60 taong gulang. May posibilidad ng maagang pagreretiro kung mayroon kang 35 taong karanasan sa trabaho.
Mga kalahok ng RF PS
1. Pondo ng pensiyon
Ang Pension Fund ng Russian Federation ay nilikha noong Disyembre 22, 1990 sa pamamagitan ng resolusyon ng Supreme Council ng RSFSR No. 442-1 "Sa pagtatatag ng Pension Fund ng RSFSR." Ngayon ito ang pinakamalaking sentralisadong pondo ng estado sa mga extra-budgetary na pondong panlipunan, na tinitiyak ang pagbuo at pamamahagi ng mga mapagkukunang pinansyal para sa layunin ng pagbibigay ng mga pensiyon sa populasyon. Ang natitirang mga extra-budgetary na pondo ay halos 25% lamang ng mga extra-budgetary na pondo.
Dahil ang Pension Fund ay isang mahalagang link sa sistema ng pananalapi ng Russian Federation, ang mga aksyon ng pondo ay mahigpit na pormal:
· Ang PF ay pinlano ng mga katawan ng gobyerno, samakatuwid ito ay may mahigpit na pokus, at kontrolado din nila (ang Pamahalaan ng Russian Federation at ang pamamahala ng PF)
· Ang mga pondo ng pondo ay hindi nabibilang sa badyet, samakatuwid ang mga ito ay ginugugol ng eksklusibo sa mga gastos sa labas ng badyet na may kaugnayan sa sistema ng pensiyon.
· Ang pondo ay nabuo mula sa mga premium ng insurance na binabayaran ng mga indibidwal at legal na entity, na may likas na buwis, iyon ay, itinatag ng estado at sapilitan.
Ang Pension Fund ng Russian Federation ay nakikibahagi sa pagtatalaga at pagbabayad ng mga pensiyon, pinapanatili ang mga talaan ng mga pondo na natanggap sa ilalim ng sapilitang probisyon ng pensiyon (OPS), nagtatalaga at nagpapatupad ng mga pagbabayad ng pensiyon sa ilang mga kategorya ng mga tao (mga taong may kapansanan, mga beterano, atbp.), nakikipag-ugnayan sa mga policyholders (employer), nangongolekta ng mga atraso, nag-isyu ng mga sertipiko para sa pagtanggap at pagbabayad ng mga pondo ng maternity capital.
2. Mga Employer
Naglalaro ang mga employer mahalagang papel sa PS. Sila ang kinakailangang magbayad ng kontribusyon sa pensiyon para sa mga empleyado. Sa Artikulo 6 ng Batas Blg. 167-FZ, ang mga employer ay tinatawag na "mga insurer sa ilalim ng compulsory pension insurance (OPI)" at inuuri sila bilang mga taong nagbabayad sa mga indibidwal batay sa isang kontrata sa pagtatrabaho.
Ang mga may hawak ng insurance policy ay mga indibidwal, organisasyon o indibidwal na negosyante (mga pribadong detective, pribadong notaryo, abogado, atbp.). Ang huli ay gumaganap din ng papel ng nakaseguro, dahil nagbabayad sila ng mga kontribusyon para sa kanilang sarili.
3. Manggagawa
Sa halip passive kalahok sa PS. Mayroon silang katayuan ng mga taong nakaseguro, dahil pagkatapos magbayad ang may-ari ng polisiya ng mga kontribusyon sa seguro sa Pondo ng Pensiyon, ang mga taong nakaseguro ay tumatanggap ng karapatang tumanggap ng pensiyon sa paggawa kapag umabot sa edad ng pagreretiro.
Ang isang mamamayan ay may karapatan na nakapag-iisa na magtapos ng isang kasunduan sa isa sa mga Non-State Pension Funds. Sa kasong ito, siya ay nagiging isang aktibong kalahok sa pagbuo ng isang hinaharap na pensiyon, gayundin kung siya ay isang indibidwal na negosyante at nakikibahagi sa pagbawas ng mga kontribusyon sa Pension Fund sa kanyang sarili.
4. Mga pensiyonado
Ang mga pensiyonado ay isang panlipunang grupo ng mga tao kung saan nabuo ang isang sistema ng pensiyon upang matiyak ang isang disenteng pamantayan ng pamumuhay, mga tatanggap ng sistema ng pensiyon.
5. Mga pondo ng pensiyon na hindi pang-estado
Ang NPF ay kasabay ng isang panlipunan at isang institusyong pinansyal. Ayon sa batas, ang mga pondong ito ay nilikha ng eksklusibo sa anyo ng isang non-profit na organisasyon na nakikitungo lamang sa mga isyu sa pensiyon: pagkolekta ng mga kontribusyon sa pensiyon, pamumuhunan ng pera para sa layunin ng paglago (ang function na ito ay karaniwang pinamamahalaan ng kumpanya ng pamamahala) at, karamihan ang mahalaga, pagbabayad ng pensiyon.
Noong Agosto 1, 2011, 313 NPF ang nairehistro sa Russian Federation. Tinutukoy ng batas ng Russian Federation ang mga ari-arian kung saan maaaring mamuhunan ang mga kontribusyon sa pensiyon at ang istraktura ng portfolio ng pamumuhunan.
Mula noong 2004, ang sinumang mamamayan, sa kanyang sariling kahilingan, ay maaaring pumasok sa isang kasunduan sa isang non-state pension fund, ayon sa kung saan ang kanyang mga pagtitipid sa pera ay mai-redirect mula sa Pension Fund ng Russian Federation patungo sa non-state pension fund.
6. Mga pribadong kumpanya na namamahala sa mga pagtitipid sa pensiyon
Karaniwan, ang pamamahala ng mga pension account ay inililipat sa mga kamay ng mga pribadong kumpanya, na nagsasagawa upang pamahalaan ang mga pondo bilang kapaki-pakinabang hangga't maaari para sa kliyente.
Mula noong 2003, sa Russia naging posible na nakapag-iisa na pumili ng isang kumpanya ng pamamahala na may lisensya upang magbigay ng ganitong uri ng serbisyo at pumasa sa isang espesyal na kumpetisyon. Ngunit, sa kasamaang-palad, kakaunti lamang ng mga tao ang nakakaalam tungkol sa posibilidad na ito. Sa pamamagitan ng pagtanggi na pamahalaan ang pensiyon ng isang pribadong kumpanya o sa pamamagitan ng hindi paggamit ng iyong karapatan dahil sa kamangmangan, ang pamamahala ng pensiyon ay ipinapasa sa mga kamay ng isang kumpanya ng estado.
7. Ang kumpanya ng estado na namamahala sa mga pagtitipid ng pensiyon
Mula noong 2003, ang Vnesheconombank (VEB) ay itinalaga bilang kumpanya ng pamamahala ng estado.
8. Mga kalahok sa imprastraktura ng sistema ng pensiyon
Kabilang sa mga kalahok sa imprastraktura ng PS ang mga sumusunod ay maaaring makilala:
· Mga broker.
Interesado ang mga NPF sa pagbili at pagbebenta ng mga securities sa stock exchange, kaya madalas silang pumasok sa isang kasunduan sa isang brokerage firm na lubusang nakakaalam ng mga intricacies ng pagtatrabaho sa stock exchange.
· Mga Auditor
Ang mga NPF ay kinakailangang magsagawa ng pag-audit minsan sa isang taon upang kumpirmahin ang katumpakan ng accounting at pag-uulat.
· Mga Aktuwaryo
Ang actuary ay isang tao na nagsasagawa ng actuarial assessment ng mga aktibidad ng non-state pension fund kahit isang beses sa isang taon. Tinatasa ng mga espesyalistang ito ang pangmatagalang pananatili ng mga pondo ng pensiyon na hindi pang-estado at sinusuri ang pagkakapare-pareho sa pagitan ng mga asset ng pensiyon at mga pananagutan sa pensiyon.
· Mga espesyal na deposito
Ang mga organisasyong ito ay nagbibigay ng mga serbisyo para sa pagtatala ng mga karapatan sa mga securities at ang kanilang imbakan. Sinusubaybayan din nila ang pagtupad sa mga obligasyon ng mga kumpanya ng pamamahala at mga pondo ng pensiyon na hindi pang-estado.
9. Mga katawan ng regulasyon ng estado ng sistema ng pensiyon
Ang proseso ng pambatasan na may kaugnayan sa mga pagbabago sa PS ay isinasagawa ng State Duma at ng Federation Council. Kinokontrol ng Ministry of Labor and Social Development ng Russian Federation at ng Ministry of Finance ang pagpapatupad ng batas.
Ang pagiging kumplikado ng pagsusuri ng reporma sa pensiyon ay tinutukoy ng mga detalye ng layunin nito - ang hinaharap na kita ng kasalukuyang nagtatrabaho na populasyon, at ang pag-unlad nito ay nangangailangan ng pagpapalawak ng abot-tanaw sa pagpaplano at isang masusing pag-aaral ng pang-ekonomiyang tanawin. Ang isang buong pagtatasa ng mga resulta ay magiging posible sa 2022 sa pagsisimula ng mga pagbabayad ng pinondohan na bahagi.
Ang structural drawback na nagpapakilala sa dating ginamit na modelo ay ang kawalan ng pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga indibidwal na tunay na kontribusyon sa sistema ng pensiyon at ang laki ng pensiyon. Pinipigilan nito ang pagtatanghal ng tunay na kita ng parehong mga manggagawa at employer, na nagresulta sa pagbabayad ng mga kontribusyon mula lamang sa legal na bahagi ng suweldo at isang pagbawas sa base ng buwis: humigit-kumulang dalawang-katlo ng kita ay nakatago sa "anino" ng ang ekonomiya. Sinamahan ng pagbawas sa ratio ng bilang ng aktibong nagtatrabahong mamamayan sa bilang ng mga pensiyonado na nagreresulta mula sa demograpikong krisis, ang kapintasang ito ay nagpakita ng pagkalugi sa ekonomiya at kawalan ng utang ng loob ng egalitarian consciousness. Kaya, ang pagbaba sa "coefficient ng suporta", na nagsisilbing isa sa pinakamahalagang pamantayan ng sistema ng pensiyon, ay isang paglikha ng mga kadahilanan ng demograpiko at pang-ekonomiya. Ang kawalang-kasiyahan ng populasyon, sa isang banda, sa mababang antas ng mga pensiyon, na nahuhuli sa antas ng subsistence ng pensiyonado, at, sa kabilang banda, sa mataas na antas ng mga kontribusyon sa buwis, ay nagdulot ng panlipunan at pampulitika na tensyon, na siyang dahilan para sa deployment ng pension reform.
Mga gawain at layunin
Ang mga layunin ng reporma sa pensiyon ay idineklara sa mga sumusunod na dokumento:
1. Programa sa reporma sa pensiyon 1998
2. Proyekto ng Pangunahing direksyon ng pag-unlad ng socio-economic ng Russian Federation para sa pangmatagalang panahon noong 2000.
3. Plano ng Aksyon ng Pamahalaan ng Russian Federation sa larangan ng patakarang panlipunan at modernisasyon ng ekonomiya para sa 2000-2001.
4. Mga programa ng socio-economic development ng Russian Federation para sa katamtamang termino (2002-2004)
Sa unang tatlong dokumento, ang pangunahing gawain ng reporma sa sistema ng pensiyon sa katamtamang termino ay upang makamit (mapanatili) ang katatagan ng pananalapi at balanse ng sistema ng pensiyon, habang sa huli ay ang magtatag ng malapit na koneksyon sa pagitan ng halaga ng pensiyon at dating binayaran na mga kontribusyon at pataasin ang tunay na antas ng probisyon ng pensiyon.
Ang mga dokumento sa itaas ay naglalaman din ng mga layunin ng reporma sa pensiyon:
1. Pagpapalakas ng mga prinsipyo ng insurance sa probisyon ng pensiyon
2. Pagtaas ng tunay na laki ng mga pensiyon
3. Tinitiyak ang katatagan ng pananalapi at balanse ng sistema ng pensiyon
4. Pagsali sa mga ipon ng mga mamamayan sa proseso ng pamumuhunan sa pamamagitan ng insurance
Bilang karagdagan, ang mga sumusunod ay ipinahiwatig:
5. Pagtaas ng dami ng pangmatagalang pagpapautang sa ekonomiya
6. Legalisasyon ng kita ng paggawa at pagpapasigla ng pagbabawas ng impormal na sektor sa merkado ng paggawa sa pamamagitan ng:
6.1. pagbabawas ng pasanin sa buwis sa employer
6.2. pagtaas ng interes ng empleyado sa pagbabayad ng mga kontribusyon sa sistema ng pensiyon
7. Pagtiyak ng transparency ng sistema ng pensiyon
8. Pagtiyak ng kalayaan ng sistema ng pensiyon mula sa impluwensya ng mga salik sa pulitika
Ang kakanyahan ng reporma sa pensiyon na nagsimula noong 2002 ay ang muling pagsasaayos ng imprastraktura ng pensiyon, ang paglipat mula sa isang distribution-equalization tungo sa isang distribution-accumulation pension system, na nagtatatag ng isang direktang ugnayan sa pagitan ng antas ng kita at ang laki ng pensiyon. Sa bagong modelo, ang mga sahod ay naitala sa buong buhay ng pagtatrabaho, ngunit kalahati lamang ng mga kontribusyon (14%) ang naipon sa anyo ng mga obligasyon ng estado na magbayad ng mga pensiyon (may kaugnayan sa oras ng pagsisimula ng reporma).
Ang bagong batas ng pensiyon ay binuo at halos ganap na ipinatupad noong 2002-2003. Kaya, ang mga institusyon ng compulsory pension insurance, pagbuo at pamumuhunan ng pension savings sa loob ng framework ng pinondohan na bahagi ng labor pension ay nilikha, at ang mga function ng insurer para sa compulsory pension insurance ay denationalized. Sa loob din ng balangkas nito, ang paghahati ng mga pensiyon sa dalawang kategorya ay isinaayos: isang pensiyon sa paggawa, ang karapatan na magagamit sa mga kalalakihan na umabot sa edad na 60 taon at kababaihan na umabot sa edad na 55 taon, napapailalim sa hindi bababa sa 5 taon ng karanasan sa trabaho at isang pensiyon sa ilalim ng probisyon ng pensiyon ng estado, na ibinigay sa mga mamamayan upang mabayaran sila para sa mga kita (kita) na nawala na may kaugnayan sa pagwawakas ng serbisyong sibil ng pederal na estado sa pag-abot sa haba ng serbisyo na itinatag ng batas kapag pumasok isang pensiyon sa katandaan (disability); o para sa layuning mabayaran ang mga nawalang kita para sa mga mamamayan mula sa mga kosmonaut o mula sa mga tauhan ng pagsubok sa paglipad na may kaugnayan sa pagreretiro para sa mahabang serbisyo; o para sa layunin ng kabayaran para sa pinsalang dulot ng kalusugan ng mga mamamayan sa panahon ng paglilingkod sa militar, bilang resulta ng radiation o mga sakuna na gawa ng tao, kung sakaling magkaroon ng kapansanan o pagkawala ng isang breadwinner, sa pag-abot sa legal na edad; o mga mamamayang may kapansanan upang mabigyan sila ng pangkabuhayan. Ang isang pagbabawal ay ipinakilala sa sabay-sabay na pagtanggap ng dalawang labor pension gayunpaman, ito ay pinapayagan para sa ilang mga grupo ng mga pensiyonado mula sa parehong mga kategorya upang makatanggap ng mga pensiyon nang sabay-sabay. Kasama rin sa mga inobasyon ang pag-aalis ng mga paghihigpit sa pinakamataas na halaga ng mga pagbabayad at ang pagbabayad ng mga pensiyon sa mga nagtatrabahong pensiyonado at isang pagtutok sa modelo ng pag-index ng "Swiss".
Mga tagapagpahiwatig ng kapanahunan ng PS
Upang ilarawan ang maturity ng sistema ng pensiyon, kakalkulahin natin ang economic dependence coefficient at ang PS support coefficient.
· Ang EZ coefficient ay kinakalkula bilang mga sumusunod:
K ez =H pence /H pl, kung saan
K ez - koepisyent ng pag-asa sa ekonomiya ng sistema ng pensiyon
Tinutukoy nito ang bilang ng mga pensiyonado sa bawat taong may trabaho. Kung mas mataas ang coefficient, mas nagiging mature ang system. Naka-on tsart 1 ang paglaki ng EZ Coefficient ay malinaw na inilalarawan, na maaaring magpahiwatig ng pagbuo ng isang bagong pamamahagi at imbakan na substation sa Russia. Matagal nang may kalakaran patungo sa pagtaas ng bilang ng mga taong nagtatrabaho sa labor market, na makabuluhang binabawasan ang pasanin sa sistema ng pensiyon. Gayunpaman, mula noong 2009, nagkaroon ng pagtaas sa bilang ng mga pensiyonado at pagbaba sa populasyon ng nagtatrabaho.
· PS support ratio
Ang tagapagpahiwatig na ito ay kinakalkula gamit ang formula:
K p =H pl /H pence, kung saan
K p - koepisyent ng suporta sa sistema ng pensiyon
N pl – bilang ng mga nagbabayad ng kontribusyon (populasyon na may trabaho)
H pence – bilang ng mga pensiyonado
Ipinapakita ng ratio ng suporta sa PS kung gaano karaming mga nagtatrabahong tao ang bawat pensiyonado. Ang koepisyent na ito ay kabaligtaran ng nauna. Naka-on tsart 1 Ang pagbabago sa indicator sa paglipas ng panahon ay malinaw ding ipinakita.
SA Talahanayan 2 Ang istatistikal na data na kinuha mula sa website ng Unified Interdepartmental Information System (EMIS) ay ipinakita at ang mga coefficient ay kinakalkula.
Talahanayan 2 "Mga tagapagpahiwatig ng kapanahunan ng PS"
| Bilang ng mga pensiyonado | 38429,5 | 38182,8 | 38159,75 | 38227,8 | 38324,8 | 38363,7 | 38470,5 | 38796,4 |
| Populasyon na may trabaho | 65070,4 | 66432,2 | 67274,7 | 68168,9 | 68854,9 | 70570,5 | 69284,9 | |
| PS support coefficient | 1,69324 | 1,73985 | 1,762975 | 1,78323 | 1,79662 | 1,83951 | 1,84466 | 1,78586 |
| economic dependence coefficient | 0,59058 | 0,57476 | 0,567223 | 0,56078 | 0,5566 | 0,54362 | 0,542105 | 0,55995 |
Chart 1 "Mga tagapagpahiwatig ng kapanahunan ng PS"
Ang pagkakaroon ng pagtatasa sa kapanahunan ng RF PS, maaari tayong makarating sa konklusyon na ang reporma sa pensiyon ay epektibo sa unang limang taon, ngunit pagkatapos ay ang pagpapakilala ng pinondohan na elemento ay nagpapataas lamang ng pasanin sa ekonomiya.
Dobleng Pasan
Matapos ang paglipat sa isang distributive PS na may elemento ng akumulasyon, nakasaad sa batas na para sa mga taong ipinanganak bago ang 1967, ang isang distributive PS ay may bisa, at para sa mga mamamayan na ipinanganak mula 1967 at mamaya, isang distribution-savings system ang ilalapat. Ang pagbabagong ito ay maaaring tawaging "double burden". Ang kahulugan ng konseptong ito ay ang estado ay bumubuo ng mga pagtitipid sa mga pension account ng ilang mga mamamayan at sa parehong oras ay may pananagutan para sa pagbabayad ng magkasanib na mga pensiyon sa iba.
Demograpikong sitwasyon
Ang mga tagapagpahiwatig ng kapanahunan ng PS ay nagpapahiwatig ng demograpikong sitwasyon ng Russian Federation, lalo na ang trend ng pagtanda ng mga residente ng Russian Federation, na hindi nangyayari sa pamamagitan ng pagtaas ng bilang ng mga pensiyonado (para sa mga nakaraang taon, ang pag-asa sa buhay sa Russian Federation ay bumaba), at isang pagbawas sa bilang ng mga taong nagtatrabaho sa ekonomiya ng Russia.
Konklusyon
Ang mga katotohanang Ruso ay nangangailangan ng paggamit ng isang sistema ng pensiyon na nagtitipid sa pamamahagi.
Annex 1.
| Kabuuang rate ng premium ng insurance | Para sa mga taong ipinanganak noong 1967 at ipinanganak noong 1967, sa % | Para sa mga taong mas bata sa 1967 bahagi ng insurance ng pensiyon,% | Para sa mga taong mas bata sa 1967 pinondohan na bahagi ng pensiyon, % | Taripa sa Social Insurance Fund, sa% | Taripa sa FFOMS, % | ||
| Mga taong nagbabayad sa mga indibidwal | 22 (6% - solid na bahagi, 16% - indibidwal) | 16 (6% - solid na bahagi, 10% - indibidwal) | 6% - indibidwal. Bahagi | 2,9 | 5,1 | ||
| 10% – lampas sa limitasyon | 10 bawat magkasanib na bahagi | ||||||
| Mga organisasyon na nakatanggap ng katayuan ng mga kalahok sa proyekto ng Skolkovo | 14% mula sa mga pagbabayad sa loob ng 512 libong rubles. sa isang taon | 14% - indibidwal. Bahagi | 8% - indibidwal. Bahagi | 6% - indibidwal. Bahagi | |||
| Mga taong gumagamit ng pinasimpleng sistema ng buwis at UTII | 20% mula sa mga pagbabayad sa loob ng 512 libong rubles. sa isang taon | 20 (4% - solid, 16% - indibidwal) | 14 (4% - solid, 10% indibidwal) | 6% - indibidwal. Bahagi | |||
| Mga taong kasangkot sa larangan ng paggawa at pamamahagi ng media | 20.8% mula sa mga pagbabayad sa loob ng 512 libong rubles. sa isang taon | 20.8 (4.8% - solidong bahagi, 16% - indibidwal) | 14.8 (4.8% - solidong bahagi, 10% - indibidwal) | 2,9 | 3,3 | ||
| Mga taong nagbibigay ng mga serbisyo sa engineering. | 22% mula sa mga pagbabayad sa loob ng 512 libong rubles. sa isang taon | 22 (6% - solid na bahagi, 16% - indibidwal) | 16 (6% - solid na bahagi, 10% - indibidwal) | 2,9 | 5,1 | ||
| Mga tagagawa ng CX | 16% mula sa mga pagbabayad sa loob ng 512 libong rubles. sa isang taon | 16% - indibidwal. bahagi) | 10% - indibidwal. bahagi) | 1,9 | 2,3 | ||
| Para sa mga taong tinukoy sa sub. 4 – 6 p. 58 ng Pederal na Batas ng Hulyo 24, 2009 No. 212-FZ. | 8% sa mga pagbabayad sa loob ng 512 libong rubles. sa isang taon | 8% - indibidwal. bahagi) | 2% - indibidwal. bahagi) | ||||
"Mga rate ng premium ng insurance para sa 2012 (212-FZ "Sa mga kontribusyon sa insurance sa Pension Fund ng Russian Federation, ang Social Insurance Fund ng Russian Federation at ang Federal Compulsory Medical Insurance Fund" na may petsang 01/01/2010)
Appendix 2 « Comparative analysis ng pension capital, insurance at mga elemento ng pagtitipid,
para sa mga mamamayang ipinanganak noong 1966 at 1967 (iba pang mga bagay ay pantay-pantay)"
| g.r. | ipinanganak noong 1967 | Ipinanganak noong 1966 | ipinanganak noong 1967 | Ipinanganak noong 1966 | ipinanganak noong 1967 | Ipinanganak noong 1966 | ipinanganak noong 1967 | Ipinanganak noong 1966 | ipinanganak noong 1967 | Ipinanganak noong 1966 | ipinanganak noong 1967 | Ipinanganak noong 1966 | ipinanganak noong 1967 | Ipinanganak noong 1966 | ipinanganak noong 1967 | ||||||||||
| Taunang suweldo, libong rubles. (Ipinapalagay na katumbas ng karaniwang suweldo) | 52,3 | 52,3 | 66,0 | 66,0 | 80,9 | 80,9 | 102,7 | 102,7 | 128,7 | 128,7 | 162,2 | 162,2 | 205,3 | 205,3 | 222,4 | 222,4 | |||||||||
| Rate ng kontribusyon para sa bahagi ng insurance ng pensiyon, % | 12,0 | 11,0 | 12,0 | 11,0 | 12,0 | 10,0 | 14,0 | 10,0 | 14,0 | 10,0 | 14,0 | 10,0 | 14,0 | 8,0 | 14,0 | 8,0 | |||||||||
| Pag-index ng bahagi ng seguro ng pensiyon, beses | 3,678 | 3,168 | 2,605 | 2,249 | 2,024 | 1,793 | 1,642 | 1,263 | |||||||||||||||||
| Kondisyon na naipon na kapital ng bahagi ng seguro ng pensiyon, na isinasaalang-alang ang pag-index, sa pinagsama-samang batayan, libong rubles. | 23,1 | 21,2 | 48,2 | 44,2 | 73,5 | 65,3 | 105,8 | 88,4 | 142,3 | 114,5 | 183,0 | 143,6 | 230,2 | 170,6 | 269,5 | 193,1 | |||||||||
| Rate ng kontribusyon para sa pinondohan na bahagi ng pensiyon, % | 2,0 | 3,0 | 2,0 | 3,0 | 2,0 | 4,0 | 4,0 | 4,0 | 4,0 | 6,0 | 6,0 | ||||||||||||||
| Ang kakayahang kumita ng pinondohan na bahagi ng pensiyon, % | 4,02 | 2,6 | 7,33 | 12,18 | 5,67 | 5,98 | –0,46 | 4,08 | |||||||||||||||||
| Naipon na kapital para sa pinondohan na bahagi ng pensiyon, isinasaalang-alang ang kakayahang kumita, pinagsama-samang kabuuan, libong rubles. | 1,04 | 1,7 | 2,4 | 3,7 | 5,4 | 9,3 | 6,1 | 15,0 | 6,5 | 21,3 | 6,9 | 29,5 | 6,8 | 41,6 | 7,1 | 48,3 | |||||||||
| Insurance at accumulative pension capital noong 2009 | 276,6 | 241,4 | |||||||||||||||||||||||
Http://expert.ru/kazakhstan/2012/46/sistema-zavisla
Http://www.delo-press.ru/articles.php?n=5525
Http://taxpravo.ru/faq/statya-169607-tarifyi_strahovyih_vznosov_na_2012_god
Http://www.napf.ru/main_activities/napf_funds
Http://www.pfrf.ru/labor_old_age_pension
Magiging o hindi magiging
sistema ng pensiyon na pinondohan sa Russia
Pangkatang gawaing pagsusuri
2nd year students
programa ng bachelor
direksyon “Pamahalaan at
munisipal na gobyerno"
VASILYEVA Evgenia Igorevna
__________________________________
(pirma)
2nd year student
programa ng bachelor
direksyon “Pamahalaan at
munisipal na gobyerno"
Mga prinsipyo ng bagong reporma sa pensiyon
Ang kasalukuyang sistema ng pensiyon ay nagsimula noong 2002, nang ang mga pangunahing prinsipyo nito ay inilatag. Sa loob ng bagong istraktura, ang mga pensiyon sa paggawa ay may kasamang tatlong bahagi: basic, insurance at pinondohan, na may sariling mga tungkulin at mga panuntunan sa pagbuo. Ang reporma na isinagawa ay naaayon sa itinatag na diskarte, na nagbibigay para sa pagsasama ng ilang mga bahagi (mga bahagi) na umakma sa bawat isa sa mga sistema ng pensiyon.
Unang bahagi dinisenyo upang labanan ang kahirapan sa mga matatandang populasyon. Ang laki ng pensiyon dito ay hindi nakadepende sa haba ng serbisyo at nakaraang sahod. Karaniwan, ang isa sa tatlong paraan sa pagbuo nito ay ginagamit: a) isang pare-parehong halaga ng pensiyon para sa lahat; b) pagbibigay ng karaniwang pensiyon sa mga nangangailangan; c) dinadala ang kabuuang halaga ng lahat ng uri ng pensiyon sa itinakdang minimum. Sa katunayan, ang bahaging ito ng sistema ng pensiyon ay nakatuon sa paglutas ng mga suliraning panlipunan, at samakatuwid ay karaniwang pinondohan mula sa mga kita sa pangkalahatang badyet. Sa karaniwan para sa mga bansa ng OECD, ito ay nagkakahalaga ng 27% ng kabuuang mga pagbabayad ng pensiyon.
Pangalawang bahagi nagpapatupad ng mga prinsipyo ng seguro at idinisenyo upang maayos ang pagkonsumo sa buong ikot ng buhay. Ang pinagmumulan ng pagpopondo ay mga kontribusyon sa pensiyon, at ang laki ng pensiyon ay nakaugnay sa mga nakaraang kita. Ito ay binuo sa prinsipyo ng pamamahagi.
Pangatlong sangkap dinisenyo din upang makinis ang pagkonsumo, gayunpaman, hindi katulad ng pangalawa, ito ay binuo sa accumulative na prinsipyo. Pinapalaki nito ang kaugnayan sa pagitan ng kita ng paggawa at mga benepisyo ng pensiyon.
Ang ikaapat na bahagi ay boluntaryong pension insurance na tinustusan ng mga kontribusyon mula sa mga empleyado at/o mga employer. Bilang isang patakaran, ang sangkap na ito ay batay din sa pinagsama-samang prinsipyo.
Karamihan sa mga binuo at umuusbong na bansa sa merkado ay gumagamit ng maraming bahagi. Gayunpaman, ang kanilang tiyak na gravity at ang disenyo ng bawat bahagi ay malaki ang pagkakaiba. Ang pagsusuri ng data na ipinakita sa pagsusuri ng OECD ay nagpapakita na 25 sa 30 bansa ng OECD ang may unang bahagi (ang pinakakaraniwan ay ang pagtutok nito sa pagbibigay ng pinakamababang mga garantiya sa pensiyon), 11 ang may mandatoryong pinondohan na bahagi, at 9 ang may makabuluhang pagbabayad sa pamamagitan ng boluntaryong pensiyon insurance (tingnan ang talahanayan 1). Ang huling dalawang bahagi na magkasama ay nagbibigay sa average ng humigit-kumulang 1/3 ng lahat ng pagbabayad ng pensiyon. Gayunpaman, ang mga proporsyon ng mga bahagi ay makabuluhang nag-iiba-iba sa mga bansa: halimbawa, sa Australia at Netherlands, ang mga ipinag-uutos na bahagi na pinondohan ay gumaganap ng isang nangungunang papel - ang mga ito ay nagkakahalaga ng humigit-kumulang 2/3 ng mga pagbabayad; sa US, UK at Ireland, higit sa kalahati ng mga benepisyo ang ibinibigay sa pamamagitan ng boluntaryong mga scheme ng insurance. Kaya, ang sistema ng pensiyon ng bawat bansa ay natatangi sa istraktura nito.
Talahanayan 1. Mga rate ng indibidwal na kapalit ayon sa bahagi para sa mga manggagawang may average na kita, 2007 ( V %)
|
Isang bansa |
Pamamahagi |
Mga obligasyon |
Kabuuang obligado |
Sa kabuuan, isinasaalang-alang ang magandang- |
Bahagi sa mga pagbabayad ng pensiyon |
|
|
ipinag-uutos na pagtitipid |
mabuti- |
|||||
|
Ang mga mauunlad na bansa |
||||||
|
Australia |
||||||
|
Britanya |
||||||
|
Alemanya |
||||||
|
Netherlands |
||||||
|
Norway |
||||||
|
Portugal |
||||||
|
Umuusbong na mga merkado |
||||||
|
Slovakia |
||||||
|
Average ng OECD |
||||||
Pinagmulan: Pensions at a Glance / OECD. 2009.
Ang mga pangunahing pensiyon na ipinakilala sa Russia noong 2002 ay inuri bilang kabilang sa unang bahagi, mga pensiyon ng seguro sa pangalawa, at mga pensiyon na pinondohan sa pangatlo. Kasama sa ikaapat na bahagi ang boluntaryong corporate insurance at isang programa ng boluntaryong pagtitipid sa pensiyon para sa mga empleyado, na pinondohan ng estado, na inilunsad noong 2009. Ang mga radikal na pagbabago sa sistema ng pensiyon ng Russia ay isinagawa laban sa backdrop ng reporma ng mga kontribusyon sa lipunan na nagsimula noong 2001.
Noong 2005, binago ang sukat ng UST, ang base rate ng mga kontribusyon sa pensiyon ay bumaba mula 28 hanggang 20%. Noong 2005 din, lumitaw ang isang bagong uri ng mga pagbabayad para sa ilang mga kategorya ng mga pensiyonado: sa panahon ng pag-monetize ng mga benepisyo, ang bahagi ng "natural" na mga benepisyo ay pinalitan ng buwanang pagbabayad ng cash (MCP), na bumubuo ng isang mahalagang bahagi sa pangkalahatang istraktura ng binabayarang pensiyon. Mga pangunahing tagapagpahiwatig ng sistema ng pensiyon noong 2002 - 2009. ay ibinigay sa talahanayan 2.
Talahanayan 2. Pangunahing mga parameter ng sistema ng pensiyon ng Russia
|
Average na laki ng pensiyon (kuskusin./buwan) |
||||||||
|
pensiyon sa paggawa |
||||||||
|
kasama ang (sa katapusan ng taon): |
||||||||
|
matandang edad |
||||||||
|
sa kapansanan |
||||||||
|
sa pagkakataon ng pagkawala ng isang breadwinner |
||||||||
|
Social pension |
||||||||
|
Tunay na average na pensiyon (2001 = 100%) |
||||||||
|
Ratio ng average na pensiyon sa antas ng subsistence ng pensiyonado (%) |
||||||||
|
Ang ratio ng average na laki ng mga pensiyon sa paggawa at sahod (rate ng kapalit, %) |
||||||||
Pinagmulan: mga kalkulasyon batay sa data ng Rosstat.
Tulad ng nakikita mo, sa maraming mga hakbang ang 2000s ay isang napakatagumpay na taon para sa mga pensiyon. Walong taon pagkatapos ng pagsisimula ng reporma, nadoble ang mga tunay na pensiyon (ang average na taunang paglago ay lumampas sa 9%). Totoo, ang kanilang average na halaga hanggang 2008 ay nanatiling malapit sa antas ng subsistence ng isang pensiyonado, ngunit dapat itong isaalang-alang na noong 2005 ang komposisyon ng basket para sa pagkalkula nito ay pinalawak.
Sa kabila ng kahanga-hangang paglaki ng mga pensiyon, noong 2010 ay nagkaroon ng paglipat sa isang bagong yugto ng reporma sa pensiyon. Kabilang sa mga pinakamahalagang inobasyon ay ang mga sumusunod.
Reporma ng iisang buwis sa lipunan. Ang UST ay pinalitan ng isang sistema ng mga social na kontribusyon na direktang binabayaran sa mga extra-budgetary na pondo (tulad ng bago ang 2001). Ang regressive scale na may tatlong rate ay pinalitan ng iisang rate (na may limitasyon sa mga nabubuwisang sahod). Ang nabubuwisang limitasyon sa suweldo ay ini-index taun-taon habang lumalaki ang karaniwang suweldo sa ekonomiya. Noong 2010, ang epektibong rate ay nanatiling halos hindi nagbabago, gayunpaman bagong order pinipigilan ang kasunod na pagbaba sa epektibong rate, na hindi maiiwasan kung ang dating sukat ng UST ay pananatilihin. Simula noong 2011, ang pension contribution rate ay nadagdagan mula 20 hanggang 26%. Bilang karagdagan, ang mga nagbabayad ng buwis na nag-aaplay ng mga espesyal na rehimen ng buwis ay pinagkaitan ng mga benepisyo pagkatapos ng isang tiyak na panahon ng paglipat.
Pagkansela ng pangunahing bahagi ng mga pensiyon sa paggawa bilang kanilang hiwalay na bahagi. Ang mga pangunahing pensiyon ay ginawang isang notional na bahagi ng insurance pension, na na-index gamit ang isang karaniwang koepisyent. Sa hinaharap, ang laki nito ay maiuugnay sa haba ng karanasan sa trabaho; Kaya, ang unang bahagi ng sistema ng pensiyon ng Russia ay ganap na aalisin.
Muling pagkalkula na may pagtaas ng koepisyent ng mga karapatan sa pensiyon, binili bago ang 01/01/1991(ang tinatawag na valorization of pension rights). Noong 2010, ang mga pagbabayad ng valorization ay umabot sa 1.1% ng GDP, noong 2011 - 2013. ay inaasahang nasa 1% ng GDP.
Pagbibigay ng social supplement sa mga pensiyonado, pagkakaroon ng pensiyon na mas mababa sa antas ng subsistence para sa isang partikular na rehiyon. Noong 2010, ang halaga ng mga karagdagang bayad mula sa pederal na badyet ay umabot sa humigit-kumulang 0.1% ng GDP.
Kasabay nito, ang antas ng mga pensiyon ay tumaas. Sa pangkalahatan, ang resulta ng lahat ng mga inobasyon ay isang pagtaas sa mga pensiyon sa paggawa ng isang average na 44%. Ayon sa mga pagtatantya ng Ministri ng Kalusugan at Pag-unlad ng Panlipunan, pagkatapos ng reporma, ang taong nakaseguro, pagkatapos magbayad ng mga premium ng insurance sa loob ng 30 taon, ay binibigyan ng pensiyon sa katandaan na hindi bababa sa 40% ng kanyang nawalang kita, na tumutugma sa internasyonal. pinakamababang pamantayan probisyon ng pensiyon 4.
Tulad ng ipinapakita ng pagsusuri, ang pangunahing pinagmumulan ng pagtaas ng mga pensiyon ay ang pagtaas ng kanilang financing sa pamamagitan ng pag-akit ng mga karagdagang mapagkukunang pinansyal. Ang pederal na badyet ay may pananagutan para sa: pagpopondo sa mga pagbabayad ng valorization, pagbabayad para sa mga pagkalugi dahil sa ipinagpaliban na pagtaas ng mga kontribusyon sa pensiyon para sa ilang mga sektor, pati na rin ang pagpopondo sa tumaas na depisit ng sistema ng pensiyon. Sa loob ng tatlong taon (2008 - 2010), ang paglipat ng pensiyon sa gastos ng mga pangkalahatang kita sa badyet ay tumaas ng 3.7 porsyentong puntos ng GDP (mula 1.5 hanggang 5.2% ng GDP; tingnan ang Talahanayan 3). Noong 2011, salamat sa pagtaas ng mga rate ng kontribusyon sa lipunan, ang paglipat sa pondo ng pensiyon ay bahagyang bababa. Gayunpaman, dahil sa pagtaas ng kita ng mga extra-budgetary na pondo, ang base ng iba pang mga buwis (pangunahin ang mga buwis sa kita at tubo na napupunta sa mga subfederal na badyet) ay mababawasan. Ayon sa mga pagtatantya ng Economic Expert Group (EEG), ang mga pondong panlipunan ay makakatanggap ng pakinabang mula sa pagtaas ng mga rate sa halagang 1.1 - 1.2% ng GDP (kabilang ang Pension Fund - 0.8 - 0.9% ng GDP), ngunit rehiyonal at mawawalan ng kita ang mga lokal na badyet sa antas na 0.4 - 0.5% ng GDP. Sa madaling salita, ang pagbawas sa mga paglilipat mula sa pederal na badyet ay binabayaran ng karagdagang pasanin sa negosyo at ang pag-withdraw ng bahagi ng kita mula sa mga subfederal na badyet.
Ang pagbaba sa mga kita sa badyet sa panahon ng krisis sa pananalapi, na sinamahan ng pagtaas sa mga paglilipat ng pensiyon, ay humantong sa depisit ng pederal na badyet noong 2010 sa antas na 4% ng GDP. Bukod dito, ayon sa mga pagtataya ng EEG, ang mga kita ng gobyerno bilang porsyento ng GDP ay patuloy na bababa (dahil sa pagbaba ng mga kita sa langis at gas).
Talahanayan 3. Mga mapagkukunan ng pagpopondo sa kasalukuyan at hinaharap na mga pensiyon (% GDP)
|
Para sa basic at insurance pension |
|||||
|
Para sa pinondohan na pensiyon |
|||||
|
Mga paglilipat mula sa pangkalahatang kita ng pederal na badyet |
|||||
|
Para sa mga pensiyon sa paggawa |
|||||
|
kasama ang: |
|||||
|
para sa pagpapalakas ng loob |
|||||
|
para masakop ang nawalang kita at social supplement |
|||||
|
upang masakop ang depisit ng Pension Fund |
|||||
|
Para sa mga pensiyon sa lipunan, militar, atbp |
|||||
|
Mga bayad sa kompensasyon mga pensiyonado |
|||||
|
Para sa sanggunian: bahagi ng badyet na financing ng mga pensiyon, % |
|||||
* Paunang pagtatantya.
** Batas sa Badyet ng Pension Fund.Pinagmulan: Mga kalkulasyon ng EEG batay sa data mula sa Ministry of Finance ng Russian Federation at sa Pension Fund ng Russian Federation.
Ang pagpapanumbalik ng macroeconomic na balanse ay malamang na isasagawa sa pamamagitan ng item na "Pambansang Ekonomiya" (kung saan ito ay pinakamadaling bawasan ang mga gastos). Bilang karagdagan, ang gobyerno ay halos walang pagkakataon na dagdagan ang paggasta sa edukasyon at pangangalagang pangkalusugan, kung saan ang Russia ay seryosong nahuhuli hindi lamang sa mga binuo na bansa, kundi pati na rin sa karamihan ng mga bansa sa aming "kategorya ng timbang." Ang ilang mga gawa ay nagpakita na ang gayong paglipat ng mga mapagkukunang pinansyal mula sa "produktibong mga gastos" (patungo sa pag-unlad ng pisikal at human capital) patungo sa mga "hindi produktibo" (tulad ng mga panlipunang paglilipat) ay seryosong nagpapabagal sa paglago ng ekonomiya.
Sa pangkalahatan, ang repormang isinagawa ay malawak sa likas na katangian: ang kabuuang halaga ng lahat ng mga mapagkukunang inilalaan upang tustusan ang mga pensiyon (bilang isang porsyento ng GDP) ay tumaas ng higit sa isa at kalahating beses sa loob ng dalawang taon. Ang papel na ginagampanan ng pagpopondo sa badyet ng mga pensiyon sa paggawa ay tumaas nang husto, na nagpapahiwatig ng pag-alis mula sa mga prinsipyo ng seguro ng sistema ng pensiyon. Kasabay nito, ang mga hakbang upang mapataas ang kahusayan ng paggamit ng mga mapagkukunan ng pensiyon ay hindi ipinatupad. Bukod dito, ang mga diskarte sa paglutas sa pangunahing problema ng sistema ng pensiyon - ang mabilis na pagtanda ng populasyon na inaasahan sa mga darating na dekada - ay hindi pa nabuo.
Pagtatasa ng kasalukuyang estado ng sistema ng pensiyon ng Russia
Ang isa sa mga pangunahing pamantayan para sa pagtatasa ng kalidad ng sistema ng seguro sa pensiyon ay antas ng saklaw ng populasyon(pangunahing gumagana). Ang mga mamamayan ng Russia ay ganap na binibigyan ng mga pensiyon: lahat sila ay may karapatang tumanggap ng paggawa, panlipunan o iba pang mga pensiyon. Sa simula ng 2010, ang bilang ng mga pensiyonado sa katandaan (31.1 milyong tao) ay lumampas sa populasyon ng edad ng pagreretiro (30.7 milyon).
Kasunod ng gawain ng World Bank, itinatampok namin ang iba pang mga kritikal na kinakailangan:
- kasapatan ng mga pensiyon(nangangahulugan, sa isang banda, ang sapat na mga pensiyon upang malutas ang mga problema ng kahirapan sa populasyon ng may kapansanan, at sa kabilang banda, tinitiyak ang mga proporsyon na katanggap-tanggap sa lipunan sa pagitan ng kita sa panahon ng buhay ng trabaho at pagkatapos nito makumpleto);
- affordability ng pasanin sa pagpopondo(nagpapahiwatig ng isang katanggap-tanggap na pasanin para sa mga nagbabayad ng buwis upang mapanatili ang sistema ng pensiyon);
- pangmatagalang pagpapanatili(nagpapahiwatig ng kakayahan ng sistema ng pensiyon na tuparin ang mga obligasyon nito sa mahabang panahon nang hindi umaakit ng karagdagang mga mapagkukunan, pati na rin ang pagkakaroon ng mga mekanismo upang maiwasan ang paglitaw at pagtaas ng depisit sa pensiyon);
- paglaban sa mga panlabas na shocks(nangangahulugan ng kakayahan ng system na umangkop sa mga hindi inaasahang pagbabago sa mga kondisyong pang-ekonomiya, demograpiko at pampulitika).
Mga pangunahing tagapagpahiwatig kasapatan ng mga pagbabayad ng pensiyon mula sa punto ng view ng mga layunin ng panlipunang proteksyon - ang ratio ng kanilang halaga sa antas ng subsistence at ang paglaganap ng kahirapan sa mga pensiyonado. Sa ating bansa, bago pa man magsimula ang reporma noong 2002, ang antas ng kahirapan sa kanila ay mas mababa kaysa sa populasyon sa kabuuan. Ang isang bagong hakbang ay upang dalhin ang mga pensiyon sa paggawa sa hindi bababa sa pinakamababang antas ng subsistence ng isang pensiyonado.
Ang isa pang paraan upang masuri ang kasapatan ng mga pensiyon ay batay sa paggamit mga rate ng kapalit. Sa Russia, ang isang simpleng bersyon ng tagapagpahiwatig na ito ay ginagamit, na tinukoy bilang ang ratio ng average na halaga ng mga pensiyon sa paggawa at ang average na suweldo. Sa pang-internasyonal na kasanayan, nagpapatakbo sila sa ratio ng laki ng mga itinalagang pensiyon at suweldo bago ang pagreretiro. Narito hindi namin pinag-uusapan ang tungkol sa isang halaga, ngunit tungkol sa isang hanay ng mga ito depende sa antas ng suweldo at haba ng serbisyo. Upang makilala sa pagitan ng dalawang tagapagpahiwatig na ito, ang una (tulad ng sa DMZSR) ay tatawaging solidary replacement rate (SRC), at ang pangalawa - ang individual replacement rate (IRC). Tandaan na ang una o ang pangalawang opsyon ay hindi nagbibigay ng kumpletong paglalarawan ng sitwasyon. Kaya, walang sinasabi ang SKZ tungkol sa pagkakaiba-iba ng mga halaga ng pensiyon o ang kanilang koneksyon sa sahod at haba ng serbisyo. Kaugnay nito, hindi isinasaalang-alang ng IPC ang mga pagbabago sa mga pensiyon pagkatapos ng kanilang unang pagtatalaga.
Ang kasapatan ng mga pensiyon ay maaaring masuri batay sa mga rekomendasyon ng International Labor Organization (ILO), na nagmumungkahi na ang target na halaga ng mga pensiyon sa pagtanda ay dapat na 40% ng mga nawawalang kita.
Ang indicator na ito ay tumutukoy sa mga pensiyonado na may 30 taong karanasan na nakatanggap ng average na kita. Gayunpaman, ang kaugnayan ng pamantayang ito ay limitado sa pamamagitan ng katotohanan na ito ay pinagtibay noong 1952 sa isang panimula na naiibang socio-economic na sitwasyon (sa partikular, na may kaunting aktibidad sa paggawa ng kababaihan, na makikita sa layunin ng rekomendasyon - "a pensiyonado na may asawang nasa edad na ng pagreretiro”). Samakatuwid, ang rekomendasyon ng ILO ay dapat dagdagan ng pagsusuri ng kasalukuyang internasyonal na kasanayan.
Bilang ebidensya ng data sa Talahanayan 4, ang rate ng kapalit (sa loob ng balangkas ng compulsory pension insurance) ay malaki ang pagkakaiba-iba kahit na sa grupo ng mga mauunlad na bansa na miyembro ng OECD. Bukod dito, ang pinakamataas na rate ng kapalit ay madalas na sinusunod sa mga bansang may mababang-gitnang kita, at pinakamababa sa pinakamayamang bansa. Kaya, ang SIC sa Greece ay 2.5 - 3 beses na mas mataas kaysa sa UK, Japan o USA (hindi kasama ang boluntaryong insurance). Sa pangkat ng mga umuusbong na merkado, ang pagkalat ng mga halaga ng SCR ay pantay na malaki at pantay na mahina na nauugnay sa pangkalahatang pag-unlad ng ekonomiya: ang tagapagpahiwatig na ito ay nag-iiba mula 35% sa Mexico hanggang 82% sa Turkey. Ang average na rate ng kapalit para sa OECD ay 57%, at ang mga average na halaga para sa sample ng mga umuusbong na merkado ay magkatulad.
Talahanayan 4. Mga pinagsamang rate ng kapalit ayon sa bansa*, 2007
|
Isang bansa |
Rate ng kapalit (%) |
Isang bansa |
Rate ng kapalit (%) |
|
Ang mga mauunlad na bansa |
Umuusbong na mga merkado |
||
|
Australia |
Russia (2010) A |
||
|
Russia (2007) |
|||
|
Bulgaria V |
|||
|
Britanya |
|||
|
Alemanya |
38/34 b |
||
|
Ireland |
|||
|
Slovakia |
|||
|
Netherlands |
|||
|
Norway |
average para sa mga umuusbong na sample ng merkado (walang Russia) |
52,0/51,6 b |
|
|
Portugal |
|||
|
average ng EU |
|||
|
EU-15 average V |
|||
|
53,4/52,4 b |
Average ng OECD |
57,6/56,4 b |
* Hindi kasama ang boluntaryong pension insurance.
A Ayon kay Rosstat;
b para sa mga kalalakihan at kababaihan ayon sa pagkakabanggit;
V ayon sa data ng Eurostat. Kasama sa EU-15 ang 15 bansa bago ang pagpapalaki ng EU mula 05/01/2004.Pinagmulan: Mga Pensiyon sa Isang Sulyap (maliban kung iba ang nakasaad).
Noong 2010 sa Russia, ang ratio ng average na pensiyon sa sahod ay umabot sa 35% sa unang pagkakataon. Ang record figure na ito para sa amin ay nananatiling mas mababa sa average na antas para sa mga binuo bansa at umuusbong na mga merkado. Sa mga binuo na bansa, kung saan ang antas ng SIC para sa "mandatory" na mga pensiyon ay medyo mababa, maihahambing sa Russia, ang sistema ng boluntaryong seguro sa pensiyon ay, bilang panuntunan, laganap, na nagsisiguro ng mataas na pangkalahatang antas pagbabayad ng pensiyon. Bilang resulta, sa ilang bansa lamang (Mexico, Romania, South Korea, Japan) ang buong (kabilang ang mga boluntaryong scheme) na rate ng kapalit ay maihahambing sa Russian. kaya, pensiyon sa Russia kahit na pagkatapos ng isang matalim na pagtaas noong 2010. mananatiling medyo mababa.
Para sa rate ang lakas ng pasanin ng pensiyon Ihambing natin ang kabuuang halaga ng pagbabayad ng mga pensiyon, kabilang ang mga pagbabayad para sa mga bahaging pinondohan, ayon sa bansa (tingnan ang Talahanayan 5). Sa karaniwan, ang mga bansa ng OECD ay gumagastos ng 8.3% ng GDP sa mga pensiyon. Ang pagpopondo ng mga pensiyon (bilang isang porsyento ng GDP) ay unti-unting tumataas, ngunit medyo mabagal: halimbawa, ang mga pagbabayad sa loob ng mga sistema ng pamamahagi ay tumaas ng 0.9 na porsyento ng GDP sa loob ng 15 taon. Noong 2005, ang mga pinondohan na bahagi ay umabot sa 22% ng kabuuang mga pagbabayad sa ibang pagkakataon, ang mga pinondohan na pagbabayad ng pensiyon ay nagsimulang lumaki.
Talahanayan 5. Mga pagbabayad sa ilalim ng mandatoryong sistema ng seguro sa pensiyon (% ng GDP)
|
Isang bansa |
Pamamahagi |
Pinagsama-sama |
Kabuuan |
|
Ang mga mauunlad na bansa |
|||
|
Australia |
|||
|
Britanya |
|||
|
Alemanya |
|||
|
Ireland |
|||
|
Netherlands |
|||
|
Norway |
|||
|
Switzerland |
|||
|
Umuusbong na mga merkado |
|||
|
Slovakia |
|||
|
Average ng OECD |
|||
Pinagmulan: OECD Factbook 2010: Economic, Environmental at Social Statistics / OECD. 2010.
May kapansin-pansing polarisasyon ng mga bansa sa mga tuntunin ng mga paggasta sa pensiyon. Sa mga nangungunang bansa lumampas sila sa 10% ng GDP (Germany, Greece, Italy, France, Switzerland), at sa mga outsider na bansa - 1-2% lamang ng GDP (Mexico, South Korea). Tandaan na maraming bansa na may mapagbigay na pagbabayad ng pensiyon ang kabilang sa mga pinakamahirap na naapektuhan noong huling krisis at napilitang agarang gumawa ng masakit na mga hakbang upang bawasan ang paggasta ng pamahalaan (kabilang ang panlipunan). Sa emerging markets subgroup, ang laki ng mga pagbabayad ay kapansin-pansing mas mababa kaysa sa average ng OECD, na umaabot sa 6% ng GDP.
Gaya ng ipinapakita sa Talahanayan 6, 8.2% ng GDP ang direktang inilaan sa pagbabayad ng mga pensiyon sa Russia noong 2010. Dito dapat idagdag ang mga gastos ng solong kita na ipinakilala bilang bahagi ng monetization ng mga benepisyo (sa internasyonal na kasanayan, ang mga naturang pagbabayad ay itinuturing na mga pensiyon). Sa pangkalahatan, ang halaga ng pagtustos ng mga pensiyon ay halos 9% ng GDP. Tandaan na bilang resulta ng pinakabagong reporma, ang mga pagbabayad ng pensiyon ay tumaas ng 3.8 porsyentong puntos ng GDP. Kaya, sa loob ng dalawang taon Ang Russia ay lumipat mula sa antas ng paggasta sa pensiyon, tipikal para sa mga umuusbong na merkado, sa antas, 1.5 beses na mas mataas at mas mataas kaysa sa karaniwang bahagi ng OECD sa mga gastos sa pensiyon.
Talahanayan 6. Mga paggasta sa mga pensiyon sa Russia (% ng GDP)
|
Mga pensiyon sa paggawa |
|||||
|
Panlipunan at iba pang mga pensiyon mula sa pederal na badyet |
|||||
|
Mga pagbabayad sa kompensasyon sa mga pensiyonado (EPV) |
|||||
* Marka.
** Batas sa badyet ng Pension Fund para sa 2011 - 2013.Pinagmulan: mga kalkulasyon ayon sa Pension Fund ng Russia.
Ang lakas ng pasanin ng pensiyon ay tinutukoy din ng halaga ng mga kontribusyon sa pensiyon at ang halaga ng pagpopondo sa badyet. Ang average na rate ng kontribusyon sa pensyon sa OECD ay 21%, at ang mga antas ng mga rate sa mga binuo na bansa at mga umuusbong na bansa sa merkado ay sa average na magkatulad (tingnan ang Talahanayan 7). Kaya, noong 2005 - 2010. ang rate ng kontribusyon sa pensiyon sa Russia ay tumutugma sa karaniwang antas; Mula noong 2011, ang mga kontribusyon sa pensyon sa ating bansa ay binayaran sa medyo mataas na rate. Totoo, sa Poland, Czech Republic at ilang iba pang mga bansa ang antas ng mga rate ay malapit sa Russian, at sa Hungary, Portugal at Romania ang mga kontribusyon sa pensiyon ay mas mataas pa. Ngunit may mga bansa (Australia, Mexico, South Korea) kung saan ang mga rate ng pensiyon ay ilang beses na mas mababa.
Talahanayan 7. Mga rate ng kontribusyon sa pensiyon, 2010 (V %)
|
Isang bansa |
Magbayad |
Kabuuan |
|
|
manggagawa |
mga tagapag-empleyo |
||
|
Ang mga mauunlad na bansa |
|||
|
Australia |
|||
|
Britanya |
|||
|
Alemanya |
|||
|
Ireland |
|||
|
Netherlands |
|||
|
Norway |
|||
|
Portugal |
|||
|
Average para sa isang sample ng mga binuo bansa |
|||
|
Umuusbong na mga merkado |
|||
|
Russia (2011) |
|||
|
Bulgaria |
|||
|
Slovakia |
|||
|
Average ng OECD |
|||
Mga pinagmumulan: Ulat sa Pagtanda / European Commission. 2009; Mga Programa sa Social Security sa buong World / Social Security Administration at International Social Security Association. 2009; 2010.
Sa karamihan ng mga bansa (maliban, sa partikular, ng Portugal at Czech Republic), tulad ng sa Russia, isang limitasyon sa suweldo ay itinatag kung saan ang mga kontribusyon sa pensiyon ay kinakalkula. Ang ratio ng limitasyong ito sa karaniwang suweldo ay nag-iiba mula 99% sa France hanggang 367% sa Italy. Sa ating bansa, maipapayo na alisin ang naturang limitasyon o hindi bababa sa dagdagan ito mula sa aktwal na 164%, halimbawa, sa 300%, na katumbas ng pagbabawas ng mga rate ng panlipunang kontribusyon. Ang pag-aalis ng "kisame" ay magiging posible upang mabawasan ang rate ng panlipunang kontribusyon mula 34 hanggang 29%.
Sa karaniwan, ang mga bansa sa EU ay naglalaan ng 2 - 2.5% ng GDP upang tustusan ang mga pagbabayad ng pensiyon (bilang karagdagan sa mga kontribusyon sa pensiyon), na nagbibigay ng 21 - 22% ng mga pagbabayad ng pensiyon (tingnan ang Talahanayan 8). Kapag inihambing ang mga datos na ito sa mga tagapagpahiwatig na ibinigay sa Talahanayan 3, malinaw na at ang laki ng mga gastusin sa badyet para sa mga pensiyon, at ang bahagi ng badyet sa pagpopondo sa mga pagbabayad ng pensiyon sa Russia dalawang beses ang average para sa isang sample ng mga bansang Europeo o higit pa, kaysa sa alinman sa kanila.
Talahanayan 8. Pagpopondo ng mga pagbabayad ng pensiyon mula sa badyet, 2007
|
Isang bansa |
Pagpopondo ng mga pensiyon mula sa badyet |
|
|
Mga paggasta sa badyet (% ng GDP) |
bahagi sa kabuuang pondo ng pensiyon (%) |
|
|
Ang mga mauunlad na bansa |
||
|
Alemanya |
||
|
Portugal |
||
|
Average para sa mga mauunlad na bansa |
||
|
Umuusbong na mga merkado |
||
|
Bulgaria |
||
|
Slovakia |
||
|
Average para sa mga umuusbong na merkado |
||
Pinagmulan: Mga kalkulasyon batay sa data mula sa Aging Report.
Upang buod, maaari nating tapusin na ang pasanin ng pagpopondo sa sistema ng pensiyon sa Russia (kapwa sa pangkalahatan at mula sa badyet) ay labis, at ang muling pamamahagi ng mga mapagkukunan na pabor sa sistema ng pensiyon na isinagawa sa mga nakaraang taon ay lumampas sa kung ano ang katanggap-tanggap para sa ang ekonomiya. Isa pang konklusyon: gumagastos ng higit sa mga pensiyon, kaysa sa mga mauunlad na bansa o bansang maihahambing sa Russia, bahagi ng GDP, kapansin-pansing mas kaunti ang ibinibigay ng aming sistema ng pensiyon (patungkol sa suweldo) antas ng pensiyon. Ipinapahiwatig nito ang pagiging hindi epektibo nito.
Mula sa pananaw pangmatagalang pananatili sa pananalapi Ang pangunahing banta sa sistema ng pensiyon ng Russia (tulad ng sa iba pang mga binuo na bansa) ay nagmumula sa inaasahang pagkasira sa mga proporsyon ng demograpiko. Ayon sa pagtataya ng Rosstat, sa 2030 ang populasyon sa edad ng pagreretiro ay tataas ng 9 milyon, at ang populasyon sa edad ng pagtatrabaho ay bababa ng 11 milyong tao (tingnan ang Fig. 1). Bilang resulta, sa 2030 ang ratio ng populasyon sa pagreretiro at edad ng pagtatrabaho ay tataas mula 33 hanggang 52%, iyon ay, lalala ito ng higit sa isa at kalahating beses.
Figure 1. Inaasahang populasyon sa edad ng pagtatrabaho at edad ng pagreretiro (milyong tao)
Pinagmulan: Tinatayang populasyon ng Russian Federation hanggang 2030 / Rosstat. 2010.
Ang pagbabago sa bilang ng mga pensiyonado sa bawat empleyado ay nangangahulugan na imposible (iba pang mga bagay na pantay-pantay) na mapanatili ang mga kasalukuyang ratio ng mga pensiyon at sahod. Tulad ng ipinakita namin kanina, upang mapanatili ang isang palaging halaga ng RMS, sa karaniwan para sa 2010-2050. kinakailangang taasan ang paglipat mula sa pederal na badyet ng 1 porsyentong punto kada limang taon. GDP o pagtaas ng 1 porsyentong punto taun-taon. rate ng kontribusyon sa pensiyon. Sa loob lamang ng 40 taon, ang pagpopondo para sa sistema ng pensiyon ay dapat tumaas ng 8 porsyentong puntos. GDP, na higit pa sa mga kakayahan ng ekonomiya. Ang mga kalkulasyong ito ay nagpapakita ng kumpletong kawalang-saysay ng mga madalas na ipinahayag na mga panukala upang malutas ang mga problema ng sistema ng pensiyon sa pamamagitan ng pagpapanumbalik ng progresibong sukat ng buwis sa kita, higit pang pagtaas ng mga kontribusyon sa lipunan o paggamit ng iba pang mga reserba para sa pagtaas ng mga koleksyon ng buwis. Ang landas na ito ay humahantong sa isang radikal na pagtaas sa pasanin sa buwis, pagtanggi na lutasin ang iba pang mga problema ng sektor ng badyet, at sa huli ay nagpapahina sa pagiging kaakit-akit sa pamumuhunan ng ekonomiya ng Russia.
Para sa nakikibagay sa mga hindi inaasahang pagkabigla Sa ilang mga bansa, ang "mga awtomatikong stabilizer" ay nilikha, na nagbibigay ng mga pagsasaayos sa mga parameter ng sistema ng pensiyon bilang tugon sa mga pagbabago sa demograpiko at iba pang mga tagapagpahiwatig. Kaya, sa Denmark, habang tumataas ang pag-asa sa buhay, nagbabago ang edad ng pagreretiro, at sa France, ang haba ng serbisyo na kinakailangan upang makatanggap ng pensiyon ay tumataas. Ang limitasyon ng pag-index ng pensiyon na ibinigay ng batas ng Russia sa pamamagitan ng paglago ng kita ng sistema ng pensiyon ay bahagyang nagpapagaan lamang sa mga kahihinatnan ng mga pagkabigla, nang hindi isinasaalang-alang ang mga pangmatagalang kahihinatnan ng pag-index.
Kaya, ang sistema ng pensiyon ng Russia ay hindi epektibo at hindi handa para sa paparating na demograpikong pagkabigla. Ang reporma na isinagawa noong 2010 ay ginawa lamang ang sistema ng pensiyon na mas mahina, na nagdaragdag sa antas ng mga pagbabayad, na sa hinaharap ay dapat na mapanatili, at nauubos ang lahat ng mga reserba para sa kanilang financing.
Tila sa Budget Message ng Pangulo para sa 2011-2013. Ang mga katamtamang-matagalang layunin ng reporma sa sistema ng pensiyon ay tiyak na nabalangkas. Sa katunayan, dahil sa nalalapit na pagkasira ng mga demograpikong tagapagpahiwatig, hindi makakaasa na mabilis na malutas ang pinakamataas na problema: upang makamit ang mga rate ng kapalit na katangian ng mga bansa ng OECD, o upang matiyak ang kumpletong pananalapi na self-sufficiency ng sistema ng pensiyon. Ang isang makatotohanang layunin ay upang mapanatili ang nakamit na ratio ng mga pensiyon at sahod sa katamtamang termino nang walang karagdagang paggamit ng mga kita ng pangkalahatang sistema ng badyet o pagtaas ng mga kontribusyon sa pensiyon. Kasabay nito, kinakailangan na magbalangkas ng mga posibleng paraan upang makamit ang higit pang mga ambisyosong layunin sa mahabang panahon (50 taon sa abot-tanaw). Ang pagsusuri ay nagpapakita na sa katamtamang termino, ang sistema ng pamamahagi ng pensiyon ay gaganap ng isang nangingibabaw na papel, at sa mas mahabang panahon, ang pinondohan na prinsipyo o boluntaryong pension insurance ay maaaring mauna. Sa artikulong ito ay tumutuon kami sa mga layuning pangmatagalan at naaayon sa pangunahin ay ang sistema ng pamamahagi.
Mga diskarte sa reporma sa sistema ng pensiyon
Bago tukuyin ang mga bagong hakbang bilang bahagi ng reporma sa pensiyon, kinakailangang tukuyin ang mga pangunahing layunin at alituntunin ng patakaran ng estado sa lugar na ito. Sa ulat nito, nagpapatuloy ang Ministry of Health at Social Development mula sa pangangailangang matiyak antas ng mga pensiyon na katanggap-tanggap sa lipunan, na nailalarawan sa isang indibidwal na rate ng kapalit na 40% (para sa mga manggagawa na may hindi bababa sa 30 taong karanasan). Sa katunayan, makatuwirang isama ang benchmark na ito sa mga target, gayunpaman, na may matatag na halaga ng IPC, maaaring bumaba ang joint indicator kung ang indexation ng mga nakatalagang pensiyon ay nahuhuli nang malaki sa paglago ng sahod. Ito ay hindi malinaw kung sa kasong ito ay sapat na upang panatilihin ang IPC sa inirerekumendang antas ng 40%, dahil ang subjective na katanggap-tanggap ng mga halaga ng pensiyon ay maaaring matukoy sa pamamagitan ng kanilang kaugnayan hindi sa sariling kita ng mga pensiyonado sa nakaraan, ngunit sa kasalukuyang kita. ng iba pang grupo ng lipunan. Ang kahalagahan ng pagpapanatili ng hindi lamang indibidwal, kundi pati na rin ang mga rate ng pagpapalit ng solidary ay hindi direktang nakumpirma ng kanilang pagiging malapit (para sa isang kinatawan ng empleyado) sa karamihan ng mga bansa, bilang isang paghahambing ng mga talahanayan 4 at 9 ay nagpapakita ng mga average na halaga ng OECD ng mga tagapagpahiwatig na ito pareho, at ang pinakamataas na pagkakaiba para sa mga indibidwal na bansa ay hindi lalampas sa 8 p.p.
Talahanayan 9. Mga indibidwal na rate ng kapalit para sa isang manggagawa na may average na kita (sa%)
|
Isang bansa |
Rate ng kapalit |
Isang bansa |
Rate ng kapalit |
|
Australia |
Portugal |
||
|
Britanya |
|||
|
Alemanya |
|||
|
Slovakia |
|||
|
Netherlands |
|||
|
Norway |
Average ng OECD |
Pinagmulan: Mga Pensiyon sa Isang Sulyap.
Susunod, kinakailangan na hatiin ang mga pensiyonado sa magkakahiwalay na mga subgroup at magbalangkas ng mga tiyak na gawain para sa bawat isa sa kanila. Kaya, dapat nating paghiwalayin ang mga nagtatrabaho at hindi nagtatrabaho na mga pensiyonado: sa katunayan, ang mga grupong ito ay naiiba nang husto sa mga tuntunin ng mga antas ng kita at ang papel ng mga pensiyon sa kanilang pagbuo. Tulad ng makikita mula sa datos sa Talahanayan 10, sa mga hindi nagtatrabaho na pensiyonado bago ang 2010 na reporma (na makabuluhang nagpapataas ng kita ng mga pensiyonado), ang kahirapan ay 2.5 beses na mas karaniwan kaysa sa mga nagtatrabaho. Maipapayo na higit pang hatiin ang huli sa mga subgroup na may relatibong mataas at mababang kita ng bawat kapita (halimbawa, ang pagkuha sa pambansang antas ng average na kita bilang isang linya ng paghahati). Ang mga hiwalay na target na grupo ay dapat magsama ng mga taong may kapansanan, mga tatanggap ng mga pensiyon ng mga survivors, mga social pension, atbp.
Talahanayan 10. Paglaganap ng kahirapan sa mga piling pangkat ng populasyon,
2009 (sa%)
|
Bahagi ng mga indibidwal na grupo sa |
Relatibong paglaganap ng kahirapan (kumpara sa pangkalahatang populasyon) |
||
|
populasyong mababa ang kita |
ang buong populasyon |
||
|
Mga batang wala pang 16 taong gulang |
|||
|
Populasyon sa edad ng paggawa |
|||
|
Populasyon sa edad ng pagtatrabaho |
|||
|
Mga nagtatrabahong pensiyonado |
|||
|
Mga pensiyonado na hindi nagtatrabaho |
|||
Pinagmulan: Katayuan sa lipunan at pamantayan ng pamumuhay ng populasyon ng Russia / Rosstat. 2010.
Napakahalaga maiwasan ang karagdagang paglago ng "panlabas" na pagpopondo ng mga pagbabayad ng pensiyon. Ang tugon sa lumalalang demograpiko ay upang mapabuti ang kahusayan ng paggamit ng mapagkukunan, hindi dagdagan ito. Sa puntong ito, hindi tayo maaaring sumang-ayon sa DMZSR, na, sa katunayan, ay nagmumungkahi na lutasin ang problema ng pagtanda ng populasyon sa batayan ng isang malawak na diskarte, tulad ng sa 2010 reporma Kaya, ang isa sa mga panukala ay upang ilipat ang bahagi ng VAT sa Pension Fund bilang karagdagang pinagkukunan ng kita. Ang landas na ito ay tiyak na hahantong sa isang malakihang krisis sa pananalapi sa hinaharap.
Sa kawalan ng maisasagawang mga patakaran sa pananalapi at sa lumalalang demograpikong proporsyon, magiging mahirap sa pulitika para sa gobyerno na payagan ang pagbawas sa SFC. Sa kasalukuyan, ang mga pensiyonado ay bumubuo ng 35% ng populasyon na may mga karapatan sa pagboto, na may mga matatandang mamamayan na nagpapakita ng pinakamalaking aktibidad sa elektoral. Kung isasaalang-alang ang mga demograpikong uso, sa malapit na hinaharap, ang mga pensiyonado ay bubuo sa karamihan ng mga mamamayang aktwal na kalahok sa mga halalan. Dahil sa lumalagong kahalagahang pampulitika ng mga pensiyonado, ang mga gastusin sa sistema ng pensiyon ay maaaring unti-unting tumaas upang matiyak ang hindi bababa sa katatagan ng SHC. Ang realidad ng naturang senaryo ay pinatutunayan ng reporma noong 2010, na lumilitaw na resulta ng naturang implicit political pressure.
Ang isang likas na panloob na limiter na pumipigil sa pagtaas ng "pagkabukas-palad" ng sistema ng pensiyon ay maaaring ang pagtutol ng mga nagbabayad ng buwis sa karagdagang pagtaas sa pasanin ng buwis, na kinakailangan para sa karagdagang mga pagbabayad ng pensiyon. Gayunpaman, sa ating bansa, ang negosyo lamang ang nakakaalam ng koneksyon sa pagitan ng paggasta ng gobyerno at mga pagbabayad sa sistema ng badyet (ngunit, tulad ng ipinapakita ng reporma noong 2010, ang paglaban nito ay halos walang ideya ng gayong koneksyon); Bilang karagdagan, ang Russia ay isa sa ilang mga bansa kung saan ang mga employer lamang ang nagbabayad ng mga kontribusyon sa pensiyon; sa iba, isang makabuluhang bahagi ng rated load (sa average na halos 40%) ay pinapasan ng mga manggagawa (tingnan ang Talahanayan 7). Mula sa pananaw ng teoryang pang-ekonomiya, hindi ito dapat makaapekto sa tunay na pamamahagi ng pasanin ng pagpopondo ng mga pensiyon: ang pagsusuri ay nagpapakita na sa katunayan ito ay pangunahing nahuhulog sa mga manggagawa 11 . Gayunpaman, sa subjective, ang mga manggagawang Ruso (na pagkatapos ay naging mga pensiyonado) ay hindi kinikilala ang kanilang sarili bilang mga nagbabayad ng mga kontribusyon sa lipunan (pati na rin ang iba pang mga buwis), na hindi kasama ang posibilidad ng kahit na kaunting pagsalungat sa pagtaas ng mga pagbabayad ng pensiyon sa kanilang bahagi.
Anong mga tool ang mayroon ang pamahalaan upang malutas ang mga problema nito? Ayon sa kanilang nilalaman, ang mga reporma sa pensiyon ay karaniwang nahahati sa sistema at parametric. Kasama sa mga sistematiko ang: mga pagbabago sa mga mekanismo para sa pagbuo ng mga pagbabayad ng pensiyon (halimbawa, mga mapagkukunan ng kanilang financing) at ang mga prinsipyo ng kanilang pamamahagi (halimbawa, ang paglipat sa pagbabayad ng mga pensiyon sa loob ng unang bahagi lamang sa mga nangangailangan na may mga kita sa ibaba. antas ng kabuhayan). Ang pinaka-radikal na sistematikong reporma ay karaniwang itinuturing na ang paglipat mula sa isang sistema ng pamamahagi ng pensiyon patungo sa isang sistema ng pensiyon na pinondohan (o kabaliktaran). Ang mga parametric na reporma ay nagpapahiwatig ng regulasyon ng mga sumusunod na tagapagpahiwatig: mga rate ng kontribusyon sa pensiyon; mga patakaran para sa pag-index ng mga karapatan sa pensiyon at mga itinalagang pensiyon; edad ng pagreretiro; iba pang mga kondisyon para sa pagkakaloob ng mga pensiyon (kinakailangang haba ng serbisyo, mga patakaran para sa pagkakaloob ng mga maagang pensiyon); karapatan sa mga pensiyon para sa mga nagtatrabahong pensiyonado.
Bago pumili ng mga direksyon para sa mga reporma (systemic o parametric), kinakailangan upang matukoy kung anong mga reserba ang magagamit para sa pagpapabuti ng sistema ng pensiyon ng Russia. Gaya ng madaling makita, sa sistema ng pamamahagi (at sa nakikinita na hinaharap, halos lahat ng pagbabayad ng pensiyon sa ating bansa ay patuloy na isasagawa sa loob ng balangkas nito), ang solidary replacement rate R ay tinukoy bilang mga sumusunod:
R= (N/n) × t/γ,
saan: N- bilang ng mga empleyado na nagbabayad ng mga kontribusyon sa pensiyon; n- bilang ng mga pensiyonado; t- rate ng kontribusyon; Ang γ ay ang bahagi ng mga kontribusyon sa pensiyon sa mga mapagkukunan ng financing ng pensiyon.
Dahil, tulad ng ipinakita sa itaas, ang rate ng mga kontribusyon sa pensiyon sa Russia ay mataas, at ang bahagi ng mga kontribusyon sa kabuuang mga mapagkukunan ay medyo maliit, ang dahilan para sa mababang rate ng kapalit sa ating bansa ay ang hindi sapat na bilang ng mga manggagawa sa bawat pensiyonado kumpara sa ibang mga bansa. . Sa karamihan ng mga bansa, ang ratio ng suporta (ang bilang ng mga empleyado sa bawat 100 pensiyonado) ay mas mataas kaysa sa Russia (tingnan ang Talahanayan 11). Sa karaniwan, para sa isang sample ng mga binuo na bansa ang figure na ito ay 198, para sa isang sample ng mga umuusbong na merkado - 150, at sa ating bansa - 113. Habang lumalala ang istraktura ng edad ng populasyon, ang ratio ng suporta sa Russia ay bababa: ayon sa aming pagtatantya, sa pamamagitan ng 2030 ang bilang ng mga manggagawa at mga pensiyonado ay halos pantay.
Talahanayan 11. Mga ratio ng suporta (bilang ng mga empleyado bawat 100 pensiyonado),
2007
|
Ang mga mauunlad na bansa |
Rasio ng suporta |
Umuusbong na mga merkado |
Rasio ng suporta |
|
Russia (2010) |
|||
|
Bulgaria |
|||
|
Alemanya |
|||
|
Slovakia |
|||
|
Netherlands |
|||
|
Portugal |
Average para sa mga umuusbong na sample ng market (walang Russia) |
||
|
EU-12 average |
|||
|
Average para sa isang sample ng mga binuo bansa |
Pinagmulan: Ulat sa Pagtanda.
Kaya, ang mababang antas ng SFC ay dahil mismo sa mababang koepisyent ng suporta ng mga internasyonal na pamantayan, at ang kasunod na pagkasira ng tagapagpahiwatig na ito, ang iba pang mga bagay ay pantay, ay magdudulot ng karagdagang pagbaba sa ratio ng mga pensiyon sa sahod. Dahil dito, ang mga pangunahing reserbang kung saan maaaring kontrahin ng gobyerno ang kalakaran na ito ay nauugnay sa pagtaas ng bilang ng mga manggagawa sa bawat pensiyonado. Ang mga posibilidad para sa pagtaas ng mga kontribusyon sa pensiyon at pagpopondo sa badyet ay ganap na naubos bilang bahagi ng 2010 na reporma, at ngayon ay kinakailangan na tumuon sa "pagkuha" ng tagapagpahiwatig kung saan tayo ay seryosong nahuhuli sa ibang mga bansa.
Isinasaalang-alang ang nasa itaas, maaari naming bumalangkas ng mga pangunahing direksyon para sa karagdagang reporma ng sistema ng pensiyon:
- pagtaas ng kahusayan ng paggamit ng mga mapagkukunan nito;
- pagtaas sa ratio ng mga empleyado sa mga pensiyonado;
- paglikha ng mga hadlang sa institusyon sa pagtaas ng depisit sa sistema ng pensiyon;
- pag-akit ng pondo para sa mga pagbabayad ng pensiyon na walang mga kinakailangang mapagkukunan, at pagbuo ng boluntaryong insurance.
Pagtaas ng kahusayan ng paggamit ng mga mapagkukunan ng sistema ng pensiyon
Ang unang bahagi ng sistema ng pensiyon, tulad ng nabanggit na, ay naglalayong lutasin ang mga suliraning panlipunan ng pagbabawas ng kahirapan sa populasyon ng may kapansanan. Pangkalahatang prinsipyo epektibong pagpapatupad itinataguyod ng patakarang panlipunan ang pinakamataas na pag-target sa pamamahagi ng mga pagbabayad. Pagkatapos ng reporma noong 2010, naging imposible ito. Ang kumbinasyon ng mga basic at insurance pension, na may iba't ibang mga function (sa partikular, ang parehong indexation ay inilalapat ngayon sa kanila) ay tila isang pangunahing pagkakamali ng reporma.
Kailangan paghiwalayin muli ang basic at insurance pension at ilapat sa kanila iba't ibang mga patakaran pagtatalaga at pag-index. Ang pag-aalis ng mga pangunahing pensiyon ay aktwal na nag-alis sa pamahalaan ng pangunahing instrumento para sa paglutas ng mga suliraning panlipunan ng patakaran sa pensiyon. Ang mga pangunahing pensiyon, tulad ng anumang suportang panlipunan, ay dapat ibigay lamang sa mga nangangailangan 12. Kaya, walang katwiran para sa suportang panlipunan para sa mga nagtatrabahong pensiyonado na may medyo mataas na kita. Kasabay nito, ang pagtanggap ng mga pensiyon ng mga nagtatrabahong tao ay dapat na maingat na limitado upang hindi nito masira ang aktibidad ng trabaho ng mga pensiyonado (napakahalaga sa konteksto ng isang hinaharap na kakulangan sa paggawa). Ang pangunahing pensiyon ay malamang na hindi mahalaga para sa mataas at katamtamang sahod na mga manggagawa, ngunit maaaring makaapekto sa pagpayag na magtrabaho sa mga trabahong mababa ang sahod. Ang isang kompromiso ay maaaring alisin ang mga pangunahing pensiyon para sa mga nagtatrabahong pensiyonado na may mataas na kita. Sa kasalukuyan, mahigit sa isang katlo (34%) ng mga pensiyonado sa matatanda ang nagtatrabaho. Isinasaalang-alang na ang halaga ng pagbabayad ng pangunahing bahagi ng mga pensiyon ay tinatantya sa 2.4% ng GDP, ang hindi makatwiran na mga pagbabayad sa bahaging ito ay umaabot sa hindi bababa sa 0.5% ng GDP.
Ang laki ng mga pangunahing pensiyon ay dapat na maiugnay sa halaga ng pamumuhay ng isang pensiyonado bilang pangunahing patnubay para sa kinakailangang suportang panlipunan populasyong may kapansanan. Sa partikular, ang pag-index ng mga pangunahing pensiyon ay dapat isagawa habang nagbabago ang halaga ng pamumuhay.
Pagtaas ng ratio ng empleyado-pagreretiro
Ang Russia ay may malambot na kondisyon para sa pagbibigay ng mga pensiyon. Ang ating bansa ay may mababang edad ng pagreretiro: ang karaniwang edad para sa pagbibigay ng mga pensiyon sa karaniwan para sa mga binuo na bansang OECD ay 65 at 63 taon, ayon sa pagkakabanggit, para sa mga kalalakihan at kababaihan, sa karaniwan para sa isang sample ng mga umuusbong na merkado ay 63 at 60 taon (tingnan ang Talahanayan 12). Ang isang karaniwang tugon sa isang tumatandang populasyon ay ang pagtaas ng edad ng pagreretiro. Sa nakalipas na 20 taon, nadagdagan ito sa Argentina, Hungary, Germany, Italy, Turkey, Czech Republic, Japan, atbp. Ang mga katulad na desisyon ay ginawa sa ilang bansa (kabilang ang UK, Greece, Italy, France, at ang USA).
Talahanayan 12. Karaniwang edad ng pagreretiro at haba ng mga kinakailangan sa serbisyo para sa pagtanggap ng pensiyon sa paggawa
|
Isang bansa |
Karaniwang edad ng pagreretiro (noong 2009) |
Mga kinakailangan sa karanasan |
||
|
mga lalaki |
mga babae |
mga lalaki |
mga babae |
|
|
Ang mga mauunlad na bansa |
||||
|
Britanya |
||||
|
Alemanya |
||||
|
Average para sa isang sample ng mga binuo bansa |
||||
|
Umuusbong na mga merkado |
||||
|
Argentina |
||||
|
Brazil |
||||
|
Venezuela |
||||
|
Average para sa mga umuusbong na sample ng market (hindi kasama ang Russia) |
||||
Mga pinagmumulan: Mga Pensiyon sa Isang Sulyap; Mga Programa sa Social Security sa buong Mundo.
Ang pinakamababang haba ng serbisyo para sa pagtatalaga ng pensiyon sa pagreretiro ay higit na naiiba sa mga kinakailangan na pinagtibay sa ibang mga bansa. Sa Russia ito ay 5 taon, habang sa ibang mga bansa umabot ito ng 44 na taon, at sa karaniwan sa aming sample ay humigit-kumulang 20 taon.
Bilang karagdagan, ang mga pensiyonado ng Russia ay may walang limitasyong karapatan na pagsamahin ang pagtanggap ng mga pensiyon sa trabaho. Ang kumbinasyong ito ay walang lohika: ang mga pensiyon sa katandaan ay kumakatawan sa seguro para sa panahon ng kawalan ng kakayahan para sa trabaho, at ang isang taong nagtatrabaho ay hindi maaaring ituring na may kapansanan. Sa ating bansa, kung saan mababa ang ratio ng suporta, ang pagsasama ng mga pensiyon sa trabaho ay hindi makatwiran mula sa isang pang-ekonomiyang punto ng view. Gayunpaman, ang prinsipyong ito ay hindi maaaring ganap na iwanan para sa mga kadahilanang pampulitika. Ang isang makatotohanang opsyon ay ang palakasin ang mga insentibo para sa boluntaryong late retirement. Ito ay magbibigay-daan sa isang bahagyang muling pamamahagi ng mga pondo mula sa mga manggagawa sa edad ng pagreretiro pabor sa mga hindi nagtatrabaho na mga pensiyonado.
Kaya, ang mga hakbang sa lugar na ito ay dapat kasama ang:
- pagtaas sa minimum na haba ng serbisyo, kinakailangan upang makakuha ng karapatan sa isang pensiyon sa paggawa, mula 5 taong gulang, Halimbawa, hanggang 30 taon para sa mga lalaki at 25 taon para sa mga babae. Kung ang edad ng pagreretiro ay itinaas, ang mga tagapagpahiwatig na ito ay maaaring iakma;
- pagtaas ng edad ng pagreretiro, Halimbawa, hanggang 62 taon para sa mga lalaki at 60 taon para sa mga babae.
Kasabay nito, kinakailangan na ipahayag ang pagtaas sa edad ng pagreretiro sa lalong madaling panahon upang matiyak ang pinakamataas na posibleng agwat sa pagitan ng anunsyo ng desisyon at pagpasok nito sa pagsasanay. Ang pagtaas sa edad ng pagreretiro ay dapat na ikalat sa paglipas ng panahon upang maiwasan ang destabilisasyon ng merkado ng paggawa. Maaari itong saklaw mula anim na buwan hanggang isang taon taun-taon.
Sa panahon mula 2014 hanggang 2020, inaasahan ang isang matalim na pagbaba sa aktibong populasyon sa ekonomiya (mula 0.5 milyon hanggang 0.8 milyong tao bawat taon). Kahit na may taunang pagtaas sa edad ng pagreretiro ng mga kalalakihan at kababaihan sa pamamagitan ng 1 taon, ang karagdagang pag-agos ng mga pensiyonado sa loob ng ilang taon ay hindi lalampas sa 0.6 milyon bawat taon, iyon ay, ito ay humigit-kumulang na tumutugma sa pagkawala ng lakas paggawa. Ang kabuuang pagbaba ng aktibong populasyon sa ekonomiya sa panahong ito ay inaasahang magiging halos 5 milyong katao, at ang kabuuang pangmatagalang potensyal para sa pagtaas ng lakas paggawa kapag ang edad ng pagreretiro ay itinaas sa 62/60 taon ay hindi lalampas sa 3 milyong katao.
Sinusuportahan ng DMHS ang pagtaas ng haba ng serbisyo na kinakailangan, ngunit nagmumungkahi ng pagpapaliban ng mga pagtaas sa edad ng pagreretiro hanggang sa maabot ng pag-asa sa buhay ang antas na kasalukuyang sinusunod sa mga bansa ng OECD. Tandaan natin na para sa mga kababaihan ang kundisyong ito ay natugunan na, iyon ay, ayon sa lohika ng Ministry of Health at Social Development, ang kanilang edad ng pagreretiro ay maaaring itaas ngayon.
Sa katunayan, ang mahalaga dito ay hindi gaanong pag-asa sa buhay sa kapanganakan bilang ang istraktura ng edad ng populasyon. Depende dito, maaaring makilala ang dalawang sitwasyon, na ganap na naiiba mula sa punto ng view ng patakaran sa pensiyon.
Kung ang pag-asa sa buhay sa isang bansa ay mababa dahil sa mataas na mortality rate ng mga mamamayan na umabot na sa edad ng pagreretiro, kung gayon ang bilang ng mga pensiyonado ay lumalabas na maliit at mayroong medyo maraming mga manggagawa sa bawat pensiyonado, na ginagawang posible na magbayad ng mataas (kumpara sa sa sahod) pensiyon. Kung ang mababang pag-asa sa buhay ay tinutukoy ng mataas na dami ng namamatay sa edad ng pagtatrabaho, kung gayon ang bilang ng mga manggagawa at ang kanilang bilang sa bawat pensiyonado ay medyo maliit. Dahil dito, mababa rin ang ratio ng mga pensiyon sa sahod. Sa unang kaso, walang dahilan o kailangang itaas ang edad ng pagreretiro, sa pangalawa, sa kabaligtaran, ito ay parehong kinakailangan at makatwiran. Ang pagtaas ng edad ng pagreretiro sa mga sitwasyong ito ay magkakaroon ng ibang epekto sa posibilidad na mabuhay hanggang sa pagreretiro: sa unang kaso, ang proporsyon ng mga mamamayan na umabot sa edad ng pagreretiro ay bababa nang husto, sa pangalawa, ito ay bahagyang magbabago.
Mula sa punto ng view ng patakaran sa pensiyon, ang demograpikong sitwasyon ay nailalarawan lalo na hindi sa pag-asa sa buhay sa kapanganakan, ngunit sa pamamagitan ng ratio ng populasyon sa edad ng pagtatrabaho sa edad ng pagreretiro o ang inaasahang tagal ng pagreretiro. Ang inaasahang oras ng pagreretiro para sa mga lalaki sa Russia ay kasalukuyang 15 taon. Gaya ng ipinapakita ng aming trabaho, ito ay tatlong taon na mas mababa kaysa sa average para sa isang sample ng mga binuo bansa, ngunit mas mataas kaysa sa average para sa isang sample ng mga umuusbong na merkado. Ang haba ng pagreretiro para sa mga kababaihan sa Russia (24 na taon) ay higit na mataas sa umuusbong na market sample average (18 taon) at halos naaayon sa average ng OECD. Tandaan na kapag ang edad ng pagreretiro ay itinaas sa 62 taon para sa mga lalaki at 60 taon para sa mga kababaihan, ang ratio ng tagal ng panahon ng pagtatrabaho sa panahon ng pagreretiro ay lumalabas na malapit sa average para sa mga umuusbong na merkado.
Isa pang ebidensya na sinasalamin ng mga detalye ng istruktura ng demograpiko ng ating bansa sa halip ang pangalawa opsyon, magbigay ng mga talahanayan ng buhay na ginawa ng Institute of Demography ng National Research University Higher School of Economics. Ipinapakita ng mga kalkulasyong ito na ang pagtaas ng edad ng pagreretiro para sa mga lalaki ng 2 taon at para sa mga kababaihan ng 5 taon ay binabawasan ang posibilidad na mabuhay hanggang sa pagreretiro ng 4 na porsyentong puntos lamang (tingnan ang Talahanayan 13). Kaya, ang posisyon ng DMZSR, kung saan ang pagbawas sa proporsyon ng mga mamamayan na nabubuhay hanggang sa pagreretiro ay inilalagay bilang isang seryosong balakid sa pagtaas ng edad ng pagreretiro, ay hindi nakumpirma.
Talahanayan 13. Ang posibilidad na mabuhay sa pensiyon sa kapanganakan (sa%)
|
Sa edad ng pagreretiro |
Mga lalaki |
Sa edad ng pagreretiro |
Babae |
|
Baguhin |
Baguhin |
Pinagmulan: data mula sa Institute of Demography ng National Research University Higher School of Economics.
Ang isa pang karaniwang pagtutol sa pagtaas ng edad ng pagreretiro ay ang mga matatandang tao ay magkakaroon ng problema sa paghahanap ng trabaho. Hindi kinukumpirma ng data ng Rosstat ang takot na ito (tingnan ang Talahanayan 14). Ang mga antas ng aktibidad sa ekonomiya ng kababaihan ay talagang bumababa kaagad pagkatapos maabot ang edad ng pagreretiro. Gayunpaman, sa mga babaeng aktibo sa ekonomiya na may edad 50-59 taon, kahit na sa taon ng krisis ng 2009, 94% ay nagtatrabaho. Sa madaling salita, ang mga kababaihan sa maagang edad ng pagreretiro ay halos walang problema sa paghahanap ng trabaho. Tandaan din natin na ang oras na kinakailangan para sa mga taong walang trabaho upang maghanap ng trabaho sa maagang edad ng pagreretiro ay halos hindi naiiba sa karaniwan para sa lahat ng mga pangkat ng edad.
Talahanayan 14. Mga katangian ng sitwasyon sa merkado ng paggawa para sa iba't ibang pangkat ng edad, 2009 (sa%)
|
pangkat ng edad |
Kabuuan |
|||||
|
Mga tagapagpahiwatig ng merkado ng paggawa (mga babae) |
||||||
|
Antas ng aktibidad sa ekonomiya |
n/d |
|||||
|
Antas ng trabaho |
n/d |
|||||
|
Rate ng kawalan ng trabaho |
n/d |
|||||
|
Tagal ng paghahanap ng trabaho para sa mga taong walang trabaho (buwan) |
||||||
Pinagmulan: mga kalkulasyon batay sa data: Pang-ekonomiyang aktibidad ng populasyon ng Russia / Rosstat. 2010.
Ang tumatanda na populasyon sa Russia ay sasamahan ng pagbawas sa mga manggagawa. Kasabay ng pagtaas ng demand para sa paggawa habang lumalaki ang ekonomiya, hahantong ito sa katotohanan na ang paggawa ay nasa matinding kakulangan, at ang kakulangan nito sa hinaharap ay magiging pangunahing salik na pumipigil sa paglago ng ekonomiya ng Russia. Ang likas na reserba para sa karagdagang suplay ng paggawa ay mga "batang" pensiyonado. Kaya, ang pagtataya ng estado ng merkado ng paggawa ay ginagawang dobleng kinakailangan ang pagtaas ng edad ng pagreretiro.
Kapag tinatalakay ang problema ng edad ng pagreretiro, ipinapayong isaalang-alang ang internasyonal na karanasan sa lugar na ito:
Ang pagtaas ng edad ng pagreretiro ay magkakaroon ng positibong epekto sa pag-unlad ng ekonomiya at sa antas ng mga pensiyon. Una, bibilis ang paglago ng ekonomiya dahil sa pagtaas ng lakas paggawa; pangalawa, tataas ang kita ng sistema ng pensiyon dahil sa mas malaking bilang ng mga nagbabayad ng kontribusyon sa pensiyon; pangatlo, bababa ang bilang ng mga tumatanggap ng pensiyon. Bilang resulta, kakailanganin ng mas kaunting mapagkukunan ng badyet upang mapanatili ang isang matatag na rate ng kapalit. Ipinapakita ng aming mga kalkulasyon na pagkatapos makumpleto ang proseso ng pagtaas ng edad ng pagreretiro, ang mga matitipid sa mga mapagkukunang pinansyal ay aabot sa mula 1.4 hanggang 2.3% ng GDP (tingnan ang Fig. 2). Ang pangunahing bahagi ng epekto (1.2 - 1.9% ng GDP) ay ipagkakaloob sa pamamagitan ng pagbaba sa bilang ng mga pensiyonado, isa pang 0.2 - 0.4% ng GDP ang idadagdag sa pamamagitan ng pagpapalawak ng bilog ng mga nagbabayad ng kontribusyon sa pensiyon. Kaya, ang iminungkahing katamtamang pagtaas sa edad ng pagreretiro ay hindi malulutas ang lahat ng mga problema ng pagtanda ng populasyon, ngunit ginagawang posible na makabuluhang mabayaran ang mga kahihinatnan nito.
Figure 2. Benepisyo sa sistema ng badyet mula sa pagtaas ng edad ng pagreretiro sa 62/60 taon (% ng GDP)
Ang tunay na dahilan ng pag-aatubili ng mga awtoridad na itaas ang edad ng pagreretiro ay ang hindi popularidad ng naturang panukala sa mga manggagawa at ang takot sa mga protesta na katulad ng mga naganap sa France. Gayunpaman, ang pagiging hindi popular nito ay higit na nakabatay sa kawalan ng pag-unawa sa kung paano talaga ang isyu: maaaring itaas natin ang edad ng pagreretiro upang mapanatili ang relatibong pamantayan ng pamumuhay ng mga pensiyonado (kumpara sa ibang mga grupo ng populasyon), o pinanatili natin ito at tinatanggap. isang kamag-anak na pagbaba sa antas ng mga pensiyon.
Ang layunin ng pagtaas ng edad ng pagreretiro ay hindi dapat na makatipid ng mga pondo sa badyet, ngunit upang patatagin ang proporsyon sa pagitan ng antas ng mga pensiyon at kita ng paggawa sa konteksto ng lumalalang sitwasyon ng demograpiko. Kinakailangang iparating sa mga mamamayan na ang isang tunay na alternatibo sa pagtaas ng edad ng pagreretiro ay isang pare-parehong pagtaas sa malaki nang agwat sa pagitan ng antas ng mga pensiyon at kita ng paggawa.
Kinakailangang tiyakin, tulad ng sa maraming bansa, ang posibilidad ng maagang pagreretiro para sa lahat (na may sapat na karanasan sa trabaho). Maipapayo na itakda ang oras ng naturang withdrawal na katumbas ng kasalukuyang karaniwang edad ng pagreretiro. Kasabay nito, ang mga manggagawa ay dapat magkaroon ng malubhang insentibo sa pananalapi upang magretiro kapag sila ay umabot sa isang bagong edad. Ang ilan sa mga insentibo ay likas na katangian: una, sa paglipas ng mga taon ng mas mahabang trabaho, ang karagdagang kapital ng pensiyon ay naiipon; pangalawa, kapag kinakalkula ang laki ng pensiyon, ang mas maikling inaasahang panahon ng pagtanggap nito ay dapat gamitin. Ang mga karagdagang insentibo ay dapat idagdag dito, tulad ng pagbabawal sa mga maagang nagreretiro mula sa bayad na trabaho hanggang sa maabot nila ang bagong karaniwang edad ng pagreretiro. Kaya, ang bawat empleyado ay makakagawa ng kanyang sariling pagpili batay sa kanyang estado ng kalusugan, mga kondisyon sa pananalapi at mga kalagayan sa pamilya.
Paglikha ng mga hadlang sa institusyon sa pagpapalawak ng depisit sa sistema ng pensiyon
Sa konteksto ng lumalalang demograpikong proporsyon, mahalagang magtatag ng mga panuntunan sa badyet na maaaring magsilbing panlabas na limitasyon sa pagtaas ng depisit sa pensiyon. Ang sistema ng pensiyon noong 2002 ay nagbigay ng isang simpleng tuntunin sa badyet: ang mga gastos ay dapat na ganap na matustusan mula sa mga social na kontribusyon.
Noong 2005, ang prinsipyong ito ay inabandona: upang mabawasan ang pinag-isang buwis sa lipunan, pinahintulutan ng gobyerno ang isang depisit na lumitaw sa Pension Fund, na pinondohan mula sa pederal na badyet. Ang desisyong ito ay nagbigay daan para sa kasunod na malawakang pagpapalawak ng depisit sa sistema ng pensiyon. Maipapayo na bumalik sa sitwasyon ng ganap na pagbabalanse ng badyet ng pensiyon sa isang bagong batayan: upang italaga ang iyong mga mapagkukunan ng financing sa bawat bahagi ng mga pagbabayad ng pensiyon.
Ang iminungkahing financing scheme ay tumutugma sa world practice (tingnan ang Fig. 3). Sa katunayan, ang mga non-contributory pension sa maraming bansa ay pinondohan mula sa mga kita sa pangkalahatang badyet. Ang pagpapatibay ay maaaring ituring bilang kabayaran para sa mga pagkalugi ng sistema ng pensiyon dahil sa paglilipat ng mga pondo sa bahaging pinondohan (karaniwan ding isinasagawa sa gastos ng mga pangkalahatang mapagkukunan ng badyet). Una, ang mga pagbabayad ng valorization ay humigit-kumulang tumutugma sa laki ng mga pagkalugi (bagaman ang mga ito ay ibinahagi nang medyo naiiba sa paglipas ng panahon: sa sandaling ito ay lumampas sila sa mga pagkalugi, ngunit sa hinaharap ay bahagyang sasakupin lamang nila ang mga ito). Pangalawa, ang kanilang mga tatanggap ay pangunahing mga grupo ng mga pensiyonado na natalo mula sa pagpapakilala ng sistemang pinondohan (ang aming gawain 16 ay nagpapakita na ang mga pagkalugi ay dinanas ng mga pangkat ng mga lalaking ipinanganak bago ang 1963 at mga babaeng ipinanganak bago ang 1972). Sa hinaharap, ang mga gastusin sa pensiyon sa badyet ay maaaring suportahan ng mga pondo mula sa National Welfare Fund.
Figure 3. Iminungkahing pamamaraan para sa mga bahagi ng pagtustos ng sistema ng pensiyon
Ang kasalukuyang paghahati ng mga kontribusyon sa pensyon sa mga indibidwal at magkasanib na bahagi ay nagpapahintulot sa una na magamit upang tustusan ang mga pangkalahatang pensiyon ng seguro, at ang huli ay upang tustusan ang mga maagang pensiyon para sa kapansanan at pagkawala ng isang nakaligtas. Ang pagpopondo ng mga pensiyon sa seguro mula sa mga kita sa pangkalahatang badyet ay dapat na ipinagbabawal ng batas.
Kaya, iminumungkahi naming palitan ang sitwasyon ng walang limitasyong paglago ng mga gastos sa pensiyon, kapag ang anumang kakulangan ng mga mapagkukunan ay saklaw mula sa pederal na badyet (ito mismo ang sitwasyon na lumitaw bilang resulta ng 2010 na reporma), sa pamamagitan ng malinaw na pagtukoy ng tatlong bloke (insurance , pinondohan at iba pang mga pensiyon) na may sariling pinagkukunan ng financing ng bawat bloke. Aalisin nito ang "distorted motivation" (moral hazard) kapag ang ilang departamento ay nagpatupad ng mga desisyon na dapat pondohan mula sa badyet ng ibang mga departamento. Mapapabuti nito ang disiplina sa pananalapi at mapipigilan ang paglaki ng depisit sa sistema ng pensiyon. Sa loob ng mga bloke na ito, kinakailangan na lumikha ng iyong sariling mga mekanismo upang matiyak ang katatagan.
Ang isa sa mga tool upang matiyak ang isang balanseng sistema ng mga pensiyon ng seguro ay dapat na ang pagpili ng mga patakaran para sa kanilang pag-index. Ang pagpapalakas ng naipon na kapital ng pensiyon ay nag-aalis ng mga pagkakaiba sa pagitan ng trabaho sa iba't ibang panahon sa mga tuntunin ng nakuhang mga karapatan sa pensiyon, at ang pag-index ng mga itinalagang pensiyon ay nangangahulugan na ang lipunan ay nagbabahagi sa mga pensiyonado ng mga resulta ng pagtaas ng kahusayan sa ekonomiya. Sa matatag na demograpikong proporsyon, tinitiyak ng pag-index sa paglago ng karaniwang sahod ang katatagan ng VHC. Kung ang indexation ay isinasagawa lamang para sa inflation, ang IKZ ay mananatiling hindi nagbabago, at ang SKZ ay unti-unting bababa. Sa kasong ito, na may matatag na demograpikong proporsyon, ang kabuuang mga pagbabayad ay binabawasan bilang isang porsyento ng GDP, at kung lumala ang mga ito, maaari silang maging matatag.
Sa kasalukuyan, karamihan sa mga bansa ng OECD (kabilang ang UK, Spain, Italy, USA, France, Japan) ay gumagamit ng inflation-only indexation. Ang ilang mga bansa ay nag-index ng mga pensiyon na itinalaga sa isang weighted average ng mga rate ng paglago ng mga presyo at sahod, na ang mga sahod ay isinasaalang-alang na may mas kaunting timbang (mula 20 hanggang 50%). Tanging Germany, Netherlands at Luxembourg ang nagpapatupad ng salary indexation. Sa Russia, para sa panahon mula Enero 2002 hanggang Nobyembre 2009 (pagkatapos nito ay nagsimula ang isang bagong yugto ng reporma), ang kabuuang naipon na indexation ng mga pangunahing pensiyon ay umabot sa 433%, at mga pensiyon ng seguro - 368%. Kung ikukumpara ang mga figure na ito sa pagtaas ng mga presyo at sahod sa panahong ito, maaari nating tapusin na ang mga pangunahing pensiyon sa kabuuan para sa panahon ay na-index na parang 35% ang tinutukoy ng inflation at 65% ng dynamics ng sahod. Para sa mga pensiyon ng seguro, ang mga kaukulang timbang ay 57 at 43%. Isinasaalang-alang ang inaasahang pagtaas sa kawalan ng timbang ng sistema ng pensiyon, iminungkahi nina A. Ulyukaev at M. Kulikov na lumipat sa pag-index ng mga itinalagang pensiyon para lamang sa inflation. Maaaring ipatupad ang rekomendasyong ito sa lawak na itinuturing naming katanggap-tanggap ang isang makabuluhang pagbawas sa SCR.
Isang mahalagang elemento ang mga pagbabago sa motibasyon ng empleyado sa paglipas ng panahon ay dapat na maging isang pinagsama-samang sistema. Ang DMZSR ay nagmumungkahi na isaalang-alang ang pag-abandona nito. Maaari tayong sumang-ayon na ang sistemang pinondohan ay hindi isang panlunas sa paglutas ng lahat ng mga problema ng pagtanda ng populasyon. Kung ang paggamit nito ay hindi nakakaapekto sa mga macroeconomic indicator (pangunahin ang accumulation rate), bagama't mayroong ilang katibayan ng isang positibong epekto, at ang kakayahang kumita ng mga pagtitipid ng pensiyon ay katumbas ng discount factor na nagpapakilala sa mga intertemporal na kagustuhan, kung gayon ang kabuuang kasalukuyang halaga ng mga pagbabayad ng pensiyon ay hindi nagbabago sa pagpapakilala ng pinondohan na bahagi.
Kasabay nito, ang mga sistema ng pensiyon na pinondohan ay may ilang potensyal na pakinabang. Una sa lahat, kung may banta ng hinaharap na krisis sa pensiyon sa bansa, ang pagpapakilala ng isang sistemang pinondohan ay ginagawang posible na pagaanin ang problema sa pamamagitan ng muling pamamahagi ng bahagi ng mga mapagkukunan sa panahon kung kailan inaasahang lalala ang mga problema sa demograpiko. Ang higit na mahalaga ay ang mga pakinabang ng institusyonal na nauugnay sa "internalization" ng mga kahihinatnan ng pagtanda ng populasyon. Dahil ang mga sariling kontribusyon ng empleyado ay naging pinagmumulan ng mga pagbabayad ng pensiyon sa loob ng sistemang pinondohan, ang mga kahihinatnan ng pagtanda ng populasyon ay hindi nahuhulog sa gobyerno, ngunit sa mga kalahok sa sistema ng seguro sa pensiyon. Ang mas mahabang pananatili sa pagreretiro ay awtomatikong humahantong sa pagbawas sa laki nito. Ang mga manggagawa ay personal na interesado sa pagtaas ng mga rate ng kontribusyon sa pensiyon o pagtaas ng edad ng pagreretiro, dahil ito ang tanging paraan para mapataas nila ang kanilang mga pensiyon. Ang pagpapakilala ng mga sistemang pinondohan, kumbaga, ay nag-aalis ng gobyerno sa laro: inililipat nito sa mga manggagawa mismo ang mga posibleng pakinabang mula sa pagpapabuti ng sitwasyon o pagkalugi mula sa pagkasira nito. Ang karaniwang palagay ay ang mga pondo ng sistema ng pagtitipid ay namumuhunan ng mga pribadong institusyong pinansyal. Samakatuwid, ang mga sistema ng pagtitipid ay madalas na tinatawag na "mandatory non-state pension insurance".
Ang pag-abandona sa sistemang pinondohan sa Russia ay maaaring magkaroon ng ilang negatibong kahihinatnan. Sa partikular, ito ay magpapalubha sa mga pangmatagalang problema ng sistema ng pensiyon sa konteksto ng paparating na pagkasira sa mga proporsyon ng demograpiko. Ang partikular na alalahanin ay ang panukalang nakapaloob sa DMZSR na bigyan ang bawat empleyado ng karapatang pumili sa pagitan ng pakikilahok sa pinondohan o sistema ng pamamahagi. Sa mga kondisyon ng negatibong tunay na kakayahang kumita ng kumpanya ng pamamahala ng estado at ang kawalan ng tiwala ng populasyon sa mga institusyong pampinansyal na hindi estado, maaaring asahan ng isang tao ang isang napakalaking pag-agos ng mga manggagawa mula sa sistema ng pagtitipid. Papataasin nito ang kasalukuyang antas ng mga pagbabayad ng pensiyon (o bawasan ang laki ng depisit), ngunit kasabay nito ay tataas ang mga obligasyon sa mga susunod na pensiyonado, na kailangang matupad sa konteksto ng bumabagsak na ratio ng suporta. Ang mga seryosong problema sa pananalapi ay maaaring maging isang krisis kung, bilang karagdagan, ang mga manggagawa ay magsisimulang bumalik sa pinondohan na sistema habang bumubuti ang pagganap nito: kung gayon ang mga tumaas na obligasyon ay kailangang matupad sa harap ng mga pinababang mapagkukunang pinansyal.
Kasabay nito, ang pag-aalis ng pinondohan na sistema ay hindi nilulutas ang mga pangunahing pangmatagalang problema na dulot ng demograpikong krisis. Gaya ng nabanggit sa itaas, ang krisis na ito ay mangangailangan ng pagtaas sa mga mapagkukunang ginagamit ng sistema ng pensiyon ng Russia ng 1 porsyentong punto ng GDP kada limang taon, habang ang taunang kita sa sistemang pinondohan sa susunod na 20 taon ay aabot sa average na 0.9% ng GDP. Dahil dito, ang mga seryosong negatibong kahihinatnan ng pagbuwag sa pinondohan na sistema ay pansamantalang magpapagaan, ngunit hindi malulutas, ang kasalukuyang mga problema sa pagtiyak ng pinansiyal na pagpapanatili ng sistema ng pensiyon sa kabuuan (nagpapalala sa mga pangmatagalang problema nito). Bilang karagdagan, ang pagpapatibay na aktwal na ipinakilala noong 2010, sa katunayan, ay nabayaran na ang mga pagkalugi ng sistema ng pensiyon na nauugnay sa paglilipat ng mga pondo sa pinondohan na bahagi.
Ang hindi kasiya-siyang resulta ng pamamahala sa pagtitipid ng pensiyon sa Russia ay dahil sa kawalan ng tiwala sa mga institusyong pinansyal na hindi estado at mga desisyon sa pamamahala pamahalaan, at hindi sa pamamagitan ng mga katangian ng accumulative principle mismo. Ayon sa OECD, ang average na taunang tunay na kita para sa 10-15 taon ay 6.1% para sa isang sample ng mga binuo bansa at 8.3% para sa isang sample ng mga umuunlad na bansa (tingnan ang Talahanayan 14). Ang International Social Insurance Association, na nasuri ang karanasan ng mga bansa sa Timog Amerika kung saan laganap ang mga bahagi ng pinondohan, ay nagrekomenda ng paggamit ng mga pinaghalong sistema ng pensiyon na pinagsasama ang mga elemento ng mga pinondohan at pamamahagi. Kaya, ipinapayong dagdagan ang kahusayan ng sistema ng imbakan ng Russia, sa halip na i-dismantle ito. Ngunit hangga't ang average na pagbalik sa mga pondo dito ay nananatiling negatibo, walang saysay na palawakin ang saklaw nito (halimbawa, sa pamamagitan ng co-financing ng boluntaryong pagtitipid ng pensiyon ng estado).
Talahanayan 14. Tunay na average na kita sa mga pondo ng pensiyon (sa%)
|
Ang mga mauunlad na bansa |
Panahon |
Kakayahang kumita |
Mga umuunlad na bansa |
Panahon |
Kakayahang kumita |
|
Australia |
|||||
|
Britanya |
|||||
|
Argentina |
|||||
|
Netherlands |
|||||
|
Kazakhstan |
|||||
|
Brazil |
|||||
|
Katamtaman |
Katamtaman |
||||
Pinagmulan: Data ng OECD.
Pag-akit ng pagpopondo para sa mga pagbabayad ng pensiyon na walang mga kinakailangang mapagkukunan at pagbuo ng boluntaryong insurance
Mahalagang lutasin ang problema ng karagdagang financing ng mga maagang pensiyon. Sa kasalukuyan, sila ay tinustusan ng mga pangkalahatang kontribusyon, na halos hindi makatwiran. Kinakailangang ipakilala ang isang sistema ng sapilitang propesyonal na pensiyon o segurong panlipunan para sa mga manggagawang nagtatrabaho sa mahirap, hindi malusog na mga kondisyon. Ang mga rate ng karagdagang kontribusyon mula sa kung saan ang maagang ipinagkaloob na mga pensiyon ay kailangan ng paglilinaw, na isinasaalang-alang ang haba ng palugit.
Kasabay nito, hindi praktikal na ilagay ang buong pasanin ng pagpopondo sa mga kasalukuyang benepisyo sa mga employer. Kinakailangan, una, upang muling patunayan ang mga trabahong nagbibigay ng maagang pagreretiro; pangalawa, isaalang-alang ang mga paghihigpit sa pagtanggap ng maagang mga pensiyon at suweldo. Kung ang hindi kanais-nais na mga kondisyon ay humantong sa maagang kapansanan, kung gayon ay hindi makatwiran na magbayad ng pensiyon sa mga patuloy na nagtatrabaho (kadalasan sa parehong lugar ng trabaho).
Kinakailangan din na lumikha ng pinaka-kanais-nais na mga kondisyon para sa pagbuo ng boluntaryong seguro sa pensiyon. Dahil ang paggawa ay magiging pinakamahirap na mapagkukunan sa ating ekonomiya sa hinaharap, maaaring ipagpalagay na ang karagdagang "mga benepisyo" ay magiging isang mahalagang paraan upang makipagkumpitensya para sa mga bihasang manggagawa.
Ang mga iminungkahing hakbang ay nagtatakda lamang ng mga pangkalahatang direksyon para sa reporma sa sistema ng pensiyon. Ang bawat panukala ay nangangailangan ng maingat na paghahanda sa maraming mga kaso ito ay ipinapayong magbigay mga espesyal na kondisyon. Oo, mula sa punto ng view patakaran sa demograpiko mga kinakailangan para sa karanasan sa trabaho para sa mga ina na nagsilang ng maraming anak, at isaalang-alang ang pagbabawas ng edad ng pagreretiro para sa kanila. Bilang karagdagan, ang reporma ay maaaring suportahan ng mga karagdagang hakbang na naglalayong taasan ang rate ng kapanganakan, bawasan ang dami ng namamatay sa edad ng pagtatrabaho, pagbawas sa sektor ng anino sa merkado ng paggawa, atbp.
Ang pagpapatupad ng maraming iminungkahing hakbang ay nahahadlangan ng kanilang pagiging hindi popular. Ang isang posibleng paraan ay ang bigyan ang mga empleyado o mga retirado ng karapatang mapanatili ang mga kasalukuyang kondisyon. Sa kasamaang palad, ang pamamaraang ito ay hindi mailalapat sa lahat ng mga pagbabago. Ang mas pangkalahatang prinsipyo ay ang pagsamahin ang mga hindi sikat na hakbang sa mga popular. Kung gayon ang kabuuang panandaliang epekto para sa mga manggagawa o mga pensiyonado ay maaaring maging positibo dahil sa pagtaas ng antas ng "pagkabukas-palad" ng mga pagbabayad, at ang pangmatagalang epekto ay magiging positibo para sa parehong partido dahil sa kinakailangang mga reporma sa institusyon.
Sa kasamaang palad, ang prinsipyong ito ay hindi ipinatupad noong 2010 na reporma. Naantala namin ang paggawa ng mga hindi sikat na hakbang sa sektor ng pensiyon sa loob ng maraming taon. Wala nang oras na natitira, pati na rin ang pagkakataon na gumawa ng mga hakbang na pampakalma.
E. GURVICH, Kandidato ng Physical and Mathematical Sciences, Pinuno ng Economic Expert Group
Mensahe ng badyet ng Pangulo ng Russian Federation sa patakaran sa badyet sa 2011-2013. 06/29/2010. news.kremlin.ru/news/8192.
Mga resulta ng reporma sa pensiyon at pangmatagalang mga prospect para sa pagbuo ng sistema ng pensiyon ng Russian Federation, na isinasaalang-alang ang epekto ng pandaigdigang krisis sa pananalapi: Analytical report / Ministry of Health at Social Development ng Russia. 2010. Dis. www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/insurance/6.
Gontmakher E.Sh. Sistema ng pensiyon ng Russia pagkatapos ng reporma noong 2002: mga problema at prospect // Journal of the New Economic Association. 2009. N 3-4; Gurvich E.T. Reporma ng 2010: nalutas na ba ang mga pangmatagalang problema ng sistema ng pensiyon ng Russia? // Journal ng New Economic Association. 2010. N 6; Dmitriev M., Drobyshevsky S.,
Mikhailov L. at iba pa. Posible bang itaas ang mga pensiyon sa 40% ng sahod? // Pang-ekonomiyang patakaran. 2008. N 3; Nazarov V., Sinelnikov S. Sa diskarte para sa pagpapabuti ng sistema ng pensiyon ng Russia // Economic Policy. 2009. N 3; Sinyavskaya O.SA. Sistema ng pensiyon ng Russia: saan pupunta ang susunod? // SPERO. 2010. N 13.
Ministry of Health at Social Development. www.minzdravsoc.ru/social/social/146.
Bayraktar N.,
Moreno-Dodson B. Paano Ka Makakatulong sa Paglago ng Pampublikong Paggastos? Isang Empirikal na Pagsusuri para sa Mga Papaunlad na Bansa // Mga Working Paper sa Patakaran ng World Bank. 2010. Blg. 5367.
Holzmann R.,
Paul R., Dorfman H. et al. Sistema ng Pensiyon at Balangkas ng Konseptwal ng Reporma / World Bank. 2008.
Kahit na matapos ang pagtaas ng mga kontribusyon sa pensyon noong 2011
Dito at sa ibaba, ang average na variant ng demograpikong pagtataya ay isinasaalang-alang, ngunit ang mga kwalitatibong konklusyon ay nananatiling pareho tulad ng para sa mataas at mababang variant.
Gurvich E Ulyukaev A.,
Kulikov M. Ang pandaigdigang kawalang-tatag at reporma ng sektor ng pananalapi ng Russia // Mga Tanong sa Ekonomiks. 2010. N 9.
Dynamic Social Security para sa Americas: Social Cohesion at Institutional Diversity / International Social Security Association. Geneva, 2010.
Ang sistema ng pensiyon ng estado ng Russian Federation ay ang pinakamahalagang instrumento sa lipunan, salamat sa kung saan ang isang disenteng buhay ay natiyak para sa mga mamamayan na umabot na sa katandaan at ganap o bahagyang nawalan ng kakayahang magtrabaho. Ang pangunahing prinsipyo ng sistema ay ang mga matitibay na mamamayan, sa tulong ng mga bawas sa buwis, ay nagbibigay ng buhay ng mga pensiyonado, na makakaapekto rin sa kanila sa kanilang sarili habang lumalaki ang kanilang mga anak at apo.
Mga pangunahing katangian ng sistema ng pensiyon ng Russia
Ang sistema ng pensiyon ng Russian Federation - ang konsepto, istraktura, mga tampok nito ay nangangailangan ng malubhang karagdagang pagsasaalang-alang dahil sa ang katunayan na dahil sa kakulangan ng mga pondo sa badyet at ang pangkalahatang pagtanda ng populasyon ng Russia, ang radikal na reporma nito ay binalak. Ngayon, ang hinaharap na pensiyon ng isang mamamayan ay nabuo gamit ang tatlong uri ng mga kontribusyon:
- pagkakaloob ng isang pangunahing pensiyon ng estado;
- pagbuo ng pinondohan na bahagi ng pensiyon ng employer sa pamamagitan ng buwanang kontribusyon;
- karagdagang insurance - ay nabuo sa pamamagitan ng karagdagang mga boluntaryong kontribusyon ng mga mamamayan, na nagpapahintulot sa iyo na dagdagan ang laki nito.
Mahalaga!
Ang sistema ng pensiyon ng Russian Federation ay may multi-stage na kalikasan, na nagbibigay-daan dito upang matiyak ang pangmatagalang matatag na pag-iral, ngunit ngayon ay nakakaranas ng isang krisis dahil sa mababang produktibidad sa paggawa at pagbaba sa mga kita sa buwis.
Ang modernong sistema ng pensiyon sa Russian Federation ay nahahati sa dalawang uri ng probisyon ng pensiyon:
- Sapilitang pension insurance - ito ay ibinibigay para sa katandaan o kapansanan, sa kaganapan ng pagkawala ng isang breadwinner, at ang pangunahing pinagmumulan ng mga pagbabayad ay mga mandatoryong kontribusyon, na regular na binabayaran mula sa sahod;
- Ang boluntaryong seguro sa pensiyon, kapag ang isang empleyado ay nakapag-iisa na pumasok sa isang kasunduan sa pondo at regular na nagdeposito ng isang takdang halaga sa account ng organisasyong ito, na sa hinaharap ay nagpapahintulot sa kanya na dagdagan ang laki ng kanyang pensiyon.
Kasama sa sistema ng pensiyon sa Russian Federation ang isang sentral na tanggapan, gayundin ang mga sangay ng rehiyon at lungsod na tumatalakay sa mga isyu ng lokal na pagproseso ng mga pagbabayad, pati na rin ang pagproseso ng mga benepisyong panlipunan para sa kapansanan at iba pang mga benepisyong panlipunan.
Anong mga reporma ang pinaplano sa lugar na ito?
Ang reporma ng sistema ng pensiyon ng Russia sa 2018 sa Russia ay binubuo ng ilang mahahalagang lugar nang sabay-sabay:
- pagtaas ng access sa isang karapat-dapat na pensiyon sa katandaan dahil sa paglitaw ng isang kawalan ng timbang - para sa mga lalaki hanggang 63-65 taong gulang at para sa mga kababaihan - hanggang 58-60 taong gulang;
- pagbabawas ng listahan ng mga benepisyaryo na nagtatamasa ng karapatan sa maagang pagreretiro;
- ang mga nagtatrabahong pensiyonado ay mawawalan ng karapatang mag-index ng mga pagbabayad kumpara sa ibang mga kategorya ng mga mamamayang may kapansanan;
- mula 2018, ang isang sistema ng indibidwal na pagtitipid ng pensiyon ay magsisimulang gumana sa Russia, kapag ang sinumang mamamayan ay makakapag-iisa na bumuo ng kanilang sariling mga pagbabayad;
- ang pagpapakilala ng isang sistema ng punto, kung saan bawat taon ang sinumang nagtatrabahong mamamayan ay makakapag-iisa na makatanggap ng kinakailangang bilang ng mga puntos, na mag-aambag sa pagtaas ng laki ng pensiyon.
Mahalaga!
Ang sistema ng panrehiyong pensiyon ay nauuna na ngayon, dahil ang mga pagbabayad mula sa pederal na badyet ay kadalasang hindi sapat, at sa tulong ng mga nasasakupan na entidad ng bansa posible na gumamit ng iba pang mga mapagkukunan ng kita - personal, korporasyon o badyet. Kinakailangan na mas aktibong maakit ang mga personal na ipon ng mga mamamayan upang maging permanenteng pamumuhunan.
Ano ang indibidwal na kapital ng pensiyon?
Ang indibidwal na sistema ng kapital ng pensiyon ay binubuo ng ilang mahahalagang vector ng pag-unlad:
- pagpapalit ng ipinag-uutos na pinondohan na mga kontribusyon ng mga boluntaryo;
- pagpapasigla sa mga mamamayan na alagaan ang kanilang kinabukasan;
- pag-aalis ng mga kaugnay na kapangyarihan ng pensiyon ng estado at ang paglipat nito sa mga organisasyong hindi pang-estado.
Ang lahat ng pananalapi na naipon ng isang mamamayan ay pantay na hahatiin ng estado para sa tagal ng kanilang kaligtasan, na may layuning unti-unting gastusin ang mga ito. Ang anumang mga sistema ng pensiyon ay hindi epektibo kung ang mamamayan mismo ay hindi nangangalaga sa kanyang sariling hinaharap - ito ang pangunahing ideya ng modernong estado ng Russia.
Mahalaga!
Ang mga sistema ng pensiyon ng mga dayuhang bansa ay kinakailangang kasama ang iba't ibang mga institusyong proteksyon sa lipunan:
- seguridad panlipunan ng estado;
- compulsory social insurance;
- seguro sa personal na pensiyon.
Sa kanilang dalisay na anyo, halos hindi ginagamit ang pamamahagi o mga sistema ng pagtitipid ng pensiyon na pinondohan - halimbawa, sa Britain, ang mga lalaki na higit sa 65 taong gulang at kababaihan na higit sa 60 taong gulang ay tatanggap ng isang mandatoryong pangunahing pensiyon ng estado, at ang potensyal na halaga ay direktang nakasalalay sa haba ng serbisyo. Limitado ang antas nito doon; ito ay ini-index ng estado ayon sa kasalukuyang inflation. Ginagarantiyahan ng estado ang laki nito sa 20% ng karaniwang suweldo ng bawat empleyado. Ang labor pension ng bawat isa ay bubuuin din mula sa buwanang kontribusyon ng empleyado, ngunit kalahati sa employer at direktang magdedepende sa halaga ng mga bayad, na nagkakahalaga ng higit sa 20% ng kabuuang kita. Ang pinondohan na sistema ng pensiyon ang pangunahing bahagi nito.
Mga pondo ng pensiyon
Ang nasabing mga organisasyon ay nahahati sa pampubliko at pribado, kung saan ang mga pribado o pang-estado na kumpanya ng pamamahala ay namamahala sa lahat ng mga pondo ng mga mamamayan. Ang mga pribadong kumpanya kung saan ililipat ang mga pondo ay nangangako ng mataas na kita, ngunit mayroon ding mas maraming panganib sa pananalapi. Kapag pumipili, kailangan mong bigyang pansin ang:
- habang buhay;
- sino ang nagtatag;
- kakayahang kumita para sa buong panahon ng trabaho;
- transparency ng mga aktibidad at pagkakaroon ng lahat ng kinakailangang impormasyon;
- reputasyon at kagalang-galang ng pondo ng pensiyon;
- pagkakapare-pareho ng mga pagbabayad.
Mahalaga!
Kung ang isang mamamayan ay hindi nakasulat ng isang aplikasyon para sa paglipat ng pinondohan na bahagi ng pensiyon, kung gayon ito at ang lahat ng kasunod na mga pagbabayad ay mananatili sa ilalim ng pamamahala ng estado.
04.08.2018 12:38:10
Si Nabiyula Gichiev, isang senior researcher sa Institute of Socio-Economic Research ng Dagestan Scientific Center ng Russian Academy of Sciences, ay nagbahagi ng kanyang pananaw sa isyu ng pagtaas ng edad ng pagreretiro.
Ang talakayan tungkol sa pagtaas ng edad ng pagreretiro sa Russia ay nagresulta sa isang panukalang batas na ipinakilala ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Estado Duma RF. Sa kasalukuyan, iba't ibang pananaw ang ipinahahayag, kapwa pabor sa pagtaas ng edad ng pagreretiro at laban dito. Isaalang-alang natin sa madaling sabi ang mga pamamaraang ito upang mabuo ang maraming aspetong problemang ito sariling konklusyon at mga mungkahi.
Demograpiko Ang konteksto ng edad ng pagreretiro ay nagsasangkot ng ilang aspeto:
Demograpikong pagtanda ng bansa, na humahantong sa pagbabago sa ratio sa pagitan ng mga nagbabayad ng mga kontribusyon at mga tumatanggap ng mga pensiyon. Malinaw na walang pagtaas ng bilang ng mga nagbabayad ng kontribusyon sa pensiyon o pagbabawas ng bilang ng mga pensiyonado, imposibleng madagdagan ang mga pensiyon.
Noong 1930s, nang ang edad ng pagreretiro ay ipinakilala para sa ilang partikular na kategorya ng mga lalaki na 60 taong gulang at kababaihan na 55 taong gulang, mayroong 8 tao sa edad ng pagtatrabaho para sa bawat tao sa edad ng pagreretiro. Pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig noong 1950s, nang ang sistema ng pensiyon ay pinalawak sa buong populasyon ng bansa, ang ratio na ito ay bumaba sa 5 hanggang 1. Sa ngayon, ang ratio ng suporta ay bumaba sa 2.3, at pagkatapos ng 2023 sa Russia magkakaroon ng account para sa mas mababa sa 2 tao sa edad ng pagtatrabaho
Bilang resulta ng pagtaas ng edad ng pagreretiro ayon sa plano na iminungkahi ng Gobyerno ng Russian Federation, ang koepisyent ng suporta sa demograpiko ay tataas sa 3 sa 2035. Kung walang mga pagbabago sa sistema ng pensiyon, ang laki ng pensiyon ay dapat bumaba.
Sa pangkalahatan, ang porsyento ng mga taong may edad na 60 taong gulang at mas matanda sa Russia ay tumaas mula 9% noong 1959 hanggang 21% noong 2017, at inaasahang tataas sa 26% sa 2030. Sa mga tuntunin ng aging rate, ang Russia ay hindi itinuturing na masyadong lumang bansa tulad ng Japan, Italy, Germany, kung saan ang proporsyon ng mga taong may edad na 60 taong gulang at mas matanda ay kasalukuyang 33%, 29% at 28%, ayon sa pagkakabanggit.
Sa batayan na ito, maaari nating tapusin na sa Russia ay hindi kailangang magmadali upang itaas ang edad ng pagreretiro. Gayunpaman, ang ilang bansa na may katulad na proporsyon ng mga matatanda (USA, Canada, Norway, Ireland, atbp.) ay nagtaas o nagtataas ng edad ng pagreretiro. Ang mga resulta ng paghahambing ay nagpapakita na ang Russia ay medyo huli sa prosesong ito. Ito ay nasa parehong posisyon tulad ng Italya noong 1990s, nang ang bansa ay pinilit na itaas ang edad ng pagreretiro upang mapigil ang lumalaking depisit sa gobyerno.
Ang unang dahilan para sa relatibong pagtaas ng bilang ng mga matatanda at ang kanilang bahagi sa buong populasyon (demographic aging) ay isang pagbaba sa rate ng kapanganakan. Ang isa pang dahilan para sa pagtaas ng bilang ng mga pensiyonado ay ang pagtaas ng pag-asa sa buhay, ngunit hindi ng buong populasyon, katulad ng mga taong nasa mas matandang edad.
Mula 2007 hanggang 2016, ang agwat sa pagitan ng Russia at ng mga bansang EU sa pag-asa sa buhay para sa mga lalaking nabuhay hanggang 60 taon ay bumaba mula 6.7 taon hanggang 5.8 taon, para sa mga kababaihan - mula 5.2 hanggang 4.2 taon. Kasabay nito, ang patuloy, kahit na bumababa, malaking pagkakaiba sa pag-asa sa buhay sa pagitan ng mga lalaki (16.1 taon) at kababaihan (21.7 taon) sa Russia ay nagpapahiwatig ng pangangailangan na isaalang-alang ang kadahilanan ng kasarian sa mga plano upang madagdagan ang edad ng pagreretiro.
Ang isa sa mga pangunahing alamat na tinalakay na may kaugnayan sa pagtaas ng edad ng pagreretiro ay nauugnay sa paggamit ng mga tagapagpahiwatig ng pag-asa sa buhay: "magtatrabaho tayo hanggang sa mamatay tayo," "hindi tayo mabubuhay nang matagal pagkatapos ng pagreretiro," "40% ng mga lalaki sa Russia ay hindi nabubuhay para makita ang pagreretiro."
Denmark noong unang bahagi ng 1980s, kung saan ang edad ng pagreretiro para sa mga kalalakihan at kababaihan ay 67 taon, at ang pag-asa sa buhay ng una ay 71.4 taon, para sa huli - 77.6 taon. Ang halimbawa ng Denmark ay nararapat na espesyal na pansin, dahil ang pagtaas sa edad ng pagreretiro sa bansang ito ay nauugnay sa mga pagbabago sa pag-asa sa buhay. Noong 2006, ang "Reporma sa Kapakanan" ay nagplano ng isang "indeksasyon" ng edad ng pagreretiro, na isinasaalang-alang ang mga pagbabago sa pag-asa sa buhay ng mga taong nabuhay hanggang 60 taong gulang at isang nakapirming mas mababang limitasyon ng average na pag-asa sa buhay pagkatapos ng pagreretiro sa 14.5 taon. Ang "Retirement Age Reform", na nagsimula noong 2011, ay nagsasangkot ng pagtaas ng edad ng pagreretiro mula 65 hanggang 70 taon sa ilang yugto: mula 65 hanggang 67 taon sa 2019-2022, hanggang 68 taon sa 2030, hanggang 69 taon sa 2035. at pataas hanggang 70 taon bago ang 2040. Ang kondisyon para sa pagpapatupad ng planong dagdagan ang edad ng pagreretiro ng 5 taon ay isang pagtaas sa pag-asa sa buhay ng hindi bababa sa 5 taon.
Ang mababang pag-asa sa buhay (LE) ay hindi isang dahilan para sa pagtanggi na itaas ang edad ng pagreretiro sa mga bansa sa Silangang Europa at sa CIS.
Sa karamihan sa kanila, ang pagtaas sa edad ng pagreretiro ay nagsimula sa mga kondisyon na maihahambing o kahit na hindi gaanong kanais-nais kaysa sa modernong Russia. Halimbawa, sa Poland, kung saan noong 1984-1989. Nagkaroon ng halos hindi pa naganap na pagtaas sa edad ng pagreretiro mula 60 hanggang 65 taon (1 taon bawat taon), ang sitwasyon na may pag-asa sa buhay para sa mga matatanda ay mas malala kaysa sa modernong Russia. Sa Czech Republic, na may isang sitwasyon na katulad ng Poland na may kaligtasan hanggang sa pagreretiro at pag-asa sa buhay ng mga kababaihang may edad na 55 at 60 taon, noong 1996 ay inihayag ang pagtaas sa 63 taon para sa parehong mga kasarian (para sa mga kababaihan sa rate na 3-4 na buwan taun-taon. ). Kasabay nito, ang mga pagbabago sa sistema ng pensiyon ay hindi napigilan, at noong 2016 nagsimula ang isang bagong yugto ng pagtaas sa 67 taon. Sa Hungary, nagsimulang tumaas ang edad ng pagreretiro mula 55 para sa mga babae at 60 para sa mga lalaki hanggang 62 noong 1998.
Ang pag-asa sa buhay ng mga lalaking nakaligtas hanggang sa kasalukuyang edad ng pagreretiro na 60 taon ay higit sa 16 na taon na ngayon, at para sa mga kababaihang wala pang 55 taong gulang ay halos 26 na taon, at ang mga tagapagpahiwatig na ito ay hindi hadlang sa pagtaas ng edad ng pagreretiro. Ngayon, ang mga lalaking nabubuhay hanggang sa edad na 65, kung ipagpalagay na ang 2016 mortality rate ay mananatiling pareho, ay mabubuhay ng 13.4 taon, at ang mga kababaihang nabubuhay hanggang sa edad na 63 ay mabubuhay ng 19.3 taon.
Ang mga comparative mortality rate (2015) sa edad na 35-39 taon para sa mga lalaking Ruso ay 7 beses na mas mataas kaysa sa mga German, at sa edad na 60-64 taon - 2.5 beses. Mga pagkakaiba sa pagitan ng mga coefficient ng mga Russian at German sa magkatulad grupo ayon sa idad mas mababa - 4.5 beses at 1.7 beses, ayon sa pagkakabanggit.
Ang iminungkahing pagtaas sa edad ng pagreretiro ay sumasalamin sa mga tunay na proseso sa pagtatrabaho ng mga matatandang tao. Sa isang banda, ang patuloy na pagnanais na magtrabaho, sa kabilang banda, ang mababang pensiyon, ay nagtutulak sa mga matatandang tao sa merkado ng paggawa. Sa kasalukuyan, ang paglapit sa edad ng pagreretiro ay binabawasan ang pakikilahok ng lakas-paggawa, ngunit ang pagbaba na ito ay hindi matatawag na kapansin-pansing: ang bahagi ng mga manggagawang lalaki ay nabawasan ng humigit-kumulang isang-kapat (mula 69% hanggang 50%) at kababaihan ng ikaanim (mula 79% hanggang 66 %). Ipinapakita ng mga kalkulasyon na sa edad na 60 sila ay huminto aktibidad ng paggawa humigit-kumulang isang katlo ng dating nagtatrabaho na mga lalaki, sa 55 taong gulang - hindi hihigit sa isang-kapat ng mga kababaihan. Sa kasalukuyan, humigit-kumulang 40% ng 60-64 taong gulang na lalaki (37.8%) at higit sa kalahati ng 55-59 taong gulang na kababaihan (52.0%) ay nagtatrabaho. Dapat asahan na ang inaasahang pagtaas sa antas ng edukasyon ng populasyon, na isa sa mga salik sa pagtaas ng pag-asa sa buhay, ay makakatulong sa higit pang pagtaas ng trabaho sa mga matatandang pangkat.
Kung ikukumpara sa pinaka-maunlad at post-sosyalistang mga bansa, ang pang-ekonomiyang aktibidad at pakikilahok sa trabaho ng mga matatandang lalaki at babae na Ruso ay medyo mababa.
Sa konteksto ng iminungkahing pagtaas sa edad ng pagreretiro, ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay pansin sa laki at dinamika ng antas ng trabaho ng mas matandang populasyon sa mga post-sosyalistang bansa. Ito ay sa mga bansang ito noong 2000-2010s. Nagkaroon ng pinakamahalagang pagtaas (isa at kalahati hanggang dalawang beses) sa antas ng trabaho ng mas matandang populasyon, na direktang nauugnay sa mga pagbabago sa pensiyon na isinagawa sa rehiyong ito, na kinabibilangan ng pagtaas sa karaniwang edad ng pagreretiro. Bilang resulta, kung sa unang bahagi ng 2000s. Sa mga tuntunin ng antas ng trabaho ng populasyon na 55 taong gulang at mas matanda, ang Russia ay lumampas sa karamihan ng mga bansa sa Gitnang at Silangang Europa, kasalukuyan naming sinusunod ang kabaligtaran na relasyon: Ang mga tagapagpahiwatig ng Russia ay mas mababa kaysa sa mga katulad na tagapagpahiwatig sa mga post-sosyalistang bansa. Sa pangkalahatan, ang karanasan sa mga pagbabago sa pensiyon ay nagpapakita na ang pagtataas ng edad ng pagreretiro ay nagpapataas ng paglahok ng mga kababaihan sa paggawa at pagtatrabaho sa O sa mas malaking lawak kaysa sa mga lalaki.
Ayon sa magagamit na mga pagtatantya, ang epektibong edad ng pagreretiro sa ating bansa ay mas mataas kaysa sa pamantayan: para sa mga lalaki sa pamamagitan ng 3.2 taon, para sa mga kababaihan - sa pamamagitan ng 5.3 taon.
Sa karamihan ng mga bansa, ang edad ng pagreretiro ay hindi nakasalalay sa pag-asa sa buhay. Ang gayong pag-asa ay naitatag sa antas ng pambatasan lamang sa ilang mga bansa na may mababang mga rate ng namamatay sa mas matatandang edad (halimbawa, France at Denmark).
Batay sa itaas, maaari nating tapusin:
Ang pagtaas ng edad ng pagreretiro sa konteksto ng lumalaking depisit sa badyet ay kinakailangan. Gayunpaman, ang desisyon na taasan ang edad ng pagreretiro ay hindi lubusang malulutas ang problema sa badyet na ito, ngunit ipagpaliban lamang ito nang walang katiyakan (maaaring sa loob ng 6-10 taon), kaya inililipat ang sentro ng mga kahirapan sa pananalapi sa yugto ng panahon 2024 -2028.
Sa aming pananaw, tama na ang edad ng pagreretiro ay legal na nauugnay sa pag-asa sa buhay, ngunit bilang karagdagan dito, siyempre, ang mga pagkakaiba ng kasarian sa pag-asa sa totoong buhay ay dapat isaalang-alang.
Tiyakin ang isang legal na nakasaad na garantiya ng trabaho para sa mga pensiyonado sa kanilang dating posisyon sa panahon ng pag-asa sa buhay, na magiging isang lohikal na pagpapatuloy ng thesis na nagbibigay-katwiran sa pangangailangan para sa mga pagbabago sa pensiyon dahil sa kakulangan ng mga manggagawa dahil sa demograpikong agwat.
Timur ALIEV
