Güney ve Kuzey toplumları. Ancak güneydeki, Ukrayna'da ikinci ordunun bulunduğu bölgedeki Birliğin Tulchin hükümeti, Moskova Kongresi'nin kararına katılmadı ve St. Petersburg temelinde "topluluğu devam ettirme" kararı aldı. 1820 cumhuriyetçi kararları. 1821 baharında, Tulchin'de cumhuriyetçi programı ve askeri ayaklanma taktiklerini hemen kabul eden Güney Decembristler Derneği kuruldu.

Bir sonraki toplantıda yeni kurulan dernek kendi kurallarını geliştirdi. organizasyon yapısı ve toplantıda bulunmayan P.I. Pestel, A.P. Yushnevsky ve "kuzeyli" N.M. Muravyov'un yer aldığı Dizini seçti. Nikita Muravyov'dan kuzey ve güney Decembristler arasında iletişim kurması istendi. Güney Cemiyeti'nin üç konseyi vardı: Tulchinskaya, Kamenskaya ve Podolskaya. Ortaya çıkan tüm temel teorik konuları tartışmak ve yeni oluşan toplumdaki güncel olayları çözmek için, önde gelen üyelerinin periyodik olarak kongrelerini toplamak gerekir.

Güney Topluluğu liderlerinin ilk kongresi 1822'de Kiev'de gerçekleşti. Özellikle kongrede Pestel, anayasal projesinin (“Rus Gerçeği”) ana ilkelerine ilişkin bir rapor dinledi. En çok o ortaya çıktı önemli nokta Kiev Kongresi. Pestel'in raporunun hararetli bir tartışmasından sonra, 1823'ün başlarında örgüt liderlerinin bir kongresinde bir bütün olarak ele alınması ve kabul edilmesi beklenen programın ana hatları üzerinde düşünmeleri için toplum üyelerine bir yıl süre verilmesine karar verildi.

1822 sonbaharında, St. Petersburg'da Kuzey Decembristler Derneği ortaya çıktı. Nikita Muravyov'un yanı sıra “Kurtuluş Birliği” nin eski kurucularını da içeren gizli topluluğun eski üyelerinden oluşan bir inisiyatif grubu tarafından oluşturuldu: S.P. Trubetskoy, M.S. Lunin, I. Pushchin, E.P. ve diğerleri. Kuzey toplumunun, Güney toplumu gibi, başkentin muhafız alaylarında bir dizi idaresi vardı - şubeler. Topluma üç kişiden oluşan bir Duma başkanlık ediyordu: N. Muravyov, S. Trubetskoy ve E. Obolensky.

Güney ve Kuzey toplumları aktif olarak yeni üyelerin ilgisini çekti, anayasal projeler geliştirdi ve tartıştı (güneyliler - P.I. Pestel'in "Rus Gerçeği", kuzeyliler - N.M. Muravyov'un "Anayasa") ve ortak konuşma planları. Cumhuriyetin destekçileri ile meşrutiyetin destekçileri arasındaki anlaşmazlıklar devam etti. Güneyliler arasında cumhuriyetçi duygular hakimdi; kuzeyliler arasında radikal duygular, K.F. Rylgev'in 1823 sonbaharında topluluğa üye olmasından sonra gözle görülür şekilde yoğunlaştı. Taktik meselelerinde, her iki toplum da gizli dernek üyelerinin önderlik ettiği ordunun ayaklanması olan “askeri devrime” dayanıyordu. Decembristler, yeni bir “Pugaçevizm” korkusundan dolayı halk adına hareket etmeye çalıştılar. ancak halk olmadan, öncelikle subaylar arasında propagandaya odaklanılıyor ve askerler arasındaki propagandayı çoğunlukla bilinçli olarak reddediyor.

Kuzey ve Güney toplumlarıyla birlikte ve onlardan bağımsız olarak 1823 yılında merkezi Novgorod-Volynsky'de olan “Birleşik Slavlar Topluluğu” kuruldu. Topluluğun kurucuları Peter ve Andrei Borisov kardeşler ve Polonyalı Julian Lublinsky idi. Yeni topluluğun üyeleri arasında V.A. Bechsasnov, P.F. Vygodovsky, I.I. Toplumun üyelerinin çoğu kıdemsiz subaylara aitti: bunlar çoğu durumda fakir soylulardan gelen, bazen tamamen mahvolmuş öğrenciler, sancaktarlar, sancaktarlar vb. idi. “Birleşik Slavlar Topluluğu”nun amacı, tüm Slav halklarını tek bir demokratik federal cumhuriyette birleştirmekti. Birleşik Slav halklarının her birinin, ulusal geleneklerine ve yerel koşullarına uygun özel bir anayasaya sahip olması gerekiyordu. Federasyonun merkezinde büyük Slav federal Birliğinin başkenti kuruldu. “Slavlar” devrimi kitlelerin bir hareketi olarak görüyor ve halka güvenmenin gerekli olduğunu düşünüyorlardı. 1825'te “Birleşik Slavlar Topluluğu”, Slav Konseyi olarak Güney Topluluğunun bir parçası oldu.

Decembristlerin anayasal projeleri. En önemli siyasi programlar Decembristler arasında oluşturuldu. belgeler - Nikita Muravyov'un “Anayasa” ve Pavel Pestel'in “Rus Gerçeği”.

N. Muravyov'un “Anayasasına” göre Rusya'da serflik derhal kaldırıldı. Anayasada "Rus topraklarına dokunan bir köle özgür olur" yazıyordu. Bu belgenin hapishaneye ait son versiyonu şöyle diyor: "Çiftçi köylüleri, yaşadıkları avluları, buralarda bulunan hayvancılığı ve tarım aletlerini ve yerleşmeleri için her hane için iki ondalık parayı kendi mülkiyetlerine alıyorlar." Toprak sahiplerinin topraklarının önemli bir kısmı aslında onların tasarrufunda kaldı. Eyalet ve bölge köylülerine kullandıkları araziler tahsis edildi.

Pavel Pestel'in "Rus Gerçeği"ne göre Rusya'da serflik derhal kaldırıldı ve tüm vatandaşlara eşit haklar verildi. Serfliğin "insanlığa aykırı, utanç verici bir şey olduğu" ve "asillerin, başka insanlara sahip olma iğrenç ayrıcalığından derhal vazgeçmesi gerektiği" açıklandı.

Pestel, gelecekte Rusya'ya her volosttaki araziyi kamu ve özel olmak üzere iki yarıya bölmeyi önerdi. Satılamayan, bağışlanamayan ve ipotek edilemeyen ilk yarısı, gerekli ürünlerin kaynağı olacak ve halkın temel beslenme ihtiyaçlarını karşılayacak, ikincisi ise “bolluk” kaynağı olacak ve fazlalık sağlayacak. gerekli olanın ötesinde. Çiftçilikle uğraşmak isteyen herkesin, arazinin ilk, kamuya ait yarısından belirli bir tahsisat alma hakkı vardı. Bu hükmün Rus vatandaşlarını dilenciliğe, açlığa ve yoksulluğa karşı güvence altına alması gerekiyordu. Bir kamu arazi fonu oluşturmak için Pestel, en büyük toprak sahibi mülklerinin arazisinin yarısına (10 bin desiyatin veya daha fazla) ücretsiz olarak el konulmasının gerekli olduğunu düşündü; arazinin yarısı da diğer toprak sahiplerinden alındı, ancak bunun için belirli bir tazminat ödendi; başka bir volostta bir yere para veya arazi şeklinde verilir; ancak şu şartla: toplam miktar bu tür toprak sahiplerinin ondalıkları 5 bini geçmedi. Böylece toprak mülkiyeti (serfliğin tamamen ortadan kaldırılmasıyla birlikte) hâlâ kısmen korundu.

Arazinin özel mülkiyetteki ikinci yarısı, Pestel'in planına göre satın alınabilir, satılabilir, ipotek ettirilebilir veya hediye edilebilir. Hem özel mülkler hem de devlet arazileri olabilir. Kendi arazisine sahip olmak isteyen her Rus, bu fondan arazi satın alabiliyordu.

Muravyov Nikita Mihayloviç (1795-1843), Aralıkçı, kaptan. Kardeşim A.M. Muravyova. Yurt dışı gezilerine katılan. Kurtuluş Birliği ve Refah Birliği'nin kurucularındandır. Kuzey Topluluğunun Üyesi ve Yüce Hükümdarı. Taslak anayasanın yazarı. 20 yıl ağır çalışma cezasına çarptırıldı.

Anayasa (Latince anayasa - yapıdan), devletin temel yasası, sosyal ve devlet yapısını tanımlayan, temsili iktidar organlarının oluşumuna ilişkin usul ve ilkeler, seçim sistemi Vatandaşların temel hakları ve sorumlulukları. Anayasa, yürürlükteki tüm mevzuatın temelidir.

Anayasa N.M. Muravyova - Rusya'nın devlet yapısının bir projesi. 1821-25'te geliştirildi. N.M. Muravyov. Toprak mülkiyetini korurken anayasal monarşi, bölgeler federasyonu, sivil eşitlik, ifade özgürlüğü, basın, din ve köylülerin özgürleşmesini sağladı.

Nikita Muravyov Anayasası uzun çalışmanın meyvesiydi. 1821'de yazmaya başladı, ancak yaratılışına yönelik hazırlık döneminin daha önce başladığına şüphe yok. Nikita Muravyov, o dönemde yürürlükte olan her türlü anayasayı inceledi, devrimci Fransa'nın, Kuzey Amerika Amerika Birleşik Devletleri'nin, 1812 İspanyol anayasasının ve diğerlerinin temel yasalarını inceledi.

Nikita Muravyov, anayasasında köylülerin serflikten kurtulduğunu ilan etti, ancak aynı zamanda şu hükmü de getirdi: "Toprak sahiplerinin toprakları onların elinde kalır." Projesine göre köylüler topraksız olarak özgürleştirildi. Ancak anayasasının son versiyonunda, yoldaşlarının eleştirilerinin baskısı altında, küçük bir toprak tahsisine ilişkin bir hüküm formüle etti: Köylüler arazi parselleri ve buna ek olarak, ortak mülkiyet şeklinde yarda başına iki desiyatin aldılar. .

Nikita Muravyov'un son versiyonunda toprak sahiplerine evler, hayvanlar ve tarım aletlerinin yanı sıra iki desiyatinlik arazi sağlayan anayasa taslağı, feodal kalıntıların yükünü taşımasına rağmen doğası gereği açıkça burjuvaydı.

Tarım sorunu

Toprak sahiplerinin çıkarlarının korunması, N. Muravyov'un tarım-köylü sorununa yönelik çözümüne en iyi şekilde yansıdı. N. Muravyov kesinlikle "Toprak sahiplerinin toprakları kendilerine aittir" dedi. Toprak sahibi köylülerin kurtuluşu sorununa gelince, projenin ilk versiyonuna göre, onlara yalnızca kişisel özgürlük ve toprağın başka bir sahibine devredilme hakkı verildi, ancak aynı zamanda köylüler de buna mecbur kaldı. eski toprak sahiplerine "dünyanın köylülerinin işledikleri topraktan gelir elde etme sürecinde kesintiye uğramanın bedelini" ödemek. N.M. Druzhini, N. Muravyov'un projesinin bu noktasına haklı olarak dikkat çekiyor: “Kurtarılmış köylünün şahsında, toprak sahibi, toprak sahibinin mülküne ekonomik olarak bağlı, güvenli bir işgücü aldı... Köylüden, topraktan ayrılmasının ödülü Sahibi, bireyin gizli fidyesiydi. Muravyov yalnızca köylülüğü mülksüzleştirmekle kalmadı, aynı zamanda ekonomik olmayan baskıyı da ortadan kaldırmadı: serbest bir sözleşmenin dış görünüşünü yaratarak, yumuşatılmış bir biçimde de olsa, serbest geçişin önündeki yasal bir engeli korudu. Bu kural aynı zamanda kiralık mülkleri de kapsıyordu: Köylü ödemelerinin ve çalışmalarının büyüklüğü, serf aidatlarının veya bir öncekinin aynısını oluşturmak zorundaydı." Köylülerin kurtuluşunun topraksız (veya "Bestsee") versiyonu, yalnızca Pestel'in değil, aynı zamanda Kuzey toplumunun birçok üyesinin de güçlü itirazlarıyla karşılaştı. N. Muravyov, projesinin sonraki versiyonlarında özgürleşmiş köylülere bazı tavizler verdi. Bir avlunun köylüye tahsisi için sağlanan ikinci seçenek canlı ölü alet ve arazi: “Köylülerin evleri, sebze bahçeleri, kendilerine ait tüm tarım aletleri ve hayvanlarla birlikte mülkleri olarak kabul edilmektedir.” Üçüncü seçeneğe göre, mülkün yanı sıra köylülere, avlu başına iki desiyatin tutarında küçük bir tarla arazisi de sağlandı ("yerleşimleri için"), bu da serbest bırakılan köylüyü esarete girmeye zorladı. eski sahibine. O zamanın tarımsal teknik düzeyine göre, bir köylü ailesinin ihtiyaçlarını tarım yoluyla karşılamak için, kara topraklı illerde kişi başına 6 desiyatine, kara toprak olmayan illerde ise 8 desiyatine ihtiyaç duyuluyordu.

Ancak projeye göre, devlet ve arazi köylüleri ile askeri köylüler, askeri yerleşimlerin kaldırılmasından sonra daha önce sahip oldukları tüm toprakları alacaklar; kendilerini eski toprak sahibi köylülere göre daha avantajlı bir konumda bulacaklardı.

Başlangıçta, N.M. Muravyov Anayasasına göre, tüm kategorilerdeki köylülere ortak mülkiyet olarak toprak sağlanıyordu. Daha sonra bu mülk her bir köylü hanesinin malı haline gelecekti. karıncaların tarımsal yapısı

Projede kraliyet arazi mülkiyeti azaltıldı. Ek topraklar (kraliyet evine aitti) ekili köylülere devredildi, ancak sözde "kabine toprakları" (ki bunlar kralın kişisel mülküydü) dokunulmaz kaldı. N. Muravyov’un projesi kilise ve manastır arazi mülkiyetini ihlal etmedi. Anayasanın tüm versiyonlarında "Kilise toprakları sonsuza kadar onlarındır" ifadesi geçmektedir.

N. Muravyov tarafından geliştirilen toprak sorununu çözme planı, en iyi versiyonunda bile köydeki feodal-serf ilişkilerini büyük ölçüde korudu. Toprağın toprak sahibi mülkiyeti ve köylünün aldığı yetersiz arsa, köylüyü tamamen toprak sahibine bağımlı bırakacaktır. Bir köylü iki dönüm arazide kendini besleyemiyor ve aynı toprak sahibinden iş aramak zorunda kalıyordu. Ancak köylülerin böyle bir özgürleşmesi bile kapitalizmin daha hızlı gelişmesinin koşullarını yaratacaktır.

ÇÖZÜM

N. Muravyov, köylüye mülkü ve küçük bir tarla arazisi (iki desiyatin) verilirken, toprağın toprak sahiplerinin mülkiyetinde kalması gerektiğine inanıyordu. Ancak aynı zamanda köylünün serflikten de uzak kalması gerekiyordu. Bu hükümet projesi aynı zamanda bir bölgeler federasyonunu da öngörüyordu.

Pestel'in "Rus Gerçeği" 10 bölüm içeriyordu:
Birinci bölüm devletin sınırlarıyla ilgili;
ikincisi Rus devletinde yaşayan çeşitli kabilelerle ilgilidir;
üçüncüsü devletin mülkleri hakkında;
dördüncüsü - “kendileri için hazırlanan siyasi veya sosyal devletle ilgili olarak insanlar hakkında”;
beşincisi - “kendileri için hazırlanan sivil veya özel devletle ilgili olarak kişiler hakkında”;
altıncı - yüce gücün yapısı ve oluşumu hakkında;
yedinci - yapı ve eğitim hakkında yerel yetkililer;
sekizincisi eyaletteki “güvenlik yapısı” hakkında;
dokuzuncu - devletteki refahın yapısıyla ilgili olarak hükümet hakkında;
onuncusu, eyalet kanunlarının hazırlanmasına yönelik bir emirdir.
Ayrıca “Russkaya Pravda”nın anayasanın temel kavramlarını anlatan bir girişi vardı ve kısa sonuç"Rus Hakikati tarafından yayınlanan en önemli tanımları ve kararları" içeriyordu.
Pestel, insanın kişisel özgürlüğüne son derece ve çok değer verdi; Pestel'e göre Rusya'nın geleceği, kişisel olarak özgür insanlardan oluşan bir toplumdur. “Kişisel özgürlük” diyor “Rus Pravda”, “her vatandaşın ilk ve en önemli hakkı ve her hükümetin en kutsal görevidir. Devlet inşasının tüm yapısı buna dayanmaktadır ve o olmadan ikisi de olmaz. barış ya da refah.”

Pestel, köylülerin topraksız kurtuluşunu, yani onlara yalnızca kişisel özgürlük vermenin tamamen kabul edilemez olduğunu düşünüyordu. Örneğin, toprak alamadıkları Baltık ülkelerindeki köylülerin kurtuluşunun yalnızca “hayali” bir kurtuluş olduğuna inanıyordu. Pestel köylülerin toprakla özgürleşmesini savunuyordu. Tarımsal projesi Russkaya Pravda'da ayrıntılı olarak geliştirildi ve büyük ilgi görüyor.

Pestel, tarım projesinde iki çelişkili ilkeyi cesurca birleştirdi. Bir yandan, "toprağın özel kişilerin değil, tüm insan ırkının mülkü olduğu" ve dolayısıyla özel mülkiyet olamayacağı, çünkü "bir kişi yalnızca yeryüzünde yaşayabilir ve yalnızca toprak alabilir" görüşünün doğru olduğunu kabul etti. gıdası topraktan”, dolayısıyla toprak tüm insan ırkının ortak mirasıdır. Öte yandan, "emeğin ve emeğin mülkiyetin kaynakları olduğunu" ve toprağı gübreleyen ve işleyenlerin, özel mülkiyet temelinde toprağa sahip olma hakkına sahip olduğunu kabul etti. Dahası, tarıma elverişli tarımın refahı için "çok fazla maliyet gerekiyor" ve yalnızca "toprakları kendilerine ait olanlar" bunları yapmayı kabul edecek.

Her iki çelişkili görüşün de doğru olduğunu kabul eden Pestel, tarım projesini, araziyi ikiye bölme ve bu ilkelerin her birini bölünmüş arazinin yalnızca birinde tanıma gerekliliği üzerine kurdu. Pestel'in projesine göre, her volosttaki tüm ekili araziler, "geleceğin devrimci devletinin en küçük idari bölümü olarak adlandırılması gerektiği gibi" iki bölüme ayrılmıştır: ilk bölüm kamu mülkiyetidir, ne satılabilir ne de satılabilir. satın alındığında, tarımla uğraşmak isteyenler arasındaki toplumsal bölünmeye gidiyor ve "gerekli bir ürünü" üretmeyi amaçlıyor; arazinin ikinci kısmı özel mülkiyettir, alınıp satılabilir, “bolluk” üretimine yöneliktir. Gerekli ürünün üretimine yönelik topluluk kısmı volost toplulukları arasında bölünmüştür.

Gelecekteki cumhuriyetin her vatandaşı volostlardan birine atanmalı ve kendisine ait olan araziyi herhangi bir zamanda ücretsiz olarak alma ve onu işleme hakkına sahiptir. Pestel'e göre bu hüküm, gelecekteki cumhuriyetin vatandaşlarının dilencilikten, açlıktan ve yoksulluktan korunmasını garanti altına almaktı. “Her Rus'a, volostunda her zaman kendisine yiyecek sağlayacak ve bu yiyeceği komşularının merhametinden almayacağı ve kalmayacak bir toprak parçası bulabileceğinden emin ve gerekli olan her şey sağlanacaktır; onlara bağımlı, ancak volost toplumunun bir üyesi olarak kendisine ait olan toprağı diğer vatandaşlarla eşit bir şekilde işlemek için uygulayacağı emeklerden, nereye giderse gitsin, nerede mutluluk ararsa arasın ama yine de aklında tutacaktır. eğer başarılar çabalarını değiştirirse, o zaman volostunda, bu siyasi ailede her zaman barınak ve günlük ekmek bulabilir.” Volost arazisi ortak arazidir. Bir köylü ya da genel olarak eyalette bir arsa alan herhangi bir vatandaş, cemaat hukuku uyarınca bu arsanın sahibidir ve onu ne hediye edebilir, ne satabilir ne de ipotek edebilir.
Volost topraklarının “bolluk” üretimine yönelik ikinci kısmı özel mülkiyettedir, ancak bir kısmı da devlete ait olabilir. Ancak bu araziler alınıp satılabilir. Bu arazideki devletin payı da satılabilir. “Hazine, devlete ait arazilerle ilgili olarak özel kişi görünümünde görünür ve bu nedenle devlete ait arazileri satma hakkına sahiptir.” Arazilerini genişletmek isteyen her Rus, arazi fonunun bu ikinci kısmından arazi satın alabilir.

Pestel, tarım projesini hayata geçirmek için toprak sahiplerinin topraklarına kısmi el koyma yoluyla yabancılaşmanın gerekli olduğunu düşündü. Aksi takdirde projesi uygulanamazdı çünkü her volostta toprağın yarısının köylülere verilmesi gerekiyordu; bu topraklar sahiplerine, özellikle de toprak sahiplerine yabancılaştırıldı. Proje, tazminat karşılığında arazinin yabancılaştırılmasının yanı sıra karşılıksız yabancılaştırma - müsadereyi de sundu. Russkaya Pravda'nın "Arazi Paylaşımı" başlıklı tamamlanmamış bir bölümünde "Bir toprak sahibinin 10.000 dönüm veya daha fazla arazisi varsa, o zaman arazinin yarısı herhangi bir karşılık olmaksızın elinden alınır" diyor. Toprak sahibinin 10.000 dönümden az, ancak 5.000 dönümden fazla olmayan alanı varsa, o zaman arazinin yarısı da ondan alındı, ancak bunun için "intikam" verildi - ya parasal nitelikte ya da başka bir volostta bir yerde arazi, ancak toplam desiyatin sayısının 5000'i geçmemesi şartıyla. Böylece toprak mülkiyeti (serfliğin tamamen kaldırılmasıyla!) kısmen korunuyordu. Pestel, toprakların tamamının köylülere devredilmesi sloganını savunmaya cesaret edemedi.
Pestel, otokrasinin milliyetçilik karşıtlığını kanıtladı: "Eski yüce güç (Pestel için, Rus Pravda'yı derlediği sırada mevcut olan iktidardı!), Rus halkına karşı düşmanca duygularını zaten yeterince kanıtladı." Pestel'in projesine göre Rusya'daki otokrasi kararlı bir şekilde yok edildi. Sadece otokrasi kurumu yıkılmakla kalmadı, aynı zamanda tüm hükümdarlık evi fiziksel olarak yok edildi: Pestel, devrimin en başında kraliyet ailesinin tüm üyelerinin istisnasız infaz edilmesi anlamına gelen kral katlinin destekçisiydi.

P. Pestel ve N. Muravyov'un anayasal projelerine göre Rusya'nın devletin yeniden düzenlenmesi planı.

Muravyov geleceğin Rusya'sını anayasal monarşi ve federasyon olarak tasavvur etti. Federal birimlere "yetkiler" ve "bölgeler" adı veriliyordu ve her birinin kendi sermayesi olması gerekiyordu. Toplam 13 güç (başkenti Kazan'da olan Kama Gücü dahil) ve 2 bölge oluşturulması planlandı.

Muravyov'un anayasasına göre yasama yetkisi, Halk Meclisi adı verilen iki meclisli bir parlamentoya ait olacaktı. Yürütme yetkisi, "en yüksek yetkili" olarak kabul edilen kalıtsal imparatora veriliyordu. Rus devleti" İmparatorun aslında yasama yetkisi yoktu. Tasarıyı ikinci kez değerlendirilmek üzere iade ederek yasanın yürürlüğe girmesini geciktirme hakkına sahipti. İmparator büyük bir maaş aldı - yılda 8 milyon ruble. Yargı yetkisi özel bir organ olan Yüksek Mahkeme tarafından kullanılıyordu.

“Güçlerin” de iki meclisli bir sisteme sahip olması gerekiyordu. Her “güç”teki yasama yetkisi yasama meclisine - Devlet Dumasına aitti. Yetkiler bölgelere ayrıldı. İlçe başkanı (bin kişi) diğer yöneticiler gibi halk tarafından seçiliyordu.

Muravyov'un “Anayasa”sı seçmenlere oldukça yüksek bir mülkiyet hakkı sağlıyordu. Her seçmenin 500 gümüş ruble değerinde taşınır veya taşınmaz mala sahip olması gerekiyordu. Kamu görevlerine seçilen kişilerin daha da yüksek bir mülkiyet yeterliliğine sahip olmaları gerekiyordu. Bu nedenle, bölge hakiminin en az 15 bin ruble değerinde gümüş mülke ve Halk Veche'nin (Yüksek Duma) üst meclisinin bir üyesine - hatta 60 bin rubleye - sahip olması gerekiyordu. Bunun ülkeyi rüşvet ve gasptan koruyabileceği varsayıldı.

N. Muravyov'un “Anayasa”sı esasen Rusya'nın sosyo-politik dönüşümüne yönelik liberal-demokratik bir projeydi. Belirli koşullar altında, şiddetli devrimci ayaklanmalar olmaksızın, barışçıl ve reformist bir şekilde pekala uygulanabilir. Proje büyük ölçüde gerçek Rus gerçekliğini hesaba kattı.

Ancak N. Muravyov'un “Anayasa”sı bir bütün olarak Kuzey toplumunun tamamının ideolojik bir belgesi değildi. Bu toplumun üyelerinden yalnızca birinin uzun ve bağımsız çalışmasının sonucuydu. N. Muravyov'un projesi hararetli tartışmalara neden oldu, ancak kabul edilmedi. Toplumdaki farklı siyasi görüşler arasındaki anlaşmazlıklar çok büyüktü.

Pestel'in aksine, kuzeyliler çoğunlukla geçici bir hükümetin devrimci diktatörlüğüne duyulan ihtiyacı kabul etmediler. Otokrasiyi devirerek bir Kurucu Meclis toplamayı ve ona tartışma ve öneride bulunmayı amaçladılar. nihai kararönceden hazırlanmış bir anayasa.

Nikita Muravyov Anayasası, burjuva mülkiyetinin kutsal ve dokunulmaz hakkını öne sürüyordu, ancak mülkiyet hakkının da altını çiziyordu. Varlık “bazı şeyleri” içerir: Bir kişi bir başkasının mülkü olamaz, serflik kaldırılmalıdır ve “bazı şeyleri içeren mülkiyet hakkı, - kutsal ve dokunulmazdır."

Anayasaya göre Nikita Muravyov'un tasfiye edilmesi gerekiyordu ve birçok kişi diğer birçok feodal-mutlakiyetçi kurum. Anayasanın 30. paragrafında "Askeri yerleşimler derhal yok ediliyor" diyordu: Askeri köylüler derhal devlet mülkiyetindeki köylüler konumuna geçecek, askeri yerleşimlerin toprakları komün köylü mülkiyetine devredilecekti. Belirli araziler, yani hüküm süren hanedan üyelerinin desteklendiği topraklara el konuldu ve köylülerin mülkiyetine devredildi. Tüm loncalar ve atölyeler - feodal toplumun kalıntılarının tasfiye edildiği ilan edildi. Asker ve memurları 14 sınıfa ayıran “rütbe tablosu” kaldırıldı.

Rusya'daki liberal reform programının en önemli kısmı köylü sorununa yaklaşımdı. 12 Aralık 1801'de, arazi satın alma hakkını tüccarlara, kasaba halkına, devlete ait köylülere ve azat edilmiş kişilere genişleten bir kararname yayınlandı. Soyluların toprak üzerindeki tekeli kırıldı. 20 Şubat 1803'te, serflerin toprak sahiplerinin rızasıyla tüm köylerdeki topraklarla özgürlüklerini satın alabilecekleri "Özgür Sabancılar Hakkında" kararnamesi çıktı.

1809'da İskender, toprak sahiplerinin köylülerini küçük suçlardan dolayı Sibirya'ya sürme hakkını ortadan kaldıran bir kararname imzaladım. Kural doğrulandı: Bir köylü bir kez özgürlüğe kavuştuysa, bir daha toprak sahibine devredilemezdi. Esaretten serbest bırakılanların yanı sıra zorunlu askerlik yoluyla alınanlar da özgürlüğe kavuştu. Köylüler toprak sahibinin izniyle ticaret yapabiliyor, senet alabiliyor ve sözleşme yapabiliyordu.

O dönemde ileri Avrupa'da yaşanan süreçler açısından bakıldığında bu önemsizdi. Ancak bu, güçlü bir muhafazakar asilzadeye, güçlü bir bürokrasiye ve asil bir askeri birliğe sahip olan Rusya'ydı. Belki o zamanlar, başka bir komploda öldürülmemek için bunlar önemli adımlardı ve bunları atan başkası değil, I. İskender'di ve böylece gelecekteki reformların önünü açıyordu.

1810'dan beri askeri yerleşimlerin örgütlenmesi uygulaması başladı. 1857'de askeri yerleşimler kaldırıldı. Zaten 800.000 kişiyi saydılar.

Esasen, köylü sorununu çözmenin temel fikri İskender'in liberal ortamında ortaya çıktı - ihtiyatlılık, kademelilik, toprak sahiplerinin çıkarlarının korunması; Decembristler bile bu sorunu çözmek için çok ihtiyatlı ve çelişkili bir yaklaşım benimsediler. Yine de İskender dikkatlice, yavaş yavaş, büyük bir dikkatle ve sanki bu konuya kişisel katılımdan uzaklaşıyormuş gibi konuyu ilerletti.

1816'da serfleri serbest bırakmaya hazır olduklarını gösteren Estonya soylularının girişimini destekledi. 1817'de Courland'da ve 1819'da Livonia'da, yerel soyluların talebi üzerine ve Estland'da köylülerin serfliği kaldırıldı; Litvanya soylularından da bu konuda bir talep geldi. 1819'da İskender, Livonia'daki reform vesilesiyle şunu ilan etti: "Zamanın ruhuna göre hareket ettiniz ve yalnızca liberal ilkelerin halkların mutluluğunun temelini oluşturabileceğini fark ettiniz."

Rusya'da Anayasayı uygulama girişimleri.

Köylü sorununu gündeme getirme çabalarına paralel olarak, İskender I, Rusya'da bir anayasanın geliştirilmesine ilişkin suları da aynı derecede dikkatli bir şekilde test etmeye çalıştı.

"Rus Gerçeği", Pestel'in "Anayasa"sı, N. Muravyov.

Güney Topluluğunun program belgesi geliştirildi. Pestel radikaldi. Devrimin zaferi ve reformların uygulanması için belirleyici bir koşul olarak otokrasinin devrilmesini ve 10 yıllık bir süre için Geçici Hükümet diktatörlüğünün kurulmasını öngörüyordu. Serflik ve sınıf sistemi kesin olarak kaldırılmış, tüm vatandaşların kanun önünde eşitliği ilan edilmiş ve ülkede cumhuriyetçi bir sistem kurulmuştur. Köylüler araziyi ücretsiz aldılar (toprağın %50'si köylü arazilerine ayrılmıştı). Bu arazi alım-satım konusu değildi, yalnızca “gerekli ürünün” elde edilmesi için kullanılabiliyordu. Arazinin devlete ait, geri kalanı ise özel mülkiyete ait olan diğer yarısı, “bol” ürün üretimine yönelikti. Yasama organı Halk Meclisi olacaktı. yürütme organı Beş üyeli Devlet Duması tarafından yürütülür. Anayasaya uygunluğun kontrolü, ömür boyu seçilen Yüksek Kurul'a verildi.

N. Muravyov'un “Anayasasına” göre Rusya anayasal monarşi ilan edildi. Köylüler, avlu başına iki ondalık pay ve mülk arazisi ile serflikten kurtuldu. Tüm vatandaşların kanun önünde eşitliği sağlandı. Ancak, yalnızca nispeten büyük gayrimenkul veya taşınır mallara sahip olanlar tam siyasi haklara sahipti. Rusya 15 güçten oluşan bir federasyon haline geldi. İki meclisli bir parlamento olan Halk Meclisi, federal gücün en yüksek organı ilan edildi. Yürütme yetkisi devletin en yüksek yetkilisi olan imparatora aitti.

"Rus Gerçeği" ve "Anayasa", Rusya'daki burjuva reformlarının bir programını içeriyordu.

İskender ve çevresinin anayasal fikirleri, ne yazık ki, Rusya'da değil, yakın zamanda imparatorluğun bir parçası haline gelen komşu bölgelerde - Finlandiya ve Polonya'da ve ayrıca Napolyon'un yenilgisinden sonra Fransa'da en tam anlamıyla somutlaştı. Ölümünden üç hafta önce Sivastopol'da Genelkurmay Başkanı I.I. Alexander Diebitsch şunları söyledi: "Hakkımda ne söylerlerse söylesinler ben bir cumhuriyetçi olarak yaşadım ve öleceğim."

Kraliyet ailesine ait köylülerle (sahibi yok, serf yok) veya Kiliseyle (“ilk bıçak boyarlar için, soylular için, ikinci bıçak rahipler için, azizler için” - bir Ryleev'in bestelediği şarkı), her şey açıktı.

Decembristler, asil toprak sahipleriyle ikna yoluyla çalışmayı planladılar. Ancak başarılı olduklarına dair tek bir örnek bile yok; en yakın akrabalarında bile başarısız oldular. Denemediklerini bile düşünüyorum.

Decembristlerin yakın arkadaşı Alexander Sergeevich GRIBOEDOV inançlarını paylaşan ve serfliği kınayan (örneğin Herzen, "Woe from Wit" filminin ana karakteri Chatsky'yi bir "Decembrist" olarak adlandırdı) toprak sahibi annesini en azından daha insancıl olmaya ikna edemedi veya istemedi. onun serfleri.

Griboyedov'un annesi tarafından 1817'den 1820'nin neredeyse sonuna kadar satın alınan Kostroma mülklerinde köylüler isyan etti. Erkeklerin huzursuzluğu o kadar ciddiydi ki müdahaleyi bile gerektirdi üst seviye. Smolensk eyaletini sık sık ziyaret eden ve Griboedov'ların birçok akrabası ve kayınpederi ile iletişim kuran Yakushkin'in anılarından, olayın geniş bir tanıtım aldığı biliniyor. "Kostroma eyaletinde," diye yazdı, "Woe from Wit" kitabının yazarının annesi Griboyedova'nın malikanesinde, yöneticinin zulmü ve güçlerini aşan gasplar nedeniyle sabırları tükenen köylüler itaatlerini kaybettiler Doğrudan emirle onlara askeri infaz verildi ve Kostroma vilayetindeki kira miktarını belirlemek için Kostroma soylularına sunuldu, bu da diğerleri gibi Kostroma soyluları için külfetli olmayacaktı. kendi vilayetinde kişi başına yetmiş rublenin kira olarak kabul edilebileceğini, kimsenin itiraz etmediğini bildirdi, oysa herkes Kostroma vilayetinde tek bir mülkün bu kadar büyük bir kira ödemediğini biliyordu." Griboyedov bu durumda en azından tuhaf davranıyor. Çağdaşlarından hiçbiri, Alexander Sergeevich'in "çavdarı kıçına dövmek" isteyen annesine itiraz ettiğinden bahsetmiyor. Griboedov'un davranışının "kayıtsızlığının" nedeni onun aldatmacasında veya duygusuzluğunda değil, Alexander Sergeevich'in doğumuyla belirlenen oğlu ile annesi arasındaki ilişkide yatmaktadır. Annesinin haksız bir girişimde bulunduğunu görmek sevgi dolu oğul için ne kadar acı olsa da onunla tartışmanın imkansız olduğunu düşünüyordu.

Görünüşe göre tüm Decembristler aynı şekilde mantık yürütüyordu.

Serflerine özgürlük vermeye yönelik GİRİŞİMLERİN bilinen yalnızca iki örneği vardır.

Dmitry'nin vasiyeti LUNİNA 14 Aralık olayının en cesur ve tutarlı katılımcılarından biri, deneyimli çarlık yetkililerini bile hayrete düşürdü: onun ölümünden sonra köylüleri sadece topraksız değil, aynı zamanda mülksüz bıraktı; Üstelik "kurtarılanlar", "gelirini mirasçıya teslim etmekle" yükümlüydü. Adalet Bakanlığı vasiyeti onaylamadı ve bir karar hazırladı: "Köylülerin toprak sahibine terk edilmesi ve ona gelir sağlama yükümlülüğünün sürekli olarak mevcut olmasıyla serfliğin kaldırılmasına izin vermek imkansızdır."

Decembrist Ivan'ın Projesi YAKUŞKİNA Köylülerin kendisi bunu reddetti. Köylülere serflik kötülüğüne bir son vermelerini önerdiğinde, efendiye bir soru sordular: "Söyle bana baba, şu anda sahip olduğumuz toprak (ve serfler geleneksel olarak toprak sahibini yalnızca topraklarının egemen yöneticisi olarak görüyorlardı) , bizim mi olacak yoksa ne?” Arazinin toprak sahibinde kalacağını ancak kiraya vermekte özgür olacaklarını söyledi. Yani eski sahibi, topraksız köylüler arasında açlık korkusu gibi bir zorlama yöntemini eline almış ve aynı zamanda onlara karşı her türlü sorumluluktan kurtulmuştur. Adamlar reformun anlamını hızla anladılar. Cevapları kısa ve bilgeydi: "Peki baba, aynı kal: biz seniniz, toprak da bizim."

Akademisyen A.N. Pypin, “İskender I yönetimindeki toplumsal hareket üzerine yazılar” (“Avrupa Bülteni” No. 1870) makalesinde tüm arzusuyla bu listeye kimseyi ekleyemedi. Kendimi sınırlamak zorunda kaldım genel anlamda: “Köylüleri özgürleştirme fikri, şüphesiz N. Turgenev'in özel etkisi altında, üyeleri mülklerinde pratik kurtuluş girişimleri yapmaya başlayan gizli toplumda baskın olanlardan biri haline geldi. Başarılı (örneğin, Notlarında onlardan bahseden Yakushkin), kısmen konunun haberlerinden dolayı, ancak en azından konunun önemi derinden hissedildi ve köylülerle yakınlaşma, onların çıkarlarına gösterilen ilginin göstergesiydi; Sorunu çözmenin gerçek ve tek yolu toprağın özgürleştirilmesidir." ve aynı zamanda bariz bir yalan "N.I. Turgenev köylülerini serbest bıraktı."

Şefkatli Natalya Dmitrievna Sibirya'dan döndükten sonra köylülerini kurtarmaya çalıştı FONVİZINA-Puşçina. Bunun nedeni büyük olasılıkla, mülklerin yasal varisi serf S.P. Fonvizin'in (amcası) ölümünden sonra köylülere baskı yapacağı korkusuydu.
Denedim ama başarısız oldum. Refah Birliği tüzüğünün yazarlarından biri olan Kurtuluş Birliği üyesi olan eski bir Decembrist olan Devlet Mülkiyet Bakanı'na (Decembrist A.N. Muravyov'un kardeşi) bir talepte bulundu.

I.I. Pushchin'in E.I. Yakushkin'e yazdığı bir mektuptan (Maryino, 25 Eylül 1857):
Eşim, bakan amcanızla görüşmek için Moskova'ya gitti ve diğer şeylerin yanı sıra ona bu konuyla ilgili bir not verdi ki bu bence genel ahlak kurallarına aykırıdır. Notta, Kostroma Devlet Mülkiyet Odası'nın bu zavallı ruhları devlete ait köylüler olarak kabul etmeyi iki kez reddettiğini söyleyerek, her şeyin ne olduğunu kısaca ve net bir şekilde özetledi. Buna, Daire'ye tekrar sorması gerektiğini ve Daire reddederse kendisine şikayette bulunması gerektiğini söyledi. Bunun daha ziyade bir zaman gecikmesi olduğunu ve bu isteğinin meseleyi artık sonlandırmaya zorlayabileceğini söylüyor. Bakan kararlı bir şekilde herhangi bir girişimde bulunamayacağını açıkladı. Şimdi tekrar ikinci plana atılacak. Ben bu cevabı kesinlikle anlamıyorum ve görüyorum ki kaz yolu takip ediyor. İşte hikayenin tamamı...

Kont Muravyov, devrimci gençlik günlerinden bu yana çok değişti, köylülerin kurtuluşunun ateşli bir rakibi oldu ve bakanlık görevinde yaklaşan köylü reformuna ustaca karşı çıktı.

Aralıkçı ayaklanması

Ayaklanmanın 1826 yazında başlaması gerekiyordu ancak Decembristlerin ayaklanması, İskender 1'in Kasım 1825'te ölümüyle hızlandı. Yeni imparatora verilen yemindeki kafa karışıklığı nedeniyle ülkede bir fetret dönemi kuruldu. Nicholas 1'e yeniden yemin edilmesi 14 Aralık 1825'te planlandı.

Decembristler kriz durumundan yararlanmaya karar verdiler: birliklerini geri çekmek Senato Meydanı 1. Nicholas'a yemin edilmesini önleyin ve Senato ve Devlet Konseyi üyelerinden, serfliğin, siyasi ve sivil hak ve özgürlüklerin ortadan kaldırıldığını ilan eden, evrensel askerlik hizmetini başlatan ve Rusya'daki durumu kolaylaştıran “Rus Halkına Manifesto”yu yayınlamalarını talep edin. askerler. Ancak ayaklanma hazırlıklı değildi. Senato ve St. Petersburg garnizonunun çoğu, Nicholas 1'e bağlılık yemini etmişti. Meydanda bulunan askerler ve subaylar, topçu ateşi ile dağıtıldı.

1. İskender'in kardeşi Konstantin'in tahttan çekilmesi ve yeni bir varisin atanması kamuoyuna açıklanmadı; 1. İskender'in ölümünden sonra askerler ve halk Konstantin'e bağlılık yemini etti.

29 Aralık'ta Çernigov alayı Ukrayna'da isyan etti, ancak ayaklanma bastırıldı. Jandarma yeteneklerini gösteren Nicholas 1, Decembrist davasıyla ilgili soruşturmayı yönetti. Soruşturma ve yargılamaya çoğunluğu askeri personel olmak üzere 579 kişi katıldı. Misilleme çok acımasızdı: P.I. Pestel, S.İ. Muravyov-Apostol (1795-1826), M.P. Bestuzhev-Ryumin (1803-1826), P.G. Kakhovski (1797-1826), K.F. Ryleyev(1795-1826) asıldı, yüzden fazla Decembrist ağır çalışma veya yerleşim için Sibirya'ya sürüldü, bazı subaylar asker rütbesine indirildi ve Kafkasya'ya gönderildi. Çernigov ceza alayı da Kafkasya'ya gönderildi.

Decembrist ayaklanmasının öneminden bahseden V.O. Klyuchevsky şunları kaydetti: “Decembristler bir komplo olarak değil, gizli bir topluluk olarak değil, kendi içinde şüphelenmediği rahatsızlıkları topluma ifşa eden ahlaki ve sosyal bir semptomdur; geniş çevreleri kucaklayan bütün bir ruh halidir; ve sadece 121 kişi suçlu bulunup çeşitli derecelerde suçluluktan mahkum edilmedi."

Decembristler otokrasiye açıkça karşı çıkan ilk Rus soylu devrimcilerdi. Decembristlerin yenilgisi, yetkililer ile soylu aydınlar arasındaki çelişkiyi daha da artırdı. Decembristlerin konuşmaları köylüler tarafından anlaşılmadı ve yenilgileri, esaretin kaldırılmasını engellediği iddia edilen soylular için adil bir ceza olarak algılandı. Şimdilik köylüler kurtuluş umutlarını iyi kalpli Baba'ya bağladılar. Dekabrist hareketin kitleler ve soyluların önemli bir kısmı tarafından reddedilmesi, çarlığın liberal ve devrimci hareketlerle mücadele etmesine ve gerici politikalar izlemesine yardımcı oldu.

Decembristler, Batı tarzı bir devlet oluşturma yolunda ülkenin gelişimini hızlandırma konusunda kesin bir şansa sahipti. Decembristlerin yenilgisi ve aktif görevden alınma siyasi hayat Rusya'nın en iyi, en dürüst, en sadık insanları ulusal bir trajediydi.

Decembrist ayaklanması, 20'li yıllarda Avrupa'yı kasıp kavuran uluslararası devrimci sürecin bir parçasıydı. XIX yüzyıl Avrupa'nın jandarması haline gelen çarlığa karşı konuşan Decembristler, böylece Kutsal İttifak'ın ilkelerine darbe indirdiler - Decembrist hareketinin uluslararası önemi budur.

Tarımsal köylü sorunu 19. yüzyılın ortalarında. Rusya'nın en akut sosyo-politik sorunu haline geldi. Arasında Avrupa ülkeleri Serflik yalnızca Rusya'da kaldı ve ülkenin ekonomik ve sosyo-politik gelişimini engelledi. Serflik yalnızca soylulara dayanıyordu ve bu nedenle onların çıkarlarını dikkate almak zorundaydı.

Pek çok devlet adamı ve tanınmış kişi, serfliğin Rusya'nın onurunu lekelediğini anladı ve onu geri devletler kategorisine indirdi. 19. yüzyılın ortalarında nihayet olgunlaştılar

serflik sisteminin çöküşünün önkoşulları. Her şeyden önce, kullanışlılığını yitirdi ekonomik olarak. Serflerin emeğine dayanan toprak sahibi ekonomisi çürümeye başladı. Bu, toprak sahiplerini desteklemek için büyük miktarlarda para harcamak zorunda kalan hükümeti endişelendirdi. Serflik aynı zamanda ülkenin endüstriyel modernleşmesine de müdahale ediyordu, çünkü Serbest piyasanın oluşmasını engelledi işgücüüretime yatırılan sermaye birikimi, artış satın alma gücü Nüfus ve ticaretin gelişimi. Sosyalönkoşullar aynı zamanda serfliğin çöküşüne de yol açtı. Köylüler onu açıkça protesto ettiler. Bu, köylülerin angaryalarda çalışmayı ve kira ödemeyi reddetmelerinde, kitlesel kaçışlarda ve toprak sahiplerinin mülklerinin kundaklanmasında ifadesini buldu. Kırım Savaşı'ndaki yenilgi özellikle önemli bir rol oynadı siyasi serfliğin kaldırılmasının ön şartıdır. Bu, ülkenin sosyo-politik sisteminin geriliğini ve çürümüşlüğünü ortaya koydu. Rusya uluslararası otoritesini kaybetti. Kamuya açık konuşmalar ülke kamuoyunu köylülerin koşulsuz kurtuluşu için hazırladı.

Başlangıçta köylülerin kurtuluşuna yönelik projeler Gizli Komite tarafından geliştirildi. Ancak serfliğin kaldırılmasına ilişkin söylentilerden endişe duyan soyluların hoşnutsuzluğu ve Gizli Komite'nin yavaşlığı, İskender 11'i reformu açıklık koşulları altında hazırlamak için yeni bir organ kurmaya zorladı. 1857'de "toprak sahibi köylülerin yaşamını iyileştirmek için" il komiteleri oluşturuldu. Ve 1858'de Gizli Komite, Köylü İşleri Ana Komitesi'ne dönüştürüldü. Hükümet reform projesinin tartışılmasına izin verdi ve soylulara köylü sorununun çözümünde inisiyatif almaları emredildi. Köylüler tartışmanın dışında tutuldu. Alexander 11, 19 Şubat 1861'de reform projesini imzaladı. MANİFESTO serfliğin kaldırıldığını duyurdu. Temel olarak 3 konu çözüldü: Köylülerin kişisel kurtuluşu, onlara toprak tahsisi ve geri alım işlemi.

Kişisel kurtuluş. Manifesto köylülere kişisel özgürlük ve genel sivil haklar sağlıyordu. Artık köylü, taşınır ve taşınmaz mal sahibi olabiliyor, işlemler yapabiliyor, vekillik yapabiliyordu. tüzel kişilik. Toprak sahibinin kişisel vesayetinden kurtuldu, izinsiz evlenebiliyor, hizmete girebiliyor ve eğitim kurumları, ikamet yerini değiştirin, kasabalılar ve tüccarlar sınıfına geçin. Hükümet, özgürleşmiş köylüler için yerel özyönetim organları oluşturmaya başladı. Aynı zamanda köylünün kişisel özgürlüğü de sınırlıydı. Bu öncelikle topluluğun korunmasıyla ilgiliydi. Toprağın ortak mülkiyeti, arazilerin yeniden dağıtımı ve karşılıklı sorumluluk, kırsal kesimdeki burjuva evrimini yavaşlattı. Köylüler, cizye vergisi ödeyen, zorunlu askerlik görevlerini yerine getiren ve bedensel cezaya maruz kalabilecek tek sınıf olarak kaldı.

Tahsisler. Arsaların büyüklüğü toprağın verimliliğine bağlıydı. Rusya toprakları geleneksel olarak üç bölgeye ayrılmıştı: kara toprak, kara toprak olmayan ve bozkır. Bunların her birinde, köylü tarla tahsisinin en yüksek ve en düşük boyutları belirlendi (en yüksek - kr.'nin toprak sahibinden talep edemeyeceği miktardan fazlası ve en düşük - toprak sahibinin kr-n teklif etmemesi gereken miktardan daha azı). Bu sınırlar dahilinde köylü topluluğu ile toprak sahibi arasında gönüllü bir işlem yapıldı. İlişkileri nihayet pekişti. yasal sözleşmeler. Toprak sahibi ve köylü bir anlaşmaya varamazlarsa anlaşmazlığın çözümüne dahil oldular arabulucular(Tolstoy L., Sechenov, Timiryazev - köylülerin çıkarlarını yansıtıyordu. Genel olarak köyler, reform öncesine göre işledikleri araziden %20 daha az toprak aldılar. Toprak sahipleri tarafından seçilen kesimler bu şekilde ortaya çıktı ve 1917'ye kadar köyler kendi toprakları için savaştılar. kara.

Fidye. Arsa alırken bedelini ödemek zorunda kalmıyorlardı. Köylülerin bunun için parası yoktu. Arsa sahiplerinin geri ödeme tutarlarını toplu olarak alabilmesi için devlet, arsa değerinin %80'i tutarında kredi sağladı. Geriye kalan yüzde 20'lik kısmı ise topluluk toprak sahibine ödedi. 49 yıl boyunca ülke, krediyi devlete yıllık %6 tahakkukla itfa ödemesi şeklinde geri ödemek zorunda kalmadı. 1906 yılına gelindiğinde ülkeler ödemeleri iptal edemeyince devlete yaklaşık 2 milyar ruble, yani arazinin 1861'deki piyasa değerinin 4 katı kadar ödeme yaptılar.

Reform Rusya'daki tarım sorununu çözmedi. Toprak mülkiyeti korundu; köylüler toprak eksikliğine, yoksulluğa ve toprak sahiplerine ekonomik bağımlılığa mahkum edildi. Toprak sahibi ekonomisinde üç sistem gelişmiştir: emek, kapitalist ve karma. Şu tarihte: çalışma süresi- toprak sahibinin toprağı köylüler tarafından işleniyordu onun envanter... Para eksikliği ve arazi eksikliği, kendisinden kiralanan arazi için ülkeyi toprak sahibine esaret altına almaya zorladı. Bu, düşük emek verimliliğine sahip yarı-serf bir sömürü biçimiydi. Kapitalist sistem, işleme yapan köylü tarım işçilerinin sivil emeğinin kullanılmasını gerektiriyordu

toprak sahibinin arazisi onun envanter. Tarım makinelerinin daha yaygın olarak tanıtıldığı yer bu çiftliklerdi.

Karışık bedava emek ve emek kullanan bir sistem. 19. yüzyılın 70'li yıllarının sonunda. Kapitalist tarım sistemi emek emeğinin yerini almaya başladı.

Sivil emeğin kullanılması, tarım makinelerinin kullanılması ve tarım teknolojisinin yoğun şekilde geliştirilmesi, verimde bir miktar artışa neden oldu. Tarım bölgeleri oluşturuldu: kara toprak bölgesinde (Ukrayna, Volga bölgesi - tahıl ambarı, kuzeybatı ve orta illerde - süt sığırcılığı, güneydoğu illerinde - sığır yetiştiriciliği. Bu, tarım bölgelerinin oluşumunun tamamlanmasına katkıda bulundu. tüm Rusya pazarı.

Rusya ekonomisinde tarım sektörü, tüm zorluklara rağmen 19. yüzyılın ikinci yarısındaki kriz ve durgunluktan, gelişen ve ticari bir sektöre dönüşmüştür. Ancak köylülerle toprak sahipleri arasındaki çatışma devam etti. Gelecekteki devrimci ayaklanmaların önkoşulları yaratılıyordu.

19. yüzyılın ilk yarısının Rus kurtuluş hareketinin ekonomik programları

test

3. "Köylü sorununun" çözümü: Decembristler ve A.I. Herzen

İÇİNDE XIX'in başı V. “Köylü sorunu” şüphesiz en önemli sorunlardan biriydi Rus toplumu. Çözümünü geliştirmeye çalıştılar devlet adamları ve muhalefetin temsilcileri (hem Decembristleri hem de A.I. Herzen'i içeriyordu).

Decembristlerin ve A.I.'nin "köylü sorununu" çözme yaklaşımlarındaki temel benzerlik. Herzen, feodal-serf ekonomi sistemini eleştirecek ve serfliğin kaldırılmasını talep edecekti. Ancak hedefe ulaşmanın farklı yolları önerildi.

Tarımsal projede P.I. Pestel, arazi sahiplerinin arazi üzerindeki tekelinin ortadan kaldırılmasını ve arazi mülkiyetinin önemli ölçüde azaltılmasını öngördü. Pestel, arazinin bir kısmına kısmi geri ödemeyle el konulmasını, maksimum arazi mülkiyeti boyutunun oluşturulmasını, köylülerin arazinin özel mülkiyetine izin verilmesini, çiftliklerini işletmek için ihtiyacı olanlara tahsis edilecek bir kamu arazi fonu oluşturulmasını önerdi. Bir kamu fonunun oluşturulmasının köylülerin mülksüzleştirilmesini önlemesi gerekiyordu. Bu fonun devlet topraklarının yanı sıra nüfusun herhangi bir kesiminin (soylular, köylüler ve diğerleri) özel mülkiyet olarak sahip olduğu toprakları da içermesi gerekiyordu. Pestel, toprağın özel mülkiyetinin ekonomik faaliyet özgürlüğünü teşvik etmesi ve ülkede kapitalizmin gelişmesi için koşullar yaratması gerektiğine inanıyordu.

Turgenev'in tarım projesi oldukça ılımlıydı. Temel olarak toprak mülkiyetinin korunması ve toprak sahiplerinin mülklerinin kapitalist, çiftçi kalkınma yoluna yönlendirilmesi gerekiyordu. Proje köylülerin kişisel kurtuluşuna odaklandı. Orijinal plan, onların toprak olmadan serbest bırakılmasını gerektiriyordu. Daha sonra yazar, köylülere küçük arazi parçaları tahsis etme zorunluluğunu ekledi (kişi başına bir aşar veya vergi başına üç aşar). Böyle bir özgürleşme, köylüleri toprak sahiplerinin çiftliklerine bağlayacak ve onların ekonomik bağımlılıklarını koruyacaktır. BEN İLEYİM. Yadgarov. Ekonomik doktrinlerin tarihi. Üniversiteler için ders kitabı. - M.: INFRA, 1997 - S. 279

Genel olarak N.I.'nin tarımsal projesi olmasına rağmen. Turgenev, P.I.'nin projesinden daha büyük ölçüde. Pestel, toprak sahiplerinin çıkarlarını dikkate aldı; Rus ekonomisinin gelişiminin kapitalist bir yol izlemesi gerektiği görüşünde birleştiler. Ekonomik doktrinlerin tarihi. Ders Kitabı/Ed. V. Avtonomova ve diğerleri - M.: INFRA, 2000.- S. 358

yapay zeka Herzen, Rusya'nın kapitalist olmayan özel bir kalkınma yolunun gerekçesini ortaya attı. Herzen, köylülerin toprakla özgürleşmesini yalnızca serfliğin yok edilmesini değil, aynı zamanda Rusya'nın daha sonraki sosyalist dönüşümünün başlangıcını da gördü.

A.I.'nin "köylü sorununa" çözümü. Herzen, köylülüğün soylu toprak mülkiyetine karşı mücadelesini bu şekilde yansıtıyordu. Herzen, toprak mülkiyetini ortadan kaldırmak için devrim niteliğinde bir yol önerdi; soyluların toprak mülkiyetinin çoğunun geri ödeme olmaksızın devlet mülkiyetine devredilmesini ve ardından toprağın köylüler arasında eşit olarak paylaştırılmasını önerdi.

Köylü topluluğunu, köylülerin toprakta gelişmiş özel mülkiyetinin bulunmamasını, Rus halkı arasındaki kolektivizm, karşılıklı yardımlaşma ve artelizm geleneklerini Rus toplumsal devriminin anahtarı olarak görüyordu. Bunlar ulusal özellikler bunu işçilerde ve zanaatkarlarda da gördü. Rus işçilerinin psikolojik yapı bakımından köylülerle aynı olduğunu düşünüyordu ve onların Batı Avrupalılardan temelde farklı olduğuna inanıyordu.

Herzen, ülkedeki kapitalist ilişkilerin geliştiği gerçeğinin inkarına dayanarak, Rusya'nın kapitalist olmayan bir kalkınma modelini inşa etti. Rusya'nın sosyo-ekonomik dönüşümünün kapitalist aşama olmadan ilerleyebileceğini savundu. Köylülük bağımsız bir devrimci güç haline gelmeli ve topluluk da gelecekteki toplumsal düzenin embriyosu haline gelmelidir. OLUMSUZ. Titova. Ekonomik doktrinlerin tarihi. Derslerin kursu. - M.: Vlados, 1997 - S.253

Böylece Decembristler, N.I. Turgenev ve P.I. Pestel ve A.I. Herzen, köylülerin serflikten kurtarılmasını savundu. Ancak Dekabristler, soyluluğun bir sınıf olarak korunması ve iç ekonominin kademeli olarak kapitalist gelişimi ile Rusya'yı dönüştürmenin daha az radikal bir yolunu önerdiler. A.I. Herzen, soylu sınıfa yer olmayan ülkenin sosyo-ekonomik yapısının tamamen yeniden yapılandırılması da dahil olmak üzere devrimci fikirler ortaya attı.

Doğrudan yabancı yatırımın dinamikleri ve yapısının analizi

İncelenen konunun ekonomik özü, bu ders çalışması, işletmenin iflas belirtileri açısından teşhis edilmesi ve krizden olası çıkış yollarının araştırılmasıyla belirlenir. Her işletme...

İşletmelerin iflası, krizden olası çıkış yolları

Üretim maliyeti

Bir ürünün fiyatını ne belirler? Adam Smith haklı olarak klasik iktisat okulunun kurucusu olarak kabul edilir. 1776 yılında ana eseri “Ulusların Zenginliğinin Doğası ve Sebepleri Üzerine Bir Araştırma” yazıldı. Yazar inanıyor...

Akademisyen A.V.'nin tarımsal köylü işbirliği teorisinin ana hükümleri. Chayanov

Ana konu Chayanov'un çalışmaları - hem kapitalist hem de sosyalist yönetim türlerinden farklı, özel bir sosyo-ekonomik yapı olarak köylü çiftliklerinin incelenmesi...

İşgücü arzı

İşgücü arzı modeline göre seçim, kişinin hiç çalışmadığı durum ile günde belirli sayıda saatini çalışmaya ayırdığı durum arasındadır. ücretlerücret oranına göre belirlenir...

İş riskleri ve yönetimi

Belirsizliğin iş koşullarının kaçınılmaz bir özelliği olması nedeniyle risk, herhangi bir iş kararı almanın nesnel olarak kaçınılmaz bir unsurudur...

Gelirin dağıtımı ve yeniden dağıtımı sorunu

Bu ders çalışması dört bölüm içerir. Birinci bölümde gelirin teorik kavramları, yapısı ve göstergeleri ile toplumdaki gelir dağılımının ilkeleri incelenmektedir. A.S.'ye göre...

Tarım ürünlerinin satışında verimliliği artırmanın yolları

Ürün satış kanalları bir dizi yasal ve bireyler alıcı veya aracı olarak ürünlerin satışına katılmak. Ürününü satmak isteyen çiftliklerin büyük sorunları var...

İşgücü piyasası. Sorunlar ve çözümler

Bir kesicinin geliştirilmesi ve kullanımına ilişkin fizibilite çalışması

Eirchoff SL300/400 kesici (Şek. 1.1). 1,5 x 3,5 m kalınlığında düz ve eğimli (35°'ye kadar) katmanların kazılması için tasarlanmıştır. 1.1 Eirchoff SL300/400 kesici 1 yükleme koruması, 2 kesme burgu, 3 döner kol, 4 besleme mekanizması, 5 destekli kayak...

Emek ve üretkenliği (Glinkovsky bölgesi Baltutino LLC örneğini kullanarak)

Nüfusun sürekli artan maddi ihtiyaçlarının karşılanması, üretim hacminin arttırılmasına dayalı yüksek verimli tarımın yaratılmasıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır...

Gıda İşletmesi Envanter Yönetimi

Ekonomik çıkarlar, hedefler ve araçlar

“Faiz” ve “ekonomik çıkar” kavramlarının çok yönlülüğü ve felsefi derinliği, ekonomik araştırmalarda bu kategorilere gösterilen ilgiyi belirliyor...

Vasilievskoye tarımsal üretim kompleksi, Smolensk bölgesi, Temkinsky bölgesi, Vasilievskoye köyü örneğini kullanarak ürün satışlarını kullanmanın verimliliği

Satılan ürünler, müşteriler tarafından gönderilen ve ödemesi yapılan ürünlerin maliyetidir. Vasilievskoye tarımsal üretim kompleksinin sattığı ürün sayısını düşünelim. Tablo 1 - Satılan ürün miktarı, yüzde...