Ev Çocuk diş hekimliği Tarih Bilimleri Doktoru Oksana Kiyanskaya - Decembrism'in mutasyonları hakkında. Olga Andreeva ile röportaj

Çocuk diş hekimliği

Tarih Bilimleri Doktoru Oksana Kiyanskaya - Decembrism'in mutasyonları hakkında. Olga Andreeva ile röportaj

Konuyla ilgili özet:

Aralıkçılar ve köylü sorunu.

Gerçekleştirilen:

Tarih Fakültesi ikinci sınıf öğrencisi

Kiriy Evgenia.

Aralıkçılar ve Köylü Sorunu.

Plan:

1 giriş ve çalışmanın amacı.

2 Referans

3 Pestel Pavel İvanoviç.

4 Pestel'in Rus gerçeğine göre köylüler.

5 Muravyov anayasasına göre köylüler.

Giriiş.

19. yüzyılın ortalarında, Rus ordusunun yurt dışına geçişinden sonra soylular - Decembristler - arasında güçlü bir muhalefet oluştu. Hepsi çok eğitilmiş insanlar ve serfliğin Rusya'nın Gelişimini büyük ölçüde engellediğini anladı. Bunu köylüler için aşağılayıcı, feodalizmin bir kalıntısı olarak gördüler ve ortadan kaldırmak istediler.

Bu çalışmanın amacı Güney (Pestel) ve Kuzey (Muravyov-Apostol) toplumlarının serflik sorunu ve çözümüne ilişkin görüşlerini ele almaktır.

Kullanılmış literatür listesi

Pestel P.I.

Rus gerçeği

Muravyov-Apostol N.M.

Anayasa

Pestel ve Rus gerçeği.

Kısa özgeçmiş.

19. yüzyılın sonunda Rusya'ya yerleşen Alman Pestel ailesinden geliyor. XVII yüzyıl.

Baba - İvan Borisoviç Pestel(1765-1843). Anne - Elizaveta Ivanovna Krok (1766-1836). Aile itiraf etti Luthercilik . Ailenin ilk çocuğu vaftiz sırasında Paul Burchard adını aldı.

İlköğretimi evde almış olmak, 1805 - 1809 Dresden'de okudu. 1810'da Rusya'ya döndü, orada okuduSayfalar Birliğiİsmi mermer bir plaket üzerinde yazılı olarak parlak bir şekilde mezun oldu ve Litvanya Cankurtaran Alayı'na sancak olarak atandı.

Katılarak Vatanseverlik Savaşı, kendini öne çıkardı Borodino Savaşı(1812 ); ağır yaralandı ve cesaretinden dolayı altın bir kılıçla ödüllendirildi. İyileşince içeri girdi Kont Wittgenstein'ın yaverleri , savaşlarda kendini gösterdi Leipzig , Bar-sur-Aube'de ve Troyes ; daha sonra Kont ile birlikte Wittgenstein, Bessarabia'ya gittiği Tulchin'de yaşadı. Yunanlıların Türklere karşı öfkesi hakkında bilgi toplamak ve hükümdarla müzakere yapmak Moldavya (1821).

1822'de transfer edildi albay tamamen üzgünVyatka Piyade Alayıve bir yıl içinde onu düzene koydu. İskender ben kendisi Eylül ayında inceliyor 1823 , kendisini “Mükemmel, bir bekçi gibi” diye ifade etti ve Pestel'e 3.000 dönüm arazi verdi.

1816'dan beri Masonluk'a katılıyor pansiyonlara Pestel kabul edildi"Kurtuluş Birliği", onun için bir tüzük hazırladı 1818 Kök Konseyi üyesi olduRefah Birliği ve 1821'de yıl, kendi kendini tasfiye etmesinin ardındanGüney Gizli Topluluğu. Büyük bir zekaya, çok yönlü bilgiye ve konuşma yeteneğine sahip olan (hemen hemen tüm çağdaşlarının oybirliğiyle ifade ettiği gibi) Pestel, kısa sürede toplumun başına geçti. Güzel konuşmasının gücüyle ikna etti 1825 ve St. Petersburg toplumunun Güney ruhuyla hareket etmesi.

Görüşlerinin ifadesi kendisi tarafından derlendi"Rus Gerçeği"

Russian Truth, Güney Aralık Topluluğu'nun program belgesidir.

Pestel, devrim sırasında Geçici Yüksek Kural diktatörlüğünün destekçisiydi ve diktatörlüğü başarının belirleyici bir koşulu olarak görüyordu. Onun varsayımlarına göre diktatörlüğün 10-15 yıl sürmesi gerekiyordu. Onun anayasal projesi “Rus Gerçeği”, diktatörlük iktidarı tarafından kınanan Geçici Yüksek Hükümet'e verilen bir emirdi. Bu projenin tam adı şu şekildedir: “Rusya'nın Devlet yapısının iyileştirilmesinin bir kanıtı olarak hizmet eden ve hem halk hem de Geçici için doğru düzeni içeren Rus Gerçeği veya Büyük Rus Halkının Korunan Devlet Şartı. Yüce Hükümet.” Pestel'in anayasa projesi üzerindeki çalışması neredeyse on yıl sürdü. Onun anayasal projesi, kendi döneminin siyasal düşünce hareketlerinin farkında olduğunu gösteriyordu.

Köylü sorusu.

Pestel, köylülerin topraksız kurtuluşunu, yani onlara yalnızca kişisel özgürlük vermenin tamamen kabul edilemez olduğunu düşünüyordu. Örneğin, toprak aldıkları Baltık ülkelerindeki köylülerin kurtuluşunun yalnızca “hayali” bir kurtuluş olduğuna inanıyordu. Pestel köylülerin toprakla özgürleşmesini savunuyordu. Tarımsal projesi Russkaya Pravda'da ayrıntılı olarak geliştirildi ve büyük ilgi görüyor. Pestel, tarım projesinde birbiriyle çelişen iki ilkeyi cesurca birleştirdi: Bir yandan, "toprağın özel kişilerin değil, tüm insan ırkının mülkiyetinde olduğunu" ve bu nedenle "bir" için özel mülkiyet olamayacağını doğru olarak kabul etti. insan ancak karada yaşayabilir ve yalnızca topraktan yiyecek alabilir”, dolayısıyla toprak tüm insan ırkının ortak mülküdür. Ancak öte yandan, "emek ve çalışmanın mülkiyetin kaynakları olduğunu" ve toprağı gübreleyen ve işleyen kişinin, özellikle ekilebilir alanların refahı için, özel mülkiyet temelinde toprağa sahip olma hakkına sahip olduğunu kabul etti. Çiftçilik “çok fazla maliyete ihtiyaç duyuyor” ve sadece “toprağı kendi mülkü olarak alacak olan” bunu yapmayı kabul edecek. Her iki çelişkili görüşün de doğru olduğunu kabul eden Pestel, tarım projesini, araziyi ikiye bölme ve bu ilkelerin her birini bölünmüş arazinin yalnızca birinde tanıma gerekliliği üzerine kurdu.

Pestel'in projesine göre, "geleceğin devrimci devletinin en küçük idari bölümü olarak adlandırılması gerektiği gibi" her volosttaki tüm ekili araziler iki bölüme ayrılmıştır: ilk bölüm kamu mülkiyetidir, ne satılabilir ne de satın alınabilir, çiftçilikle uğraşmak isteyenler arasındaki toplumsal bölünmeye gidiyor ve “gerekli bir ürünün” üretimine yönelik; arazinin ikinci kısmı özel mülkiyettir, alınıp satılabilir, “bolluk” üretimine yöneliktir. Gerekli ürünlerin üretimine yönelik topluluk kısmı volost toplulukları arasında bölünmüştür.

Volost topraklarının “bolluk” üretimine yönelik ikinci kısmı özel mülkiyettedir, ancak bir kısmı da devlete ait olabilir. Ancak bu araziler alınıp satılabilir. Bu arazinin devlet payı da satılabilir: “Hazine, devlet arazisi ile özel kişi sıfatıyla ilişki içerisindedir ve dolayısıyla devlet arazilerini satma hakkına sahiptir.” Arazilerini genişletmek isteyen her Rus, arazi fonunun bu ikinci kısmından arazi satın alabilir.

Pestel, tarım projesini hayata geçirmek için toprak sahiplerinin topraklarına kısmi el koyma yoluyla yabancılaşmanın gerekli olduğunu düşündü. Aksi takdirde projesi uygulanamazdı: Sonuçta her volostta toprağın yarısının köylülere verilmesi gerekiyordu; bu topraklar sahiplerine, özellikle de toprak sahiplerine devredildi. Tazminat karşılığında toprakların devredilmesi söz konusuydu, ayrıca karşılıksız el koyma ve el koyma da söz konusuydu. Russkaya Pravda'nın "arazi paylaşımı" başlıklı tamamlanmamış bir bölümü şöyle diyor: "Bir toprak sahibinin 10.000 dönüm veya daha fazla arazisi varsa, o zaman arazinin yarısı hiçbir karşılık olmaksızın elinden alınır." Toprak sahibinin 10.000 dönümden az, ancak 5.000 dönümden fazla olmayan alanı varsa, o zaman arazinin yarısı da ondan alındı, ancak bunun için "intikam" verildi - ya parasal nitelikte ya da başka bir volostta bir yerde arazi, ancak şu şartla Toplam ondalıkları 5.000'i geçmiyordu. Böylece toprak mülkiyeti (serfliğin tamamen kaldırılmasıyla!) hâlâ kısmen korunuyordu. Feodal-serf toplumunun temellerini acımasızca ortadan kaldıran, devleti burjuva bir şekilde derinlemesine yeniden inşa etmeye çalışan Pestel, yine de tüm toprağın köylülere devredilmesi sloganını savunmaya cesaret edemedi.

Muravyov Anayasası

Biyografi

Nikita Mihayloviç Muravyov

Bir yazar ve gazetecinin oğluMihail Nikitiç Muravyov Ve Ekaterina Fedorovna(kızlık soyadı Barones Kolokoltsova ). Mükemmel bir evde eğitim aldı. Daha sonra Moskova Üniversitesi'nin fizik ve matematik bölümüne girdi. Şubat ayından itibaren 1812 - Adalet Bakanlığı Dairesi'ndeki üniversite kayıt memuru. Başta 1812 savaşı Aktif orduya katılmak için evden kaçtı. Resmi olarak askere alındı sancak Temmuz ayında mahallelerde emekli oluyor 1813 . 1813 seferinin tamamını tamamladı - 1814 . Dresden ve Leipzig savaşlarına katıldı. 1 Ağustos 1814'te Genelkurmay'a nakledildi. Karşı düşmanlıklara katıldı Napolyon I , döndüÖ. Elbe (Rus birliklerinin ana karargahının genel görevine atandı) Viyana A. A. Zakrevsky). Haziran 1815'te Genelkurmay subayları maiyetinde geldi Paris . Burada Muravyov tanıştıBenjamin Sabit, Henri Gregoire , Başrahip Sievers.

Rusya'ya döndükten sonra Muravyov, geleceğin Decembristleriyle birlikte profesörün ekonomi politiği kursuna katıldı. K. Herman ve bağımsız olarak ekonomi, hukuk ve tarih üzerine literatür okudu. İÇİNDE 1816 Kurtuluş Birliği'nin kurulmasında aktif rol aldı. Refah Birliği'nin kurucularından ( 1818). S. Trubetskoy ve A. N. Muravyov ile birlikte Refah Birliği tüzüğü olan “Yeşil Kitap”ın oluşturulmasına katıldı. Ocak 1820'de Birliğin St. Petersburg toplantısında askeri ayaklanma yoluyla cumhuriyet yönetiminin kurulması lehinde konuştu. 1820'nin başında istifa eder. Rusya'nın güneyine doğru hareket ediyor M. S. Lunin ve orada buluşur Pestel.

İş tanımı

Bu çalışmanın amacı Güney (Pestel) ve Kuzey (Muravyov-Apostol) toplumlarının serflik sorunu ve çözümüne ilişkin görüşlerini ele almaktır.

Güney ve Kuzey toplumları. Ancak güneydeki, Ukrayna'da ikinci ordunun bulunduğu bölgedeki Birliğin Tulchin hükümeti, Moskova Kongresi'nin kararına katılmadı ve St. Petersburg temelinde "topluluğu devam ettirme" kararı aldı. 1820 cumhuriyetçi kararları. 1821 baharında, Tulchin'de cumhuriyetçi programı ve askeri ayaklanma taktiklerini hemen kabul eden Güney Decembristler Derneği kuruldu.

Bir sonraki toplantıda yeni kurulan dernek kendi kurallarını geliştirdi. örgütsel yapı ve toplantıda bulunmayan P.I. Pestel, A.P. Yushnevsky ve "kuzeyli" N.M. Muravyov'un yer aldığı Dizini seçti. Nikita Muravyov'dan kuzey ve güney Decembristler arasında iletişim kurması istendi. Güney Cemiyeti'nin üç konseyi vardı: Tulchinskaya, Kamenskaya ve Podolskaya. Ortaya çıkan tüm temel konuları tartışmak için teorik konular Yeni oluşan toplumdaki güncel olayları çözmenin yanı sıra 6l: Önde gelen üyelerinin periyodik olarak kongrelerinin toplanması gerekmektedir.

Güney Topluluğu liderlerinin ilk kongresi 1822'de Kiev'de gerçekleşti. Özellikle kongrede Pestel, anayasal projesinin (“Rus Gerçeği”) ana ilkelerine ilişkin bir rapor dinledi. En çok o ortaya çıktı önemli nokta Kiev Kongresi. Pestel'in raporunun hararetli bir tartışmasından sonra, 1823'ün başlarında örgüt liderlerinin bir kongresinde bir bütün olarak ele alınması ve kabul edilmesi beklenen programın ana hatları üzerinde düşünmeleri için toplum üyelerine bir yıl süre verilmesine karar verildi.

1822 sonbaharında, St. Petersburg'da Kuzey Decembristler Derneği ortaya çıktı. Nikita Muravyov'un yanı sıra "Kurtuluş Birliği" nin eski kurucularını da içeren gizli topluluğun eski üyelerinden oluşan bir inisiyatif grubu tarafından oluşturuldu: S.P. Trubetskoy, M.S. Lunin, I. Pushchin, E.P. ve diğerleri. Kuzey toplumunun, Güney toplumu gibi, başkentin muhafız alaylarında çok sayıda idaresi vardı - şubeler. Topluma üç kişiden oluşan bir Duma başkanlık ediyordu: N. Muravyov, S. Trubetskoy ve E. Obolensky.

Güney ve Kuzey toplumları aktif olarak yeni üyelerin ilgisini çekti, anayasal projeler geliştirdi ve tartıştı (güneyliler - P.I. Pestel'in "Rus Gerçeği", kuzeyliler - N.M. Muravyov'un "Anayasa") ve ortak konuşma planları. Cumhuriyetin destekçileri ile meşrutiyetin destekçileri arasındaki anlaşmazlıklar devam etti. Güneyliler arasında cumhuriyetçi duygular hakimdi; kuzeyliler arasında radikal duygular, K.F. Rylgev'in 1823 sonbaharında topluluğa üye olmasından sonra gözle görülür şekilde yoğunlaştı. Taktik meselelerinde, her iki toplum da gizli dernek üyelerinin önderlik ettiği ordunun ayaklanması olan “askeri devrime” dayanıyordu. Decembristler, yeni bir “Pugaçevizm” korkusundan dolayı halk adına hareket etmeye çalıştılar. ancak halk olmadan, öncelikle subaylar arasında propagandaya odaklanılıyor ve askerler arasındaki propagandayı çoğunlukla bilinçli olarak reddediyor.

Kuzey ve Güney toplumlarıyla birlikte ve onlardan bağımsız olarak 1823'te merkezi Novgorod-Volynsky'de olan “Birleşik Slavlar Topluluğu” kuruldu. Topluluğun kurucuları Peter ve Andrei Borisov kardeşler ve Polonyalı Julian Lublinsky idi. Yeni toplumun üyeleri arasında V.A. Bechsasnov, P.F. Vygodovsky, I.I. Ivanov ve diğerleri var, toplamda 50'den fazla kişi. Toplumun üyelerinin çoğu kıdemsiz subaylara aitti: bunlar çoğu durumda fakir soylulardan gelen, bazen tamamen mahvolmuş öğrenciler, sancaktarlar, sancaktarlar vb. idi. “Birleşik Slavlar Topluluğu”nun amacı tüm Slav halklarını tek bir demokratik federal cumhuriyette birleştirmekti. Birleşik Slav halklarının her birinin, ulusal geleneklerine ve yerel koşullarına uygun özel bir anayasaya sahip olması gerekiyordu. Federasyonun merkezinde büyük Slav federal Birliğinin başkenti kuruldu. “Slavlar” devrimi kitlelerin hareketi olarak görüyor ve halka güvenmenin gerekli olduğunu düşünüyorlardı. 1825'te “Birleşik Slavlar Topluluğu”, Slav Konseyi olarak Güney Topluluğunun bir parçası oldu.

Decembristlerin anayasal projeleri. En önemli siyasi programlar Decembristler arasında oluşturuldu. belgeler - Nikita Muravyov'un “Anayasa” ve Pavel Pestel'in “Rus Gerçeği”.

N. Muravyov'un “Anayasasına” göre Rusya'da serflik derhal kaldırıldı. Anayasada "Rus topraklarına dokunan bir köle özgür olur" yazıyordu. Bu belgenin hapishaneye ait son versiyonu şöyle diyor: "Çiftçi köylüleri, yaşadıkları avluları, buralarda bulunan hayvancılığı ve tarım aletlerini ve yerleşmeleri için her hane için iki ondalık parayı kendi mülkiyetlerine alıyorlar." Toprak sahiplerinin topraklarının önemli bir kısmı aslında onların emrinde kaldı. Eyalet ve bölge köylülerine kullandıkları araziler tahsis edildi.

Pavel Pestel'in "Rus Gerçeği"ne göre Rusya'da serflik derhal kaldırıldı ve tüm vatandaşlara eşit haklar verildi. Serfliğin "insanlığa aykırı, utanç verici bir şey olduğu" ve "asillerin, başka insanlara sahip olma iğrenç ayrıcalığından derhal vazgeçmesi gerektiği" açıklandı.

Pestel, gelecekte Rusya'ya her volosttaki araziyi kamu ve özel olmak üzere iki yarıya bölmeyi önerdi. Satılamayan, bağışlanamayan ve ipotek edilemeyen ilk yarısı, gerekli ürünlerin kaynağı olacak ve halkın temel beslenme ihtiyaçlarını karşılayacak, ikincisi ise “bolluk” kaynağı olacak ve fazlalık sağlayacak. gerekli olanın ötesinde. Çiftçilikle uğraşmak isteyen herkesin, arazinin ilk, kamuya ait yarısından belirli bir arazi tahsisi alma hakkı vardı. Bu hükmün Rus vatandaşlarını dilenciliğe, açlığa ve yoksulluğa karşı güvence altına alması gerekiyordu. Bir kamu arazi fonu oluşturmak için Pestel, en büyük toprak sahibi mülklerinin arazisinin yarısına (10 bin desiyatin veya daha fazla) ücretsiz olarak el konulmasının gerekli olduğunu düşündü; arazinin yarısı da diğer toprak sahiplerinden alındı, ancak bunun için belirli bir tazminat ödendi; başka bir volostta para veya arazi şeklinde verildi, ancak bu tür toprak sahiplerinin toplam ondalık sayısının 5 bini geçmemesi şartıyla, toprak mülkiyeti (serfliğin tamamen kaldırılmasıyla) hala kısmen korundu.

Arazinin özel mülkiyetteki ikinci yarısı, Pestel'in planına göre satın alınabilir, satılabilir, ipotek ettirilebilir veya hediye edilebilir. Hem özel mülkler hem de devlet arazileri olabilir. Kendi arazisine sahip olmak isteyen her Rus, bu fondan arazi satın alabiliyordu.

Muravyov Nikita Mihayloviç (1795-1843), Aralıkçı, kaptan. Kardeşim A.M. Muravyova. Yurt dışı gezilerine katılan. Kurtuluş Birliği ve Refah Birliği'nin kurucularındandır. Kuzey Topluluğunun Üyesi ve Yüce Hükümdarı. Taslak anayasanın yazarı. 20 yıl ağır çalışma cezasına çarptırıldı.

Anayasa (Latince anayasa - yapıdan), devletin temel yasası, sosyal ve devlet yapısını tanımlayan, temsili iktidar organlarının oluşumunun usul ve ilkeleri, seçim sistemi Vatandaşların temel hakları ve sorumlulukları. Anayasa, yürürlükteki tüm mevzuatın temelidir.

Anayasa N.M. Muravyov - Rusya'nın devlet yapısının bir projesi. 1821-25'te geliştirildi. N.M. Muravyov. Toprak mülkiyetini korurken anayasal monarşi, bölgeler federasyonu, sivil eşitlik, ifade özgürlüğü, basın, din ve köylülerin özgürleşmesini sağladı.

Nikita Muravyov Anayasası uzun çalışmanın meyvesiydi. 1821'de yazmaya başladı, ancak yaratılışına yönelik hazırlık döneminin daha önce başladığına şüphe yok. Nikita Muravyov, o dönemde yürürlükte olan her türlü anayasayı inceledi, devrimci Fransa'nın, Kuzey Amerika Amerika Birleşik Devletleri'nin, 1812 İspanyol anayasasının ve diğerlerinin temel yasalarını inceledi.

Nikita Muravyov, anayasasında köylülerin serflikten kurtulduğunu ilan etti, ancak aynı zamanda şu hükmü de getirdi: "Toprak sahiplerinin toprakları onların elinde kalır." Projesine göre köylüler topraksız olarak özgürleştirildi. Ancak anayasasının son versiyonunda, yoldaşlarının eleştirilerinin baskısı altında, küçük bir toprak tahsisine ilişkin bir hüküm formüle etti: Köylüler arazi parselleri ve buna ek olarak, ortak mülkiyet şeklinde yarda başına iki desiyatin aldılar. .

Nikita Muravyov'un son versiyonunda toprak sahiplerine evler, hayvanlar ve tarım aletlerinin yanı sıra iki desiyatinlik arazi sağlayan anayasa taslağı, feodal kalıntıların yükünü taşımasına rağmen doğası gereği açıkça burjuvaydı.

Tarım sorunu

Toprak sahiplerinin çıkarlarının korunması, N. Muravyov'un tarım-köylü sorununa yönelik çözümüne en iyi şekilde yansıdı. N. Muravyov kesinlikle "Toprak sahiplerinin toprakları kendilerine aittir" dedi. Toprak sahibi köylülerin kurtuluşu sorununa gelince, projenin ilk versiyonuna göre onlara yalnızca kişisel özgürlük ve toprağın başka bir sahibine devredilme hakkı verildi, ancak aynı zamanda köylülere de eski toprak sahiplerine "yeryüzünün köylülerinin işledikleri topraktan gelir elde etme sürecinde kesintiye uğramaları karşılığında tazminat" ödemekle yükümlüdür. N.M. Druzhini, N. Muravyov'un projesinin bu noktasına haklı olarak dikkat çekiyor: “Kurtarılmış köylünün şahsında, toprak sahibi, teminatlı bir güvence aldı. iş gücü, ekonomik olarak toprak sahibinin mülkünün bulunduğu bölgeye bağlı... Köylü adına, sahibi terk etmenin ödülü, bireyin gizli fidyesidir. Muravyov yalnızca köylülüğü mülksüzleştirmekle kalmadı, aynı zamanda ekonomik olmayan baskıyı da ortadan kaldırmadı: Serbest bir sözleşmenin dış görünüşünü yaratarak, yumuşatılmış bir biçimde de olsa, serbest geçişin önündeki yasal bir engeli sürdürdü. Bu kuralı aynı zamanda kiralık mülklere de genişletti: Köylü ödemelerinin ve emeğinin büyüklüğü, serf aidatlarının veya önceki angaryanın boyutunu yeniden üretmek zorundaydı." Köylülerin kurtuluşunun topraksız (veya "Bestsee") versiyonu, güçlü itirazlarla karşılaştı. sadece Pestel'den, aynı zamanda Kuzey toplumunun birçok üyesinden. N. Muravyov, projesinin sonraki versiyonlarında özgürleşmiş köylülere bazı tavizler verdi. İkinci seçenek, köylülere bir avlu tahsis edilmesini sağladı. canlı ölü alet ve arazi: “Köylülerin evleri, sebze bahçeleri, kendilerine ait tüm tarım aletleri ve hayvanlarla birlikte mülkleri olarak kabul edilmektedir.” Üçüncü seçeneğe göre, mülkün yanı sıra köylülere, avlu başına iki desiyatin tutarında küçük bir tarla arazisi de sağlandı ("yerleşimleri için"), bu da serbest bırakılan köylüyü esarete girmeye zorladı. eski sahibine. O zamanın tarımsal teknik düzeyine göre, bir köylü ailesinin ihtiyaçlarını tarım yoluyla karşılamak için, kara toprak illerinde 1 erkek başına 6 desiyatin, kara toprak olmayan illerde ise 8 desiyatin gerekiyordu.

Ancak projeye göre, devlet ve arazi köylüleri ile askeri köylüler, askeri yerleşimlerin kaldırılmasından sonra daha önce sahip oldukları tüm toprakları alacaklar; kendilerini eski toprak sahibi köylülere göre daha avantajlı bir konumda bulacaklardı.

Başlangıçta, N.M. Muravyov Anayasasına göre, tüm kategorilerdeki köylülere ortak mülkiyet olarak toprak sağlanıyordu. Daha sonra bu mülk her bir köylü hanesinin malı haline gelecekti. karıncaların tarımsal yapısı

Projede kraliyet arazi mülkiyeti azaltıldı. Ek topraklar (kraliyet evine aitti) ekili köylülere devredildi, ancak sözde "kabine toprakları" (ki bunlar kralın kişisel mülküydü) dokunulmaz kaldı. N. Muravyov’un projesi kilise ve manastır arazi mülkiyetini ihlal etmedi. Anayasanın tüm versiyonlarında "Kilise toprakları sonsuza kadar onlarındır" ifadesi geçmektedir.

N. Muravyov tarafından geliştirilen toprak sorununu çözme planı, en iyi versiyonunda bile köydeki feodal-serf ilişkilerini büyük ölçüde korudu. Toprağın toprak sahibi mülkiyeti ve köylünün aldığı yetersiz arsa, köylüyü tamamen toprak sahibine bağımlı bırakacaktır. Bir köylü iki dönüm arazide kendini besleyemiyor ve aynı toprak sahibinden iş aramak zorunda kalıyordu. Ancak köylülerin böyle bir özgürleşmesi bile kapitalizmin daha hızlı gelişmesinin koşullarını yaratacaktır.

ÇÖZÜM

N. Muravyov, köylüye mülkü ve küçük bir tarla arazisi (iki desiyatin) verilirken, toprağın toprak sahiplerinin mülkiyetinde kalması gerektiğine inanıyordu. Ancak aynı zamanda köylünün serflikten de uzak kalması gerekiyordu. Bu hükümet projesi aynı zamanda bir bölgeler federasyonunu da öngörüyordu.

Pestel'in "Rus Gerçeği" 10 bölüm içeriyordu:
Birinci bölüm devletin sınırlarıyla ilgili;
ikincisi Rus devletinde yaşayan çeşitli kabilelerle ilgilidir;
üçüncüsü devletin mülkleri hakkında;
dördüncüsü - “kendileri için hazırlanan siyasi veya sosyal devletle ilgili olarak insanlar hakkında”;
beşincisi - “kendileri için hazırlanan sivil veya özel devletle ilgili olarak kişiler hakkında”;
altıncı - yüce gücün yapısı ve oluşumu hakkında;
yedinci - yapı ve eğitim hakkında yerel yetkililer;
sekizincisi eyaletteki “güvenlik yapısı” hakkında;
dokuzuncu - devletteki refahın yapısıyla ilgili olarak hükümet hakkında;
onuncusu, eyalet kanunlarının hazırlanmasına yönelik bir emirdir.
Ayrıca “Russkaya Pravda”nın anayasanın temel kavramlarını anlatan bir girişi vardı ve kısa sonuç"Rus Hakikati tarafından yayınlanan en önemli tanımları ve kararları" içeriyordu.
Pestel, insanın kişisel özgürlüğüne son derece ve çok değer verdi; Pestel'e göre Rusya'nın geleceği, kişisel olarak özgür insanlardan oluşan bir toplumdur. “Kişisel özgürlük” diyor “Rus Pravda”, “her vatandaşın ilk ve en önemli hakkı ve her hükümetin en kutsal görevidir. Devlet inşasının tüm yapısı buna dayanmaktadır ve o olmadan ikisi de olmaz. barış ya da refah.”

Pestel, köylülerin topraksız kurtuluşunu, yani onlara yalnızca kişisel özgürlük vermenin tamamen kabul edilemez olduğunu düşünüyordu. Örneğin, toprak alamadıkları Baltık ülkelerindeki köylülerin kurtuluşunun yalnızca “hayali” bir kurtuluş olduğuna inanıyordu. Pestel köylülerin toprakla özgürleşmesini savunuyordu. Tarımsal projesi Russkaya Pravda'da ayrıntılı olarak geliştirildi ve büyük ilgi görüyor.

Pestel, tarım projesinde iki çelişkili ilkeyi cesurca birleştirdi. Bir yandan, "toprağın özel kişilerin değil, tüm insan ırkının mülkü olduğu" ve dolayısıyla özel mülkiyet olamayacağı, çünkü "bir kişi yalnızca yeryüzünde yaşayabilir ve yalnızca toprak alabilir" görüşünün doğru olduğunu kabul etti. gıdası topraktan”, dolayısıyla toprak tüm insan ırkının ortak mirasıdır. Öte yandan, "emeğin ve emeğin mülkiyetin kaynakları olduğunu" ve toprağı gübreleyen ve işleyenlerin, özel mülkiyet temelinde toprağa sahip olma hakkına sahip olduğunu kabul etti. Dahası, tarıma elverişli tarımın refahı için "çok fazla harcama yapılması gerekiyor" ve yalnızca "toprakları kendilerine ait olanlar" bunları yapmayı kabul edecek.

Her iki çelişkili görüşün de doğru olduğunu kabul eden Pestel, tarım projesini, araziyi ikiye bölme ve bu ilkelerin her birini bölünmüş arazinin yalnızca birinde tanıma gerekliliği üzerine kurdu. Pestel'in projesine göre, her volosttaki tüm ekili araziler, "geleceğin devrimci devletinin en küçük idari bölümü olarak adlandırılması gerektiği gibi" iki bölüme ayrılmıştır: ilk bölüm kamu mülkiyetidir, ne satılabilir ne de satılabilir. satın alındığında, tarımla uğraşmak isteyenler arasındaki toplumsal bölünmeye gidiyor ve "gerekli bir ürünü" üretmeyi amaçlıyor; arazinin ikinci kısmı özel mülkiyettir, alınıp satılabilir, “bolluk” üretimine yöneliktir. Gerekli ürünün üretimine yönelik topluluk kısmı volost toplulukları arasında bölünmüştür.

Gelecekteki cumhuriyetin her vatandaşı volostlardan birine atanmalı ve kendisine ait olan araziyi herhangi bir zamanda ücretsiz olarak alma ve onu işleme hakkına sahiptir. Pestel'e göre bu hüküm, gelecekteki cumhuriyetin vatandaşlarının dilencilikten, açlıktan ve yoksulluktan korunmasını garanti altına almaktı. “Her Rus'a, volostunda her zaman kendisine yiyecek sağlayacak ve bu yiyeceği komşularının merhametinden almayacağı ve kalmayacak bir toprak parçası bulabileceğinden emin ve gerekli olan her şey sağlanacaktır; onlara bağımlı, ancak emekleri volost toplumunun bir üyesi olarak kendisine ait olan toprağı diğer vatandaşlarla eşit bir şekilde işlemek için geçerli olacak, nereye giderse gitsin, nerede mutluluk ararsa arasın, ama yine de varlığını sürdürecek. Başarılar çabalarını değiştirirse, o zaman volostunda, bu siyasi ailede her zaman barınak ve günlük ekmek bulabileceğini unutmayın. Volost arazisi ortak arazidir. Bir köylü ya da genel olarak eyalette bir arazi alan herhangi bir vatandaş, bu araziye ortak hakla sahiptir ve onu ne hediye olarak verebilir, ne satabilir, ne de ipotek ettirebilir.
Volost topraklarının “bolluk” üretimine yönelik ikinci kısmı özel mülkiyettedir, ancak bir kısmı da devlete ait olabilir. Ancak bu araziler alınıp satılabilir. Bu arazideki devletin payı da satılabilir. “Hazine, devlete ait arazilerle ilgili olarak özel kişi görünümünde görünür ve bu nedenle devlete ait arazileri satma hakkına sahiptir.” Arazilerini genişletmek isteyen her Rus, arazi fonunun bu ikinci kısmından arazi satın alabilir.

Pestel, tarım projesini hayata geçirmek için toprak sahiplerinin topraklarına kısmi el koyma yoluyla yabancılaşmanın gerekli olduğunu düşündü. Aksi takdirde projesi uygulanamazdı çünkü her volostta toprağın yarısının köylülere verilmesi gerekiyordu; bu topraklar sahiplerine, özellikle de toprak sahiplerine yabancılaştırıldı. Proje, tazminat karşılığında arazinin yabancılaştırılmasının yanı sıra karşılıksız yabancılaştırma - müsadereyi de sundu. Russkaya Pravda'nın "Arazi Paylaşımı" başlıklı tamamlanmamış bir bölümünde "Bir toprak sahibinin 10.000 dönüm veya daha fazla arazisi varsa, o zaman arazinin yarısı herhangi bir ceza olmaksızın elinden alınır" diyor. Toprak sahibinin 10.000 dönümden az, ancak 5.000 dönümden fazla olmayan alanı varsa, o zaman arazinin yarısı da ondan alındı, ancak bunun için "intikam" verildi - ya parasal nitelikte ya da başka bir volostta bir yerde arazi, ancak toplam desiyatin sayısının 5000'i geçmemesi şartıyla. Böylece toprak mülkiyeti (serfliğin tamamen kaldırılmasıyla!) kısmen korunuyordu. Pestel, toprakların tamamının köylülere devredilmesi sloganını savunmaya cesaret edemedi.
Pestel, otokrasinin milliyetçilik karşıtlığını kanıtladı: "Eski yüce güç (Pestel için, Rus Pravda'yı derlediği sırada şimdiki güçtü!), Rus halkına karşı düşmanca duygularını yeterince kanıtladı." Pestel'in projesine göre Rusya'daki otokrasi kararlı bir şekilde yok edildi. Sadece otokrasi kurumu yıkılmakla kalmadı, aynı zamanda tüm hükümdarlık evi fiziksel olarak yok edildi: Pestel, devrimin en başında kraliyet ailesinin tüm üyelerinin istisnasız infaz edilmesi anlamına gelen kral katlinin destekçisiydi.

P. Pestel ve N. Muravyov'un anayasal projelerine göre Rusya'nın devletin yeniden düzenlenmesi planı.

Muravyov temsil edildi gelecek Rusya Anayasal monarşi ve federasyon. Federal birimlere "yetkiler" ve "bölgeler" deniyordu ve her birinin kendi sermayesi olması gerekiyordu. Toplam 13 güç (başkenti Kazan'da olan Kama Gücü dahil) ve 2 bölge oluşturulması planlandı.

Muravyov'un anayasasına göre yasama yetkisi, Halk Meclisi adı verilen iki meclisli bir parlamentoya ait olacaktı. Yürütme yetkisi, "en yüksek yetkili" olarak kabul edilen kalıtsal imparatora veriliyordu. Rus devleti" İmparatorun aslında yasama yetkisi yoktu. Tasarıyı ikinci kez değerlendirilmek üzere iade ederek yasanın yürürlüğe girmesini geciktirme hakkına sahipti. İmparator büyük bir maaş aldı - yılda 8 milyon ruble. Yargı yetkisi özel bir organ olan Yüksek Mahkeme tarafından kullanılıyordu.

“Güçlerin” de iki meclisli bir sisteme sahip olması gerekiyordu. Her "güç"teki yasama gücü, ait olduğu yasama meclisi- Devlet Duması. Yetkiler bölgelere ayrıldı. İlçe başkanı (bin kişi) diğer yöneticiler gibi halk tarafından seçiliyordu.

Muravyov'un “Anayasa”sı seçmenlere oldukça yüksek bir mülkiyet hakkı sağlıyordu. Her seçmenin 500 gümüş ruble değerinde taşınır veya taşınmaz mala sahip olması gerekiyordu. Kamu görevlerine seçilen kişilerin daha da yüksek bir mülkiyet yeterliliğine sahip olmaları gerekiyordu. Bu nedenle, bölge hakiminin en az 15 bin ruble değerinde gümüş mülke ve Halk Veche'nin (Yüksek Duma) üst meclisinin bir üyesine - hatta 60 bin rubleye - sahip olması gerekiyordu. Bunun ülkeyi rüşvet ve gasptan koruyabileceği varsayıldı.

N. Muravyov'un “Anayasa”sı esasen Rusya'nın sosyo-politik dönüşümüne yönelik liberal-demokratik bir projeydi. Belirli koşullar altında, ciddi devrimci ayaklanmalar olmadan barışçıl, reformist bir şekilde uygulanabilir. Proje büyük ölçüde gerçek Rus gerçekliğini hesaba kattı.

Ancak N. Muravyov'un “Anayasa”sı bir bütün olarak Kuzey toplumunun tamamının ideolojik bir belgesi değildi. Bu, bu toplumun üyelerinden yalnızca birinin uzun ve bağımsız çalışmasının sonucuydu. N. Muravyov'un projesi hararetli tartışmalara neden oldu, ancak kabul edilmedi. Toplumdaki farklı siyasi görüşler arasındaki anlaşmazlıklar çok büyüktü.

Pestel'in aksine, kuzeyliler çoğunlukla geçici bir hükümetin devrimci diktatörlüğüne duyulan ihtiyacı kabul etmediler. Otokrasiyi devirerek bir Kurucu Meclis toplamayı ve ona tartışma ve öneride bulunmayı amaçladılar. son kararönceden hazırlanmış bir anayasa.

Nikita Muravyov Anayasası, burjuva mülkiyetinin kutsal ve dokunulmaz hakkını öne sürüyordu, ancak mülkiyet hakkının da altını çiziyordu. Varlık “bazı şeyleri” içerir: Bir kişi bir başkasının mülkü olamaz, serflik kaldırılmalıdır ve “bazı şeyleri içeren mülkiyet hakkı, - kutsal ve dokunulmazdır."

Anayasaya göre Nikita Muravyov'un tasfiye edilmesi gerekiyordu ve birçok kişi diğer birçok feodal-mutlakiyetçi kurum. Anayasanın 30. paragrafında "Askeri yerleşimler derhal yok ediliyor" diyordu: Askeri köylüler derhal devlet mülkiyetindeki köylüler konumuna geçecek, askeri yerleşimlerin toprakları komün köylü mülkiyetine devredilecekti. Belirli araziler, yani hüküm süren hanedan üyelerinin desteklendiği topraklara el konuldu ve köylülerin mülkiyetine devredildi. Tüm loncalar ve atölyeler - feodal toplumun kalıntılarının tasfiye edildiği ilan edildi. Asker ve memurları 14 sınıfa ayıran “rütbe tablosu” kaldırıldı.

Doktor tarih bilimleri Oksana Kiyanskaya - Decembrism'in mutasyonları hakkında. Olga Andreeva ile röportaj

Rusya'nın sonraki devrimci tarihinin gerçeklerinde Decembrist rüyası nasıl gerçekleşti - Ogonyok, Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi Profesörü Tarih Bilimleri Doktoru Oksana Kiyanskaya'ya bunu sordu.

"Formülü hala ezbere hatırlıyoruz: Decembristler Herzen'i uyandırdı, Herzen Lenin'i uyandırdı." Söylesene Oksana Ivanovna, gelecek nesil devrimciler Decembristlerden aslında neyi miras aldı?

- Bir efsane. Herzen onu yarattı ve ona tapan ilk kişi oldu. Bu efsane, kurtuluşlarını görecek kadar yaşayan Decembristlerin kendileri tarafından benimsendi. Bu aynı zamanda acı çeken kardeşlerinin mutluluğu adına hayatlarını feda eden insanlarla ilgili temel entelektüel efsanenin de temelini oluşturdu. Aynı efsane, Decembristlerden sonra devrime gelen Narodnaya Volya üyelerine de miras kaldı. Ama sadece bir efsane. "Narodnaya Volya" Decembristlerden hiçbir şey benimsemedi. Onları birleştiren tek şey, iktidarın değişmesi gerektiği anlayışı olan “Kahrolsun Çar!”. Decembristler Çar'ı nasıl öldüreceklerini düşünerek 10 yıl harcadılarsa, Narodnaya Volya onu öldürdü. Eğer Decembristler evrensel yasal eşitliği örgütlemeyi hayal ediyorlardıysa, o zaman Narodnaya Volya bundan söz ediyordu. köylü devrimi, toprağın yeniden dağıtımı. Popülistlerin hiçbiri Decembristlerle çalışmadı. Ve popülistleri uyandıran Decembristler değil, 1861 reformlarıydı.

— Hangi devrimciler kimdir? Decembristler entelektüel mi yoksa aristokrat mı?

- Decembristlere entelektüel denilse çok şaşırırlar. Onlar soylulardı. Entelijansiya, reform sonrası zamanların bir kavramıdır. Sonra üçüncü sınıf ortaya çıktı - asil olsalar bile böyle hissetmeyen, kendi geçimini kazanan, eğitim almış, varlığın doğası, toplumun yapısı hakkında düşünen ve tabii ki kendilerini onlara karşı düşünen insanlar. güç. Bence, ana özellik Rus aydınları iktidara muhalefettir.

— Narodnaya Volya üyeleri entelektüel midir?

- Farklı olanlar vardı sosyal olarak soylu kadın Perovskaya'dan köylü oğlu Andrei Jelyabov'a kadar insanlar. Ortak bir amaç etrafında birleştiler. Hem Zhelyabov hem de Perovskaya insanları eğitti ve ziyaret etti. Evet, büyük olasılıkla, bu gerçekten de entelektüellerden oluşan bir sınıf topluluğudur.

— Entelijansiya, St. Petersburg belediye başkanı Trepov'u vuran Vera Zasulich'i beraat ettirdi mi?

- Kışkırtıcı soru! Jüri, Zasulich'in ateş etme gerekçesi olduğuna karar verdi. Jüri üyelerinin ne kadar imparatora muhalefet üzerinden düşündüklerini bilmiyorum ama o dönemdeki kamuoyu bilinci öyle bir düzeydeydi ki insanlar adaletsizliğe karşı mücadeleyi meşrulaştırıyordu.

— Başka bir deyişle, Rus kamuoyunun bilinci terörizmi meşrulaştırdı mı? İnanılmaz!

- Bu herkesi şok ediyor. Yalnızca kamu bilinci terörü bu şekilde haklı çıkarmadı. Birincisi, henüz çarın hayatına yönelik bir girişimde bulunulmamıştı ve çok az kişi işin bu noktaya geleceğini anlamıştı. İkincisi, toplumdaki ruh hali, Alexander I ve Nicholas I zamanlarına kıyasla değişti. O zamanlar isyancılar ve devrimciler koşulsuz cezaya maruz kalıyorsa, Alexander II, 1856'da Decembristleri affetti. Sibirya'dan neslin idolleri olarak döndüler ve fikirlerini mümkün olan her şekilde vaaz ettiler. Serflik düştüğünde, çoğu kişi bunun Decembristlerin fikirlerinin sonucu olduğunu düşünüyordu. Bilinçte bir dönüm noktası oluştu: Herkes devrimlerin her zaman kötü olmadığına karar verdi. Bu bağlamda Zasulich’in hikayesi oldukça olumlu hale geldi. Jüri şunu itiraf etti: Kadının ateş etme güdüsü vardı (Hatırlıyoruz ki Trepov, siyasi mahkum popülist Bogolyubov'un önünde şapkasını çıkarmadığı için kırbaçlanmasını emretmişti.) "HAKKINDA"), o sadece bir katil değil. Ve bu, Zasulich'le hiç dayanışma içinde olmayan insanları şok etti.

- Peki Decembristlerin aristokratik devrimi ile popülistlerin devrimi arasındaki fark nedir?

- Çağ değişti. Popülistler doğuştan ve sosyal yönelimden dolayı halka daha yakındı. Onlar için asıl mesele toprak meselesiydi. İskender II'nin ilan ettiği vasiyet neden sevinçle değil de halk ayaklanmalarıyla karşılandı? Çünkü köylülerin toprak kadar kişisel özgürlüğe ihtiyaçları yoktu. Aksi halde açlıktan ölme ihtimalleri çok yüksek.

— Halkın sorunlarının aristokratik devrimin merkezinde olmadığını mı söylemek istiyorsunuz?

- HAYIR. Köylüleri özgürleştirmek için devrim yapmaya gerek yoktu. İskender I'in özgür yetiştiriciler hakkında bir kararnamesi vardı ve buna göre köylüler kolayca serbest bırakılabilirdi. Ancak Decembristlerin hiçbiri bunu yapmadı. Köylülerin ihtiyaçlarına göre değil, kendi başlarına hareket ettiler. Savaşların sonucunun yetenek ve becerilerine bağlı olduğu savaştan döndüler. Kendilerini orada gördüler aktörler tarih ve geri döndüklerinde kendilerini askeri bir makinenin dişlileri olarak buldular. Ya rütbede görev yapabilirler ya da emekli olabilirler - "Köyde kitap okumaya başladım"... Ve Decembristler, daha sonra sorgulamalar sırasında gösterdikleri gibi, politikacı olmak, ülkenin kaderine karar vermek istiyorlardı. Otokrasinin hakim olduğu, katı bir biçimde tabakalaşmış sınıflı bir toplumda bu imkânsızdı. Dolayısıyla Decembristlerin asıl amacı herkes için eşit haklardır.

Popülistler ise 1861 Manifestosu'na tepki olarak ortaya çıktılar. İmparator köylülere toprak vermeye cesaret edemedi ve toprak sahiplerinin mülklerini kamulaştırmadı. Kurtarılan köylüler sonunda yoksul kaldılar. Bundan sonra her şey kahrolası toprak meselesi etrafında döndü. Popülist hareketin kökleri buradadır. Toprağın siyah bir şekilde, yani köylüler ve toprak sahipleri arasında eşit olarak yeniden dağıtılması fikri, 1917'ye kadar tüm devrimci nesillere ilham verdi. Bolşevikler “Toprak köylülere!” sloganını ortaya attıkları anda köylüler de hemen onları takip etti. Ve Bolşevik devriminin ana itici gücü oldular. Bu arada Decembristler bunun olacağını anladılar. Pestel, köylülerin toprakla özgürleşmesi için bir plan geliştiriyordu ama onlar onu dinlemediler.

— İdeoloji açıktır. Yöntemler arasındaki fark nedir?

— Hem Decembristler hem de Popülistler bir devrim tasavvur ettiler. Ama bunlar farklı devrimlerdir. İlk popülist örgüt olan “Toprak ve Özgürlük”, rolünü oldukça barışçıl bir şekilde halka gitmek ve onları aydınlatmak olarak gördü. Ancak "Toprak ve Özgürlük", "Siyahların Yeniden Dağıtımı" ve "Halkın İradesi" olarak ikiye ayrıldığında, Narodnaya Volya üyeleri terör fikrini ortaya attılar. Bu onların yöntemiydi; gözdağı, huzursuzluk, yetkililerin öldürülmesi. Daha sonra Sosyalist Devrimciler ve Bolşevikler bunu benimsediler. Popülistler genellikle Dekabristlerden çok Bolşeviklere daha yakınlar. Cinayet konusunda sakindiler. Onlara öyle geliyordu ki: Tek yapmaları gereken ülkeyi terörle sarsmaktı ve bunu hemen bir köylü devrimi takip edecekti.

— Yani devrimin yine de halk tarafından yapılması mı gerekiyordu?

- Evet ve insanlar yalnızca köylülük olarak anlaşıldı. Bu yüzden popülistler onu sarsmaya çalıştı. Köyleri dolaştık, konuştuk. Köylüler onları polise teslim etti. Evet, halk serfliğin kaldırılması koşullarından memnun değildi, isyan ettiler ama devrim yapmaya kesinlikle niyetleri yoktu.

—Dekabristler arasında devrimi kimin yapması gerekiyordu?

- Ordu. Halkın bununla hiçbir ilgisi yok. Decembristler, soruşturma sırasında halkı öfkeye sürüklemek istemediklerini, çünkü bunu istemediklerini defalarca söylediler. iç savaş. 19. yüzyılın tüm devrimlerinin prototipi olan Fransız devriminin gidişatını analiz ettiler. Daha sonra asi insanlarla başa çıkabilmek için Jakobenler terörü başlattı. Pestel şöyle dedi: Bu deneyimi dikkate alacağız ve halka değil orduya güveneceğiz.

— Bu Dekabristlere devrimin kansız olacağına dair bir garanti verdi mi?

"Kan dökülmeyeceğinin garantisi yoktu" Ve Decembristler onu dökmeye hazırdı. Onlar güzel hayalperestler değildi. Onlar subaydı ve düşmanın öldürülmesi gerektiğini anlamışlardı. Ordunun yardımıyla bu kan dökülmesini azaltmayı ve sonra da işlerin nasıl gittiğini görmeyi umuyorlardı. Bu anlamda popülistler Decembristlerden çok daha ütopiktir. Onlara, halkın unsurlarıyla kolayca baş edebilecekleri görülüyordu. Siyahların yeniden dağıtımı duyurulur duyurulmaz her şey normale dönecek ve hayat hemen düzelecektir.

— Her ikisi de kral öldürme fikri hakkında ne hissetti?

— Kral öldürme fikri de Fransız devrimi: Fransızlar kalabalığın hoşuna gidecek şekilde krallarını idam etti. Bizde durum böyle değildi. Decembristler Çar'ı öldüreceklerdi. Ama bunu düşünmekten bile korkuyorlardı; 10 yıldır plan yapıyorlardı ama hâlâ onları öldürmemişlerdi. Decembristlerden önce çarlarımız geleneksel olarak devrimciler tarafından değil, komplocular tarafından öldürülüyordu. Paradoks şu ki, Decembristlerle çalışan araştırmacılar arasında bir zamanlar Paul I'i boğanların da olması. Böyle bir olay biliniyor. Pestel'in sorgusu sırasında müfettişlerden biri şöyle dedi: "Çar'ı öldürmek istedin, nasıl yapabildin?!" Pestel de şöyle cevap verdi: "Ben istedim ama sen beni öldürdün." Decembristler, Rus devrimi tarihine Çar'ı asla öldürmeyenler olarak geçti. Ve popülistler Mart 1881'de çarı sakince öldürdüler. Bu onları Bolşeviklere ve Jakobenlere yaklaştırıyor. Decembristler bu tür yakınlaşmaları istemediler.

— Aynı zamanda “diktatörlük” kelimesini ilk söyleyenler Decembristler oldu.

— Bu sözü ilk söyleyen Fransızlardı. Decembristler kendilerinden önce var olmayan hiçbir şeyi icat etmediler. Ve onlardan önce Jakoben diktatörlüğü vardı. Marat'ın dediği gibi: "Sadece 500-600 kopmuş kafa, bu size huzur ve mutluluk sağlamaya yeter." Sonra Napolyon'un diktatörlüğü vardı. Bu tamamen farklı bir diktatörlük. Decembristler Jakobenleri sevmiyorlardı ama Napolyon'u seviyorlardı. Pestel ona yakından baktı, diktatörlüğünü nasıl yürüttüğünü inceledi. Jakobenler kadar kana susamış değildi. Ancak Pestel'in demokrat olma niyeti yoktu. Diktatörlüğü reformları uygulayan ve direnişi ezen gayri meşru bir askeri hükümet olarak anlıyordu. Reformlar hayata geçirildiği anda diktatörlük ortadan kalkacak, demokrasi başlayacak. Plan buydu.

— Popülistler diktatörlük hakkında ne düşünüyorlardı?

— Ancak popülistler diktatörlüğün destekçileri değildi. Onlar büyük demokratlardı ve hatta Bolşevikler bile başlangıçta demokrattı. Popülistler halktan, topraktan söz ediyordu ama bunların hepsi çocuk Yuvası. İktidara gelen her devrimcinin er ya da geç diktatörlükle temasa geçmesi gerektiği açıktır. Başka yolu yok. İtaati sağlamak ve halkı korumak için diktatörlüğe ihtiyaç vardır. Bolşevikler daha sonra bununla karşılaştı.

— Decembristler ulusal sorunu nasıl çözdüler?

— Bu, Decembrist mirasının en tartışmalı konularından biridir. Pestel, tüm Rus kabilelerinin tek bir insanda birleştirilmesi gerektiğine inanıyordu. Tüm ulusal kimlik yok edildi. Neden? Çünkü Decembristler bu benzersizliğin fırsat eşitliği ilkesini ihlal ettiğine inanıyorlardı. Mesela Yahudi meselesi. Rusya bu sorunla 18. yüzyılın sonlarında, Polonya'nın bölünmesinin ardından Yahudilerin yaşadığı geniş bölgelerin Rusya'ya devredilmesiyle karşı karşıya kaldı. Gelenek gereği Yahudiler tecrit altında yaşıyorlardı ve devletle doğrudan iletişim kurmuyorlardı; yalnızca topluluk aracılığıyla. Askerlik yapmadılar, vergi ödemediler, hahama itaat ettiler ve ülkede neler olup bittiğini bile bilmiyorlardı. Eğitim ve kariyer konusunda daha az fırsatları vardı. Pestel bu sorunu kökten çözdü - herkes eşittir ve hepsi bu. Örnek, Fransa'nın haham başlarını bir araya toplayan ve şunu söyleyen Napolyon'un deneyiminden alınmıştır: "İşte bu, yarından itibaren hepiniz Fransızsınız. İstediğinize inanabilirsiniz, ancak kanun herkes için aynıdır." Yahudiler devrimi o kadar çok görmüşlerdi ki hemen kabul ettiler. Pestel de aynı şeyi istiyordu.

— Peki ama Rus tarihi bu yolu kabul etmedi mi?

- Evet. Ve diğer birçok millet için olduğu gibi Yahudiler için de yaratıldılar. Özel durumlar. Bu hem Rusya hem de Yahudiler için son derece sakıncalıydı. Herkes entegrasyondan yanaydı ama kimse bunun nasıl yapılacağını anlamadı. Her zaman Yahudi sorunuyla ilgili komisyonlar ortaya çıktı ve her iki taraftan da Yahudilerin durumu değerlendirildi. Ama onlar devam edip, işte bu kadar, artık siz vatandaşsınız demekten korktular.

- Neden korktun?

- Ülkede serflik varken bunu nasıl yapacaksınız? Köylüler bu konuda size ne söyleyecek? Bu Yahudiler için çok şey ifade ediyor, peki ya biz! Ve sonra bir pogrom olacak. Her şey korkunç bir düğüme sürüklendi. Üstelik hiç kimse zoolojik bir Yahudi düşmanlığı değildi. Biz en iyisini istedik. Ama nasıl? Pestel şunları söyledi: Çözüm evrensel eşitliktir. Yahudiler bunu kabul etmeyebilirdi, o zaman onlardan dışarı çıkmaları istendi. Filistin neresidir, oraya gidersiniz. Ve Pestel'e haraç ödemeliyiz, bunda bazı gerçekler vardı - kanun herkes için aynı.

— Popülistler bunu nasıl çözdü?

- Mümkün değil. Umursamadılar. Onlara, köylü devriminden sonra her şeyin hemen yerine oturacağı görülüyordu.

— Lenin bu sorunu nasıl çözdü?

- Bütün ülkelerin işçileri birleşin! Yeniden düşünme gerçekleşti; ulusal sorun uluslararası kardeşlik sorununda boğuldu. Marksizm ortaya çıktı ve ortaya çıktı Yeni bir görünüş Rus aydınları tarafından büyük bir ilgiyle karşılandı.

— Decembristler kişiliği nasıl anladılar?

- Bu romantizmin, kahramanların, Napolyon'a genel hayranlığın zamanıdır. Herkes her insanın bir çağın kaderini belirleyebileceğine inanıyordu. Zamanın ruhu diye bir kavram Decembristler arasında ortaya çıktı. Bu, ayrı ayrı seçilmiş insanlara iletilen Tanrı'nın iradesidir. Ryleev'in böyle bir metni var - "Zamanın ruhu üzerine." Orada şöyle yazıyor: "Zamanın ruhunu nasıl anlayacağını bilen kişi kutsaldır." Ve eğer zamanın ruhunu anlarsanız, o zaman insanların ne için çabaladığını da anlamalısınız. O zaman bu fikir Tolstoy'un Savaş ve Barış'ında anahtar haline gelecektir. Görüyorsunuz, tüm Decembristler farklıydı. Ama hepsi eşitliğin hayalini kuruyordu, ayrıcalıklı olduklarına inanıyorlardı, Napolyonları hedef alıyordu ve hepsine zamanın ruhunu anladıkları görülüyordu. Bu nedenle, çevrelerinde hiyerarşi ve üstlere itaat fikri zordu. Her Napolyon doğalsa.

— Popülistler devrimciyi nasıl hayal ediyordu?

- Bu tamamen farklı türde bir insan. Romantizmin yerini uzun zamandır gerçekçilik aldı. İdealizm - materyalizm. Popülistler daha sıradan, sosyal ve pratik kategorilerde düşünüyorlardı. Bunlar zor biyografileri olan sıradan kişilerdir. Yabancılara izin verilmeyen, çok kapalı bir topluluk oluşturdular. Örgütün korkusuz bir temsilcisi olarak, asıl meselenin sonuna kadar giden yoldaşlarına ihanet etmemek olduğu bir devrimci imajını yarattılar. Devrimci davranışın ilkelerini geliştirenler onlardı. Sorgulama sırasında yıkılmamalı ve arkadaşlarına ihanet etmemelidir. Decembristlerde bu olamazdı. Onların dünyası asla bizimki ve bizim olmayanlar olarak bölünmedi. Onlar geniş görüşlü insanlardı ve Çernişevski'nin "Ne yapmalı?" romanındaki Vera Pavlovna gibi kendilerini bodrumlarda hapsedilmiş olarak görmüyorlardı. Decembristler hükümdara karşı yemin etme görevi, şeref göreviyle yükümlüydüler. Decembrist bir asilzadedir, Çar'a itiraf etmesi gerekir. Sonuna kadar devrimci değillerdi. Popülistler tüm bunlardan kesinlikle uzaktı.

— Popülistlerin bir şeref borcu yok muydu?

- Tabii ki değil. Tam tersine, hükümdara borcun reddedilmesi görev sayılıyordu. En sevdiğim karakterlerden biri olan Zhelyabov, Çar'a suikast düzenlemeye hazırlanıyordu ama daha önce tutuklandı. 1 Mart 1881'den sonra Çar'a bir mektup yazarak, eğer bu suikast girişimine katılanlar idam edilecekse, bütün hayatı boyunca bu suikastı hazırlayan bir parti emektarı olan kendisine izin verilmesinin bariz bir haksızlık olacağını ifade etti. hayat yaşamak. Bu arada hainlere nasıl davranıldığını merak ediyorum farklı zamanlar. Hain popülistler cezalandırılması, öldürülmesi, sınır dışı edilmesi gereken suçlular olarak algılanıyordu. Ancak Decembristlerin hainleri hiçbir şekilde acı çekmedi - genel olarak eylemleri bir asilzadenin şeref kurallarına uyuyordu.

— Yani popülistler profesyonel devrimciler ve Decembristler sadece amatörler mi?

- Genel olarak evet. Rusya'da devrimin profesyonelleşmesi çok hızlı ilerledi. Popülistlerin ortaya çıkışıyla birlikte parti ile “geri kalanlar” arasındaki “onlar” ve “biz” kutuplaşması daha da ilerledi. Decembristler profesyonel değildi: mülklerinden ve maaşlarından elde ettikleri gelirle yaşıyorlardı. Ve Narodnikler zaten üyelik aidatları olan, liderleri özgürleştiren, ticari faaliyetler yürüten ve güvenli evler bulunduran bir partiydi. Bu, Çernişevski'nin "Ne Yapmalı?" Romanında önerdiği modeldir. Devrimi yakınlaştırmak için neyin ve kimin yapması gerektiğini özellikle açıklıyor. Ve sonu güzel: Devrim oluyor, herkes mutlu. 1860'ların gençlerinin Rakhmetov ve Vera Pavlovna'ya göre hayatlarını yaşamaları şaşılacak bir şey değil. Kralın katillerinin tümü bu romanın öğrencileridir. Ve Çernişevski toplumu açıkça bölen ilk kişiydi: Biz yeni insanlar ve onlar, eski insanlar. yeni hayat almayacağız.

— Decembristlerin devrimden kaynaklanması gereken yeni bir insan için kendi projeleri var mıydı?

— Decembristler yeni adamı düşünmediler. Ve genel olarak, yeni ve güzel bir ülkede yaşaması gereken yeni bir insanın yaratılması zaten geç bir Bolşevik deneyidir.

Olga Andreeva ile röportaj

Kraliyet ailesine (sahibi yok, serf yok) veya Kiliseye ait köylülerle (“ilk bıçak boyarlar için, soylular için, ikinci bıçak rahipler için, azizler için” - bestelenmiş bir şarkı) Ryleev tarafından), her şey açıktı.

Decembristler, asil toprak sahipleriyle ikna yoluyla çalışmayı planladılar. Ancak başarılı olduklarına dair tek bir örnek bile yok; en yakın akrabalarında bile başarısız oldular. Denemediklerini bile düşünüyorum.

Decembristlerin yakın arkadaşı Alexander Sergeevich GRIBOEDOV inançlarını paylaşan ve serfliği kınayan (örneğin Herzen, "Woe from Wit" filminin ana karakteri Chatsky'yi bir "Decembrist" olarak adlandırdı) toprak sahibi annesini en azından daha insancıl olmaya ikna edemedi veya istemedi. onun serfleri.

Griboedov'un annesi tarafından 1817'den 1820'nin neredeyse sonuna kadar satın alınan Kostroma mülklerinde köylüler isyan etti. Erkeklerin huzursuzluğu o kadar ciddiydi ki müdahaleyi bile gerektirdi Üst düzey. Smolensk eyaletini sık sık ziyaret eden ve Griboedov'ların birçok akrabası ve kayınpederi ile iletişim kuran Yakushkin'in anılarından, olayın geniş bir tanıtım aldığı biliniyor. "Kostroma eyaletinde," diye yazdı, "Woe from Wit" kitabının yazarının annesi Griboyedova'nın malikanesinde, yöneticinin zulmü ve güçlerini aşan gasplar nedeniyle sabırları tükenen köylüler itaatlerini kaybettiler Doğrudan emirle onlara askeri infaz verildi ve Kostroma vilayetindeki kira miktarını belirlemek için Kostroma soylularına sunuldu, bu da diğerleri gibi Kostroma soyluları için külfetli olmayacaktı. kendi vilayetinde kişi başına yetmiş rublenin kira olarak kabul edilebileceğini, kimsenin itiraz etmediğini bildirdi, oysa herkes Kostroma vilayetinde tek bir mülkün bu kadar büyük bir kira ödemediğini biliyordu." Griboyedov bu durumda en azından tuhaf davranıyor. Çağdaşlarından hiçbiri, Alexander Sergeevich'in "çavdarı kıçına dövmek" isteyen annesine itiraz ettiğinden bahsetmiyor. Griboedov'un davranışının "kayıtsızlığının" nedeni onun aldatmacasında veya duygusuzluğunda değil, Alexander Sergeevich'in doğumuyla belirlenen oğlu ile annesi arasındaki ilişkide yatmaktadır. Annesinin haksız bir girişim başlattığını görmek sevgi dolu oğul için ne kadar acı olsa da onunla tartışmanın imkansız olduğunu düşünüyordu.

Görünüşe göre tüm Decembristler aynı şekilde mantık yürütüyordu.

Serflerine özgürlük vermeye yönelik GİRİŞİMLERİN bilinen yalnızca iki örneği vardır.

Dmitry'nin vasiyeti LUNİNA 14 Aralık olayının en cesur ve tutarlı katılımcılarından biri, deneyimli çarlık yetkililerini bile hayrete düşürdü: onun ölümünden sonra köylüleri sadece topraksız değil, aynı zamanda mülksüz bıraktı; Üstelik “kurtarılanlar”, “gelirini mirasçıya teslim etmekle” yükümlüydü. Adalet Bakanlığı vasiyeti onaylamadı ve bir karar hazırladı: "Köylülerin toprak sahibinin topraklarında terk edilmesi ve ona sürekli gelir sağlama yükümlülüğü ile serfliğin kaldırılmasına izin vermek imkansızdır."

Decembrist Ivan'ın Projesi YAKUŞKİNA Köylülerin kendisi bunu reddetti. Köylülere serflik kötülüğüne bir son vermelerini önerdiğinde, efendiye bir soru sordular: "Söyle bana baba, şu anda sahip olduğumuz toprak (ve serfler geleneksel olarak toprak sahibini yalnızca topraklarının egemen yöneticisi olarak görüyorlardı) , bizim mi olacak yoksa ne?” Arazinin toprak sahibinde kalacağını ancak kiraya vermekte özgür olacaklarını söyledi. Yani eski sahibi, topraksız köylüler arasında açlık korkusu gibi bir zorlama yöntemini eline almış ve aynı zamanda onlara karşı her türlü sorumluluktan da kurtulmuştur. Adamlar reformun anlamını hızla anladılar. Cevapları kısa ve bilgeydi: "Pekala baba, aynı kal: biz seniniz, toprak da bizim."

Akademisyen A.N. Pypin, “Denemeler” makalesinde tüm arzusuyla bu listeye kimseyi ekleyemedi. Sosyal hareket Alexander I altında" ("Avrupa Bülteni" No. 1870 için 12). Kendimi sınırlamak zorunda kaldım genel anlamda: “Köylüleri özgürleştirme fikri, şüphesiz N. Turgenev'in özel etkisi altında, üyeleri mülklerinde pratik kurtuluş girişimleri yapmaya başlayan gizli toplumda baskın olanlardan biri haline geldi. Başarılı (örneğin, Notlarında onlardan bahseden Yakushkin), kısmen konunun haberlerinden dolayı, ancak en azından konunun önemi derinden hissedildi ve köylülerle yakınlaşma, onların çıkarlarına gösterilen ilginin göstergesiydi; Sorunu çözmenin gerçek ve tek yolu toprağın özgürleştirilmesidir." ve aynı zamanda bariz bir yalan "N.I. Turgenev köylülerini serbest bıraktı."

Şefkatli Natalya Dmitrievna Sibirya'dan döndükten sonra köylülerini kurtarmaya çalıştı FONVİZINA-Puşçina. Bunun nedeni büyük olasılıkla, mülklerin yasal varisi serf S.P. Fonvizin'in (amcası) ölümünden sonra köylülere baskı yapacağı korkusuydu.
Denedim ama başarısız oldum. Refah Birliği tüzüğünün yazarlarından biri olan Kurtuluş Birliği üyesi olan eski bir Decembrist olan Devlet Mülkiyet Bakanı'na (Decembrist A.N. Muravyov'un kardeşi) bir talepte bulundu.

I.I. Pushchin'in E.I. Yakushkin'e yazdığı bir mektuptan (Maryino, 25 Eylül 1857):
Eşim, bakan amcanızla görüşmek için Moskova'ya gitti ve diğer şeylerin yanı sıra ona bu konuyla ilgili bir not verdi ki bu bence genel ahlak kurallarına aykırıdır. Notta, Kostroma Devlet Mülkiyet Odası'nın bu zavallı ruhları devlete ait köylüler olarak kabul etmeyi iki kez reddettiğini söyleyerek, her şeyin ne olduğunu kısaca ve net bir şekilde özetledi. Buna, Daire'ye tekrar sorması gerektiğini ve Daire reddederse kendisine şikayette bulunması gerektiğini söyledi. Bunun daha çok bir zaman gecikmesi olduğunu ve bu isteğinin konuyu artık kapatmaya zorlayabileceğini söylüyor. Bakan kararlı bir şekilde herhangi bir girişimde bulunamayacağını açıkladı. Şimdi tekrar ikinci plana atılacak. Bu cevabı kesinlikle anlamıyorum ve görüyorum ki kaz yolu takip ediyor. İşte hikayenin tamamı...

Kont Muravyov, devrimci gençlik günlerinden bu yana çok değişti, köylülerin kurtuluşunun ateşli bir rakibi oldu ve bakanlık görevinde yaklaşan köylü reformuna ustaca karşı çıktı.

- Bir efsane. Herzen onu yarattı ve ona tapan ilk kişi oldu. Bu efsane, kurtuluşlarını görecek kadar yaşayan Decembristlerin kendileri tarafından benimsendi. Bu aynı zamanda acı çeken kardeşlerinin mutluluğu adına hayatlarını feda eden insanlarla ilgili temel entelektüel efsanenin de temelini oluşturdu. Aynı efsane, Decembristlerden sonra devrime gelen Narodnaya Volya üyelerine de miras kaldı. Ama sadece bir efsane. "Narodnaya Volya" Decembristlerden hiçbir şey benimsemedi. Onları birleştiren tek şey, iktidarın değişmesi gerektiği anlayışı olan “Kahrolsun Çar!”. Decembristler Çar'ı nasıl öldüreceklerini düşünerek 10 yıl harcadılarsa, Narodnaya Volya onu öldürdü. Decembristler evrensel yasal eşitliği örgütlemeyi hayal ediyorlardı, o zaman Narodnaya Volya bir köylü devriminden ve toprağın yeniden dağıtılmasından söz ediyordu. Popülistlerin hiçbiri Decembristlerle çalışmadı. Ve popülistleri uyandıran Decembristler değil, 1861 reformlarıydı.

— Hangi devrimciler kimdir? Decembristler entelektüel mi yoksa aristokrat mı?

- Decembristlere entelektüel denilse çok şaşırırlar. Onlar soylulardı. Entelijansiya, reform sonrası zamanların bir kavramıdır. Sonra üçüncü sınıf ortaya çıktı - asil olsalar bile böyle hissetmeyen, kendi geçimini kazanan, eğitim almış, varlığın doğası, toplumun yapısı hakkında düşünen ve tabii ki kendilerini onlara karşı düşünen insanlar. güç. Bana öyle geliyor ki Rus aydınlarının temel özelliği iktidara muhalefettir.

— Narodnaya Volya üyeleri entelektüel midir?

“Orada soylu kadın Perovskaya'dan köylü oğlu Andrei Jelyabov'a kadar sosyal açıdan farklı insanlar vardı. Ortak bir amaç etrafında birleştiler. Hem Zhelyabov hem de Perovskaya insanları eğitti ve ziyaret etti. Evet, büyük olasılıkla, bu gerçekten de entelektüellerden oluşan bir sınıf topluluğudur.

— Entelijansiya, St. Petersburg belediye başkanı Trepov'u vuran Vera Zasulich'i beraat ettirdi mi?

— Başka bir deyişle, Rus kamuoyunun bilinci terörizmi meşrulaştırdı mı? İnanılmaz!

- Peki Decembristlerin aristokratik devrimi ile popülistlerin devrimi arasındaki fark nedir?

— Halkın sorunlarının aristokratik devrimin merkezinde olmadığını mı söylemek istiyorsunuz?

- HAYIR. Köylüleri özgürleştirmek için devrim yapmaya gerek yoktu. İskender I'in özgür yetiştiriciler hakkında bir kararnamesi vardı ve buna göre köylüler kolayca serbest bırakılabilirdi. Ancak Decembristlerin hiçbiri bunu yapmadı. Köylülerin ihtiyaçlarına göre değil, kendi başlarına hareket ettiler. Savaşların sonucunun yetenek ve becerilerine bağlı olduğu savaştan döndüler. Orada kendilerini tarihin kahramanları olarak gördüler ve geri döndüklerinde kendilerini askeri bir makinenin dişlileri olarak buldular. Ya rütbede görev yapabilirler ya da emekli olabilirler - "Köyde kitap okumaya başladım"... Ve Decembristler, daha sonra sorgulamalar sırasında gösterdikleri gibi, politikacı olmak, ülkenin kaderine karar vermek istiyorlardı. Otokrasinin hakim olduğu, katı bir biçimde tabakalaşmış sınıflı bir toplumda bu imkânsızdı. Dolayısıyla Decembristlerin asıl amacı herkes için eşit haklardır.

— İdeoloji açıktır. Yöntemler arasındaki fark nedir?

— Yani devrimin yine de halk tarafından yapılması mı gerekiyordu?

—Dekabristler arasında devrimi kimin yapması gerekiyordu?

- Ordu. Halkın bununla hiçbir ilgisi yok. Decembristler, soruşturma sırasında birçok kez, iç savaş istemedikleri için halkı öfkeye sürüklemek istemediklerini söylediler. 19. yüzyılın tüm devrimlerinin prototipi olan Fransız devriminin gidişatını analiz ettiler. Daha sonra asi insanlarla başa çıkabilmek için Jakobenler terörü başlattı. Pestel şöyle dedi: Bu deneyimi dikkate alacağız ve halka değil orduya güveneceğiz.

— Bu Dekabristlere devrimin kansız olacağına dair bir garanti verdi mi?

— Her ikisi de kral öldürme fikri hakkında ne hissetti?

— Kral öldürme fikri de Fransız Devrimi'nden geliyor: Fransızlar, kalabalığın hoşuna gidecek şekilde krallarını idam etti. Bizde durum böyle değildi. Decembristler Çar'ı öldüreceklerdi. Ama bunu düşünmekten bile korkuyorlardı; 10 yıldır plan yapıyorlardı ama hâlâ onları öldürmemişlerdi. Decembristlerden önce çarlarımız geleneksel olarak devrimciler tarafından değil, komplocular tarafından öldürülüyordu. Paradoks şu ki, Decembristlerle çalışan araştırmacılar arasında bir zamanlar Paul I'i boğanların da olması. Böyle bir olay biliniyor. Pestel'in sorgusu sırasında müfettişlerden biri şöyle dedi: "Çar'ı öldürmek istedin, nasıl yapabildin?!" Pestel de şöyle cevap verdi: "Ben istedim ama sen beni öldürdün." Decembristler, Rus devrimi tarihine Çar'ı asla öldürmeyenler olarak geçti. Ve popülistler Mart 1881'de çarı sakince öldürdüler. Bu onları Bolşeviklere ve Jakobenlere yaklaştırıyor. Decembristler bu tür yakınlaşmaları istemediler.

— Aynı zamanda “diktatörlük” kelimesini ilk söyleyenler Decembristler oldu.

— Popülistler diktatörlük hakkında ne düşünüyorlardı?

— Ancak popülistler diktatörlüğün destekçileri değildi. Onlar büyük demokratlardı ve hatta Bolşevikler bile başlangıçta demokrattı. Popülistler halktan, topraktan bahsetti ama bunların hepsi anaokuluydu. İktidara gelen her devrimcinin er ya da geç diktatörlükle temasa geçmesi gerektiği açıktır. Başka yolu yok. İtaati sağlamak ve halkı korumak için diktatörlüğe ihtiyaç vardır. Bolşevikler daha sonra bununla karşılaştı.

— Decembristler ulusal sorunu nasıl çözdüler?

— Peki ama Rus tarihi bu yolu kabul etmedi mi?

- Evet. Ve diğer birçok millet için olduğu gibi Yahudiler için de özel koşullar yaratıldı. Bu hem Rusya hem de Yahudiler için son derece sakıncalıydı. Herkes entegrasyondan yanaydı ama kimse bunun nasıl yapılacağını anlamadı. Her zaman Yahudi sorunuyla ilgili komisyonlar ortaya çıktı ve her iki taraftan da Yahudilerin durumu değerlendirildi. Ama onlar devam edip, işte bu kadar, artık siz vatandaşsınız demekten korktular.

- Neden korktun?

— Popülistler bunu nasıl çözdü?

- Mümkün değil. Umursamadılar. Onlara, köylü devriminden sonra her şeyin hemen yerine oturacağı görülüyordu.

— Lenin bu sorunu nasıl çözdü?

- Bütün ülkelerin işçileri birleşin! Yeniden düşünme gerçekleşti; ulusal sorun uluslararası kardeşlik sorununda boğuldu. Marksizm ortaya çıktı ve Rus aydınları tarafından coşkuyla kabul edilen yeni bir görüş ortaya çıktı.

— Decembristler kişiliği nasıl anladılar?

— Popülistler devrimciyi nasıl hayal ediyordu?

— Popülistlerin bir şeref borcu yok muydu?

- Tabii ki değil. Tam tersine, hükümdara borcun reddedilmesi görev sayılıyordu. En sevdiğim karakterlerden biri olan Jelyabov, Çar'a suikast düzenlemeye hazırlanıyordu ama daha önce tutuklandı. 1 Mart 1881'den sonra Çar'a bir mektup yazarak, eğer bu suikast girişimine katılanlar idam edilecekse, bütün hayatı boyunca bu suikastı hazırlayan bir parti emektarı olan kendisine izin verilmesinin bariz bir haksızlık olacağını ifade etti. hayat yaşamak. Bu arada hainlere farklı zamanlarda nasıl davranıldığı ilginç. Hain popülistler cezalandırılması, öldürülmesi, sınır dışı edilmesi gereken suçlular olarak algılanıyordu. Ancak Decembristlerin hainleri hiçbir şekilde acı çekmedi - genel olarak eylemleri bir asilzadenin şeref kurallarına uyuyordu.

— Yani popülistler profesyonel devrimciler ve Decembristler sadece amatörler mi?

- Genel olarak evet. Rusya'da devrimin profesyonelleşmesi çok hızlı ilerledi. Popülistlerin ortaya çıkışıyla birlikte parti ile “geri kalanlar” arasındaki “onlar” ve “biz” kutuplaşması daha da ilerledi. Decembristler profesyonel değildi: mülklerinden ve maaşlarından elde ettikleri gelirle yaşıyorlardı. Ve Narodnikler zaten üyelik aidatları olan, liderleri özgürleştiren, ticari faaliyetler yürüten ve güvenli evler bulunduran bir partiydi. Bu, Çernişevski'nin "Ne Yapmalı?" Romanında önerdiği modeldir. Devrimi yakınlaştırmak için neyin ve kimin yapması gerektiğini özellikle açıklıyor. Ve sonu güzel: Devrim oluyor, herkes mutlu. 1860'ların gençlerinin Rakhmetov ve Vera Pavlovna'ya göre hayatlarını yaşamaları şaşılacak bir şey değil. Kralın katillerinin tümü bu romanın öğrencileridir. Ve toplumu çok net bir şekilde bölen ilk kişi Çernişevski oldu: biz, yeni insanlar ve onlar, yeni hayata almayacağımız eski insanlar.

— Decembristlerin devrimden kaynaklanması gereken yeni bir insan için kendi projeleri var mıydı?

— Decembristler yeni adamı düşünmediler. Ve genel olarak, yeni ve güzel bir ülkede yaşaması gereken yeni bir insanın yaratılması zaten geç bir Bolşevik deneyidir.